Aletaanpa valmistautua tulevaan ja mietitään, mitä kriteerejä käytettäisiin humanitaarisen maahanmuuton pisteytyksessä, jotta tänne valikoituisi ihmisiä, joilla on mahdollisimman hyvät edellytykset kotoutua ja toimia osana suomalaista yhteiskuntaa.
Ehdotin toisessa ketjussa sellaista kriteeriä, että maksimipisteet saisi siitä, että sananvapaus on pyhä ja sallii uskontojen arvostelemisen ja nollan siitä, että uskonto on pyhä eikä sitä saa arvostella.
Harmaat solut liikkeelle - voimme saada jotain hyvää aikaseksi, kuten esityksen pisteytyksestä. Voin koostaa tästä ehdotuksen. :)
-Väri
-Sukupuoli
-Lähtömaan etäisyys
-Uskonto
-Koulutausta, todistettavissa oleva. Mahdolliset testit?
120 pistettä mensaan tai tiedossa oleva tulolähde joka kattaa koko maassaoleskelun ajan.
Rikostausta
Mites jos olisi niin, että lähtökohtaisesti ei otettaisi lainkaan humamuja. Sellaisille voitaisiin myöntää poikkeus, jotka todistettavasti (ja todisteet pitää hankkia itse) ovat joutuneet vainon kohteeksi kotimaassaan henkilökohtaisten ominaisuuksiensa takia (väärä väri, heimo, seksuaalinen suuntautuminen yms.). Poliittinen vaino ei riittäisi kriteeriksi.
-Rikostausta
-työ historia
-tuleva työpaikka suomessa/tulonlähde SUOMESSA
-lähtömaa
-uskontokunta
-halukkuus elää suomen valtion asetamilla säänöillä ja noudattaa niitä.
-Kielitaito(muutakuin oman maansa kieltä, Englanti tai ede halukkuus opetella puhumaan suomea)
Valepakolaisten maahanmuutto ja perheenyhdistämiset on lopetettava ja näiden palautukset lähtömaihinsa aloitettava ja jokainen varmasti tietää mitä tarkoitan valepakolaisilla.
Työperäinen maahanmuutto voidaan aloittaa jos Suomessa on täystyöllisyys ja tähän työperäiseen maahanmuuttoon tarvittavista edellytyksistä löytyy hyvä esimerkki Kanadasta.
http://www.canadavisa.com/canadian-immigration-requirements.html
http://www.workpermit.com/canada/points_calculator.htm
Tarkennan sen verran, että muutokset yleensä vievät aikaa ja niissä edetään askelittain. Humanitaarisilla maahanmuuttajilla tarkoitan sekä YK:n ja Punaisen Ristin leireiltä valittavia kiintiöpakolaisia että rajalle omin päin ilmaantuvia "asylum"-matkaajia. Millä kysymyksillä ja testeillä varmistaisimme näiden mahdollisimman hyvän sopeutumisen Suomeen ja kykenisimme seulomaan haasteelliset tapaukset pois?
Työperäinen-, opiskelu- ja rakkausmaahanmuutto on oma juttunsa. Tuo Kanadan malli vastaa ymmärtääkseni nimenomaan siihen eli omaehtoiseen maahanmuuttoon, eikä sinällään ehkä sovellu pakolaismaahanmuuttoon.
---
En keksinyt noille "haasteellisille tapauksille" muuta ilmaisua - jokainen kuitenkin tietää, että kyse on niistä, joista on käytännössä vain harmia ja kustannuksia.
Jaaha, olen ollut nähtävästi aiheen äärellä ennenkin. Oliskos tämä sitten merkki siitä, että aika on oikea asian eteenpäin viemiseksi? :)
http://hommaforum.org/index.php/topic,50649.msg686892.html#msg686892
Suhtaudun tähän asiaan samalla periaatteella kuin suoraan demokratiaankin:
Katsotaan, missäpäin maailmaa pulma on osattu ratkaista oikein - jos ei alunperin niin edes viime aikoina.
Mallia voitaisiin ottaa näistä:
Kaikkea ei ole pakko keksiä itse. Kopioidaan surutta kaikki hyvät jutut, mitä saa ilmaiseksi kopioida.
Quote from: Nikolas Ojala on 20.09.2012, 14:27:09
Suhtaudun tähän asiaan samalla periaatteella kuin suoraan demokratiaankin:
Katsotaan, missäpäin maailmaa pulma on osattu ratkaista oikein - jos ei alunperin niin edes viime aikoina.
Mallia voitaisiin ottaa näistä:
Kaikkea ei ole pakko keksiä itse. Kopioidaan surutta kaikki hyvät jutut, mitä saa ilmaiseksi kopioida.
Ja vähän samaan malliin voitaisiin katsoa, minkälaisia ominaisuuksia omaavat ihmiset ovat nykykokemuksen mukaan sopeutuneet parhaiten suomalaiseen yhteiskuntaan ja tuottaneet sille eniten hyötyä. Näitä ominaisuuksia voitaisiin sitten käyttää kriteereinä. Luultavasti tällaisiin tekijöihin kuuluu ainakin koulutus.
Quote from: paukuttaja on 20.09.2012, 12:50:01
-Väri
-Sukupuoli
-Lähtömaan etäisyys
-Uskonto
-Koulutausta, todistettavissa oleva. Mahdolliset testit?
Tuo väri kriteerinä olisi kyllä rasistien kannalta mukava, mutta sen käyttäminen valintaperusteena taitaa olla aika toteuttamiskelvoton.
Quote from: Asta Tuominen on 20.09.2012, 12:40:21
Ehdotin toisessa ketjussa sellaista kriteeriä, että maksimipisteet saisi siitä, että sananvapaus on pyhä ja sallii uskontojen arvostelemisen ja nollan siitä, että uskonto on pyhä eikä sitä saa arvostella.
Miten tämä asia tarkistettaisiin?
On aivan selvää että tekijät kuten väri, uskonto, lähtömaa ja sukupuoli eivät tule kriteereinä ikinä menemään läpi, sanotte mitä hyvänsä.
Kanadan malli on kyllä aika mielenkiintoinen. Hauska olisi tietää miten tiukasti noita kriteerejä sovelletaan käytännössä. Kyseessä on kuitenkin valtion harjoittamaa toimintaa ja siellä jos missä asiat näyttää hienolta paperilta mutta todellisuus voi olla jotain ihan muuta.
^ Kanadassa provinssit ilmoittavat maan hallinnolle ennakkoon, paljonko tulevat tarvitsemaan uutta työvoimaa ja näiden perusteella määritellään vuosittaiset maahanmuuttokiintiöt. Kanada haluaa siis työvoimaa, ei notkujia, ja käytännössä tulijoille on jo olemassa työpaikka, jonka lähistöltä tulijalle etsitään asunto, jonka kulut hän maksaa itse työtuloillaan.
Kanadalaisten on ollut hyvin hankala ymmärtää suomalaisten pakolaispolitiikkaa, koska he luulevat meidänkin ottavan vastaan ihmisiä vain todellisen tarpeen mukaan, eivätkä ymmärrä sitä, että tänne aidosti tullaan notkumaan eikä niitä työpaikkojakaan ole. Sen takia YLE ja UM ovat onnistuneet pilaamaan Suomen mainetta ulkomailla kertomalla suomalaisten maahanmuuttokritiikistä (esim. PS:n eduskuntavaalivoiton yhteydessä) - esimerkiksi kanadalaiset ja USA:laiset eivät tiedä, että vastustamme maahanmuuttoa järkiperustein - meillä ei ole pisteytystä eikä aitoa työvoimatarvettakaan. Sen takia meidät on helppo leimata rasisteiksi (kuten Jan Sundberg teki viime vuonna).
Pisteitä pitäisi voida menettää, jos omassa viiteryhmässä olisi jo paljon ongelmia kotoutumisessa, ja päinvastoin.
Quote from: Asta Tuominen on 20.09.2012, 12:40:21Ehdotin toisessa ketjussa sellaista kriteeriä, että maksimipisteet saisi siitä, että sananvapaus on pyhä ja sallii uskontojen arvostelemisen ja nollan siitä, että uskonto on pyhä eikä sitä saa arvostella.
Sananvapaus henkilön lähtömaassa vai kyseisen henkilön mielipide sananvapaudesta?
Quote from: Nousuhumala on 20.09.2012, 15:38:57Turistiksi ja töihin saa tulla
Töihin mistä maasta? Mistä tahansa vai vain länsimaista?
1. Onko työpaikka (tai muuten riittävät säästöt/ tuotot sijoituksille mallia 30.000e/v), jos ei palaa kotiisi
2. Oletko maksanut takaisin-matka takuun millä sinut lähetetään maitojunalla mikäli joudut työttömäksi. Jos et, palaa kotiisi
3. Onko rikostaustaa, jos on palaa kotiisi (tässäkin voitanee suorittaa 20e testi. haastattelut jonka jälkeen "vahingossa" pudottaa 20e setelin)
4. Itse maksetut hepatiitti, ebola, hiv jne narkkaritestit, jos eivät ole maksettu ja maksukykyä tai "positiiviset" tuloket, palaa kotiisi
Yksin matkustavat lapset takaisin, tai adoptoitaviksi alkuperämaahan tai tämän naapurimaahan.
Jos nämä ovat selvitetty, Tervetuloa!
Pakolaiset erikseen.
Nämä parakkeihin missä asuvat vartioidusti kunnes voivat palata. Mikäli alkuperämaa on karmea diktatuuri, niin voidaan pakolaisille antaa sotilaskoulutusta ja ase ennenkuin palautetaan että voivat ihan itse vapauttaa kotimaansa tyranniasta.
Tottakai ihmiset ovat yksilöitä. En silti koe vääränä että pisteitä pisteytyksessä olisi mukana vaikkapa lähtömaa, uskonto/kulttuuri, ikä ja kielitaito, ja niiden perusteella verrattaisiin aikaisempiin kotoutujiin.
Quote from: vilach on 20.09.2012, 15:47:56
Quote from: Asta Tuominen on 20.09.2012, 12:40:21Ehdotin toisessa ketjussa sellaista kriteeriä, että maksimipisteet saisi siitä, että sananvapaus on pyhä ja sallii uskontojen arvostelemisen ja nollan siitä, että uskonto on pyhä eikä sitä saa arvostella.
Sananvapaus henkilön lähtömaassa vai kyseisen henkilön mielipide sananvapaudesta?
Ko. henkilön mielipide.
Näistä ryhmien pisteytyksistä..
Muutama vuosi sitten ihmettelin miksi jokunen Afrikan maa on kärkipäässä työllisyystilastoissa ja muutama Afrikan maa pohjalla (myös rikostilastoissa)?
Mikä erottaa näistä maista tulleet, vastaus kun ei ole väri.
Pikaisella tutkimisella muuta kriteeri löytyi.
- kristinusko
Valtiot joissa kristinusko on valtauskontona tulleet ovat työllistyneet ja kai? kotoutuneet paremmin Suomeen.
-englanti
Englannin osaaminen helpottaa kotoutumista, asiointi, kouluttautumista Suomessa.
-entiset Eurooppalaisten maiden siirtomaat (tässä varmaan on eroja)
Ehkä joku siemen eurooppalaisuudesta on jäänyt (ei välttämättä positiivinen)
-koulutus (+luku- ja kirjoitustaito)
-syy tulla Suomeen
Quote from: Asta Tuominen on 20.09.2012, 15:49:56
Ko. henkilön mielipide.
Miten se tarkistettaisiin?
Siis kriteeristöhän on maailman helpoin tehdä, kun ajattelee
a) vain kohdemaan etua eikä tulijaa ollenkaan
b) vain tulijaa, eikä kohdemaan etu ollenkaan
Harmi vaan että tällainen suhtautuminen on hyvin epäkäytännöllistä eikä sillä ole minkäänlaista sosiaalista hyväksyntää. Yleensä ihmiset ajattelevat niin, että on oikein antaa turvapaikka ihmiselle, joka esim. pakenee sotaa, ja toisaalta niin että maahanmuutolle pitää olla jokin syy olemassa.
Jos otetaan huomioon sekä eettinen puoli että realismi, niin sitten asia on vasta kiinnostava. Ääripäistä lähtevät pohdinnot eivät ole järin kiinnostavia, koska ne eivät tule muuttumaan todellisuudeksi ikinä.
Suurin osa henkilöistä joita Suomeen on tullut pakolaisuuden perusteella eivät ole oikeita pakolaisia.
QuotePakolainen on henkilö, joka joutuu pelkäämään joutuvansa kotimaassaan vainotuksi rodun, uskonnon, kansalaisuuden, sosiaalisen aseman tai poliittisen mielipiteen johdosta.[1] Pakolaisuutta koskee ja sitä määrittelee Geneven pakolaissopimus vuodelta 1951 ja sen pöytäkirja vuodelta 1967.[2]
Määritelmän mukaan eivät esimerkiksi sota, nälänhätä tai ympäristökatastrofi ole varsinaisesti pakolaiseksi oikeuttavia syitä. Mutta sen sijaan huoltajan puuttuminen; esimerkiksi orpous tai sotaorpous on. Yleissopimuksen mukaan pakolaista ei voida palauttaa maahan, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakolainen
Quote from: Lauri Karppi on 20.09.2012, 15:49:19
Tottakai ihmiset ovat yksilöitä. En silti koe vääränä että pisteitä pisteytyksessä olisi mukana vaikkapa lähtömaa, uskonto/kulttuuri, ikä ja kielitaito, ja niiden perusteella verrattaisiin aikaisempiin kotoutujiin.
Mietipä asia omalta kohdaltasi: olet muuttamassa maahan x, ja omaat jonkin sellaisen taidon, jota kohdemaa tarvitsee, ja josta sinä myös hyötyisit. Selvityksessä kuitenkin paljastuu että juuri sinun kansalaisuuden omaavat, sinun uskontoa tunnustavat, sinun kulttuuritaustaiset, (ikäiset, jne) ovat perseilleet maassa aiemmin. Sinä saat näiden muiden virheiden takia huonot pisteet ja maahanmuuttosi estetään, vaikka oikeasti olisit lähes tulkoon täydellinen maahanmuuttaja miltä kantilta tahansa katsottuna. Ainoa ongelma olisi se, että sinua edeltäneet olivat ääliöitä.
Kohdeltaisiko sinua tuossa YKSILÖNÄ?
Quote from: Uuno on 20.09.2012, 16:08:12
Quote from: Lauri Karppi on 20.09.2012, 15:49:19
Tottakai ihmiset ovat yksilöitä. En silti koe vääränä että pisteitä pisteytyksessä olisi mukana vaikkapa lähtömaa, uskonto/kulttuuri, ikä ja kielitaito, ja niiden perusteella verrattaisiin aikaisempiin kotoutujiin.
Mietipä asia omalta kohdaltasi: olet muuttamassa maahan x, ja omaat jonkin sellaisen taidon, jota kohdemaa tarvitsee, ja josta sinä myös hyötyisit. Selvityksessä kuitenkin paljastuu että juuri sinun kansalaisuuden omaavat, sinun uskontoa tunnustavat, sinun kulttuuritaustaiset, (ikäiset, jne) ovat perseilleet maassa aiemmin. Sinä saat näiden muiden virheiden takia huonot pisteet ja maahanmuuttosi estetään, vaikka oikeasti olisit lähes tulkoon täydellinen maahanmuuttaja miltä kantilta tahansa katsottuna. Ainoa ongelma olisi se, että sinua edeltäneet olivat ääliöitä.
Kohdeltaisiko sinua tuossa YKSILÖNÄ?
En ymmärrä mikä voisi olla sellainen taito, jota ei voi pisteyttää, mutta maa x ehdottomasti tarvitsee. Jos sen voi pisteyttää, niin silloinhan hakijana nousisin taustakohinan yläpuolelle ja tulisin huomioiduksi myös yksilönä. Mutta. JOS tuossa maassa vaikkapa saunan lämmittäminen ja perjantaina lonkerotölkin juominen (tai jokin muu monella suomalaisella oleva kulttuurisidonnainen tapa) loukkaisivat vastaanottomaan tabuja ja muutenkin aiheuttavat ongelmia yhteiskunnassa ennellänäkemättömällä tavalla, olisi ehkä ihan aiheellista että pisteissä olisi myös joku miinustermi siltä osin.
Quote from: Asta Tuominen on 20.09.2012, 12:40:21
Aletaanpa valmistautua tulevaan ja mietitään, mitä kriteerejä käytettäisiin humanitaarisen maahanmuuton pisteytyksessä, jotta tänne valikoituisi ihmisiä, joilla on mahdollisimman hyvät edellytykset kotoutua ja toimia osana suomalaista yhteiskuntaa.
Ehdotin toisessa ketjussa sellaista kriteeriä, että maksimipisteet saisi siitä, että sananvapaus on pyhä ja sallii uskontojen arvostelemisen ja nollan siitä, että uskonto on pyhä eikä sitä saa arvostella.
Harmaat solut liikkeelle - voimme saada jotain hyvää aikaseksi, kuten esityksen pisteytyksestä. Voin koostaa tästä ehdotuksen. :)
Kolme kuukautta (tai kuusi) ilmaista leipää, sitten töihin. Näinä aikoina ei ole varaa muuhun. Ne jotka eivät työllisty kolmen kuukauden kuluessa ja ovat tulleet YK:n sopimuksen vastaisesti Suomeen lähetetään lähimmälle pakolaisleirille. YK:n sopimus oli alun alkean tarkoitus majoittaa vieraat lähimaihin, ns first country principlen mukaan. Ei niin että, matkustetaan organisoidusti ympäri maailman pohjois-eurooppaan. Tyhjenevät varuskunnat käyttöön jonne siirretään kaikki pakolaiset väliaikaisesti jotka eivät pysy huolehtimaan itsestään ja mahdollisimman nopeasti maasta pois ja pakolaisleirille. Suomi ei pysty ratkaisemaan maailman köyhyyttä.
Pakolaiset ovat tietysti tervetulleita keskuteemme silloin kuin he pystyvät vastuulliseen yhteistyöhön. Sit kun vastuullisuus loppuu niin takaisin varuskuntaan.
Suomalaisethan eivät halua ihmisiä muslimi-maista tänne joten ne voi käännyttää ovella, pakolaisleirille. Hehän eivät ole noudattaneet first country principle.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2009/10/968895/nettikysely-islaminuskoisten-maahanmuuttoa-rajoitettava
Aina kun vaara on ohi, pakolainen pitää palauttaa jos hänestä on riesaa Suomen yhteiskunnalle.
Pitää muistaa ettei kaikki ole humanitaareja. Jotkut luikertelevat sossuun kiinni vaikka väkisin, kuka milläkin verukkeella.
Quote from: Asta Tuominen on 20.09.2012, 12:40:21
Aletaanpa valmistautua tulevaan ja mietitään, mitä kriteerejä käytettäisiin humanitaarisen maahanmuuton pisteytyksessä
Humanitäärisessä maahanmuutossa EI OLE pisteytystä. Siksi sitä kutsutaan humanitääriseksi maahanmuutoksi :facepalm:
Tämä ei ole pisteytystä, mutta mielestäni maahantuloedellytyksenä pitää olla lääkärintodistuksella todettu terveys, keuhkokuva ja tartuntatautitestien tuoreet tulokset.
Quote from: Asta Tuominen on 20.09.2012, 12:40:21Aletaanpa valmistautua tulevaan ja mietitään, mitä kriteerejä käytettäisiin humanitaarisen maahanmuuton pisteytyksessä, jotta tänne valikoituisi ihmisiä, joilla on mahdollisimman hyvät edellytykset kotoutua ja toimia osana suomalaista yhteiskuntaa.
Pakolaisuutta koskee ja sitä määrittelee Geneven pakolaissopimus vuodelta 1951 ja sen pöytäkirja vuodelta 1967. Siinä on tarpeeksi pisteitä humanitaarisille.
No, Kanadassa kysytään:
Koulutusta (max 25), virallisten kielten taitoa (max 24), tyokokemusta alalla (max 21), ikaa (21-49 saa max 10), "tyovoimapula" tyopaikka luvattuna (max 10), riepalaita (max 10) saa sellaisista asioista kuin maassa opiskelusta, maassa tyoskentelemisesta ja maassa asuvista sukulaisista. Fyffee tarvitaan rapiat 10.000 dollaria ettei koirat kuse jaloille, ei saa olla rikksesta tuomittu eika kipee... saamma wiisumin? 67 pojoo...hikisesti onnistuis...
Australiassa kysytaan:
Onko alle 50, osaako Englantia, onko "tyovoimapulalistalla" ja onko "alan tyokokemusta". Jos ei raakkaannu heti pois, ikarasismi kukoistaa, maksimipojot (30) saa jos on 25-32 vuotias, yli 45 ei saa mitaan. Kielitaidossa piaa saada IELTS-kokeesta 8.0 saadakseen 20 pojoa, 6:sella saa armosta osallistua, mutta 0 pojoa. Nyt sitten tyokokemukseen, Australiassa 8 vuoden tyokokemuksesta saa maksimit 20 pojoa, ulkomailla max 15. Lisaripaleita saa jos on Australiassa koulutusta, tyokakemusta ym. Huoh...
Aika haasteellista. No country for old men.
Tässä taisi monella mennä tavalliset ja humanitaariset sekaisin. Humanitaariset ovat niitä, jotka otetaan vastaan säälistä.
- Omavaraisuus
Tulijalla pitää olla asunto ja työpaikka tai riittävästi "pääomaa" elättääkseen itsensä ja perheensä x kuukautta. (Voitaisiin myös katsoa onko hän nauttinut tukia viime aikoina.)
Tähän törmää usein tossa onkohan Australian tulli tv-ohjelmassa, jossa ihan turistiltakin vaaditaan joku paikka missä asua ja riittävästi rahaa reissuunsa.
Voimassa olevasta passista ja matkustusasiakirjoista voisi saada yhden pisteen. Sen välttämättömän. Jos ei ole, no can do.
Sääli on sairautta.
Suomi on sairas ja tekee kuolemaa.
Kuolemme yhdessä.
Maahanmuuttajiksi pyrkiviltä tulisi vaatia seuraavia kynnyskriteerejä:
- nuhteeton tausta
- kulttuurinen sopivuus Suomeen
- hyvä terveys
- tulijalla oltava riittävästi rahaa, jotta pääsee alkuun ilman yhteiskunnan tukia
- jos tulija aikoo elää pääomatuloillaan, tulee pääomaa olla riittävästi
- työllä elävällä tulijalle tulee olla osoitettavissa työpaikka, johon ei ole saatavissa Suomesta tekijää
- perustaidot suomen ja ruotsin kielissä
Kynnyksen ylittäneet voitaisiin sitten pisteyttää kielitaidon, koulutuksen, ammattitaidon ja työkokemuksen
sekä itsensäelättämiskyvyn mukaan.
Jos aviopari aikoo tulla Suomeen, niin kumpaakin puolisoa tulee tarkastella yksilöinä. Siis puolison
siivellä ei pääse maahan ohi kriteerien ja pisteytyksen. Jos Suomen kansalaisen kanssa avioitunut aikoo tulla
Suomeen, hänelle ei tule antaa helpotusta maahanpääsyssä ohi kynnyskriteerien ja pisteytyksen. Seurauksena
lumeavioliitot ja seksilelujen, halinallejen ja talouskoneiden nouto ulkomailta loppuu.
Mitä tiukemmat kriteerit asetetaan, sitä vähemmän saamme haittamaahanmuuttajia ja sitä
arvostetummaksi Suomi nousee maahanpyrkivien silmissä.
Rotua ei erikseen tarvitse ottaa maahanpääsyn kriteereihin ja pisteytykseen mukaan. Asettamalla vaatimukset
siten, että niiden täyttymiseen tarvitaan korkeaa älykkyyttä ja hyvää mielenterveyttä, karsiutuvat haittamaahanmuuttajat automaattisesti pois.
Humanitaarinen maahanmuutto tulee lopettaa. Jos ilmiselvät perusteet ovat humanitääriselle suojelulle, niin
ne suomalaiset, jotka haluvat, voivat rahoittaa suojelutarpeessa olevien elämän jossakin kolmannessa maassa.
Rahoitus voidaan kerätä verotuksen yhteydessä samaan tapaan kuin esimerkiksi kirkollisvero. Jos haluaa maksaa
lisäveroa, joka korvamerkitään turvapaikkaa Suomesta hakeneiden ulkomaalaisten elämän rahoittamiseen kolmannessa
maassa, niin siihen on annettava suostumus.
Jo allekirjoitetut sopimukset kiintiöpakolaisista voidaan pitää voimassa siten, että kiintiöön valitut henkilöt
ohjataan kolmanteen maahan, jossa Suomen valtio elättää heidät, huolehtii heidän turvallisuudestaan ja terveydestään,
kunnes Suomi toisin päättää. Rahoitus otetaan vapaaehtoisesti lisäveroa maksaneiden verokertymästä.
Kiintiöpakolainen voi hakea kolmannesta maasta käsin asumisoikeutta Suomesta samalla
menettelyllä kuin muutkin maahanpyrkivät. Saadessaan asumis- ja elämisoikeuden Suomesta,
hän menettää asemansa kiintiöpakolaisena.
Tämä teksti on siis hahmottelua tulevan lainsäädännön periaatteiksi.
Miksei humanitaarisiakin voisi valikoida paremmin?
Leikitään että pystymme ottamaan vaikka 100 humista vuodessa ja turvapaikkaa haluavia on 100000. Ihan sama kenet valitsemme, otamme silti sen 100 ja jokainen ihmishenki on ihan yhtä arvokas. Lienee molemmille osapuolille parempi, että sopeutuminen on mahdollisimman kivutonta. Systeemi voi kuulostaa julmalta, mutta sitä se on tälläkin hetkellä - köyhimmät ja heikoimmat jäävät sodan jalkoihin.