Minkälaisissa olosuhteissa tuon katsotaan raukeavan? Jos Suomen puolustaminen ei enää ole järkevää ja mahdollista, ja maan arvot ovat muuttuneet täydellisesti annetun valan jälkeen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotilasvala
Olen funtsinut että siinä kohtaa kun se instanssi jolle se on vannottu muuttuu ratkaisevasti joksikin muuksi tai lakkaa olemasta.
QuoteSotilas voi halutessaan antaa valan sijasta juhlallisen vakuutuksen.
Pisti kiinnostamaan. Kenelläkään esimerkkiä mallia.
Itse kun olen tälläinen nuoripoika enkä ole armeijaa vielä käynyt(enkä kuulu kirkkoonkaan) ja täten valaa vielä vannonut. Itse päättämällään tekstillä ei tarvitse ainakaan huijata itseään ja muita valaessaan valan.
Vakuutus on vain uskonnoton versio valasta.
QuoteMinä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa.
Tahdon ilmoittaa Suojelupoliisille ja Keskusrikospoliisille, että mm. Mika Illman, Ritva Viljanen, Mikko Puumalainen, Johanna Suurpää ja Astrid Thors vehkeilevät maamme laillisen valtiojärjestyksen kumoamiseksi.
Olisiko Venäjään kuuluminen olisi sen huonompi juttu kuin nykyinen tilanne? Suomen nykyisen hallituksen puolesta en aio laittaa tikkua ristiin.
Quote from: botti on 28.05.2009, 00:49:37
QuoteSotilas voi halutessaan antaa valan sijasta juhlallisen vakuutuksen.
Pisti kiinnostamaan. Kenelläkään esimerkkiä mallia.
"Minä N.N., kunniani ja omantuntoni kautta...." jne. Noin se muistaakseni meni - itse kuuluin vielä kirkkoon, mutta halusin silti antaa juhlallisen vakuutuksen. Eräs uskovainen tuttavani piti muuten sotilasvalaa jumalanpilkkana ja antoi siksi juhlallisen vakuutuksen.
Quote from: citizen on 28.05.2009, 01:17:13
Olisiko Venäjään kuuluminen olisi sen huonompi juttu kuin nykyinen tilanne?
No olisi tietenkin.
Quote from: urogallus on 28.05.2009, 01:18:42
Quote from: botti on 28.05.2009, 00:49:37
QuoteSotilas voi halutessaan antaa valan sijasta juhlallisen vakuutuksen.
Pisti kiinnostamaan. Kenelläkään esimerkkiä mallia.
"Minä N.N., kunniani ja omantuntoni kautta...." jne.
Sehän lukee tuolla wikipediassa:
Minä N.N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta olevani Suomen valtakunnan luotettava ja uskollinen kansalainen. Tahdon palvella maatani rehellisesti sekä parhaan kykyni mukaan etsiä ja edistää sen hyötyä ja parasta.
Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa.
Joukkoa, johon kuulun sekä paikkaani siinä, en jätä missään tilanteessa, vaan niin kauan kuin minussa voimia on, suoritan saamani tehtävän loppuun.
Lupaan käyttäytyä kunnollisesti ja ryhdikkäästi, totella esimiehiäni, noudattaa lakeja ja asetuksia sekä säilyttää hyvin minulle uskotut palvelussalaisuudet. Tahdon myös asetovereitani kohtaan olla suora ja auttavainen. Milloinkaan en sukulaisuuden, ystävyyden, kateuden, vihan tai pelon vuoksi enkä myöskään lahjojen tai muun syyn tähden toimi vastoin palvelusvelvollisuuttani.
Jos minut asetetaan esimiesasemaan, tahdon olla alaisiani kohtaan oikeudenmukainen, pitää huolta heidän hyvinvoinnistaan, hankkia tietoja heidän toiveistaan, olla heidän neuvonantajanaan ja ohjaajanaan sekä omasta puolestani pyrkiä olemaan heille hyvänä ja kannustavana esimerkkinä.
Kaiken tämän minä tahdon kunniani ja omantuntoni mukaan täyttää.Quote from: citizen on 28.05.2009, 01:17:13
Noin se muistaakseni meni - itse kuuluin vielä kirkkoon, mutta halusin silti antaa juhlallisen vakuutuksen. Eräs uskovainen tuttavani piti muuten sotilasvalaa jumalanpilkkana ja antoi siksi juhlallisen vakuutuksen.
Itse yritin kirkkoon kuulumattomana selittää kirkkoon kuuluville, että Raamatussa kielletään valojen vannominen. Jeesus sanoo:
Älkää vannoko ensinkään. Tästä syystä fundamentalistikristityt nimenomaan kieltäytyvät kaikkien valojen vannomisesta. Mm. pastori Mika Ebelingin pappisvihkimys lykkääntyi juuri tämän vuoksi; valtionkirkon papeilta vaadittiin aikoinaan valan vannomista, mihin Ebeling ei voinut suostua.
Itse vannoin tuon uskonnollisen sotilasvalan, kun kerta kirkkoon kuuluin, mutta armeijan uskonnollisesta opetuksesta minulla oli muuten vapautus. Tämä johtui erityisjärjestelyistä tiettyjen mielipiteiden ja näkökohtien vuoksi. Onneksi oli prikaatinkomentaja sen verran vekkuli heppu että ymmärsi omat henkilökohtaiset yskäni.
Quote from: salieri on 27.05.2009, 23:29:43
Minkälaisissa olosuhteissa tuon katsotaan raukeavan? Jos Suomen puolustaminen ei enää ole järkevää ja mahdollista, ja maan arvot ovat muuttuneet täydellisesti annetun valan jälkeen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotilasvala
Kysymys kuuluu siis:
* koska voin syödä sanani?
* asetanko oman etuni isänmaan edelle?
* pystynkö/haluanko täyttämään lupaukseni?
Sinusta en tiedä (toivon toki parasta), mutta joskus vain täytyy tehdä asioita ihan periaatteen vuoksi, vaikkeivat ne tuntuisi ihan aina "järkeviltä ja mahdollisilta".
Metsäveljet (http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4veljet) on hyvä esimerkki asialleen uskollisten miesten jo ennakolta tuhoon tuomitusta, mutta kunniallisesta taistelusta.
Kyse on siitä, haluaako edes elää, jos ei ole pystynyt/halunnut/viitsinyt asioihin puuttua.
Tarja Halonen ja Matti Vanhanen ovat sanoneet että Suomi kuuluu kaikille, miksi tätä sitten pitäisi puolustaa ja miltä?
Annoin sekä vakuutuksen, että valan. Oli kylmä päivä ja vakuutuksen sai tehdä sisällä. Tämän jälkeen meidät kaitsettiin kuitenkin pakkaseen vielä valalle. ;D
Valan sananmuoto on hyvä. Itsessäänhän se vain pukee sanoiksi sen, mikä pitäisi olla itsestäänselvää ilman sanojakin.
Ainoa ongelma siinä on tuo kohta laillisesta esivallasta, jolle se on vannottu. Touhun laillisuus alkaa päivä päivältä vaatia enemmän luovaa mielikuvituksen venytystä.
Quote from: citizen on 28.05.2009, 01:17:13
Olisiko Venäjään kuuluminen olisi sen huonompi juttu kuin nykyinen tilanne? Suomen nykyisen hallituksen puolesta en aio laittaa tikkua ristiin.
Samoin minä en aio tikkua ristiin tämän maan eteen laittaa enää koskaan, ennen kuvittelin että on arvokasta tehdä työtä tämän maan eteen. Niin sitä muuttuu ...
eipä olisi uskonut.
Quote from: PaulR on 28.05.2009, 09:48:55
Touhun laillisuus alkaa päivä päivältä vaatia enemmän luovaa mielikuvituksen venytystä.
Mitäkös lopunaikoja me elämme? Onko kapina tulossa? Mistä on kysymys?
Quote from: Kaarle M. on 28.05.2009, 09:24:44
Quote from: salieri on 27.05.2009, 23:29:43
Minkälaisissa olosuhteissa tuon katsotaan raukeavan? Jos Suomen puolustaminen ei enää ole järkevää ja mahdollista, ja maan arvot ovat muuttuneet täydellisesti annetun valan jälkeen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotilasvala
Kysymys kuuluu siis:
* koska voin syödä sanani?
* asetanko oman etuni isänmaan edelle?
* pystynkö/haluanko täyttämään lupaukseni?
Sinusta en tiedä (toivon toki parasta), mutta joskus vain täytyy tehdä asioita ihan periaatteen vuoksi, vaikkeivat ne tuntuisi ihan aina "järkeviltä ja mahdollisilta".
Metsäveljet (http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4veljet) on hyvä esimerkki asialleen uskollisten miesten jo ennakolta tuhoon tuomitusta, mutta kunniallisesta taistelusta.
Kyse on siitä, haluaako edes elää, jos ei ole pystynyt/halunnut/viitsinyt asioihin puuttua.
Kyse on siitä, mitä arvoja puolustaa ja mitä ei. Jos ei ole itsenäistä Suomea jolle vala on vannottu, ei ole myöskään mitään mitä puolustaa. Ihan turha puhua jostain isänmaasta jos sitä ei enää edes ole.
Sinä puhut periaatteista. Ottaisitko aseen ja alkaisit järjestelmällisesti teloittamaan ihmisiä jotka ovat vastuussa vahingollisesta kehityksestä? Ihan vaan periaatteesta pistäisit porukkaa nurin?
Et. Sitä minäkin. En minäkään. Puhetta tähän maahan mahtuu ja jos se ei ole joku hurri sanomassa että ampukaa, apinat, niin mitään ei tapahdu.
Quote from: Kami on 28.05.2009, 09:52:01
Quote from: Kaarle M. on 28.05.2009, 09:24:44
Quote from: salieri on 27.05.2009, 23:29:43
Minkälaisissa olosuhteissa tuon katsotaan raukeavan? Jos Suomen puolustaminen ei enää ole järkevää ja mahdollista, ja maan arvot ovat muuttuneet täydellisesti annetun valan jälkeen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotilasvala
Kysymys kuuluu siis:
* koska voin syödä sanani?
* asetanko oman etuni isänmaan edelle?
* pystynkö/haluanko täyttämään lupaukseni?
Sinusta en tiedä (toivon toki parasta), mutta joskus vain täytyy tehdä asioita ihan periaatteen vuoksi, vaikkeivat ne tuntuisi ihan aina "järkeviltä ja mahdollisilta".
Metsäveljet (http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4veljet) on hyvä esimerkki asialleen uskollisten miesten jo ennakolta tuhoon tuomitusta, mutta kunniallisesta taistelusta.
Kyse on siitä, haluaako edes elää, jos ei ole pystynyt/halunnut/viitsinyt asioihin puuttua.
Kyse on siitä, mitä arvoja puolustaa ja mitä ei. Jos ei ole itsenäistä Suomea jolle vala on vannottu, ei ole myöskään mitään mitä puolustaa. Ihan turha puhua jostain isänmaasta jos sitä ei enää edes ole.
Sinä puhut periaatteista. Ottaisitko aseen ja alkaisit järjestelmällisesti teloittamaan ihmisiä jotka ovat vastuussa vahingollisesta kehityksestä? Ihan vaan periaatteesta pistäisit porukkaa nurin?
Et. Sitä minäkin. En minäkään. Puhetta tähän maahan mahtuu ja jos se ei ole joku hurri sanomassa että ampukaa, apinat, niin mitään ei tapahdu.
Oliko metsäveljillä isänmaata? Oliko heillä joku hurri sanomassa, että ampukaa apinat?
Quote from: Kaarle M. on 28.05.2009, 09:51:20
Quote from: PaulR on 28.05.2009, 09:48:55
Touhun laillisuus alkaa päivä päivältä vaatia enemmän luovaa mielikuvituksen venytystä.
Mitäkös lopunaikoja me elämme? Onko kapina tulossa? Mistä on kysymys?
Joskus uutisia lukiessaan sitä päiväunelmoi PsPr:n upseeriklikistä, joka ajaisi leopardit Mannerheiminkadulle pikaylennyksen toivossa.
Quote from: Kaarle M. on 28.05.2009, 09:55:45Oliko metsäveljillä isänmaata? Oliko heillä joku hurri sanomassa, että ampukaa apinat?
Heillä oli isänmaa. Kuten oli talvisodan veteraaneillakin. Tässä ajassa raja alkaa olla aika häilyvä ja on osattava nähdä milloin jokin alkaa olla enemmän taakka kuin arvokas asia. Suomen valtio on eri asia kuin Suomi. Suomi on elimellisesti kiinni suomalaisista. Suomen valtio taas on pelkkä kone jolla on karttaan piirretyt rajat jotka vaihtelevat ajan mittaan. Ovat vaihdelleet ja tulevat melko todennäköisesti vaihtelemaan. Suomalaiset ovat silti olemassa. Ei tarvita Suomen valtiota siihen että alueella asuu suomalaisia. Jos Suomen valtio ei palvele suomalaisia, Suomen valtio saa minun puolesta hajota siihen keskenään ja etsiä jonkun muun vannomaan itselleen valoja.
Ei se ole mikään pieni lupaus että kuolee jonkin asian puolesta. Henk. koht. tein sen ihan vaan myötätunnosta niitä ihmisiä kohtaan joiden takia minulla on tämä minun elämä. Suomalaisten takia. Esi- Isoisien, äitien, siskojen, naisten ja kavereiden takia - en Suomen valtion jonka tehtävä näyttäisi olevan lähinnä ottaa, muttei antaa mitään takaisin em. ihmisille.
Quote from: PaulR on 28.05.2009, 10:06:33
Quote from: Kaarle M. on 28.05.2009, 09:51:20
Quote from: PaulR on 28.05.2009, 09:48:55
Touhun laillisuus alkaa päivä päivältä vaatia enemmän luovaa mielikuvituksen venytystä.
Mitäkös lopunaikoja me elämme? Onko kapina tulossa? Mistä on kysymys?
Joskus uutisia lukiessaan sitä päiväunelmoi PsPr:n upseeriklikistä, joka ajaisi leopardit Mannerheiminkadulle pikaylennyksen toivossa.
;D Auts! tuo oli varmaan vitsi, olihan....
Täällä Hommassa kun viettää aikaansa, alkaa tuntua, että kaikki kaatuu päälle ja että Pariisi/Malmö ovat
meidän arkipäivää. Onneksi näin ei ole ja toistaiseksi tässä maassa toimitaan kohtuullisen demokraattisesti. Pansarivaunutkin voivat edelleen jäädä Ilveskallion suojiin pölyttymään.
Kesä on täällä ja kohta alkaa loma, parin päivän päästä Viroon kaurisjahtiin :)
Quote from: Kami on 28.05.2009, 10:11:58
Quote from: Kaarle M. on 28.05.2009, 09:55:45Oliko metsäveljillä isänmaata? Oliko heillä joku hurri sanomassa, että ampukaa apinat?
Heillä oli isänmaa. Kuten oli talvisodan veteraaneillakin. Tässä ajassa raja alkaa olla aika häilyvä ja on osattava nähdä milloin jokin alkaa olla enemmän taakka kuin arvokas asia. Suomen valtio on eri asia kuin Suomi. Suomi on elimellisesti kiinni suomalaisista. Suomen valtio taas on pelkkä kone jolla on karttaan piirretyt rajat jotka vaihtelevat ajan mittaan. Ovat vaihdelleet ja tulevat melko todennäköisesti vaihtelemaan. Suomalaiset ovat silti olemassa. Ei tarvita Suomen valtiota siihen että alueella asuu suomalaisia. Jos Suomen valtio ei palvele suomalaisia, Suomen valtio saa minun puolesta hajota siihen keskenään ja etsiä jonkun muun vannomaan itselleen valoja.
Ei se ole mikään pieni lupaus että kuolee jonkin asian puolesta. Henk. koht. tein sen ihan vaan myötätunnosta niitä ihmisiä kohtaan joiden takia minulla on tämä minun elämä. Suomalaisten takia. Esi- Isoisien, äitien, isien, siskojen, naisten ja kavereiden takia - en Suomen valtion jonka tehtävä näyttäisi olevan lähinnä ottaa, muttei antaa mitään takaisin em. ihmisille.
Aika synkkää tilitystä. Kannattaisiko välillä keskittyä ajattelemaan jotain positiivista? Mielestäni Suomi on edelleen erittäin hyvä paikka asua ja elää...
Quote from: Kaarle M. on 28.05.2009, 10:16:21
Quote from: Kami on 28.05.2009, 10:11:58
Quote from: Kaarle M. on 28.05.2009, 09:55:45Oliko metsäveljillä isänmaata? Oliko heillä joku hurri sanomassa, että ampukaa apinat?
Heillä oli isänmaa. Kuten oli talvisodan veteraaneillakin. Tässä ajassa raja alkaa olla aika häilyvä ja on osattava nähdä milloin jokin alkaa olla enemmän taakka kuin arvokas asia. Suomen valtio on eri asia kuin Suomi. Suomi on elimellisesti kiinni suomalaisista. Suomen valtio taas on pelkkä kone jolla on karttaan piirretyt rajat jotka vaihtelevat ajan mittaan. Ovat vaihdelleet ja tulevat melko todennäköisesti vaihtelemaan. Suomalaiset ovat silti olemassa. Ei tarvita Suomen valtiota siihen että alueella asuu suomalaisia. Jos Suomen valtio ei palvele suomalaisia, Suomen valtio saa minun puolesta hajota siihen keskenään ja etsiä jonkun muun vannomaan itselleen valoja.
Ei se ole mikään pieni lupaus että kuolee jonkin asian puolesta. Henk. koht. tein sen ihan vaan myötätunnosta niitä ihmisiä kohtaan joiden takia minulla on tämä minun elämä. Suomalaisten takia. Esi- Isoisien, äitien, isien, siskojen, naisten ja kavereiden takia - en Suomen valtion jonka tehtävä näyttäisi olevan lähinnä ottaa, muttei antaa mitään takaisin em. ihmisille.
Aika synkkää tilitystä. Kannattaisiko välillä keskittyä ajattelemaan jotain positiivista? Mielestäni Suomi on edelleen erittäin hyvä paikka asua ja elää...
Kehä kolmosen ulkopuolella jopa osittain näyttääkin siltä oikealta Suomelta. :roll:
Quote from: Kaarle M. on 28.05.2009, 10:16:21
Aika synkkää tilitystä. Kannattaisiko välillä keskittyä ajattelemaan jotain positiivista? Mielestäni Suomi on edelleen erittäin hyvä paikka asua ja elää...
Koska nyt ei sada, ei koskaan sada ja nuo tummat pilvet tuossa eivät ole olemassa. Suomi on parempi paikka asua kuin koskaan, mutta samalla myös sisällöttömämpi ja tyhjempi kuin koskaan. Suomi on niin hyvä paikka asua, että se on suurimmalle osalle ihmisistä kokemuspohjaisesti itsestäänselvyys. He eivät alitajuisella tasolla kykene näkemään mitään muuta.
Väkivaltakaan ei pelota kun se tulee telkkarista. Se on etäistä, eikä kohdistu sinuun. Sinun kokemuspohjassa ei ole mitään mikä antaisi olettaa että niin on. Annas olla kun joudut itse sen kohteeksi tai todistamaan sitä vierestä, niin maailmankuvasi on hieman erilainen lopun elämää. Siitä tulee kokemuspohjaisesti todellista.
Quote from: I_Heit_ on 28.05.2009, 10:24:31
Kehä kolmosen ulkopuolella jopa osittain näyttääkin siltä oikealta Suomelta. :roll:
No joo, olen valmis ostamaan tuon varauksin. Itse asun tällä hetkellä omakotilähiössä maaseudulla, eikä meillä ole mamuja käytännössä lainkaan (yksi thai-vaimo ja yksi afrikkalaisperäinen vaimo). Olen joskus asunut Vuosaaressa ja Hervannassa, missä noita oli toki melko paljon. Pari/kolme kertaa viikossa käyn kehäkolmosen sisäpuolella, enkä yleensä edes törmää mamuihin, saati että heistä olisi mitään haittaa.
En nyt siis yritä mitenkään väheksyä moku-ongelmia, mutta asioiden mittasuhteissa positiiviset asiat kuten kesä ja loma kannattaa aktiivisesti muistaa. Ehkä löytää taas Suomestakin puolustamisen arvoista ja jaksaa taas sitten syksymmällä kapinaa suunnitella...
Quote from: Kaarle M. on 28.05.2009, 10:35:12
Quote from: I_Heit_ on 28.05.2009, 10:24:31
Kehä kolmosen ulkopuolella jopa osittain näyttääkin siltä oikealta Suomelta. :roll:
No joo, olen valmis ostamaan tuon varauksin. Itse asun tällä hetkellä omakotilähiössä maaseudulla, eikä meillä ole mamuja käytännössä lainkaan (yksi thai-vaimo ja yksi afrikkalaisperäinen vaimo). Olen joskus asunut Vuosaaressa ja Hervannassa, missä noita oli toki melko paljon. Pari/kolme kertaa viikossa käyn kehäkolmosen sisäpuolella, enkä yleensä edes törmää mamuihin, saati että heistä olisi mitään haittaa.
En nyt siis yritä mitenkään väheksyä moku-ongelmia, mutta asioiden mittasuhteissa positiiviset asiat kuten kesä ja loma kannattaa aktiivisesti muistaa. Ehkä löytää taas Suomestakin puolustamisen arvoista ja jaksaa taas sitten syksymmällä kapinaa suunnitella...
Joo omalla perhepiirilläni on mökki Savon maaseudulla ja sukulaisia asuu myöskin pienemmissä kylissä. Kyllä niistä vielä sitä oikeaa Suomea löytyy mitä puolustaa.
Teoriassahan Suomessa ei ole ollut laillista esivaltaa eikä hallitusta enää vuoden -95 jälkeen, kun Eduskunta, vastoin silloista perustuslakia ja lainsäätämisjärjestystä, hyväksyi Suomen EU-jäsenyyden, ja sen mukanaan tuoman suvereenin kansanvallan siirron ylikansalliselle elimelle.
Käytännössähän laki on vain niinkuin se luetaan ja halutaan tulkita :(
Quote from: Turjalainen on 28.05.2009, 11:23:05
Teoriassahan Suomessa ei ole ollut laillista esivaltaa eikä hallitusta enää vuoden -95 jälkeen, kun Eduskunta, vastoin silloista perustuslakia ja lainsäätämisjärjestystä, hyväksyi Suomen EU-jäsenyyden, ja sen mukanaan tuoman suvereenin kansanvallan siirron ylikansalliselle elimelle.
Käytännössähän laki on vain niinkuin se luetaan ja halutaan tulkita :(
Ja kaikkea saa tehdä kunhan ei jää kiinni. :roll:
Quote from: I_Heit_ on 28.05.2009, 11:58:27
Quote from: Turjalainen on 28.05.2009, 11:23:05
Teoriassahan Suomessa ei ole ollut laillista esivaltaa eikä hallitusta enää vuoden -95 jälkeen, kun Eduskunta, vastoin silloista perustuslakia ja lainsäätämisjärjestystä, hyväksyi Suomen EU-jäsenyyden, ja sen mukanaan tuoman suvereenin kansanvallan siirron ylikansalliselle elimelle.
Käytännössähän laki on vain niinkuin se luetaan ja halutaan tulkita :(
Ja kaikkea saa tehdä kunhan ei jää kiinni. :roll:
...ellei peräti pidäkin tehdä. Maailma muuttuu...
Quote from: Kaarle M. on 28.05.2009, 10:13:49
Quote from: PaulR on 28.05.2009, 09:48:55
Joskus uutisia lukiessaan sitä päiväunelmoi PsPr:n upseeriklikistä, joka ajaisi leopardit Mannerheiminkadulle pikaylennyksen toivossa.
;D Auts! tuo oli varmaan vitsi, olihan....
Oli vitsi, mutta löytyy Mannerheiminkatu sentään Lahdesta, Lappeenrannasta, Loviisasta, Naantalista ja Porvoosta.
Quote from: Turjalainen on 28.05.2009, 11:23:05
Teoriassahan Suomessa ei ole ollut laillista esivaltaa eikä hallitusta enää vuoden -95 jälkeen, kun Eduskunta, vastoin silloista perustuslakia ja lainsäätämisjärjestystä, hyväksyi Suomen EU-jäsenyyden, ja sen mukanaan tuoman suvereenin kansanvallan siirron ylikansalliselle elimelle.
Käytännössähän laki on vain niinkuin se luetaan ja halutaan tulkita :(
Teorioita on monenlaisia. On kuitenkin selkeä ero sillä, että suvereeni valtio omalla päätöksellään luovuttaa päätäntävaltaansa ylikansalliselle instanssille ja sillä että valtio luovuttaa päätösvaltaansa ilman omaa tahtoaan tai mahdollisuutta kumota päätöstänsä. Valtiolla on suvereeni oikeus kumota omat lakinsa ja siten ottaa takaisin luovuttamansa valta. Jos tällaista mahdollisuutta ei ole, niin suvereniteetti on menetetty.
Kunta tai yksilö valtiossa ei ole suvereeni. He ovat luovuttaneet päätäntävaltaansa valtiolle ja heille ei ole mahdollista ottaa sitä takaisin omalla päätöksellään. Tai ainakin siinä joutuu keskustelemaan valtion väkivaltamonopolin edustajan kanssa loppujen lopuksi ja nämä keskustelut yleensä päättyvät valtion kannalta suotuisaan ratkaisuun.
Mitä tulee itse kysymykseen, niin itse sotilasvalan vannoneena en pystyisi olemaan sotimatta tämän yhteiskunnan puolesta, mutta en välttämättä kehottaisi nuoria miehiä enää vannomaan samaa valaa. En ole varma, että heidän kannattaa omalla hengellään ylläpitää yhteiskuntaa, joka ei anna arvoa heidän panokselleen sen ylläpitämiseksi.
Quote from: Virkamies on 29.05.2009, 10:51:50
En ole varma, että heidän kannattaa omalla hengellään ylläpitää yhteiskuntaa, joka ei anna arvoa heidän panokselleen sen ylläpitämiseksi.
Mitä tarkoitat?
Eipä tule liikaa omantunnontuskia kun on alunperinkin pitänyt päänsä kiinni.
Quote from: Kaarle M. on 29.05.2009, 10:55:04
Quote from: Virkamies on 29.05.2009, 10:51:50
En ole varma, että heidän kannattaa omalla hengellään ylläpitää yhteiskuntaa, joka ei anna arvoa heidän panokselleen sen ylläpitämiseksi.
Mitä tarkoitat?
Sitä, että yleinen mielipide ei tunnu subjektiivisesta näkökulmasta katsottuna antavan suurta merkitystä tai arvoa miehen suorittamalle asepalvelukselle. Pikemminkin asevelvollisuuden suorittamisesta saa osakseen suoranaista halveksuntaa. Lisäksi sosiaalinen muutos on tällä hetkellä johtamassa yhteiskuntaan, jossa miehen asema ei nähdäkseni tule olemaan hyvä. Kehoittaisin nuorta miestä miettimään, että onko ihan oikeasti valmis kuolemaan tämän kaiken edestä. Jos siltä tuntuu, niin mars armeijaan vaan.
Jos yhteiskunta arvostaa niitä ihmisiä, jotka ovat valmiit kouluttautumaan yhteiskuntajärjestyksen ylläpidon vuoksi väkivaltamonopolin reserviksi, niin olisi oletettavaa, että arvostukseen liittyisi joitain konkreettisia muotoja. Tällä hetkellä niitä ei juuri ole. Opiskelet alaa puolikkaan tai kokonaisen vuoden ja siten hukkaat arvokasta opiskeluaikaasi, jolla kouluttautua yhteiskunnan jäseneksi ja edistää oman pätevyytesi kehittämistä.
Varmaan vähintä, mitä voisimme säätää lailla olisi se, että tuosta opiskelusta maksettaisiin kunnollinen korvaus. Tämä raha taskussaan nuori mies voisi opiskella päätoimisesti ja kenties saada hieman menetettyä aikaa takaisin. Jos me nyt maksamme avolaitosvangeille tehdystä työstä normaalia palkkaa, niin miksi me emme voisi maksaa sitä myös varusmiehille?
Mutta yleisesti ottaen, silloin, jos on ilmeistä, että yhteiskunta, joka vallitsee on se, mitä haluaakin ylläpitää, on selvää, että yksilö haluaa osallistua hopliittina kilpimuuriin. Jos hopliitin osa on helootin, niin silloin kilpimuurissa olija ei välttämättä halua olla siellä. Sellaisesta kilpimuurista ei ylipäätänsä ole mitään hyötyä tositoimissa. Toimiva armeija tarvitsee miehiä, jotka uskovat siihen mitä puolustavat.
Muu juttusi tuntui vieraalta, ainkin omalta kohdaltani. En tosin epäile tunteidesi aitoutta, mutta tässä ollaan samaa mieltä:
Quote from: Virkamies on 29.05.2009, 13:04:37
Toimiva armeija tarvitsee miehiä, jotka uskovat siihen mitä puolustavat.
Quote from: citizen on 28.05.2009, 01:17:13
Olisiko Venäjään kuuluminen olisi sen huonompi juttu kuin nykyinen tilanne? Suomen nykyisen hallituksen puolesta en aio laittaa tikkua ristiin.
Tuskin kukaan hallituksen puolesta on valmis paljoakaan tekemään. Suomea olen kyllä valmis puolustamaan, mutta teen sen perheeni, ystävieni ym. säilyttämisen arvoisten asioiden takia, en hallituksen.
Olen vannonut tämän. Kuinka pitäisi toimia tilanteessa jossa valtioneuvosto toimii valan vastaisesti?
SotilasvalaQuote"Minä NN lupaan ja vakuutan kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä olevani Suomen valtakunnan luotettava ja uskollinen kansalainen. Tahdon palvella maatani rehellisesti sekä parhaan kykyni mukaan etsiä ja edistää sen hyötyä ja parasta."
Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa.
Joukkoa, johon kuulun sekä paikkaani siinä, en jätä missään tilanteessa, vaan niin kauan kuin minussa voimia on, suoritan saamani tehtävän loppuun. Lupaan käyttäytyä kunnollisesti ja ryhdikkäästi, totella esimiehiäni, noudattaa lakeja ja asetuksia sekä säilyttää minulle uskotut palvelussalaisuudet. Tahdon olla suora ja auttavainen myös palvelustovereitani kohtaan. Milloinkaan en sukulaisuuden, ystävyyden, kateuden, vihan tai pelon vuoksi enkä myöskään lahjojen tai muun syyn tähden toimi vastoin palvelusvelvollisuuttani.
Jos minut asetetaan esimiesasemaan, tahdon olla alaisiani kohtaan oikeudenmukainen, pitää huolta heidän hyvinvoinnistaan, hankkia tietoja heidän toiveistaan, olla heidän neuvonantajanaan ja ohjaajanaan sekä omasta puolestani pyrkiä olemaan heille hyvänä ja kannustavana esimerkkinä.
"Kaiken tämän minä tahdon kunniani ja omantuntoni mukaan täyttää."
Panee mietttimään mikä on sotatilanteessa Suomen parasta, taistelle "vihollista" vastaan vai mennä heidän puolelleen taistelemaan isänmaan turmioon ajanutta valtiojohtoa vastaan.