Aihe pääuutisena 20.30 lähetyksessä tänään 27.5.
Asiasta ei uutista Yle.fi-sivuilla.Tullee areenaan myöhemmin.
EDIT: Poliisi on joutunut keskeyttämään ikätestaukset. Oikeusasiamiehen mukaan asiasta ei ole säädetty lailla ja puututaan [perustuslain] suojaamaan henkilökohtaiseen koskemattomuuteen.
Minkä takia laittomilla maahantulijoilla pitäisi olla minkäänlaista SUOMEN perustuslain suomaa suojaa?
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Lain puute on jumittanut turvapaikanhakijoiden ikätestit
Oikeusasiamiehen mukaan turvapaikanhakijoiden iän testaaminen voi rikkoa perusoikeuksia. Poliisi onkin keskeyttänyt testit lähes kokonaan. Alkuvuonna testejä lisättiin, kun ilmeni, että moni turvapaikanhakija yritti huijata olevansa alaikäinen.
Ikätestit on jäädyttänyt lakia valvovan apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedtin lausunto. Sen mukaan testejä ei pitäisi tehdä, koska niitä ei säädellä lailla lainkaan.
Ikätestien jumittuminen venyttää entisestään turvapaikkahakemusten käsittelyä ja ruuhkauttaa vastaanottokeskuksia.
YLE (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/05/lain_puute_on_jumittanut_turvapaikanhakijoiden_ikatestit_761436.html)
Quote from: Nikopol on 27.05.2009, 21:14:46
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Ei!
Olisi tilausta laille joka legitimoi vallitsevan käytännön. Ai niin, eihän niin saa tehdä *köh*ulkomaalaislaki*köh*.
Olen oikeasti aika ärtynyt. Jos Thorsja on aamu-tv:ssä myhäilemässä, taitaa mennä ruutu rikki.
Alkaa pikkuhiljaa oikeasti v*****a tuo kukkahattuvirkamiesten vinkuminen maahantunkeutujien koskemattomuudesta ja oikeuksista, koska on tullut jo aivan liian monta kertaa nähtyä miten täällä kohdellaan kantaväestöä ja pienen suomalaisen ihmisen oikeuksia.
...päätin muuten juuri että tästä edespäin kierrän veroja mahdollisuuksien mukaan, ennen en ole sitä tehnyt mutta pakko on tehdä jotain koska päättäjät ovat tuollaista tutisevaa paskamössöä!
Quote from: Vikatikki on 27.05.2009, 21:25:12
Apua. Mitä tässä nyt tapahtuu? Eduskunta säätää lain, joka mahdollistaa ikätestauksen? Vai säätääkö?
Tuntien nykyisen hallituksen ja eduskunnan kannan maahanmuuttoasioihin voisin melkein (Huom!) lyödä vetoa että asiaa kysyttäessä saamme viiden minuutin ympäripyöreän vastauksen ja eduskunta jatkaa kuin asiaa ei olisikaan.
Quote from: Lettunen on 27.05.2009, 21:14:29
Minkä takia laittomilla maahantulijoilla pitäisi olla minkäänlaista SUOMEN perustuslain suomaa suojaa?
Siksi, että Suomen perustuslain mukaan perusoikeuksien suoja kattaa kaikki Suomen oikeudenkäyttöpiiriin kuuluvat ihmiset, mistään henkilöstä liittyvästä syystä, kuten kansalaisuudesta riippumatta.
Ikävä sanoa, mutta oikeusasiamies lausui lainmukaisen käytännön. Jos perusoikeuksia halutaan rajoittaa tältä osin, se voidaan tehdä tiettyjen edellytysten täyttyessä ja se joudutaan tekemään perustuslain säätämisjärjestyksessä kaiken lisäksi.
Pyllystähän tämä noin muuten on, ei siinä mitään. Kohta lapsia alkaa taas tulla. Toivotaan, että laki on sitä ennen saatu säädetttyä.
Quote from: Adrenaline on 27.05.2009, 21:26:15
on tullut jo aivan liian monta kertaa nähtyä miten täällä kohdellaan kantaväestöä ja pienen suomalaisen ihmisen oikeuksia.
pakko on tehdä jotain koska päättäjät ovat tuollaista tutisevaa paskamössöä!
On tullut myös koettua. Pelkkä ajatuskin saa paineen suonistossa nousemaan.
and it gets worse and worse and worse... piru hieroo jo käsiään suu vedellä
Quote from: Vikatikki on 27.05.2009, 21:25:12
Apua. Mitä tässä nyt tapahtuu? Eduskunta säätää lain, joka mahdollistaa ikätestauksen? Vai säätääkö?
Vai koska säätää? Thorssi myhäili, että joskus syksyllä (zöbaut 5.000 ankkurin jälkeen)!
Eikä tietenkään ole mahdollista, että rajalla
nimi sormenjälki paperiin, että iän saa selvittää. Eihän?
Enpä haluaisi olla poliisi koska en saa tehdä työtäni rikosten selvittäjänä.
Minä ymmärsin uutisesta ettei ikätestejä voida tehdä ja tämän vuoksi kaikki päätökset lykkääntyvät. Ei tuossa ainakaan puhuttu automaattisesta hyväksymisestä mitään. Selvitäänkö tästä (kalliilla) säikähdyksellä?
Onnea Suomi!
(http://bp2.blogger.com/_Un4NSTUHJrU/R15qhT7lLpI/AAAAAAAAGuk/zMs3bJBF3Jg/s400/iml-2006-038.jpg)
Quote from: maitotyttö on 27.05.2009, 21:30:33
Quote from: Lettunen on 27.05.2009, 21:14:29
Minkä takia laittomilla maahantulijoilla pitäisi olla minkäänlaista SUOMEN perustuslain suomaa suojaa?
Siksi, että Suomen perustuslain mukaan perusoikeuksien suoja kattaa kaikki Suomen oikeudenkäyttöpiiriin kuuluvat ihmiset, mistään henkilöstä liittyvästä syystä, kuten kansalaisuudesta riippumatta.
Ikävä sanoa, mutta oikeusasiamies lausui lainmukaisen käytännön. Jos perusoikeuksia halutaan rajoittaa tältä osin, se voidaan tehdä tiettyjen edellytysten täyttyessä ja se joudutaan tekemään perustuslain säätämisjärjestyksessä kaiken lisäksi.
Hä? Siis paperittomien turvapaikanhakijoiden kertomuksia ei saa kyseenalaistaa vaan ne on uskottava sellaisenaan? Sitähän tuo tulkinta tosiasiallisesti tarkoittaa. Missä kohtaa perusoikeudet kieltävät ikätestauksen?
DEMLA taas asialla. Korruptio on laajalle levinnyttä.
Eikös ikätestaus ole melko perus lääkärintarkastus, jonka avulla lääkäri heittää arvion nuoren henkilön iästä?
En muista uutislähetyksen tarkkaa sanamuotoa, mutta oikeusasiamies oli haastateltavana ja totesi asian olevan (jos muistan oikein) laiton tai ainakin ongelmallinen. Käytännössä kyse on ristiriidasta perustuslain kanssa. Joka tapauksessa testejä ei voida tehdä ja siksi ilmeisesti (omaa arvelua) asiasta pitäisi säätää laki, jopa PL:n säätämisjärjestyksessä.
Tuosta näkee uutislähetyksen
http://areena-beta.yle.fi/video/165504
Täällä: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/05/poliisi_keskeytti_turvapaikanhakijoiden_ikatestit_761436.html?origin=rss
sanotaan: "Maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin mielestä testit eivät riko perusoikeuksia, jos ne tehdään hakijan suostumuksella. Ministerin mukaan lakia testeistä aletaan kuitenkin laatia. Laki syntyy aikaisintaan syksyllä. "
Quote from: citizen on 27.05.2009, 22:07:03
DEMLA taas asialla. Korruptio on laajalle levinnyttä.
Kuka täällä komentaa,ketä täällä totellaan?
Quote from: Tuukka S on 27.05.2009, 22:15:48
Täällä: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/05/poliisi_keskeytti_turvapaikanhakijoiden_ikatestit_761436.html?origin=rss
sanotaan: "Maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin mielestä testit eivät riko perusoikeuksia, jos ne tehdään hakijan suostumuksella. Ministerin mukaan lakia testeistä aletaan kuitenkin laatia. Laki syntyy aikaisintaan syksyllä. "
Ja kysymys kuuluukin sitten että kuka antaa luvan testata ikänsä?
Päivän aprillipila!
Vain Suomessa ollaan näin tyhmiä.
Kiitos Demla!
Tekisi jo mieli muuttaa maasta, mutta kun kaikilla fiksuilla mailla on niin tiukka maahanmuuttopolitiikka ;D
Tarvitseeko tämän nyt olla mikään ongelma. Ikätestit voivat olla täysin vapaaehtoisia.
Jokainen jolla parta kasvaa(*) tulkittakoon aikuiseksi turvapaikkahakemusta käsiteltäessä, jollei (vapaaehtoinen) ikätesti anna syytä muuta uskoa.
((*) ne harvat tytöt arvioidaan vastaavalla pärstäkerroinkriteerillä)
Mitä ihmeen perusoikeuksia tuo vahingoittaa? Vahingoittaako DNA-testaus raiskaustapauksissa raiskaajan perusoikeuksia? Tai isyystestit yleensä, eivätkö loukkaa isien oikeuksia? Entäs ihmisen sukupuolen selvittäminen? Loukkaako invapaikan hakijan terveydentilan selvittäminen hakijan oikeuksia? Tai lastentarhan työntekijän rikostaustan selvitys?
Quote from: Kerpo on 27.05.2009, 22:34:10
Mitä ihmeen perusoikeuksia tuo vahingoittaa? Vahingoittaako DNA-testaus raiskaustapauksissa raiskaajan perusoikeuksia? Tai isyystestit yleensä, eivätkö loukkaa isien oikeuksia? Entäs ihmisen sukupuolen selvittäminen? Loukkaako invapaikan hakijan terveydentilan selvittäminen hakijan oikeuksia? Tai lastentarhan työntekijän rikostaustan selvitys?
Hyviä kysymyksiä.
Usko suomalaiseen oikeusjärjestelmään on todella koetuksella. :(
Quote from: Kerpo on 27.05.2009, 22:34:10
Mitä ihmeen perusoikeuksia tuo vahingoittaa?
Oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen.
QuoteVahingoittaako DNA-testaus raiskaustapauksissa raiskaajan perusoikeuksia? Tai isyystestit yleensä, eivätkö loukkaa isien oikeuksia? Entäs ihmisen sukupuolen selvittäminen? Loukkaako invapaikan hakijan terveydentilan selvittäminen hakijan oikeuksia? Tai lastentarhan työntekijän rikostaustan selvitys?
Erona ikätesteihin näissä esimerkkitapauksissa on vain se, että näistä on säädetty lailla, ikätestien suhteen ei (vielä). Useimpia perusoikeuksiahan ON rajoitettu jos jollain tavalla. Siihenkin, miten se tehdään, on olemassa oma systematiikkansa.
Kyllä se ongelma on siinä että kaikista Kerpon mainitsemista tapauksista on erikseen säädetty lailla. Ikätestauksesta ei. Ja järjeähän ei saa käyttää turvapaikka:asioissa. Toisinpäin lakia rikottiin ihan kybällä, ja käytäntö legitimoitiin Lex Thorsilla.
Quote from: Julkkikset on 27.05.2009, 22:18:06
Quote from: Adrenaline on 27.05.2009, 21:26:15
...päätin muuten juuri että tästä edespäin kierrän veroja mahdollisuuksien mukaan, ennen en ole sitä tehnyt mutta pakko on tehdä jotain koska päättäjät ovat tuollaista tutisevaa paskamössöä!
Helpoimmalla pääset hölmöläisten laskujen maksamisesta laittamalla kirjasi lähes velattomaan Viroon.
Ei vielä voi tehdä noin, vielä... vannottu vala jne.. lapsetkin koulussa..
Voi muumin hattiwatti.
Alkaa oikeasti muumittamaan. Voi muumin muumi.
Voi muumi, en saa mitään järkevää aikaiseksi muumittaa liikaa. *Luger on kiva vekotin*
Maitotyttö: tämän olen saanut todeta (valitettavasti) päntätessäni Tuomas Ojasen teosta "Johdatus perus- ja ihmisoikeusjuridiikkaan". Valitettavasti.
Ja yleisesti: Helsingillähän on nyt tosi hyvä tilanne ja paljon rahaa:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Pajunen+Helsingin+talouden+tilanne+eritt%C3%A4in+huolestuttava/1135246293074
Quote from: -gentilhommehki- on 27.05.2009, 22:41:44
Maitotyttö: tämän olen saanut todeta (valitettavasti) päntätessäni Tuomas Ojasen teosta "Johdatus perus- ja ihmisoikeusjuridiikkaan". Valitettavasti.
Kuinka luvut sujuvat? Juridiikka on hieno ala.
Tämä on ikärasismia! Neekeriorjuutta. Kun ulkomaalaistaustainen on oikeasti myöhemmin 65 v ja tahtoo eläkkeelle, hänen papereissaan voi lukea iäksi vaikkapa 50 v. Tällöin hänen on raadettava vanhuksena työssään jopa 80 vuotiaaksi. Kun hän aikanaan tahtoo vanhainkotiin, hänet käännytetään ovelta, olet liian nuori!
Kylvämmekö rasistisen ikärasismin siemenet eväämällä tummaihoisilta oikeuden olla oikeasti oikean ikäisiä? Kavala valtiollinen juoni nostaa tällä tavoin muukalaisten eläkekynnys jopa 80 vuoteen ja ylikin!
Mitä pikimmiten Johanna Suuripään tulee puuttua asiaan.
Quote from: ElinaElina on 27.05.2009, 22:56:29
Kun ulkomaalaistaustainen on oikeasti myöhemmin 65 v ja tahtoo eläkkeelle, hänen papereissaan voi lukea iäksi vaikkapa 50 v. Tällöin hänen on raadettava vanhuksena työssään jopa 80 vuotiaaksi. Kun hän aikanaan tahtoo vanhainkotiin, hänet käännytetään ovelta, olet liian nuori!
Pahoittelut täysin turhasta kommentista, mutta taisin viimeksi nauraa ääneen, kun rähmis vaihtoi avatar-kuvansa. Nyt ottaa kipeää kyljistä! Raadettava... kiitos ElinaElina!
Quote from: Adrenaline on 27.05.2009, 21:26:15
...päätin muuten juuri että tästä edespäin kierrän veroja mahdollisuuksien mukaan, ennen en ole sitä tehnyt mutta pakko on tehdä jotain koska päättäjät ovat tuollaista tutisevaa paskamössöä!
Komppaan. Lähinnä siksi, että en usko Suomen pystymään huolehtimaan minusta eläke-iässäni, joten sukanvarteen olisi jotain saatava. Samoin pääkaupungin monien osien muuttuminen etnohelveteiksi aiheuttanee jonkinlaisia muuttopaineita ns. "Paremmalle alueelle".
Että kiitti vaan vitusti, Tommy Taabermannea lainatakseni.
Jälleen yksi erinomainen perustelu, miksi ulkomaalaislaki pitäisi kirjoittaa uusiksi.
Totuusministeriö harrastaa ja touhuaa jälleen. Koska tuli ilmeiseksi - HS-pravdan asiantuntijoiden lausunnoista huolimatta: "nämä lapsipakolaiset vain näyttävät 30-kymppisiltä, koska lähtömaan kasvuolosuhteet ja kulttuuri vaikuttaa niin, että he kehittyvät nopeammin"- , että valtaosa "lapsipakolaista" ei olekaan alaikäisiä, täytyi totuusministeriön ratkaista asia.
Totuusministeriön ratkaisu on tietenkin se, että mitään ikätestejä ei saa tehdä, vaan, että kaikkien pitää vain uskoa valtaosin laittomien pakolaisten puheita. Ja samalla määrätään laittomaksi "pakolaisten" todellisen iän selvittäminen.
Kas niin ongelma on ratkaistu.
Tunnettua on, että totuusministeriön yleisvirkamiesasiantuntija vinku (tuttu Orwellin eläinten vallankumouksesta), kertoo meille asioiden oikean laidan, jos vaikka ihmiset olisivat sattuneet unohtamaan miten asiat "oikeasti" ovat/olivat.
- Urkintalaki on OK - se ei mitenkään vaaranna ihmisten yksityisyyttä, vaan päin vastoin, se parantaa yksityistä turvallisuutta.
- Median lähdesuojan kumoaminen ei mitenkään vaaranna itse lähtseen suojaa -ja turvallisuutta. Päin vastoin se lisää lähteen turvallisuutta, kun valvova totuusministeriön viranomainen pääsee lähteeseen käsiksi ja suojelemaan Pravdaa... siis totuutta.
- Halla-Ahon väite, että vallanmedia olisi mustamaalannut häntä tietoisesti nimittelemällä häntä "rotutohtoriksi" ja "ulkomaalaisvastaiseksi" ei tietenkään pidä paikkaansa. Moinen väite Kalskahti pahasti totuusministeriön korviin ja totusministeriö päätti tarjota H.P:n vastauksen asiassa. Totuusministeriön mukaan asia ei ollut, niin, kuin Halla-Aho väitti, vaan, että Halla-Aho oli itse alkanut käyttää itsestään aikaisemmin vallanmedian väittämiksi väitettyjä määritelmiä.
Suomi on muuttunut Monikulturiaksi, jossa hallitsee internazionaalinen monikulturismi niminen totalitaarinen ideologia: Toimintaa johtaa Stalin Napoleon niminen näkymätön käsi, totuuden kertoo Beria Molotov Vinku - totuusministeriön yleisasiavirkamies ja kaduilla marssii lampaat vihervasemmisto huutaen yhdestä suusta: Kansallinen paha Monikultturismi hyvä kansallinen paha Monikultturismi hyvä.
Olemme lähempänä Orwellin eläinten vallankumousta, kuin nopeasti ajatellen ja verenpaineen kannalta olisi sopivaa.
Quote from: kmruuska on 27.05.2009, 23:46:14
Quote from: Kerpo on 27.05.2009, 22:34:10
Mitä ihmeen perusoikeuksia tuo vahingoittaa? Vahingoittaako DNA-testaus raiskaustapauksissa raiskaajan perusoikeuksia? Tai isyystestit yleensä, eivätkö loukkaa isien oikeuksia? Entäs ihmisen sukupuolen selvittäminen? Loukkaako invapaikan hakijan terveydentilan selvittäminen hakijan oikeuksia? Tai lastentarhan työntekijän rikostaustan selvitys?
Käsittääkseni kaikista noista säädetään lailla, mutta ikätestauksista ei. Koska kyse on perusoikeuksien rajoittamisesta, on siitä säädettävä lailla.
Toimiiko tämä, jos haluaa bussissa matkustaa lastenlipulla vaikka olisi viisikymppinen kaljuuntuva herrasmies? Tarkennetaan vielä, että sellainen VHM jolta paperit ovat ajan saatossa hävinneet.
Quote from: Adrenaline on 27.05.2009, 21:26:15
Alkaa pikkuhiljaa oikeasti v*****a tuo kukkahattuvirkamiesten vinkuminen maahantunkeutujien koskemattomuudesta ja oikeuksista, koska on tullut jo aivan liian monta kertaa nähtyä miten täällä kohdellaan kantaväestöä ja pienen suomalaisen ihmisen oikeuksia.
...päätin muuten juuri että tästä edespäin kierrän veroja mahdollisuuksien mukaan, ennen en ole sitä tehnyt mutta pakko on tehdä jotain koska päättäjät ovat tuollaista tutisevaa paskamössöä!
Aivan samat mietteet täällä. En itsekkään ole nähnyt noin viimeiseen 2 vuoteen juurikaan perusteluja, miksi minun pitäisi kaataa rahojani pohjattomaan Moolokin kitaan, kun se ei näytä näkyvän kantaväestön elinolosuhteissa.
Mielelläni maksan venäläisestä pimeästä viinapullosta 30 euroa vaikka saman saisi alkosta halvemmalla... >:(
Onneksi yrittäjänä minulla on monipuoleisemmat veronkiertomahdollisuudet kuin normi palkansaajalla. ;D
Quote from: kmruuska on 28.05.2009, 00:17:57
Quote from: hxv on 28.05.2009, 00:05:18
Quote from: kmruuska on 27.05.2009, 23:46:14
Quote from: Kerpo on 27.05.2009, 22:34:10
Mitä ihmeen perusoikeuksia tuo vahingoittaa? Vahingoittaako DNA-testaus raiskaustapauksissa raiskaajan perusoikeuksia? Tai isyystestit yleensä, eivätkö loukkaa isien oikeuksia? Entäs ihmisen sukupuolen selvittäminen? Loukkaako invapaikan hakijan terveydentilan selvittäminen hakijan oikeuksia? Tai lastentarhan työntekijän rikostaustan selvitys?
Käsittääkseni kaikista noista säädetään lailla, mutta ikätestauksista ei. Koska kyse on perusoikeuksien rajoittamisesta, on siitä säädettävä lailla.
Toimiiko tämä, jos haluaa bussissa matkustaa lastenlipulla vaikka olisi viisikymppinen kaljuuntuva herrasmies? Tarkennetaan vielä, että sellainen VHM jolta paperit ovat ajan saatossa hävinneet.
Kyllä se varmaankin toimii. En ole kuullut että kukaan bussimatkustaja olisi Suomessa joutunut ikämääritykseen.
Onko näille siis myönnetty lastenlippu mukisematta, vai onko poliisi käynyt korjaamassa talteen?
Quote from: rähmis on 27.05.2009, 21:19:36
Lain puute on jumittanut turvapaikanhakijoiden ikätestit
Oikeusasiamiehen mukaan turvapaikanhakijoiden iän testaaminen voi rikkoa perusoikeuksia. Poliisi onkin keskeyttänyt testit lähes kokonaan. Alkuvuonna testejä lisättiin, kun ilmeni, että moni turvapaikanhakija yritti huijata olevansa alaikäinen.
Ikätestit on jäädyttänyt lakia valvovan apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedtin lausunto. Sen mukaan testejä ei pitäisi tehdä, koska niitä ei säädellä lailla lainkaan.
Ikätestien jumittuminen venyttää entisestään turvapaikkahakemusten käsittelyä ja ruuhkauttaa vastaanottokeskuksia.
YLE (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/05/lain_puute_on_jumittanut_turvapaikanhakijoiden_ikatestit_761436.html)
Poliisi kuvasi Suomeen eilen saapuneet sata motoristia. Onkohan motoristien kuvaamisesta säädetty lailla lainkaan?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1691380
Quote from: maitotyttö on 27.05.2009, 22:38:44
Oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen.
Ei mahdu minun ymmärrykseeni.
Jos on syytä epäillä, että ihminen on rikkonut lakia ajamalla autoa juovuksissa, hänen selvyytensä voidaan testata.
Jos on syytä epäillä, että jonkun mielenterveys on vaaraksi muille, hänen täysjärkisyytensä voidaan testata.
Millä ihmeen periaatteella iän tarkistaminen rikkoo pienten karvaranteiden ja partaturpien oikeuksia? Ei tajua.
http://www.city.fi/artikkeli/Hymyile+olet+poliisin+arkistossa/1040/?nosm=1
Kuvaamisesta.
Iän testaaminen ei riko mitään oikeuksia. Ja jos asiasta ei ole lakia, niin eihän silloin ole mitään ongelmiakaan. Jos laki ei kiellä iän testaamista, niin sen pitää olla silloin sallittua.
Mielestäni niille turvaturisteille, jotka kieltäytyvät ikätestistä, pitää antaa automaattisesti lähtöpassi. Ei kai viranomaisten huijaaminen ole mikään "perusoikeus".
Ne turvapaikanhakijat jotka valehtelevat ja antavat vääriä tietoja, pitäisi heti käännyttää pois. Viranomaisten harhauttaminen on rikos. Vai eikö ole näille turvapaikkaturisteille?
Onhan se ikätestauksen vaatiminen perusoikeuksien loukkaamista, koska turvapaikanhakijat eivät välttämättä edes tiedä omaa ikäänsä. Näin sanoo Amnestyn Suomen osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson tuossa Huomenta Suomen haastattelussa.
Voi v***u tätä hommaa viides kolonna täydessä touhussa taas.
huomenta!
-muumittaa täälläkin melko reippaasti näin aamusta
,mutta tätä tämä nykyinen "ihmisoikeudet kaikille"politiikka teettää.
ja eikös noilta vanginvartijoilta kielletty ns.perusteellinen tutkinta,kun vanki palaa lomilta ja on syytä epäillä hänen kuljettaneen "sisällään"aineita vankilaan.
käsittääkseni se on jonkun instanssin puolesta kielletty kun se "loukkaa"vangin jotain oikeuksia.
-jotenkin tuntuu että Oinonen oli oikeassa,ettei tästä puutu kohta enää kuin se kuuluisa hauvelin kanssa naimisiin haluava.
Eihän sitäkään voi kieltää koska se rikkoo ihmisen perusoikeuksia.....ja syrjii hauveleita rakastavaa henkilöä
Quote from: Orava on 28.05.2009, 07:17:31
Onhan se ikätestauksen vaatiminen perusoikeuksien loukkaamista, koska turvapaikanhakijat eivät välttämättä edes tiedä omaa ikäänsä. Näin sanoo Amnestyn Suomen osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson tuossa Huomenta Suomen haastattelussa.
Tuollaisen tilanteen voisi ajatella niinkin päin, että turvapaikanhakijalle, joka ei edes tiedä omaa ikäänsä, tehtäisiin palvelus selvittämällä se. Tosin vanha viisaus sanoo, että "tieto lisää tuskaa", ja sitäpaitsi nykyisessä tietotulvassa ihmiset saavat kuulemma helposti infoähkyn, niin että antaa olla ... :)
Pakolaisneuvonta on Demla ry:n bisnes. Mitä enemmän on ns. lapsia turvapaikan hakijana niin sitä enemmän tulee rahaa, koska lapsille määrätään Pakolaisneuvonnasta henkilökohtainen holhoaja. Bisnes on bisnestä ja Suomen edulla ei ole väliä (vanha demlalaisten sanonta)
Quote from: kmruuska on 28.05.2009, 00:17:57
Kyllä se varmaankin toimii. En ole kuullut että kukaan bussimatkustaja olisi Suomessa joutunut ikämääritykseen.
Mutta todistustaakka alaikäisyydestä on bussimatkustajalla. Miksei sama voisi toimia turvapaikanhakijoiden kanssa? Jos on (ulkonäön) perusteella syytä epäillä, että turvapaikanhakija on 18+ häntä kohdellaan aikuisena, jollei hakija pysty muusta esittämään todisteita. Ystävällinen valtio vielä tarjoaa ilmaista
mahdollisuutta turvapaikanhakijalla osallistua ikätestiin, jos hänellä ei muuta luotettavaa todistusta alaikäisyydestään ole.
Pakko testiin ei ole osallistua, mutta toisaalta suomalaisilla ei ole pakko uskoa (vastoin omien silmiensä antamaa todistusta) kyseistä henkilöä alaikäiseksi.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/frank-johansson-kiittelee-ikatestien-keskeyttamista
"Mielestäni se kertoo jotain suomalaisen turvapaikkapolitiikan etiikasta, että on tärkeämpää löytää syitä palauttaa ihmisiä kuin auttaa heitä", Johansson sanoo.
Olen melkein sanaton. Jumala auta meitä!
Quote from: RP on 28.05.2009, 09:37:13
Quote from: kmruuska on 28.05.2009, 00:17:57
Kyllä se varmaankin toimii. En ole kuullut että kukaan bussimatkustaja olisi Suomessa joutunut ikämääritykseen.
Mutta todistustaakka alaikäisyydestä on bussimatkustajalla. Miksei sama voisi toimia turvapaikanhakijoiden kanssa? Jos on (ulkonäön) perusteella syytä epäillä, että turvapaikanhakija on 18+ häntä kohdellaan aikuisena, jollei hakija pysty muusta esittämään todisteita. Ystävällinen valtio vielä tarjoaa ilmaista mahdollisuutta turvapaikanhakijalla osallistua ikätestiin, jos hänellä ei muuta luotettavaa todistusta alaikäisyydestään ole.
Pakko testiin ei ole osallistua, mutta toisaalta suomalaisilla ei ole pakko uskoa (vastoin omien silmiensä antamaa todistusta) kyseistä henkilöä alaikäiseksi.
No just eikä melkein. Bussimatkustajan on maksettava aikuisten lippu mikäli ei pysty todistamaan olevansa vielä lapsilippuun oikeutettu.
Jos pakolainen ei pysty todistamaan olevansa alaikäinen, joko hän suostuu iän määritykseen tai häntä kohdellaan täysikäisenä. Mikä tässä(kin) nyt voi olla niin vaikeaa ?
Kyllä meikäläistä ainakin kiinnostaisi tietää miten vanha olen jos "en edes tietäisi oikeaa ikääni". Vai onko se geneerinen piirre että jotain ryhmiä ei oma ikä kiinnosta ? Vai onko takana joku muu motiivi ?
Typerää ajattelua Johansonilta. Eikö hän ymmärrä, että tässä on myös kyse kustannuksista. Ikänsä alaikäiseksi valehdelleet laitetaan yleensä ryhmäkoteihin (57 000 euroa v.) ja tukiasuntoihin (30 000 euroa v.).
Taas aikuiset laitetaan vastaanottokeskuksiin, joissa kustannukset vuodessa ovat lähes puolet vähemmän tukiasuntoihin laitettuihin turvapaikanhakijoihin verrattuna.
Katso video alkaen kohdasta 29:30 (http://areena.yle.fi/toista?id=2354395)
Parikkala (http://vastaanottokeskusinfo.wikidot.com/parikkala)
Heli Hyvösestä tukiasumisyksikön johtaja (http://www.ita-savo.fi/Uutiset/8795663.html)
Maahanmuuttajille sopisi hyvin oppisopimuskoulutus (http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:0:0;4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:1:2009-01-05,104:140:585526,1:0:0:0:0:0:)
Asylum Swindlers Lie about Age, Then Sue for “Wrongful Detention” (http://bnp.org.uk/2008/11/asylum-swindlers-lie-about-age-then-sue-for-%E2%80%9Cwrongful-detention%E2%80%9D/)
Pakolainen 19v raiskasi tytön 13v alaikäisten kodissa. (http://hommaforum.org/index.php/topic,6695.0.html)
Lying scumbags. (http://norwegiannews.blogspot.com/2006/10/lying-scumbags.html)
Somalit hölmöläisten maassa (http://keskustelu.suomi24.fi/node/7109147/flat_thread#comment-37428707)
Arja Alho (http://arjaalho.blogit.uusisuomi.fi/2009/01/27/vaino/#comment-285)
Quote from: ElinaElina on 27.05.2009, 22:56:29
Tämä on ikärasismia! Neekeriorjuutta. Kun ulkomaalaistaustainen on oikeasti myöhemmin 65 v ja tahtoo eläkkeelle, hänen papereissaan voi lukea iäksi vaikkapa 50 v. Tällöin hänen on raadettava vanhuksena työssään jopa 80 vuotiaaksi. Kun hän aikanaan tahtoo vanhainkotiin, hänet käännytetään ovelta, olet liian nuori!
ei tämä mikään ongelma ole. kun ulkkari ei ole virallisestikaan enää lapsi (ja on silloin ehkä 35v), hän voi heittää paperinsa pois, keksiä uuden nimen ja uuden tarinan ja hakea turvapaikkaa vaikka 45-vuotiaana. näin hän pääsee eläkkeellä hyvissä ajoin.
Frankilla on varmasti mielessä monta hyvää syytä auttaa tutkimatta. Follow the money.
Quote from: kmruuska on 28.05.2009, 08:45:55
Sillä periaatteella että perustuslaissa taataan henkilökohtainen koskemattomuus. Jos siihen halutaan tehdä poikkeuksia, tulee niistä säätää erikseen lailla ja esim. rattijuopumuksesta epäillyn tai pakkohoitokeinojen kohdalla näin onkin tehty. Iänmäärityksestä ei ole säädetty lailla ja siinä se ero on.
Hmm, erittäin hyvä pointti. Kyse ei siis olekaan siitä, että laki kieltäisi testausta, vaan siitä että laki ei salli testausta. Hyvä, tämä selvisi. Toivottavasti lakiin tulee sitten mahdollisimman pian muutos, joka tämän sallii, sillä sellaiselle on todella käyttöä.
Daddy, why does Frank hate me? Is it the money, or colour of my skin?
Quote from: rähmis on 27.05.2009, 21:19:36
Oikeusasiamiehen mukaan turvapaikanhakijoiden iän testaaminen voi rikkoa perusoikeuksia. Poliisi onkin keskeyttänyt testit lähes kokonaan. Alkuvuonna testejä lisättiin, kun ilmeni, että moni turvapaikanhakija yritti huijata olevansa alaikäinen.
No eiköhän asia ole selvä. Ikätestiin tarvitaan suostumus. Jos et suostu testiin niin sinua käsitellään täysi-ikäisenä.
Siinä mielessä oikeusasiamies on toki oikeassa, että ikätestauksista pitäisi määrätä lailla. Kummallista, että tätä ei millään saatu mahdutettua uuteen ulkomaalaislakiin vaan Kokoomus ja Maahanmuuttovirasto ryhtyivät vaatimaan ikätestejä vasta jälkikäteen.
Nyt sitten soudetaan ja huovataan näiden ikätestien kanssa oma aikansa mutta ainakin vaalien ajan yksi jos toinenkin saa näyttää tiukan puolensa vaatimalla ikätestejä.
Muutenhan uusi laki oli oikein onnistunut ja äänestettiin läpi lähes yksimielisesti.
Mielenkiintoista on myös se, että poliisi sai ikätestauksiin lisää määrärahoja. Nuokin setelit olisi siis voitu aivan hyvin jakaa diskorahana.
Ei siinä mitään lakeja tarvita - jos ei suostu iänmääritykseen, niskaperse-otteella takas rajan yli.
Ja näitä vihreitä politrukkeja riittää...
Oikeusvaltion pohja putoaa päivä päivältä yhä alemmas, niin alas, että lailla ei oikeastaan ole enää mitään merkitystä. Tehkää mitä haluatte, arvon toverit, mitään laillisuutta tekojenne oikeutusta kiistämään ei ole olemassakaan. Edistäkää kauniita ja hyviä asioita, olkoon moraali ohjenuoranne.
Että minä vihaan rumaa infrastruktuuria. Jollakin perkeleen peltisellä sähkönmuuntajakopilla ei ole mitään oikeutta seistä esi-isieni mailla. Ei ole mitään laillisuutta Suomenmaassa, eikä siten mitään laillisuutta myöskään estämään minua koristelemasta näitä kauhistuksia. Vaikka laittaisin niille harjakatot ja maalaisin seinät punamullalla.
Mitä hyvää ja oikeutettua sinä olet aina halunnut tehdä?
Quote from: Nikopol on 27.05.2009, 21:14:46
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Mitään salaliittoa ei ole olemassa.
Ei olekaan. Demlarien toiminta on täysin avointa.
Quote from: hammerzeit on 28.05.2009, 10:55:59
Hmm, erittäin hyvä pointti. Kyse ei siis olekaan siitä, että laki kieltäisi testausta, vaan siitä että laki ei salli testausta. Hyvä, tämä selvisi. Toivottavasti lakiin tulee sitten mahdollisimman pian muutos, joka tämän sallii, sillä sellaiselle on todella käyttöä.
Suomessa tehdään päivittäin lukuisia esimerkiksi urologisia ja gynekologisia tutkimuksia, jotka varmasti myös loukkaisivat räikeästi henkilökohtaisesta koskemattomuutta, jos ne tehtäisiin vastoin tutkittavan suostumusta - mutta ei niitä tarvitse erikseen laissa sallia niin kauan kuin suostumus on olemassa.
Jos ikätestistä kieltäytyy, tulkittakoon kyseinen henkilö aikuiseksi (asiaa ei tietysti ole mielekästä edes ehdottaa sellaiselle, joka selkeästi näyttää lapselta)
Quote from: herranen on 28.05.2009, 11:10:13
Siinä mielessä oikeusasiamies on toki oikeassa, että ikätestauksista pitäisi määrätä lailla. Kummallista, että tätä ei millään saatu mahdutettua uuteen ulkomaalaislakiin vaan Kokoomus ja Maahanmuuttovirasto ryhtyivät vaatimaan ikätestejä vasta jälkikäteen.
Poliisi ja Maahanmuuttovirasto halusivat määrittelyt lakiin jo viime syksynä. Pakolaisnevonta vastusti kaikkea testaamista ja niinpä mitään määrittelyjä ei lopulliseen ulkomaalaislakiesitykseen tehty. Viivyttely jatkuu.
Järjestöjen väitteet oikeusturvan loukkaamisesta eivät kestä lähempää tarkastelua. Jo aikuisten sijoittaminen lasten sekaan on lastensuojelurikos.
Quote from: pelle12 on 28.05.2009, 11:52:32
Kyllä täytyy jo vähitellen myöntää, että ainakaan meikäläinen ei voi itseään enää edes periaatteessa lukea vasuriksi. Kyllä tuo vas.eliitti ja muut hihhulihörhöutopistit ovat vetäneet asiat siihen malliin. Henk.koht mua on aina huvittanut, että perusporvari ymmärtää taloudesta (ja jopa Marxista) sata kertaa enemmän kuin keskivertodemari, kommareista puhumattakaan. Jäljelle jää vain hurskaat toiveet ja levottomat puheet.
Ei kannata antaa nykyisen näennäisvasemmiston hämätä. He ovat kaapanneet vasemmistolaisuuden idean, pilanneet sen, ja tehneet siitä vastenmielisen. Näin he ovat saaneet vasemmisto-käsitteen käyttöönsä, sulkemalla sen muilta vasemmistosuuntautuneilta pois liian vastenmielisenä. Mokuttava, järjen kieltävä ja kulttuurirelativistinen, vallanpitäjien ja median suosima "vasemmistolaisuus" ei tosiasiallisesti ole vasemmistolaisuutta kuin nimellisesti tai vain kapealla alueella. Suurin osa näiden ihmisten ajattelusta ei perustu vasemmistolaisuuteen vaan esim. monikultturismiin.
Pseudovasureilla ei ole mitään yksinoikeutta vasemmistolaisuuteen. Siksi jokaisen, joka ajattelee vasemmistolaisesti, esim. kannattaa hyvinvointiyhteiskuntaa ainoalla tavalla jolla se toimii eli kansalliselta, ei monikultturistiselta pohjalta, täytyy tuoda vasemmistolaisuutensa selvästi esille. Käsitys siitä, että vasemmistolaisuus on samaa kuin mokutus täytyy riitauttaa vasemmistolaisten järkiinnyttämiseksi. Mokuttavalle pseudovasemmistolle on pidettävä selvästi esillä realistisempia vasemmistolaisia vaihtoehtoja.
QuoteEi kannata antaa nykyisen näennäisvasemmiston hämätä. He ovat kaapanneet vasemmistolaisuuden idean, pilanneet sen, ja tehneet siitä vastenmielisen.
Miksi uskoa tuhansia vasemmistopuolueiden aktiiveja, kun meillä on Pöllämystynyt, joka kertoo, mitä vasemmistolaisuus
oikeasti on?
:)
Toisin sanoen:
taas pilaa 95% niiden muutaman kunnollisen prosentin maineen.
Ihan oikeasti. Jos "punavihreä humanisti" tarkoittaa "maahanmuuttokriitikkoa", miksi tätä ei kukaan muu tunnu tajuavan? Onko Pöllämystynyt todella fiksuin vasuri, mitä Suomen maa päällään kantaa?
Quote from: Pöllämystynyt on 28.05.2009, 12:07:39
Quote from: pelle12 on 28.05.2009, 11:52:32
Kyllä täytyy jo vähitellen myöntää, että ainakaan meikäläinen ei voi itseään enää edes periaatteessa lukea vasuriksi. Kyllä tuo vas.eliitti ja muut hihhulihörhöutopistit ovat vetäneet asiat siihen malliin. Henk.koht mua on aina huvittanut, että perusporvari ymmärtää taloudesta (ja jopa Marxista) sata kertaa enemmän kuin keskivertodemari, kommareista puhumattakaan. Jäljelle jää vain hurskaat toiveet ja levottomat puheet.
Ei kannata antaa nykyisen näennäisvasemmiston hämätä. He ovat kaapanneet vasemmistolaisuuden idean, pilanneet sen, ja tehneet siitä vastenmielisen. Näin he ovat saaneet vasemmisto-käsitteen käyttöönsä, sulkemalla sen muilta vasemmistosuuntautuneilta pois liian vastenmielisenä. Mokuttava, järjen kieltävä ja kulttuurirelativistinen, vallanpitäjien ja median suosima "vasemmistolaisuus" ei tosiasiallisesti ole vasemmistolaisuutta kuin nimellisesti tai vain kapealla alueella. Suurin osa näiden ihmisten ajattelusta ei perustu vasemmistolaisuuteen vaan esim. monikultturismiin.
Pseudovasureilla ei ole mitään yksinoikeutta vasemmistolaisuuteen. Siksi jokaisen, joka ajattelee vasemmistolaisesti, esim. kannattaa hyvinvointiyhteiskuntaa ainoalla tavalla jolla se toimii eli kansalliselta, ei monikultturistiselta pohjalta, täytyy tuoda vasemmistolaisuutensa selvästi esille. Käsitys siitä, että vasemmistolaisuus on samaa kuin mokutus täytyy riitauttaa vasemmistolaisten järkiinnyttämiseksi. Mokuttavalle pseudovasemmistolle on pidettävä selvästi esillä realistisempia vasemmistolaisia vaihtoehtoja.
Periaattessa olen kanssasi sama mieltä, mutta tehtävä vaikuttaa mahdottomalta (mission impossible). Vasemmiston lipunkantajiksi on jäänyt toinen toistaan vastenmielisempiä taivaanrannan maalareita, joista tosin Veltto aikoinaan lauloi :'taivaanrannan maalari, kevään paras kaveri'. ;D
Quote from: Miniluv on 28.05.2009, 12:11:19
QuoteEi kannata antaa nykyisen näennäisvasemmiston hämätä. He ovat kaapanneet vasemmistolaisuuden idean, pilanneet sen, ja tehneet siitä vastenmielisen.
Miksi uskoa tuhansia vasemmistopuolueiden aktiiveja, kun meillä on Pöllämystynyt, joka kertoo, mitä vasemmistolaisuus oikeasti on?
:)
Toisin sanoen: taas pilaa 99,9% sen kunnollisen prosentin murto-osan maineen.
Ihan oikeasti. Jos "punavihreä humanisti" tarkoittaa "maahanmuuttokriitikkoa", miksi tätä ei kukaan muu tunnu tajuavan? Onko Pöllämystynyt todella fiksuin vasuri, mitä Suomen maa päällään kantaa?
Muista en tiedä, mutta oma maahanmuuttokritiikkini syntyy suoraan ja mutkattomasti punavihreyteni ja vasemmistolaisuuteni yhdistelmästä humanistisessa maailmankuvassani. Vastustamalla palkkojen polkemista halpatyövoiman avulla
puolustan työväen etua. Puolustamalla alkuperäiskansoja sulauttamispolitiikalta
puolustan ihmiskunnan etnistä monimuotoisuutta. Kannattamalla pakolaisuuteen tuhlatun rahan kanavoimista kehitysapuun (ja siis pakolaisten vastaanotosta luopumista)
kannatan tehokasta humanitääristä apua maailman huono-osaisimmille ihmisille. Vastustamalla monikultturismia ja islamismia
vastustan fasismia, rasismia ja natsismia.
Tässä ei ole mitään ristiriitaista. Pseudovasurien maailmankuva taas on täynnä ristiriitoja.
Muuten, jos oikeusasiamiehen kanta on että ikämäärityksiä ei voida tehdä edes asianomaisen suostumuksella, niin silloinhan kaikki alaikäiseksi itseään väittävät iältään epämääräiset tapaukset voidaan käännyttää jo rajalla.
Rajamuodollisuuksiin kuuluu yleensä passitarkastus. Ilman passia saapuvat tulisi aina käsitellä erikoistapauksina. Ikämääritykset tulisi nähdä turvapaikanhakijalle tarjottuna palveluna, jonka puitteissa muuten ilman passia tai luotettavaa henkilöllisyystodistusta saapuva voidaan erikoistapauksena päästää maahan.
Quote from: RP on 28.05.2009, 11:58:30
Suomessa tehdään päivittäin lukuisia esimerkiksi urologisia ja gynekologisia tutkimuksia, jotka varmasti myös loukkaisivat räikeästi henkilökohtaisesta koskemattomuutta, jos ne tehtäisiin vastoin tutkittavan suostumusta - mutta ei niitä tarvitse erikseen laissa sallia niin kauan kuin suostumus on olemassa.
Jos ikätestistä kieltäytyy, tulkittakoon kyseinen henkilö aikuiseksi (asiaa ei tietysti ole mielekästä edes ehdottaa sellaiselle, joka selkeästi näyttää lapselta)
Tiedän toki tämän ja myös sen, että rehellisellä ei ole mitään salattavaa, mutta ollaan nyt rehellisiä: moniko näistä ikätestausta kaipaavista olisi valmis siihen suostumaan ja näin paljastamaan kusetuksensa? Harva on niin tyhmä.
Tätä varten tarvitaan keinot, joilla poliisi voi sanoa, että testaukseen mars. Jos laki ei moista salli, Demla ja muut maamme hyvinvointia nakertavat homeperseet itkevät koko homman kumoon.
Quote from: Pöllämystynyt on 28.05.2009, 12:33:36
Quote from: Miniluv on 28.05.2009, 12:11:19
QuoteEi kannata antaa nykyisen näennäisvasemmiston hämätä. He ovat kaapanneet vasemmistolaisuuden idean, pilanneet sen, ja tehneet siitä vastenmielisen.
Miksi uskoa tuhansia vasemmistopuolueiden aktiiveja, kun meillä on Pöllämystynyt, joka kertoo, mitä vasemmistolaisuus oikeasti on?
:)
Toisin sanoen: taas pilaa 99,9% sen kunnollisen prosentin murto-osan maineen.
Ihan oikeasti. Jos "punavihreä humanisti" tarkoittaa "maahanmuuttokriitikkoa", miksi tätä ei kukaan muu tunnu tajuavan? Onko Pöllämystynyt todella fiksuin vasuri, mitä Suomen maa päällään kantaa?
Muista en tiedä, mutta oma maahanmuuttokritiikkini syntyy suoraan ja mutkattomasti punavihreyteni ja vasemmistolaisuuteni yhdistelmästä humanistisessa maailmankuvassani. Vastustamalla palkkojen polkemista halpatyövoiman avulla puolustan työväen etua. Puolustamalla alkuperäiskansoja sulauttamispolitiikalta puolustan ihmiskunnan etnistä monimuotoisuutta. Kannattamalla pakolaisuuteen tuhlatun rahan kanavoimista kehitysapuun (ja siis pakolaisten vastaanotosta luopumista) kannatan tehokasta humanitääristä apua maailman huono-osaisimmille ihmisille. Vastustamalla monikultturismia ja islamismia vastustan fasismia, rasismia ja natsismia.
Tässä ei ole mitään ristiriitaista. Pseudovasurien maailmankuva taas on täynnä ristiriitoja.
Pisteet Pöllämystyneelle. Selkeää tekstiä.
Huvittavaa muuten huomata, että tämä paljastus sotii täysin suomalaisten oikeudentajua vastaan. Asiasta on päivän mittaan tullut puhuttua paljon ja erilaisten ihmisten kanssa, eikä kukaan ole pitänyt käännettä hyvänä, useimmat melko järkyttävänä.
Kyllä kansa tietää, että nyt kusetetaan ja urakalla. Se on vain ajan kysymys ennen kuin kuppi menee nurin. Pelkään vain että kun vihdoin leimahtaa, tulee leimahtamaan kunnolla. Eipä silti että se politiikantekijöitä kiinnostaisi.
Quote from: hammerzeit on 28.05.2009, 12:51:08
Huvittavaa muuten huomata, että tämä paljastus sotii täysin suomalaisten oikeudentajua vastaan. Asiasta on päivän mittaan tullut puhuttua paljon ja erilaisten ihmisten kanssa, eikä kukaan ole pitänyt käännettä hyvänä, useimmat melko järkyttävänä.
Minua ei enää huvita.
Hieman off-topic, mutta näyttäisi, että nyt on tehomokutuksessa laitettu iso vaihde päälle. Taantuman alkaessa saatiin päähän että taantuma aiheuttaa rasismin yleistymistä. Koska komukoilla ja senhenkisillä on tapana nähdä kaikki asiat hyvät vastaan pahat -taisteluna, niin nyt taistellaan sitten rasismia vastaan, ja rasismia halutaan nähdä joka paikassa.
Kun abstrakteja asioita, kuten rasismia, vastaan taistellaan, niin kannattaisi pitää mielessä, että ne abstraktiot myös konkretisoituvat jossain vaiheessa. Mahdollisesti hyvin ikävällä tavalla.
EDIT: kirjoitusvirhe.
Quote from: kmruuska on 28.05.2009, 12:12:17
En olisi niin varma että tuo johtui Pakolaisneuvonnasta. Ikämäärittelyn lisääminen lakiin olisi vaatinut perustuslain säätämisjärjestystä mikä olisi todennäköisesti tarkoittanut että koko laki olisi jäänyt lepäämään eduskuntavaalien yli.
Yksityiskohtia emme tiedä. Kuitenkin Thorsin mukaan laki tulee jo ensi syksynä. Ei kai niistä dna-testeistäkään päätetty perustuslain säätämisjärjestyksessä. Ketäänhän ei väkisin pakoteta testehin.
Quote
Mitkä järjestöjen väitteet? Kyse ei ole muuten oikeusturvasta, vaan oikeusasiamiehen huomiosta että ikämäärittely on perustuslain vastaista, koska siinä puututaan perustuslaissa taattuun henkilökohtaiseen koskemattomuuteen josta poikkeamisesta tulee säätää lailla perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Pakolaisneuvonta ja muut vastustivat testejä oikeusturvaa loukkaavina ja epätarkkoina. Viittaan dna-testeihin. Ne ovat täysin vapaaehtoisia, mutta kieltäytyminen ei paranna hakijan uskottavuutta ja otetaan huomioon päätöstä tehdessä. En tosin ole mikään lakimies.
Quote from: Sami Aario on 28.05.2009, 13:04:57
Minua ei enää huvita.
Totta tuokin. Surkuhupaisaa ehkä. Säädetään lakeja ja järjestetään käytäntöjä, joita kansa ei halua vaan oikeastaan aktiivisesti vastustaa. Missä oikeus, missä kohtuus, missä järki?
Kuten viisas mies aikanaan sanoi, "mikä ei ole oikeus ja kohtuu, ei voi olla lakikaan".
Quote from: hammerzeit on 28.05.2009, 12:39:19
Tiedän toki tämän ja myös sen, että rehellisellä ei ole mitään salattavaa, mutta ollaan nyt rehellisiä: moniko näistä ikätestausta kaipaavista olisi valmis siihen suostumaan ja näin paljastamaan kusetuksensa? Harva on niin tyhmä.
Ei sillä ole väliä, kuinka moni suostuu, jos kieltäytyneitä aletaan kohtelemaan aikuisina (tai siis oikeastaan, kieltäytyminen olisi silloin hyvä; säästyisi hieman valtion varoja).
Minun on helppo uskoa, että fyysinen koskemattomuus on perustuslain suojaama oikeus. Oikeus nauttia alaikäisen turvapaikanhakijan erityiseduista ei varmasti sellainen ole - vielä vähemmän ilman mitään todistamisvelvollisuutta.
Vielä kerran: "Abdullah Hussein, olette ilmoittaneet olevanne 15 vuotias. Teillä ei ole kuitenkaan henkilöllisyystodistusta ja parransänkenne näyttää aika vankalta. Jos haluatte, voimme lähettää teidät oikeuslääketieteelliseen tutkimukseen ikänne varmentamiseksi. Siihen kuluvan ajan voitte odottaa täällä. Muussa tapauksessa siirrämme teidät 18-vuotta täyttäneenä henkilönä tuonne naapurikunnan puolelle aikuisten vastaanottokeskukseen odottamaan turvapaikkahakemuksenne käsittelyä. Miten valitsette?"
En kovin helpolla usko, että yllä kuvattu menettelytapa rikkoisi perustuslakia tai mitään kansainvälistä sopimusta.
Quote from: RP on 28.05.2009, 13:14:32
Ei sillä ole väliä, kuinka moni suostuu, jos kieltäytyneitä aletaan kohtelemaan aikuisina (tai siis oikeastaan, kieltäytyminen olisi silloin hyvä; säästyisi hieman valtion varoja).
On sillä väliä, koska maamme johto on täynnä sellaisia homeperseitä ja viherpiiperöitä ettei mitään rajaa. Ei tuollainen toimisi eikä sitä hyväksyttäisi, vaikka se tietenkin olisi järkevin tapa.
Hankamäeltä loistava kirjoitus asiasta.
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/05/vaalimainosta-kriittisille.html
Quote...
Asiasta voidaan esittää muutamia vertailuja. Mikäli iän testaamisen katsotaan rikkovan perusoikeuksia, pitäisi iän tiedusteleminen kieltää kaikissa niissä yhteyksissä, joissa todistelu ei ole ehdottoman luotettavaa: esimerkiksi tupakkaa ostettaessa, rahapelejä pelattaessa, alkoholiliikkeessä tai seksuaalisessa kanssakäymisessä. Myös henkilöllisyystodistukset ovat väärennettävissä, joten ne ja niiden käyttö ovat epäluotettavampia kuin maahanmuuttajille tehtävät lääketieteelliset ikätestit, joissa tutkittavan ikä päätellään hampaista ja luuston rakenteesta.
On ristiriitaista, että viranomaiset lepsuilevat ikää koskevien selvitysten kanssa, kun kyse on maahanmuuttajista, mutta toisaalta viranomaisvalta vahtii ikärajojen noudattamista kellontarkasti esimerkiksi seksuaalista kanssakäymistä koskevissa asioissa toimittaen jokaisen, joka vilkaiseekin alaikäisen pornokuvaa, suoraa päätä linnaan.
...
Quote from: kmruuska on 28.05.2009, 15:20:36
Hankamäki ei vain ymmärrä lakia. Iän tiedustelu ei riko henkilökohtaista koskemattomuutta, mutta DNA-testiin määrääminen rikkoo.
DNA-testiä ei käytetä iän määrittämiseen. Case closed.
Mutta tämä oikeusasiamiehen lausunto valottaa yhtä ikävää lainalaisuutta yhteiskunnassamme: mitä suuremmaksi uhaksi maahanmuuttokriittisyys ja nettinatsit ynnä muut rasistit koetaan, sitä liberaalimmaksi ja sinisilmäisemmäksi maahanmuuttopoliittiset linjaukset vastareaktiona muuttuvat. On nimittäin niin, että maahanmuuttokriittisillä ei ole valtaa, mutta maahanmuuttoasioista päättävillä on, ja nämä päättäjät ovat väistämättä liberaaleja (kun kriittisyydellä ei päättävään asemaan pääse).
Niinpä meno jatkuu ja räiskälöityy yhä vaan, kunnes tulee vastareaktio, jossa joku Kansanpuolueen tyyppinen puolue vetäisee kolmasosan eduskuntapaikoista itselleen ja reivaa maahanmuuttopolitiikkaa tiukemmaksi.
Harmi vain, että sitä ennen yhteiskunnalle aiheutuu paljon vahinkoa.
Quote from: kmruuska on 28.05.2009, 15:20:36
Hankamäki ei vain ymmärrä lakia. Iän tiedustelu ei riko henkilökohtaista koskemattomuutta, mutta DNA-testiin määrääminen rikkoo. Siksi jälkimmäisestä on säädettävä lailla. Apples and oranges.
Oli miten oli, tuon testin tekemisen tulisi olla ehto alaikäisen statuksen saamiselle. Jos ei halua testiä, niin sitten ei pääse alaikäisenä maahan. Simple.
Säädettäköön siitä lailla, mutta ei siitä vapaaehtoiseksi voi säätää. Ei testejä, ei etuja-politiikka kunniaan.