QuoteNettisolvaaja sai sakkoja rasistisesta kirjoittelusta
http://yle.fi/uutiset/nettisolvaaja_sai_sakkoja_rasistisesta_kirjoittelusta/6288804
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut tänään jyväskyläläismiehen Facebook-solvauksista sakkoihin.
20-vuotias mies kirjoitti internetissä toimivan Facebook-yhteisöpalvelussa seinälleen rasistisesti sävyttyneitä viestejä. Viesteissä uhattiin, solvattiin ja paneteltiin kansallisia, rodullisia ja etnisiä ryhmiä. Facebook-kirjoittelusta tuomittu mies myös lisäsi seinälleen kuvia ja videonpätkiä, joissa hän ampuu kiväärillä kuvitteellisia ihmisiä metsässä.
Mies oli lisäksi kirjoittanut keskustelussa aikovansa hankkia aseenkantoluvan mahdollisimman pian.
Keski-Suomen käräjäoikeus katsoi miehen syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Oikeus tuomitsi miehen 30:een päiväsakkoon
Toivottavasti ei löysy sellaista paukapäätä joka kyseiselle tyypille luvan myöntää!
Eikös tuo kuitenkin tuomion perusteella ole pienempi rikollinen kuin Halla-aho.
Eipä taida noilla avuilla armeijaan kelvata.
Ei kai se ole rikos että on hullu ja hakee aseenkantolupaa, vaan virkavirhe että viranomaisena näkee tyypin olevan hullu ja antaa hänelle aseenkantoluvan. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Ylen mielestä asia on toisin päin...
Mutta näemmä tuo rasismi oli kuitenkin vaarallisempaa.
Quote from: foobar on 10.09.2012, 16:53:14
Ei kai se ole rikos että on hullu ja hakee aseenkantolupaa, vaan virkavirhe että viranomaisena näkee tyypin olevan hullu ja antaa hänelle aseenkantoluvan. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Ylen mielestä asia on toisin päin...
Kyllähän se lisää tekstin uhkaavuutta, jos kertoo hakevansa aseenkantolupaa mahdollisimman pian.
QuoteViesteissä uhattiin, solvattiin ja paneteltiin kansallisia, rodullisia ja etnisiä ryhmiä.
Mutta eihän ihmisrotuja viimeksi kun tarkistin ollut olemassakaan? Miten voi saada tuomion solvaamalla jotain mitä ei ole olemassa? En ymmärrä.
Jumalanpilkka on asia sikseen, sillä ei ole todistettu etteikö mikään jumala voisi olla olemassa. Virheellinen käsitys rotujen olemassaolosta sen sijaan on
päätetty todistettu vääräksi aukottomasti ja ikuisesti.
Quote from: crissaegrim on 10.09.2012, 17:36:46
QuoteViesteissä uhattiin, solvattiin ja paneteltiin kansallisia, rodullisia ja etnisiä ryhmiä.
Mutta eihän ihmisrotuja viimeksi kun tarkistin ollut olemassakaan? Miten voi saada tuomion solvaamalla jotain mitä ei ole olemassa? En ymmärrä.
Jumalanpilkka on asia sikseen, sillä ei ole todistettu etteikö mikään jumala voisi olla olemassa. Virheellinen käsitys rotujen olemassaolosta sen sijaan on päätetty todistettu vääräksi aukottomasti ja ikuisesti.
Kyllähän voi väittää vaikkapa kaikkia mustaihoisia roduksi ja solvata heitä. Tällöin solvaus koskee kaikkia tummaihoisia riippumatta siitä kuinka epätieteellinen määre se rotu on. Sosiaalisena konstruktiona tai mielteinä erilaiset ihmisrodut on jokatapauksessa olemassa.
Quote from: Elcric12 on 10.09.2012, 17:51:31
Quote from: crissaegrim on 10.09.2012, 17:36:46
QuoteViesteissä uhattiin, solvattiin ja paneteltiin kansallisia, rodullisia ja etnisiä ryhmiä.
Mutta eihän ihmisrotuja viimeksi kun tarkistin ollut olemassakaan? Miten voi saada tuomion solvaamalla jotain mitä ei ole olemassa? En ymmärrä.
Jumalanpilkka on asia sikseen, sillä ei ole todistettu etteikö mikään jumala voisi olla olemassa. Virheellinen käsitys rotujen olemassaolosta sen sijaan on päätetty todistettu vääräksi aukottomasti ja ikuisesti.
Kyllähän voi väittää vaikkapa kaikkia mustaihoisia roduksi ja solvata heitä. Tällöin solvaus koskee kaikkia tummaihoisia riippumatta siitä kuinka epätieteellinen määre se rotu on. Sosiaalisena konstruktiona tai mielteinä erilaiset ihmisrodut on jokatapauksessa olemassa.
Siinä tapauksessa joko Keski-Suomen käräjäoikeus tai YLE:n toimittaja syyllistyy virheeseen; siinä tapauksessa uutisessa/pöytäkirjassa olisi pitänyt mainita lainausmerkeissä 'rotu' taikka "kuviteltu rotu". Voi kuulostaa saivartelulta, mutta tuossa on juuri se olellinen ero.
Quote from: crissaegrim on 10.09.2012, 18:21:01
Siinä tapauksessa joko Keski-Suomen käräjäoikeus tai YLE:n toimittaja syyllistyy virheeseen; siinä tapauksessa uutisessa/pöytäkirjassa olisi pitänyt mainita lainausmerkeissä 'rotu' taikka "kuviteltu rotu". Voi kuulostaa saivartelulta, mutta tuossa on juuri se olellinen ero.
[/quote]
Pitää paikkansa.
Quote from: Marjapussi on 10.09.2012, 16:41:22
Eipä taida noilla avuilla armeijaan kelvata.
T niin kuin tosimies (http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/05/17/onko-joukossanne-vaarallinen-t-mies/20107018/12). Jos tapauksen tosimies on työtön, päiväsakko on 6 euroa ja koko sakko 6 * 30 = 180e. Jos jamppa löytää kuudeksi kuukaudeksi duunin, josta tienaa vaikkapa 1500e/kk, eipä hän tuolla tempauksella ainakaan taloudellisesti tappiolle jää. Aseenkantoluvan saaminen voikin sitten olla asia erikseen.