http://www.hs.fi/politiikka/Perussuomalaiset+haalii+naisehdokkaita+erityiskannustimella/a1305597932369
Viime eduskuntavaalien suurvoittaja perussuomalaiset lähtee kuntavaaleihin moninkertaisella taloudellisella panostuksella edellisiin kuntavaaleihin nähden.
Puoluetoimiston työmiehen Matti Putkosen mukaan vaaleissa käytettävää summaa ei ole vielä lyöty lukkoon, mutta jonkinlainen raami on olemassa. Edellisvaalien noin 150 000 euron budjettiin nähden liikutaan jopa viisinkertaisissa lukemissa.
"Menee yli 500 000:n reilusti", Putkonen kertoo.
Puolueen vaurastumisen ansiosta myös yhdistyksille ja ehdokkaille on tarjota nyt "kättä pidempää". Esimerkiksi valokuvaukset hoidetaan nyt puolueen kautta. Paikallisyhdistyksiä tuetaan myös maksamalla niille avustusta 30 euroa hankittua ehdokasta kohti.
Perussuomalaisten vahvaa miesvaltaisuutta yritetään lievittää suosimalla naisehdokkaita. Sukupuolijakauman tasoittamiseksi on käytössä erityiskannustin. Putkosen mukaan puolueen naisjärjestö maksaa naisehdokkaista 100 euroa per ehdokas.
Perussuomalaiset aikoo mainostaa vaaleissa myös valtakunnallisesti. Ensimmäiset mainosajan varaukset MTV3:lle on tehty.
Välineinä mainonnassa käytetään niin televisiota, radiota, nettiä kuin lehtimainontaakin. Puolueen riveissä on mainosalan osaajia, mutta televisiomainokset kilpailutetaan mainostoimistoissa.
Perussuomalaisten tavoitteena on ollut saada listoille 4 000 ehdokasta. Putkosen mukaan pari viikkoa ennen määräajan umpeutumista koossa on noin 3 000 ehdokasta. Puolueen toinen tavoite on ollut saada vähintään yksi ehdokas jokaiseen suomenkieliseen kuntaan, ja sen toteutuminen on ainakin lähellä.
Putkosen mukaan esimerkiksi Keski-Suomessa saatiin vastikään ehdokkaat viimeisiin edellisvaalien "pimeisiin" kuntiin. Ehdokashankinnassa on kunnostautunut varsinkin kansanedustaja Teuvo Hakkarainen, joka on hankkinut puolueen listoille 60 ehdokasta Keski-Suomessa ja muuallakin maassa.
No tästä erityiskannustimesta ei kyllä Kymissä ole tiedetty mitään. Toisaalta olemme jo muutenkin vapaita, sisarellisia ja tasa-arvoisia ;)
Syrjintää? Ei minusta, sillä nainen voi olla tässä tapauksessa miestä pätevämpi tuomaan ääniä perussuomalaisille. Ja sillähän sitä ehdokkaan pätevyyttä mitataan.
Perussuomalaiset ovat jo suosituin puolue miesten keskuudessa. Naisten puolella on suurin potentiaali kannatuksen kasvattamiseen.
Quote from: B52 on 08.09.2012, 16:01:26
http://www.hs.fi/politiikka/Perussuomalaiset+haalii+naisehdokkaita+erityiskannustimella/a1305597932369
Perussuomalaisten vahvaa miesvaltaisuutta yritetään lievittää suosimalla naisehdokkaita. Sukupuolijakauman tasoittamiseksi on käytössä erityiskannustin. Putkosen mukaan puolueen naisjärjestö maksaa naisehdokkaista 100 euroa per ehdokas
Mitä, mitä... Persut kannattamassa jonkinasteista positiivista erityiskohtelua...
Täydellisen typerä veto. Yrittäkääpä, persut, nyt tämän jälkeen selittää, kuinka positiivinen syrjintä on pahasta. Aivan varmasti saatte tästä erityiskannustimesta päähänne alta aikayksikön. Ja valittavasti täysin aiheesta. Ei voi puhua yhtä ja tehdä toista.
Itse asiassa tämä on vielä pahempaa. Koska tässä itsekin maahanmuuttokriitikkona tulee leimatuksi vähintäänkin persuhenkiseksi, niin minäkin joudun vielä vastailemaan olkiukkoihin siitä, kuinka "me" kannatamme positiivista syrjintää, "vaikka puhumme kuitenkin sitä vastaan ulkomaalaisten tapauksessa" tai jotain vastaavaa typeryyttä. Kyllä te tiedätte, kuinka keskustelut mokuttajien kanssa tyypillisesti etenevät.
Prkele.
Katsokaapa tuohon alle. Se alkoi jo. Nimimerkki Fagetti, joka viestihistoriansa perusteella vaikuttaa todelliselta argumentoinnin ihmelapselta (:facepalm:) alkoi jo lallattaa.
Quote from: LyijyS on 08.09.2012, 17:00:21
Mitä, mitä... Persut kannattamassa jonkinasteista positiivista erityiskohtelua...
Ei hätää, se on ok jos persut tekee sen eikä joku muu.
Minulla on kyllä sellainen kutina että mitään erityiskannustimia tarvita. Kyllä naisväki osaa ajatella omilla aivoillaan kun vaan tahtoo. Jytky ei olisi ollut mahdollinen ilman naisten voimakasta mukaantuloa. 8)
Ihan hyvä, jos saisivat ehdokkaakseen vielä jotain nuoria naisia. Moiset ovat tuntuneet olevan lähinnä vihreiden yksinoikeus, mitä nyt joitain silloin tällöin noiden kokoomuslaisten, demarien ja muidenkin listoilla näkee. Eduskuntavaaleissa taisi olla yksi 19-vuotias(?) nuori nainen persujenkin Helsingin listalla. Ei siinä mitään, mutta tiedän muutamia ihmisiä, jotka äänestävät sillä perusteella "kun se on niin hyvännäköinen" tai ainoa kriteeri on se, että ehdokas on nainen ja nuori, näiltäkin tupauunoilta voisi saada äänet kalasteltua tällä tavalla... Vielä parempi tietty, jos kyseisellä naisella olisi ihan oikeaa substanssiakin.
Lisäksi moinen olisi osittainen kasvojenkohotus persuille, joita ei tietyissä nuorisopiireissä pidetä kauhean "trendikkäänä" – osoitus siitä, että persut on ihan oikeasti puolueena koko kansan asialla. Mutta toisaalta, esimerkiksi mun ikäluokan (90-syntynyt) nuorten keskuudessa toi politiikasta kiinnostuneisuus on harmittavan vähäistä, lammasmaisesti äänestetään asiasisällöstä riippumatta mielikuvien mukaan sitä, mitä kaverikin. Ja tietty se, että joillain ei tunnu olevan lainkaan kritiikkiä, vaan kaikki tarjottu pajunköysi niellään pureksimatta.
Mutta tavoista, millä tämä hankinta toteutetaan voidaan olla montaa mieltä. Itse olen kaikkea syrjintää vastaan tiukasti ja tuollainen rahallinen kannustaminen sotii aika vahvasti tätä vastaan – vaikkakin näen tuossa, että piirejä kannustetaan hakemaan naisia ehdokkaikseen, jos heitä on vaikka näinkin miesvaltaisessa puolueessa vaikeampi lähestyä tai edes kysyä ehdolle juuri näihin listoihin tai jotain...
Siitä nyt vain paikalliset mokuyhdistykset yllyttämään burkaan pukeutuneita Faizoja persuehdokkaiksi. Tulee komia kaapurivi, kummitukset saavat satasen ja kannatus kasvaa rutkasti. :roll:
Quote from: elven archer on 08.09.2012, 17:09:35
Täydellisen typerä veto. Yrittäkääpä, persut, nyt tämän jälkeen selittää, kuinka positiivinen syrjintä on pahasta. Aivan varmasti saatte tästä erityiskannustimesta päähänne alta aikayksikön. Ja valittavasti täysin aiheesta. Ei voi puhua yhtä ja tehdä toista.
Itse asiassa tämä on vielä pahempaa. Koska tässä itsekin maahanmuuttokriitikkona tulee leimatuksi vähintäänkin persuhenkiseksi, niin minäkin joudun vielä vastailemaan olkiukkoihin siitä, kuinka "me" kannatamme positiivista syrjintää, "vaikka puhumme kuitenkin sitä vastaan ulkomaalaisten tapauksessa" tai jotain vastaavaa typeryyttä. Kyllä te tiedätte, kuinka keskustelut mokuttajien kanssa tyypillisesti etenevät.
Prkele.
Katsokaapa tuohon alle. Se alkoi jo. Nimimerkki Fagetti, joka viestihistoriansa perusteella vaikuttaa todelliselta argumentoinnin ihmelapselta (:facepalm:) alkoi jo lallattaa.
VIU VIU VIU
taas kaikki väärin :facepalm:
Uskottavuus hävisi :facepalm: täysin :facepalm:
Jos vasemmistoliitto ei saa yli 10%, kokoomus 25% ja virheet 15% me hypätään kyllä elevenin kanssa jojoksi! >:(
Quote from: Jaska Pankkaaja on 08.09.2012, 17:41:40
VIU VIU VIU
taas kaikki väärin :facepalm:
Uskottavuus hävisi :facepalm: täysin :facepalm:
Jos vasemmistoliitto ei saa yli 10%, kokoomus 25% ja virheet 15% me hypätään kyllä elevenin kanssa jojoksi! >:(
Mitä sinä oikein mussutat? Tuo typerä "uskottavuus hävisi taas täysin" -lässytys on pahemman luokan olkiukko, jolla yritetään esittää toinen naurettavassa valossa ja välttää keskustelemasta itse asiasta. Liity mokuttajiin, niin saat keskustella sydämesi kyllyydestä tuolla tyylillä. Kriitikoilta pitäisi voida odottaa enemmän.
Siitä vain kahlaamaan nettiä, niin huomaat, että tuohon on jo tartuttu. Persuja syytellään kaksinaismoralismista ja se on aika tehokasta, koska se on nyt totta. Tällainen naisten suosiminen vetää maton (myös positiivisen) syrjinnän vastaisen manifestin alta, kun tarkastellaan asioita puoluetasolla, kuten näitä tarkastellaan.
Toinen äärimmäisen rasittava juttu sinulta oli se, että näköjään kritiikin esittämisellä pääsee Vasemmistoliiton, Kokoomuksen tai Vihreiden kirjoihin. Eli ihan kuin maahanmuuttokritiikkiä esittämällä pääsee rasistin kirjoihin.
Olen valitettavasti sitä mieltä, että päätös oli vähän huono veto. Se ei mielestäni ole johdonmukainen positiivisen diskriminoinnin tuomitsemisen kanssa.
Harmitti lukea juttu.
Eipä tämä mikään uusi juttu ole. Perussuomalaisten naisjärjestö tuki naisehdokkaita satasella jo edellisissä kunnallisvaaleissa.
Naiset äänestävät naisia/miehiä 50/50 (miehet naisia/miehiä 30/70). Ei naisehdokkaiden haalimisen siis pitäisi vaikuttaa ainakaan siten että naiset sitten äänestäisivät näitä naisehdokkaita.
Quote from: ääridemokraatti on 08.09.2012, 16:58:55
Perussuomalaiset ovat jo suosituin puolue miesten keskuudessa. Naisten puolella on suurin potentiaali kannatuksen kasvattamiseen.
Olkaa tyytyväisiä siitäkin pienestä ilosta, etteivät perussuomalaiset ryhtyneet maksamaan meikäläisten mukaan tulosta tuhatta euroa per lärppä.
Siinä teille rasismia ja diskriminointia.
Kaksinaismoralismia olisi jos Suomessa olisi käytössä listavaali ja Persut laittaisivat naiset miesten edelle sillä listalla. Tai toisinpäin.
Eipä taida olla montaa kuntaa jolla järkevillä ehdokkailla Persut joutuisivat alkamaan heikompien ehdokkaiden tiputtamisen, tässä tapauksessa siis sukupuoliperusteella. Mikäli tällaista esiintyy, se on positiivista diskriminointia. Liekö moisesta vain mitään näyttöä?
Ei ole.
Meillä on Salossa lähemmäs kolmekymmentä ehdokasta.
Heistä naisia on puolen tusinaa.
Ehdokkaita tuskin missään kunnassa (pääkaupunkiseutua lukuunottamatta) on niin tunguksi asti, että jouduttaisiin raakkaamaan.
Erinomaisen huomionarvoista Salossa on se, että mukaan on tullut erittäin runsaasti nuoria, fiksuja ihmisiä.
Minusta ihmisten paremmuuden jaottelu sukupuolen mukaan on aikansa elänyttä ja joutavanpäiväistä louskutusta.
Kannattaa keskittyä olennaiseen, eikä istua päivät pääksytellen tuijottelemassa kottaraispönttöön. Kannattaa välillä käydä ulkona haukkaamassa happea ja tulla mukaan persuihin vaikkapa jakamaan esitteitä ja paistamaan plättejä.
Saatte kummasti uutta näkemystä ja kohtaatte mahdollisesti ihan oikean, elävän persun. Samalla aivot tuulettuvat ja kokemusperäinen maailmankuva avartuu.
Quote from: iäti on 08.09.2012, 18:27:06
Naiset äänestävät naisia/miehiä 50/50 (miehet naisia/miehiä 30/70). Ei naisehdokkaiden haalimisen siis pitäisi vaikuttaa ainakaan siten että naiset sitten äänestäisivät näitä naisehdokkaita.
Ei pidä paikkaansa kahdellakaan tavalla.
Naiset äänestävät todennäköisemmin naisia kuin miehet miehiä ellei asia ole muuttunut radikaalisti ihan viime vaaleissa. Näin siis, kun oletetaan kaikilla ehdokkailla olevan yhtä suuri todennäköisyys saada ääni. Näin ei tietenkään käytännössä ole, mutta se on ainoa järkevä oletus, jolla voimme sulkea muun kuin sukupuolen vaikutuksen asiaan. Yleensä laskuissa tehty virhe on suoraan vertailla mies- ja naisehdokkaiden ääniä ottamatta huomioon, että miesehdokkaita on ollut paljon enemmän, jolloin heidän kuuluukin saada kokonaisuutena enemmän ääniä. Jos vertaa tätä ehdokkaiden määrää lukuihisi, niin huomaa heti, että naiset suosivat naisia, koska he äänestävät 50/50, vaikka ehdokkaista miesten osuus voi olla lähellä sitä 70 prosenttia. Ja miesten 30/70 muuttuukin hyvin lähelle
todellista 50/50-jakaumaa edellinen huomioiden.
Toinen virhe ajattelussasi on se, että esität keskiarvon tarkoittavan jotain yksittäisestä äänestyspäätöksestä. Jos yksinkertaistetaan ja ajatellaan, ettei persuilla olisi yhtään naisehdokasta, niin silloinhan ne, jotka äänestävät sukupuolen perusteella, ovat jo lähtökohtaisesti tavoittamattomissa. Käytännössä ehdokkaita kuitenkin on, mutta jos hyväksymme ajatuksen, että ehdokkaiden määrä vaikuttaa puolueen keräämään äänisaaliiseen, niin silloinhan myös naisehdokkaiden määrä vaikuttaa siihen vaalisaaliiseen, joka kerätään sukupuolen perusteella äänestäviltä. Eli sillä on vaikutusta, kun tavoitellaan kohderyhmää, jonka yksi olennainen äänestyspäätöksen tekijä on sukupuoli.
Quote from: foobar on 08.09.2012, 18:39:32
Kaksinaismoralismia olisi jos Suomessa olisi käytössä listavaali ja Persut laittaisivat naiset miesten edelle sillä listalla. Tai toisinpäin.
Ei, kyllä tuokin jo on. Tuo on kannustin hommata naisehdokas, eikä esim. pätevä ehdokas. Toisin sanottuna, jos on kaksi yhtä pätevää ehdokasta, niin kannustin kannustaa valitsemaan naisen.
Quote from: elven archer on 08.09.2012, 19:01:03
Quote from: foobar on 08.09.2012, 18:39:32
Kaksinaismoralismia olisi jos Suomessa olisi käytössä listavaali ja Persut laittaisivat naiset miesten edelle sillä listalla. Tai toisinpäin.
Ei, kyllä tuokin jo on. Tuo on kannustin hommata naisehdokas, eikä esim. pätevä ehdokas. Toisin sanottuna, jos on kaksi yhtä pätevää ehdokasta, niin kannustin kannustaa valitsemaan naisen.
Naisjärjestön lupaama satanen on kannustin naisille lähteä puolueen ehdokkaaksi. Ei siis kannustin paikallisosastolle valita naisehdokas miesehdokkaan sijaan.
Quote from: Vesa Suvanto on 08.09.2012, 19:06:11
Naisjärjestön lupaama satanen on kannustin naisille lähteä puolueen ehdokkaaksi. Ei siis kannustin paikallisosastolle valita naisehdokas miesehdokkaan sijaan.
Kiitos selvennyksestä. Silti se on positiivista syrjintää, koska eihän sukupuoli saisi vaikuttaa maksettavaan palkkioon.
Quote from: Vesa Suvanto on 08.09.2012, 19:06:11
Quote from: elven archer on 08.09.2012, 19:01:03
Quote from: foobar on 08.09.2012, 18:39:32
Kaksinaismoralismia olisi jos Suomessa olisi käytössä listavaali ja Persut laittaisivat naiset miesten edelle sillä listalla. Tai toisinpäin.
Ei, kyllä tuokin jo on. Tuo on kannustin hommata naisehdokas, eikä esim. pätevä ehdokas. Toisin sanottuna, jos on kaksi yhtä pätevää ehdokasta, niin kannustin kannustaa valitsemaan naisen.
Naisjärjestön lupaama satanen on kannustin naisille lähteä puolueen ehdokkaaksi. Ei siis kannustin paikallisosastolle valita naisehdokas miesehdokkaan sijaan.
Uutisesta sain kyllä kuvan, että tuo satanen maksetaan paikallisjärjestölle, eikä ehdokkaaksi suostuneelle suoraan.
Itse en äänestäjänä näe tässä menettelyssä mitään väärää, koska olen saanut mediaa lukemalla kuvan, että perussuomalaiset ovat erittäin sovinistinen puolue ja tällainen kannustin muuttaa puolueen entistä äänestettävämmäksi, koska sovinismi ja feminismi ovat ääriliikkeitä, eikä puoluetta ole vielä mediassa tuomittu äärifeministiseksi naisten suuremmmista rahapalkkioista huolimatta. Väkisinkin puolue on siis muuttunut äärisovinistisesta tasa-arvoisemmaksi.
Quote from: elven archer on 08.09.2012, 19:08:38
Kiitos selvennyksestä. Silti se on positiivista syrjintää, koska eihän sukupuoli saisi vaikuttaa maksettavaan palkkioon.
Ei se ole mitään syrjintää. Jos naisjärjestö pistää satasen jokaiselle naisehdokkaalle, niin miesjärjestö - joka muuten on tulossa - voi pistää satasen, tai halutessaan enemmänkin, jokaiselle miesehdokkaalle. Näin se käy.
Quote from: Markku Stenholm on 08.09.2012, 19:17:12
Ei se ole mitään syrjintää. Jos naisjärjestö pistää satasen jokaiselle naisehdokkaalle, niin miesjärjestö - joka muuten on tulossa - voi pistää satasen, tai halutessaan enemmänkin, jokaiselle miesehdokkaalle. Näin se käy.
Jos minä tarjoaisin ensi talvena lumitöitä urakkapalkalla (miehille 0 €, naisille 100 €), niin sinustako tämä ei olisi syrjivä työtarjous?
Quote from: elven archer on 08.09.2012, 19:21:54
Quote from: Markku Stenholm on 08.09.2012, 19:17:12
Ei se ole mitään syrjintää. Jos naisjärjestö pistää satasen jokaiselle naisehdokkaalle, niin miesjärjestö - joka muuten on tulossa - voi pistää satasen, tai halutessaan enemmänkin, jokaiselle miesehdokkaalle. Näin se käy.
Jos minä tarjoaisin ensi talvena lumitöitä urakkapalkalla (miehille 0 €, naisille 100 €), niin sinustako tämä ei olisi syrjivä työtarjous?
Minä olen jäsen kuntosaliketjussa, jossa on neljä kuntosalia. Kaksi niistä ovat miehille ja naisille, kaksi niistä vain naisille. Naiset ja miehet maksavat saman verran kuukausimaksuja, mutta naiset saavat kuukausimaksuaan vastaan käydä neljällä salilla, miehet kahdella. Kukaan ei huutele mitään syrjinnästä. Noin se vain toimii.
Quote from: Leijona78 on 08.09.2012, 19:25:48
Noin se vain toimii.
Toimii, miten toimii, mutta olisiko se sinusta syrjivä työtarjous?
Mitä tulee syrjinnästä huuteluun, niin persuthan siitä ovat viime aikoina huudelleet. Se on se pointti tässä koko jutussa. Pitää valita jompikumpi, jos ei halua näyttää kaksinaismoralistilta.
Yksi ratkaisu olisi tietenkin, että erotetaan koko naisjärjestö puolueesta, koska ovat toimineet näin syrjivästi.
Quote from: Iloveallpeople on 08.09.2012, 19:30:53
Yksi ratkaisu olisi tietenkin, että erotetaan koko naisjärjestö puolueesta, koska ovat toimineet näin syrjivästi.
Ehkä hieman käytännöllisempää olisi vain selittää sekä vasemmalle että oikealle kädelle niiden tehtävät, ettei tällaista epäjohdonmukaista toimintaa pääsisi syntymään. Kaiken lisäksi tuo on aika naurettava summa, mutta sen symbolinen merkitys on varmasti kilpaileville puolueille oikein tervetullut.
Quote from: elven archer on 08.09.2012, 19:21:54
Quote from: Markku Stenholm on 08.09.2012, 19:17:12
Ei se ole mitään syrjintää. Jos naisjärjestö pistää satasen jokaiselle naisehdokkaalle, niin miesjärjestö - joka muuten on tulossa - voi pistää satasen, tai halutessaan enemmänkin, jokaiselle miesehdokkaalle. Näin se käy.
Jos minä tarjoaisin ensi talvena lumitöitä urakkapalkalla (miehille 0 €, naisille 100 €), niin sinustako tämä ei olisi syrjivä työtarjous?
Saattaapi olla, mutta minä voisin vastavuoroisesti tarjota miehille 100 ja naisille 0. Tuossahan on siis kysymys siitä, että naisjärjestö tarjoaa naisille kannustusta. Ei siinä mitään pahaa ole, vaan se on juuri niin kuin asioiden pitääkin olla. Miesjärjestö puolestaan voi tarjota miehille kannustusta, jos katsoo sen tarpeelliseksi.
Quote from: Vesa Suvanto on 08.09.2012, 18:18:50
Eipä tämä mikään uusi juttu ole. Perussuomalaisten naisjärjestö tuki naisehdokkaita satasella jo edellisissä kunnallisvaaleissa.
Höh, kaustihan kuivuu sitten ihan kokoon. Vihatoimittajille voi siis vastata, että tämä on ollut puolueessamme tapana.
Quote from: Markku Stenholm on 08.09.2012, 19:35:54
Saattaapi olla, mutta minä voisin vastavuoroisesti tarjota miehille 100 ja naisille 0. Tuossahan on siis kysymys siitä, että naisjärjestö tarjoaa naisille kannustusta. Ei siinä mitään pahaa ole, vaan se on juuri niin kuin asioiden pitääkin olla. Miesjärjestö puolestaan voi tarjota miehille kannustusta, jos katsoo sen tarpeelliseksi.
Jos Helsingin kaupunki päättäisi tarjota maahanmuuttajille kannustusta esim. könttäsummalla rahaa johonkin työhön hakemisesta, niin olisiko sekin sinusta täysin ok? Rahatkin taitavat tulla jokseenkin samasta lähteestä, eli veronmaksajilta (puoluetuki)?
Mutta sinä et sentään esittäisi, että olet kaikkea suosimista ja syrjimistä vastaan, kuten persut ovat kovasti profiloituneet olevansa mm. aiemmin mainitun manifestin myötä. Riippumatta siitä, mitä mieltä on tuollaisista käytännöistä, niin tätä ongelmaa ei tässä tapauksessa voi kiertää. Ongelma on siis puheiden ja tekojen ristiriita.
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.09.2012, 19:46:09
Quote from: Vesa Suvanto on 08.09.2012, 18:18:50
Eipä tämä mikään uusi juttu ole. Perussuomalaisten naisjärjestö tuki naisehdokkaita satasella jo edellisissä kunnallisvaaleissa.
Höh, kaustihan kuivuu sitten ihan kokoon. Vihatoimittajille voi siis vastata, että tämä on ollut puolueessamme tapana.
Naisten positiivinen syrjintä ei sitä paitsi ole edes koskaan ollut median kritisoinnin kohde.
Quote from: Iloveallpeople on 08.09.2012, 19:53:12
Naisten positiivinen syrjintä ei sitä paitsi ole edes koskaan ollut median kritisoinnin kohde.
Mutta pian voi olla. Ehkä tämä positiivinen syrjintä olisi kannattanut viedä heti alussa riittävän pitkälle: 200 euron bonus jokaisesta maahanmuuttajaehdokkaasta! Tuota olisi paha muualta tuomita.
Rakenteellisesti aivan fiksu teko tukea naisehdokkaiden hankintaa mikäli PerSut pyrkivät "koko kansan" puolueeksi. Äänestäjät toki viime kädessä valitsevat kuka pääsee läpi.
Kuulosti kyllä pahalta mutta kun miettii niin tuskin ehdokkaaksi haluavalle sanotaan että sori, munat on rinnan eikä sarjassa, ei oteta sinua tällä kertaa.
Jos panostetaan siihen että saadaan lisää naisia listoille niin ei se vielä ole syrjintää eli suosimista. Jokainen ukko on ihan vapaa lähtemään myös.
http://mariaalexandralandn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115828-perussuomalaisuudestani
Tämän kaltaisia naisia tarvitaan, aivan totta. Ehkä naiset eivät ole tarpeeksi kriittisiä median persuvastaisuuden suhteen, ja heille joutuu erikseen perustelemaan persuisuuttaan ja heitä vähemmän uskaltaa astua heidän riveihinsä.
Quote from: Gambina on 08.09.2012, 18:15:17
Olen valitettavasti sitä mieltä, että päätös oli vähän huono veto. Se ei mielestäni ole johdonmukainen positiivisen diskriminoinnin tuomitsemisen kanssa.
Harmitti lukea juttu.
Aika yleistähän tuo on että puolueen nuorisojarjesö tukee nuoria ehdokkaita ja puolueen naisjärjestö naisia (nyt maksaa naisehdokkaista 100 euroa per ehdokas).
Jos uutisesta jotain positiivista pitää hakea niin ainakin Suomen jokaiseen niemeen ja notkelmaan menee sana että Persuissa olisi tilausta naisehdokkaille ja kentien muutama tuon takia ilmoittautuukin.
Onko olemassa erikseen miesten ja naisten kunta tai kaupunki? Miksi -vetissä pitää aina jakaa jengiä?
Quote from: Leijona78 on 08.09.2012, 19:25:48
Quote from: elven archer on 08.09.2012, 19:21:54
Quote from: Markku Stenholm on 08.09.2012, 19:17:12
Ei se ole mitään syrjintää. Jos naisjärjestö pistää satasen jokaiselle naisehdokkaalle, niin miesjärjestö - joka muuten on tulossa - voi pistää satasen, tai halutessaan enemmänkin, jokaiselle miesehdokkaalle. Näin se käy.
Jos minä tarjoaisin ensi talvena lumitöitä urakkapalkalla (miehille 0 €, naisille 100 €), niin sinustako tämä ei olisi syrjivä työtarjous?
Minä olen jäsen kuntosaliketjussa, jossa on neljä kuntosalia. Kaksi niistä ovat miehille ja naisille, kaksi niistä vain naisille. Naiset ja miehet maksavat saman verran kuukausimaksuja, mutta naiset saavat kuukausimaksuaan vastaan käydä neljällä salilla, miehet kahdella. Kukaan ei huutele mitään syrjinnästä. Noin se vain toimii.
Syrjinnän perustelu syrjinnällä vaatii pokkaa :o
Puoluetuesta pitää käyttää 12 prosenttia naistoiminnan edistämiseen (= antaa puolueen naisjärjestölle). Minne naisjärjestön sitten pitäisi ne rahansa tunkea ellei puolueen naisehdokkaille?
Puolue itsessään ei tue sen enempää nais- kuin miesehdokkaita. Tuon sata euroa antaa puolueen naisjärjestö. Tavallaan olisi varmaan reilua, jos puolueen naisjärjestö tukisi sekä nais- että miesehdokkaita, mutta mahtaakohan laki mahdollista tällaista menettelyä?
Quote from: Ant. on 08.09.2012, 22:18:00
Puoluetuesta pitää käyttää 12 prosenttia naistoiminnan edistämiseen (= antaa puolueen naisjärjestölle). Minne naisjärjestön sitten pitäisi ne rahansa tunkea ellei puolueen naisehdokkaille?
Puolue itsessään ei tue sen enempää nais- kuin miesehdokkaita. Tuon sata euroa antaa puolueen naisjärjestö. Tavallaan olisi varmaan reilua, jos puolueen naisjärjestö tukisi sekä nais- että miesehdokkaita, mutta mahtaakohan laki mahdollista tällaista menettelyä?
Puolueen naisjärjestö on osa puoluetta ja käyttää puolueen rahoja.
^ Ja pointti oli?
On selvää, että jokainen puolue käyttää rahojaan parhaaksi näkemällään tavalla. Jos puolueella on äijämaine, kuten PS:llä on, ja se haluaa muuttaa sitä, on sen etu saada mukaan enemmän naisia. Tuo sadan euron kannustin on käytännössä kikkailua eikä periaatteellisestikaan mikään suuri asia vaalien alla - varsinainen sirkus on vasta alkamassa.
En näe tuota mitenkään tasa-arvoasiana vaan vaalien innoittamana poliittisena liikkuna.
Eikö aikusilla ihmisillä ole muuta tekemistä? Rahaa lapioidaan rekkalasteittain Etelä-Eurooppaan ja leipäjonot pitenee ja porukka itkee kun PS:n paikallisyhditykset saa satasen naisehdokkaan hankkimisesta.
Quote from: Lasse Nortunen on 08.09.2012, 23:03:35
Eikö aikusilla ihmisillä ole muuta tekemistä? Rahaa lapioidaan rekkalasteittain Etelä-Eurooppaan ja leipäjonot pitenee ja porukka itkee kun PS:n paikallisyhditykset saa satasen naisehdokkaan hankkimisesta.
Minä olen henkisen kehityksen siinä vaiheessa että minulla voi olla mielipide useammasta asiasta samaan aikaan. Hauska tosin että rinnastit tämän asian EU-tukiin; molemmat väärin mutta skaala vaan eri?
Quote from: Asta Tuominen on 08.09.2012, 22:50:44
^ Ja pointti oli?
On selvää, että jokainen puolue käyttää rahojaan parhaaksi näkemällään tavalla. Jos puolueella on äijämaine, kuten PS:llä on, ja se haluaa muuttaa sitä, on sen etu saada mukaan enemmän naisia. Tuo sadan euron kannustin on käytännössä kikkailua eikä periaatteellisestikaan mikään suuri asia vaalien alla - varsinainen sirkus on vasta alkamassa.
En näe tuota mitenkään tasa-arvoasiana vaan vaalien innoittamana poliittisena liikkuna.
Pointti oli vastata väitteeseen "Puolue itsessään ei tue sen enempää nais- kuin miesehdokkaita. Tuon sata euroa antaa puolueen naisjärjestö."
Quote from: Soromnoo on 08.09.2012, 23:20:13
Pointti oli vastata väitteeseen "Puolue itsessään ei tue sen enempää nais- kuin miesehdokkaita. Tuon sata euroa antaa puolueen naisjärjestö."
Turun perussuomalaiset tukevat vain turkulaisia perussuomalaisia. Eikö tämä ole yhtä lailla väärin, jos se on väärin, että perussuomalaisten naisjärjestö tukee vain naisehdokkaita?
Quote from: Ant. on 08.09.2012, 23:22:11
Quote from: Soromnoo on 08.09.2012, 23:20:13
Pointti oli vastata väitteeseen "Puolue itsessään ei tue sen enempää nais- kuin miesehdokkaita. Tuon sata euroa antaa puolueen naisjärjestö."
Turun perussuomalaiset tukevat vain turkulaisia perussuomalaisia. Eikö tämä ole yhtä lailla väärin, jos se on väärin, että perussuomalaisten naisjärjestö tukee vain naisehdokkaita?
No mietippä nyt hetki mikä voisi olla erona.
Quote from: Soromnoo on 08.09.2012, 23:24:25
Quote from: Ant. on 08.09.2012, 23:22:11
Quote from: Soromnoo on 08.09.2012, 23:20:13
Pointti oli vastata väitteeseen "Puolue itsessään ei tue sen enempää nais- kuin miesehdokkaita. Tuon sata euroa antaa puolueen naisjärjestö."
Turun perussuomalaiset tukevat vain turkulaisia perussuomalaisia. Eikö tämä ole yhtä lailla väärin, jos se on väärin, että perussuomalaisten naisjärjestö tukee vain naisehdokkaita?
No mietippä nyt hetki mikä voisi olla erona.
No kerro, mikä on se ero?
QuoteMäärärahaa saa käyttää puoluelain (10/1969) 9 §:n sekä puolueiden toiminnan tukemiseen myönnettävistä avustuksista annetun asetuksen (27/1973) 1 §:n mukaisesti avustuksiin eduskunnassa edustettuina oleville puolueille niiden säännöissä ja yleisohjelmissa määritellyn julkisen toiminnan tukemiseen. Määrärahasta 21 293 000 euroa on tarkoitettu käytettäväksi puolueiden poliittisen toiminnan tukemiseen, mistä vähintään 12 prosenttia on tarkoitettu puolueille niiden naisjärjestöjen toimintaan, vähintään 12 prosenttia puolueille niiden piirijärjestöjen toimintaan sekä vähintään 12 prosenttia puolueille niiden paikallistason puolueyhdistysten toimintaan.
http://vnk.fi/julkaisukansio/2010/j0910-puolueiden/pdf/fi.pdf
Perussuomalaisten on siis mitä ilmeisemmin
pakko antaa puolueen naisjärjestölle vähintään 12 prosenttia puoluetuesta. Nämä eivät ole rahoja, jotka voisi käyttää muualla, vaan ne on annettava puolueen naisjärjestölle, joka on erillinen toimija. Puolueen naisjärjestön taas on luonnikasta ajaa sitä asiaa, mitä sen nimikin sanoo, eli puolueen naisten asemaa.
Quote from: Soromnoo on 08.09.2012, 23:18:51
Quote from: Lasse Nortunen on 08.09.2012, 23:03:35
Eikö aikusilla ihmisillä ole muuta tekemistä? Rahaa lapioidaan rekkalasteittain Etelä-Eurooppaan ja leipäjonot pitenee ja porukka itkee kun PS:n paikallisyhditykset saa satasen naisehdokkaan hankkimisesta.
Minä olen henkisen kehityksen siinä vaiheessa että minulla voi olla mielipide useammasta asiasta samaan aikaan. Hauska tosin että rinnastit tämän asian EU-tukiin; molemmat väärin mutta skaala vaan eri?
En nyt tiedä rinnastamisesta, heitin vaan ekan mikä sattui tulemaan mieleen. Ihmettelisin suuresti tätä satasen jutusta aiheutunutta porua, vaikka se olisi suurin ongelma tällä planeetalla. Ei mulla muuta. Syyllistyn pian itsekin tuhlaamaan aikaani tämmösen mitättömän asian vuoksi.
Hyvä! Tyypillinen persuehdokas vaalikuvassa ei ole mikään ylentävä näky, mutta tämän jälkeen kenties. Ehkä. Porkkana on hyvää. Kannustan!
Quote from: Lasse Nortunen on 08.09.2012, 23:03:35
Eikö aikusilla ihmisillä ole muuta tekemistä? Rahaa lapioidaan rekkalasteittain Etelä-Eurooppaan ja leipäjonot pitenee ja porukka itkee kun PS:n paikallisyhditykset saa satasen naisehdokkaan hankkimisesta.
Kuka on itkenyt rahasta? Tässä on kyse turhien lyömäaseiden asettamisesta poliittisten vastustajien kouraan. Tosin minä ihan aidosti myös vastustan tällaista kategorista rahan jakamisesta sukupuolen perusteella. Enemmän kuitenkin olen huolissani persujen retoriikan toimivuudesta ja sen vaikutuksesta kannatukseen.
Quote from: elven archer on 09.09.2012, 01:08:30
Quote from: Lasse Nortunen on 08.09.2012, 23:03:35
Eikö aikusilla ihmisillä ole muuta tekemistä? Rahaa lapioidaan rekkalasteittain Etelä-Eurooppaan ja leipäjonot pitenee ja porukka itkee kun PS:n paikallisyhditykset saa satasen naisehdokkaan hankkimisesta.
Kuka on itkenyt rahasta? Tässä on kyse turhien lyömäaseiden asettamisesta poliittisten vastustajien kouraan. Tosin minä ihan aidosti myös vastustan tällaista kategorista rahan jakamisesta sukupuolen perusteella. Enemmän kuitenkin olen huolissani persujen retoriikan toimivuudesta ja sen vaikutuksesta kannatukseen.
Ja vihoviimeinen kommenttini tähän ketjuun.
En ole väittänytkään, että kyse on vain rahasta, vaan mittasuhteista. Ihmettelin vain miksi tälläinen asia saa näin paljon huomiota, kun meillä on ihan oikeitakin ongelmia tässä maassa.
Ihan villinä veikkauksena: Naisjärjestön yksi keskeisimmistä tehtävistä on tukea Perussuomalaisia naisia? Mielestäni olisi hyvin outoa, mikäli naisjärjestö tukisi miehiä. Lisäksi tulee huomioida etteivät rahat mene suinkaan suoraan ehdokkaalle, vaan paikallisyhdistykselle, joka käyttää rahat yhdistyksen hallituksen päätöksellä esimerkiksi vaalimainontaan.
Quote from: Lasse Nortunen on 09.09.2012, 01:23:11
En ole väittänytkään, että kyse on vain rahasta, vaan mittasuhteista.
Mutta kenen? Luuletko, että persujen suurimmilla vihollisilla, kuten mokuttajilla, on paljonkin silmää mittasuhteille? Sinä puhut nyt aiheen ohi. Kyse on siitä, että juuri tällaista tullaan käyttämään persuja vastaan, kun vasta oli suuri haloo, että persut haluavat kieltää kaiken positiivisenkin syrjinnän ja siihenhän media liitti (keksi) vaikka mitä halusta viedä kepitkin sotaveteraaneilta ja vammaisilta.
Naiset äänestävät Perussuomalaisia, jos niin tahtovat. Jos äänestävät joitakuita muita, niin ei mitään väliä. Kunhan käyttävät omaa nuppiaan.
Minä luotan suomalaisiin naisiin.
Quote from: elven archer on 08.09.2012, 19:46:41
Jos Helsingin kaupunki päättäisi tarjota maahanmuuttajille kannustusta esim. könttäsummalla rahaa johonkin työhön hakemisesta, niin olisiko sekin sinusta täysin ok? Rahatkin taitavat tulla jokseenkin samasta lähteestä, eli veronmaksajilta (puoluetuki)?
Helsingin kaupunki ei ole mikään järjestö. Tässä siis PS:n
naisjärjestö tarjoaa omistaan naisille 100 euroa vaalirahaa, kun he lähtevät ehdokkaiksi. Tämä on mitä mainioin juttu. Ja vastaisi tuohon esimerkkiin verrattuna lähinnä sitä, että joku maahanmuuttajajärjestö jakaisi rahoistaan maahanmuuttajille.
Quote
Mutta sinä et sentään esittäisi, että olet kaikkea suosimista ja syrjimistä vastaan, kuten persut ovat kovasti profiloituneet olevansa mm. aiemmin mainitun manifestin myötä. Riippumatta siitä, mitä mieltä on tuollaisista käytännöistä, niin tätä ongelmaa ei tässä tapauksessa voi kiertää. Ongelma on siis puheiden ja tekojen ristiriita.
En esitä. Suosin itse moniakin asioita toisten asioiden kustannuksella. En esimerkiksi jaa rahojani tasan eri yhdistysten kesken, vaan maksan jäsenmaksua esimerkiksi PS:lle enkä Vasemmistoliitolle. Minusta PS-naiset saavat antaa vaalirahaa PS:n listoilla oleville naisille, joista monet ovat vieläpä heidän jäseniään.
Varmaan syntyisi möly siitäkin, jos Persu-naiset alkaisivat tukea rahallisesti puolueen miesten vaalikampanjoita.
Quote from: Dilat Laraht on 09.09.2012, 10:19:19
Varmaan syntyisi möly siitäkin, jos Persu-naiset alkaisivat tukea rahallisesti puolueen miesten vaalikampanjoita..
Niinpä. Ihmettelen muuten, jos muiden puolueiden naisjärjestöt eivät tue puolueidensa naisehdokkaita vaaleissa. Silloin herää jo kysymys mihin he yleensä heille automaattisesti puoluetuesta tulevat rahansa käyttävät.
Tässä ketjussa on esitetty ihan hyviä pointteja siitä, miksi itkuraivarit asian johdosta olivatkin suht aiheettomat. En ole enää surullinen.
Minä en juuri välitä mistä syntyy mölyä missäkin vaan siitä mitä minä pidän oikeana menettelynä.
Ihmisiä ei tule suosia tai syrjiä sukupuolen, syntymäpaikan, uskonnon tms. perusteella. Kuten Elven Archer on todennut, tämä syä uskottavuutta eduskuntaryhmän julkilausumalta syrjintää vastaan.
PS. jos naisjaosta päättäisi tukea perussuomalaisia, sehän vasta olisi tasa-arvoa. Ei tasa-arvoa ole sitä että puolet ehdokkaista on miehiä ja puolet naisia vaan sitä että molempia koskevat samat kriteerit.
Quote from: elven archer on 08.09.2012, 18:59:01
Quote from: iäti on 08.09.2012, 18:27:06
Naiset äänestävät naisia/miehiä 50/50 (miehet naisia/miehiä 30/70). Ei naisehdokkaiden haalimisen siis pitäisi vaikuttaa ainakaan siten että naiset sitten äänestäisivät näitä naisehdokkaita.
Ei pidä paikkaansa kahdellakaan tavalla.
Naiset äänestävät todennäköisemmin naisia kuin miehet miehiä ellei asia ole muuttunut radikaalisti ihan viime vaaleissa. Näin siis, kun oletetaan kaikilla ehdokkailla olevan yhtä suuri todennäköisyys saada ääni. Näin ei tietenkään käytännössä ole, mutta se on ainoa järkevä oletus, jolla voimme sulkea muun kuin sukupuolen vaikutuksen asiaan. Yleensä laskuissa tehty virhe on suoraan vertailla mies- ja naisehdokkaiden ääniä ottamatta huomioon, että miesehdokkaita on ollut paljon enemmän, jolloin heidän kuuluukin saada kokonaisuutena enemmän ääniä. Jos vertaa tätä ehdokkaiden määrää lukuihisi, niin huomaa heti, että naiset suosivat naisia, koska he äänestävät 50/50, vaikka ehdokkaista miesten osuus voi olla lähellä sitä 70 prosenttia. Ja miesten 30/70 muuttuukin hyvin lähelle todellista 50/50-jakaumaa edellinen huomioiden.
Toinen virhe ajattelussasi on se, että esität keskiarvon tarkoittavan jotain yksittäisestä äänestyspäätöksestä. Jos yksinkertaistetaan ja ajatellaan, ettei persuilla olisi yhtään naisehdokasta, niin silloinhan ne, jotka äänestävät sukupuolen perusteella, ovat jo lähtökohtaisesti tavoittamattomissa. Käytännössä ehdokkaita kuitenkin on, mutta jos hyväksymme ajatuksen, että ehdokkaiden määrä vaikuttaa puolueen keräämään äänisaaliiseen, niin silloinhan myös naisehdokkaiden määrä vaikuttaa siihen vaalisaaliiseen, joka kerätään sukupuolen perusteella äänestäviltä. Eli sillä on vaikutusta, kun tavoitellaan kohderyhmää, jonka yksi olennainen äänestyspäätöksen tekijä on sukupuoli.
Ne luvut, mitä taannoin katselin, taisivat olla eduskuntavaaleista ja ehdokkaista naisia/miehiä oli 40/60. Eli oman sukupuolen vaikutus olisi kummallakin samaa luokkaa.
Iltapulu:" Timo Soini suosi naista, avasi oven Päivi Lipposelle"
Puoluetuesta on lain mukaan annettava 12 % naisjärjestöille. Ja on aivan luonnollista, että naisjärjestöt käyttävät rahojaan naisehdokkaiden tukemiseen.
Jos epäkohtaa pitää jostain etsiä niin se löytyy nimenomaan puoluetukilaista. Miksi vain puolueiden naisjärjestöt ovat oikeutettuja saamaan osansa? Ainakin Perussuomalaisilla ja Vihreillä on myös omat miesjärjestönsä. Tasapuolisuuden nimissä myös niiden tukeminen pitäisi kirjata lakiin.
Sukupuolen perusteella ei tietysti pitäisi maksaa yhtään mitään. Olisi hyvä jos tukirahoja myönnettäisiin vain piiri- ja paikallisjärjestöille.
Quote from: ääridemokraatti on 08.09.2012, 16:58:55
Perussuomalaiset ovat jo suosituin puolue miesten keskuudessa. Naisten puolella on suurin potentiaali kannatuksen kasvattamiseen.
Asiaa.
PS. Tämä kommenttini EI ollut tarkoitettu muistuttamaan kepulien iskulauseesta viime eduskuntavaaleissa.
Quote from: Vesa Suvanto on 09.09.2012, 11:44:21
Puoluetuesta on lain mukaan annettava 12 % naisjärjestöille. Ja on aivan luonnollista, että naisjärjestöt käyttävät rahojaan naisehdokkaiden tukemiseen.
Mitäköhän tapahtuisi jos yrittäisi perustaa miesten puolueen, johon jäseniksi pääsisivät vain miehet? Mahdettaisiinkohan edes hyväksyä rekisteriin...