http://www.talouselama.fi/uutiset/rasasen+suojatin+hammentava+nimitysperustelu+laajaalaisin+syvallisin+paras+kaikista/a2142300
Tuskin on ainakaan Viljasta kehnompi, vuodelta 2009 olevan uutisen mukaan jopa mokukriittinen...
http://www.savonsanomat.fi/savo/yliopisto-yritti-puuttua-uljaan-jakeluun/1081620
Puhtaasti poliittinen nimitys, mutta hänellä on kaikki edellytykset olla edeltäjäänsä parempi.
No katsotaan nyt. Tälläkin foorumilla on tosin omakin ketjun kristillisen instituution karkeimmista mokutuksista, ja käsittääkseni KD ei ole puolue joka tunnetaan "jalat maassa" -politiikastaan. Sisäministeriö toteuttaa valtion / hallituksen agendaa, joten mitään ihmeellistä muutosta tuskin tullaan näkemään. Ellei esim. tulta ja tulikiveä tule taivaan täydeltä ja pistä asioita uusiksi. Mutta tämäkin on valitettavan epätodennäköistä.
"Päivi Nerg on agronomi."
"Tuleva kansliapäällikkö on tehnyt pisimmän uransa teurastamoalalla, muun muassa Itikan päällikkötehtävissä."
Poliisiministeriön kansliapäällikölle teurastamoalan tuntemus onkin varmaan keskeinen meriitti.
Quote from: Kuosto on 05.09.2012, 17:40:06
Poliisiministeriön kansliapäällikölle teurastamoalan tuntemus onkin varmaan keskeinen meriitti.
No ainakin jos pätevyys alalla on suoritettu NKVD:n palkkalistoilla. ;)
Quote from: Mo on 05.09.2012, 17:16:25
Tuskin on ainakaan Viljasta kehnompi, vuodelta 2009 olevan uutisen mukaan jopa mokukriittinen...
http://www.savonsanomat.fi/savo/yliopisto-yritti-puuttua-uljaan-jakeluun/1081620
Mokuttajaltahan se tuon perusteella vaikuttaa.
QuoteItä-Suomen ylioppilaslehden postitus 7000 abiturientille yritettiin peruuttaa yliopistojen hallintojen taholta.
...
Yliopistot olivat ostaneet yhteisen sivun kokoisen mainoksen lehdestä. Kuopion yliopiston hallintojohtaja Päivi Nerg kokee rahojen menneen hukkaan.
- Lehti ei vastannut teemaltaan sitä, mistä sovimme. Numeron piti olla abinumero, mutta siinä olikin korostettu maahanmuuttoasioita.
On se ihan ymmärrettävää että jos mainos on ostettu lehteen tavoitteenaan tavoittaa abit, tuollainen lupauksista lipeäminen on jonkintasoista mainostajan pettämistä. Yliopistojen pyrkimys lehden julkaisun estämiseen on sitten hiukan toinen juttu.
Vaikka kyseessä on aivan puhdas poliittinen virkanimitys, ja vaikka sellaisiin on syytä suhtautua kielteisesti, niin
voi toisaalta osoittautua saavutukseksi, ettei kansliapäälliköllä ole poliisitaustaa. Voi olla, että hän kykenee näkemään poliisiorganisaation ongelmat, eikä olisi poliisijohdon vietävissä kuin kuoriämpäri. Kuten oli Ritva Viljanen - ilman poliisitaustaa myös.
Valitettavasti edellä kerrottu Päivi Nergin yritys estää ylioppilaslehden jakelu kertoo kyllä taipumuksesta käyttää valtaa väärin.
Vakaumuksellinen kride sisäministeriön pomona tulee kyllä aiheuttamaan verrattomasti enemmän vahinkoa kuin mihin pahinkaan rajat auki -sosialisti kykenee. Sanokaa minun sanoneen: jatkossa on kaikki piikit mamupolitiikassakin auki lähimmäisenrakkauden nimissä. ... Tuosta tulisi muuten hyvä lööppi: "Räsänen valitsi joukkoteurastajan maahanmuuttoministeriön johtoon" ;D
Quote from: Kuosto on 05.09.2012, 18:27:17
Vaikka kyseessä on aivan puhdas poliittinen virkanimitys, ja vaikka sellaisiin on syytä suhtautua kielteisesti, niin
voi toisaalta osoittautua saavutukseksi, ettei kansliapäälliköllä ole poliisitaustaa. Voi olla, että hän kykenee näkemään poliisiorganisaation ongelmat, eikä olisi poliisijohdon vietävissä kuin kuoriämpäri. Kuten oli Ritva Viljanen - ilman poliisitaustaa myös.
Valitettavasti edellä kerrottu Päivi Nergin yritys estää ylioppilaslehden jakelu kertoo kyllä taipumuksesta käyttää valtaa väärin.
Enpä tiedä tuosta vallan väärinkäytöstä. Jos tarkkaan luet, niin uutisessahan sanotaan "Itä-Suomen ylioppilaslehden postitus 7000
abiturientille". Abit eivät ole ylioppilaslehden normaalia lukijakuntaa, vaan heille oli menossa yliopiston mainostajan ominaisuudessa tilaama erityispostitus.
Jos yliopisto on tilannut koko sivun mainoksen ylioppilaslehden
abinumeroon, ja joutunut tietysti myös maksamaan ylimääräistä lehden jakelusta abeille, niin Päivi Nerg on toiminut kiitettävästi yrittäessään estää jakelun. Jos mainostaja tilaa mainoksen tiettyyn lehteen ja sen tiettyyn erikoisnumeroon, ja lehti ei toteuta mainosta sovitulla tavalla, mainostaja voi pyytää korvausta lehdeltä. Jos erikoisjakelu on kuitenkin jo ehditty tehdä, mainostaja saattaa saada korvausta mainoskuluista, muttei saa enää erikoisjakelukuluja takaisin.
Kun erikoisjakelu on toteutettu, vaikkei sovitun sisältöisesti, niin jakelupalvelu on silloin kuitenkin jo tuotettu palvelu ja jakelufirmalla on oikeus saada suoritetusta palvelusta rahansa. Jakelufirma ei voi tietää, onko jakeluun menossa oleva lehti toteuttanut mainostajan kanssa sovitut asiat, vaan jakelufirma pelkästään jakaa sopimuksen mukaan lehden x numeron y osoiterekisterilistauksessa z nimettyihin osoitteisiin.
Päivi Nerg toimi oikein yrittäessään estää yliopistoa joutumasta maksamaan jakelukuluja kenties kahteen kertaan. Uljas-lehden tiettyyn numeroon oli sovittu yliopiston mainos ja erikoisjakelu sillä ehdolla, että kyseinen numero oli Uljas-lehden abinumero. Jos lehden toimitus oli päättänyt muuttaa lehden numeroiden julkaisujärjestystä, niin että esim. nro 2 ei ollutkaan sovittu abinumero vaan abinumero oli esim. numero 3, yliopisto joutuisi maksamaan taas uudestaan erikoisjakelukulut saadakseen sovitun abinumeron erikoisjakeluun. Jos ensimmäinen väärän sisältöisen lehden erikoisjakelu olisi ehditty estää ennen jakelun toteuttamista, yliopisto olisi saanut joko ilmaiseksi tai ainakin alennuksella mainoksensa myös abinumeroon (=lehden velvollisuus korvata mainostajalle sopimusrikkeestä aiheutunut vahinko) ja joutunut maksamaan erikoisjakelukulut vain oikean abinumeron erikoisjakelusta. Koska uutisen sanamuodoista voidaan päätellä yrityksen epäonnistuneen, yliopistolle koituivat kaksinkertaiset jakelukulut (jos lehden abinumero ylipäänsä toteutettiin).
Quote from: Mindy on 05.09.2012, 19:02:55
Enpä tiedä tuosta vallan väärinkäytöstä. Jos tarkkaan luet, niin uutisessahan sanotaan "Itä-Suomen ylioppilaslehden postitus 7000 abiturientille".
Ylioppilaskunnat ovat itsenäisiä, lakisääteisiä yhdistyksiä. Ne eivät ole yliopiston hallinnon alaisia, eivätkä siis yliopiston hallintojohtajan määrättävissä.
Quote from: Mindy on 05.09.2012, 19:02:55
Abit eivät ole ylioppilaslehden normaalia lukijakuntaa, vaan heille oli menossa yliopiston mainostajan ominaisuudessa tilaama erityispostitus.
Itsenäisinä julkisoikeudellisina yhdistyksinä ylioppilaskunnat ovat myös itsenäisiä kustantajia.
Ylioppilaslehdet eivät tee alihankintana yliopiston nimenomaisesti maksamia lehtiä. Sen sijaan perinteisesti kaikki ylioppilaslehdet tekevät omat abinumeronsa. Täysin itsenäisesti.
Kuten (melkein) kaikki lehdet, ylioppilaslehdet myyvät ilmoitustilaa. Myynnin tehostamiseksi mahdollisille ilmoittajille kerrotaan hyvissä ajoin etukäteen teemanumeroista ja erityisjakeluista.
Ilmoitustilan ostaminen teemanumerosta ei anna yhdellekään ilmoittajalle minkäänlaista veto-oikeutta lehden sisältöön ja jakeluun. Opiskelijalehdet eivät poikkea tässä suhteessa mitenkään vaikkapa Helsingin Sanomista.
Päivi Nergin temppu on sama juttu, kuin jos Nokia painostaisi Helsingin yliopistoa painostamaan Hgin yliopiston ylioppilaskuntaa, ettei sen Ylioppilaslehteen tulisi Jorma Ollilasta valokuvaa, jossa tämä näyttää juuri niin luisuharteiselta, kuin luonnossakin.
Nokia todella teki näin, Hgin yliopisto teki näin - ja Ylioppilaslehti julkisti painostuksen. Häpeään joutuivat Nokia, Ollila ja yliopiston johto.
Täytyy toivoa, että Päivi Nergin toimivaltansa törkeästi ylittänyt tempaus kertoisi hetken hölmöydestä, eikä laajemmasta pyrkimyksestä käyttää valtaansa väärin. Arvostelukyky on kuitenkin pettänyt tavalla joka suuresti huonontaa hänen ennustettaan kansliapäällikkönä.
Nergin alaisuudessa on mm. Poliisihallitus, jonka johto tunnetaan tavastaan ottaa laki omiin käsiin ja antaa ohjeita ja/tai esittää vaatimuksia, jotka ovat selvästi lain vastaisia. SM:n kansliapäällikön tulee torjua nämä laittomuudet, eikä yllyttää niihin - saati osallistua itsekin
Quote from: Kuosto on 05.09.2012, 19:58:23
Quote from: Mindy on 05.09.2012, 19:02:55
Enpä tiedä tuosta vallan väärinkäytöstä. Jos tarkkaan luet, niin uutisessahan sanotaan "Itä-Suomen ylioppilaslehden postitus 7000 abiturientille".
Ylioppilaskunnat ovat itsenäisiä, lakisääteisiä yhdistyksiä. Ne eivät ole yliopiston hallinnon alaisia, eivätkä siis yliopiston hallintojohtajan määrättävissä.
Quote from: Mindy on 05.09.2012, 19:02:55
Abit eivät ole ylioppilaslehden normaalia lukijakuntaa, vaan heille oli menossa yliopiston mainostajan ominaisuudessa tilaama erityispostitus.
Itsenäisinä julkisoikeudellisina yhdistyksinä ylioppilaskunnat ovat myös itsenäisiä kustantajia.
Ylioppilaslehdet eivät tee alihankintana yliopiston nimenomaisesti maksamia lehtiä. Sen sijaan perinteisesti kaikki ylioppilaslehdet tekevät omat abinumeronsa. Täysin itsenäisesti.
Kuten (melkein) kaikki lehdet, ylioppilaslehdet myyvät ilmoitustilaa. Myynnin tehostamiseksi mahdollisille ilmoittajille kerrotaan hyvissä ajoin etukäteen teemanumeroista ja erityisjakeluista.
Ilmoitustilan ostaminen teemanumerosta ei anna yhdellekään ilmoittajalle minkäänlaista veto-oikeutta lehden sisältöön ja jakeluun. Opiskelijalehdet eivät poikkea tässä suhteessa mitenkään vaikkapa Helsingin Sanomista.
Päivi Nergin temppu on sama juttu, kuin jos Nokia painostaisi Helsingin yliopistoa painostamaan Hgin yliopiston ylioppilaskuntaa, ettei sen Ylioppilaslehteen tulisi Jorma Ollilasta valokuvaa, jossa tämä näyttää juuri niin luisuharteiselta, kuin luonnossakin.
Nokia todella teki näin, Hgin yliopisto teki näin - ja Ylioppilaslehti julkisti painostuksen. Häpeään joutuivat Nokia, Ollila ja yliopiston johto.
Täytyy toivoa, että Päivi Nergin toimivaltansa törkeästi ylittänyt tempaus kertoisi hetken hölmöydestä, eikä laajemmasta pyrkimyksestä käyttää valtaansa väärin. Arvostelukyky on kuitenkin pettänyt tavalla joka suuresti huonontaa hänen ennustettaan kansliapäällikkönä.
Nergin alaisuudessa on mm. Poliisihallitus, jonka johto tunnetaan tavastaan ottaa laki omiin käsiin ja antaa ohjeita ja/tai esittää vaatimuksia, jotka ovat selvästi lain vastaisia. SM:n kansliapäällikön tulee torjua nämä laittomuudet, eikä yllyttää niihin - saati osallistua itsekin
Tässä on kysymys siitä, kenen tilaama postitus abeille oli. Jos, kuten itse ymmärsin, postitus oli yliopiston tilaama mainoskampanja, Päivi Nerg oli oikeassa. Jos taas "abinumero" ja sen postitus abeille oli ylioppilaslehden oma normaalia isomman painoksen tuotatus ja postitus, jonka he tekivät/olisivat tehneet joka tapauksessa huolimatta yliopiston mainoskampanjapanostuksesta, silloin asia on toisin.
Pähkinänkuoressa asian oikeellisuus riippuu siitä, kuka antoi käskyn tehdä kyseisestä numerosta normaalia suuremman painoksen ja levittää normaalin levikin ylimenevä painos abeille.
- Tilaaja = yliopisto => Päivi Nerg on oikeassa, sillä kyse ei ollut koko numeron poisvetämisestä vaan yliopiston tiettyyn mainoskampanjaan kuuluvan ylimääräisen painoksen ja postituksen peruuttamisesta lehden tekemän sopimusrikkomuksen vuoksi.
- Painoksen ja postituksen tilaaja = Uljas-lehti => ollaan harmaalla alueella. Asian ratkaisee, kenen nimissä postitus tehtiin: yliopiston nimissä yliopiston saatekirjeen kanssa vai lehden nimissä lehden oman saatetekstin kanssa. Jälkimmäisessä tapauksessa Nerg ylitti toimivaltansa pyytäessään postituksen peruutusta, mutta oli kyllä oikeutettu pyytämään korvausta lehdeltä mainoksen hinnan alennuksen muodossa. Edellisessä tapauksessa Nerg (ja muut Kuopion ja Joensuun yliopistojen tuohtuneet työntekijät) oli vielä toimivaltansa rajoissa suurin piirtein. Postituksen pysäyttäminen oli kenties hieman liikaa pyydetty johtuen lehden asemasta lisäpainoksen itsenäisenä tilaajana, mutta oli oikeutettua pyytää jättämään postituksesta pois yliopiston saatekirje numeron sisällön poikettua liikaa abiteemasta.
Kyseisessä Uljaan numerossa oli kerrottu useiden ylioppilaskuntien johtajien kuuluneen rasistisena suljettuun verkkoyhteisöön. Kysymys kuuluu: onko yliopistolle eduksi levittää potentiaalisten uusien opiskelijoiden keskuuteen kuvaa, että yliopisto on rasismin pesäpaikka? Haluaisitko sinä Kuopion ja/tai Joensuun yliopiston edustajana esitellä tuleville opiskelijoille yliopistoa tuossa valossa? Varsinkin kun ottaa huomioon, että ennen Jytkyä rasismileimakirveellä oli vielä enemmän voimaa kuin nykyään ja Joensuun kaupungilla on muutenkin ollut skinimaine, josta ollaan pyritty eroon.
Kannatan sananvapautta, mutta markkinoijana katson, että mainostajalla on oikeus pyrkiä esittämään tuotteensa mahdollisimman hyvässä valossa menemättä valehtelun puolelle. Totta pitää puhua, muttei tarvitse oma-aloitteisesti sanoa koko totuutta, jos tuotteen jonkin heikomman ominaisuuden mainitseminen luo varjoa tuotteen hyvien puolien päälle. Suoraan kysymykseen pitää vastata totuudellisesti, muttei tarvitse itse mennä korostamaan heikompia ominaisuuksia. Esim. kerran monta vuotta sitten, kun Win95 oli vielä olemassa, Win98/ME olivat standardeja ja WinXP oli vasta tulossa/juuri tullut markkinoille, minulla oli eräässä ohjelmistotalossa kiistaa koodinikkarien kanssa ohjelmiston pakkauksessa mainittavista laitteistovaatimuksista. Koodinikkarien mielestä olisi pitänyt ilmoittaa, että ohjelma pyörii jotenkuten muttei täydellisesti laitteistosuosituksen alle jäävillä laitteistoilla tiettyyn alarajaan asti. Perusteluina oli, että sitten ihmiset tietävät, mitä odottaa. Minä markkinoijana sanoin, että pakkaukseen laitetaan vain suosittelemamme minimilaitteistovaatimukset eikä mitään mainintaa ohjelmiston toimimisesta/toimimattomuudesta suositusten alle jäävillä laitteistoilla. Perusteluni olivat, että huomautus heikosta toiminnasta suositusten alle jäävillä laitteistoilla on ensinnäkin turhaa, koska ihmiset osaavat olettaa täydellistä tai osittaista toimimattomuutta käyttäessään ohjelmistoja suositusten alle jäävillä laitteistoilla. Ja toiseksi siksi, että poikkeaminen alan standardeista (eli vain minimivaatimusten ja suositusten ilmoittaminen) loisi epäilyä siitä, että pyöriikö ohjelma suositusten mukaisellakaan laitteistolla kunnolla, kun alle minimin jäävillä laitteistoilla heikoksi jäävästä toimimisesta pitää erityisesti mainita. Tuotepäällikkönä minulla oli valta päättää ja merkinnät laitettiin minun mieleni mukaisesti, mutta osa koodinikkareista yritti viimeiseen asti kääntää päätäni. Tykkään hirveästi nörteistä, mutta markkinoinnissa tarvittavaa psykologian tajua heillä ei läheskään aina ole.
Vastaavasti tässä abinumerojutussa mainostajan eli Kuopion ja Joensuun yliopistojen imagoa tulevien opiskelijoiden piirissä vahingoitettiin Uljas-lehden toimesta lehden sisällön ja erikoispostituksen kohdeyleisön yhdistelmän luomilla mielleyhtymillä, vaikka toimitus teknisesti ottaen oli toimivaltansa rajoissa valitessaan itse uutisoimansa aiheet. He eivät tajunneet joko psykologista vaikutusta, jota olivat luomassa abeille rasismipainotuksellaan, tai sitten he eivät ymmärtäneet vastuutaan mainostajaa kohtaan. Joka tapauksessa, lehden toiminnassa oli vakavia moitteen aiheita, ollaan sitten yliopistojen työntekijöiden kuten Päivi Nerg toimista mitä mieltä tahansa.