QuoteIslamin tutkija Sylvia Akar: Islam ei leviä niin nopeasti kuin luullaan
Helsingin yliopiston islamin ja arabian kielen yliopistonlehtori Sylvia Akar kommentoi tuoreessa Elämään-lehdessä (9/2012) islamin leviämistä ja kristittyjen kääntymisiä muslimeiksi. Akarin mukaan "vakavasti otettavat väestötieteilijät pitävät humpuukina, että 50 vuoden päästä muslimit olisivat Euroopassa enemmistö. Uhkakuvissa on takana tiettyjen tahojen tarkoitushakuisuutta", hän sanoo.
Sylvia Akar toteaa, että Suomessa naiset kääntyvät islamiin selvästi useammin kuin miehet. Miesten kääntyminen islamiin on uudempi ilmiö.
Kuinka yleistä muslimiksi kääntyminen on Suomessa ylipäänsä?
- Tarkkoja lukuja ei ole, sillä ihmisiä ei lähtökohtaisesti rekisteröidä uskonnon mukaan. Kääntyneet yleensä kuitenkin liittyvät yhteisöön, ja joitakin arvioita muslimien kokonaismäärästä on.
Miksi kristityt kääntyvät muslimiksi?
- Aihetta on tutkittu hiukan muualla Euroopassa. Kääntymiseen liittyy usein niin kutsuttu kääntymistarina. Käännynnäinen nollaa entisen elämänsä ja näkee sen vain jonain, joka johti kääntymiseen. Tarinat ovat erilaisia. Muslimiksi kääntymisen syyksi nousee usein kuitenkin islamin opin sekä moraalin selkeys. Oikea ja väärä ovat selkeästi määritelty, toisin kuin kristinuskossa yleensä.
...
Miksi ilmassa leijailee uhkakuvia Euroopan islamisoitumisesta ja miten niihin pitäisi suhtautua?
- Uhkakuvissa on takana tiettyjen tahojen tarkoitushakuisuutta. Lukuja vääristellään. Vakavasti otettavat väestötieteilijät pitävät humpuukina, että 50 vuoden päästä muslimit olisivat Euroopassa enemmistö. Todellisuudessa muslimien osuus väestöstä on niin pieni, että uhkakuva ei toteudu, elleivät muut lakkaa tyystin lisääntymästä.
- Pelkoa voi kuitenkin luoda juuri se, että islaminusko näkyy enemmän arjessa ja muslimin huomaa helpommin. Huomaamme moskeijat, vaikka kirkkoja on paljon enemmän. On paljon väärää tietoa ja faktoilta suljetaan korvat. Ongelman muodostaa myös ajattelutapa, jonka mukaan muslimi tekee kaiken muslimina. Muut taas ovat esimerkiksi naisia, miehiä tai lapsia. Maahanmuuttajia myös luokitellaan virheellisesti muslimeiksi, vaikka monet Afrikasta ja Lähi-idästä tulevat ovat kristittyjä.
Seurakuntalainen (http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/2734/islamin_tutkija_sylvia_akar_islam_ei_levia_niin_nopeasti_kuin_luullaan)
Mielestäni riittävää huolenaihetta on jo siinä, että islam yleensä leviää.
"Vakavasti otettavat tutkijat" ja "tietyt tahot"...
Niinpä niin. Sieltäpä yliopistolta lausui hra Akar taas täyttä propagandaa.
Eikös siellä kukaan kattele tuollaisten lausuntoautomaattien perään. Sananvapaus olla pitää ja keskustella pitää. Yliopiston nimissä esiintyjä voisi tietty kertoa, kuka se vakavasti otettava tutkija on. Siis joku toinen kuin Akar itse.
Kehno esitys
QuoteIslamin tutkija Sylvia Akar: Islam ei leviä niin nopeasti kuin luullaan
Onpa huojentava tieto :roll: :-X Mutta leviää kuitenkin ja se suuntaus tulisi tukahduttaa. Ja pian.
QuoteMiksi ilmassa leijailee uhkakuvia Euroopan islamisoitumisesta ja miten niihin pitäisi suhtautua?
- Uhkakuvissa on takana tiettyjen tahojen tarkoitushakuisuutta. Lukuja vääristellään. Vakavasti otettavat väestötieteilijät pitävät humpuukina, että 50 vuoden päästä muslimit olisivat Euroopassa enemmistö. Todellisuudessa muslimien osuus väestöstä on niin pieni, että uhkakuva ei toteudu, elleivät muut lakkaa tyystin lisääntymästä.
Paljon pienempi määrä riittää siihen, että etenkin konservatiivimuslimit saavat yhä lisää paikallista valtaa kaupungeissa ja kaupunginosissa, jopa eri maiden lainsäädännössä ja sen soveltamisessa. Sehän on jo nyt todellisuutta, vaikka muslimien osuus koko Euroopan väestöstä on vasta näennäisen vähäiset kuutisen prosenttia.
Quote from: Iloveallpeople on 04.09.2012, 21:34:11
QuoteIslamin tutkija Sylvia Akar: Islam ei leviä niin nopeasti kuin luullaan
Helsingin yliopiston islamin ja arabian kielen yliopistonlehtori Sylvia Akar kommentoi tuoreessa Elämään-lehdessä (9/2012) islamin leviämistä ja kristittyjen kääntymisiä muslimeiksi. Akarin mukaan "vakavasti otettavat väestötieteilijät pitävät humpuukina, että 50 vuoden päästä muslimit olisivat Euroopassa enemmistö. Uhkakuvissa on takana tiettyjen tahojen tarkoitushakuisuutta", hän sanoo.
Vakavasti otettavat realistit myös tietävät, että kun wahhabiittien, salafistien ja/tai vastaavien fundamentalistiryhmien kannatus nousee yhteiskunnassa jonnekin 5 ja 10 prosentin välimaastoon, yhteiskunta ei voi enää sekä säilyttää sekulaareja perusoikeuksien ideaalejaan että ylläpitää niitä niille kansalaisilleen jotka niiden ylläpitoa eniten kaipaisivat. Tämä taso voi tarkoittaa mitä tahansa seuraavista: länsimaisen oikeuskäsityksen purkamista, yhteiskunnallisen solidaarisuuden päättymistä, separatistisia enklaaveja, joilla on eri säännöt asukkailleen, hillittömästi kohonnutta ideologista terroria, keskushallinnon auktoriteetin purkaantumista, hitaasti kyteviä separatistisia sotia tai kapinoita tai jopa täysmittaisia ideologis-etnisiä puhdistuksia. 50 prosentin muslimipopulaatio voi olla haihattelua, mutta tällainen muslimien vastustusta kohtaamaton 5-10 prosentin keinoja kaihtamaton vähemmistö on kohta realiteetti suhteellisen suurilla alueilla Eurooppaa.
Kiinnostavaa että tällainen huutavien partasuiden apologia voidaan lukea nimenomaan kristitystä lehdestä. Ehkä kirkko vain pyrkii parhaansa mukaan todistamaan ettei se halua kristillisen arvopohjan säilyvän tulevaisuuteen, tai se on hukannut pallonsa totaalisesti.
Quote from: Sunt Lacrimae on 04.09.2012, 21:35:47
Mielestäni riittävää huolenaihetta on jo siinä, että islam yleensä leviää.
Veit sanat suustani. Varmaan melko monen suusta.
Quote from: foobar on 04.09.2012, 21:58:02
Kiinnostavaa että tällainen huutavien partasuiden apologia voidaan lukea nimenomaan kristitystä lehdestä. Ehkä kirkko vain pyrkii parhaansa mukaan todistamaan ettei se halua kristillisen arvopohjan säilyvän tulevaisuuteen, tai se on hukannut pallonsa totaalisesti.
Posken kääntämisellä on kristinuskossa pitkät perinteet.
Tässä lisää Akarin vuodatuksia:
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Naisen+paikka/HS20060702SI1VS06ra8 (http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Naisen+paikka/HS20060702SI1VS06ra8)
Quote"Muslimit tietävät Profeetastaan kaiken", huokaa helsinkiläinen islamintutkija Sylvia Akar. "Ei kristityillä ole Jeesuksesta näin pikkutarkkaa tietoa."
Jep, huokaus pääsi minultakin.
QuoteAkarin suosikki on vaikuttava hadith, jossa Muhammed panee kaikki vaimonsa valitsemaan, haluavatko he erota vai jatkaa Profeetan rinnalla. Luonnollisesti kaikki naiset valitsevat Muhammedin - ja paratiisin.
Aavikon Kauniit ja Rohkeat...
QuoteAkar on törmännyt islamiin kääntyneiden suomalaisten absurdeihin keskusteluihin: pohditaan, miten muuttaa 600-luvulla verona maksetut vuohet ja kanat euroiksi.
:facepalm: ja ;D
Quote- Pelkoa voi kuitenkin luoda juuri se, että islaminusko näkyy enemmän arjessa ja muslimin huomaa helpommin. Huomaamme moskeijat, vaikka kirkkoja on paljon enemmän. On paljon väärää tietoa ja faktoilta suljetaan korvat.
Ei pelkkä näkyvyys vielä riitä aitoa pelkoa aiheuttamaan. Akar olisi voinut mieluummin mainita islamin sisältämän vihan ja väkivallan ja koittaa kumota sen jotenkin.
Ei varmaan ole kristityillä Jeesuksesta ihan yhtä tarkkaa tietoa kuin muslimeilla muhammedista; muhis näet ohjeisti seuraajansa pyyhkimään perseensä autiomassa parittomalla määrällä kiviä. Jeesuksen käsityksestä ei ole jäänyt edes perimätietoa.
Quote from: Blanc73 on 04.09.2012, 22:13:04
Tässä lisää Akarin vuodatuksia:
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Naisen+paikka/HS20060702SI1VS06ra8 (http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Naisen+paikka/HS20060702SI1VS06ra8)
Quote"Muslimit tietävät Profeetastaan kaiken", huokaa helsinkiläinen islamintutkija Sylvia Akar. "Ei kristityillä ole Jeesuksesta näin pikkutarkkaa tietoa."
Jep, huokaus pääsi minultakin.
Ajatus Profeetan pyhyydestä ja täydellisyydestä on hankala nieltäväksi, jos kaikki hänestä tarjolla oleva tieto suhteutetaan siihen arvopohjaan, jolle esim. länsimaista maailmaa on viimeiset pari sataa vuotta rakennettu. Kyseessä on nimenomaan psykopaattisen sotahullun palvontakultti, jonka suurin tabu on löytää psykopaattisesta sotahullusta mitään vikaa. Jostain kumman syystä kristinusko ei menetä kaikkea uskottavuuttaan merkittävänä arvojärjestelmänä heti, kun sen ydin avataan kritiikille. Muslimit vaikuttavat pelkäävän että Islam menettäisi.
Quote from: foobar on 04.09.2012, 22:29:56
Jostain kumman syystä kristinusko ei menetä kaikkea uskottavuuttaan merkittävänä arvojärjestelmänä heti, kun sen ydin avataan kritiikille. Muslimit vaikuttavat pelkäävän että Islam menettäisi.
Juuri näin. Lieneekö ytimissä hiukan eroja? Psykopaatin oppi tuntuu kaikista ei-psykopaateista jotenkin vastenmieliseltä ja riskialttiilta. Ikinä en ole tykännyt sellaisista asioista, joista ei saisi kysyä tai joita koskeviin kysymyksiin annetaan vältteleviä tai suoraan valheellisia vastauksia.
Olen kiinnostunut tasa-arvosta. Vaikka Akarin mukaan lienee aiheelllista rauhoittua, koska islam leviää oletettua hitaammin (lohduttaisiko tsunamin tai ydinlaskeuman lähestyessä), en silti ymmärrä, miksi tasa-arvon eli yhdenvertaisuuden menettämisen lykkääntyminen olisi luonteeltaan jotenkin myönteistä?
Se pyörii sittenkin...
Quote from: foobar on 04.09.2012, 22:29:56
Quote from: Blanc73 on 04.09.2012, 22:13:04
Tässä lisää Akarin vuodatuksia:
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Naisen+paikka/HS20060702SI1VS06ra8 (http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Naisen+paikka/HS20060702SI1VS06ra8)
Quote"Muslimit tietävät Profeetastaan kaiken", huokaa helsinkiläinen islamintutkija Sylvia Akar. "Ei kristityillä ole Jeesuksesta näin pikkutarkkaa tietoa."
Jep, huokaus pääsi minultakin.
Ajatus Profeetan pyhyydestä ja täydellisyydestä on hankala nieltäväksi, jos kaikki hänestä tarjolla oleva tieto suhteutetaan siihen arvopohjaan, jolle esim. länsimaista maailmaa on viimeiset pari sataa vuotta rakennettu. Kyseessä on nimenomaan psykopaattisen sotahullun palvontakultti, jonka suurin tabu on löytää psykopaattisesta sotahullusta mitään vikaa. Jostain kumman syystä kristinusko ei menetä kaikkea uskottavuuttaan merkittävänä arvojärjestelmänä heti, kun sen ydin avataan kritiikille. Muslimit vaikuttavat pelkäävän että Islam menettäisi.
Eikä musulmaaneilla ole Jeesuksesta oleellista tietoa, toisin kuin kristityillä. Näin se menee myös. Kuten Jeesus sanoi, minun jälkeeni tulee vääriä profeettoja.
Tuo oma kritiikki tuntuukin puuttuvan sotahullun palvojista, kun ei saa kaulankatkomisen uhalla sanoa mitään poikkeavaa.
QuoteAkarin mukaan "vakavasti otettavat väestötieteilijät pitävät humpuukina, että 50 vuoden päästä muslimit olisivat Euroopassa enemmistö. Uhkakuvissa on takana tiettyjen tahojen tarkoitushakuisuutta", hän sanoo
Tjaa. Mittavilla väestönsiirtojen suosimisella islamilaisista maista tämä tarkoituksenhakuisuus konkretisoituu alle 50 vuodessa. mm. viljelysmaiden aavikoitumisen ja kaupunkien räjähdysmäisen kasvun vuoksikin tossut käännetään herkästi uuteen osoitteeseen. Sikiämistähän edellämainitut ei tietenkään hidasta.
Quote from: Iloveallpeople on 04.09.2012, 21:34:11
QuoteIslamin tutkija Sylvia Akar: Islam ei leviä niin nopeasti kuin luullaan
Vakavasti otettavat väestötieteilijät pitävät humpuukina, että 50 vuoden päästä muslimit olisivat Euroopassa enemmistö. Todellisuudessa muslimien osuus väestöstä on niin pieni, että uhkakuva ei toteudu, elleivät muut lakkaa tyystin lisääntymästä.
Heh. Juuri noin varmaan sanoivat vakavasti otettavat väestötieteilijät silloin, kun ensimmäinen satsi siirtolaisia saapui Mayflowerilla Amerikkaan - ja intiaanit uskoivat. ;D
Quote from: Emo on 04.09.2012, 22:04:10
Quote from: Sunt Lacrimae on 04.09.2012, 21:35:47
Mielestäni riittävää huolenaihetta on jo siinä, että islam yleensä leviää.
Veit sanat suustani. Varmaan melko monen suusta.
Briteissä on valvomattomia sharia-tuomioistuimia, Ruotsissa lapsiavioliitot ovat kohta jokapäiväisiä. Mutta ONNEKSI se ei leviäkään niin nopeasti kuin on luultu!!!
In Sylvia we trust!
Miksi puhutaan aina enemmistöstä? Mikä mittari se oikein on? Kyllä minun mielestäni jo esim. 10-20 prosenttia alkaa jo todella näkyä yhteiskunnassa. Kun ajattelee, että joka kymmenes tai viides kohtaamansa ihminen olisi muslimi, niin minusta se olisi valtava muutos. Kun maahanmuuttajat harvemmin vielä päätyvät maaseudulle, niin isoissa kaupungeissa se vasta näkyisikin.
Ja älkääpä unohtako Turkkia, jota stubidot ja rehnit halajavat EU:n sisälle. Siitä tulee kunnon kertapiikki, koska Turkissa on jotain 75 miljoonaa muslimia, eikä tietoakaan väestönkasvun tasoittumisesta.
Quote from: akez on 04.09.2012, 22:49:17
Quote from: Iloveallpeople on 04.09.2012, 21:34:11
QuoteIslamin tutkija Sylvia Akar: Islam ei leviä niin nopeasti kuin luullaan
Vakavasti otettavat väestötieteilijät pitävät humpuukina, että 50 vuoden päästä muslimit olisivat Euroopassa enemmistö. Todellisuudessa muslimien osuus väestöstä on niin pieni, että uhkakuva ei toteudu, elleivät muut lakkaa tyystin lisääntymästä.
Heh. Juuri noin varmaan sanoivat vakavasti otettavat väestötieteilijät silloin, kun ensimmäinen satsi siirtolaisia saapui Mayflowerilla Amerikkaan - ja intiaanit uskoivat. ;D
Lapsen askelin kohti rikkautta...
Quarter of Britain's babies are born to foreign mothers - and this is where they all come fromhttp://www.dailymail.co.uk/news/article-2195695/Revealed-10-common-nationalities-foreign-born-mothers-gave-birth-NHS-hospitals-2011.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2195695/Revealed-10-common-nationalities-foreign-born-mothers-gave-birth-NHS-hospitals-2011.html)
Quote
The Government has today revealed the top-ten most common nationalities of foreign-born women who gave birth in NHS hospitals in the last year.
The new record level of births to foreign-born mothers is more than double the proportion of 20 years ago, with women originally from Poland topping the list, according to the Office for National Statistics.
Other nations represented in the top ten include Pakistan, India, Bangladesh, Nigeria and Somalia.
A total of 184,000 children were born in these circumstances, with almost half of them in London, which has a foreign-born mother rate of 56.7 per cent, far above the national average of 25.5 per cent.
Ja sen verran tuosta nopeudesta, että esim. Suomessa muslimien määrä vuosina 1990-2010 kasvoi n. 280 % (Pew Research Center). Siis lisäystä tuli n. 280 %. Vuosina 2010-2030 lisäystä arvioidaan tulevan 150 %, siis muslimien määrä 2,5-kertaistuisi seuraavina kahtena vuosikymmenenä.
Todella nopeaa kasvua minun mielestäni. Mutta jos asetetaan vertailukohta enemmistön saavuttamiseen 2050, niin silloinhan voidaan sanoa, että kasvu ei ole ollenkaan nopeaa, mutta antaako sellainen vertailukohta sitten hyvän kuvan todellisuudesta?
Quote from: M on 04.09.2012, 21:49:18
"Vakavasti otettavat tutkijat" ja "tietyt tahot"...
Niinpä niin. Sieltäpä yliopistolta lausui hra Akar taas täyttä propagandaa.
Sylvia Akar on rouva, kuten nimestäkin voi päätellä. Herra Akar on muistaakseni vanha tuttu Hommassa.
Quote from: M on 04.09.2012, 21:49:18
"Vakavasti otettavat tutkijat" ja "tietyt tahot"...
Niinpä niin. Sieltäpä yliopistolta lausui hra Akar taas täyttä propagandaa.
Kehno esitys
"On kuitenkin väärää tietoa ja faktoilta suljetaan korvat"
Luulisin nimen perusteella kuitenkin, että rouva...
..... mutta juuri nuo "tietyt tahot", "vakavasti otettavat tutkijat", "väärää tietoa", "faktoilta".
Nyt olisi ollut paikka ja aika nimetä nuo tahot ja oikoa väärät tiedot mutta kun ei. Kristityn seurakunnan lehdessä. Ketkä hölmöt tätä roskaa rahoittavat?
Erosin kirkosta -91 enkä ole katunut. Olen kristitty valkonen mies mutta se kirkko jolle maksoin veroja, oli jo tuolloin aloittanut sodan minua, valkoista mistä vastaan. Eroa kirkosta!
Quote from: elven archer on 04.09.2012, 23:10:38
Ja sen verran tuosta nopeudesta, että esim. Suomessa muslimien määrä vuosina 1990-2010 kasvoi n. 280 % (Pew Research Center). Siis lisäystä tuli n. 280 %. Vuosina 2010-2030 lisäystä arvioidaan tulevan 150 %, siis muslimien määrä 2,5-kertaistuisi seuraavina kahtena vuosikymmenenä.
Todella nopeaa kasvua minun mielestäni. Mutta jos asetetaan vertailukohta enemmistön saavuttamiseen 2050, niin silloinhan voidaan sanoa, että kasvu ei ole ollenkaan nopeaa, mutta antaako sellainen vertailukohta sitten hyvän kuvan todellisuudesta?
Tässä eräs jo toteutunut skenaario Tanskasta. Siteerasin tuota tietääkseni netistäkin löytyvää Vesselbon tutkimusta Lieksa ketjussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,59998.msg812136.html#msg812136).
QuoteTanskalainen kulttuurisosiologi Eyvind Vesselbo tutki aikoinaan Ishojn kaupungissa 145 turkkilaisen miehen joukkoa, joka oli saapuneet vierastyöläisiksi Tanskaan vuosina 1969-70. Vuonna 2000, jolloin tutkimus päättyi oli tämä 145 miehen joukko kasvanut 2.813 hengen joukoksi. Syynä tähän olivat Turkista haetut vaimot ja muut perheenjäsenet, sekä korkea syntyvyys. Keskiarvo oli 6,4 lasta per perhe. Usea mies lisäksi vielä erosi vaimostaan ja haki Turkista uuden.
Tuo tutkimus osoittaa, että maahanmuuttajapopulaatio voi joillakin paikkakunnilla sopivissa oloissa 20-kertaistua 30 vuodessa. Meillä on juuri tälläisen mahdollistava maahanmuuttojärjestelmä käytössä.
Euroopan islamisoitumisen toi ensimmäisenä julki Princetonin yliopiston professori Bernard Lewis. Ilmeisesti Akar ei pidä Lewisia "vakavasti otettavana tutkijana".
Miksi Sylvia Akar voi yhä esittää tällaista puutaheinää julkisuudessa Helsingin Yliopiston palkollisena?
http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lewis
Quote from: JT on 05.09.2012, 00:06:13
Euroopan islamisoitumisen toi ensimmäisenä julki Princetonin yliopiston professori Bernard Lewis. Ilmeisesti Akar ei pidä Lewisia "vakavasti otettavana tutkijana".
Miksi Sylvia Akar voi yhä esittää tällaista puutaheinää julkisuudessa Helsingin Yliopiston palkollisena?
http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lewis
Mitäs puutaheinää Akar nyt esittää? Sen että Eurooppa, tai etenkään Suomi, ei tule olemaan muslimienemmistöinen 50 vuoden päästä?
Ja tossa Daily Mailin top 10-listassa maahanmuuttajasynnyttäjistä taisi 3/10 olla muslimienemmistöisiä maita...
Imaamien mukaan islamiin palataan, ei käännytä. Onko tämä nyt kumottu?
Eihän se Suomeen leviäkkään, täällä on Homma ja Jytkyt.
Vastaiskua täytyy jatkaa, lapsisotilaina aloittanneiden henkisesti alaikäisten karva-ankkureiden jono ulottuu Euroopasta Afrikkaan. Sukulaisineen pari miljoonaa lähtökuopissa.
Quote from: no future on 05.09.2012, 04:40:28
Quote from: JT on 05.09.2012, 00:06:13
Euroopan islamisoitumisen toi ensimmäisenä julki Princetonin yliopiston professori Bernard Lewis. Ilmeisesti Akar ei pidä Lewisia "vakavasti otettavana tutkijana".
Miksi Sylvia Akar voi yhä esittää tällaista puutaheinää julkisuudessa Helsingin Yliopiston palkollisena?
http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lewis
Mitäs puutaheinää Akar nyt esittää? Sen että Eurooppa, tai etenkään Suomi, ei tule olemaan muslimienemmistöinen 50 vuoden päästä?
Ja tossa Daily Mailin top 10-listassa maahanmuuttajasynnyttäjistä taisi 3/10 olla muslimienemmistöisiä maita...
On ilmiselvää. ettei tuollaisia muutoksia tapahdu syntyvyyden kautta 50 vuodessa. Maissa, jossa väistönkasvu on suurinta väestö tuplaantuu n. 20 vuodessa, joten 50 vuodessa ei vielä n. prosentti kasva enemmistöksi. En tiedä kuka on vakavissaan esittänyt tuollaista.
Jos islamissa oikea ja väärä on selkeästi määritelty, niin miksi muslimeilla on niin erilaisia käsityksiä kaikkein tärkeimmästä moraalikysymyksestä: onko ihmisten tappaminen oikein vai väärin?
Eihän se leviä niin nopeasti kuin luullaan; se leviää paljon nopeammin: eksponentiaalisesti. :o
Akar on Turkin yleisimpiä sukunimiä. Veikkaan, ettei se ole Sylvian tyttönimi. Eli tartunta islamiin lienee saatu jo nuoruudessa.
Kirkkoja on enemmän kuin moskeijoita. Okei.
Onkohan Akarilla mitään sanottavaa siihen MIKSI islamin leviäminen huolestuttaa joitakin. Edes valistunutta arvausta.
QuoteMuslimiksi kääntymisen syyksi nousee usein kuitenkin islamin opin sekä moraalin selkeys. Oikea ja väärä ovat selkeästi määritelty, toisin kuin kristinuskossa yleensä.
Vaikka ihmettelenkin sitä, miten noinkin primitiivinen ja brutaalinen uskonto vetää yhtäkään länsimaiseen humanistikulttuuriin kasvanutta puoleensa, ymmärrän jossain määrin tämän. Muistan, kun vasta muutamia vuosia sitten aloin kiinnostumaan politiikasta PS:n kautta ja katsoin Timo Soinin haastattelun, jossa hän totesi kiinnostuneensa katolilaisuudesta juuri siksi, että se määritteli selkeän ja vankan moraalinormiston, josta ei tulisi lipsua. Monet ihmiset tuntuvat tarvitsevan tällaisen, koska sitä ilman kokevat maailman ja elämän liian epäselväksi ja sekavaksi. Tällaiseen ei "tee mitä teet hyvin kaikki menee" -luterilaisuus auta paskan vertaa ja ymmärrän sen oikein hyvin.
Quote from: Faidros. on 05.09.2012, 07:54:32
Akar on Turkin yleisimpiä sukunimiä. Veikkaan, ettei se ole Sylvian tyttönimi. Eli tartunta islamiin lienee saatu jo nuoruudessa.
Ei kai siinä muuta vaihdu kuin nimi.
Quote from: Blanc73 on 04.09.2012, 21:56:04
QuoteIslamin tutkija Sylvia Akar: Islam ei leviä niin nopeasti kuin luullaan
Onpa huojentava tieto :roll: :-X Mutta leviää kuitenkin ja se suuntaus tulisi tukahduttaa. Ja pian.
Mutta miten se tukahdutetaan?
Islam leviää aivan hirmuista vauhtia Euroopassa uskottavien tilastoennusteiden ja jo toteutuneiden lukujen mukaan. Näistä jälkimmäinen on kiistämätön fakta. Koska ihmisiä on kuitenkin melkoinen määrä, niin eihän se enemmistö tuosta vain tule yhden sukupolven aikana, jos tulee ollenkaan. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö demografinen muutos voisi olla hämmästyttävän nopea. Ajatelkaapa koko Euroopan historiaa. Olettakaamme, että nykyinen islamin kasvuvauhti jatkuisi, joka ei ole ollenkaan älytön oletus, koska väestönkasvu ei ole lineaarista, vaan sillä on eksponentiaalinen luonne. Esim. tästä:
"For example, according to the United States Census Bureau, over the last 100 years (1910 to 2010), the population of the United States of America is exponentially increasing at an average rate of one and a half percent a year (1.5%). This means that the doubling time of the American population (depending on the yearly growth in population) is approximately 50 years."
http://en.wikipedia.org/wiki/Exponential_growth
Eli se ei vaadi todellakaan mitään älyttömiä lukuja esim. syntyvyydessä, että tietty populaatio kasvaa todella nopeasti. Se johtuu juuri tästä väestönkasvun eksponentiaalisesta luonteesta. Olen huomannut, että joidenkin on hyvin hankala hahmottaa tätä; heidän ehkä kannattaisi alkaa latoa niitä kuuluisia riisinjyviä shakkilaudalle.
Sitten takaisin Euroopan historiaan. Jos oletamme islamin kasvun jatkuvan nykyisellä vauhdilla, niin milloin viimeksi Eurooppa on nähnyt moisen kulttuurillisen muutoksen, jossa täysin erilainen kulttuuri leviää läpi läntisen Euroopan tällaisella nopeudella?
Quote from: Peril on 05.09.2012, 10:55:39
Mutta miten se tukahdutetaan?
Maahanmuuton kontrollointi on helpoin ja tehokkain tapa siihen, koska ei islam Suomessa leviä merkittävästi käännynnäisten kautta. Jos islamin maahanmuutto loppuu, niin loppuu aika lailla islamin kasvukin. Toki onhan meillä jo oma islamilainen vähemmistömme, joka saattaa kasvaa hyvinkin nopeasti, mutta koska se lähtee toistaiseksi vielä niin pienestä, niin siinä on vuosisatoja aikaa heidän maallistua ennen määränsä kasvua todella merkittäväksi tekijäksi. Nyt eletään ratkaisevia vuosia. Jos nyt asia möhlitään, niin seuraavaksi on jo liian myöhäistä. Islamin piirissä ei nimittäin ole nähtävissä mitään erityistä maallistumisen aaltoa, pikemminkin päinvastoin.
"Ei niin nopeasti kuin luullaan" vaan paljon nopeammin, olisi oikea vastaus! Tässä jutussa on toistettu kaikki kliseet ja ne ovat kaikki virheellisiä. Tuo "muslimiksi kääntyminen" on jotenkin selitetty "upside down". Yksi paikka missä näitä "käännyttämisiä" tapahtuu suhteellisesti eniten ovat Iso-Britannian vankilat. Siellä muslimivangit pakottavat "alkuperäisväestön" rikollisia kääntymään kohti Mekkaa. Ja on muka selkeästi sanottu mikä on oikein ja väärin??. Tähän voin vain kertoa, että Suomessa moni vaarallinen vanki on löytänyt kristinuskon ja rikollinen ura on loppunut siihen. Mutta jos rikollinen kääntyy muslimiksi niin silloin se rikollinen ura vasta alkaa! Niin kuin tällä kenkäpommittajalla.
Tässä on samaa henkeä kuin Ruben Stillerillä oli Taustapeilissä, jossa hän piti suomalaisia lapsellisina kun he pelkäävät sellaista tilannetta, että kaikki eivät syö kinkkua jouluaattona. Ruotsin ja Tanskan lähiöt kertovat kyllä karua kieltä siitä, että on syytä pelätä ja oikein kunnolla. Nyt viimeksi oli GP:ssa juttu Göteborgin tilanteesta, jossa poliisi on epätoivoinen, koska heidän on pakko kertoa niille alkuperäisväestön edustajille, jotka tulevat tekemään rikosilmoitusta, että jos te näin teette teidän on syytä muuttaa pois tästä kaupungista, koska me emme enää voi suojella teitä! Tämä on se karu todellisuus, jota on syytä pelätä!
Quote from: elven archer on 05.09.2012, 11:11:38
Quote from: Peril on 05.09.2012, 10:55:39
Mutta miten se tukahdutetaan?
Maahanmuuton kontrollointi on helpoin ja tehokkain tapa siihen, koska ei islam Suomessa leviä merkittävästi käännynnäisten kautta. Jos islamin maahanmuutto loppuu, niin loppuu aika lailla islamin kasvukin. Toki onhan meillä jo oma islamilainen vähemmistömme, joka saattaa kasvaa hyvinkin nopeasti, mutta koska se lähtee toistaiseksi vielä niin pienestä, niin siinä on vuosisatoja aikaa heidän maallistua ennen määränsä kasvua todella merkittäväksi tekijäksi. Nyt eletään ratkaisevia vuosia. Jos nyt asia möhlitään, niin seuraavaksi on jo liian myöhäistä. Islamin piirissä ei nimittäin ole nähtävissä mitään erityistä maallistumisen aaltoa, pikemminkin päinvastoin.
Tarkoitatko muslimienemmistöisistä maista tulevia ihmisiä, vai miten tuo muslimius ta islamin maahanmuutto määritellään? Toiseksi kuinka suuri osuus maahanmuuttajista näitä on, tarkoitan, että kasvaahan muidenkin kuin muslimien osuus maahanmuuttajien mukana.
Kaikki on niin suhteellista, eihän 400 000 tuhatta suomalaista alkoholistia ole edes 10:tä prosenttia kansasta, ei siis hätää!?
Puhumattakaan järjestäytyneestä rikollisuudesta, meillä on vain n.1200 ihmistä mukana ns.järjestäytyneessä rikollisuudessa, asiasta ei siis kannattaisi edes puhua, niin mariginaalista se maassamme on? http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/83DEC49196CB5E4DC2256C8A003B9C49 (http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/83DEC49196CB5E4DC2256C8A003B9C49)
100 ääriuskovaista 10 000 ihmisen yhteisössä voi pitää yhteisöä täydessä terrorin ja pelon otteessa ja jos siihen ei suvaitsevaisuuden nimissä voi puuttua, ollaan taistelu hävitty.
Quote from: Jouko on 05.09.2012, 07:43:25
Eihän se leviä niin nopeasti kuin luullaan; se leviää paljon nopeammin: eksponentiaalisesti. :o
Eksponentiaaliselle kasvulle tyypillistä on, että se alussa on nimenomaan varsin pientä.
Quote from: Mursu on 05.09.2012, 12:33:53
Quote from: Jouko on 05.09.2012, 07:43:25
Eihän se leviä niin nopeasti kuin luullaan; se leviää paljon nopeammin: eksponentiaalisesti. :o
Eksponentiaaliselle kasvulle tyypillistä on, että se alussa on nimenomaan varsin pientä.
Riippuu siitä, mitä tarkoittaa pienellä. Kyllä tuplaantumisvauhti on vakio vakaassa eksponentiaalisessa kasvussa
Quote from: Siili on 05.09.2012, 12:38:01
Riippuu siitä, mitä tarkoittaa pienellä. Kyllä tuplaantumisvauhti on vakio vakaassa eksponentiaalisessa kasvussa
Tätä tuplaantumisvauhtia vain ei ole aluksi helppo havaita, koska ihmisen mieli käsittää helpommin konkreettisen lukumäärän kuin tuplaantumisvauhdin kaltaisen abstraktimman asian, saati sen seuraukset.
Vrt. Helsingin citykanit: niiden lisääntymisnopeus osattiin ennakoida, mutta kaneille ei tehty aluksi mitään, koska "niitä oli niin vähän".
Quote from: Embo on 05.09.2012, 13:06:25
Vrt. Helsingin citykanit: niiden lisääntymisnopeus osattiin ennakoida, mutta kaneille ei tehty aluksi mitään, koska "niitä oli niin vähän".
Jos Lontoon synnyttajista 56,7 prosenttia on ulkomaalaisia, ei se ole enaa vahan. On helppoa noissa olosuhteissa tajuta joidenkin ajatusten hakeutuvan neljantoista englanninkielisen sanan tapaiseen maastoon.
On hassua hokea: "Ei koske Suomea", samalla kun kehitys kulkee vain yhteen suuntaan, tietty viela hitaammin, kuin Iso-Britanniassa, Ruotsissa tai Tanskassa.
Quote from: Lasse on 05.09.2012, 13:42:05
Quote from: Embo on 05.09.2012, 13:06:25
Vrt. Helsingin citykanit: niiden lisääntymisnopeus osattiin ennakoida, mutta kaneille ei tehty aluksi mitään, koska "niitä oli niin vähän".
Jos Lontoon synnyttajista 56,7 prosenttia on ulkomaalaisia, ei se ole enaa vahan. On helppoa noissa olosuhteissa tajuta joidenkin ajatusten hakeutuvan neljantoista englanninkielisen sanan tapaiseen maastoon.
On hassua hokea: "Ei koske Suomea", samalla kun kehitys kulkee vain yhteen suuntaan, tietty viela hitaammin, kuin Iso-Britanniassa, Ruotsissa tai Tanskassa.
Suomessahan näkee vielä toisinaan perusteltavan humanitaarista maahanmuuttoa sillä, että hummamuja on meillä vain vähän. Samalla tavalla hoetaan, kuinka vielä ei olla esim. lähiöiden osalta samassa tilanteessa kuin muissa maissa. Eivät ne lähiöt muuallakaan ole aina epämiellyttäviä etnohelvettejä olleet, vaan kyllä kehityskulku on ollut vähittäinen sielläkin.
Olen samaa mieltä Sylvia Akarin kanssa (otsikosta). "Islam ei leviä niin nopeasti kuin luullaan", mielestäni se leviää paljon nopeammin, kuin yleisesti luullaan.
Sama kun sanoisi, että ei se sun syöpä leviä niin nopeasti kuin luulet. Ei lohduta.
Quote from: Jouko on 05.09.2012, 07:43:25
Eihän se leviä niin nopeasti kuin luullaan; se leviää paljon nopeammin: eksponentiaalisesti. :o
Malthusin väestöteorian (http://fi.wikipedia.org/wiki/Malthusin_v%C3%A4est%C3%B6teoria) mukaan ihmislajilla on taipumus lisääntyä eksponentiaalisesti, mutta ruoantuotanto kasvaa vain lineaarisesti. Tämä johtaa siihen, että ihmiskunta lisääntyy, kunnes ravinnontuotannon rajat tulevat vastaan. Ravinnonpuute taas aiheuttaa äärimmäistä köyhyyttä, nälänhätää ja kulkutauteja, jotka pysäyttävät väestönkasvun.
Afrikassa ravinnontuotannon rajat ovat jo tulleet vastaan (ravinnontuotanto lähti itse asiassa laskuun, kun valkoiset viljelijät häädettiin pois mm. Rhodesiasta), mutta sen sijaan, että antaisivat luonnon hoitaa tehtävänsä, länsimaat jostain käsittämättömästä syystä tahtovat pahentaa liikakansoitusta ruoka-avulla ja ottamalla liikaväestöä Eurooppaan jatkamaan lisääntymistään, kunnes ravinnontuotannon rajat tulevat täälläkin vastaan. Väestönsiirron mukana leviää islam ja sen leviämisen osalta numerot toimivat käytännössä samalla lailla, koska (turhan) harva yhteisönsä aivopesemä jättää ideologiansa.
Quote from: Embo on 05.09.2012, 14:07:00Suomessahan näkee vielä toisinaan perusteltavan humanitaarista maahanmuuttoa sillä, että hummamuja on meillä vain vähän. Samalla tavalla hoetaan, kuinka vielä ei olla esim. lähiöiden osalta samassa tilanteessa kuin muissa maissa. Eivät ne lähiöt muuallakaan ole aina epämiellyttäviä etnohelvettejä olleet, vaan kyllä kehityskulku on ollut vähittäinen sielläkin.
Ilmeisesti jonkun mielestä muuhun yhteiskuntaan sopeutumattomia mamuja on tällä hetkellä
liian vähän ja kehityskulun päässä häämöttävä Ranskan ongelmalähiöiden nykytila on tavoiteltava tilanne. En käsitä, miksi. Vielä vähemmän tahdon osallistua tämän tavoitteen toteuttamiseen rahallisesti.
Quote from: Agentti on 05.09.2012, 14:20:27
Sama kun sanoisi, että ei se sun syöpä leviä niin nopeasti kuin luulet. Ei lohduta.
Ehkäpä Sylvia antaa jossain vaiheessa prosenttiarvioita siitä, millaiset mahdollisuudet on selvitä tästä syövästä.
Quote from: Mursu on 05.09.2012, 07:24:27
Jos islamissa oikea ja väärä on selkeästi määritelty, niin miksi muslimeilla on niin erilaisia käsityksiä kaikkein tärkeimmästä moraalikysymyksestä: onko ihmisten tappaminen oikein vai väärin?
Miksi islamistit oikeuttavat sen että vääräuskoiselta voidaan leikata kurkku auki?
Quote from: Mursu on 05.09.2012, 12:33:53
Quote from: Jouko on 05.09.2012, 07:43:25
Eihän se leviä niin nopeasti kuin luullaan; se leviää paljon nopeammin: eksponentiaalisesti. :o
Eksponentiaaliselle kasvulle tyypillistä on, että se alussa on nimenomaan varsin pientä.
Tässä johdatus aiheeseen.
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
Quote from: elven archer on 05.09.2012, 11:11:38
Quote from: Peril on 05.09.2012, 10:55:39
Mutta miten se tukahdutetaan?
Maahanmuuton kontrollointi on helpoin ja tehokkain tapa siihen, koska ei islam Suomessa leviä merkittävästi käännynnäisten kautta. Jos islamin maahanmuutto loppuu, niin loppuu aika lailla islamin kasvukin. Toki onhan meillä jo oma islamilainen vähemmistömme, joka saattaa kasvaa hyvinkin nopeasti, mutta koska se lähtee toistaiseksi vielä niin pienestä, niin siinä on vuosisatoja aikaa heidän maallistua ennen määränsä kasvua todella merkittäväksi tekijäksi. Nyt eletään ratkaisevia vuosia. Jos nyt asia möhlitään, niin seuraavaksi on jo liian myöhäistä. Islamin piirissä ei nimittäin ole nähtävissä mitään erityistä maallistumisen aaltoa, pikemminkin päinvastoin.
Vaan meillä on perustuslaissa maininta uskonnonvapaudesta ja vielä erillinen laki asiasta. Uskontoon perustuva maahanmuuton rajoittaminen ei siten ole linjassa lain kanssa. Puretaanko laki uskonnonvapaudesta ja poistetaan perustuslaista maininnat uskonnonvapaudesta?
Quote from: Peril on 05.09.2012, 18:58:33
Quote from: elven archer on 05.09.2012, 11:11:38
Quote from: Peril on 05.09.2012, 10:55:39
Mutta miten se tukahdutetaan?
Maahanmuuton kontrollointi on helpoin ja tehokkain tapa siihen, koska ei islam Suomessa leviä merkittävästi käännynnäisten kautta. Jos islamin maahanmuutto loppuu, niin loppuu aika lailla islamin kasvukin. Toki onhan meillä jo oma islamilainen vähemmistömme, joka saattaa kasvaa hyvinkin nopeasti, mutta koska se lähtee toistaiseksi vielä niin pienestä, niin siinä on vuosisatoja aikaa heidän maallistua ennen määränsä kasvua todella merkittäväksi tekijäksi. Nyt eletään ratkaisevia vuosia. Jos nyt asia möhlitään, niin seuraavaksi on jo liian myöhäistä. Islamin piirissä ei nimittäin ole nähtävissä mitään erityistä maallistumisen aaltoa, pikemminkin päinvastoin.
Vaan meillä on perustuslaissa maininta uskonnonvapaudesta ja vielä erillinen laki asiasta. Uskontoon perustuva maahanmuuton rajoittaminen ei siten ole linjassa lain kanssa. Puretaanko laki uskonnonvapaudesta ja poistetaan perustuslaista maininnat uskonnonvapaudesta?
Ei ole tarpeen. Pelkkä "humanitaarisen" maahanmuuton ehtojen ja perheenyhdistämissääntöjen tiukentaminen supistaminen kohdistuu hyvin painotetusti muslimimaahanmuuttoon.
Olisikin mielenkiintoista tietää, kuinka suuri osuus "humanitaarista" mamuista
ei tule muslimimaasta.
Skeidaa = Ulostetta. Tämä kyseisen lehtorin (
Sylvia Akar) soopa.
Silmäni ovat avoimet, ja olen havainnoinut ympäristöäni parin vuosikymmenen aikana.
Enkä pidä näkemästäni, - enkä nykyisestä kehityksestä. Sappeni kiehui viimeksi tänään.
Värähtelyä liikaa. Riittää jo. That's be enough.
Onkohan lehtori (
Sylvia Akar) kohdannut muslimeja muuallakin kuin "tutkijan" kammiossaan?
Onnea vaan väitöskirjalle, ja Suomalaisen yliopiston alasajolle!
Milloin me pottunokat saamme lukea tolkullisesti ymmärrettävävissä olevan tarkoin käännetyn version, tästä hadith-kirjallisuudesta? Jotta me vääräoppiset voisimme palata Islamiin? Ja voisimme aloittaa arabian kielen opiskelun, jotta kielitaidoton allah meitäkin raukkoja ymmärtäisi?
Quote"Muslimit tietävät Profeetastaan kaiken", huokaa helsinkiläinen islamintutkija Sylvia Akar. "Ei kristityillä ole Jeesuksesta näin pikkutarkkaa tietoa."
Yksityiskohdat Muhammedin elämästä on kerätty niin sanottuun hadith-kirjallisuuteen, perimätietoon, jollaista kristityillä ei ole. Islamilaisissa maissa jo koululaisia varten on ohuita vihkosia,joihin on koottu tärkeimmät hadithit. Niistä voi katsoa, onko esimerkiksi sopivaa ottaa antamansa lahja takaisin. Profeetta sanoi: Joka ottaa lahjansa takaisin, on kuin koira, joka nielee oksennuksensa.
Akarin väitöskirja haditheista tarkastettiin Helsingin yliopistossa toukokuussa.
Hän tutki teosta, jonka nimi on Sahih al-Bukhari. Nämä hadithit kokosi 800-luvulla elänyt Muhammed ibn Ismail al-Bukhari, aikansa arvostettu uskonoppinut.
Muitakin hadith-kokoelmia on, mutta al-Bukharin teosta muslimien enemmistö eli sunnimuslimit pitävät keskeisimpänä. Heille se on tärkein kirja heti Koraanin jälkeen.
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Naisen+paikka/HS20060702SI1VS06ra8 (http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Naisen+paikka/HS20060702SI1VS06ra8)
Huu Haa, ja wiskyä pullo!
Tässä, jo joku edesmennyt Korealainen profeetta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sun_Myung_Moon
Ja klasikko:
http://fi.wikipedia.org/wiki/L._Ron_Hubbard
Ja näitähän on, ja tulee olemaan solkenaan, jatkuvasti.
Siitä vain valitsemaan mieleisensä!
Ei muuten koske allekirjoittanutta.... V***u, pitäkää tunkkinne!
ei islam hirveästi leviä. Sen sijaan se vahvistaa olemassa olevia enklaveja. Euroopassa se tarkoittaa länsi-eurooppaa.
Quote from: Siili on 05.09.2012, 19:16:34
Ei ole tarpeen. Pelkkä "humanitaarisen" maahanmuuton ehtojen ja perheenyhdistämissääntöjen tiukentaminen supistaminen kohdistuu hyvin painotetusti muslimimaahanmuuttoon.
Olisikin mielenkiintoista tietää, kuinka suuri osuus "humanitaarista" mamuista ei tule muslimimaasta.
Siirretään siis maalitolppia. Ok.
Onko siis kyse maahanmuuttokritiikistä vai islamin torjunnasta? Perusteluiden maahanmuuton, myös humanitäärisen, rajoittamiselle pitää olla yleispäteviä. Mikäli sana islam edes vilahtaa vaikka vain sivulauseessa, niin ei tule menemään läpi. Joten tarvitaan kestävä ja yleispätevä peruste. Mikähän se voisi olla?
Olisi minustakin mielenkiintoista tietää kuinka moni turvapaikanhakija tulee maasta, jossa ei vainota ihmisiä uskonnon, rodun tai poliittisten näkemysten takia tai maassa on rauha ja turvallista. Esimerkiksi norjalaisten turvapaikanhakijoiden määrä kiinnostaa kovasti.
Eikö muuten ole erikoista, että ihan yhtäkkiä syyrialaisten turvapaikanhakijoiden määrä pompsahti nousuun? Siellä on varmaan muslimit joukolla päättäneet alkaa islamisoida Suomea...Vietnamilaiset puolestaan ovat todenneet, että ei uppoa buddhalaisuus suomalaisiin ja invaasio on toistaiseksi keskeytetty.
Quote from: Peril on 05.09.2012, 22:28:13
Siirretään siis maalitolppia. Ok.
Ei, vaan pelataan sääntöjen rajoissa. Maali on silti sama.
Quote
Onko siis kyse maahanmuuttokritiikistä vai islamin torjunnasta?
Jos et ole vielä hoksannut, niin maahanmuuttokritiikin ydin ei ole vastustaa kaikkea maahanmuuttoa.
Quote
Eikö muuten ole erikoista, että ihan yhtäkkiä syyrialaisten turvapaikanhakijoiden määrä pompsahti nousuun? Siellä on varmaan muslimit joukolla päättäneet alkaa islamisoida Suomea...Vietnamilaiset puolestaan ovat todenneet, että ei uppoa buddhalaisuus suomalaisiin ja invaasio on toistaiseksi keskeytetty.
Voi v, mitä jaskaa. Kukaan ei usko mihinkään Suureen Islamilaiseen Salaliittoon. Kyse ei ole sen enemmästä tai vähemmästä kuin ihan arkisista ihmisistä, jotka elävät tapojensa ja arvojensa mukaan. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sillä voisi olla mullistava vaikutus, koska yllättäen yhteiskunta koostuu ihmisistä. Yhteiskunnan arvot heijastelevat siinä elävien ihmisten arvoja.
Islamin ongelma on sen ilmiömäinen kyky luoda humanitäärisiä persläpiä ja kriisejä, pääasiassa muslimien itsensä keskelle. Tällä on aika paljon merkitystä tulijoiden jakaumaan. Ja eihän Suomeen esimerkiksi pelkästä nälänhädästä kärsiviä lennätetä. Voin muuten pitää melko todennäköisenä, että nälänhätää pakenevat ylläpitävät nälänhätää paljon vähemmän kuin sisällissotaa pakenevat, jotka haluavat ns. tukea sukulaisiaan pohjattomista taskuistamme.
Ja yleisesti ottaen: jos otamme maahan jatkuvassa sotatilassa olleesta maasta porukkaa melkolailla valikoimatta, saamme varmasti osan konfliktin aineksista myös tänne. En kuitenkaan usko, että esimerkiksi nälänhätä siirtyisi tänne. Joillekin nälänhätään usein liittyvä liikalisääntyminen ja matala koulutustaso voisivat kuitenkin olla perusteita sille, ettei nälänhätää torjuttaisi siirtämällä porukkaa maapallon toiselle puolelle paikkaan jossa he varmasti tuntevat olonsa vieraiksi eivätkä voi menestyä juuri mitenkään.
Quote from: Kåskenkårva on 05.09.2012, 22:00:21
ei islam hirveästi leviä. Sen sijaan se vahvistaa olemassa olevia enklaveja. Euroopassa se tarkoittaa länsi-eurooppaa.
Kuinka niin ei leviä?
"The world's Muslim population is expected to increase by about 35% in the next 20 years, rising from 1.6 billion in 2010 to 2.2 billion by 2030, according to new population projections by the Pew Research Center's Forum on Religion & Public Life.
Globally, the Muslim population is forecast to grow at about twice the rate of the non-Muslim population over the next two decades -- an average annual growth rate of 1.5% for Muslims, compared with 0.7% for non-Muslims. If current trends continue, Muslims will make up 26.4% of the world's total projected population of 8.3 billion in 2030, up from 23.4% of the estimated 2010 world population of 6.9 billion."http://pewresearch.org/pubs/1872/muslim-population-projections-worldwide-fast-growth
Tästä voi sitten katsella ennusteita maittain:
http://features.pewforum.org/muslim-population/growth.php
Miltä tuntuu esim. ajatus, että Ruotsissa on ennusteen mukaan miljoona muslimia vuonna 2030? Yksi miljoona muslimia Ruotsissa vain parin kymmenen vuoden päästä. Miettikääpä sitä hetki ja sen mahdollista vaikutusta yhteiskuntaan. Vuonna 1990 Ruotsissa oli vain 147 000 muslimia. Nyt puolisen miljoonaa. Tällaisia muutoksia tapahtuu vain kahdessa kymmenessä vuodessa. Juu, ei islam selvästikään leviä nopeasti. Ei toki, kun joku islamin tuntija niin väittää. Uskokoon, ken tahtoo.
Quote from: no future on 05.09.2012, 04:40:28
Quote from: JT on 05.09.2012, 00:06:13
Euroopan islamisoitumisen toi ensimmäisenä julki Princetonin yliopiston professori Bernard Lewis. Ilmeisesti Akar ei pidä Lewisia "vakavasti otettavana tutkijana".
Miksi Sylvia Akar voi yhä esittää tällaista puutaheinää julkisuudessa Helsingin Yliopiston palkollisena?
http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lewis
Mitäs puutaheinää Akar nyt esittää? Sen että Eurooppa, tai etenkään Suomi, ei tule olemaan muslimienemmistöinen 50 vuoden päästä?
Ja tossa Daily Mailin top 10-listassa maahanmuuttajasynnyttäjistä taisi 3/10 olla muslimienemmistöisiä maita...
Professori Bernard Lewis toi julki saksalaisen Die Welt lehden haastattelussa, että silloisen islamisoitumisen tahdilla laskettuna Eurooppa muuttuu islamilaisenemmistöiseksi kuluvan vuosisadan loppuun mennessä. Hän ei ole tietääkseni koskaan puhunut 50 vuodesta, vaan pikemminkin sadasta.
Se, että Akar on todennäköisesti oikeassa todennäköisesti täysin hatusta vetäistyn 50 vuoden skenarion suhteen ei muuta itse asiaa miksikään: Eurooppa islamisoituu nykyvauhdilla.
Euroopan islamisoituminen ei ole "salaliittoteoria", vaan tieteellisesti todennettu fakta.
http://www.welt.de/print-welt/article211310/Europa-wird-islamisch.html
Quote from: elven archer on 05.09.2012, 22:49:45
Tästä voi sitten katsella ennusteita maittain:
http://features.pewforum.org/muslim-population/growth.php
"I have seen the future and it's murder."
Quote from: elven archer on 05.09.2012, 22:49:45
Miltä tuntuu esim. ajatus, että Ruotsissa on ennusteen mukaan miljoona muslimia vuonna 2030? Yksi miljoona muslimia Ruotsissa vain parin kymmenen vuoden päästä. Miettikääpä sitä hetki ja sen mahdollista vaikutusta yhteiskuntaan. Vuonna 1990 Ruotsissa oli vain 147 000 muslimia. Nyt puolisen miljoonaa. Tällaisia muutoksia tapahtuu vain kahdessa kymmenessä vuodessa. Juu, ei islam selvästikään leviä nopeasti. Ei toki, kun joku islamin tuntija niin väittää. Uskokoon, ken tahtoo.
Ei koske Suomea...
Hämmästyn suuresti, jos seuraava maailmansota käydään jostain muusta kuin uskonnosta. Islam ei näytä maallistumisen merkkejä ja muslimien määrä Euroopassa kasvaa hurjaa vauhtia. Jossain vaiheessa yhteentörmäys tuntuu enemmän kuin todennäköiseltä. Länsimaisen ja islamilaisen maailmankuvan erot ovat sovittamattomia. Jos näin tapahtuu, niin kaikista typerintä on, että me kylvimme siemenet ihan itse ja lannoitimme isolla tukulla seteleitä.
Quote from: elven archer on 05.09.2012, 22:37:52
Jos et ole vielä hoksannut, niin maahanmuuttokritiikin ydin ei ole vastustaa kaikkea maahanmuuttoa.
Siispä...onko kyse maahanmuuttokritiikistä vai islamin torjunnasta, tässä keskustelussa. Ovatko nämä synonyymi vai jotain muuta...ole hyvä ja valista.
Quote
Voi v, mitä jaskaa. Kukaan ei usko mihinkään Suureen Islamilaiseen Salaliittoon. Kyse ei ole sen enemmästä tai vähemmästä kuin ihan arkisista ihmisistä, jotka elävät tapojensa ja arvojensa mukaan. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sillä voisi olla mullistava vaikutus, koska yllättäen yhteiskunta koostuu ihmisistä. Yhteiskunnan arvot heijastelevat siinä elävien ihmisten arvoja.
Jaska saa uskoa saliittoon tai olla uskomatta. Ei kuulu tähän. Edellä ihan vaan leikitelläkseni nostin esille ajatusta, että myös sodilla yms. saattaa olla jotakin tekemistä turvapaikanhakijoiden lähtömaiden kanssa. Siksi, kun tuossa ihmeteltiin, että kuinka moni humanitäärisestä maahanmuuttajasta ei tule muslimimaista. Yhtä oleellista on hieman tutkailla, että missä niitä sotia, vainoja, kidutusta yms. nyt olikaan. Kun niilläkin ehkä on jotakin tekemistä henkilön matkustuspäätöksen kanssa.
Lisätäänpä nyt kokeeksi tämäkin: lähihistoriassa voi tehdä vertailun USA:n puolustusvoimien toimista maailmalla ja tämän maan turvapaikanhakijatilastojen välillä. Muista en tiedä, mutta itse toivon kovasti, että USA ei lähde edistämään kristillisiin arvoihin perustuvaa demokratiaa ja vapautta esimerkiksi Indonesiaan tai Pakistaniin.
Quote from: elven archer on 05.09.2012, 23:02:31
Hämmästyn suuresti, jos seuraava maailmansota käydään jostain muusta kuin uskonnosta. Islam ei näytä maallistumisen merkkejä ja muslimien määrä Euroopassa kasvaa hurjaa vauhtia. Jossain vaiheessa yhteentörmäys tuntuu enemmän kuin todennäköiseltä. Länsimaisen ja islamilaisen maailmankuvan erot ovat sovittamattomia. Jos näin tapahtuu, niin kaikista typerintä on, että me kylvimme siemenet ihan itse ja lannoitimme isolla tukulla seteleitä.
Oikeampi kuvaus todennäköisestä tapahtumatavasta on varmaan mannertenlaajuinen uskonnollinen sisällissota. Länsimaiden (ja Kiinan) armeijoiden on toimittava totaalisen idioottimaisesti jotta ne voisivat ajautua tilanteeseen jossa perinteinen, melko selkeärajainen Umman käynnistämä sota voisi olla muslimivaltioille mitään muuta kuin itse varmistettu joukkoitsemurha. Vaikuttaa myös hyvin epätodennäköiseltä, että muslimivaltiot osaisivat muodostaa yhteistä rintamaa...
Quote from: Peril on 05.09.2012, 23:22:18
Siispä...onko kyse maahanmuuttokritiikistä vai islamin torjunnasta, tässä keskustelussa. Ovatko nämä synonyymi vai jotain muuta...ole hyvä ja valista.
Käytä päätäsi. Annan apukysymyksiä, koska asia tuntuu olevan sinulle jostain kummallisesta syystä hyvin vaikea.
1) Luuletko, että pidän islamia ihanana ja positiivisena jokaisen liberaalin ihmisen unelmana, joka tekee Suomesta paremman ja suvaitsevaisemman paikan vai etkö luule?
2) Jos puhumme islamin leviämisestä maahanmuuton kautta, niin onko kyse maahanmuuton tarkastelusta? Jos puhumme edellisestä kriittisin sanankääntein, onko kyse maahanmuuttokritiikistä?
En ymmärrä ongelmaasi.
Quote
Jaska saa uskoa saliittoon tai olla uskomatta. Ei kuulu tähän. Edellä ihan vaan leikitelläkseni nostin esille ajatusta, että myös sodilla yms. saattaa olla jotakin tekemistä turvapaikanhakijoiden lähtömaiden kanssa.
Sinä rakensit olkiukon itsestäänselvyydestä.
QuoteSiksi, kun tuossa ihmeteltiin, että kuinka moni humanitäärisestä maahanmuuttajasta ei tule muslimimaista. Yhtä oleellista on hieman tutkailla, että missä niitä sotia, vainoja, kidutusta yms. nyt olikaan. Kun niilläkin ehkä on jotakin tekemistä henkilön matkustuspäätöksen kanssa.
Niin, tosiaan on olennaista tarkastella, missä kaikissa maissa yhteiskunta on epäonnistunut ja mistä syystä.
Quote
Lisätäänpä nyt kokeeksi tämäkin: lähihistoriassa voi tehdä vertailun USA:n puolustusvoimien toimista maailmalla ja tämän maan turvapaikanhakijatilastojen välillä. Muista en tiedä, mutta itse toivon kovasti, että USA ei lähde edistämään kristillisiin arvoihin perustuvaa demokratiaa ja vapautta esimerkiksi Indonesiaan tai Pakistaniin.
Ei kannettu demokratia maassa pysy.
Quote from: foobar on 05.09.2012, 23:27:20
Länsimaiden (ja Kiinan) armeijoiden on toimittava totaalisen idioottimaisesti jotta ne voisivat ajautua tilanteeseen jossa perinteinen, melko selkeärajainen Umman käynnistämä sota voisi olla muslimivaltioille mitään muuta kuin itse varmistettu joukkoitsemurha
En minä sellaiseen skenaariossa viitannutkaan, vaan Euroopan laajuiseen enemmän tai vähemmän sisällissotatyyppiseen sotkuun. Siihen sitten jotkin valtiot ulkopuolelta voisivat tulla säätämään jotain mukaan. Sellainen voisi lähteä vaikkapa jostain Lontoon tyylisistä kaupunkien hävittäjäisistä, mutta suuremmassa mittakaavassa, vähitellen eskaloitumaan suuremmaksi konfliktiksi, jossa uskonto määräisi lopulta puolen. Emme varmaankaan tule näkemään sellaista, mutta tulevista sukupolvista ei tiedä. Eihän se tarvitse kuin kaksi riittävän isoa puolta, jotka ovat vain täysin sovittamattomasti eri linjoilla ja lopulta kypsyvät riittävästi toisiinsa.
Quote from: elven archer on 05.09.2012, 23:37:13
Quote from: foobar on 05.09.2012, 23:27:20
Länsimaiden (ja Kiinan) armeijoiden on toimittava totaalisen idioottimaisesti jotta ne voisivat ajautua tilanteeseen jossa perinteinen, melko selkeärajainen Umman käynnistämä sota voisi olla muslimivaltioille mitään muuta kuin itse varmistettu joukkoitsemurha
En minä sellaiseen skenaariossa viitannutkaan, vaan Euroopan laajuiseen enemmän tai vähemmän sisällissotatyyppiseen sotkuun. Siihen sitten jotkin valtiot ulkopuolelta voisivat tulla säätämään jotain mukaan. Sellainen voisi lähteä vaikkapa jostain Lontoon tyylisistä kaupunkien hävittäjäisistä, mutta suuremmassa mittakaavassa, vähitellen eskaloitumaan suuremmaksi konfliktiksi, jossa uskonto määräisi lopulta puolen. Emme varmaankaan tule näkemään sellaista, mutta tulevista sukupolvista ei tiedä. Eihän se tarvitse kuin kaksi riittävän isoa puolta, jotka ovat vain täysin sovittamattomasti eri linjoilla ja lopulta kypsyvät riittävästi toisiinsa.
Juu, ymmärsin kyllä ajatuksesi jo alunperin, mutta epäilen vain että "maailmansota" on assosiaatioiltaan aikalailla väärä termi kuvaamaan tällaista konfliktia muutoin kuin osanottajiensa määrän suhteen.
Quote from: elven archer on 05.09.2012, 22:49:45
Quote from: Kåskenkårva on 05.09.2012, 22:00:21
ei islam hirveästi leviä. Sen sijaan se vahvistaa olemassa olevia enklaveja. Euroopassa se tarkoittaa länsi-eurooppaa.
Kuinka niin ei leviä?
"The world's Muslim population is expected to increase by about 35% in the next 20 years, rising from 1.6 billion in 2010 to 2.2 billion by 2030, according to new population projections by the Pew Research Center's Forum on Religion & Public Life.
Globally, the Muslim population is forecast to grow at about twice the rate of the non-Muslim population over the next two decades -- an average annual growth rate of 1.5% for Muslims, compared with 0.7% for non-Muslims. If current trends continue, Muslims will make up 26.4% of the world's total projected population of 8.3 billion in 2030, up from 23.4% of the estimated 2010 world population of 6.9 billion."
http://pewresearch.org/pubs/1872/muslim-population-projections-worldwide-fast-growth
Tästä voi sitten katsella ennusteita maittain:
http://features.pewforum.org/muslim-population/growth.php
Miltä tuntuu esim. ajatus, että Ruotsissa on ennusteen mukaan miljoona muslimia vuonna 2030? Yksi miljoona muslimia Ruotsissa vain parin kymmenen vuoden päästä. Miettikääpä sitä hetki ja sen mahdollista vaikutusta yhteiskuntaan. Vuonna 1990 Ruotsissa oli vain 147 000 muslimia. Nyt puolisen miljoonaa. Tällaisia muutoksia tapahtuu vain kahdessa kymmenessä vuodessa. Juu, ei islam selvästikään leviä nopeasti. Ei toki, kun joku islamin tuntija niin väittää. Uskokoon, ken tahtoo.
Islam leviää Länsi-Euroopassa ennen kaikkea, eihän sitä juurikaan ole Itä-Euroopassa. Turpaanit tykkäävät makeasta elämästä.
Quote from: elven archer on 05.09.2012, 23:37:13
Quote from: foobar on 05.09.2012, 23:27:20
Länsimaiden (ja Kiinan) armeijoiden on toimittava totaalisen idioottimaisesti jotta ne voisivat ajautua tilanteeseen jossa perinteinen, melko selkeärajainen Umman käynnistämä sota voisi olla muslimivaltioille mitään muuta kuin itse varmistettu joukkoitsemurha
En minä sellaiseen skenaariossa viitannutkaan, vaan Euroopan laajuiseen enemmän tai vähemmän sisällissotatyyppiseen sotkuun. Siihen sitten jotkin valtiot ulkopuolelta voisivat tulla säätämään jotain mukaan. Sellainen voisi lähteä vaikkapa jostain Lontoon tyylisistä kaupunkien hävittäjäisistä, mutta suuremmassa mittakaavassa, vähitellen eskaloitumaan suuremmaksi konfliktiksi, jossa uskonto määräisi lopulta puolen. Emme varmaankaan tule näkemään sellaista, mutta tulevista sukupolvista ei tiedä. Eihän se tarvitse kuin kaksi riittävän isoa puolta, jotka ovat vain täysin sovittamattomasti eri linjoilla ja lopulta kypsyvät riittävästi toisiinsa.
Tai mm. Ruotsissa ja Ranskassa jo tapahtuneista tilanteista, joissa tietyistä ongelmalähiöistä kehittyy paikkoja, joihin kantiksilla ei ole asiaa. Vihaisten Nuorten Miesten™ määrän lisääntyessä ongelma-alueet kasvavat ja niiden määrä lisääntyy. Lopputulos riippuu lähinnä siitä, miten pahaksi tilanne pääsee, ennen kuin ongelmakaupunginosiin päätetään palauttaa järjestys. Nykytilanteessa poliisivoimat saattaisivat vielä riittää, mutta jos odotetaan vuosikymmen tai pari, tarvitaan armeijaa. IDF:n taktiikoilla ongelma kyllä saadaan ratkaistua, mutta onko järkevää odottaa, että eurooppalaisten suurkaupunkien tilanne muuttuu laajemmassa mittakaavassa vastaavaksi kuin Israelissa? Kuohunta alkaa viimeistään siinä vaiheessa, kun kunniakansalaisten määrä kasvaa sellaiseksi, ettei heille pystytä enää takaamaan nykyistä elintasoa verovarojen ehtyessä.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että integroitumishaluttomien, sosiaalitukiperäisten maahantunkeutujien ohjaaminen kotimaahansa silloin, kun kiintiöpakolaisen aseman kriteerit eivät täyty, olisi paras vaihtoehto. Samoin sosiaalitukijärjestelmä olisi syytä muuttaa asumisperusteisesta kansalaisuusperusteiseksi ja/tai vaatia EU-maiden ulkopuolelta tulevilta henkilöiltä vähintään viiden vuoden työntekoa
ja verojen maksamista, ennen kuin he pääsevät sosiaaliturvan piiriin. Kun Taikaseinä™ ehtyy, myös kansainvaellus loppuu. Tämä näkyy käytännössä jo siinä, ettei Virosta hae turvapaikkaa juuri kukaan, kun siellä ei harrasteta leväperäistä rahanjakoa, vaikka yhteiskunta sinänsä onkin turvallinen. Tämä hienovarainen vihjaus siitä, että sosiaalitukiperäinen maahanmuutto ei ole toivottua, saattaisi riittää ongelman ratkaisemiseen Suomessa, vaikka Ruotsin ja Ranskan osalta tilanne onkin jo kehittynyt sellaiseksi, ettei sitä taloudellisilla motivaattoreilla ratkaista. Typerin mahdollinen vaihtoehto joka tapauksessa on pahentaa tilannetta entisestään houkuttelemalla maahan lisää joutilasta, muuhun yhteiskuntaan sopeutumishalutonta sakkia takaamalla jatkossakin sosiaalitukiperäisille maahanmuuttajille Ilmainen Elämä™.
Quote from: PahaSilmä on 06.09.2012, 11:35:35
Quote from: elven archer on 05.09.2012, 23:37:13
Quote from: foobar on 05.09.2012, 23:27:20
Länsimaiden (ja Kiinan) armeijoiden on toimittava totaalisen idioottimaisesti jotta ne voisivat ajautua tilanteeseen jossa perinteinen, melko selkeärajainen Umman käynnistämä sota voisi olla muslimivaltioille mitään muuta kuin itse varmistettu joukkoitsemurha
En minä sellaiseen skenaariossa viitannutkaan, vaan Euroopan laajuiseen enemmän tai vähemmän sisällissotatyyppiseen sotkuun. Siihen sitten jotkin valtiot ulkopuolelta voisivat tulla säätämään jotain mukaan. Sellainen voisi lähteä vaikkapa jostain Lontoon tyylisistä kaupunkien hävittäjäisistä, mutta suuremmassa mittakaavassa, vähitellen eskaloitumaan suuremmaksi konfliktiksi, jossa uskonto määräisi lopulta puolen. Emme varmaankaan tule näkemään sellaista, mutta tulevista sukupolvista ei tiedä. Eihän se tarvitse kuin kaksi riittävän isoa puolta, jotka ovat vain täysin sovittamattomasti eri linjoilla ja lopulta kypsyvät riittävästi toisiinsa.
Tai mm. Ruotsissa ja Ranskassa jo tapahtuneista tilanteista, joissa tietyistä ongelmalähiöistä kehittyy paikkoja, joihin kantiksilla ei ole asiaa. Vihaisten Nuorten Miesten™ määrän lisääntyessä ongelma-alueet kasvavat ja niiden määrä lisääntyy. Lopputulos riippuu lähinnä siitä, miten pahaksi tilanne pääsee, ennen kuin ongelmakaupunginosiin päätetään palauttaa järjestys.
Sota on lähellä Ranskassa
http://vladtepesblog.com/?p=52366
ja munkit haluaa muslimit pihalle
http://islamversuseurope.blogspot.fi/2012/09/burma-buddhist-monks-demand-expulsion.html
Luulin että Vihaiset Nuoret Miehet™ ovat niitä naisia ja miehiä jotka suhtautuvat nuivasti ongelmalähiöiden synnyttämiseen.
Quote from: vendetta on 06.09.2012, 12:06:44
Luulin että Vihaiset Nuoret Miehet™ ovat niitä naisia ja miehiä jotka suhtautuvat nuivasti ongelmalähiöiden synnyttämiseen.
Ainakin Ranskassa todellista vihaa huokuu lähinnä niistä nuorisojengeistä, jotka ovat mellakoimassa pienimmästäkin tekosyystä (tai jopa kokonaan ilman syytä) ja purkavat vihaansa polttamalla autonrenkaita, autoja tai pahimmillaan jopa taloja. Nuivat harvemmin (jos koskaan) mellakoivat ja tuhoavat omaisuutta. Kantiksista se onnistuu lähinnä anarkomarkoilta.
Olet toki oikeassa. Tuo termi tuli itselleni tutuksi Soinin sutkautuksena.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perussuomalaiset+löysivät+netistä+nuoret+vihaiset+miehet/1135263781050 (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perussuomalaiset+l%C3%B6ysiv%C3%A4t+netist%C3%A4+nuoret+vihaiset+miehet/1135263781050)
QuoteNetin avulla puolue on tavoittanut "nuoret vihaiset miehet", kuten Soini heitä kutsuu.
No kyllä se ainakin Espoossa näkyy leviävän kuin tuli metsäpalossa. Kaspereita joka kulmassa. >:(
Quote from: elven archer on 04.09.2012, 23:01:48
Ja älkääpä unohtako Turkkia, jota stubidot ja rehnit halajavat EU:n sisälle. Siitä tulee kunnon kertapiikki, koska Turkissa on jotain 75 miljoonaa muslimia, eikä tietoakaan väestönkasvun tasoittumisesta.
Sen verran, että sentään "tietoa väestönkasvun tasoittumisesta" on sikäli, että Turkin syntyvyys oli tilastokeskuksen tietokannan mukaan 2010 (viimeinen tieto) tasan 2 lasta naista kohden ja luku on laskenut ainakin viimeiset 20 vuotta. Se pitää paikkaansa, että silläkin syntyvyydellä väestö kasvaa vielä kaaauan, koskapa väestön ikärakenne on maassa nuoriin ikäluokkiin painottunut.
Lähde:
http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=tsdde220&ti=Total+fertility+rate&path=../Database/Eurostat/vrm/&lang=3&multilang=fi
Quote from: lemminkäinen on 06.09.2012, 14:12:13
Quote from: elven archer on 04.09.2012, 23:01:48
Ja älkääpä unohtako Turkkia, jota stubidot ja rehnit halajavat EU:n sisälle. Siitä tulee kunnon kertapiikki, koska Turkissa on jotain 75 miljoonaa muslimia, eikä tietoakaan väestönkasvun tasoittumisesta.
Sen verran, että sentään "tietoa väestönkasvun tasoittumisesta" on sikäli, että Turkin syntyvyys oli tilastokeskuksen tietokannan mukaan 2010 (viimeinen tiero) tasan 2 lasta naista kohden ja luku on laskenut ainakin viimeiset 20 vuotta. Se pitää paikkaansa, että silläkin syntyvyydellä väestö kasvaa vielä kaaauan, koskapa väestön ikärakenne on maassa nuoriin ikäluokkiin painottunut.
Lähde:
http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=tsdde220&ti=Total+fertility+rate&path=../Database/Eurostat/vrm/&lang=3&multilang=fi
Kahdella ja 1,5 lapsella/nainen on oleellinen ero. Vielä kahdella lapsella väestö kasvaa...
Oleellisempaa kuin jotkut desimaalit lapsiluvussa on minkä ikäisinä lapset hankitaan. Meillä lapsia hankitaan kolmekymppisenä ja joissain kulttuureissa kaksikymppisenä. Jälkeen mainitut tuottavat kolme sukupolvea siinä kun me kaksi.
Turkkilainen väestölaskenta. Joo-o. Väestö kehittyy Turkissa Ankaran tilastotoimiston toimittaman tiedon mukaan juuri EU:n toivomalla tavalla. Ihan kuin välimeren valtion talous kehittyi rahaliiton kynnyksellä. Fantastista.
Turkin väestö kasvaa noin miljoonalla vuodessa. Viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana väestö on kasvanut 45 miljoonalla, mihin voi laskea lisäksi vielä ne miljoonat muualle muuttaneet turkkilaiset.
Eli 50-vuotiaan suomalaisen elinaikana on tullut kymmenisen Suomea lisää pelkastään turkkilaisia. Mielestäni aika hurjaa.
Voisi joku joskus sanoa ääneen, mikä se tarkoitus on heillä, jotka yliampuvasti puhuvat islamin leviämisestä.
Muuten oli monikulttuurisen perheen emännältä tältäkin lukiotytön musta-tuntuu -tekstiä. Varmaan hän on omalla alallaan pätevä, mutta näistä asioista voisi pitää turpansa kiinni. Tai ainakin Wordinsä.
Ajatus tässä taas kun jatkuu, niin ihan toi muistuttaa sitä mitä seurakuntanuorissakin touhuttiin. Siellä todistettiin uskoa. Kukin vuorollaan. Ja nyt on kyseessä yliopistojen väki, joiden pitäisi olla viileän tieteellisen analyyttisiä. Luulin sellaisia varten yliopistoillekin maksavani veroja.
Quote from: elven archer on 05.09.2012, 23:32:27
Quote from: Peril on 05.09.2012, 23:22:18
Siispä...onko kyse maahanmuuttokritiikistä vai islamin torjunnasta, tässä keskustelussa. Ovatko nämä synonyymi vai jotain muuta...ole hyvä ja valista.
Käytä päätäsi. Annan apukysymyksiä, koska asia tuntuu olevan sinulle jostain kummallisesta syystä hyvin vaikea.
1) Luuletko, että pidän islamia ihanana ja positiivisena jokaisen liberaalin ihmisen unelmana, joka tekee Suomesta paremman ja suvaitsevaisemman paikan vai etkö luule?
2) Jos puhumme islamin leviämisestä maahanmuuton kautta, niin onko kyse maahanmuuton tarkastelusta? Jos puhumme edellisestä kriittisin sanankääntein, onko kyse maahanmuuttokritiikistä?
En ymmärrä ongelmaasi.
Quote
Jaska saa uskoa saliittoon tai olla uskomatta. Ei kuulu tähän. Edellä ihan vaan leikitelläkseni nostin esille ajatusta, että myös sodilla yms. saattaa olla jotakin tekemistä turvapaikanhakijoiden lähtömaiden kanssa.
Sinä rakensit olkiukon itsestäänselvyydestä.
QuoteSiksi, kun tuossa ihmeteltiin, että kuinka moni humanitäärisestä maahanmuuttajasta ei tule muslimimaista. Yhtä oleellista on hieman tutkailla, että missä niitä sotia, vainoja, kidutusta yms. nyt olikaan. Kun niilläkin ehkä on jotakin tekemistä henkilön matkustuspäätöksen kanssa.
Niin, tosiaan on olennaista tarkastella, missä kaikissa maissa yhteiskunta on epäonnistunut ja mistä syystä.
Quote
Lisätäänpä nyt kokeeksi tämäkin: lähihistoriassa voi tehdä vertailun USA:n puolustusvoimien toimista maailmalla ja tämän maan turvapaikanhakijatilastojen välillä. Muista en tiedä, mutta itse toivon kovasti, että USA ei lähde edistämään kristillisiin arvoihin perustuvaa demokratiaa ja vapautta esimerkiksi Indonesiaan tai Pakistaniin.
Ei kannettu demokratia maassa pysy.
Kysyin selvän kysymyksen ja odotan selvää vastausta enkä vastakysymyksiä ja kiertelyä. En ala päättelemään puolestasi mielipidettäsi.
Olkiukko, mihin? Minusta on ihan tarpeellista nostaa päivänselväkin asia esille, ne tuppaavat toisinaan unohtumaan vahingossa ja joskus tarkoituksellakin.
Menee ohi aiheesta, eikä liity kotimaa-osioonkaan ollenkaan. Pahoittelut siitä.
(Tässä tapauksessa) Turkin väestökehityksestä:
1) Nimimerkille M: Pitkällä aikavälillä noin 2 lasta (=noin 1 tyttö) naista kohti tarkoittaa väestön tasapainotilaa, 1,5 lasta vähenevää väestöä. Ikärakenne sekoittaa lyhyemmällä aikavälillä (kuitenkin useiden sukupolvien ajan) tilannetta.
2) Nimimerkille Turkulaine: Kokonaishedelmällisyysluku tarkoittaa keskimääräistä (keskiarvo) naisten elinaikanaan synnyttämien lapsien määrää. Väestönmuutoksiin (pitkällä aikavälillä) synnytysiällä ei ole merkitystä. Sen sijaan eliniän odotteen muutoksella on syntyvyyden ohella vaikutusta väestön määrään.
3) Vendetta: Mikäli emme luota virallisiin väestötietoihin, niin mihin sitten? Vai voimmeko sanoa esim. Turkin väestöstä ja sen muutoksesta yhtään mitään? Ehkä siellä onkin vain 10 miljoonaa asukasta? Tai sitten 200 miljoonaa? Jospa Turkin syntyvyys onkin Ugandan luokkaa (mikä toki voi olla mitä tahansa sekin, virallinen 6,7 lasta/nainen tai ehkä 1,5...)
(Lisäys jälkikäteen kohtaan 2. Ymmärrän, sittenkin, Turkulaise kommentin. Ei ollut ajatuksellinen häränpylly hällä välttämättä. Itse ajattelin väestönkasvun tai -vähenemisen näkökulmasta tilanteen pitkään muuttumattomana jatkuessa. Nuori synnytysikä kuitenkin ikäänkuin "ylläpitää korkeampaa väestöä" ja synnytysiän muutos vaikuttaa väestönmäärän tasoon. Synnytysikä ei silti vaikuta jatkuvampaan kasvu- tai vähenemiskehitykseen)
Quote from: lemminkäinen on 07.09.2012, 09:20:24
2) Nimimerkille Turkulaine: Kokonaishedelmällisyysluku tarkoittaa keskimääräistä (keskiarvo) naisten elinaikanaan synnyttämien lapsien määrää. Väestönmuutoksiin (pitkällä aikavälillä) synnytysiällä ei ole merkitystä. Sen sijaan eliniän odotteen muutoksella on syntyvyyden ohella vaikutusta väestön määrään.
(Lisäys jälkikäteen kohtaan 2. Ymmärrän, sittenkin, Turkulaise kommentin. Ei ollut ajatuksellinen häränpylly hällä välttämättä. Itse ajattelin väestönkasvun tai -vähenemisen näkökulmasta tilanteen pitkään muuttumattomana jatkuessa. Nuori synnytysikä kuitenkin ikäänkuin "ylläpitää korkeampaa väestöä" ja synnytysiän muutos vaikuttaa väestönmäärän tasoon. Synnytysikä ei silti vaikuta jatkuvampaan kasvu- tai vähenemiskehitykseen)
Jos kukin sukupolvi saa enemmän kuin kaksi lasta, väestö kasvaa sitä nopeammin, mitä nuorempina lapset hankitaan.
Oletetaan, että pariskunta A on syntynyt vuonna 2000 ja hankkii lapset heti aikuistuttuaan, jolloin heillä on kaksikymppisenä, vuonna 2020 kolme lasta. Vastaavasti kukin lapsista hankkii puolisot ja kolme lasta viimeistään parikymppisinä vuoteen 2040 mennessä. Tällöin alkuperäisen pariskunnan ja heidän jälkikasvunsa yhteenlaskettu lukumäärä on 14. Kun nämäkin lapset hankkivat kukin puolisoineen kolme lasta heti aikuistuttuaan, pariskunnan A ja heidän jälkikasvunsa headcount on 41 vuonna 2060.
Pariskunta B ja heidän jälkikasvunsa taas hankkii lapset selvästi vanhempina, viimeistään kolmikymppisinä. Vuonna 2000 headcount on 2, vuonna 2030 2+3 = 5, ja 2060 vastaavasti 2+3+3*3 = 14.
41 - 14 = 27, eli lisääntymisiän merkitys väestönkasvuun on erittäin suuri, jos lapsia hankitaan enemmän kuin kaksi ja nuorina.
Paha Silmä tuossa yllä on aivan oikeassa. Pahoittelen kommenttini epäselvyyttä. Tietysti väestönkasvun nopeus riippuu sukupolvien välisestä ajasta. Tarkoitin vain sanoa, että mikäli syntyvyysluku on se tasapainotilan 2 lasta pär nainen (kuten siis Turkissa virallisen tiedon mukaan tällä hetkellä on), ei synnytysikä (mikäli se ei muutu) itsessään vaikuta väestön kasvuun tai vähenemiseen. Vauhtiin kyllä, mikäli väestö kasvaa (eli hedelmällisyysluku on yli 2).
(Ja muistutan vielä, että Turkissahan se väestö toki pitkään kasvaa sillä 2 lapsen keskiarvollakin ikärakenteesta johtuen: synnyttävät ikäluokat ovat paljon kuolemaan taipuvaisia ikäluokkia suurempia)
Quote from: Peril on 06.09.2012, 22:59:58
Kysyin selvän kysymyksen ja odotan selvää vastausta enkä vastakysymyksiä ja kiertelyä. En ala päättelemään puolestasi mielipidettäsi.
:roll: Luonnollisesti arvostellessa islamin leviämistä (maahanmuuton kautta), jota siis pidän erittäin epätoivottavana, harjoitetaan maahanmuuttokritiikkiä.
Quote
Olkiukko, mihin? Minusta on ihan tarpeellista nostaa päivänselväkin asia esille, ne tuppaavat toisinaan unohtumaan vahingossa ja joskus tarkoituksellakin.
Kerroin jo senkin aiemmin.
Quote from: lemminkäinen on 07.09.2012, 10:14:09
Tarkoitin vain sanoa, että mikäli syntyvyysluku on se tasapainotilan 2 lasta pär nainen (kuten siis Turkissa virallisen tiedon mukaan tällä hetkellä on), ei synnytysikä (mikäli se ei muutu) itsessään vaikuta väestön kasvuun tai vähenemiseen.
Pidin tätä alitajunnassa itsestäänselvyytenä ja siksi se jäi pois aiheuttaen väärinymmärryksen. Pahoittelut siitä ja kiitos kaikille selventäneille.
Joka tapauksessa väestötrendejä tarkastellessa tulee kiinnittää huomio vain lisääntymisikäisiin. Sen iän ylittäneillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä pitkällä tähtäimellä. Tämä puoli unohdetaan järjestäen kaikissa maahanmuuttajien tai muslimien määrää sivuavissa lehtikirjoituksissa.
Erinäisten tilastojen ja lukujen suhde inhimilliseen todellisuuteen on toki vaikea käsittää, eikä edes luonnontieteellinen koulutus takaa valmiuksia ymmärtää minkälaisen eksponentiaalisen muutoksen olemme juuri laittaneet liikkeelle.
Esimerkiksi Turun Varissuolla "vasta" noin 35 % asukkaista on maahanmuuttajataustaisia, mutta alakoulun oppilaista runsas 70 %. Harva tuntuu käsittävän mitä tällainen vinouma tarkoittaa sadassa vuodessa vaikka maahanmuutto loppuisi nyt (ja se kiihtyy). Rotterdamissa hollantilaiset ovat jo vähemmistössä, ja meidän kaupunkimme tulevat liki 100 % todennäköisyydellä perässä, ellei yhtälöön tule jokin uusi ja radikaali muuttuja.
Se on sitten eri asia kokeeko tämän kukin hyvänä tai pahana asiana. Minusta maailmaan mahtuisi yksi ihan pieni suomalainenkin maa, kun ei paljoa edes sotketa paikkoja eikä kiusata muita, mutta tästä on nykyään vahvoja eriäviä mielipiteitä.
Quote from: Turkulaine on 07.09.2012, 13:17:49
Esimerkiksi Turun Varissuolla "vasta" noin 35 % asukkaista on maahanmuuttajataustaisia, mutta alakoulun oppilaista runsas 70 %. Harva tuntuu käsittävän mitä tällainen vinouma tarkoittaa sadassa vuodessa vaikka maahanmuutto loppuisi nyt (ja se kiihtyy). Rotterdamissa hollantilaiset ovat jo vähemmistössä, ja meidän kaupunkimme tulevat liki 100 % todennäköisyydellä perässä, ellei yhtälöön tule jokin uusi ja radikaali muuttuja.
Kansallisuusjakaumakin on varmaan erilainen Varissuon koko mamupopulaatiossa ja alakoulun mamupopulaatiossa. Kaikki mamut eivät lisäänny samaa tahtia.
Quote from: elven archer on 07.09.2012, 12:58:19
Quote from: Peril on 06.09.2012, 22:59:58
Kysyin selvän kysymyksen ja odotan selvää vastausta enkä vastakysymyksiä ja kiertelyä. En ala päättelemään puolestasi mielipidettäsi.
:roll: Luonnollisesti arvostellessa islamin leviämistä (maahanmuuton kautta), jota siis pidän erittäin epätoivottavana, harjoitetaan maahanmuuttokritiikkiä.
Quote
Olkiukko, mihin? Minusta on ihan tarpeellista nostaa päivänselväkin asia esille, ne tuppaavat toisinaan unohtumaan vahingossa ja joskus tarkoituksellakin.
Kerroin jo senkin aiemmin.
Kiitos selkeästä vastauksesta.
Huoli on se, että tänne tulee humanitäärisen maahanmuuton myötä muslimeja, kuten paljon tuleekin. Joten humanitääristä maahanmuuttoa pitää kontrolloida islamin vuoksi. Olkiukoksi mainittiin se, että sotatilassa ja turvattomista maista tulee muuttajia ja nämä maat ovat usein juuri muslimimaita nykyisessä maailmantilassa. On tuo olkiukko tai ei, niin toisin sanoen sotatilassa olevista maista ei otettaisi pakolaisia heidän uskontonsa vuoksi. Maahan, jossa uskonnonvapaus on kirjattu perustuslakiin. Tällainen maahanmuuttokriittinen esitys nauretaan kumoon.
Quote from: Peril on 07.09.2012, 21:45:24
Olkiukoksi mainittiin se, että sotatilassa ja turvattomista maista tulee muuttajia ja nämä maat ovat usein juuri muslimimaita nykyisessä maailmantilassa.
Ei mainittu. En jaksa toistaa, mikä mainittiin, kun sen kerran jo sinulle selitin. Mitä mieltä muuten olet omasta väitteestäsi, että "nämä maat ovat usein juuri muslimimaita"? Mitä ajatuksia se sinussa herättää?
QuoteOn tuo olkiukko tai ei, niin toisin sanoen sotatilassa olevista maista ei otettaisi pakolaisia heidän uskontonsa vuoksi. Maahan, jossa uskonnonvapaus on kirjattu perustuslakiin. Tällainen maahanmuuttokriittinen esitys nauretaan kumoon.
Ei. Miksi sinulle pitää toistaa asioita jatkuvasti? Sinulle kerrottiin jo aikoja sitten, että jos korjataan humanitaarisen maahanmuuton ehtoja, niin samalla hoituvat myös islamiin liittyvät huolenaiheet (eli sinä kierrät kehää, opettele ymmärtämään lukemasi). Eli uskontoon ei tarvitsisi puuttua millään tapaa, joten kenenkään uskonnonvapautta ei loukattaisi.
Toisekseen on syytä korostaa, että Suomeen tulee vähän pakolaisia.
Kolmanneksi voisi todeta, että on aika hassua valitella, kuinka islamiin uskovilla ei olisi uskonnonvapautta, kun katsoo, mikä on islamilaisten maiden suhtautuminen uskonnonvapauteen.
Islam oppeineen ei silti naurata yhtään. Me sallimme perustuslakimme vastaisten oppien juurtumisen maaperällemme, oli syy miten hyvä tahansa.
Ei leviä niin nopeasti kuin toivotaan.
Se on teidän (tutkijoiden ja muslimien) ruvettava salamasottaan!