Hommaforum Testi

"

Pe­rus­suo­ma­lai­set esit­te­li­vät tors­tai­na TNS Gal­lu­pil­la teet­tä­män­sä ky­se­lyn, jos­sa kan­sal­ta ky­syt­tiin sääs­töis­tä ja leik­kauk­sis­ta. Tar­koi­tus oli tie­dus­tel­la suh­tau­tu­mis­ta aja­tuk­seen, et­tä Suo­mi yk­si­puo­li­ses­ti leik­kai­si kan­sain­vä­li­siin so­pi­muk­siin pe­rus­tu­vis­ta me­nois­ta, kun­nes ta­lous saa­daan uu­del­leen kas­vuun.

Tar­ken­ne­tuis­sa ky­sy­myk­sis­sä täl­lai­sik­si me­noik­si ni­met­tiin ke­hi­ty­syh­teis­työ, maa­han­muut­to, uu­siu­tu­van ener­gian tuet ja YK:n il­mas­to­ra­has­to.

Tä­män­kal­tai­set leik­kauk­set yli­pää­tään sai­vat kan­na­tus­ta 60 pro­sen­til­ta. Ke­hi­tys­yh­teis­työs­tä leik­kaa­mis­ta kan­nat­ti 60 pro­sent­tia, maa­han­muu­tos­ta 63 pro­sent­tia, il­mas­to­ra­has­tos­ta 50 pro­sent­tia ja ener­gia­tuis­ta 37 pro­sent­tia vas­taa­jis­ta. Kan­san mie­li­pi­de siis myö­täi­lee pe­rus­suo­ma­lais­ten tois­tu­vaa tee­maa: maail­man pa­ran­ta­mi­seen on va­raa vas­ta sit­ten, kun omat asiat on saa­tu kun­toon.

P erus­suo­ma­lais­ten edus­mies Mat­ti Put­ko­nen ker­toi tors­tai­na, et­tä Suo­mi käyt­tää näi­hin nel­jään koh­tee­seen 3,5 mil­jar­dia eu­roa vuo­des­sa. Se ei pi­dä paik­kaan­sa.

Ke­hi­tys­yh­teis­työ­hön on bud­je­toi­tu en­si vuo­dek­si 1,1 mil­jar­dia eu­roa. Suo­mi jää sil­lä sel­väs­ti YK:n ta­voit­tees­ta, jo­ka on 0,7 pro­sent­tia brut­to­kan­san­tuo­teo­suu­des­ta.

Maa­han­muu­ton kus­tan­nuk­set ovat en­si vuon­na noin 170 mil­joo­naa eu­roa. Tä­mä si­säl­tää muun muas­sa tur­va­pai­kan­ha­ki­joi­den vas­taa­no­ton, ko­tout­ta­mis­ra­hat ja kun­ta­kor­vauk­set. Suo­mi ei voi pan­na ra­jo­jaan kiin­ni, jo­ten ai­noa mah­dol­li­suus tin­kiä kan­sain­vä­li­sis­tä vel­voit­teis­ta oli­si jät­tää ot­ta­mat­ta 750 kiin­tiö­pa­ko­lais­ta, jot­ka tu­le­vat kaik­kein an­keim­mis­ta olois­ta.

Uu­siu­tu­van ener­gian tu­kia mak­se­taan bud­je­tis­ta en­si vuon­na syöt­tö­ta­rif­fi­jär­jes­tel­mä mu­kaan lu­kien 124 mil­joo­naa eu­roa. Sum­ma kas­vaa lä­hi­vuo­si­na, mut­tei mil­jar­di­kau­pal­la.

YK:n il­mas­to­ra­has­ton on mää­rä oh­ja­ta ra­haa ke­hi­tys­mail­le il­mas­ton­muu­tok­sen tor­ju­mi­sek­si. Har­va Suo­mes­sa tun­tee ra­has­ton, kos­ka se ei vie­lä toi­mi ei­kä Suo­mes­ta ole men­nyt sin­ne eu­roa­kaan. Mak­su­osuus sel­viää lä­hi­vuo­si­na, mut­ta se­kään ei ole mil­jar­de­ja.

On hy­vä, et­tä pe­rus­suo­ma­lai­set ovat val­mii­ta käyt­tä­mään kun­nol­li­seen otok­seen pe­rus­tu­via tut­ki­muk­sia kan­san mie­li­alo­ja luo­da­tes­saan. Tu­lok­sia voi käyt­tää oman po­li­tii­kan läh­tö­koh­ta­na, mut­ta ei ih­mi­siä tie­toi­ses­ti har­haan joh­ta­mal­la."

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Harhaanjohtavia+s%C3%A4%C3%A4st%C3%B6lukuja/a1345779192210


Näissä puhutaan aina harhaanjohtavasti maahanmuuton välittömistä kustannuksista ts. 170 miljoonaa joka toki itsessäänkin on jo paljon. Joskus olisi kiva nähdä laskelma siitä, kuinka paljon rahaa maassa jo oleileviin humanitäärisiin uppoaa rahaa. Työttömyystukina, toimeentulotukina, tulkkikustannuksina, asumiskustannuksina, sovittelijoina, koordinaattoreina, oman kielen opetuksena jne jne. Suomi ei voi panna rajojaan kiinni... Just. Ei kai rajoja tarvitse kiinni pannakaan, riittää kun perusteettomat turvapaikkaturistit käännytetään.

Maahanmuuton kuluina nähdään aina juuri äskettäin tulleiden ihmisten kulut eikä sitä kuinka suuri menoerä tänne 20-vuoden aikana haalitut suurelta osin sossun asiakkaina viihtyvät maahanmuuttajat ovat.

Edes se hesarin kerran raportoima 20-henkinen perhe joka tuli suomeen perheenyhdistämisen kautta todennäköisesti suoraan sossun asiakkaaksi ei ole suvaitsijoiden/monikultturistien laskelmissa maahanmuuton kulu.
Kyseisen perheen ankkurina suomeen toiminut henkilö oli mukana maahanmuuton kuluissa pari vuotta suomeen tulonsa jälkeen mutta nyt hänkään ei ole enää näissä höpöhöpö-laskelmissa maahanmuuton kulu vaikka työttömyyskorvausta nostaakin ja sossun maksamassa asunnossa asuukin ja harkinnanvaraista uuden sohvan ostoon käykin ruinaamassa.
Hänen 19-perheenjäsentään eivät ole ikinä olleet maahanmuuton kulu-laskelmissa mukana vaikka heillekin juoksee työttömyyskorvaukset, sossun rahat, lapsilisät, asumistuet ja vaikka heille opetetaan kallispalkkaisten opettajien toimesta kielitaitoa sekä todennäköisesti myös kirjoitus- ja lukutaitoa niin mikään näistä ei ole maahanmuuton kulu näissä höpöhöpö-laskelmissa.
Se että osa perheestä saattaa syyllistyä rikoksiin ei ole myöskään kululaskelmissa mukana niinkuin eivät ole oikeudenkäyntikulut ja vankeinhoitokulutkaan heidän osaltaan.

Se että toimittajat näitä täydeksi höpöhöpöksi tietämiään pilipali-laskelmia aina kertaavat on todella suuri häpeän aihe kaikille toimittajille.

HS:n pääkirjoittaja valehtelee kirjoituksessaan. Turvapaikanhakijoista koituvat kulut on moneen kertaan arvioitu muun muassa Vahteran toimesta, ja kokonaiskustannus on 1 mrd euron luokkaa vuodessa.

HS:n pääkirjoittaja myös valehtelee siinä, ettei muka turvapaikanhakijoiden määrää voi vähentää. Viroon tulee vuodessa noin 20 turvapaikanhakijaa, koska siellä ei hakijoille makseta merkittäviä sosiaalietuisuuksia.

Lisäksi jos maahanmuuttovirasto ja tuomioistuimet noudattaisivat olemassaolevaa lakia, niin oleskelulupia Irakista, Afganistanista ja Somaliasta tuleville myönnettäisiin paljon vähemmän kuin nyt. Valtaosa noista maista on turvallisia, joten oleskelulupaa ei pitäisi lain mukaan myöntää Suomeen.

HS:n pääkirjoittaja valehtelee jatkuvasti, mutta syyttää perussuomalaisia harhaanjohtavista tiedoista.

Eikös siinä Olavi Mäenpään julkiseksi taistelemassa paperissa todeta, että pelkästään Turun kaupungin kirjanpidossa vuosikustannukset maahanmuutosta olisivat vuosina 2008-2009 olleet 37 miljoonaa? "Ulkomaalaistoimiston" ja "Tulkkikeskuksen" osuus olisi näistä ollut vuonna 2008 4,6 miljoonaa ja vuonna 2009 3 miljoonaa. Eli vain 8-12 % olivat sellaisia kustannuksia, jotka olivat julkisestikin pistettävissä suoraan ulkomaalaisten kontolle. Valtaosa kustannuksista oli siis piilossa muissa kuin maahanmuuttoon suoranaisesti liittyvissä menoerissä.

Miettikääpä vähän: Turussa maahanmuuton kustannukset 37 miljoonaa! Miten ne voisivat koko maassa olla vain 170 miljoonaa ottaen huomioon vokkien sijoittelu ympäri maata?

Jos Turun selvitystä voisi käyttää jonkinlaisena mittarina valtion budjetin suhteen siitä, miten suuri osuus kuluista on julkisia ja miten suuri osa piilossa (sitä ei oikeasti voi käyttää, mutta käytän tässä kuitenkin), niin silloin maahanmuuton kustannukset olisivat vähintään 1,7 miljardin luokassa valtion tasolla. Plus lisäksi nuo kuntien kulut, jotka eivät mitään ruusuista luettavaa Turun esimerkin valossa voi olla.

Me varmaan tienataan tällä? Mutta mitä hesari voi ylipäänsä tienata noin suorasukaisella valehtelulla? Ei yhtään mitään. Teetä ja sympatiaa.

Olavi Mäenpään bloggaus liittyen noihin Turun maahanmuuton kustannuksiin (Mukana tuo Turun kaupungin teettämä selvitys). (http://olavimaenpaa.vuodatus.net/blog/3265154/tervetuloa-tauon-jalkeen-blogini-pariin-mamutuskulujen-myota-/)

Edit. Monessa kohdassa paperia laskettiin nimenomaan mamujen aiheuttamia LISÄkuluja kaupungille. Tarkoittaako tämä sitä, että peruskulut jätettiin raportissa samoissa kohdissa mukaan laskematta? Jolloin tuo 37 miljoonaakin olisi reippaasti alakanttiin?!!! (Lisäkulut = esim. mamuasuntojen ylimääräiset korjauskulut, peruskuluina tarkoitan tässä esim. tavanomaisia, mamulisättömiä kuluja kaupungin maahanmuuttajille järjestämien asuntojen ylläpidosta)

Kerrankin ei tarvitse nillittää omituisista otsikoista. Tässä pääkirjoituksessahan on ihan selvästi harhaanjohtavia säästölukuja. Maahanmuuton vaikutukset eivät lopu siihen, kun mamu on saanut virallisesta kotoutusputkesta päästötodistuksen. Mamu, joka ei työllisty, on koko lopun ikänsä maahanmuuton kuluna. Jokainen tapauksesta kertyvä nettomiinusmerkkinen euro on maahanmuuton kulua, joka olisi voitu käyttää paremmin esim. sokerin, hiivan ja käymisastian hankkimiseen.

Njet, Hesari, valehtelet enemmän kuin itse Molotov.

Mutta toisaalta, kuinka me suomalaiset voisimme olla niin tietämätöntä, harhaanjohdettua ja helposti talutettavaa vaalikarjaa ilman tuota siunattua Erkon myllyä.


PS muokkaus: Poistin siitä liian "ilman".

Quote from: Veikko on 01.09.2012, 03:06:27
***
PS muokkaus: Poistin siitä liian "ilman".

Tarkoititko: Ill-Man? P-Korean hengessä, mokukoneen Ylin Suojelija, ääneen lausumatta?

Sen enempää perustelematta, ensin oma pesä kuntoon, sitten vasta muiden.

Quote from: MW on 01.09.2012, 03:23:54

Quote from: Veikko on 01.09.2012, 03:06:27
***
PS muokkaus: Poistin siitä liian "ilman".

Tarkoititko: Ill-Man? P-Korean hengessä, mokukoneen Ylin Suojelija, ääneen lausumatta?

No käytännössä ilmasin tautofonian, jota ilman ilmaisuni on ehkä jotenkin ymmärrettävämpää. Mutta laajemmalti ottaen tätä tautofoniaahan aiheuttaa pitkälti pitkällinen aivopesu, jolle vetää vain vertoja Ill-Man hallinto siellä koreassa maassa.

Minuakin ihmetyttää tuo ajattelu että sosiaaliperäinen mamu ei ole enää mikään kustannus kun se on saatu ympättyä mamuklusterin huomaan. Järjestelmää on paisutettu vaivihkaa vuosi vuodelta. Tietenkin on niin, että sen purkaminen sitten on aika vaikeaa jollein mahdotonta niin kuin kaikki muukin julkishallinnossa. Pitäisi osata lypsää EU:lta rahaa hyysäyksen mallikelpoisesta toteuttamisesta mutta sitäkään ei osata tehdä koska nöyristely.

Henkilökohtaisesti minua ei ihmetytä enää mikään.

Ei tämä nyt vaikeaa ole.

Jokainen laillinen maahanmuuttaja saa oleskeluluvan jollain perusteella. 
Migri:     (Ovat uusineet luokituksia)
    Opiskelu Suomessa
    Työskentely Suomessa
    Perheenjäsenen luokse Suomeen
    Paluumuutto
    Muulla perusteella Suomeen

Lähes kaikilla maahanmuuttajilla on joku kansalaisuus tai lähtömaa.

Näillä kahdella luokittelulla voidaan nähdä kustannuksia mitä heistä aiheutuu.  (kansallisuus+oleskeluluvan syy)
Ei tietenkään. Nämä on täysin rasistista. Jaotella ihmisiä luokkiin ja vertailla heitä. Kouluissa on syytä luopua numeroarvioinnista ja meidän kustannustenlaskennasta.
Mutta eikö jotkut firmat laske jokaisen työvaiheenhinnan sekunnilleen ja komponentin hinnan sentilleen.
Kyllä, mutta ei poliitikot maksa omasta taskustaan kuin omaa vaalikampanjaa, sinä maksat. Kuinka=? Suomi velkaantuu budjettiesityksen mukaan 7000 miljoonaa ensi vuonna+korot+europaketit. Paljonko se on .
Ei juuri mitään muutama tonni(+korot) per työntekijä. Asia on kivempi ilmoittaa kuten A-Studiossa . Ostovoima laskee 0,5% eli noin 10€??

Mitään uuttahan tässä ei taaskaan ollut. Jos väitän että jokainen ei työssäkäyvä neekeri ym. maksaa 30 000 euroa vuodessa uskon ettei tulos heitä montaakaan kymmentä prosenttia. Eli miljardiluokassa mennään vuosikustannuksista puhuttaessa.

PS pitäisi laskettaa ulkopuolisella taholla nämä mamutuskulut yhdeksi luvuksi, jonka äänestelijäkin tajuaisi, ja jota voisi sitten jauhaa Soinista alkaen.

Pitäisi.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 01.09.2012, 07:32:04
Mitään uuttahan tässä ei taaskaan ollut. Jos väitän että jokainen ei työssäkäyvä neekeri ym. maksaa 30 000 euroa vuodessa uskon ettei tulos heitä montaakaan kymmentä prosenttia. Eli miljardiluokassa mennään vuosikustannuksista puhuttaessa.

Työssäkäyvät mannerheimitkin nielevät monesti yhteiskunnan rahoja. Heitä toimii tulkkeina ym. turhissa toimissa, joiden ainut tehtävä on mannerheimien lisääminen katukuvaan aiheuttaen vieläkin isompia kustannuksia.

Hallituksella on oma 18 miljardin lainanottoraami tälle hallituskaudelle.
Se alkaa olla kohta piikissä. Taas 7 miljardia lisää . (Eikä edes riitä kun europaketit ja lisätalousarviot aikanaan lasketaan.)
Mitäs sitten?
Valtion budjetti paisui taas. 2004 34 --> 2013 54 miljardia.
1% talouskasvu pelastaa Suomen , kuten Urpolainen väittää.
vai
Rahan/lainojen/takauksien/target2/EKP/EVM/ERVV/Espanjan pankkituki/pankkiunioni/liittovaltio/Eurostoliitto/....... jakaminen Eurooppaan: Mallia Katainen/Stubb ?

Saadaan sentään nautti alhaisista koroista ja maksaa vain 1900 miljoonaa euroa Suomen valtion lainojen korkoja.

QuoteKehitysyhteistyöhön on budjetoitu ensi vuodeksi 1,1 miljardia euroa.

Puoliksi OT, mutta muistakaa aina kysyä kehitysavun kannattajilta, että tietävätkö he, kuinka paljon rahaa jo nykyään menee.
Sitä menee kolme miljoonaa euroa päivässä, vuoden jokainen päivä.

Quote from: Sarastus on 01.09.2012, 08:27:25

QuoteKehitysyhteistyöhön on budjetoitu ensi vuodeksi 1,1 miljardia euroa.

Puoliksi OT, mutta muistakaa aina kysyä kehitysavun kannattajilta, että tietävätkö he, kuinka paljon rahaa jo nykyään menee.
Sitä menee kolme miljoonaa euroa päivässä, vuoden jokainen päivä.

Ei, vaan ainoastaan mitättömät 0,56 %. :facepalm: :flowerhat:

Täytyy todeta, että oli taas mukava lukea tuon pääkirjoituksen kommenttiosastoa. Varmaan toimistusta hatuttaa, että joutuvat päästämään nuivia kommentteja läpi, mutta heillä ei ole vaihtoehtoja, elleivät halua kutistaa lukijakuntaansa entisestään. Tosin nettihesarin tuleva maksullisuus takaa saman lopputuloksen.

Tuo ilmastorahastokin on puhdas kusetus. Jos katsotaan miljoonan vuoden jaksoa, niin voi huomata, että ilmasto lämpenee n.100.000. vuosi. Neljä edellistä lämpökautta olivat lämpimämpiä, kuin nykyinen holoseenikausi - oli myös enempi hiilidioksidia. Ilmiö on siis selitettävissä Milankovi?in jaksoilla, eikä ihmisen toiminnalla. Lisäksi soppaa sotkee perihelikiertymä, prekessio, kiertoradan vaihtelut sekä auringon eri jaksot joita on helvetillinen määrä.

Hiilaria on ilmassa vain 0,04% ja taisi ihmisen osuus olla tuosta vähästä vain se 4%. Lapsikin tietää, että kun lämpenee, meri vapauttaa hiilaria. Vastaavasti, kun kylmenee, meri sitoo sitä. Merihän on se suurin tuottaja, sitten kasvillisuus, sitten tulivuoret ja sitten vasta immeiset. Ai niin ja vesihöyry on se pahin kasvihuonekaasu 2-4%:n panoksella.

Nykyisen holoseenin aikana on ollut paljon lämpimämpiä kausia. N.1000 vuotta sitten Lapissa kasvoi pähkinäpensas, Oulun korkeudella humisi jalopuinen lehtimetsikkö, Viikingit lähtivät viljelemään Grönlantia(=grön land->vihreä maa) ja pohjoisessa Britanniassa rehoittivat viinitarhat. Mitäs jääkarhut tuumasivat jäiden sulamisesta? Eivät niin hevon helvetin vertaa! Miksi ne nyt sitten kuolisivat sukupuuttoon? Ovat selvinneet ihan hyvin vaikka holoseenin lämpöhuipun aikoihin ilmasto oli 2 astetta korkeampi n.1000 vuoden ajan.

Pohjoisen jäätiköiden sulamiset selittyy normaalilla kierrolla ja merivirroilla, josta julkaistiin tutkimus juuri viime keväänä. Jos tarkastellaan nykyistä modervia lämpökautta, niin voi huomata, että lämpö nousee/laskee n.30-35 vuoden jaksoissa. Veikkaanpa, että ilmasto viilenee vuonna 2014, jos nyt nuo jaksot pitävät kutinsa. 800 uutta tuulirupelia seuraavan 10 vuoden aikana. Itse sanon moiselle hankkeelle, että VITUT!!! Astronomian puolelta löytyy ilmastonmuutokselle se selitys ja moista harrastusta itselläni on takana kohta 30 vuotta. Eipä taida ituhihhulit olla moisista ilmastomuuttujista tietoisia.

Näistä asioistahan ei paljoa huudella, koska jäisi ilmasto- ja ympäristöverot saamatta. Voisikohan noidenkin verojen poistamisella saada jotain hyvää aikaiseksi ja sitä kautta kerätä ne verot fiksumman kautta. Ilmastosta olisin voinut vaikka jauhaa kirjan verran, mutta katkastaanpa nyt tähän.  8)

Aikaisemmat lämpökaudet olivat lämpimämpiä, mutta tämä lämpökausi on ollut selvästi niitä pidempi. Muistaakseni lämpötilan olisi pitänyt olla selvästi viilenemään päin jo joskus Egyptin pyramidien rakentamisen aikaan. Vertailut aikasempaan ovat siis vähän ongelmallisia.

Son loppujen lopuksi aika samantekevää kuolevatko jääkarhut sukupuuttoon vai eivät. Ajoittaiset massasukupuutot ovat maapallon historiassa aivan tavallisia. Luonto on hävittänyt lajeja ja "tuhonnut" itseään kauan ennen kuin yksikään piiperö ehti laskeutua puusta kirkumaan biodiversiteetistä. Ehkä jonakin päivänä nisäkkäiden valtakausi päättyy ja maapallo täyttyy limaisista suohirviöistä. Luonto ei googlaile koiranpentujen kuvia.

Loppujen lopuksihan kyse on vain meidän omasta selviytymisestämme tilanteessa, jossa ympäristöolosuhteet muuttuvat hankaliksi. Ilmastorahaston rahat voisikin ihan hyvin ohjata tähän selviytymistutkimukseen.

Tällaisen viestin saattaisin kirjoittaa, jos mulla olisi taipumusta off topic -keskusteluihin.