Hommaforum Testi

Eräässä keskustelussa tuli esille kulttuurinen suhtautuminen. Vaikuttaa siltä että suomalaisilla on ongelmallinen suhtautuminen omaan kulttuuriimme. Oma näkemykseni on että meillä vaikuttaa nöyristelykulttuuri jonka yhtenä elementtinä on äärimmäisen kritiikitön suhtautuminen kulttuuriin ja itseemme. Eli kulttuurimme esitetään äärimmäisen huonona tai kritiikin yläpuolella olevana kansallisaarteena.

Jos ajattelemme kulttuurisia vaikuttimia, niin voidaan havaita että suhtautuminen kulttuuriin tuottaa jopa itsetarkoituksellisia muutospyrkimyksiä.  Esimerkiksi muutokset ruokakulttuurissa ovat massiivisia ja kuvastavat tarkoituksellista muutospyrkimystä. Kebabin löydätte joka tuppukylästä vuorokauden ympäri. Ihmiset jopa tiedostavat tämän ruokalajin laatu- ja tasovaatimukset. Mutta yrittäkääpä saada lautasellinen karjalanpaistia ja tilaajaa pidetään vähintäänkin outona.

Monet älykkäät ja jopa akateemisesti koulutetut suomalaiset suhtautuvat suomalaisuuteen ja kulttuuriimme äärimmäisen negatiivisesti. Vastaavasti poliittisella areenalla suomalaisuudesta on tehty halveksittava kirosana jonka piirteisiin yritetään liittää voimakkaan kielteinen tunnelataus. Globaalikulttuurin ikävien piirteiden esittämistä pidetään jopa rasistisen rikoksen kaltaisena tuomittavana toimenpiteenä. Vain urheilukisojen aikaisia kulttuuripakkoliikkeitä siedetään eikä muuan valtionpäämies olisi hyväksynyt niitäkään.

Kutsun ilmiötä nöyristelykulttuuriksi. Koska nöyristelykulttuurin piirteisiin voi kuulua myös täysin kritiikitön suhtautuminen kultuuriseen sisältöön tai arvoon. Ehkä joku osaa kertoa mistä tämä kulttuurillinen nöyristelysuhteemme on syntynyt tai ehkä joku keksii paremman käsitteen kuvaamaan suhdettamme kulttuureihin.

Vasemmistolaisen ajatusmaailman ylivalta Suomessa ja erityisesti toimittajakunnassa ja kulttuuriälymystössä. Siihen kuuluu minusta voimakas internationalismi ja kaiken kansallisuuteen, nationalismiin ja paikalliskulttuuriin liittyvän dissaaminen.

Asian tasapainottamiseksi olisi hyvä, jos saataisiin siirrettyä nykysuomeen sadan vuoden takainen topeliaanis-snellmanilais-lönnrotilais-runebergilainen kulttuuriälymystö. Ehkä sekin oli omana aikanaan radikaalia ja "vasemmistolaista". Mutta nyt pitäisi herätä siihen että nationalismi ja paikallisen perinteen, osaamisen ja kulttuurin arvostaminen on taas uutta, tuoretta ja radikaalia. Toivottavasti tämä asia kulkee sykleissä. Uskon niin. Kansallisesti terveellä tavalla ylpeä ja rationaalisesti ajatteleva älymystö on tulossa ja halla-aholaiset ovat sen liikkeen rationaaliskansallisen liikkeen pioneereja. Pathfindereita. Pfadfindereitä, partiolaisia, polunlöytäjiä.

Rationaalinationalistit, rationaalikansalliset. Polunetsijät. Nuorjääkärit, järkijääkärit. Netsijääkärit. Siinä jotain nimityksiä uudelle filosofialle.

Mielestäni suomalainen nöyristely johtuu johdonmukaisesta politiikasta joka alkoi jo Neuvostoliiton mahdin päivinä. Suurin osa ihmisistä ei ajattele juuri mitään mikä ylittää arjen toiminnat joten kun media sanoo niin lippalakki / siiderikätönen uskoo asioiden olevan niin.

Kebab-pizzan suosio ei ole ihme. Kun huomioidaan suomalaisen perinneruokailun keskimääräinen taso, joka tarkoittaa aina aterian mahdollisimman halpaa hintaa siis tyypillisesti luokkaa  makaroonilaatikkoa tai siannahka/broilerjätemakkaraa täydelliseen kädettömyyteen ruoanlaitossa ja verrataan sitä karvakäden tarjoukseen joka perustuu: pieni tuntipalkka + taxfree + sponssirahat (startti ja palkkaturva) + valmius tehdä pitkää päivää ja yötyötä. Siinäpä se.

Kansan koolla on varmaankin vaikutusta. Pienet ja heikot kansat nöyristelevät enemmän. Supervallat eivät koskaan. On myös käsitys, että nöyristely oman kulttuurin puolesta on nykyisin yleisempää Suomessa kuin ennen.

Veikkaan siis, että kansan pieni koko mahdollistaa nöyristelyä ja samoin se on mahdollistanut pienen joukon päästä riittävän näkyvään asemaan yhteiskunnassamme, että on saanut vaikutettua yleiseen ilmapiiriin jatkuvalla propagandalla.

Kansanluonteesta tietysti. Maailmassa on lukuisia pieniä kulttuureja, jotka eivät ole yhtä nöyristeleviä, esimerkiksi naapurimaa Viro. Itse asiassa Suomi on, jos kaikkien nöyristelevin, niin yksi kaikkien nöyristelevimmistä maista.

Suomenkielisiä suomalaisia on aina pantu halvalla, pidetty pilkkana ja itsetunnollisesti nujerrettu.
En kuitenkaan vastaa, että historia, koska en näe tätä historiallisena seikkana, vaan koen jotenkin vielä kokonaisvaltaisempana ja syvempänä "tunteena".

Tacitus vuonna antiikin ajat (lainaus Wikipediasta):

Quote»Fennit ovat ihmeen villejä, viheliäisen köyhiä. Ei heillä ole aseita, ei hevosia, ei asuntoja. Ravintona ovat kasvit, vaatteina nahat, makuusijana maa. Ainoa varallisuus on nuolissa, joita he raudan puutteessa terästävät luilla. Metsästys elättää yhtäläisesti sekä miehiä, että naisia. Nämä näet seuraavat miehiä kaikkialle ja pyytävät osan saaliista. Lapsillakaan ei ole muuta suojaa villieläimiltä ja rajuilmoilta kuin jonkinlainen oksista punottu katos. Sinne palaavat nuoret, se on vanhojen turvapaikka. Mutta tämä on heistä onnellisempaa elämää kuin pelloilla huokaileminen, vaivalloinen talojen rakentaminen sekä milloin toiveikas, milloin pelokas huolenpito omasta ja vieraasta omaisuudesta. Rauhassa jumalilta ja rauhassa ihmisiltä he ovat saavuttaneet sen vaikeimman päämäärän, ettei heidän tarvitse edes mitään toivoa.»
(Tacitus: Germania. Käännös Tuomo Pekkanen.)

Tacituksen viimeistä lausetta tehdään vereksi ja lihaksi juuri nyt meidän aikanamme.

Minä totisesti jaksan ihmetellä, miksei me röyhistetä rintaamme, oiota ryhtiä ja avata suutamme?
Suomella eikä suomalaisilla ole mitään hävettävää. Päinvastoin.

Ette kai oikeasti jätä ylpeyttä yksin Leson harteille?!

^ fenneistä ei ole muuta tietoa kuin että he olivat jokin suomalais-ugrilainen kansa. Jotkut ovat veikanneet saamelaisia.

Tacituksen kuvaus ei tosiaan sovi suomalaisten Suomessa asuneisiin esi-isiin. Se on jo vanha juttu.

Quote from: törö on 12.08.2012, 14:56:07
^ fenneistä ei ole muuta tietoa kuin että he olivat jokin suomalais-ugrilainen kansa. Jotkut ovat veikanneet saamelaisia.

Ei olekaan. Nimenomaan ja painottaen, ei olekaan. Mitään varmuutta ei ole eikä tule. Kuka tietää kiistatta, että edes suomalais-ugrilainen kansa? Entä jokin salamyhkäinen rantaruotsalaisheimo?  ;D

Vaatimattomuus on hyve, mutta vasemmisto on aina ollut rähmällään ulkopuolisten mahtien edessä. Olipa se NL tai islam; wannabe-radikaalit ihannoivat häikäilemättömyyttä, jolla nämä hiljentävät ideologiset vastustajansa. YYA:n ja Kekkosen aika teki pahaa jälkeä suomalaispoliitikkojen moraaliselle selkärangalle.

Mitäs jos sattuukin olemaan ylpeä suomalaiskansallisesta nöyryydestä? Kuinkas siihen dilemmaan pitäisi suhtautua?

Very good a point, my dear friend wekkuli! Very good!  ;D

Jos on maailman paras lajissaan, ihan missä tahansa. Miksi pitää AINA jankata että "tästä sitten nöyrästi eteenpäin" ?.
Pitää sanoa että "perkele!! olen paras ja parhaana pysyn (ainakin seuraavaan kisaan saakka). Nöyryydellä ei tule kuin näitä "parhaani yritän, katsotaan mihin se riittää, edes pistesija olis kiva" sössöjä.

Miksi nöyryydestä johtuvaan ylpeyteen pitäisi ottaa joku suhtautuminen? Mitäpä jos kieltäydyn suhtautumasta koko dilemmaan.

Quote from: siviilitarkkailija on 12.08.2012, 12:23:34Eli kulttuurimme esitetään äärimmäisen huonona tai kritiikin yläpuolella olevana kansallisaarteena.

Tuossa ei välttämättä ole mitään ristiriitaa. Kansakunnan kulttuurikerman valokeilassa jököttävä apurahataiteilija kyhää etenkehaten jonkin folio-maitopurkki-triangelimusiikki-kakka-installaation joka saa välitöntä näkyvyyttä valtakunnan mediassa ja kritiikitöntä ihastelua vertaisiltaan. Teoksen verovaroistaan rahoittanut ymmärtämätön jundero pihauttaa halveksivasti etuhampaittensa lomasta ja painuu kämpilleen hellimään korviaan Led Zeppelinillä.

Ehkä se on semmoista sisäistä ylpeyttä, jota ei tarvitse julki uhota. Ylpeyttä, joka näytetään teoilla, ei puheilla.

Quote from: wekkuli on 12.08.2012, 15:39:02
Mitäs jos sattuukin olemaan ylpeä suomalaiskansallisesta nöyryydestä? Kuinkas siihen dilemmaan pitäisi suhtautua?

Nöyryys ja nöyristely ovat mielestäni eri asioita.

Nöyryys= Tosiasioiden/virheiden tunnustamista, sen tunnustamista, ettei tiedä kaikkea.
Nöyristely= Matelemista, mielistelyä.

Suomalaiset poliittista johtoa myöten häpeävät suomalaisuutta. Suomalaiseen kulttuuriin liittyy vahvasti koti, isänmaa ja uskonto. Nämä perinteiset arvot on vaihdettu poliittiseen korrektiuteen ja toiseuden palvontaan. Historiamme näyttää paremmalta kuin tulevaisuus.

Merkillistä on myös se, että kuulemma suomalaisuutta ei ole, mutta lippua käytetään silti väärin olu.. oly.. näissä Lontoon kisoissa.
Seuraavalla kerralla sitten sinikeltaista tähtilippua heiluttaen ettei tule kelleen paha mieli suomalaisuuden mainostamisesta.
Siis sillä varauksella että seuraavien kisojen aikaan on  vielä joku EU.

Quote from: siviilitarkkailija on 12.08.2012, 15:56:31
Miksi nöyryydestä johtuvaan ylpeyteen pitäisi ottaa joku suhtautuminen? Mitäpä jos kieltäydyn suhtautumasta koko dilemmaan.

Olen samaa mieltä.
Eikö justiin tämmösen asian julkipitäminen ja siitä länkyttäminen ole sitä nöyristelyä, eli: puhutaan asiasta, joka on joillekin ongelma mutta ei kai suurimmalle osalle meistä.
Onhan Suomi tuolla EUn hallintoportailla nyt hyvin pitämässä puoliaan(ollaan EUssa olemisesta mitä mieltä tahansa).
Uskon myös, että Homman kaltaiset foorumit edesauttavat suomalaisen kulttuurin vahvana pysymistä.
Mielipide, tuli vähän epäselvästi.

Suomella on kansallinen napoleonkompleksi. Pienen miehen syndrooma.

Kuvitellaan, että vain suuruus on hienoa. Sen takia täällä ihaillaan esimerkiksi USA:ta ja Hollywoodin kulttuuri-imperialismia, vaikka sinne on kieli, arkkitehtuuri, perustuslaki ja jopa amerikkalainen jalkapallo tullut vain hetki sitten Euroopasta. Heidän "kulttuurinsa" on aivan yhtä nuorta kuin meidänkin.

Säälittävä nöyristely on kyllä enemmänkin suurten ikäluokkien ongelma. Nuorempi polvi on jo matkustellut tarpeeksi huomatakseen, että ihmiset ovat perusluonteeltaan täsmälleen samanlaisia kaikkialla muuallakin. Kun menet esimerkiksi Barcelonaan ja matkustat bussilla, huomaatkin yllätykseksesi, että kaikki ihmiset vain tuijottavat eteenpäin, eivätkä keskustele iloisesti vierustoverinsa kanssa... aivan kuten kaikkialla muuallakin maailman pääkaupungeissa. Se ei ole mikään "suomalainen" erityispiirre, vaikka Sofi Oksasen ja Lenita Airiston tapaiset omaan pesään jatkuvasti paskantavat moukat näin väittäisivätkin.

Suomi pärjäsi pienenä, itsenäisenä maana erittäin hyvin. "Hinnalla millä hyvänsä osaksi Euroopan liittovaltiota"-politiikka ei näytä tuovan kenellekään mitään hyvää.

Detonatorille komps.

Tosin on huomautettava eräästä kulttuuri"konfliktista", johon törmäsin hiljan. Suomessa sijaitsevan hotellin hissiin, johon suomalaisstandardien mukaan mahtuu ehkä kuusi ihmistä, oli sattunut kuusi suomalaista. Hissi pysähtyi alaspäin mentäessä seuraavaan kerrokseen, josta oli tulossa lisää hissin tilannutta porukkaa kyytiin alaspäin mentäessä; olivat kiinalaisia. Oven avauduttua suomalaisten ilmeet ja paikoillaan hississä seisominen viestivät selkeästi että "tänne ei mahdu enempää", mutta kiinalaiset eivät kiinnittäneet hiljaiseen viestiin mitään huomiota, vaan sieltä tuli neljä itämaan immeistä lisää hissiin. Vasta vartaloiden koskettaessa suomalaiset antoivat tilaa seinille painautuen ilmeiden edelleen sanoessa välinpitämättömille keskelle hissiä asettuneille pienille kiinalaisille epätoivoisesti "ettekö te usko ettei tänne mahdu" ;D

Kaikki tietysti tapahtui suomalaisten osalta hiirenhiljaa huulet tiukasti yhteenpainettuina. Paitsi kiinalaisten osalta, jotka polpottivat iloisesti koko prosessin ajan ja jatkoivat samaa keskinäistä rupatteluaan vartalokosketuksessa hissin liikkuessa ja suomalaisten vakavien ilmeiden kertoessa tällä kertaa, että "täällä hississä kuuluu katsoa niitä numeroita ja olla hiljaa".

Neuvostoliiton kaaduttua on älymystöllä ollut vaikeuksia löytää uutta persettä jonne työntää imisoikeuskielensä.

QuoteSofi Oksasen ja Lenita Airiston tapaiset omaan pesään jatkuvasti paskantavat moukat

Kun naurultani ja väärään kurkkuun menneen tonnikalapalan jäljiltä sain hengen kulkemaan. (ajatuksenakin naurettava tapa menehtyä tukehtumalla nauruun kesken homma-forumin lukemisen)

Kulttuurin kannalta kouluopettaja, määrittelijä ja arvostelijatyyppien nostot sekä laaja levinneisyys kertovat kenties aika paljon ihmisistä joita arvostellaan. Se mitä nämä roolihahmot sanovat ei ole kulttuurillisesti yhtä merkittävää kuin se että on olemassa joukko ihmisiä, kokonaisia mediateollisia vaikuttajatahoja, jotka levittävät masennuksen sanomaa edelleen.

Viittaus sukupolvien väliseen eroon kulttuurikosketusten vaikutusten määrässä ja arvioinnissa on hyvin osuva. Samoin kulttuurien kokoerojen vaikutukset. Kiitoksia detonatorille oivaltavasta ja hengenvaarallisen hauskaksi osoittautuneesta kommentista. Ei saisi syödä tietokoneen ääressä mutta kun on tapakulttuurin puute niin on tapakulttuurin puute.

"Sofi Oksasen ja Lenita Airiston tapaiset omaan pesään jatkuvasti paskantavat moukat"

Kandeeko noista nyt niin välittää ihmeemmin. Pöpöttävät mitä pöpöttävät.
Shittiä lentää aina -> jonkun Lenita Airiston sukkapuheet ja Oksasen pöpinät ei kyllä hetkauta meikäläistä millään lailla. Ainoastaan ihmettelyn aihe miten jotkut tollasista sniffaa papuja nenuun.

Quote from: Lemmy on 12.08.2012, 17:24:07
Neuvostoliiton kaaduttua on älymystöllä ollut vaikeuksia löytää uutta persettä jonne työntää imisoikeuskielensä.

Eihän sosialismi ole maailmasta kadonnut. Se on länsimaissa (entinen Neuvostoliitto mukaanlaskettuna) jopa lisääntynyt Neuvostoliiton ajoista. Älymystö tuskin työntää päätään perseeseen, vaan ne pintapuoliset matkijat vain etsivät uusia muoteja. Älykkäiden ihmisten kanssa heillä ei ole niin paljoa yhteistä.

Vastasin "jostain muusta", vaikka ei minulla ole hajuakaan mistä se voisi johtua. Varmaan sen tajuaminen olisi ensimmäinen askel poispäin tästä typerästä tavasta.

Quote from: Daemonic on 12.08.2012, 18:31:57
Vastasin "jostain muusta", vaikka ei minulla ole hajuakaan mistä se voisi johtua. Varmaan sen tajuaminen olisi ensimmäinen askel poispäin tästä typerästä tavasta.

Ittekin vastasin jostain muusta. Näköjänsä aika moni muukin tehnyt samoin.
Jotenkin tuntuma on, että semmonen kohteliaisuusnöyristely ja hutikunnioittaminen on vähentynyt railakkaasti ainakin katutasolla, mikä tässä ei tarkoita turpalöylypolitiikkaa, vaan realistista suhtautumista ihmisiin, oli kansallisuus mikä tahansa.

Vastasin historiasta. Kansanluonteisiin en usko.

Suomalainen nöyristelykulttuuri johtuu siitä, että suomalaisen kulttuurin eräs metafyysinen arkki-idea ja arvo on vaatimattomuus. Ja kuinka vaatimattomuutta osoitetaan? Nöyristelyllä. Suomalainen oikein kilpailee siitä, kuka on nöyrin, vaatimattomin ja kärsivin. On olemassa noin 75 prosentin mahdollisuus, että suomalainen vastaa "ei kurjuutta kummempaa", kun kysyt häneltä, mitä kuuluu. Tämä vastaus on suomalaisen mielestä huomaavainen kohteliaisuus kysyjää kohtaan; ei haluta mitenkään antaa vaikutelmaa, että menisi paremmin kuin kysyjällä itsellään. Kun amerikkalaista tervehditään kysymällä, "miten menee", hän vastaa: "hienosti". Tuollainen vastaus olisi suomalaisesta tympeää ja itseriittoista pöyhkeyttä, jopa huonoa käytöstä.

Galluppiin vastasin kuitenkin "kansanluonteesta", koska kansanluonne ja kulttuurillinen arkki-idea korreloivat keskenään.

Quote from: Emo on 12.08.2012, 19:49:54
Vastasin historiasta. Kansanluonteisiin en usko.

Heh, minä uskon jopa kansallishenkeen eli kollektiivisen hengen omaavaan kansaan, mutta vastasin silti historia, koska Ruotsi ja Venäjä.  :)

Quote from: Eino P. Keravalta on 12.08.2012, 20:16:55
Suomalainen nöyristelykulttuuri johtuu siitä, että suomalaisen kulttuurin eräs metafyysinen arkki-idea ja arvo on vaatimattomuus.

Ei kuitenkaan kaikilla, eteläpohjanmaalaisilta tuo vaatimattomuus puuttuu ainakin osittain. Olisi kaikin puolin hienoa, jos kaikki suomalaiset olisivat hieman enemmän pohjanmaalaisia.

Quote from: Eino P. Keravalta on 12.08.2012, 20:16:55
Suomalainen nöyristelykulttuuri johtuu siitä, että suomalaisen kulttuurin eräs metafyysinen arkki-idea ja arvo on vaatimattomuus. Ja kuinka vaatimattomuutta osoitetaan? Nöyristelyllä. Suomalainen oikein kilpailee siitä, kuka on nöyrin, vaatimattomin ja kärsivin. On olemassa noin 75 prosentin mahdollisuus, että suomalainen vastaa "ei kurjuutta kummempaa", kun kysyt häneltä, mitä kuuluu. Tämä vastaus on suomalaisen mielestä huomaavainen kohteliaisuus kysyjää kohtaan; ei haluta mitenkään antaa vaikutelmaa, että menisi paremmin kuin kysyjällä itsellään. Kun amerikkalaista tervehditään kysymällä, "miten menee", hän vastaa: "hienosti". Tuollainen vastaus olisi suomalaisesta tympeää ja itseriittoista pöyhkeyttä, jopa huonoa käytöstä.

Galluppiin vastasin kuitenkin "kansanluonteesta", koska kansanluonne ja kulttuurillinen arkki-idea korreloivat keskenään.

Kenties nöyristeleminen on sitten historiasta tai kansanluonteesta pohjautuvaa, mutten itse ole hätkähdyttävästi havainnut moista tapahtuvan. Nöyristelemistä siis.
Onkohan sitten kenties "oppi kaatanut ojaan". :( Tiedä häntä..

Quote from: Eino P. Keravalta on 12.08.2012, 20:16:55
Suomalainen nöyristelykulttuuri johtuu siitä, että suomalaisen kulttuurin eräs metafyysinen arkki-idea ja arvo on vaatimattomuus. Ja kuinka vaatimattomuutta osoitetaan? Nöyristelyllä. Suomalainen oikein kilpailee siitä, kuka on nöyrin, vaatimattomin ja kärsivin. On olemassa noin 75 prosentin mahdollisuus, että suomalainen vastaa "ei kurjuutta kummempaa", kun kysyt häneltä, mitä kuuluu. Tämä vastaus on suomalaisen mielestä huomaavainen kohteliaisuus kysyjää kohtaan; ei haluta mitenkään antaa vaikutelmaa, että menisi paremmin kuin kysyjällä itsellään. Kun amerikkalaista tervehditään kysymällä, "miten menee", hän vastaa: "hienosti". Tuollainen vastaus olisi suomalaisesta tympeää ja itseriittoista pöyhkeyttä, jopa huonoa käytöstä.

Galluppiin vastasin kuitenkin "kansanluonteesta", koska kansanluonne ja kulttuurillinen arkki-idea korreloivat keskenään.

Nöyryys on eri asia kuin nöyristely. Ihan kertakaikkisen eri asia! Samoin vaatimattomuus ei ole yhtä kuin nöyristelyä.

Kerrankin olen tasan eri mieltä, ainakin osittain, Einon kanssa.
Mielestäni ei ole mitään pahaa vaatimattomuudessa taikka siinä, että vastaa "siinähän se menee jäitä poltellessa".

Mistä tunnet sä ystävän? (http://www.youtube.com/watch?v=8xkaRFUpHe4) Siitä, että hälle voi puhua silloin, kun on oikea tarve. Yli uskonto-, rotu-, puolue- tms. rajojen ja joka ymmärtää olla kysymättä enempää.
Suomalaisten geneettinen erityispiirre on juuri se, että jos joku antaa välttelevän vastauksen, niin yleensä osataan olla kyselemättä enempää. Uskomatonta mutta totta! Lesolla eli minulla on muutama ulkkisystävä, jotka arvostavat nimenomaan tätä "hiljaisen politiikan" piirrettä minussa. Siinä vaiheessa, kun on niin paha mieli, ettei saa sanaa suustaan eikä halua hälinää, jonkun puhumattoman suomalaisen seura saattaa olla arvossa arvaamattomassa.
Erityisesti siis se, että osaan ja voin olla puhumatta seurassaan kiusaantumatta ja kiusaannuttamatta.

Suomalaisen vahvuus on nimenomaan suomalaisen tympeys. Silloin kuin tehdään, tehdään; muutoin ollaan kuin dothefaken Ellun kanat - ja nahkurin orsilla - ja sokea Reetta - ja lastunpala ylävirralta.

Tosielämässä olen myös suomalaisen vaatimaton; mun yli kävellään, minua etuillaan, tyrkitään, halveerataan...
Mutta sen kerran kun pikku-Leso todella menettää malttinsa ja sanoo (huom! ei huuda, vaan sanoo) keuhkoinsa pohjalta että "PRKL!", niin jopa nöyrtyvät.

Jos minä voin olla tuollainen, en ymmärrä, miksei Suomi olisi?

Militaristinen näkökulma:

Alusmaan mentaliteetti: ensin Ruotsi tapatti sodissaan parhaat miehemme. Omassa sisällisodassamme meni joukkohautaan ihan kelpo kansalaisia. Neuvostoliitto lahtasi seuraavan kerran miesten parhaimmiston. Jäljelle jäi alistuvainen virkakoneisto.

Lyhyt itsenäisyytemme on koko ajan isojen valtioiden eristämänä ajopuuna kasvattanut kotiryssien hoitaman politiikkokunnan. EU jatkaa nöyryyttämistä ja verorahojen ryöstöä.

Vihervasemmisto ylläpitää nyt yllä perinteitä kunnioittamalla ja kumartamalla kaikkia muita kulttuureita paitsi omaamme.

Quote from: Leso on 12.08.2012, 20:47:22
Mistä tunnet sä ystävän? (http://www.youtube.com/watch?v=8xkaRFUpHe4) Siitä, että hälle voi puhua silloin, kun on oikea tarve. Yli uskonto-, rotu-, puolue- tms. rajojen ja joka ymmärtää olla kysymättä enempää.
Suomalaisten geneettinen erityispiirre on juuri se, että jos joku antaa välttelevän vastauksen, niin yleensä osataan olla kyselemättä enempää. Uskomatonta mutta totta! Lesolla eli minulla on muutama ulkkisystävä, jotka arvostavat nimenomaan tätä "hiljaisen politiikan" piirrettä minussa. Siinä vaiheessa, kun on niin paha mieli, ettei saa sanaa suustaan eikä halua hälinää, jonkun puhumattoman suomalaisen seura saattaa olla arvossa arvaamattomassa.
Erityisesti siis se, että osaan ja voin olla puhumatta seurassaan kiusaantumatta ja kiusaannuttamatta.

Aikoinaan entisen tyttöystävän kanssa totesimme yhdessä että viihdymme toistemme seurassa juuri siksi, että saatoimme viettää pitkiä aikoja yhdessä sanomatta sanaakaan ja tuntematta silti oloamme epämukavaksi. Olimme vapautuneita, emmekä kokeneet että olisi pakko yrittää väenväkisin kehittää jotain onsäitäpidellyt-puhetta hiljaisuuden katkaisemiseksi. Ex-tyttöystävä on nykyään vaimoni.

Quote from: wekkuli on 12.08.2012, 21:00:47

Quote from: Leso on 12.08.2012, 20:47:22
Mistä tunnet sä ystävän? (http://www.youtube.com/watch?v=8xkaRFUpHe4) Siitä, että hälle voi puhua silloin, kun on oikea tarve. Yli uskonto-, rotu-, puolue- tms. rajojen ja joka ymmärtää olla kysymättä enempää.
Suomalaisten geneettinen erityispiirre on juuri se, että jos joku antaa välttelevän vastauksen, niin yleensä osataan olla kyselemättä enempää. Uskomatonta mutta totta! Lesolla eli minulla on muutama ulkkisystävä, jotka arvostavat nimenomaan tätä "hiljaisen politiikan" piirrettä minussa. Siinä vaiheessa, kun on niin paha mieli, ettei saa sanaa suustaan eikä halua hälinää, jonkun puhumattoman suomalaisen seura saattaa olla arvossa arvaamattomassa.
Erityisesti siis se, että osaan ja voin olla puhumatta seurassaan kiusaantumatta ja kiusaannuttamatta.

Aikoinaan entisen tyttöystävän kanssa totesimme yhdessä että viihdymme toistemme seurassa juuri siksi, että saatoimme viettää pitkiä aikoja yhdessä sanomatta sanaakaan ja tuntematta silti oloamme epämukavaksi. Olimme vapautuneita, emmekä kokeneet että olisi pakko yrittää väenväkisin kehittää jotain onsäitäpidellyt-puhetta hiljaisuuden katkaisemiseksi. Ex-tyttöystävä on nykyään vaimoni.

Toihan on sitä kaikkein hienointa hienoutta ! Sama vika täällä !
Ihmetyttää se ainainen jahnaus ja jankutus puhumattomuudesta; ihan niin kuin suuvärkki olisi nonstoppipuhumiseen luotu naaman osa.
Sama siinä ikuisessa hymy naamalla olemisessa: kuka jaksaa näytellä iloista, jos fiilis on muuta.
Suomalaisen ihmisen habitus on rehellinen.

Nöyryys ja nöyristely voivat toki olla aivan eri asioita ja toisinaan nöyristely on nöyryyden perverssi ja liioiteltu muoto. Pointtini oli kuitenkin siinä, että molempia voidaan käyttää vaatimattomuuttaan esiin tuotaessa.

Eikä minustakaan vaatimattomuudessa ole mitään pahaa. Jos mielipiteestäni sai sellaisen käsityksen, on vain todettava, etten onnistunut ilmaisemaan itseäni tarkoittamallani tavalla.

Quote from: Lupu(kulkuri) on 12.08.2012, 21:16:55
Suomalaisen ihmisen habitus on rehellinen.

Olin viime viikolla yhtenä päivänä kärttyinen töissä. Sanoin työkaverille, että on kärttyisä päivä. Hän sanoi, ettei ole tarpeen ilmoittaa - kun on puoli vuotta ja rapiat tehty töitä yhdessä, hän osaa jo lukea mielentilat. Ihana työkaveri! Jakoi vielä eväänsä minun kanssani, kun en ollut aamulla ehtinyt tehdä niitä mukaan ja lounaaksi oli matkassa vain banaani.  :)

Ihana työkaveri minulla! <3

Ehkä nöyristelykulttuuriin vaikuttaa myös johtamisperiaatteet. Hallintsemisperiaatteisiimme kuuluu nöyristelevä ja palvova elementti. Ne jotka uskaltavat kysyä ja kyseenalaistaa eivät todellisuudessa pääse etenemään suomalaiskulttuurisessa hierarkiassa toisin kuin palvojat. Johtajavalinnoissamme käytetään paljon aikaa ja vaivaa että voidaan erottaa nöyristelijät todellisista johtajapalvojista joista valitaan uusi palvottava. Ajatus on kiistämättä piinallinen ja vastoin organisaatioiden ulospäin antamaa kuvaa. Johtajakouluttajien  ja -tittelien täysin tolkuton määrä sekä suhde työtätekeviin antaa kuitenkin osoituksen puheiden ja todellisuuden välisestä ristiriidasta.

Monet yksittäiset  tapaukset joita olen nähnyt viittaavat hallintomalliin jossa johtamisperinteeseen ei kuulu vastustajan kunnioitus vaan täysi tuhoaminen. Eikä vastustajan tarvitse olla vihollinen kun ystäväkin voidaan tuhota. Tämän seurauksena organisaatiot ja instituutiot muuttuvat palvonnaksi jossa keskimäärin kaikkein menestyksekkäin strategia hengissäselviämisen kannalta näyttäisi olevan palvonta ja nöyristely.

Suomalainen nöyrtyy, nöyrtyy, nöyrtyy ja nöyristelee aikansa.
Kun se riittää, tulee 1918.
Tietääkseni toiseksi "tuloksellisin" sisällissota kautta tunnetun historian.

Quote from: Eino P. Keravalta on 12.08.2012, 21:19:00
Nöyryys ja nöyristely voivat toki olla aivan eri asioita ja toisinaan nöyristely on nöyryyden perverssi ja liioiteltu muoto. Pointtini oli kuitenkin siinä, että molempia voidaan käyttää vaatimattomuuttaan esiin tuotaessa.

Eikä minustakaan vaatimattomuudessa ole mitään pahaa. Jos mielipiteestäni sai sellaisen käsityksen, on vain todettava, etten onnistunut ilmaisemaan itseäni tarkoittamallani tavalla.

Paitsi että nöyristely on aina teennäistä tai vaikka pelon edessä tehtyä, ei todellista nöyryyttä ja vaatimattomuutta. Jos vaatimattomuutta tuo esiin nöyristelyllä, niin mahtaa kyseessä olla tekovaatimattomuus?

Sitä itse tarkoitin tuolla kansanluonteella (johon en usko), että kansanluonne lienee historian muovaamaa käytöstä. Varmaan tsaarin ja Ruotsin kunkun vallan alla olo on edellyttänyt nöyristelyä. Ehkä se on jäänyt päälle? Mutta uppiniskaisiahan suomalaiset silti aina ovat olleet (ainakin tarina kertoo niin, ja sen kyllä itsestänikin huomaan pikemminkin kuin tuon nöyryyden), eivät kovinkaan nöyriä. Vaatimattomia ehkä jollain lailla, sellaisia että elävät vaikka pelkällä petulla eivätkä suostu kuolemaan pois paremman porukan tieltä. 

Quote from: siviilitarkkailija on 12.08.2012, 21:43:53
Ehkä nöyristelykulttuuriin vaikuttaa myös johtamisperiaatteet. Hallintsemisperiaatteisiimme kuuluu nöyristelevä ja palvova elementti. Ne jotka uskaltavat kysyä ja kyseenalaistaa eivät todellisuudessa pääse etenemään suomalaiskulttuurisessa hierarkiassa toisin kuin palvojat.

Arvatkaas huviksenne, pääsevätkö länsinaapurin ruotsalaiskulttuurisessa hierarkiassa eteenpäin he, jotka uskaltavat kysyä ja kyseenalaistaa?   ;D

Itselleni eräs riikinruotsalainen mies sanoi (asunut Suomessa jo 15 vuotta), että hän ei ole tottunut minun/yleensä suomalaisten tapaan puhua asioista suoraan (nöyristelemättä?).

Evankelis-luterilainen oppi kuuliaisuusvaatimuksineen esivaltaa kohtaan on tehnyt suurimman työn nöyristelykulttuurin omaksumiseksi. Ja tämä on oikea vastaus kysymykseen.  ;)

Quote from: Hermo on 12.08.2012, 22:13:36
Evankelis-luterilainen oppi kuuliaisuusvaatimuksineen esivaltaa kohtaan on tehnyt suurimman työn nöyristelykulttuurin omaksumiseksi. Ja tämä on oikea vastaus kysymykseen.  ;)

Ja tämä on oikea mielipide ;) !

Täällä Härmässä vieläkin inehmot ovat kuuliaisia, niin kauhean kuuliaisia.
Joku vallan kahvassa oleva itseään tirehtöörinä pitävä puupää töräyttää jotain latteeta julki: jo sentään sitä pidetään totena ja aletaan kauhistella sanomaansa.
Esimerkki: Helsingissä, Käpylän kaupungin osassa vedellään moottorisahoilla ihmisten pihoista puita ja pensaita tuusannuuskaksi, koska kaupungin viranomainen on kertonut paikallisille, että ovat moiset puskat ja puut vaaraksi ja "uudistus" pitää nyt vaan tehdä.
Mutta: sielläpä oltiinkin kuuliaisempia omalle järjelle; homma keskeytettiin, koska ihmiset reklamoivat sen verran voimakkaasti että on pakko kuunnella.
Saas nähdä.
Siellä ei nöyristelty.

Kun kuunteele ja katselee nykyisen hallituksemme EUkulointia ja virkamiehistömme mikalointia voi todeta, että nöyristely kuuluu vain ns. tavalliselle kansalaiselle näin normaalielämässä.

Kullissien takana politiikot nöyristelevät ja naureskelevat ihan keskenään ja tuulen suunnan mukaan eri ilmansuuntiin.

Kansan pinnaa kiristetään sillain sopivasti toivoen ettei kuppi kaatuisi. Eugenin haamu Porvoon hautuumaalla heräilee.

Onhan propaganda kuin suoraan Hitlerin Suur-Saksasta.

Meillä menee loistavasti, päästään kokoamaan Mercedes Benz -autoja.

Quote from: Joe on 12.08.2012, 22:33:22
Kun kuunteele ja katselee nykyisen hallituksemme EUkulointia ja virkamiehistömme mikalointia voi todeta, että nöyristely kuuluu vain ns. tavalliselle kansalaiselle näin normaalielämässä.

Kullissien takana politiikot nöyristelevät ja naureskelevat ihan keskenään ja tuulen suunnan mukaan eri ilmansuuntiin.

Kansan pinnaa kiristetään sillain sopivasti toivoen ettei kuppi kaatuisi. Eugenin haamu Porvoon hautuumaalla heräilee.

Onhan propaganda kuin suoraan Hitlerin Suur-Saksasta.

Meillä menee loistavasti, päästään kokoamaan Mercedes Benz -autoja.

Itteäni vituttaa eniten salailu.
Jätetään kertomatta ne asiat, jotka tämmöstä tavallista tuppuraista kiinnostaa eniten: paljonko rahaa menee ulkomaille ja koska, ja kenelle, ja millä muodoin(lainataanko, vai tilitetäänkö jonnekin ja millä ehdoilla ja minne jne..)
Kun kerran tavalliset palkansaajat ja työkyvyttömät äänestävät ns. "päättäjiä" hallintoon, luulisi sieltä tulevan selkeyttä epäselvyyden sijaan.
Kohtapuoliin on kuntavaalit.
Toivottavasti - tosiaan - puolueet käyvät jossain imaginaarisella punttisalilla vetelemässä hieman ryhtiä touhuun.

ps. kommareita en äänestä

Quote from: Hermo on 12.08.2012, 22:13:36
Evankelis-luterilainen oppi kuuliaisuusvaatimuksineen esivaltaa kohtaan on tehnyt suurimman työn nöyristelykulttuurin omaksumiseksi. Ja tämä on oikea vastaus kysymykseen.  ;)

Komppaan. Vaikka suomalaisissa on omapäisyyttä ja sisua, niin paljon - aivan liikaa - on myös nöyristelevää lammasmaisuutta. Kai kyse on kansanluonteesta kun käännä-toinenkin-poski-ja-anna-anteeksi -uskonnon oppi on tehonnut. EU-uskovaisuus on toinen osoitus kansamme sinisilmäisyydestä ja nöyristyneisyydestä.

Vastaukseni kyselyyn: kansanluonne ja uskonto

PS. Miksi muuten uskonto on vaihtoehdoista pois? Muslimikulttuureissahan uskonnolla on ilmiselvä osuus ihmisten käyttäytymiseen. Jos vastaava gallup-kysymys tehtäisiin koskien Lähi-idän kansojen tapoja ja kulttuuria, uskonto olisi itsestäänselvänä vaihtoehtona kyselyssä. Tapauskovaisuudesta huolimatta kristinuskolla on iso vaikutus Suomessa vallitsevaan nöyristelykulttuuriin.

Quote from: Make M on 12.08.2012, 23:08:19

Quote from: Hermo on 12.08.2012, 22:13:36
Evankelis-luterilainen oppi kuuliaisuusvaatimuksineen esivaltaa kohtaan on tehnyt suurimman työn nöyristelykulttuurin omaksumiseksi. Ja tämä on oikea vastaus kysymykseen.  ;)

Komppaan. Vaikka suomalaisissa on omapäisyyttä ja sisua, niin paljon - aivan liikaa - on myös nöyristelevää lammasmaisuutta. Kai kyse on kansanluonteesta kun käännä-toinenkin-poski-ja-anna-anteeksi -uskonnon oppi on tehonnut. EU-uskovaisuus on toinen osoitus kansamme sinisilmäisyydestä ja nöyristyneisyydestä.

Vastaukseni kyselyyn: kansanluonne ja uskonto

PS. Miksi muuten uskonto on vaihtoehdoista pois? Muslimikulttuureissahan uskonnolla on ilmiselvä osuus ihmisten käyttäytymiseen. Jos vastaava gallup-kysymys tehtäisiin koskien Lähi-idän kansojen tapoja ja kulttuuria, uskonto olisi itsestäänselvänä vaihtoehtona kyselyssä. Tapauskovaisuudesta huolimatta kristinuskolla on iso vaikutus Suomessa vallitsevaan nöyristelykulttuuriin.

Make M ihmettelee kyselyn vaihtoehtojen puutteellisuutta. Samoin: "oman ajattelukyvyn puutteellisuudesta" voisi olla mukana..

Hyvä huomio nimim. Make M.
Jos vaihtoehto "jostakin muusta" sisältää uskonnon, niin vedän ääneni pois.
Ja kyllä!, minulla on siihen todellakin oikeutus.

Nöyryyden ja  nöyristelyn erosta kertoo omin sanoion ja äänenpainoin Kummelin Pikku Henry:

http://www.youtube.com/watch?v=4XdTRjmfHWE

Quote from: Hermo on 12.08.2012, 22:13:36
Evankelis-luterilainen oppi kuuliaisuusvaatimuksineen esivaltaa kohtaan on tehnyt suurimman työn nöyristelykulttuurin omaksumiseksi. Ja tämä on oikea vastaus kysymykseen.  ;)

Tai sitten täällä ollaan nöyriä auktoriteetteja kohtaan, jotta itsellä tai läheisellä olisi mahdollisuus päästä kunnan tai valtion hommiin. Siellä on hyvä palkka ja muut etuudet siihen päälle eikä työ edes paljon rasita.

Quote from: Lupu(kulkuri) on 12.08.2012, 22:57:37

Quote from: Joe on 12.08.2012, 22:33:22
Kun kuunteele ja katselee nykyisen hallituksemme EUkulointia ja virkamiehistömme mikalointia voi todeta, että nöyristely kuuluu vain ns. tavalliselle kansalaiselle näin normaalielämässä.

Kullissien takana politiikot nöyristelevät ja naureskelevat ihan keskenään ja tuulen suunnan mukaan eri ilmansuuntiin.

Kansan pinnaa kiristetään sillain sopivasti toivoen ettei kuppi kaatuisi. Eugenin haamu Porvoon hautuumaalla heräilee.

Onhan propaganda kuin suoraan Hitlerin Suur-Saksasta.

Meillä menee loistavasti, päästään kokoamaan Mercedes Benz -autoja.

Itteäni vituttaa eniten salailu.
Jätetään kertomatta ne asiat, jotka tämmöstä tavallista tuppuraista kiinnostaa eniten: paljonko rahaa menee ulkomaille ja koska, ja kenelle, ja millä muodoin(lainataanko, vai tilitetäänkö jonnekin ja millä ehdoilla ja minne jne..)
Kun kerran tavalliset palkansaajat ja työkyvyttömät äänestävät ns. "päättäjiä" hallintoon, luulisi sieltä tulevan selkeyttä epäselvyyden sijaan.
Kohtapuoliin on kuntavaalit.
Toivottavasti - tosiaan - puolueet käyvät jossain imaginaarisella punttisalilla vetelemässä hieman ryhtiä touhuun.

ps. kommareita en äänestä

Jos olisin vähänkin nuorempi ja terveempi jatkaisin kansantaloustieteen opintojani.

Repisin valtion budjettikirjan auki ja todella katsoisin minne ne rahat menee. Julkista tietoahan se on.

Taitaa jäädä haaveeksi. Tehkää se!

Ei välttämättä liippaa täysin aiheesta mutta liittyy kuitenkin jotenkuten. Ala-asteella joskus 80-luvun alussa muistan kun kuvaamataidon tunnilla sain jonkun piirustuksen valmiiksi ja vein sen opettajalle näytille. Kysyin opelta että eikö olekin hieno. Silloin alusta alkaen pidettiin huolta että meidät pikkuiset ihmisalut pistettiin nöyräksi ja matalaksi opettajan johdolla hokemalla koko luokan edessä että "omakehu haisee, omakehu haisee !!! " .

Periaatteessa koulukin tekee hyvää pohjatyötä surkealle omatunnolle nöyryyttämisellä lapsesta saakka. Mistään "omasta" ei saanut olla ylpeä ja sitä ei saanut näyttää, muuten se on omakehua.
Näin meille opetettiin ja pidettiin huolta ala-asteella että tulet olemaan tuhoontuomittu harmaan massan mukana menijä.

Tämän maan kansalaisilla itsetunto on kyllä hakusessa. Tämä tosiasia ei poistu heilläkään, jotka vuoron perään ihannoivat Ruotsia, jumalaa, Saksaa, neukkulaa tai monikulttuuria. Eikä natsi-inholla ja vastaavalla. Siis ratsastamalla vika ei parane.

Ensin ymmärsin otsikon siten, että miksi maassamme ollaan niin helvetin herran pelkoisia ja sovinnaisia. Aina, -ttu ollaan jotain korkeamman tai sellaiseksi kuvitellun persettä nuolemassa.

Quote from: Hermo on 12.08.2012, 22:13:36
Evankelis-luterilainen oppi kuuliaisuusvaatimuksineen esivaltaa kohtaan on tehnyt suurimman työn nöyristelykulttuurin omaksumiseksi. Ja tämä on oikea vastaus kysymykseen.  ;)

No se on sitten Eurooppa pullollaan oikeita nöyristelyn mallimaita. Näkyypä Etiopiassakin olevan iso nöyristelijäklimppi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luterilaisuus

QuoteEri maista eniten luterilaisia on Saksassa (12,5 miljoonaa), Yhdysvalloissa (7,6 miljoonaa), Ruotsissa (6,6 miljoonaa), Indonesiassa 5,4 miljoonaa, Etiopiassa (5 miljoonaa) ja Tansaniassa (4,6 miljoonaa). Suomessa luterilaisten määrä on seitsemänneksi suurin (4,2 miljoonaa).[2][3] Luterilaiset ovat suurin uskonnollinen ryhmä Färsaarilla, Grönlannissa, Islannissa, Latviassa, Namibiassa, Norjassa, Ruotsissa,Saksassa, Suomessa, Tanskassa ja Virossa. Pohjoismaissa luterilaisuus on valtionuskontona Islannissa, Norjassa ja Tanskassa.

Jäsenmäärältään suurimmat luterilaiset kirkot ovat Ruotsin kirkko, (6,6 miljoonaa), Etiopian Mekane Yesus-kirkko (5 miljoonaa), Amerikan evankelisluterilainen kirkko (engl. Evangelical Lutheran Church in Amerika), (ELCA) Yhdysvalloissa (4,7 miljoonaa), Tansanian evankelisluterilainen kirkko (4,6 miljoonaa), Suomen evankelisluterilainen kirkko (4,2 miljoonaa)[4] ja Tanskan evankelisluterilainen kirkko (4,5 miljoonaa).[2] Saksassa kahden evankelisluterilaisen maakirkon yhteenliittymän Saksan yhdistyneen evankelisluterilaisen kirkon jäsenmäärä on 10,7 miljoonaa. Suurin maakirkoista on Hannoverin kirkko, noin 3,2 miljoonalla jäsenellä[5].