Hommaforum Testi

http://www.hs.fi/talous/Valtio+menett%C3%A4%C3%A4+16+miljardin+tulot+yritysten+verokikkailun+takia/a1344313426240

Quote
Suo­men val­tiol­ta jää vuo­sit­tain saa­mat­ta sil­le kuu­lu­via ve­ro­tu­lo­ja 4–8 mil­jar­dia eu­roa.

Me­ne­tyk­sis­tä 1,6 mil­jar­dia eu­roa ai­heu­tuu yri­tys­ten te­ke­mien siir­to­hin­noit­te­lui­den ta­kia, sel­viää edus­kun­nan tar­kas­tus­va­lio­kun­nan mie­tin­nös­tä.

Sum­mal­la mak­set­tai­siin yh­den vuo­den lap­si­li­sät tai puo­len­tois­ta vuo­den opin­to­tuet.

Siir­to­hin­noit­te­lua te­ke­vät yleen­sä suu­ret, kan­sain­vä­li­set yri­tyk­set, joil­la on toi­min­taa useis­sa mais­sa.

Yri­tys­ten siir­to­hin­noit­te­luun kiin­ni­te­tään tar­kas­tus­va­lio­kun­nan mie­tin­nös­sä en­si ker­taa näin suur­ta huo­mio­ta. Lau­ta­kun­nas­sa on ha­vah­dut­tu sii­hen, kuin­ka suu­ria ve­ro­tu­lo­jen me­ne­tyk­siä toi­min­ta ai­heut­taa.

"­Suo­mi on te­ho­kas tor­ju­maan har­maa­ta ta­lout­ta ja kor­rup­tio­ta. Siir­to­hin­noit­te­lun on­gel­mien hoi­ta­mi­ses­sa olem­me ai­van lap­sen­ken­gis­sä", sa­noo kan­san­edus­ta­ja ja tar­kas­tus­va­lio­kun­nan pu­heen­joh­ta­ja Tui­ja Brax (vihr).

Mie­tin­nön tar­koi­tuk­se­na on saa­da hal­li­tus toi­mi­maan asias­sa.

"On­gel­ma­na ovat tie­tä­mät­tö­myys, vä­lin­pi­tä­mät­tö­myys ja liian pie­net val­von­ta­re­surs­sit", Brax sa­noo.

Ve­ro­kar­hu yrit­tää pääs­tä siir­to­hin­noit­te­lua vää­rin käyt­tä­vien jäl­jil­le aiem­paa te­hok­kaam­min.

Ve­ro­hal­lin­to pe­rus­ti al­ku­vuo­des­ta 40 työn­te­ki­jän ryh­män tut­ki­maan yri­tys­ten siir­to­hin­noit­te­lua ja sii­nä mah­dol­li­ses­ti ta­pah­tu­via sään­tö­jen vas­tai­sia toi­min­ta­mal­le­ja. Ryh­mä on mää­räai­kai­nen, ja se toi­mii kol­men vuo­den ajan.

Epäil­ty­jen vää­rin­käy­tös­ten tut­kin­ta on kui­ten­kin hi­das­ta ja työ­läs­tä, sa­noo yri­tys­ve­ro­tus­yk­si­kön yli­joh­ta­ja Pek­ka Ruu­ho­nen ve­ro­hal­lin­nos­ta.

"­Tut­kim­me vuo­sit­tain kym­me­niä epäi­lyt­tä­viä ta­pauk­sia. Yh­den ta­pauk­sen tut­kin­ta saat­taa kes­tää vuo­sia asian mo­ni­mut­kai­suu­den ta­kia", Ruu­ho­nen sa­noo.

Siir­to­hin­noit­te­lu on lail­lis­ta, mi­kä­li se teh­dään sää­dös­ten mu­kai­ses­ti. Yri­tys­ten on kui­ten­kin käy­tet­tä­vä siir­to­hin­noit­te­lus­sa "­mark­ki­naeh­toi­suut­ta".

Tä­mä tar­koit­taa si­tä, et­tei yri­tys saa pe­riä si­säi­ses­ti eri yk­si­köil­tä yli­suu­ria tai liian pie­niä mak­su­ja hei­ken­tääk­seen tu­los­taan kei­no­te­koi­ses­ti.

Ve­rot­ta­jan teh­tä­väk­si jää ar­vioi­da, on­ko mark­ki­na­eh­toi­suus to­teu­tu­nut.

Apu­na har­kin­nas­sa toi­mi­vat ta­lou­del­li­sen yh­teis­työn jär­jes­tön OECD:n te­ke­mät oh­jeis­tuk­set, joi­ta käy­te­tään kan­sain­vä­li­ses­ti ve­ro­vilp­piin täh­tää­vän siir­to­hin­noit­te­lun suit­si­mi­ses­sa.

(http://hs11.snstatic.fi/webkuva/oletus/560/1344308558220?ts=917)

McDonalds on tehnyt viimeisen 20 vuoden aikana Suomessa vain 2 kertaa voitollisen tuloksen, ja ollut 18 kertaa tappiollinen.

Onkohan niin, että McDonalds vain haluaa hirveästi olla suomessa ja tehdä vuosi toisensa jälkeen järkyttävää tappiota? Näitä päivänselviä asioitako pitää vuositolkulla selvittää. Ei yksikään firma, joka tuottaa raakasti tappiota 20 vuoden ajan pysy pystyssä mitenkään. Tämä on tehty taitavalla siirtohinnoittelulla. Taitaa vaan olla niin, että Mäkkärillä on "pikkuusen paremmat" verosuunnittelijat kuin verokarhun vastaavat.

Vastaavasti toimivat kaikki muut monikansalliset yritykset.

Mikäli tämän takia jää saamatta noin 1 600 000 000 € riihikuivaa, niin kannattaisiko palkata vaikka 400 asiantuntijaa selvittämään asioita. Oletuspalkka verokarhun tutkijalle 50k vuosi, jolloin vuosittain 400 asiantuntijan palkkakustannukset olisivat noin 20M€, jolloin jäätäisiin vielä plussalle 1580 000 000 €. Ei oikeasti taida olla saatavissa 1,6 miljardia euroa, sillä ei kukaan ole niin tyhmä, ettei keräisi niitä pois.

Toisaalta voihan sitä askarrella vuositolkulla esim. kilometrikorvausten väärinkäyttäjien kanssa, kun sillä voi netota esim. 50 000 000, josta itseasiassa oikeasti on iso osa autonomistajan rahaa. Kilometrikorvaukset on aikanaan työryhmän kanssa laskettu hyvin tarkkaan ottaen huomioon katsastukset, huoltokulut, kulumisen, hinnan alennukset, polttoaineet ja muut kuluvat nesteet.

No meillä on itsemme näköinen hallitus, joten pitää vain peiliin katsoa.

No kato. Mistä luulet korporaatiokokoomuslaisen valtuutetun, edustajan ja puoluesihteerin saavan vaalirahansa mistä sosialisti mainoslehdykkänsä? Mistä kepupelle saa kolikon kippoonsa? Mistä ruotsalaisen kansan edustaja kuohuvan jalkalasiinsa?

Kyse on siirtohinnoittelusta. Yritykset siirtävät tulojaan poliitikoille ja perivät menetykset niin asiakkailtaan kuin verottajalta. Esim kokoomus on ollut tiukasti vastustamassa harmaan talouden torjuntahankkeita samoin rkp.

Näissä jutuissa on kai jotain aiheesta. Voima lehtikin joskus tarttuu tärkeään aiheeseen:

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2011/numero-3/veronkiertotemppu-kuinka-se-tehdaan
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/huhtikuu/en-mina-vaan-markkinat
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/kesakuu/kiviniemi-venkoilee-irti-hallintarekisterista
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2012/maaliskuu/piiloleikki-jatkuu
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2011/numero-10/omistukset-piiloon-go-go

Näistähän voisi tulla vähän keskustelua. Mielenkiintoisinta on miten perivihollinen RKP on kytköksissä näihin kuvioihin.

Quote from: hkanime on 08.08.2012, 13:40:24
Tässä paistaa vahvasti läpi vasemmistolainen retoriikka.

Siirtohinnoittelua voi tehdä monella tavalla (Hesarin kuvio oli vain yksi monimutkainen malli) ja se on yleensä ihan laillista toimintaa. Siirtohinnoittelua tehdään kaikissa maissa, missä on ylikorkea verotus kuten Suomessa.
Siirtohinnoittelun varsinainen ongelma ei siis ole yritykset, vaan Suomen verotus, joka kannustaa siirtää voitot ulkomaille verotettavaksi. Ahneus kostautuu tässäkin asiassa.
Kansainvälinen yritys kuitenkin maksaa aina jotain veroa Suomeen. Jos ei muuta, niin työntekijöidensä palkkojen kautta.

Siirtohinnoittelu voidaan estää kokonnaan lainsäädännnöllä, josta kuitenkin väkisinkin tulisi kovin tulkinnanvaraista, epäselvää ja erittäin vaikeasti valvottava.
Käytännössä tähän ei kannata mennä vaan pitää vain hyväksyä, että ihanan ja paljon hehkutetun globalisaation puitteissa, Suomen verokarhu ei yksinkertaisesti pääse käsiksi kansainvälisten toimijoiden kaikkiin rahoihin verottamaan niitä.

Näinhän se on. Mutta naurattaa nämä 1,6 Miljardia euroa, joista puhutaan ns. varastettuna omaisuutena. Tällaisia rahoja ei ole olemassa ja sen vuoksi ei ole myöskään niitä satoja tai tuhansia verohallinnon työntekijöitä näitä asioita selvittämässä. Tämä on aivan sama asia kuin pimeä/harmaa talous. Kuinka paljon oikeasti menetetään verotuloina sen vuoksi, että teetetään harmaata taloutta. Mikäli Pentti teettää kylppäriremontin Timpalla ja rahat maksetaan kuutamokeikan tyyliin, niin siitä parista tonnista aika iso osa valuu Timpan kuluttamana valtiolle. Pentti ei välttämättä olisi remonttia edes tehnyt ilman, että sai sen "edullisesti".
Pahin tilanne on silloin, kun Pentti teettää työn Suomenlahden eteläpuolisella työvoimalla, joka keikallaan käy kylppärin askartelemassa. Tällöin rahat valuvat jonnekin muualle kuin valtiolle.

[ironia]Sitten muita uutisia: murtovarkailta jää vuosittain saamatta 4-8 miljardia euroa heille kuuluvia tuloja, koska osa uhreista pitää arvotavaransa piilossa.[/ironia]

On paitsi rationaalista myös moraalista maksaa niin vähän veroja kuin kykenee. Jokainen euro verottajalle tarkoittaa lisää valtaa maatamme tuhoaville loisille, siis poliitikoille ja virkamiehille.

Yrityksen liikevoiton verottaminen ylipäänsä on typerää touhua. Se on vain keino periä piiloarvonlisäveroa ja verottaa työntekoa. Konsernisiirtojen verotuskäytäntöjen muuttaminen on puhdasta utopiaa, mutta nykytilanteessa kotimainen yrittäjä on ulkomaisen konsernin tytäryhtiöön nähden altavastaajana, sillä tytäryhtiön voitot ovat konsernisiirtoina verottomia.

Selkeintä olisi poistaa liikevoittojen verotus (ja tappioiden vähennysjärjestelmä) kokonaan, ja periä verot vasta sitten, kun voittoja tuloutetaan omistajille - jos sittenkään.

Oho ja hupsis sanoi Hyysäri, luku olikin viiden vuoden yhteenlaskettu menetys, tai siis arvio siitä. Ja sillehän ei mitään voi jos suomessanoleva tytäryhtiö joutuunemoyhtiöltään ostamaan palveluita tai ottamaan lainaa...

Quote from: Teaparty on 09.08.2012, 19:25:49
Yrityksen liikevoiton verottaminen ylipäänsä on typerää touhua. Se on vain keino periä piiloarvonlisäveroa ja verottaa työntekoa. Konsernisiirtojen verotuskäytäntöjen muuttaminen on puhdasta utopiaa, mutta nykytilanteessa kotimainen yrittäjä on ulkomaisen konsernin tytäryhtiöön nähden altavastaajana, sillä tytäryhtiön voitot ovat konsernisiirtoina verottomia.

Selkeintä olisi poistaa liikevoittojen verotus (ja tappioiden vähennysjärjestelmä) kokonaan, ja periä verot vasta sitten, kun voittoja tuloutetaan omistajille - jos sittenkään.

Noinhan toimitaan Virossa. Yritykset voivat rahoittaa investointejaan tuloillaan. Vero maksetaan vasta sitten, kun raha otetaa ulos yhtiöstä. 

Quote from: P on 09.08.2012, 19:46:19
Noinhan toimitaan Virossa. Yritykset voivat rahoittaa investointejaan tuloillaan. Vero maksetaan vasta sitten, kun raha otetaa ulos yhtiöstä.

Jopa Häkämies väläytteli Suomeen vastaavaa, samoin Kokoomuksen nuoriso-osasto.

Quote from: hkanime on 10.08.2012, 00:41:21

- Jos omistajilla on yrityksestä jokin tuottovaatimus, yrityksen tulosta joudutaan nostamaan yhteisöveron verran, jotta tuottovaatimus toteutuisi. Tämä taas edellyttä yrityksen myytävien palvelujen ja tuotteiden hinnan nostamista. Ts. yhteisöverollla on hintoja korottava vaikutus. Tämä näky tietysti kuluttajien kukkarossa.

Yrityksen joka tapauksessa tulee pyrkijä maksimaaliseen voittoon. Maksimaalinen voitto ei ole sama kuin maksimaalinen hinta, koska mm. kilpailu pitää hintoja kurissa.

Kaikella verotuksella on negatiivisia seurauksia. Jostain vain ne verorahat tulee ottaa.

Quote from: hkanime on 10.08.2012, 00:41:21
Yhteisöveroon (24,5% voitosta) liittyy erinäisä selviä haittoja:

- Jos omistajilla on yrityksestä jokin tuottovaatimus, yrityksen tulosta joudutaan nostamaan yhteisöveron verran, jotta tuottovaatimus toteutuisi. Tämä taas edellyttä yrityksen myytävien palvelujen ja tuotteiden hinnan nostamista. Ts. yhteisöverollla on hintoja korottava vaikutus. Tämä näky tietysti kuluttajien kukkarossa.

Niin ja mikä parasta, jos yhteisövero nyt poistettaisiin, omistajien tuottovaatimus ei muuttuisi yhtään mihinkään, vrt. alvin poisto partureilta. Mutta ne ovat lunnaat järjettömän kovasta verotuksesta, myönnän. Verotuksen pitää olla mafia-tyylistä, eli kaikki hyötyvät. Viron malli, yritykseen jäävien voittojen verottamatta jättäminen, on paras tapa tuossa mielessä.

Quote from: hkanime on 11.08.2012, 23:15:07
Tämän välillisten verojen alentamisen dilemman takia (veroale ei päädy kuluttajille), pitäisi olla erittäin varovainen korotellessaan veroja ettei päädytä tilanteesen missä veroja ei enää voida laskea ilman näitä epämiellyttäviä sivuvaikutuksia.

Tuo ajatus pitäisi olla kirkkaana mielessä verotusta suunniteltaessa.

Suomessa ollaan temppelinharjalla. Löysätään tai kiristetään verotusta, niin aina valtio menettää rahaa. Ulospääsynä tästä on veroremontti, nykysysteemin alle pommi ja raunioiden päälle uusi perustus, ja sen päälle uusi systeemi.

Quote from: Bellerofon on 08.08.2012, 13:03:43
McDonalds on tehnyt viimeisen 20 vuoden aikana Suomessa vain 2 kertaa voitollisen tuloksen, ja ollut 18 kertaa tappiollinen.

Niinpä. Parikymmentävuotta on sama meno jatkunut, ja koko sen ajan asiasta ollaan oltu täysin tietoisia. Aina välillä joku poliitikko paheksuu asiaa ja kerää dementikkojen kannatusta. Kukaan ei kuitenkaan koskaan asiaan puutu. Se kun on suurten globaalien yritysten toimintamalli eli pyhä.

Paras vaalilupaus on sellainen, jota kuulostaa hienolta, mutta joka unohdetaan vaalien jälkeen. Sen voi käyttää aina uudelleen.

Siirtohinnoittelu on monikansallisten yritysten tavanomainen tapa tehdä bisnestä korkean verotuksen maissa.

Yksittäisten valtioiden on käytännössä erittäin vaikeaa puuttua tähän. Lisäksi yrittämällä agressiivisesti puuttua siirtohinnoitteluun valtio ampuu itseään jalkaan, koska ulkomaisia investointeja saadaan näin vähennettyä tehokkaasti.

Quote from: Bellerofon on 08.08.2012, 13:03:43
McDonalds on tehnyt viimeisen 20 vuoden aikana Suomessa vain 2 kertaa voitollisen tuloksen, ja ollut 18 kertaa tappiollinen.

En haluaisi kaupungilla kahvikupillisesta maksaa enemmän kuin sen mäkkärin vaatiman hinnan. Minkäs teet että suurin osa hinnasta menee pahvimukin myyneelle konsernin osalle johonkin halpaverotuksen maahan.

Quote from: Ulkopuolinen on 10.08.2012, 16:56:13
Paras keino leikata menoja on leikata pois etuoikeudet ja sellaisiin tähtäävät menoerät, turhat ja lähes turhat menot ja sellaiset toimet, joissa yhteiskunta ottaa vastuuta henkilöistä, joiden tulisi olla kykeneviä ottamaan vastuuta itsestään. Erinomainen keino leikata menoja on sekin, että muutetaan lähes kaikki ansiosidonnaiset tuet perusturvatasoisiksi ja leikataan muutenkin suuria tukia ja eläkkeitä.

Mitkä etuoikeudet? Kenen etuoikeudet? Mitkä turhat menot? Ketkä henkilöt? Kenen tukia ja eläkkeitä?

Tällä hetkellä tilanne monissa kunnissa on se, että julkisessa terveydenhuollossa säästetään yhdistämällä palveluja eri kuntien kesken. Kun lääkäri ja hammaslääkäri oli aikaisemmin omassa kunnassa, nyt nyt se on kymmenien kilometrien päässä jossakin vieraassa kunnassa. Hammaslääkäriajan tai muun toimenpideajan saa kaukaiseen tulevaisuuteen, jolloin ei ole enää mitään hoidettavaa - tai pahimmassa tapauksessa ei ole enää potilastakaan. Hammas- ym. lääkäriajat korvataan puhelinneuvolla: Syö särkylääkettä, kyllä se siitä. Julkisen terveydenhuollon taso alkaa olla sitä luokkaa, että kunnat syyllistyvät käytännössä potilaiden heitteillejättöön. Tavoitteena on todennäköisesti se, että ihmiset menisivät yksityisille lääkäreille, jolloin kunnat säästäisivät hoitokuluissa. Paljon mainostettua julkista terveydenhuoltoa ja "hyvinvointivaltiota" siis käytännössä ajetaan alas.

Järkeviä säästökohteita varmasti olisi kuntien taloudessa, mutta mitä ne olisivat, ja miten kuntien päättäjät saisi säästämään juuri niissä asioissa? Jonkun mielestä jokin asia on tärkeä, ja jonkun toisen mielestä jokin toinen asia on tärkeä. Kun asioista päätetään, yksi sanoo, että minä hyväksyn sinun ehdottamasi menoerän, jos sinä hyväksyt minun ehdottamani, ja jos on säästettävä, niin säästetään jostakin muusta. Lopputulos on se, että säästetään sen tyyppisistä asioista, joissa säästöjen kohteeksi joutuvat eivät valita, eikä heidän tyytymättömyytensä näy seuraavien vaalien tuloksissa. Eli otetaan köyhiltä ja kurjilta ja syrjäytyneiltä. Annetaan niille, joilla on, ja otetaan pois viimeisetkin niiltä, joilla ei ole.