Tuttua huttua toki mutta tämä:
Soikkasen mukaan nykyään on yhä vaikeampaa puhua "äärioikeistosta" ja "äärivasemmistosta", sillä ääriliikkeiden ideologiat eivät rakennu taloudellisten teorioiden varaan. Valtio-opin professori Mika Ojakangas kuitenkin erottaisi äärioikeiston ja -vasemmiston sen mukaan, vastustaako ryhmä jotain kansanosaa kuten äärioikeisto vai talouteen liittyviä asioita kuten äärivasemmisto.
Ensin hämärretään puotipuksun ymmärrystä siitä kuka ihan oikeasti tekee näitä töhryjä ja muuta vandalismia, sitten teroitetaan puotipuksulle että töhrijäkomu ajaa niinqu oikeudenmukaista taloutta ja ne ei - kommunistit vastustaa kansanosaa eikä suinkaan virheellistä politiikkaa.
Tai no eihän tämäkään mitään uutta ollut..
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080215908911_uu.shtml
Neuvostoliitossa oli paljon tiukempi rajavalvonta kuin Natsi-Saksassa, joten on vaikea ymmärtää miksi maahanmuuttokriittiset pitäisi leimata äärioikeistolaisiksi.
Toisaalta ns. vasemmisto kapinoi näkyvästi järjestyssääntöjä vastaan samaan aikaan kun nuivat heiluvat talouden epäkohtia vastustavissa mielenosoituksissa.
Taas tätä säälittävää äärioikeistottamista. Kun suora rintamahyökkäys ei saa vastapuolta alistumaan ja omaksumaan "äärioikeisto"-leimoja omakuvakseen, yritetään äärioikeistolaisuuden ja -vasemmistolaisuuden merkityksiä vielä kerran muuttaa ja sepittää uudelleen. Ja tullaan muuten yrittämään vastakin.
Tosin nämä professorit sentään ansiokkaasti tiedostavat, etteivät parlamentaariset liikkeet ole ääriliikkeitä. Ongelma onkin siinä, että ne yhä käyttävät erittäin epämääräistä äärioikeisto-leimaa, jota kuitenkin toiset lyövät ammattimaisesti myös parlamentaariseen vaikuttamiseen pyrkivän maahanmuuttokritiikin valtalinjan päälle.
Haluan yhä muistuttaa kaikille siellä jossain näiden hyökkäysten alla, että älkää luovuttako. Onnistunut leimaaminen (ainakin nyt nettiaikana) edellyttää, että uhri omaksuu leimat. Muuten se jää yksipuoliseksi syljeskelyksi. Kaikki väitteet on tarkistettavissa, ja monet niitä itsekseen tarkistelevat. Ennen kaikkea kuitenkin totuus "hohkaa" ihmisjoukkojen ja tietoverkon läpi, huhujen ja tietojen kiertäessä ja levitessä. Kriittinen asenne vanhaa valtamediaa kohtaan leviää sekin kuin kansaviisaudet entisaikana.
Kun kriitikoiden valtavirrasta ei löydy "äärioikeistoa", leimaaja häpäisee lopulta itsensä. Onnistunut leimaaminen on siis aina kaksipuolista: leimaaja leimaa ja uhri hyväksyy leiman. Yksipuoliseksi jäävä leimaamisen yritys johtaa lopulta leimaajan omaan tappioon. Nykyisen kaltainen häikäilemätön leimojen sarjatuli on niin haitallista leimaajille itselleen, ettei asiasta pitäisi edes täällä oikeastaan mainita, etteivät nämä käsittäisi sitä lopettaa, ennen kuin tuhoavat itsensä.
Tämänkertaiseen voisin muistuttaa, että maahanmuuttokriittiset olivat ja ovat eturintamassa puolustamassa vähäosaisia ja työkansaa, ja vastustamassa suurpankkien tukemista pienten veronmaksajien päälle lankeavalla massiivisella velalla. Kriitikkoliike on yleensäkin talousasioissa vasemmalla - päin vastoin kuin vasemmistoliittokaan, joka on mukana hallituksessa junailemassa näitä auttamatta hukkaan valuvia, työkansalle raskaita, mutta koko kriisin perimmäisille syypäille suurpankeille erittäin edullisia "pelastuspaketteja", joilla ostetaan vain hieman aikaa nykyiselle riisto- ja ökykapitalismille. Kriitikkoliike on paljon enemmän vasemmalla, kuin edes Soikkasen "äärivasemmistoksi" kutsuma joukko, joka taas tosiasiassa on niitä, jotka vastustavat kansanosia (eurooppalaisia alkuperäisväestöjä, joiden tuhoamiseksi he uhraavat jopa vasemmistolaiset aatteensa ja ystävänsä).
Quote from: Pöllämystynyt on 02.08.2012, 10:00:32
Taas tätä säälittävää äärioikeistottamista. Kun suora rintamahyökkäys ei saa vastapuolta alistumaan ja omaksumaan "äärioikeisto"-leimoja omakuvakseen, yritetään äärioikeistolaisuuden ja -vasemmistolaisuuden merkityksiä vielä kerran muuttaa ja sepittää uudelleen.
Vasemmiston klassinen
miten kansallis-sosialistista, Nationalsozialismus, Natzism, Natsi tuli kansalllisoikeistolainen, oikeistolainen, eli äärioikeistoa? - Koska kuuden miljoonan ihmisen teollinen joukkomurha.
Myönnettäköön, jos olisin sosiaalidemokraatti, toimisin todennäköisesti samoin. Holokaustia on vaikea selittää positiiviseksi imagoksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeisto–vasemmisto-vastakkainasettelu (http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeisto%E2%80%93vasemmisto-vastakkainasettelu)
QuoteVasemmiston katsotaan painottavan valtion taloudellista, säätelevää ja palveluja tuottavaa roolia, kun taas oikeiston nähdään luottavan markkinavoimiin ja haluavan pitää valtion roolin pienenä.
Justiinsa äsken luin maikkarin teksti-tv:ltä uutisen koskien poliittisten ääriliikkeiden rötöstelyä. Mukaan oli saatu ympättyä jopa kaksi esimerkkiä poliittisten ääriliikkeiden rötöstelystä eli parin vuoden takainen kaasuisku pridekulkueeseen sekä taannoinen kaasuisku Oulun prideen...
Silmiinpistävää oli ylläripylläri jälleen se, että vasemmanlaidan anarkomarkojen touhuista ei kerrottu halaistua sanaa.
Äärivasemmisto siis vastustaa "talouteen liittyviä asioita" :o Johan on määritelmä... Kannattaisi jo unohtaa nuo termit kun nykymaailmassa ne niin harvoin pätevät.
Kummasti unohtuu noista uutisoinneista pommit ja polttopullo tapaukset,muuntajapalot ynnä muut...Oulun "kaasuisku" hah salli mun nauraa...
Pitempi versio:
Verkkouutiset: Ääriryhmät ovat yhä ärhäkämpiä (http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/29-kotimaa-stt/106172-106172)
QuoteValtio-opin professori Mika Ojakankaan mukaan ääriryhmät, jotka eivät hyväksy jotain kansanosaa, voidaan luokitella äärioikeistoksi.
– Äärivasemmisto ei tee viharikoksia, vaan heidän vihansa kohdistuu tavaraa kohtaan esimerkiksi ikkunoiden rikkomisena, Ojakangas sanoo.
Kuitenkin myös äärivasemmistoa on syytetty väkivaltaisuuksista, esimerkiksi kun anarkistit ja poliisit ottivat yhteen vuoden 2006 Smash Asem -mielenosoituksessa.
Perinteiset oikeiston ja vasemmiston roolit heittävät toisinaan kuperkeikkaa. Kansallismielinen Finnish Defence League olisi tänä kesänä halunnut marssia homoseksuaalien Pride-kulkueessa.
Kummasti näistä jutuista unohtuvat ne tuhopolttotapaukset, joilla Suomi pääsi viime vuonna Europoliin vuosiraporttiin. Eivät millään kelpaa esimerkiksi tutkijoille ja toimittajille, vaikka tekijöiksi ilmoittautuneiden tiedotteesta ilmeni suora viittaus eurooppalaiseen terroristijärjestöön. Viikko sitten heitettiin poliisia poliittisen mielenilmauksen yhteydessä pullolla päähän. Sekään ei kelpaa esimerkiksi.
QuoteTimo Soikkasen mukaan kansan tyytymättömyys on Suomessa kanavoitunut ääriliikkeiden sijaan populismin kasvuun. Radikaalin oikeiston toiminnasta kirjaa kirjoittava kansalaisaktivisti Dan Koivulaakso kytkee ääriliikkeiden radikalisoitumisen samaan ilmiöön.
– Uusnatsiryhmät rakentavat monin osin samanlaista maailmankuvaa ja viholliskuvaa kuin eräät kansanedustajat niin sanotulla maahanmuuttokritiikillä, Koivulaakso sanoo.
Hänen mielestään osasyyllinen politiikan ilmapiirimuutokseen on Suomen hampaaton media, joka ei vaadi poliitikkoja perustelemaan mielipiteitään.
Koivulaakso oli viime kuussa puhumassa äärioikeiston uhasta Oulun Pride-kulkueen yhteydessä järjestetyssä seminaarissa, kun hänen päälleen sumutettiin kaasua.
Äärivasemmiston sikailut mm. Lontoossa menevän toimittajilla, no ne nyt vaan on kapitalisminvastaisia tjsp. leppyyttelyn alle. Viharikos se on toisen omaisuuden tuhoaminenkin >:(
Quote from: Ulkopuolinen on 02.08.2012, 11:38:51
Miksi aina unohdetaan että holokaustin toteutti kansallissosialistinen eli äärivasemmistolainen puolue?
Miksi valtion ylivaltaa, (juutalaisten) omaisuuden kansallistamista, äärimmäistä keskusjohtoisuutta, totalitärismiä, liike-elämän ja teollisuuden valtion palvelukseen pakottanutta yms. ajanut työväenliiketaustainen puolue ja ideologia esitetään oikeistolaisena?
Siksi koska nämä tämmöiset asiantuntijat kykenevät leimaamaan kenet tahansa miksi tahansa. Yliopistossa voi kehittyä jumalattoman tyhmäksi jos on taipumuksia siihen suuntaan ja moni menettääkin siellä järkensä kokonaan.
Ruotsissa on jo päästy siihen pisteeseen, että se joka kyseenalaistaa musuhihhulien tulkinnan, jonka mukaan Mein Kampf on antirasistinen teos, on natsi. Sama on odotettavissa Suomessakin jollei näiden
asiantuntijoiden hyypiöiden höpinöitä jätetä huomiotta.
http://www.radioislam.org/finish/index.htm (http://www.radioislam.org/finish/index.htm)
Quote from: Aamulehti/STTSoikkasen mukaan nykyään on yhä vaikeampaa puhua "äärioikeistosta" ja "äärivasemmistosta", sillä ääriliikkeiden ideologiat eivät rakennu taloudellisten teorioiden varaan. Valtio-opin professori Mika Ojakangas kuitenkin erottaisi äärioikeiston ja -vasemmiston sen mukaan, vastustaako ryhmä jotain kansanosaa kuten äärioikeisto vai talouteen liittyviä asioita kuten äärivasemmisto.
On yhä vaikeampaa puhua "äärioikeistosta" ja "äärivasemmistosta", koska ääriliikkeiden ideologiat eivät rakennu taloudellisten teorioiden varaan, paitsi äärivasemmiston, joka vastustaa talouteen liittyviä asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Quote from: Roope on 02.08.2012, 13:00:42
Mikä tässä on niin vaikeaa?
Kaiketi se että - Tamperelaiset - toimittajat eivät ymmärrä äärivasemmiston vaarallisuutta yhteiskuntajärjestyksen kannalta. Heidän mielestä vain oikeisto voi olla paha.
Ai niin
tämä Ojakangas:
QuoteJyväskylän yliopiston valtio-opin professori Mika Ojakangas ei suhtaudu yhtä auvoisasti perussuomalaisten tulevaisuuteen kuin perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ruohonen-Lerner.
- Puolue saattaa jakautua kahtia soinilaisiin, jotka ovat vanhoja vennamolaisia ja pienen ihmisen asialla herroja vastaan. Sitten on nämä halla-aholaiset, puolifasistiset äärioikeistolaiset, jotka halveksivat kansanvaltaa, Ojakangas analysoi.
[...]
Ojakangas on johtavimpia Carl Schmitt-tutkijoita. Scmitt oli saksalainen natsipuolueen jäsen ja yksi keskeisimpiä teoreettisen fasismin ajattelijoista.
- Muiden puolueiden kannatus ei liity vahvasti yksittäisiin johtajiin, he tulevat ja menevät. Ne menevät aate edellä. Perussuomalaisilta puuttuu aate, jos puolifasisteja ei oteta huomioon, vaan puhutaan puhtaasti soinilaisista, jotka yleisesti höpöttövät moraalin puutteesta.
2012-01-19 KSML: PS, puolueella ei "vanhoja rasitteita" (ks. tutkijan mielipide) (http://hommaforum.org/index.php/topic,65318.msg901205.html#msg901205)
Quote from: Roope on 02.08.2012, 13:34:25
- Puolue saattaa jakautua kahtia soinilaisiin, jotka ovat vanhoja vennamolaisia ja pienen ihmisen asialla herroja vastaan. Sitten on nämä halla-aholaiset, puolifasistiset äärioikeistolaiset, jotka halveksivat kansanvaltaa, Ojakangas analysoi.
Tutkija on
unohtanut tutkia että "Halla-aholaiset" nimenomaan kannattavat kansanvaltaa! Jos ei omia miehiä saataisi edes vaalissa läpi niin silloinhan omalla linjalla ei ole kannatusta. Joka taas ensisijaisesti johtaisi kannan analysointiin. Kun miehiä ja naisia saadaan läpi, niin kannalla on kannatusta ja linja on syytä pitää. Tämä "tutkijalle" tiedoksi.
Onkohan Ojakangas vähintään puolistalinisti, ellei peräti kokonainen?
Quote from: Jaakko Sivonen on 02.08.2012, 13:47:41
Onkohan Ojakangas vähintään puolistalinisti, ellei peräti kokonainen?
Lienee kokostalinisti. Hän on se jonka olisi syytä reivata kantaansa, jonka suosio on promilleluokkaa, eivät "Halla-aholaiset", jotka kulkevat voitosta voittoon :D