Professori: Porvarilliset arvot romahtivat
Saavutettujen etujen ajattelutapa on johtanut Euroopan velkakriisiin, arvioi Aalto-yliopiston professori Paul Lillrank.
Teknillisen tuotantotalouden professori on tutkinut porvariston historiaa teollisesta vallankumouksesta lähtien. Lillrankin mukaan juuri porvarillisen moraalin romahdus on johtanut kriisiin. Säästämisen ja ahkeroinnin tilalle syntyi varsinkin 1960-luvulta lähtien oman onnellisuuden ympärillä pyörivä, vastuuton ajattelutapa, joka korostaa oikeuksia velvollisuuksien sijaan.
- Koska kaikkea on ja kaikkea saa, ei tarvitse ahkeroida. Ja jos ei ole rahaa, niin lainataan.
Lillrank kysyy, ketkä maailmanhistoriassa ovat ajatelleet samalla tavalla.
- Aina hallitsijat ja aateliset. Kreikkalainen meininki on tätä samaa. Jos joku vaatii jotain takaisin, sanotaan, että olette natseja.
http://www.karjalainen.fi/fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/10037-professori-porvarilliset-arvot-romahtivat (http://www.karjalainen.fi/fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/10037-professori-porvarilliset-arvot-romahtivat)
Fiksuja kommentteja Paul Lillrankilta..
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö se ollut juuri vasemmisto, joka inhosi "porvarillisia arvoja" ja niiden tuhoutuminen Euroopassa liittyy juuri kuuskytluvun kulttuurimarxismiin?
QuoteSäästämisen ja ahkeroinnin tilalle syntyi varsinkin 1960-luvulta lähtien oman onnellisuuden ympärillä pyörivä, vastuuton ajattelutapa, joka korostaa oikeuksia velvollisuuksien sijaan.
Katso, vihreä ja vasemmistolainen ideologia määriteltynä.
Quote from: alussaolisana on 29.07.2012, 04:17:52
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö se ollut juuri vasemmisto, joka inhosi "porvarillisia arvoja" ja niiden tuhoutuminen Euroopassa liittyy juuri kuuskytluvun kulttuurimarxismiin?
Täsmälleen niin. Vasemmistoälyköt haikailivat pehmeämpää maailmaa, ja mitä saivat? Globalisaation, rahavallan ja pohjattoman talouskriisin.
Lukekaa tämä Sampo Terhon artikkeli aiheesta (http://www.sampoterho.net/artikkelit/pehmeat_arvot.html). Se on hyvä.
Kreikkaa on turha vetää mukaan tähän aiheeseen, koska siellä holtiton taloudenpito on pitkä perinne. Valtio on ajautunut maksukyvyttömyyteen viisi kertaa sen jälkeen kun maa itsenäistyi 1829. Muissakin Etelä-Euroopan maissa on osattu elää yli varojen jo kauan ennen hippejä.
Keski-Euroopan pankit ovat perinteisesti antaneet Etelä-Eurooppaan rellestäjille lainaa niin paljon kuin sitä on pyydetty, koska niiden pelastaminen on ollut tärkeämpää kuin omien kansalaisien hyvinvointi. Konkurssimaan tukeminen, jotta keskieurooppalaiset pankiirit eivät köyhtyisi, ei ole mikään uusi idea.
Jos 60-luvulla tapahtui jotain merkittävää niin se, että auktoriteettiusko alkoi murentua. Jotkut alkoivat elä kuin pellossa niin kuin isot pojatkin ja toiset alkoivat tiedostaa kuinka maailma oikeasti toimii. Jälkimmäisiä pidetään uhkana "yhteiskuntajärjestykselle".
Eipä tuollakaan proffalla mitään oikeaa sanotavaa ole. Kunhan yrittää syyllistää kansaa, jotta se maksaisi kiltisti muiden tekemät tappiot.
Tosi asiassa tämäkin kriisi olisi vältetty jos kansa saisi päättää keille pankit lainaa antavat.
Öö, kuka muu sen katastrofin on aiheuttanut jos ei kansa? Joku kone vai? Kreikassa kukaan ei maksa veroja, nyt tuli mätkyjen aika. Viimeiset 180 vuotta maa on ollut konkassa, ihmettelen minsi sitä siedetään.
Ainakin vihreät "arvot" ovat ohittaneet kaikki taloudelliset realiteetit Euroopassa. Vasemmisto säestää. Porvaripuolella ollaan kuin halvaantuneita. Joku Eija-Riitta Korhola yrittää pitää järjen ääntä.
Quote from: Kalevan-poika on 29.07.2012, 09:15:23
Täsmälleen niin. Vasemmistoälyköt haikailivat pehmeämpää maailmaa, ja mitä saivat? Globalisaation, rahavallan ja pohjattoman talouskriisin.
Lukekaa tämä Sampo Terhon artikkeli aiheesta (http://www.sampoterho.net/artikkelit/pehmeat_arvot.html). Se on hyvä.
Luettu on. Kannattaa lukea muidenkin.
Kyllä huomaa eron broilerissa ja oikeasti pätevässä. Broilerilla ei kapasiteettia tuollaiseen pohdintaan.
EDIT: Aiheesta; porvarilliset arvotkin ovat kokeneet muutoksen pitkäjänteisestä työstä ja yrityksen vakaasta etenemisestä turbokapitalismiin ja kvartaalitalouteen. Pahoinvointia ei voi laittaa YKSIN vihervasureiden piikkiin. Voisiko olla jopa niin, että ahneuden pidäkkeetön mellastaminen on auttanut vihervasureiden suosion nousussa? Eli älyttömyys ruokkii vasta-älyttömyyttä.
Quote from: alussaolisana on 29.07.2012, 04:17:52
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö se ollut juuri vasemmisto, joka inhosi "porvarillisia arvoja" ja niiden tuhoutuminen Euroopassa liittyy juuri kuuskytluvun kulttuurimarxismiin?
Olipas väkisin päkistetty yritys.
Velaksi eläminen, jota Paul Lillrank kritisoi, muuttui Suomessa hyveeksi 1980-luvun lopulla, kun rahamarkkinoita ryhdyttiin vapauttamaan. Siitä oli aika laaja konsensus, mutta vapauttamisen vaatijoiden kärjessä kulkivat silloinen työnantajaliitto STK, kokoomus ja pankkimaailma keinottelijoineen. Siis perin porvarilliset piirit. Sen toteutti Harri Holkerin (kok) johtama sinipunahallitus.
Muutos rahamarkkinoissa oli epäilemättä osin tarpeellinen, osin jopa välttämätön, mutta vapautus toteutettiin aivan liian nopeasti, liian täydellisesti ja luomatta riittävän vahvaa koneistoa valvomaan pankkeja.
Seurasi valtava velkaantuminen, joka tapahtui nimenomaan pankkien toimesta. Ne ottivat ulkomailta suuret määrät halvaksi oletettua rahaa, ja pumppasivat sen kotimaan markkinoille, jossa syömä- ja keinotteluvelan ottaminen tuli muodikkaaksi.
Tuloksena oli pankkikriisi, joka puhkesi julkiseksi 1991, ja Suomen kaikkien aikojen pahin talouslama. Pahimmillaan 500 000 työtöntä. Sitä pahensi idänkaupan romahtaminen Neuvostoliiton romahtamisen myötä; sen osuus työttömistä oli noin viidennes. Loput olivat puhtaasti pankkisekoilun aikaansaannosta, siis kotimaista tuotantoa.
Pankkikriisi maksatettiin veronmaksajilla, joiden menetykset yksinomaan pankkien tukemisena oli luokkaa 50 miljardia markkaa, mikä vastaa n. 11 mrd euroa, jos muutetaan v. 1995 rahaa vuoden 2011 rahaksi.
Todellinen lasku oli moninkertainen jo yksin massatyöttömyyden vuoksi. Pankit ajoivat myös kumoon valtavan määrän elinkelpoisia, vaikkakin velkaisia yrityksiä, mikä suuresti pahensi työttömyyttä. Kaiken päälle siinä tapahtui melkoinen omaisuuden uusjako, kun yrittäjien omaisuus siirtyi pakkohuutokaupoissa pilahinnalla muille - ja yleensä joko pankeille tai niiden lähipiireille. Näitä pankkikriisin uhreja on edelleen maassamme tuhansittain.
Tämä a) velkojen sosialisointi ja b) yrittäjien ryöstö oli nimenomaan porvarillisten piirien työtä.
Pankkikriisiä hoidettiin myös muuttamalla verotusta suosimaan pääomatuloja. 90-luvun lopulla oltiin päästy siihen, että joku optiomiljonääri maksoi 20 000 000 markan tuloistaan saman prosentin veroja, kuin siivooja 25 000 markan tuloistaan. Tämä oli porvarillisten piirien, puolueista nimenomaan kokoomuksen pitkäaikaisen unelman ja tavoitteen täyttymys. Toki tähän osallistui myös vasemmisto, erityisesti SDP. Lipposen I ja II hallitukset jatkoivat Esko Ahon hallituksen äärimmäistä epäsosiaalisuutta.
Ei riittänyt edes se, että pääomatulojen verotus jyrkästi pieneni, vaan avattiin myös mahdollisuus siirtää pääomatulot kokonaan verotuksen ulkopuolelle. Keväällä 2012 Keskisuomalaisessa pari tutkijaa epäili, että Suomessa pääomatuloista vain 10-30 % on verotuksen piirissä. Loput hyödyntävät omistusta ulkomaisten yhtiöiden kautta, ja veroparatiiseja. En tiedä miten täsmällinen arvio on, mutta se antaa suuntaa ja muistuttaa - kas kummaa - kovasti Kreikan-tautia.
Hulluinta on, ettei romahdusmaisesta pankkikriisistä ja suurlamasta ole opittu yhtään mitään. Velaksi eläminen jäi muodikkaaksi, jopa suositeltavaksi.
Jos siitä jotain poliittista suuntaa halutaan vastuuseen panna, niin ensimmäinen listalla on kokoomus, ja toisena kepu. Kepu erityisesti Ahon hallituksen vuoksi.
Paul Lillrank on kuitenkin oikeilla jäljillä puhuessaan porvarillisten arvojen romahtamisesta. Taloudessa reaalituotantoa harjoittava yritystoiminta muuttui kyseenalaiseksi, ja muodikkaaksi tuli spekulaatiotalous. On valtava ero jonkun puunjalostus-imperiumia 1800-luvun lopulla luovan Serlachiuksen, ja talouden perustaa tuhoavan spekulaatio-pankkiiri Wahlroosin välillä.
Vähän tuossa Terhon jutussa jäi kaivamaan esitystapa lapsien määrästä hyvinvoinnin mittarina. Ne lapset pitää kasvattaa ja kouluttaa ja suht turvallisessa ja terveessä ympäristössä. Se ei todellakaan ole niin mitätön osa hyvinvointia kuin tuo artikkeli antaa ymmärtää.
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 10:33:07
EDIT: Aiheesta; porvarilliset arvotkin ovat kokeneet muutoksen pitkäjänteisestä työstä ja yrityksen vakaasta etenemisestä turbokapitalismiin ja kvartaalitalouteen. Pahoinvointia ei voi laittaa YKSIN vihervasureiden piikkiin. Voisiko olla jopa niin, että ahneuden pidäkkeetön mellastaminen on auttanut vihervasureiden suosion nousussa? Eli älyttömyys ruokkii vasta-älyttömyyttä.
Vihervassareille on tärkeää saada suojatyöpaikka ja hieno virkanimike eikä city-maasturilla huristeleminen aiheuta tunnontuskia, mutta toki he ovat saaneet kannatusta leikkimällä vastavoimaa jupeille.
Samalla tavalla nämä tällaiset herrahissiin haikailevat proffat ovat teeskennelleet vasemmistolaisia paljon kauemmin.
Jos nykyisin haluaa löytää täysiverisen vasemmistoälykön niin kannattaa etsiä vaikka Persuista. Muidenkin vasemmistopuolueiden vanhoista pieruista voi joku löytyä, mutta he eivät saa ääntään kuluviin.
Quote from: Kuosto on 29.07.2012, 10:59:35
Sun kannattaisi avata oma topikki aiheesta, koska tuo oli hyvä ja lyhyt tiivistelmä siitä ajasta. Tässä se saattaa jäädä muun asian jalkoihin.
EDIT: sen voisi liittää tuohon:
http://hommaforum.org/index.php/topic,51652.msg701489.html#msg701489
Quote from: Kuosto on 29.07.2012, 10:59:35
Tämä a) velkojen sosialisointi ja b) yrittäjien ryöstö oli nimenomaan porvarillisten piirien työtä.
[...]
Paul Lillrank on kuitenkin oikeilla jäljillä puhuessaan porvarillisten arvojen romahtamisesta. Taloudessa reaalituotantoa harjoittava yritystoiminta muuttui kyseenalaiseksi, ja muodikkaaksi tuli spekulaatiotalous. On valtava ero jonkun puunjalostus-imperiumia 1800-luvun lopulla luovan Serlachiuksen, ja talouden perustaa tuhoavan spekulaatio-pankkiiri Wahlroosin välillä.
Kyse on nimenomaan myös siitä, että "porvarilliset" puolueet eivät historiallisessa perspektiivissä ole enää juuri ollenkaan porvarillisia. Suomen puoluehistorian suurin menestystarina on, paradoksaalista kyllä, puoluekartalta kadonnut Liberaalinen kansanpuolue, koska tällä hetkellä ainakin Kokoomus, Keskusta, SDP, RKP ja Vihreät ovat pitkälti omaksuneet sen arvomaailman. Ei ole mikään ihme, että viime vaaleissa Kristillisdemokraatit kaappasivat Kokoomuksen vanhan iskulauseen "Koti, uskonto ja isänmaa". Tämän (http://www.sampoterho.net/artikkelit/pehmeat_arvot.html) perusteella myös Sampo Terho edustaa sellaista rationaalista porvarillisuutta, joka tuntuu Kokoomuksessakin jääneen vain Rydmanin ja parin muun asiaksi.
Liian pitkä korkean elintason aika ja talouden muuttuminen yhä vaikeammaksi ymmärtää on puuduttanut ihmiset optimismiin siitä, että velaksi eläminen ja luonnonvarojen tuhlaaminen on jotenkin OK. 90-luvun lama oli ilmeisesti vähän liian pieni muistutus, esimerkiksi velkakello viestii jotain siihen suuntaan.
Se vain on poliittinen itsemurha, jos rajuja leikkauksia haluaa. Tämä on demokratian pahin ongelma.
Kansallisvaltion ongelma taas on se, että se on voimaton veroparatiiseja hyödyntäviä ökyrikkaita vastaan.
Quote from: Kalevan-poika on 29.07.2012, 11:32:13
Liian pitkä korkean elintason aika ja talouden muuttuminen yhä mutkikkaammaksi on puuduttanut ihmiset optimismiin siitä, että velaksi eläminen ja luonnonvarojen tuhlaaminen on jotenkin OK. 90-luvun lama oli ilmeisesti vähän liian pieni muistutus, esimerkiksi velkakello viestii jotain siihen suuntaan.
90-luvun lamasta selvittiin uhraamalla kylmästi osa porukasta, jotta muiden ei tarvinnut kärsiä. Kun siitä ei seurannut mitään, opittiin että saman voi tehdä toistekin. Meillä on yhä vieläkin silloin syntynyt suurtyöttömyys ja sen päälle pätkätöiden varassa kituuttava sosiaaliluokka, mutta se ei ole muiden ongelma, joten sille ei viitsitä tehdä mitään.
Valtion velasta aiotaan selvitä yksinkertaisesti uhraamalla taas osa porukkasta, eli läheskään kaikki eivät ole vaarassa joutua maksamaan sitä, joten se ei ole ongelma. Asemansa parhaiten turvanneille Julkisen sektorin eläteille se on päinvastoin työpaikkojen säilymisen perusedellytys.
Quote from: Kuosto on 29.07.2012, 10:59:35
Seurasi valtava velkaantuminen, joka tapahtui nimenomaan pankkien toimesta. Ne ottivat ulkomailta suuret määrät halvaksi oletettua rahaa, ja pumppasivat sen kotimaan markkinoille, jossa syömä- ja keinotteluvelan ottaminen tuli muodikkaaksi.
Tässä on attacilaisen vihervasemmistoanalogian heikkouden ydin (jos puhutaan suomen pankkikriisistä).
Rahaa jaettiin melko leväperäisesti, mutta ihan yhtä leväperäisesti sitä myös otettiin. Vai kuvitteletteko etteivät ne konkan tehneet yrittäjät halunneet tehdä lainarahalla isoja voittoja?
Se, miten pankkikriisi hoidettiin, onkin toinen tarina. Ja päin vittuahan se meni. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että ylivelkaantuneet ottivat sen velkansa ihan itse, ilman että kukaan aseela uhaten pakotti sitä ottamaan. Suomessa ei ole vaan poliittisesti sallittua sanoa sitä ääneen.
Hyvä ohjelma aiheesta, vaikka liittyykin alkuvuoden presidentinvaaleihin:
http://patmos.studio24.fi/media/presidentinvaaalit_vasemmiston_vastajytky_ja_suomen_tie/1265
Presidentinvaaalit, vasemmiston vastajytky ja Suomen tie
Asiantunteva tuore analyysi presidentinvaalien tuloksista. Puhujana dosentti Juha Ahvio.
Quote from: Kuosto on 29.07.2012, 10:59:35
Quote from: alussaolisana on 29.07.2012, 04:17:52
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö se ollut juuri vasemmisto, joka inhosi "porvarillisia arvoja" ja niiden tuhoutuminen Euroopassa liittyy juuri kuuskytluvun kulttuurimarxismiin?
Olipas väkisin päkistetty
Hyvää analyysia laitoit viime laman synnystä. En silti näe miksi se kumoaisi lyhyen heittoni. Itse mietin sen hengen syntyä, joka tämän nykymenon aiheutti. Sinä nähdäkseni analysoit tilannetta, jossa henki on jo vahva. Tämä henkihän on nykyisin, ja jo 80-luvulla, kaikissa kansanluokissa, ei se enää ole kulttuurimarxistien etuoikeus - he voittivat. Me olemme kaikki tuon vallankumouksen lapsia. Ei oikeiston meininki ole enää pitkän tähtäyksen talouden rakentamista.
Yksi esimerkki popkulttuurin vaikutuksesta on nähdäkseni yritysjohtajien palkat. 70-luvulla amerikkalaiset johtajat alkoivat kiinnittää huomiota siihen, että palvotut pop- ja urheilutähdet saivat selvästi suurempia tilipusseja kuin he. Miksi? Kysynnän ja tarjonnan lakihan sen tietysti määräsi, mutta mistä se kysyntä tuli? Toki tietysti joukkotiedotusvälineiden kehityksestä, mutta yksi syy huikeisiin palkkoihin on palvontakulttuuri, joka liittynee vanhojen arvojen murtumiseen. Kommunisteja jos katsotaan, niin heidän yhteiskuntansa suorastaan perustuvat henkilöpalvontaan. Takaisin yritysjohtajiin: koko ajatus tähtitieteellisistä palkoista syntyi tätä kautta. Eli näkisin, että ahneuden synnyssä on sittenkin marxilaiset juuret. Toki ihminen on taitava sairastumaan siihen tautiin ilman kommunistejakin.
Quote from: alussaolisana on 29.07.2012, 15:52:23
Quote from: Kuosto on 29.07.2012, 10:59:35
Quote from: alussaolisana on 29.07.2012, 04:17:52
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö se ollut juuri vasemmisto, joka inhosi "porvarillisia arvoja" ja niiden tuhoutuminen Euroopassa liittyy juuri kuuskytluvun kulttuurimarxismiin?
Olipas väkisin päkistetty
Hyvää analyysia laitoit viime laman synnystä. En silti näe miksi se kumoaisi lyhyen heittoni. Itse mietin sen hengen syntyä, joka tämän nykymenon aiheutti. Sinä nähdäkseni analysoit tilannetta, jossa henki on jo vahva. Tämä henkihän on nykyisin, ja jo 80-luvulla, kaikissa kansanluokissa, ei se enää ole kulttuurimarxistien etuoikeus - he voittivat. Me olemme kaikki tuon vallankumouksen lapsia. Ei oikeiston meininki ole enää pitkän tähtäyksen talouden rakentamista.
Tätä piti itsekin sanomani. Vuosikymmenien ajan esteettä jatkunut marxilainen propaganda leveästä elämästä ilman vastuuta ja työntekoa vaikuttaa väistämättä myös varsinaisen kohderyhmän ulkopuolella, varsinkin sukupolvenvaihdosten myötä, kun nuorten on pakko kapinoida vanhojen kalkkisten moraalia ja sääntöjä vastaan. Tästä seuraa se, että nimellisesti oikeistolaisilla voi olla vasemmistolaisiksi pehmenneet aivot.
Quote from: Alkuasukas on 29.07.2012, 13:35:22
Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että ylivelkaantuneet ottivat sen velkansa ihan itse, ilman että kukaan aseela uhaten pakotti sitä ottamaan.
Harvemminpa sitä ylivelkaantuu, jos elelee terveen järjen mukaan hiukan nöyryyttä matkassa. Jos sitä vastoin on pakko saada jumalattoman iso kämppä, kallis urheiluauto ja lomailla kaukomailla tämän tästä, niin ihmekös tuo. Pätee myös valtiollisessa mittakaavassa.
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 11:11:37
Quote from: Kuosto on 29.07.2012, 10:59:35
Sun kannattaisi avata oma topikki aiheesta, koska tuo oli hyvä ja lyhyt tiivistelmä siitä ajasta. Tässä se saattaa jäädä muun asian jalkoihin.
EDIT: sen voisi liittää tuohon:
http://hommaforum.org/index.php/topic,51652.msg701489.html#msg701489
Hyvä idea. Tein niin äsken.
Paul Lillrank on pelle joka ei tajua mistään mitään, mutta hurskastelee kannattamalla jotain itsensä mielestä myyttisesti oikeita arvoja. Tämä kuvio ei eroa vihervassaripellestä mitenkään, ainoastaan arvot ovat erilaiset.
Tähän mielipiteeseen olen tullut lueskelemalla 12 vuoden sisällä Lillrankin muitakin kirjoituksia.
Euroopan velkakriisi ei liity hevon paskaa joihinkin myyttisiin arvoihin. Kreikka - kuten jo joku tajusi kirjoittaakin tänne - on beilannut itsensä läpi historian aivan riippumatta siitä mitkä arvot ovat olleet kunakin aikana muodissa.
Muu osa Euroopan velkakriisistä taas liittyy kummasti juuri Lillrankin itsensä kannattamiin arvoihin. Ne ovat ainakin 12 vuotta vanhassa kirjoituksessa esitelty rajaton globalisaatio ja maksimaalisen vapaiden rahoitus yms. markkinoiden myönteisyys globaalitasolla, näin hänen kolumnissaan missä haukkui kaikki globalisaatiokriitikot hitlerjugendin kaltaiseksi roskasakiksi hyvin mitättömin perustein. Koska arvot tai jotain. Tähän kannattaa muistaa, että ainahan kaikki kansallismielinen ja maahanmuuttokriittinen skene on edustanut antiglobalismia.
Euroopan unioni ja eurovaluutta itsessään ovat tätä no-borders globaalikapitalismia tai sen mekanismeja. Lillrank on julkisesti kirjoittanut kannattavansa näitä, vielä ihan äskettäin julkaistussa kirjoituksessaan.
Esimerkiksi Irlannin ja Espanjan velkakriisit eivät liity velanottoon vaan ihan kuvioon mikä toteutui kaakkois-aasiassa pari vuotta ennen Lillrankin ylhäällä käsittelemääni globalisaatiomyönteistä kirjoitusta. Rahoitusmarkkinoilla on liikaa pääomaa vapauttamisen seuraauksena. Pääoma maailmasa missä sen liikkeitä ei säädellä hakeutuu heikoimman säätelyn piiriin rakentaen sinne kiinteistö tms. kuplan, sitten kun kupla puhkeaa sijoittajat vetävät rahansa pois kertarysäyksellä tuhoten talouden. Kuvio nyt Espanjassa, Irlannissa yms. on ihan sama kuin Aasian 1998 talouskriisissä, molemmat rajattoman globalisaation hedelmiä mitä Lillrank voimakkaasti on aina kannattanut. Oman ongelmansa on luonut eurovaluutan liian matala korkotaso, mikä on luontainen globalisaation ongelma kun kaikki eri maat koitetaan vetää saman standardin alle.
Mutta jostain myyttisistä kivahyvistä porvariarvoista on aina kiva lötistä julkisuudessa. Ei kukaan kyseenalaista onko näitä arvoja koskaan ollut oikeasti missään käytössä jos historiaa tutkitaan. Näin voidaan kätkeä ettei todellisista talouden monimutkaisista mekanismeista ymmärretä mitään. Lisäksi kun kannattaa hyvin huomiota hakevasti julkisuudessa jotain yleistä hyvää on sitten itse gutmensch helpolla tavalla.
Ihan hienoja ajatuksia professorilta. Samaa on näemmä kirjoittanut jo aiemmin oikein EVAn pamfletin verran.
Quote
Maailman parantaja
MIKSI PORVARILLISET ARVOT VOITTAVAT
POPULISMIN JA TOTALITARISMIN
Paul Lillrank
[...]
Yhteiskunnallisten ongelmien kasautuessa käsite porvari on
otettava takaisin sen vihollisilta ja palautettava sen arvokkuus. On
aika korostaa porvarillisia hyveitä: ahkeruutta, tunnollisuutta, yritteliäisyyttä ja toiveikkuutta.
[...]
http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2011/11/Maailman-parantaja.pdf
Käsite porvari on tosiaan syytä ottaa takaisin sen vihollisilta. Nykyään nimittäin se ei viittaa lainkaan ahkeruuteen, tunnollisuuteen, yrittelijäisyyteen tai toiveikkuuteen. Ennemmin toisten rahoilla elämiseen, vastuunpakoiluun, valtion laiskanvirkojen tavoitteluun ja apaattiseen suhtautumiseen yhteiskunnan ongelmiin. Vielä kun todetaan miten Lillrankin kaipaamat "hyvät" porvarilliset arvot sentään jossain määrin tavallisessa yhteiskunnan laitamilla asuvassa impivaaralaisessa ovat voimissaan verrattuna pöhöttyneen virkamiehistön luomaan
valtion toimintapaan, on helppo huomata että syyttävä sormi on osoitettu ihan väärään suuntaan.
Talouskriisi ei ole tavallisen kansalaisen vaan yhteiskuntajärjestelmän aiheuttama. Yhteiskuntajärjestelmän arvostelua taas ei tämäkään professori uskalla tehdä - kun siinä menettää helposti "ansaitut edut".
Quote from: Alkuasukas on 29.07.2012, 09:42:24
Öö, kuka muu sen katastrofin on aiheuttanut jos ei kansa? Joku kone vai? Kreikassa kukaan ei maksa veroja, nyt tuli mätkyjen aika. Viimeiset 180 vuotta maa on ollut konkassa, ihmettelen minsi sitä siedetään.
Demokratia järjestelmänä näyttää suosivan kansankusettajia eli politiikkoja, jotka täysin moraalittomasti valehtelevat, lupaavat ja lupaavat lisää ilmaisia lounaita.
Elämme ahneuden aikaa, seuraukset tuntuvat jo ja tilanne pahenee.
Kansa on valitettavan tyhmää ja uskoo näitä valehtelevia narsisteja. Minkäs teet?
Timo Soini on sanonut totuuksia jo vuosia, mutta kansa uskoo porvarien ja sosialistien puheita tuottoisista miljardilainoista naureskeleville välimerenihmisille. Nauravat, kun eivät ole ennenkään maksaneet velkojaan ja sama meno jatkuu.
Suomessa on vielä jäljellä tervettä ydintä, ihmisiä jotka kannattavat perinteisiä arvoja. Porvallisuus alkaa olla kohta jo sosialismin kaltainen kirosana.
Quote from: Kuosto on 29.07.2012, 10:59:35
Seurasi valtava velkaantuminen, joka tapahtui nimenomaan pankkien toimesta. Ne ottivat ulkomailta suuret määrät halvaksi oletettua rahaa, ja pumppasivat sen kotimaan markkinoille, jossa syömä- ja keinotteluvelan ottaminen tuli muodikkaaksi.
Boldasin oleellisen. Kerro myös toki se kolikon toinenkin puoli, miksi ulkomaalainen raha oli halvempaa, kuin kotimainen. Ja erityisesti kuka oli vastuussa siitä, että kotimainen raha oli niinkin kallista.
Quote from: simo on 30.07.2012, 01:48:19
Quote from: Alkuasukas on 29.07.2012, 09:42:24
Öö, kuka muu sen katastrofin on aiheuttanut jos ei kansa? Joku kone vai? Kreikassa kukaan ei maksa veroja, nyt tuli mätkyjen aika. Viimeiset 180 vuotta maa on ollut konkassa, ihmettelen minsi sitä siedetään.
Demokratia järjestelmänä näyttää suosivan kansankusettajia eli politiikkoja, jotka täysin moraalittomasti valehtelevat, lupaavat ja lupaavat lisää ilmaisia lounaita.
Elämme ahneuden aikaa, seuraukset tuntuvat jo ja tilanne pahenee.
Kansa on valitettavan tyhmää ja uskoo näitä valehtelevia narsisteja. Minkäs teet?
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/2006_AESilver_Proof_Rev.png/220px-2006_AESilver_Proof_Rev.png)
Quote from: Tuju on 30.07.2012, 16:41:37
Like-nappulan lisäksi tänne tarvittaisiin täyttä paskaa-nappi. Tässäkin ketjussa sille olis käyttöä.
Valtavan hyvä ja kiinnostava ketju!
Kuppalehden palstalla on mielenkiintoinen keskustelu siitä, että riippumatta USA:n kulloisestakin veroprosentista, on tulovero ollut AINA 17-20% bkt:stä. Keskustelussa viitattiin artikkeliin, jonka mukaan kyse ei ole (yllätys yllätys...) veroasteesta ja verotulojen määrästä vaan kulutuksen määrästä.
Teknillisen korkeakoulun teollisuustalouden professori Paul Lillrank sohaisi muurahaispesään kirjoittamalla Höblään, kuinka vihervasemmisto käyttää rasismikorttia ihmisten leimaamiseen ja keskustelun tukahduttamiseen. Kirjoitus sai etenkin feministit takajaloilleen.
Palautteessa Lillrank muun muassa julistetaan suomenruotsalaisten Jussi Halla-ahoksi, jonka ajatukset kuuluisivat paremmin MV-lehteen tai Hommaforumille. On sitä paitsi absurdia väittää asiallisen keskustelun suurimmaksi uhaksi rasistiksi leimaamista, kun jokaisen humaania pakolaispolitiikkaa julkisesti tukevan tai edes karkeimpia pakolaisvastaisia ennakkoluuloja kumoavan on varauduttava "maahanmuuttokriitikkojen" karkeisiin herjauksiin ja tappouhkauksiin.
QuoteJotain ennenkuulumatonta on tapahtunut poliittisessa keskustelussa. Feministit sivuuttavat raiskaukset, ymmärtävät tekijöitä ja jättävät uhrit huomiotta pelätessään tulevansa kutsutuiksi rasistiksi.
Sanaa "rasisti" käytetään leimamerkkinä samaan tapaan kuin "noitaa" keskiajalla. Kuka tahansa voidaan mielivaltaisesti leimata. Syytetyn on itse osoitettava syyttömyytensä. Leimamerkin tarkoitus on estää vuoropuhelu. Punavihreät eivät keskustele, he sulkevat leimatun ulos. (käännös)
Hbl: Paul Lillrank: Rasism är ett brännmärke (https://www.hbl.fi/artikel/rasism-ar-ett-brannmarke/) 5.2.2016
Hbl: En brännmärkt halmgubbe (https://www.hbl.fi/artikel/en-brannmarkt-halmgubbe/)
Hbl: Paul Lillrank: Insändare: Oset från brännmärken är nutidens stöveltramp (https://www.hbl.fi/artikel/oset-fran-brannmarken-ar-nutidens-stoveltramp/) 9.2.2016
Hbl: Lillrank lever inte som han lär (https://www.hbl.fi/artikel/lillrank-lever-inte-som-han-lar) 11.2.2016
Hbl: Brännmärkt av Lillrank (https://www.hbl.fi/artikel/brannmarkt-av-lillrank/)
Hbl: Nära total dumdristighet (https://www.hbl.fi/artikel/nara-total-dumdristighet-2/)
Hbl: Insändare: Korståg med invektiv mot invektiv (https://www.hbl.fi/artikel/korstag-med-invektiv-mot-invektiv/)
Höblän kulttuuritoimituksen pomo Fredrik Sonck läksyttää kirjoituksessaan Paul Lillrankia. Professorin rasismin määritelmä ei kelpaa Sonckille, joten ihan ensin Sonck passittaisi professorin koulun penkille opiskelemaan "rasismin aakkoset". Sonckin mielestä Lillrank käyttää sellaista rasismin määritelmää, jota "tuskin kukaan vakavasti otettava (!) rasismitutkija käyttäisi". Tahtoo sanoa, että määritelmä ei ole Sonckin tarpeisiin tarpeeksi lavea.
Sonck vaatii Lillrankia unohtamaan biologian. Rasismissa on nykyisin kyse
kulttuurista, eri kulttuurien arvottamisesta. Sonckin mukaan jokainen, joka on edes vilaissut nykyistä vakavasti otettavaa (!) antirasistista keskustelua, tajuaa heti, että biologisesta rasismista puhuvat vain kulttuurirasismiaan peittelevät rasistit. MOT.
Lillrankin pitäisi myös tiedostaa valtapositionsa valkoisena miehenä. Rasismi on antanut ja antaa Lillrankille etuja, jotka on viety ei-valkoisilta (hei, mitä tapahtui kulttuurirasismille?). Lillrankin mukaan rasismin käsite on turmeltu (korrumperat), mutta Sonck kuittaa, että on turmeltunutta (korrupt) sivuuttaa nykypäivän rasismi.
QuoteTalvena, jolloin pakolaiskeskuksiin on hyökätty Molotovin cocktaileilla ja rasistiset kansalaisjärjestöt kirjaimellisesti marssivat ympäri katujamme, on vaikea ottaa vakavasti, että rasismileimoja jaettaisiin liian kevyesti. (käännös)
Hbl: Fredrik Sonck ABC för professor Lillrank (https://www.hbl.fi/artikel/abc-for-professor-lillrank/) 14.2.2016
Kiitos, Roope, hyvää settiä taas!
Quote from: Alkuasukas on 29.07.2012, 13:35:22
Tässä on attacilaisen vihervasemmistoanalogian heikkouden ydin (jos puhutaan suomen pankkikriisistä).
Rahaa jaettiin melko leväperäisesti, mutta ihan yhtä leväperäisesti sitä myös otettiin. Vai kuvitteletteko etteivät ne konkan tehneet yrittäjät halunneet tehdä lainarahalla isoja voittoja?
Se, miten pankkikriisi hoidettiin, onkin toinen tarina. Ja päin vittuahan se meni. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että ylivelkaantuneet ottivat sen velkansa ihan itse, ilman että kukaan aseela uhaten pakotti sitä ottamaan. Suomessa ei ole vaan poliittisesti sallittua sanoa sitä ääneen.
Mutta eikös sen pitäisi nimenomaan olla pankkien hommaa kyetä määrittelemään kuka sitä velkaa pystyy ottamaan ja kuka ei? Jos tuon vastuun siirtää pois pankeilta, niin putoaa aika pitkälti pohja perusteilla koko pankkijärjestelmän olemassa oloon.
Quote from: sivullinen. on 29.07.2012, 23:41:56
Ihan hienoja ajatuksia professorilta. Samaa on näemmä kirjoittanut jo aiemmin oikein EVAn pamfletin verran.
Quote
Maailman parantaja
MIKSI PORVARILLISET ARVOT VOITTAVAT
POPULISMIN JA TOTALITARISMIN
Paul Lillrank
[...]
Yhteiskunnallisten ongelmien kasautuessa käsite porvari on
otettava takaisin sen vihollisilta ja palautettava sen arvokkuus. On
aika korostaa porvarillisia hyveitä: ahkeruutta, tunnollisuutta, yritteliäisyyttä ja toiveikkuutta.
[...]
http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2011/11/Maailman-parantaja.pdf
Käsite porvari on tosiaan syytä ottaa takaisin sen vihollisilta. Nykyään nimittäin se ei viittaa lainkaan ahkeruuteen, tunnollisuuteen, yrittelijäisyyteen tai toiveikkuuteen. Ennemmin toisten rahoilla elämiseen, vastuunpakoiluun, valtion laiskanvirkojen tavoitteluun ja apaattiseen suhtautumiseen yhteiskunnan ongelmiin. Vielä kun todetaan miten Lillrankin kaipaamat "hyvät" porvarilliset arvot sentään jossain määrin tavallisessa yhteiskunnan laitamilla asuvassa impivaaralaisessa ovat voimissaan verrattuna pöhöttyneen virkamiehistön luomaan valtion toimintapaan, on helppo huomata että syyttävä sormi on osoitettu ihan väärään suuntaan. Talouskriisi ei ole tavallisen kansalaisen vaan yhteiskuntajärjestelmän aiheuttama. Yhteiskuntajärjestelmän arvostelua taas ei tämäkään professori uskalla tehdä - kun siinä menettää helposti "ansaitut edut".
Nyt on pakko olla hieman erimieltä porvariudesta. Toki nuo kaikki yllä olevat porvarilliset hyveet pitävät paikkansa, mutta porvariuteen noin yleismaailmallisesti liittyy myös (arvo)liberalismi sekä tietynlainen "yhteisistä asioista kiinnostuminen".
Porvari ei ajattele pelkkää omaa etuaan, vaan työpäivän jälkeen lähtee kahvilaan juttelemaan politiikkaa, teatteriin, jonkun yhdistyksen kokoukseen, harrastamaan hyväntekeväisyyttä tjms. Porvari ei halveksi eliittiä, vaan samaistuu heihin enemmissä määrin kuin työväenluokkaan. Ei kovin impivaaralaista, ainakaan siinä mielessä kuin itse sanan käsitän.
Voisi sanoa, että Suomessa porvariston tilalla on keskiluokka, joka on laajempi ja epämääräisempi joukko. Ehkäpä sen takia itsellekin omempi viiteryhmä on esimerkiksi vihreät kuin porvarit. Suomalaiseen porvariuteen kun tuntuu kuuluvan itsekkyyttä ja kapeakatseisuutta.
Professori Lillrank kiittää Höblän toimittaja Sonckia, että hän vahvisti Lillrankin teesin, että jotkut ovat laajentaneet rasismin käsitettä alkuperäisestä niin, että se kattaa vaikka mitä. Lillrankin mukaan on syytä selventää ajattelumallit, joilla oikeutetaan syrjintää, perustuivat ne sitten rotuun, kulttuuriin, luokkaan tai sukupuoleen, mutta se ei onnistu kutsumalla kaikkea "rasismiksi".
Hbl: Alla sätt att rangordna är inte förkastliga (https://www.hbl.fi/artikel/alla-satt-att-rangordna-ar-inte-forkastliga/) 16.2.2016
Lillrank saa yleisönosastossa jokseenkin yllättävää tukea rasismitutkija Karmela Liebkindiltä. Kun toimittaja Sonck vähätteli kulttuurirasistiksi vihjaamansa Lillrankin rasismimääritelmää "omatekemäksi", Liebkindin mukaan se muistuttaa Unescon määritelmää.
Hbl: Kombinationen rasism och främlingsfientlighet ofta farligare än ren rasism (https://www.hbl.fi/artikel/kombinationen-rasism-och-framlingsfientlighet-ofta-farligare-an-ren-rasism/) 16.2.2016
Sonck puolestaan saa ylistystä Pia Lappalaiselta, jonka mielestä olisi "korkea aika päivittää rasismin käsite" ja "tunnistaa sisäinen rasistimme", sillä "kulttuurit voivat muuttua ja niiden on muututtava".
Hbl: Vem är antirasist? (https://www.hbl.fi/artikel/vem-ar-antirasist/) 16.2.2016
Edit: Kaupan päälle lista Höblän maahanmuutto- ja pakolaisaiheisista pääkirjoituksista viime elokuusta helmikuuhun: Opinionstexter om flyktingar (https://www.hbl.fi/artikel/opinionstexter-om-flyktingar/)
Vielä vaan jatkuu. Menee aina vain hölmömmäksi:
QuoteLi Andersson: Leimaamisesta ja suhteellisuudesta
Jotakin ennen kuulumatonta on tapahtunut poliittisessa keskustelussa.
Aikana jolloin tietoisuus suurista ongelmista kuten seksuaalisesta häirinnästä ja seksuaalisen väkivallan muodoista näyttää kasvaneen, jolloin yhä useampi ilmaisee tahtonsa työskennellä yhteiskunnallisesti naisten itsemääräämisoikeuden puolesta, silloin jotkut päättävät ottaa vihan ja kritiikin kohteeksi feministit ja naisjärjestöt, jotka ovat työskennelleet vuosikymmeniä juuri näiden tavoitteiden puolesta.
Aikana jolloin sosiaalinen media pursuaa vihamielisiä kommentteja, herjaavia yleistyksiä ja kiroilua, jolloin saamme lukea vastaanottokeskuksiin heitetyistä polttopulloista, kun urheiluseuran aktiivit, jotka haluavat järjestää toimintaa turvapaikanhakijoille, joutuvat mustamaalauskampanjojen kohteiksi, jolloin kunnat ilmoittavat, etteivät järjestä valmistavaa opetusta ja päivähoitoa turvapaikkaprosessissa oleville pikkulapsille, jolloin naispuoliset poliitikot ja heidän perheensä joutuvat uhkailluiksi, silloin jotkut päättävät ottaa antirasistit vihan ja kritiikin kohteeksi.
Aikana jolloin meillä kaikilla näyttää olevan yhteisiä kokemuksia siitä, kuinka vihamielinen keskusteluilmapiiri johtaa siihen, että tarvittava asiallinen keskustelu suurista yhteisistä haasteistamme tulee lähes mahdottomaksi, aikana jolloin tarvitaan keskustelua siitä, kuinka Suomi voi edistää Syyrian rauhaa, kuinka voimme parantaa olosuhteita pakolaisleireillä, kuinka me pääsemme yksimielisyyteen oikeudenmukaisesta turvapaikanhakijoiden vastuunjaosta eurooppalaisella tasolla, kuinka kehitysavun leikkaukset vaikuttavat maahanmuuttovirtoihin pitkällä tähtäimellä, kuinka voimme parantaa kotoutumista Suomessa, kuinka voimme nostaa maahanmuuttajien kielikoulutuksen tasoa, kuinka voimme luoda paremmin toimivia työllistämismalleja, silloin jotkut päättävät ottaa vihan ja kritiikin kohteeksi kehnon yhteiskunnallisen keskustelun rinnastamalla uuden vasemmiston Benito Mussoliniin.
Aikana jolloin niin turvapaikanhakijat kuin suomalaisetkin, jotka tavalla tai toisella poikkeavat valkoisuusnormista, joutuvat päivittäin herjatuiksi ja uhatuiksi, jolloin äidit kertovat, kuinka tuntemattomat sylkevät heidän lapsiaan, jolloin tutkijat kertovat vaikeuksista löytää työtä ja asuntoa, jos on ulkomainen nimi tai ulkonäkö, jolloin hallitus suunnittelee rajoittavansa tiettyjen perheiden oikeutta perhe-elämään ja perheenyhdistämiseen, ja siten jopa lasten oikeutta vanhempiinsa, jolloin ulkomaiset opiskelijat, joilla ei ole suuria tuloa, eivät enää ole tervetulleita opiskelemaan Suomessa, silloin saamme suuresta päivälehdestä lukea, kuinka suomalaista professorismiestä pelottaa, että hän tulee leimatuksi. (käännös)
Hbl: Li Andersson: Om brännmärken och proportioner (https://www.hbl.fi/artikel/li-andersson-om-brannmarken-och-proportioner/) 19.2.2016
"Li Andersson: Leimaamisesta ja suhteellisuudesta"
Vaimoni on selkeästi erottuva ulkomaalaistaustainen. Hän pitää kovasti suomalaisista eikä ole koskaan kokenut mitään ikävää suomalaistaustaisilta. Eli jos yleistetään suvaitsevaisten tyylillä, niin koko Lin artikkeli on potaskaa.
Tuunasin kirjoitusta lisäämällä siihen joitakin näkökohtia, joita siinä osuvuutensa puolesta olisi ihan hyvin voinut mielestäni olla ja jotka antavat kattavamman kuvan tilanteesta. Omat lisäykseni vihreällä. Säilytin Roopen boldaukset.
Quote from: Roope on 19.02.2016, 02:30:54
QuoteLi Andersson: Leimaamisesta ja suhteellisuudesta
Jotakin ennen kuulumatonta on tapahtunut poliittisessa keskustelussa.
Aikana jolloin tietoisuus suurista ongelmista kuten seksuaalisesta häirinnästä, seksuaalisen väkivallan muodoista ja naisia alistavien kultuuripiirteiden leviämisestä maahamme näyttää kasvaneen, jolloin yhä useampi ilmaisee tahtonsa työskennellä yhteiskunnallisesti naisten itsemääräämisoikeuden puolesta, silloin jotkut päättävät ottaa vihan ja kritiikin kohteeksi feministit ja naisjärjestöt, jotka ovat työskennelleet vuosikymmeniä juuri näiden tavoitteiden puolesta.
Aikana jolloin sosiaalinen media pursuaa vihamielisiä kommentteja, herjaavia yleistyksiä ja kiroilua, jolloin saamme lukea vastaanottokeskuksiin heitetyistä polttopulloista ja niissä tapahtuvista levottomuuksista, väkivallanteoista ja asumisen sääntöjen laiminlyönneistä, kun urheiluseuran aktiivit, jotka haluavat järjestää toimintaa turvapaikanhakijoille, joutuvat mustamaalauskampanjojen kohteiksi, jolloin kunnat ilmoittavat, etteivät järjestä valmistavaa opetusta ja päivähoitoa turvapaikkaprosessissa oleville pikkulapsille mutta järjestävät muslimimaahanmuuttajanaisille erillisiä uimahallivuoroja, jolloin nais- ja miespuoliset poliitikot ja heidän perheensä joutuvat uhkailluiksi ja ministerin kotiin ammutaan ilmakiväärillä, jolloin antirasistien joukot hyökkäilevät laillisten, rauhallisten mielenosoituskulkueiden kimppuun ja vastustavat väkivalloin poliisia, silloin jotkut päättävät ottaa antirasistit vihan ja kritiikin kohteeksi.
Aikana jolloin meillä kaikilla näyttää olevan yhteisiä kokemuksia siitä, kuinka vihamielinen keskusteluilmapiiri johtaa siihen, että tarvittava asiallinen keskustelu suurista yhteisistä haasteistamme tulee lähes mahdottomaksi, aikana jolloin tarvitaan keskustelua siitä, kuinka Suomi voi edistää Syyrian rauhaa, kuinka voimme parantaa olosuhteita pakolaisleireillä, kuinka me pääsemme yksimielisyyteen oikeudenmukaisesta turvapaikanhakijoiden vastuunjaosta eurooppalaisella tasolla, kuinka turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttö ehkäistään, kuinka ylipäätään ehkäistään haittallisen maahanmuuton siivittämä tuhoisa väestörakenteen muutos Euroopassa, kuinka kehitysavun leikkaukset vaikuttavat maahanmuuttovirtoihin pitkällä tähtäimellä vai vaikuttavatko niihin yhtään mitenkään, kuinka voimme parantaa kotoutumista Suomessa, kuinka voimme nostaa maahanmuuttajien kielikoulutuksen tasoa, kuinka voimme luoda paremmin toimivia työllistämismalleja, silloin jotkut päättävät ottaa vihan ja kritiikin kohteeksi kehnon yhteiskunnallisen keskustelun rinnastamalla uuden vasemmiston Benito Mussoliniin tai maahanmuuttokriittiset natseihin.
Aikana jolloin niin turvapaikanhakijat kuin suomalaisetkin, jotka tavalla tai toisella poikkeavat valkoisuusnormista, joutuvat jossain joidenkin väitteiden mukaan päivittäin herjatuiksi ja uhatuiksi, jolloin äidit kertovat, kuinka tuntemattomat sylkevät heidän lapsiaan, jolloin tutkijat ja vähän kaikki muutkin kertovat vaikeuksista löytää työtä ja asuntoa, jos on ulkomainen tai suomalainen nimi tai ulkonäkö, jolloin hallitus suunnittelee rajoittavansa tiettyjen perheiden oikeutta perhe-elämään ja perheenyhdistämiseen, ja siten jopa lasten oikeutta vanhempiinsa - mikä on ihan normijuttu muualla maiilmassa, jolloin ulkomaiset opiskelijat, joilla ei ole suuria tuloa, eivät enää ole tervetulleita opiskelemaan Suomessa kuten eivät ole muissakaan maissa , jolloin julkisten paikkojen turvallisuus heikkenee, puska- ja joukkoraiskaukset lisääntyvät ja suuret ulkomaalaiset miesjoukot kokoontuvat ahdistellakseen naisia järjestelmällisesti, silloin saamme suuresta päivälehdestä lukea, kuinka suomalaista professorismiestä pelottaa, että hän tulee leimatuksi. (käännös)
Hbl: Li Andersson: Om brännmärken och proportioner (https://www.hbl.fi/artikel/li-andersson-om-brannmarken-och-proportioner/) 19.2.2016
QuotePaul Lillrank: Mistä me olemme valmiita luopumaan?
Turvapaikka-asianajaja Viktor Banke sanoo (HBL (https://www.hbl.fi/artikel/nar-flyktingars-kris-blev-sveriges-kris-vad-ar-vi-beredda-att-ge-upp-for-att-ge-manniskor-skydd/) 9.7.): "Minusta keskustelusta puuttuu keskeinen kysymys: Mistä olemme valmiita luopumaan ihmisten suojelemiseksi?" Mutta hän ei anna mitään vastausta.
Ruotsi on ottanut vastaan enemmän maahanmuuttajia per asukas kuin mikään muu maa Euroopassa. Siksi vastausta voidaan kehitellä pohtimalla, mistä ruotsalaiset ovat joutuneet luopumaan ja millaisia taakkoja on tulossa. Tehtävä ei ole helppo, koska viranomaiset eivät julkaise tarvittavia tietoja ja tulevaisuuden kustannuksia on vaikea ennustaa.
Kaikissa taloudellisissa selvityksissä pitää aloittaa määrittelemällä tulot ja menot. Sitten voidaan ottaa esiin numerot. Vastaus Banken kysymykseen on muotoiltava listaksi asioista, joista ruotsalaiset ovat joutuneet luopumaan.
Ensimmäinen kohta on tietysti raha. Maahanmuuttajat on asutettava, heistä on huolehdittava ja heitä on hallinnoitava. Korkean verotuksen ja tiukan julkisen talouden maassa se tarkoittaa leikkauksia toisaalla. Eläkkeet, vanhustenhoito ja yliopistot ovat ensimmäisiä kohteita. Sitten tulevat välilliset taloudelliset vaikutukset siitä, että uudet tulokkaat käyttävät julkisia palveluja ja lisäävät paineita asuntomarkkinoilla.
Mutta tämä on vain rahaa. Monikulttuurisuuden sosiaaliset kustannukset lasketaan toisessa valuutassa. On sanomattakin selvää, että kun suuri joukko ihmisiä, joilla on ulkomaiset arvot ja elämäntavat, tulevat ja odottavat heitä kohdeltavan vieraina, syntyy kulttuurien yhteentörmäyksiä.
Tähän voidaan laskea yhteiskunnalliset vaikutukset lisääntyneenä rikollisuutena, heikentyneenä naisrauhana, syrjäytyneiden alueina, no go -alueina ja jokaöisinä tuhopolttoina jossain päin maata. Nykyajan nuorilla tytöillä ei ole enää samaa liikkumisvapautta kuin heidän äideillään. Poliisi ei ehdi tutkia rikoksia. Ei ole järkeä ilmoittaa polkupyörävarkaudesta.
Kansallismielisten ja monikulturistien välille syntyy epämiellyttävä konflikti. Kun valtamediat peittelevät sellaista, mikä voidaan nähdä omin silmin, kansa kääntyy vaihtoehtomedioiden puoleen. Kun viranomaiset eivät halua julkaista tietoja, ovat yksityiset tutkijat käyneet läpi tuomioita ja päätyneet siihen, että 93 prosentissa langettavista seksuaalirikostuomioista lainrikkoja on alunperin Euroopan ulkopuolelta. Mitä tähän voi sanoa, jos Ruotsin rikollisuustilastoja ylläpitävä neuvosto ei julkaise lukujaan? Erilaiset todellisuuskäsitykset syövät luottamusta yhteiskunnassa, kun vihapuhetta lentää molempiin suuntiin.
Mutta eikö pitäisi nähdä myös tuottoja? Toki, se voidaan tehdä laskemalla, kuinka moni tulokas tekee työtä, joka tekee hänestä hyvinvointivaltion nettomaksajan. Eksoottiset elementit katukuvaan ja kulttuurielämään ovat myös kivoja. Mutta mitä tulee nettokustannuksiksi?
Banke on oikeassa. Valtion pitäisi pikaisesti esittää kaikki olennaiset tiedot siitä, mistä ruotsalaiset ovat joutuneet luopumaan. Suomi voisi tehdä omat laskelmansa meidän vaatimattomammista luvuistamme. Ei varmaankaan ole reilua, jos joudumme ensimmäisenä luopumaan mahdollisuudesta tietää, mistä meidän on oltava valmis luopumaan? (käännös)
Paul Lillrank tuotantotalouden laitoksen professori, Aalto-yliopisto
Hbl: Vad är vi beredda att ge upp? (https://www.hbl.fi/artikel/vad-ar-vi-beredda-att-ge-upp/) 14.7.2017
Näin ei tietenkään saisi sanoa. Tämän päivän Höblässä on tyrmistynyttä palautetta Merete Mazzarellalta, Sunniva Drakelta ja Trygve Söderlingiltä.
Söderling löytää Lillrankin kirjoituksesta ainakin kolme virhettä. Söderling ohittaa Lillrankin pointin tarttumalla kirjoituksessa esitettyyn arvioon ulkomaalaisten raiskausprosentista Ruotsissa, jonka Söderlingin mukaan osoittavat vääräksi
Suomen luvut. Toinen virhe on laskea maahanmuuttajien hyötyjä ja haittoja kuin kirjanpidossa. Se ei ole mahdollista, koska se ei ole mahdollista. Kolmas virhe on laskea maahanmuuton kustannuksia kansallisessa kehyksessä, kun ainoa mahdollinen kehys on globaali. Jos pieni osuus maailman pakolaisista pärjää paremmin aiheuttamalla meille täysin marginaalisia "kustannuksia" lyhyellä tähtäimellä ja selviä "voittoja" pitkällä tähtäimellä, se joka tapauksessa lisää maailman netto-onnellisuutta, eikä muulla ole väliä.
Sunniva Drake raivoaa Lillrankin levittävän valheita ja propagandaa. Lillrank käyttää tilastoja tarkoitushakuisen rasistisesti, kun todellinen ongelma on suomalaisnaisten 10 000 vuosittaista raiskausta, joista sitä paitsi suhteettoman suuri osa kohdistuu maahanmuuttaja- ja pakolaisnaisiin, kun verrataan etuoikeutettuihin valkoisiin naisiin.
Hbl: Trygve Söderling: Perspektivet måste vara globalt (https://www.hbl.fi/artikel/perspektivet-maste-vara-globalt/)
Hbl: Merete Mazzarella: Vad menar Lillrank? (https://www.hbl.fi/artikel/vad-menar-lillrank/)
Hbl: Sunniva Drake: "Privatspanare" sprider tendentiös och falsk propaganda (https://www.hbl.fi/artikel/privatspanare-sprider-tendentios-och-falsk-propaganda/)
Hbl: Paul Lillranks svar till Drake, Söderling och Mazzarella (https://www.hbl.fi/artikel/paul-lillranks-svar-till-drake-soderling-och-mazzarella/)
Lillrank upottaa Draken, Söderlingin ja Mazzarellan statussignaloivan kumivenelaivaston kolmella laukauksella: https://www.hbl.fi/artikel/paul-lillranks-svar-till-drake-soderling-och-mazzarella/ (https://www.hbl.fi/artikel/paul-lillranks-svar-till-drake-soderling-och-mazzarella/):
Quote
Yksityisetsivä johon viittasin on nimeltään Joakin P. Jonasson. Hän on julkaissut artikkeleitaan avpixlat.info-sivustolla. Kaikki tutkijakoulutuksen saaneet voivat arvioida hänen metodiensa luotettavuutta.
Keskustelussa on väitetty maahanmuuton olevan hyödyllistä (en god affär), erityisesti maissa joissa oma syntyvyys laskee. Siksi on itsestään selvää, että väitettä pitää tarkastella kriittisesti.
Globaalisti tarkastellen on kysyttävä onko humaania ottaa tänne turvapaikanhakijoita kustannustasolla, jolla voisi tarjota säädyllisen elintason ainakin 70 pakolaiselle lähialueella, samanaikaisesti kun paras mitä enemmistölle heistä voimme tarjota on ulkopuolisuus ja avustusriippuvuus.
Kiitos muuten Roopelle Höblän tarkkailusta.
Lillrank kirjoittaa kuin hommalainen. Mitenkähän tuollainen järjen ääni on eksynyt höblään? Täytyy muuten olla kohtuullisen kokoiset killuttimet, että kirjoittelee noin monokulttuurisia totuuksia Ankkalammikon pää-äänenkannattajaan. Ja ehkä hyvät kontaktit että saa kirjoituksensa julkaistuksi.
Veikkaan, että Lillrank saa vielä tulikivenkatkuista palautetta avpixlatin käytöstä lähteenä, ja varmaan lukemisesta ylipäätään.
Quote from: Roope on 18.07.2017, 12:07:30
QuotePaul Lillrank: Mistä me olemme valmiita luopumaan?
Kun valtamediat peittelevät sellaista, mikä voidaan nähdä omin silmin, kansa kääntyy vaihtoehtomedioiden puoleen.
Ei varmaankaan ole reilua, jos joudumme ensimmäisenä luopumaan mahdollisuudesta tietää, mistä meidän on oltava valmis luopumaan? (käännös)
Paul Lillrank tuotantotalouden laitoksen professori, Aalto-yliopisto
Luottamuksen kuoltua tärkeintä ei ole kääntyä pimitykseen ja mokutukseen erikoistuneen valtamedian sijasta vaihtoehtomedian puoleen, vaan pimittäviä ja mokuttavia viranomaisia ja hallituksia vastaan.
Vaihtoehtoisessa todellisuudessa pöytään valkoviini, rasismikyynel ja Mozzarella-salaatti, kuten ennenkin.
Quote from: Alkuasukas on 29.07.2012, 09:42:24
Öö, kuka muu sen katastrofin on aiheuttanut jos ei kansa? Joku kone vai? Kreikassa kukaan ei maksa veroja, nyt tuli mätkyjen aika. Viimeiset 180 vuotta maa on ollut konkassa, ihmettelen minsi sitä siedetään.
Njooh, villinä veikkauksena samanlainen suojatyöpaikkahyväveli/siskoverkosto joka on jakanut bisnekset omille läänityksilleen ja tuhonnut kilpailun laeilla joita ei heikäläisten tarvitse noudattaa, mutta tavan kansan pitää. Nykyajan aateli. Suojatyöpaikka ja varaa vittuilla kaikille. En jaksa uskoa että pääosa perusduunareista yms olisi kreikassakaan sen surkeampaa sakkia kuin vaikka täällä. Globalistien kuristusote ja häntäkärpäset tappamassa pk-yrittäjyyttä ja nousun mahdollisuuksia, monopolien yksityistäminen ja myynti jne. Samaa paskaahan se näyttää olevan kaikkialla minne nuo tunkevat.
Quote from: Uimakoulutettava on 18.07.2017, 18:39:14Vaihtoehtoisessa todellisuudessa pöytään valkoviini, rasismikyynel ja Mozzarella-salaatti, kuten ennenkin.
Noin tekee ainakin Merete Moz...Mazzarella, voin hyvin uskoa.
Höblän linkit tyssäävät maksumuuriin. Onko mahdollista saada parhaat palat Hommalle?
Velvollisuuksien laistaminen ja onnen tavoittelu on vähentänyt oikeuksien, sekä onnellisuuden määrää. Näennäisonnellinen laten litkiminen katukahviloissa on esimerkki onnellisuuden ostamisesta järkyttävään hintaan. Boheemi elämä taas esimerkki oman vapauden rajoittamisesta vapaaehtoisesti. Elintila kapenee, mitä alemmas boheemiuteen vajotaan. Sitä koitetaan paikata yltiöhumanismilla ja luullaan, että kun muutkin saadaan samaan tilaan, niin ollaan porukalla onnellisempia, mutta tullaankin yhä enemmän riippuvaiseksi siitä yhteiskunnasta, jota vastaan kapinoidaan.
Vanha ja kulunut Winton Churchillin sanonta, "Jos ei nuorena ole radikaali, ei ole sydäntä ja jos ei ole vanhana konservatiivi, ei ole järkeä", on yhä ajankohtaisempi. Aikuisikäiset hörhöt jäävät roikkumaan nuoruuden utopioihin ja altistavat itsensä yhteiskunnalle riippuvaiseksi, vapauden nimissä.
Quote from: Shemeikka on 18.07.2017, 18:58:50
Höblän linkit tyssäävät maksumuuriin. Onko mahdollista saada parhaat palat Hommalle?
Monilla täällä varmaan Facebook-tunnarit.
QuoteLogga in med Facebook, Google+ eller KSF Media konto.
Suhtautukaa suurella varauksella sanan:"porvari" käyttäjään.
Porvari on mm vapaan yrittäjän vastakohta mutta valhemediassa ja politiikassa esiintyy sellaisena. Porvari on feodaaliyhteiskunnan kauppasääty joka jakaa markkinat keskenään. Kilpailun vapaus ja markkinoiden vapaa päätösvalta ovat porvarillisuudelle myrkkyä joita se vastustaa kaikin keinoin.
Quote from: Roope on 18.07.2017, 19:57:25
Quote from: Shemeikka on 18.07.2017, 18:58:50
Höblän linkit tyssäävät maksumuuriin. Onko mahdollista saada parhaat palat Hommalle?
Monilla täällä varmaan Facebook-tunnarit.
QuoteLogga in med Facebook, Google+ eller KSF Media konto.
Jodå, minulla on ja kokeilin. Höbla kuitenkin vaati FB-tunnuksia käyttämälläkin rekisteröitymään Höbläläiseksi. (Skapa konto) Siihen en kuitenkaan ole valmis.
Höblän paperiversiota löytynee ilmaisesti luettavana jostain kirjastoista. En nyt jaksa kännykän kautta kaivella kirjastolistausta Helsingin osalta.
^ Kuka ihme höblän paperiversiota haluaisi lukea, joku parantumaton masokisti? Roopen tiivistelmät riittää hienosti. Kiitos Roope!!
Quote from: Roope on 18.07.2017, 12:07:30
Paul Lillrank: - - On sanomattakin selvää, että kun suuri joukko ihmisiä, joilla on ulkomaiset arvot ja elämäntavat, tulevat ja odottavat heitä kohdeltavan vieraina, syntyy kulttuurien yhteentörmäyksiä. - - (käännös ja korostus Roope)
Prof. Lillrank on tuonut rohkeasti esiin, mitä Ruotsissa on vuosikymmeniä tapahtunut ja nyt tapahtuu Suomessakin: kansalaisille valehdellaan valtamediassa mamupolitiikan kustannuksista sekä sen sosiaalisista ja yhteiskunnallisista ongelmista. Kansalaisten luotto valtamediaan laskee ja tietoa etsitään sosiaalisesta mediasta.
Pohjoismaat ovat olleet korkean luottamuksen valtioita, mutta jotta kantaväestö voisi selvitä kulttuurien yhteistörmäyksestä, sen on alettava arvostaa omaan kulttuuriaan ja hyljeksittävä vierasta, vaikka moni leimaa mielivaltaisesti sellaisen muitta mutkitta (kulttuuri)rasismiksi. Vieraat on pakotettava hylkäämään meidän kulttuurimme kanssa ristiriitaiset arvot ja normit sekä omaksuttava meikäläinen tapakulttuuri ja laki. Mutta niin pitkään kun rasistikorttia Höblän toimittaja Sonckin tavoin (https://hommaforum.org/index.php/topic,73596.msg2192446.html#msg2192446) heilutellaan, eivät ulkomaalaiset näe mitään tarvetta omaksua meikäläisiä tapoja. Tämä tilanne kiristää kansanryhmien sekä kansalaisten ja ulkomaalaisten välejä ja leventää kuiluksi auennutta luottamuspulaa yhteiskunnassa. Onneksi Lillrankin kaltaiset rohkeat keskustelijat valtamediassa pitävät yllä järjen ääntä.
Quote from: Roope on 18.07.2017, 12:07:30
QuotePaul Lillrank: Mistä me olemme valmiita luopumaan?
...
Hbl: Vad är vi beredda att ge upp? (https://www.hbl.fi/artikel/vad-ar-vi-beredda-att-ge-upp/) 14.7.2017
Näin ei tietenkään saisi sanoa. Tämän päivän Höblässä on tyrmistynyttä palautetta Merete Mazzarellalta, Sunniva Drakelta ja Trygve Söderlingiltä.
Söderling löytää Lillrankin kirjoituksesta ainakin kolme virhettä. Söderling ohittaa Lillrankin pointin tarttumalla kirjoituksessa esitettyyn arvioon ulkomaalaisten raiskausprosentista Ruotsissa, jonka Söderlingin mukaan osoittavat vääräksi Suomen luvut.
Kun Ruotsissa esitetään maahanmuutosta julkisuutta saavia vääränlaisia käsityksiä, joita ei voida kumota faktoilla, apuun on kutsuttu jo vuosia kriminologian professori Jerzy Sarnecki (http://hommaforum.org/index.php/topic,45326.msg613644.html#msg613644). Nyt vihdoinkin sama Suomessa, kun Höblän kulttuuriosaston päällikkö Fredrik Sonck soitti Sarneckille Liilrankin mielipidekirjoituksen johdosta.
Hbl: Svensk kriminolog skjuter ner Lillranks siffror (https://www.hbl.fi/artikel/svensk-kriminolog-skjuter-ner-lillranks-siffror/) 18.7.2017
Kun Sarnecki ei sattuneesta syystä kykene kumoamaan Lillrankin mainitsemaa lukua ei-eurooppalaisten osuudesta Ruotsin seksuaalirikostuomioissa (jota Lillrank ei esittänyt faktana vaan
esimerkkinä väitteestä, jota ei voida kumota julkisilla tilastoilla, koska Ruotsin viranomaiset pimittävät kyseiset tilastot), hän väittää, että ei ole olemassa lähteitä, joista tällaista tietoa olisi saatavissa ja että luvut näyttävät joka tapauksessa vahvasti liioitelluilta. Lisäksi tiedon selvittäneen Joakim P Jonassonin kirjoituksen (http://avpixlat.info/2017/06/28/statistik-utomeuropeer-begar-nastan-alla-grova-valdtakter/) julkaissut Avpixlat-sivusto (http://avpixlat.info/) ei ole Sarneckin mukaan "luotettava lähde", joten professori Lillrankin olisi pitänyt käyttää "alkuperäistä lähdettä" (?), jonka olemassaoloon Sarnecki ei usko.
Tämän pohjustuksen jälkeen Sarnecki kääntää päälle tutun selitteläätiövaihteensa vähätellen maahanmuuttajien yliedustusta raiskaustilastoissa. Yliedustus ei liity vain ei-eurooppalaisiin, tutkimukset käsittelevät vain raiskaus
epäilyjä, pitää ottaa huomioon sosioekonomiset erot, maahanmuuttajien raiskauksista ilmoitetaan herkemmin, poliisi tutkii maahanmuuttajien raiskauksia herkemmin ja tiedottaa niistä herkemmin jne.
Sarnecki antaa sen verran periksi, että tietyistä maista muuttaneiden "erilainen naiskäsitys" saattaa vaikuttaa seksuaalirikoksiin, mutta vetää tämänkin takaisin kiistämällä, että tästä olisi tutkimusnäyttöä.
Lopuksi toimittaja Sonck kuvaa Jonassonin kirjoituksen julkaissutta Avpixlat-sivustoa "äärioikeistolaiseksi" ja nostaa esiin merkittävänä tietona, että luvun selvittänyt Joakim P Jonasson on kyseenalaistanut ihmisten yhtäläisen arvon, kun Jonasson kirjoitti vuosi sitten, että "Kohtelen kaikkia kohtaamiani ihmisiä kunnioituksella, jos he ovat sen arvoisia, mutta on monia ihmisiä, jotka eivät ole minusta minkään arvoisia."
Kuten arvata saattaa, Sonck ja Sarnecki eivät kommentoi sanallakaan itse Jonassonin kirjoitusta ja siinä käytettyjä metodeja ja lähteitä, mutta kylläkin kaikenlaista muuta asian ympäriltä.
Edit: Jonasson, ei Johansson
Quote from: Mehud on 18.07.2017, 19:16:32
Aikuisikäiset hörhöt jäävät roikkumaan nuoruuden utopioihin ja altistavat itsensä yhteiskunnalle riippuvaiseksi, vapauden nimissä.
Suomessa mahdollista, koska hyysäys.
Quote from: Roope on 18.07.2017, 12:07:30
Kun viranomaiset eivät halua julkaista tietoja, ovat yksityiset tutkijat käyneet läpi tuomioita ja päätyneet siihen, että 93 prosentissa langettavista seksuaalirikostuomioista lainrikkoja on alunperin Euroopan ulkopuolelta. Mitä tähän voi sanoa, jos Ruotsin rikollisuustilastoja ylläpitävä neuvosto ei julkaise lukujaan?
Lillrank oli lainannut esimerkkinä käyttämäänsä lähdettä huolimattomasti, sillä kyse oli
törkeistä raiskauksista (grova våldtäkter), ei kaikista seksuaalirikoksista (sexualbrott). Tämä ei kuitenkaan muuta Liilrankin kirjoituksen pointtia tilastojen salaamisesta vaan vain vahvistaa sitä. Melkein mitä tahansa voi väittää, totta tai valhetta, tahallaan tai vahingossa, mutta viranomaiset ovat tehneet faktojen tarkistamisen liki mahdottomaksi.
Lähteenä on käytetty noin 400:sta vuosien 2013-2017 välillä annetusta langettavasta raiskaustuomiosta koottuja tietoja. Yksittäiset tuomiot ovat julkisia, mutta Ruotsin viranomaiset kieltäytyvät julkaisemasta niistä tilastoja. Siitä vaan, Jerzy ja Fredrik, käymään tuomiot läpi ja kumoamaan luvut.
Minusta luku on törkeiden raiskausten osalta hyvinkin uskottava. Kaikkien raiskausten osalta osuus on saman lähteen mukaan Ruotsissa noin puolet (http://avpixlat.info/2017/06/12/statistik-halften-av-alla-sexbrottslingar-har-utomeuropeisk-harkomst/).
Olennaista onkin, että kukaan Lillrankia Höblässä kritisoinut ja aivan erityisesti kriminologian professori Jerzy Sarnecki ja toimittaja Fredrik Sonck eivät perehtyneet alkuperäiseen Avpixlatissa julkaistuun kirjoitukseen (http://avpixlat.info/2017/06/28/statistik-utomeuropeer-begar-nastan-alla-grova-valdtakter/) tuon vertaa, vaan teilasivat väitteen yliedustuksesta ja lähteen uskottavuuden suoralta kädeltä ilman itse asiaan perehtymistä.
Sarnecki on myös standardiauktoriteetti, kun Hesarin Elina Kervinen on kertovinaan jotain Ruotsin nykyrikollisuuden tasosta.
Sarneckia on erityisesti arvostellut taloustieteilijä Tino Sanandaji, joka on laukonut paljon poliittisesti vähemmän korrekteja näkemyksiä monista muistakin maahanmuuttoon liittyvistä asioista. Varsinaista paskamyrskyä hän ei kuitenkaan ole aiheuttanut, johtuen ilmeisesti hyvistä perusteluista. Media ennemmin vaikenee kuin riskeeraa naurunalaiseksi joutumista.
http://www.klarvaken.se/2016/07/06/tino-sanandaji-jerzy-sarneckis-forskning-en-skandal/
Quote from: Jouko on 29.07.2012, 10:22:37
Porvaripuolella ollaan kuin halvaantuneita.
Tämä ihmetyttää. Ne ihmiset, joiden ponnistelujen ansiosta neuvostotyrannia kukistui, ovat hipi hiljaa ja ovat päästäneet vasemmistosaastat paskomaan pöydälle.
Avpixlat on käsitellyt Lillrankin artikkelia ja siihen liittyviä reaktioita:
http://avpixlat.info/2017/07/31/akademisk-storm-kring-statistik-om-invandrare-och-kriminalitet-publicerad-pa-avpixlat/
Odotetusti Sarneckin vilpittömyys asetetaan kyseenalaiseksi.
Quote from: sivullinen. on 29.07.2012, 23:41:56
Quote
Maailman parantaja
MIKSI PORVARILLISET ARVOT VOITTAVAT
POPULISMIN JA TOTALITARISMIN
Paul Lillrank
Minusta tuo juttu ei ollut kovin onnistunut. En tosin jaksanut lukea sitä kovin tarkkaan enää loppua kohti, kun alkoi tuntua siltä, että olen vain haaskaamassa aikaani odottaessa, että jossain vaiheessa tulisi vihdoin vastaan jotain lukemisen arvoista. Minusta tuo kelpaisi lähinnä karkeaksi hahmotelmaksi kirjoitukseen ja olisi syytä kirjoittaa pitkälti uudestaan ja ehkä jäsentääkin uusiksi.
Ongelmina tuossa jutussa oli mm. epämääräinen, mielivaltainen ja horjuva käsitteiden määrittely, toisten syyttäminen siitä mihin itsekin tuossa syyllistyi (esimerkiksi se, että asia X on menossa huonompaan/parempaan suuntaan vain siksi, koska minusta tuntuu siltä), melko soinimainen kirjoitustapa, teksti ei sisällöltään tai kielellisesti muutenkaan ollut kovin korkeatasoista, suurin osa oli enemmän tai vähemmän triviaalien asioiden kanssa jaarittelua ja jos jutussa oli joku punainen lanka, niin se hukkui pahasti turhien jaaritusten sekaan.
Onko muuten tämä Paul Lillrank kuinka hoono soomi -tapaus? Se, ettei osaa suomea kovin hyvin, voisi selittää tuon tekstin kielellistä heikkoutta. Itse kullakin lienee kokemusta siitä, että muulla kuin äidinkielellä asioita ilmaistaessaan, useimmat meistä joutuvat operoimaan kuin toinen käsi selän takana. Olo tuntuu heti paljon tyhmemmältä, kun ei kykene niin sujuvasti ilmaisemaan asioita, kuin mitä pystyisi tekemään äidinkielellään.
Aktivistit ovat olleet taas aktiivisia, kun Höblää on painostettu lopettamaan Paul Lillrankin kolumnien julkaisu. Höblä ei aio tähän suostua, mistä pisteet.
Hbl, pääkirjoitus: Skäms, HBL! (https://www.hbl.fi/artikel/skams-hbl-2/) 20.8.2017
Mielensä pahoittaneet Lars Hertzberg ja Merete Mazzarella jatkavat mielensä pahoittamista. Kun eivät muuhun pysty, he leimaavat Lillrankin väitteet "epäilyttäviksi", "asiantuntijoiden kyseenalaistamiksi" ja hänen lähteensä "muukalaisvihamielisyydestä tunnetuksi". Höblää he syyttävät "vihan" levittämisestä, kun Lillrank on muun muassa kutsunut Ruotsia huonoiten maahanmuuttajien integroimisessa onnistuneeksi Euroopan maaksi.
Hbl: Lars Hertzberg, Merete Mazzarella: Mera ilska? (https://www.hbl.fi/artikel/mera-ilska/) 22.8.2018
Lillrank kehottaa omassa vastauksessaan Herzbergiä ja Mazzarellaa tutustumaan faktoihin, joiden lähteitä ovat Eurostat, OECD, Ruotsin tilastokeskus ja poliisi. Esimerkiksi integraation epäonnistumisen osoittaa tilasto, jonka mukaan kantaväestön ja maahanmuuttajien työllisyysasteen ero on Ruotsissa OECD:n suurin.
Hbl: Paul Lillrank: Gå till källorna (https://www.hbl.fi/artikel/ga-till-kallorna/) 23.8.2017
Quote from: Roope on 07.09.2017, 11:14:08
Mielensä pahoittaneet Lars Hertzberg ja Merete Mazzarella jatkavat mielensä pahoittamista. Kun eivät muuhun pysty, he leimaavat Lillrankin väitteet "epäilyttäviksi", "asiantuntijoiden kyseenalaistamiksi" ja hänen lähteensä "muukalaisvihamielisyydestä tunnetuksi". Höblää he syyttävät "vihan" levittämisestä, kun Lillrank on muun muassa kutsunut Ruotsia huonoiten maahanmuuttajien integroimisessa onnistuneeksi Euroopan maaksi.
Ilmeisesti kyse on tästä dynamic duosta:
Lars Hertzberg
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lars_Hertzberg
QuoteHertzberg valmistui Helsingin yliopistosta 1967 ja väitteli tohtoriksi Cornell Universitystä 1970. Hän toimi määräaikaisena filosofian professorina Helsingissä 1971–1972 ja 1974–1976 ja Åbo Akademissa 1980-84, sekä apulaisprofessorina Arizonan yliopistossa 1972–74. Hertzberg nimitettiin Akademin filosofian professoriksi vuonna 1984.[2] Hän jäi eläkkeelle 1. helmikuuta 2007.
Hertzbergin puoliso on kirjailija Merete Mazzarella.[3]
Merete Mazzarella
https://fi.wikipedia.org/wiki/Merete_Mazzarella
QuoteSigne Merete Mazzarella (o.s. Schreck; s. 4. helmikuuta 1945 Helsinki) on suomalainen kirjailija ja kirjallisuudentutkija.
...
Mazzarellan äiti oli tanskalainen Annamarie Cleemann ja isä suomalainen suurlähettiläs Fredrik Wilhelm Schreck. Isä oli suomenkielinen, mutta kotona puhuttiin käytännön syistä ruotsia. Mazzarella ei saanut suomenruotsalaista kasvatusta, vaan hän oppi suomenruotsalaisuudesta kirjallisuuden kautta.[1]
Vuosina 1973–1995 Mazzarella työskenteli suomenruotsalaisen kirjallisuuden lehtorina Helsingin yliopistossa.
Kirjallisuuden tutkijathan ovat usein olevinaan kaiken maailman asiantuntijoita. Tulee mieleen Irakin sodan alkumetreiltä kuinka joku yhdysvaltalainen Bushin hyökkäyssotaa tukenut kirjallisuuskriitikko suuressa viisaudessaan vielä änki Irakiin, joutui kiinniotetuksi ja tapetuksi (kurkutetuksi)? Nimi ei tullut mieleen nyt, että olisin pikaisella googlaamisella löytänyt.