Tämänkin pääkirjoituksen tarkoitus lienee haastaa riitaa maahanmuttokriittisien kanssa, jotta päästään sanomaan, että ovatpa ne riidanhaluisia kuin tuolla tavalla reagoivat.
www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/hallaaho_on_sopimaton_lainsäätäjän_tehtävään_5932118.html (http://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/hallaaho_on_sopimaton_lains%C3%A4%C3%A4t%C3%A4j%C3%A4n_teht%C3%A4v%C3%A4%C3%A4n_5932118.html)
Lait ovat politiikan tulosta. Poliitikolla on oikeus pyrkiä muuttamaan lakeja niin kuin Suomenmaan artikkelissa sanotaan. Jotta syyt tarpeelle muuttaa jotain lakia tulisivat yleiseen tietoon, poliitikon on jotenkin osoitettava, että nykyisessä laissa on vikaa. Ehkä Halla-ahon pitäisi korostaa asiassa lakien muuttamisen näkökulmaa.
Ei tosin ole kovin helppoa sanomalehtien mieliksi aidosti kunnioittaa jotain lakia ja oikeuden toimintatapoja ja päätöksiä lain suhteen - ja vaatia kyseistä lakia muutettavaksi, koska se on surkean huono.
Onneksi kepulaiset poliitikot ovat suunnannäyttäjiä lakien kunnioittamisessa. Hohhoijaa...
Kansanedustaja, joka sai tuomion tekemisistään ennen kansanedustajuuttaan, joka noudattaa oikeuden määräystä pilkulleen, ei ole sopiva säätämään lakeja? Speden Pikkupojat elokuvaa mukaillen, vetäkööt tuokin nimetön paskanjauhaja narun kaulaansa ja hypätkööt kaivoon.
EDIT: Niin muistuipa tapaus "en noudata vaalirahalakia kun sen rikkomisesta ei ole määrätty sanktioita"
Suomenmaa on aloittanut kunnallisvaalipolitikoinnin tahraamalla ns. vastustajiaan. Keskustalla on keltainen neste sukassa eduskuntavaalien jälkeen, eikä siellä vieläkään tajuta, että heidän takinkääntö- ja selkäänpuukotustaktiikkansa on jo niin nähty.
Ihan hävettää Keskustan puolesta.
Kepu on aika viimeinen kerho öyhöttämään yhtään mitään mistään lakien noudattamisesta.
QuoteRiippumaton oikeuslaitos on länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen peruskiviä.
Halla-ahon oikeudenkäyntitapaus osoitti suomalaisen oikeuslaitoksen "riippumattomuuden" mitä räikeimmällä tavalla.
Quote from: Oami on 25.07.2012, 08:20:08
Kepu on aika viimeinen kerho öyhöttämään yhtään mitään mistään lakien noudattamisesta.
Kepulaisien lainkuuliaisuuden kyseenalaistavat tiedot ovat etelän median levittämiä huhuja.
http://www.etelanmedia.com/?m=1 (http://www.etelanmedia.com/?m=1)
Joku voisi kertoa Suomenmaan journalisteillekin että laki ei ole kiveen kirjoitettu vaan juurikin kansanedustajat, joilla on kansana mandaatti voivat muuttaa lakia. Erityisesti jos lait ovat järjettömiä on jopa suositeltavaa että niitä muutetaan.
Halla-ahohan noudattaa laikia pilkuntarkasti. Ongelma on siinä, että jotkut riemuidiootit kuvittelevat voivansa mahtikäskyillään "määrätä" yhtään mitään - koska teknologia menee edellä.
Kun tekee päinvastoin kuin kilpailevat puolueet neuvovat, kuten tässä keskusta, niin tulee hyvä. Kirjoituksessa toivottiin Soinin reagoivan ja erottavan Halla-ahon puolueesta, joten paras ratkaisu on olla reagoimatta mitenkään. En todellakaan usko, että keskusta oikeasti haluaisi nostaa hyvillä neuvoilla perussuomalaisten kannatusta, kuten kirjoituksessa annetaan ymmärtää.
Quote from: Nousuhumala on 25.07.2012, 09:58:38
Onhan näitä kepulaisia toimittajia ennenkin nähty. http://www.youtube.com/watch?v=izV8SetYhsM (http://www.youtube.com/watch?v=izV8SetYhsM)
Hauska video, mutta valista nyt tietämätöntä. Mistä tiedät, että videolla näkyvä toimittaja on kepulainen? Minä en tiedä ja nyt minun pitäisi luottaa vain sinun sanaasi siitä.
Ilmeisesti toimittajia ei kiinnosta muiden puolueen paljon pahemmat rötöstelijät. Jotka tietenkin ovat soveliaita lainsäätäjien hommiin. Mutta Jussin paljon lievempi "rikos" taas tekee hänet sopimattomaksi.
Se siitä tasapuolisuudesta. Mutta hän on kuitenkin kansan äänillä sinne valittu joten mandaattin tulisi säilyä.
Quote from: Asta Tuominen on 25.07.2012, 08:16:40
Suomenmaa on aloittanut kunnallisvaalipolitikoinnin tahraamalla ns. vastustajiaan. Keskustalla on keltainen neste sukassa eduskuntavaalien jälkeen, eikä siellä vieläkään tajuta, että heidän takinkääntö- ja selkäänpuukotustaktiikkansa on jo niin nähty.
Ihan hävettää Keskustan puolesta.
Jep. Paskan heitto muiden niskaan, kun omassa puolueessa on kankikaikkosia, joilla ovat menneet yhteiset rahat ja oma vaalibudjetti sekaisin on aika surkeaa.
Varsinkin kun seuraa Halla-ahon taustaa, joka on syyttäjä Illmanin syvä loukkaantuminen hänen käsitämättömistä lain ulkopuolisista sananvapauslinjauksistaan. Tuomio ja koko juttu, joka aloitettiin pistämällä poliisi virkatyönä lukemaan blogi läpi ja etsimään syytettävää on täysin poliittinen.
QuoteHalla-ahon asenne ei sovi lainsäätäjälle.
Niinkö? Minusta tuntuu aika dementoituneen ja valikoivan asenteen vallitsevan kepussa edelleen. PIIGS -maiden tukeminen alkoi keskustan hallitusvedon aikana ja koko järjettömyys olisi voitu ohittaa jo hyvissä ajoin. Mutta
asenne oli se, että keskustan johdolla valittiin tukihimmeli Kreikan, Irlannin ja Portugalin "pelastamiseksi". Nyt sitten marttyyrinomaisesti kauhistellaan mualiman menoa.
Kepulaisilla broilereilla on ollut yhtä samanlainen asenne äänestäjiä kohtaan samalla lailla kuin muillakin broileritehtailla. Tosin paras keino tietenkin jauhaa asenteesta on oman puolueen pää-äänenkannattajalehti, jonne satunnaisen kulkijan on onneksi vaikea tahtomattaan eksyä. :)
QuoteLainkäytön halveksunta on oikeuden ottamista omiin käsiin. Halla-ahon tapauksessa asia vaikuttaa vähäpätöiseltä. Sillä on kuitenkin laajempi, symbolinen merkitys. Halla-ahonkin pitäisi ymmärtää tämä.
Lain käytön
halveksunta ei ole omankädenoikeutta. Jos lakia ei voida arvostella, ei sen epäkohdat itsestään nouse pintaan. Kyse tässäkin kauhustelussa on vain persoonasta, ei mistään muusta.
Quote from: kmruuska on 25.07.2012, 10:10:00
Quote from: ocean on 25.07.2012, 09:49:47
Joku voisi kertoa Suomenmaan journalisteillekin että laki ei ole kiveen kirjoitettu vaan juurikin kansanedustajat, joilla on kansana mandaatti voivat muuttaa lakia. Erityisesti jos lait ovat järjettömiä on jopa suositeltavaa että niitä muutetaan.
Joo, mutta normaali marssijärjestys on että ensin muutetaan lakia ja siihen asti noudatetaan sitä vanhaa...
Eikö Halla-aho ole niitä noudattanut? Juristeriallaan hän pyrkii saattamaan tietyt lait narunalaiseksi, mutta se lienee ihan laillista puuhaa.
Eivätkö sitä paitsi tämän maailman ruuskat hurraa kansalaistottelemattomuudelle, kunhan se tapahtuu poliittisesti korrektien asioiden puolesta? Eikö ole kaksinaismoraalia paheksua sitä silloin, kun poliittinen vastustaja harrastaa sitä?
Sanokaa joku ystävällisesti jäsen kmruuskalle, että on olemassa myös epäselviä lakeja, joiden noudattamista tai noudattamatta jättämistä ei voi tietää etukäteen ennen kuin oikeus on linjannut tulkintansa aiheesta. Huomauttakaa kmruuskalle myös, että näiden epäselvyyksien vuoksi jäsen fobba on ollut kokoamassa vihapuhepumaskaa, jottei kaikkia asioita tarvitsisi "koeponnistaa" oikeudessa.
Itse en trolleille jaksa päivänselviä asioita selittää.
Ps. Huomauttakaa samalla, että jäsen kmruuska ei ole vastannut mitään tähän http://hommaforum.org/index.php/topic,72894.msg1064868.html#msg1064868 joskaan vastaus ei ole toivottavaa.
QuoteHalla-ahon asenne ei sovi lainsäätäjälle.
Lainkuuliaisuus ja yhteisten pelisääntöjen hyväksyminen ovat toimivan ja turvallisen yhteiskunnan välttämättömiä edellytyksiä. Erityisesti Halla-ahon asemassa olevan tulisi näyttää tässä suorastaan esimerkkiä.
No voi voi.
Siellä Arkadianmäellä on varmaan puolella kansanedustajista ollut kahnauksia lain kanssa. Sakkoja, ankarampia tuomioita, huomautuksia sun muuta.
Suomenmaan toimittaja on joko elänyt tynnyrissä tai sitten on suhteellisuudentaju hukassa.
Quote from: FadeAway on 25.07.2012, 04:54:39
http://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/hallaaho_on_sopimaton_lains%C3%A4%C3%A4t%C3%A4j%C3%A4n_teht%C3%A4v%C3%A4%C3%A4n_5932118.html
Halla-aho on sopimaton lainsäätäjän tehtävään
Quote
Riippumaton oikeuslaitos on länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen peruskiviä. Sen arvovaltaa ei pidä ainakaan kansanedustajan kynällä asettaa kyseenalaiseksi.
Riippumaton oikeuslaitos on toden totta länsimaisen yhteiskunnan peruskiviä, siinä kirjoitus on oikeassa. Halla-aho ei olekaan missään vaiheessa kritisoinut puolueetonta oikeuslaitosta. Hän on kritisoinut
puolueellista, poliittiseen ajojahtiin alentunutta joukkiota, joka tuomarin asemastaan hyväksikäyttää ja herjaa oikeutta. KKO on itse laittomalla ja puolueellisella toiminnallaan murskannut oman riippumattomuutensa, kyseenalaistanut arvovaltansa ja laillisuutensa, ja jopa mitätöinyt asemansa osana laillista, demokraattista yhteiskuntajärjestystä.
KKO:ta kritisoivat ne, jotka haluavat palauttaa puolueettoman ja laillisen oikeuslaitoksen osaksi yhteiskuntajärjestystämme, ja jotka siis puolustavat ja tukevat puolueetonta oikeuslaitosta sen nyt ollessa vakavasti uhattuna. Halla-aho on puolueettoman oikeuslaitoksen näkyvimpiä tukijoita näinä laittomuuden ja ihmisoikeusvainojen aikoina.
On vakava kriisitilanne, että yhteiskunnalta puuttuu näin tärkeä peruskivi. Koko yhteiskuntajärjestys on lailliselta pohjaltaan hauras tällaisen ammottavan railon päällä, mikäli yhteiskunnasta ei löydy laillista esivaltaa puuttumaan tuomarin asemaansa väärinkäyttävien ihmisoikeusrikollisten törkeään laittomuuteen.
Quote from: kmruuska on 25.07.2012, 10:55:44
Itse olen sitä mieltä että ammattimaisen lainsäätäjän eli parlamentaarikon tulisi kunnioittaa ja noudattaa lakeja tunnollisesti.
Jos Halla-aho noudattaa tarkasti lain (tai tässä tapauksessa tuomion) kirjainta, eikö se ole "tunnollista"? Jos lain (tai tuomion) kirjaimen seuraaminen onnistuu mainiosti ilman että noudattaa lain (tai tuomion) henkeä, laki on mitä ilmeisemmin epäonnistunut tai tuomio epätäsmällisesti ilmaistu. Eikö lainsäätäjän pitäisi tehdä kaikkensa moisen epätäydellisyyden korjaamiseksi?
Säälittävä halla-ahollaratsastamisyritys. No, pääkirjoittaja tietää, että kun otsikossa mainitaan Halla-aho, niin huomio on taattu.
Quote from: kmruuska on 25.07.2012, 10:55:44
Itse olen sitä mieltä että ammattimaisen lainsäätäjän eli parlamentaarikon tulisi kunnioittaa ja noudattaa lakeja tunnollisesti.
Olisitko tätä mieltä, jos lailla kiellettäisiin toimimasta muussa kuin hallituspuolueessa?
Taisi Suomenmaan artikkeli tulla yllättäen ja pyytämättä.
Quote from: Pöllämystynyt on 25.07.2012, 11:12:28
KKO on itse laittomalla ja puolueellisella toiminnallaan murskannut oman riippumattomuutensa, kyseenalaistanut arvovaltansa ja laillisuutensa, ja jopa mitätöinyt asemansa osana laillista, demokraattista yhteiskuntajärjestystä.
Mitkä ovat ne laittomuudet, joihin edellä viitataan?
Jos KKO on laillisuuden ja lakien tulkinnan viimeinen määrittelijä, miten se yleensä edes voi toimia "laittomasti"? Jumalan lakeja vastaanko?
Eduskunta säätää lait, mutta ne ovat monesti tuoreeltaan sen verran epäselviä ja tulkinnanvaraisia, että lain hienosäätäminen lopulliseen muotoonsa jatkuu vielä pitkään. Lain tulkintaa muokkaavat kentällä toimivat poliisit ratkaisuillaan sekä oikeuslaitos päätöksillään. Laki on lopullisessa muodossaan ehkä vasta vuosikymmenien kuluttua sen säätämisestä, kun lain tulkinnasta on olemassa oikeuden ratkaisuista muodostuvia ennakkotapauksia.
Eduskunta voi tietenkin milloin tahansa todeta, että sen säätämää lakia tulkitaan poliisin ja oikeuslaitoksen toimesta tavalla, jota eduskunta ei ole alunperin tarkoittanut. Laki voidaan ottaa uudelleen käsiteltäväksi, ja sitä voidaan muuttaa. Poliisi ja oikeuslaitos pyrkivät todennäköisesti tässä muuttamisvaiheessa - kuten alkuperäistä lakia säädettäessäkin - saamaan näkemyksensä läpi uuden lain muotoilussa.
Tämän kirjoituksen loppuosa menee sen verran otsikon ohi, että se jatkukoon muualla....
http://propagandablogi.blogspot.fi/2012/07/jatkot.html
Kepu ei tienaa maahanmuutolla. Maahanmuuttajat eivät äänestä Kepua, ja mitä enemmän maahanmuuttoa tapahtuu, sitä enemmän liikkuvia impivaaralaisia kepulaisia siirtyy Persujen taakse. Kepujen strategina siirtäisin Kepua enemmänkin maahanmuuttokriittiseen suuntaan. Suvaitsevaisuuspoolin äänet on jo jaettu muille puolueille.
Quote from: Marko Parkkola on 25.07.2012, 08:08:16
EDIT: Niin muistuipa tapaus "en noudata vaalirahalakia kun sen rikkomisesta ei ole määrätty sanktioita"
Tämä muuten on erinomainen pointti esillä pidettäväksi edelleenkin. Timo Kalli myönsi tietoisesti rikkovansa itse säätämäänsä lakia, mikä on keissinä nuin miljuuna kertaa vakavampi kuin Halla-ahon tapaus.
Quote from: kmruuska on 25.07.2012, 10:55:44
Itse olen sitä mieltä että ammattimaisen lainsäätäjän eli parlamentaarikon tulisi kunnioittaa ja noudattaa lakeja tunnollisesti.
Kuten Pohjois-Koreassakin usein tapahtuu. Sinun periaatteesi on siten äärimmäisen hieno. Mitä sitä miettimään oikeaa ja väärää, vaan mennään, kuten on saneltu aina ja iänkaikkisesti?
Jos kerran laki ja järjestys sanovat, että Halla-aho ei saa lainata jotain uutista, jota kaikki muut saavat lainata, niin sillä sitten mennään, koska mitä sitä miettimään oikeaa ja väärää ja tasaveroisuuden periaatteen rikkomista. Sama tietysti tuohon, että saako henkilö keskustella saamastaan tuomiosta. Sellainen epäilemättä johtaakin tosi kivaan maahan, että väärinajattelijoille on eri säännöt, koska väärinajattelijat ärsyttävät liikaa vallanpitäjiä.
Quote from: Asta Tuominen on 25.07.2012, 08:16:40
Suomenmaa on aloittanut kunnallisvaalipolitikoinnin tahraamalla ns. vastustajiaan. Keskustalla on keltainen neste sukassa eduskuntavaalien jälkeen, eikä siellä vieläkään tajuta, että heidän takinkääntö- ja selkäänpuukotustaktiikkansa on jo niin nähty.
Ihan hävettää Keskustan puolesta.
Keskustan median perinteinen tyyli. Tässä on nyt otettu sellainen askel, että on 60-vuotta myöhässä herätty IKL:n keinojen käyttöönottoon ja vaaditaan kansaedustajia ulos eduskunnasta ja esittämään kuka sinne on sopiva ja kuka ei. Demokratiaa, joka suomeksi on kansanvaltaa, Keskusta ei koskaan ole ajanutkaan, mutta on yllättävää, että niin kiero ja lähimmäisistä solkenaan vääriä todistuksia jakeleva elin kuin keskustan media myöntää tämän julkisesti.
Halla-aho on saanut valtakirjansa lainsäätäjän tehtävään vaalipiirinsä äänestäjiltä. Seuraavissa eduskuntavaaleissa äänestäjät arvioivat uudelleen onko Halla-aho sopiva lainsäätäjän tehtäviin. Suomenmaan toimittajilla ei ole kyseiseen asiaan veto-oikeutta. Voivathan he tietysti vapaasti kampanjoida Jussin puolesta jatkossakin.
Quote from: Markku Stenholm on 25.07.2012, 18:28:22
Keskustan median perinteinen tyyli.
Onko tuo keskustan median valitsema linja kuitenkaan sen kannattajien linja? Vai onko kyseessä keskustan uudistumisyritykset kuihtuvan maaseudun takia kaupunkilaispuolueeksi, jotta potentiaalinen äänestäjäjoukko ei pienenisi?
Jotenkin en vain osaa kuvitella maaseudun viljelijöitä sellaisiksi Helsingin herroja pokkuroivaksi sakiksi, jollaiselta Suomenmaa saa heidät näyttämään.
Tämähän on kokomukselaisen Jan Vapaavuoren keksimä ajatus. Ja saikin kannatusta siinä määrin että Hallis joutui eroamaan puheenjohtajan tehtävistään. Nyt sitä hivutetaan eteenpäin. Missähän on takaraja? Sopimattomuus kansalaiseksi, ihmiseksi? :o
Pohjoisemmassa Suomessa tunnetusti on ainakin yksi kristillinen pedofiiliuskonto tai sanotaan nyt lahko. Sadat uhrit eivät voi olla väärässä. Muistaakseni mainitunlaisten lahkojen jäsenet äänestävät Keskustaa. Kristillisiä äänestävät lähinnä viitoslaiset ja Luther-porukka.
No, kukapas sitä malkaa omassa silmässään...
Mutta saammeko kuulla nyt jo ikivanhaa Halla-ahon paheksuntaa maailman loppuun?
Kepulaiset toimittajat ovat sopimattomia journalistisiin tehtäviin.
Otsikossa on virhe. Siinä pitäisi lukea: Halla-aho on mitä sopivin lainsäätäjän tehtävään.
No, ei ole ensimmäinen kerta kun toimittajat eivät osaa kirjoittaa.