Hommaforum Testi

.

No aika Julkkiksetmainen mielipide, kun tuossa on tuo konsepti minimipalkan ohittamisesta. Ei sitä ole maahanmuuttajia (tai siirtotyöläisiä) suojelemaan keksitty, vaan kantasuomalaisia.

Itse malli työntekijän ja maahanmuuttajan erottamisesta, ja työnantajan vastuusta on sinänsä ihan ok. En tosin teidä mitä tekemistä keuhkoröntgenillä tai kuntotestillä on väliaikaisen työntekijän kanssa, poishan se sitten joutuu lähtemään jos ei ole työkunnossa.

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 15:35:25
Mun puolesta maahanmuuttajia voidaan ottaa kyllä töitä tekemään ilman ammattiliiton määrittämää minimipalkkaa, mutta ainoastaan työviisumilla. Työviisumitestauksessa otetaan työnantajien piikkiin HIV- ja hepatitis-testit, keuhkoröntgen ja kuntotesti. Mikäli nämä läpäisee, niin saa tulla tekemään maahan töitä työnantajien maksaessa matkat ja asumisen. Ensimmäisestä rikoksesta suora karkoitus maasta, eikä mitään mahdollisuuksia palata koskaan takaisin. Sitä valvotaan tullien iris-skannerein. Siinä on teille valmis Dubain malli sovellettavaksi Suomeen. Se on toimivin maahanmuuton malli, jota olen maailmalla tavannut.

Kyllä tämän suuntaista voisi harkita vakavasti...

Maahanmuuttajille samanlaiset työehdot kun Suomalaisillekkin. Se estää mm. maahanmuuttajien käytön orjatyövoimana.

Vaikuttaa tomivalta mallilta, vakuutat nyt vain vihervasureille tämän, niin palataan asiaan.

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 15:35:25
Mun puolesta maahanmuuttajia voidaan ottaa kyllä töitä tekemään ilman ammattiliiton määrittämää minimipalkkaa

Minä en löydä tuolla mitään muuta syytä kuin sen, että saadaan halpaa työvoimaa. Ja se taas vie työpaikkoja kanta-asukeilta.

Vaikka pidänkin itseäni melko oikeistolaisena talousasioissa niin nyt joudun kyllä ilmaisemaan vastustukseni muutamasta syystä:

1) Se vääristää epäreilusti kilpailua kansalaisuuden perusteella. Joko suomalaiset ja ei-suomalaiset noudattavat minimipalkkasäädöksiä tai kumpikaan ei noudata. (Itse olen noin yleisesti minimipalkkoja vastaan.)

2) Ehkä tärkeimpänä syynä on tällainen heimoajattelu, jossa minua liikuttaa ennemmin suomalaisten hyvinvointi kuin vaikkapa kiinalaisten hyvinvointi. On perusteltua olettaa, että luonnollinen minimipalkka suomessa (siis se, minkä vapaat markkinat saisivat aikaan) on korkeampi kuin esim. Pakistanissa.

Jos tänne nyt aletaan ottamaan työläisiä esim. Pakistanista, nämä työläiset painavat suomalaisten matalapalkkaisten palkkoja alaspäin ja näin huonontaen heidän hyvinvointiaan.

Myönnän, että ratkaisuni ei mahdollisesti ole taloudellisesti optimaalinen mutta uskoisin, että useimmat suomalaisetkaan eivät halua tänne tuotavan uutta -edes tilapäistä- alaluokkaa ulkomailta.

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 18:18:29
Suomi tarvitsee halpatyövoimaa hoivatyöhön. Haluatteko todella maksaa joka vuosi lisää veroja jatkuvasti kasvavan sosiaali- ja terveyssektorin kasvun myötä? Miksi maksaa jättipalkkoja työstä, jonka voi teettää laadukkaammin edullisesti? Juuri hallitsemattomien menojen vuoksi Suomi joutuu ottamaan lisää velkaa ja odotetaan että nuoria kiinnostaa maksella vanhempien ottamat velat.

Onnea suoraselkäisyydestä ja rehellisyydestä! Harva oikeistolainen kehtaa myöntää että tosiasiassa haluavat halpatyövoimaa mutta sinä näköjään kehtaat   ;)

Suomi ei tarvitse halpatyövoimaa mihinkään. Suomi tarvitsee osaavaa työvoimaaja ja sitä ei saada halvalla.

Quote from: metsämies on 23.05.2009, 18:24:40
Suomi ei tarvitse halpatyövoimaa mihinkään. Suomi tarvitsee osaavaa työvoimaaja ja sitä ei saada halvalla.

Suomessa on jo ihan suomalaista halpatyövoimaa. Otetaanpa esimerkiksi taksit. Taksikuski ajaa prosenttipalkalla, eli siis saa tietyn prosentin auton tuotosta. Esimerkiksi vaikka 35%. Nyt jos on hiljaiset ajat ja auto tienaakin vain 200€ kahdentoista tunnin vuorosta niin lopputuloksen on että kuskin palkaksi muodostuu 5,80€/h ja tästä pois verot.

Eli kyllä nykyäänkin jotkut ammattiryhmät tekevät duunia ihan kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan. Ellei taksille ole asiakkaita niin taksi ei tienaa.

Tämä totta jossain vaiheessa vaikuttaa siihen että taksikuskit lopettavat homman kannattamattomana.

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 18:18:29
Suomi tarvitsee halpatyövoimaa hoivatyöhön. Haluatteko todella maksaa joka vuosi lisää veroja jatkuvasti kasvavan sosiaali- ja terveyssektorin kasvun myötä? Miksi maksaa jättipalkkoja työstä, jonka voi teettää laadukkaammin edullisesti? Juuri hallitsemattomien menojen vuoksi Suomi joutuu ottamaan lisää velkaa ja odotetaan että nuoria kiinnostaa maksella vanhempien ottamat velat.

En olisi ollenkaan niin varma, että tänne yrittäisi niitä OSAAVIA hoitoalan työntekijöitä, ja toiseksen tulisiko se työ tehtyä yhtään laadukkaammin. Kyllä ne osaavimmat menevät sinne, missä ne palkat on korkeimmat. Suomi ei voi kehua hoitotyöstä maksettavilla huippupalkoilla saati sitten matalilla veroilla.

Mahdollista matalampaa palkkatasoa selittää usein myös matalampi tuottavuus eli saattaisimme maksaa tehottomammasta työstä vähemmän tuntipalkkaa mutta kokonaissumma ei välttämättä oleellisesti putoaisi. Sitten on tietysti se kielikysymys ja subjektiiviset näkemykset siitä, että halutaanko palvelua suomalaiselta vai joltain toiselta kansalaisuudelta.

Hallitsemattomia menoja kyllä löytyy mutta aloittaisin kyllä ihan muualta kuin terveydenhuollosta.

Quote from: Kari Kinnunen on 23.05.2009, 18:31:33

Quote from: metsämies on 23.05.2009, 18:24:40
Suomi ei tarvitse halpatyövoimaa mihinkään. Suomi tarvitsee osaavaa työvoimaaja ja sitä ei saada halvalla.

Suomessa on jo ihan suomalaista halpatyövoimaa. Otetaanpa esimerkiksi taksit. Taksikuski ajaa prosenttipalkalla, eli siis saa tietyn prosentin auton tuotosta. Esimerkiksi vaikka 35%. Nyt jos on hiljaiset ajat ja auto tienaakin vain 200€ kahdentoista tunnin vuorosta niin lopputuloksen on että kuskin palkaksi muodostuu 5,80€/h ja tästä pois verot.

Eli kyllä nykyäänkin jotkut ammattiryhmät tekevät duunia ihan kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan. Ellei taksille ole asiakkaita niin taksi ei tienaa.

Tämä totta jossain vaiheessa vaikuttaa siihen että taksikuskit lopettavat homman kannattamattomana.

Eikös se 5.80 ole kuitenkin parempi kuin 0?
ja kyllähän niitä yli viidensadan kassojakin rapsahtaa ,silloin se omakin tilipussi tippeineen näyttää ihan kohtuulliselta.
Mielestäni työnteko on kuitenkin aina parempi vaihtoehto kuin levyttely kotona
Vaikka hetkisen pienemmälläkin palkalla.
Aktiivinen ihminen pääsee yleensä eteenpäin myös työelämässä.

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 15:35:25
Mun puolesta maahanmuuttajia voidaan ottaa kyllä töitä tekemään ilman ammattiliiton määrittämää minimipalkkaa, mutta ainoastaan työviisumilla. Työviisumitestauksessa otetaan työnantajien piikkiin HIV- ja hepatitis-testit, keuhkoröntgen ja kuntotesti. Mikäli nämä läpäisee, niin saa tulla tekemään maahan töitä työnantajien maksaessa matkat ja asumisen. Ensimmäisestä rikoksesta suora karkoitus maasta, eikä mitään mahdollisuuksia palata koskaan takaisin. Sitä valvotaan tullien iris-skannerein. Siinä on teille valmis Dubain malli sovellettavaksi Suomeen. Se on toimivin maahanmuuton malli, jota olen maailmalla tavannut.

Hyvä ehdotus, kiitos että toit sen esille. Erityisen positiivista tässä on, että mallia on jo kokeiltu ja sen on empiirisesti havaittu toimivan paremmin jossain päin maailmaa kuin nykymallin meillä. Mallia on siis huomattavasti helpompi ajaa poliittisesti.

QuoteNo aika Julkkiksetmainen mielipide, kun tuossa on tuo konsepti minimipalkan ohittamisesta. Ei sitä ole maahanmuuttajia (tai siirtotyöläisiä) suojelemaan keksitty, vaan kantasuomalaisia.

Molempi parempi, otetaan Dubain malli ja lisätään siihen TES:in mukainen palkka (johon voidaan laskea vuokra asunnosta). Näin työnantajat hakevat maahanmuuttajia vain tehtäviin, joissa on oikeasti pula työvoimasta tai vain maahanmuuttajia, jotka ovat oikeasti alansa huippuosaajia jonkatasoisia ei Suomesta löydy.

Tämä muuten liittyy foorumin alkuperäiseen tarkoitukseen eli maahanmuuttopolitiikkaan, mikset perustanut Tupaan?

Quote from: Ammadeus on 23.05.2009, 19:01:25
Eikös se 5.80 ole kuitenkin parempi kuin 0?
ja kyllähän niitä yli viidensadan kassojakin rapsahtaa ,silloin se omakin tilipussi tippeineen näyttää ihan kohtuulliselta.
Mielestäni työnteko on kuitenkin aina parempi vaihtoehto kuin levyttely kotona
Vaikka hetkisen pienemmälläkin palkalla.
Aktiivinen ihminen pääsee yleensä eteenpäin myös työelämässä.

Toki toki ja ropsahtaa kun ropsahtaa.

Tarkoitinkin nimenomaan sitä, että olemassa duuneja, suomessakin jossa palkka määräytyy suoritteen eikä käytetyn ajan perusteella.
Minusta tällainen palkkausmalli on ihan hyvä. Niillä aloilla joissa tuotto on selkeästi nähtävillä, kuten juuri taksi.

Itseäni ottaa pattiin raskaankaluston hommissa se että prosenttipalkkaa ei enää saa maksaa. Joku EU direktiivi käsittääkseni.
Prosenttipalkkaus olisi niissäkin hommissa reiluin. Itsekin olen ajellut paljon prosenttipalkalla.

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 20:16:32

Quote from: metsämies on 23.05.2009, 18:24:40

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 18:18:29
Suomi tarvitsee halpatyövoimaa hoivatyöhön. Haluatteko todella maksaa joka vuosi lisää veroja jatkuvasti kasvavan sosiaali- ja terveyssektorin kasvun myötä? Miksi maksaa jättipalkkoja työstä, jonka voi teettää laadukkaammin edullisesti? Juuri hallitsemattomien menojen vuoksi Suomi joutuu ottamaan lisää velkaa ja odotetaan että nuoria kiinnostaa maksella vanhempien ottamat velat.

Onnea suoraselkäisyydestä ja rehellisyydestä! Harva oikeistolainen kehtaa myöntää että tosiasiassa haluavat halpatyövoimaa mutta sinä näköjään kehtaat   ;)

Suomi ei tarvitse halpatyövoimaa mihinkään. Suomi tarvitsee osaavaa työvoimaaja ja sitä ei saada halvalla.

Joo ehdottomasti kehtaan. Suomalaiset käyttävät hyväksi jo nyt halpatyövoimaa ostamalla mm. Kiinasta tavaraa. Sulle siitä tulee ongelma vain siinä tapauksessa, kun teet saman Suomen rajojen sisällä. Se on mielestäni naiivia ajattelua. Samaa hyväksikäyttöä se on joka tapauksessa.

Se että Suomi ei tarvitse halpatyövoimaa mihinkään on yleensä niiden mielipide, joidenka veroprosentti jää alle 50% ja niiden, jotka nostavat jotain tulonsiirtoja. Ne jotka maksavat yli 50% veroja, ovat yleensä eri mieltä.

---

Suomen terveydenhuollon menot ovat jatkaneet kasvuaan. Vuonna 2006 terveydenhuoltoon kului 13,6 miljardia euroa. Kasvua edellisvuoteen oli 2,3 prosenttia inflaatio huomioon ottaen. Asukasta kohti terveydenhuolto maksoi keskimäärin 2 586 euroa.

Ensinnäkin, jos suomeen tuodaan ulkomailta tätä halpatyövoimaa niin viimeisiltäkin sairaanhoitajilta loppuu työt. Onko se moraalisesti oikeutettua tuoda tänne ihmisiä orjiksi?

Ehdotan että jokainen hakee itselleen afrikasta oman henkilökohtaisen orjan, teettää sitten sillä oman palkkatyön ja ottaa palkasta 80% itselleen ja kas vain, Suomi rikastuu.

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 20:30:45

Sitten voit kertoa mistä orjatyöstä on kyse. Kerro mikä kohta noista täyttyy?

Minä en mistään YK:n orja-artikloista tiedä mutta tiedän sen että jos ihminen laitetaan tekemään niin raskasta työtä kuin sairaanhoitajat nykyään vielä huonommalla palkalla kuin nyt, on se epäinhimillistä. Orjatyötä, raskasta työtä kohtuuttoman huonolla palkalla.

En tiedä hankitko itse elantosi toisten elämää seuraamalla eli perskärpäsenä, en ihmettelisi kun et tunnu työnteosta oikeen mitään tietävän?

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 20:39:02

Quote from: metsämies on 23.05.2009, 20:34:46
en ihmettelisi kun et tunnu työnteosta oikeen mitään tietävän?

Miten mun teksteistä ilmenee etten tiedä työnteosta? Mitä tarkoitat "tietämisellä"? Käsittääkseni työnteko on jonkin asian suorittamista korvausta vastaan.

No esimerkiksi siitä sen huomaa kun luulet että ihmiset voidaan aina saada tekemään työtä vähän halvemmalla palkalla. Et taida tietää mitenkä tämmöinen tavan tallaajana "paskahomma" voi olla todella raskasta ja siitä haluaisi saada kohtuullisen korvauksen.

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 15:35:25
Siinä on teille valmis Dubain malli sovellettavaksi Suomeen. Se on toimivin maahanmuuton malli, jota olen maailmalla tavannut.

En teidä mitä sekoilet, mutta minä en halua olla missään tekemisissä Dubain mallin kanssa.

Quote

PART I

Dubai was meant to be a Middle-Eastern Shangri-La, a glittering monument to Arab enterprise and western capitalism. But as hard times arrive in the city state that rose from the desert sands, an uglier story is emerging. Johann Hari reports

Tuesday, 7 April 2009

The wide, smiling face of Sheikh Mohammed – the absolute ruler of Dubai – beams down on his creation. His image is displayed on every other building, sandwiched between the more familiar corporate rictuses of Ronald McDonald and Colonel Sanders. This man has sold Dubai to the world as the city of One Thousand and One Arabian Lights, a Shangri-La in the Middle East insulated from the dust-storms blasting across the region. He dominates the Manhattan-manqué skyline, beaming out from row after row of glass pyramids and hotels smelted into the shape of piles of golden coins. And there he stands on the tallest building in the world – a skinny spike, jabbing farther into the sky than any other human construction in history.

But something has flickered in Sheikh Mohammed's smile. The ubiquitous cranes have paused on the skyline, as if stuck in time. There are countless buildings half-finished, seemingly abandoned. In the swankiest new constructions – like the vast Atlantis hotel, a giant pink castle built in 1,000 days for $1.5bn on its own artificial island – where rainwater is leaking from the ceilings and the tiles are falling off the roof. This Neverland was built on the Never-Never – and now the cracks are beginning to show. Suddenly it looks less like Manhattan in the sun than Iceland in the desert.

Once the manic burst of building has stopped and the whirlwind has slowed, the secrets of Dubai are slowly seeping out. This is a city built from nothing in just a few wild decades on credit and ecocide, suppression and slavery. Dubai is a living metal metaphor for the neo-liberal globalised world that may be crashing – at last – into history.
Related articles

* More Johann Hari Articles

I. An Adult Disneyland

Karen Andrews can't speak. Every time she starts to tell her story, she puts her head down and crumples. She is slim and angular and has the faded radiance of the once-rich, even though her clothes are as creased as her forehead. I find her in the car park of one of Dubai's finest international hotels, where she is living, in her Range Rover. She has been sleeping here for months, thanks to the kindness of the Bangladeshi car park attendants who don't have the heart to move her on. This is not where she thought her Dubai dream would end.

Her story comes out in stutters, over four hours. At times, her old voice – witty and warm – breaks through. Karen came here from Canada when her husband was offered a job in the senior division of a famous multinational. "When he said Dubai, I said – if you want me to wear black and quit booze, baby, you've got the wrong girl. But he asked me to give it a chance. And I loved him."

All her worries melted when she touched down in Dubai in 2005. "It was an adult Disneyland, where Sheikh Mohammed is the mouse," she says. "Life was fantastic. You had these amazing big apartments, you had a whole army of your own staff, you pay no taxes at all. It seemed like everyone was a CEO. We were partying the whole time."

Her husband, Daniel, bought two properties. "We were drunk on Dubai," she says. But for the first time in his life, he was beginning to mismanage their finances. "We're not talking huge sums, but he was getting confused. It was so unlike Daniel, I was surprised. We got into a little bit of debt." After a year, she found out why: Daniel was diagnosed with a brain tumour.

One doctor told him he had a year to live; another said it was benign and he'd be okay. But the debts were growing. "Before I came here, I didn't know anything about Dubai law. I assumed if all these big companies come here, it must be pretty like Canada's or any other liberal democracy's," she says. Nobody told her there is no concept of bankruptcy. If you get into debt and you can't pay, you go to prison.

"When we realised that, I sat Daniel down and told him: listen, we need to get out of here. He knew he was guaranteed a pay-off when he resigned, so we said – right, let's take the pay-off, clear the debt, and go." So Daniel resigned – but he was given a lower pay-off than his contract suggested. The debt remained. As soon as you quit your job in Dubai, your employer has to inform your bank. If you have any outstanding debts that aren't covered by your savings, then all your accounts are frozen, and you are forbidden to leave the country.

"Suddenly our cards stopped working. We had nothing. We were thrown out of our apartment." Karen can't speak about what happened next for a long time; she is shaking.

Daniel was arrested and taken away on the day of their eviction. It was six days before she could talk to him. "He told me he was put in a cell with another debtor, a Sri Lankan guy who was only 27, who said he couldn't face the shame to his family. Daniel woke up and the boy had swallowed razor-blades. He banged for help, but nobody came, and the boy died in front of him."

Karen managed to beg from her friends for a few weeks, "but it was so humiliating. I've never lived like this. I worked in the fashion industry. I had my own shops. I've never..." She peters out.

Daniel was sentenced to six months' imprisonment at a trial he couldn't understand. It was in Arabic, and there was no translation. "Now I'm here illegally, too," Karen says I've got no money, nothing. I have to last nine months until he's out, somehow." Looking away, almost paralysed with embarrassment, she asks if I could buy her a meal.

She is not alone. All over the city, there are maxed-out expats sleeping secretly in the sand-dunes or the airport or in their cars.

"The thing you have to understand about Dubai is – nothing is what it seems," Karen says at last. "Nothing. This isn't a city, it's a con-job. They lure you in telling you it's one thing – a modern kind of place – but beneath the surface it's a medieval dictatorship."

II. Tumbleweed

Thirty years ago, almost all of contemporary Dubai was desert, inhabited only by cactuses and tumbleweed and scorpions. But downtown there are traces of the town that once was, buried amidst the metal and glass. In the dusty fort of the Dubai Museum, a sanitised version of this story is told.

In the mid-18th century, a small village was built here, in the lower Persian Gulf, where people would dive for pearls off the coast. It soon began to accumulate a cosmopolitan population washing up from Persia, the Indian subcontinent, and other Arab countries, all hoping to make their fortune. They named it after a local locust, the daba, who consumed everything before it. The town was soon seized by the gunships of the British Empire, who held it by the throat as late as 1971. As they scuttled away, Dubai decided to ally with the six surrounding states and make up the United Arab Emirates (UAE).

The British quit, exhausted, just as oil was being discovered, and the sheikhs who suddenly found themselves in charge faced a remarkable dilemma. They were largely illiterate nomads who spent their lives driving camels through the desert – yet now they had a vast pot of gold. What should they do with it?

Dubai only had a dribble of oil compared to neighbouring Abu Dhabi – so Sheikh Maktoum decided to use the revenues to build something that would last. Israel used to boast it made the desert bloom; Sheikh Maktoum resolved to make the desert boom. He would build a city to be a centre of tourism and financial services, sucking up cash and talent from across the globe. He invited the world to come tax-free – and they came in their millions, swamping the local population, who now make up just 5 per cent of Dubai. A city seemed to fall from the sky in just three decades, whole and complete and swelling. They fast-forwarded from the 18th century to the 21st in a single generation.

If you take the Big Bus Tour of Dubai – the passport to a pre-processed experience of every major city on earth – you are fed the propaganda-vision of how this happened. "Dubai's motto is 'Open doors, open minds'," the tour guide tells you in clipped tones, before depositing you at the souks to buy camel tea-cosies. "Here you are free. To purchase fabrics," he adds. As you pass each new monumental building, he tells you: "The World Trade Centre was built by His Highness..."

But this is a lie. The sheikh did not build this city. It was built by slaves. They are building it now.

III. Hidden in plain view

There are three different Dubais, all swirling around each other. There are the expats, like Karen; there are the Emiratis, headed by Sheikh Mohammed; and then there is the foreign underclass who built the city, and are trapped here. They are hidden in plain view. You see them everywhere, in dirt-caked blue uniforms, being shouted at by their superiors, like a chain gang – but you are trained not to look. It is like a mantra: the Sheikh built the city. The Sheikh built the city. Workers? What workers?

Every evening, the hundreds of thousands of young men who build Dubai are bussed from their sites to a vast concrete wasteland an hour out of town, where they are quarantined away. Until a few years ago they were shuttled back and forth on cattle trucks, but the expats complained this was unsightly, so now they are shunted on small metal buses that function like greenhouses in the desert heat. They sweat like sponges being slowly wrung out.

Sonapur is a rubble-strewn patchwork of miles and miles of identical concrete buildings. Some 300,000 men live piled up here, in a place whose name in Hindi means "City of Gold". In the first camp I stop at – riven with the smell of sewage and sweat – the men huddle around, eager to tell someone, anyone, what is happening to them.

Quote
PART II

Sahinal Monir, a slim 24-year-old from the deltas of Bangladesh. "To get you here, they tell you Dubai is heaven. Then you get here and realise it is hell," he says. Four years ago, an employment agent arrived in Sahinal's village in Southern Bangladesh. He told the men of the village that there was a place where they could earn 40,000 takka a month (£400) just for working nine-to-five on construction projects. It was a place where they would be given great accommodation, great food, and treated well. All they had to do was pay an up-front fee of 220,000 takka (£2,300) for the work visa – a fee they'd pay off in the first six months, easy. So Sahinal sold his family land, and took out a loan from the local lender, to head to this paradise.

As soon as he arrived at Dubai airport, his passport was taken from him by his construction company. He has not seen it since. He was told brusquely that from now on he would be working 14-hour days in the desert heat – where western tourists are advised not to stay outside for even five minutes in summer, when it hits 55 degrees – for 500 dirhams a month (£90), less than a quarter of the wage he was promised. If you don't like it, the company told him, go home. "But how can I go home? You have my passport, and I have no money for the ticket," he said. "Well, then you'd better get to work," they replied.

Sahinal was in a panic. His family back home – his son, daughter, wife and parents – were waiting for money, excited that their boy had finally made it. But he was going to have to work for more than two years just to pay for the cost of getting here – and all to earn less than he did in Bangladesh.

He shows me his room. It is a tiny, poky, concrete cell with triple-decker bunk-beds, where he lives with 11 other men. All his belongings are piled onto his bunk: three shirts, a spare pair of trousers, and a cellphone. The room stinks, because the lavatories in the corner of the camp – holes in the ground – are backed up with excrement and clouds of black flies. There is no air conditioning or fans, so the heat is "unbearable. You cannot sleep. All you do is sweat and scratch all night." At the height of summer, people sleep on the floor, on the roof, anywhere where they can pray for a moment of breeze.

The water delivered to the camp in huge white containers isn't properly desalinated: it tastes of salt. "It makes us sick, but we have nothing else to drink," he says.

The work is "the worst in the world," he says. "You have to carry 50kg bricks and blocks of cement in the worst heat imaginable ... This heat – it is like nothing else. You sweat so much you can't pee, not for days or weeks. It's like all the liquid comes out through your skin and you stink. You become dizzy and sick but you aren't allowed to stop, except for an hour in the afternoon. You know if you drop anything or slip, you could die. If you take time off sick, your wages are docked, and you are trapped here even longer."

He is currently working on the 67th floor of a shiny new tower, where he builds upwards, into the sky, into the heat. He doesn't know its name. In his four years here, he has never seen the Dubai of tourist-fame, except as he constructs it floor-by-floor.

Is he angry? He is quiet for a long time. "Here, nobody shows their anger. You can't. You get put in jail for a long time, then deported." Last year, some workers went on strike after they were not given their wages for four months. The Dubai police surrounded their camps with razor-wire and water-cannons and blasted them out and back to work.

The "ringleaders" were imprisoned. I try a different question: does Sohinal regret coming? All the men look down, awkwardly. "How can we think about that? We are trapped. If we start to think about regrets..." He lets the sentence trail off. Eventually, another worker breaks the silence by adding: "I miss my country, my family and my land. We can grow food in Bangladesh. Here, nothing grows. Just oil and buildings."

Since the recession hit, they say, the electricity has been cut off in dozens of the camps, and the men have not been paid for months. Their companies have disappeared with their passports and their pay. "We have been robbed of everything. Even if somehow we get back to Bangladesh, the loan sharks will demand we repay our loans immediately, and when we can't, we'll be sent to prison."

This is all supposed to be illegal. Employers are meant to pay on time, never take your passport, give you breaks in the heat – but I met nobody who said it happens. Not one. These men are conned into coming and trapped into staying, with the complicity of the Dubai authorities.

Sahinal could well die out here. A British man who used to work on construction projects told me: "There's a huge number of suicides in the camps and on the construction sites, but they're not reported. They're described as 'accidents'." Even then, their families aren't free: they simply inherit the debts. A Human Rights Watch study found there is a "cover-up of the true extent" of deaths from heat exhaustion, overwork and suicide, but the Indian consulate registered 971 deaths of their nationals in 2005 alone. After this figure was leaked, the consulates were told to stop counting.

At night, in the dusk, I sit in the camp with Sohinal and his friends as they scrape together what they have left to buy a cheap bottle of spirits. They down it in one ferocious gulp. "It helps you to feel numb", Sohinal says through a stinging throat. In the distance, the glistening Dubai skyline he built stands, oblivious.

IV. Mauled by the mall

I find myself stumbling in a daze from the camps into the sprawling marble malls that seem to stand on every street in Dubai. It is so hot there is no point building pavements; people gather in these cathedrals of consumerism to bask in the air conditioning. So within a ten minute taxi-ride, I have left Sohinal and I am standing in the middle of Harvey Nichols, being shown a £20,000 taffeta dress by a bored salesgirl. "As you can see, it is cut on the bias..." she says, and I stop writing.

Time doesn't seem to pass in the malls. Days blur with the same electric light, the same shined floors, the same brands I know from home. Here, Dubai is reduced to its component sounds: do-buy. In the most expensive malls I am almost alone, the shops empty and echoing. On the record, everybody tells me business is going fine. Off the record, they look panicky. There is a hat exhibition ahead of the Dubai races, selling elaborate headgear for £1,000 a pop. "Last year, we were packed. Now look," a hat designer tells me. She swoops her arm over a vacant space.

I approach a blonde 17-year-old Dutch girl wandering around in hotpants, oblivious to the swarms of men gaping at her. "I love it here!" she says. "The heat, the malls, the beach!" Does it ever bother you that it's a slave society? She puts her head down, just as Sohinal did. "I try not to see," she says. Even at 17, she has learned not to look, and not to ask; that, she senses, is a transgression too far.

Between the malls, there is nothing but the connecting tissue of asphalt. Every road has at least four lanes; Dubai feels like a motorway punctuated by shopping centres. You only walk anywhere if you are suicidal. The residents of Dubai flit from mall to mall by car or taxis.

How does it feel if this is your country, filled with foreigners? Unlike the expats and the slave class, I can't just approach the native Emiratis to ask questions when I see them wandering around – the men in cool white robes, the women in sweltering black. If you try, the women blank you, and the men look affronted, and tell you brusquely that Dubai is "fine". So I browse through the Emirati blog-scene and found some typical-sounding young Emiratis. We meet – where else? – in the mall.

Ahmed al-Atar is a handsome 23-year-old with a neat, trimmed beard, tailored white robes, and rectangular wire-glasses. He speaks perfect American-English, and quickly shows that he knows London, Los Angeles and Paris better than most westerners. Sitting back in his chair in an identikit Starbucks, he announces: "This is the best place in the world to be young! The government pays for your education up to PhD level. You get given a free house when you get married. You get free healthcare, and if it's not good enough here, they pay for you to go abroad. You don't even have to pay for your phone calls. Almost everyone has a maid, a nanny, and a driver. And we never pay any taxes. Don't you wish you were Emirati?"

I try to raise potential objections to this Panglossian summary, but he leans forward and says: "Look – my grandfather woke up every day and he would have to fight to get to the well first to get water. When the wells ran dry, they had to have water delivered by camel. They were always hungry and thirsty and desperate for jobs. He limped all his life, because he there was no medical treatment available when he broke his leg. Now look at us!"

For Emiratis, this is a Santa Claus state, handing out goodies while it makes its money elsewhere: through renting out land to foreigners, soft taxes on them like business and airport charges, and the remaining dribble of oil. Most Emiratis, like Ahmed, work for the government, so they're cushioned from the credit crunch. "I haven't felt any effect at all, and nor have my friends," he says. "Your employment is secure. You will only be fired if you do something incredibly bad." The laws are currently being tightened, to make it even more impossible to sack an Emirati.

Sure, the flooding-in of expats can sometimes be "an eyesore", Ahmed says. "But we see the expats as the price we had to pay for this development. How else could we do it? Nobody wants to go back to the days of the desert, the days before everyone came. We went from being like an African country to having an average income per head of $120,000 a year. And we're supposed to complain?"

He says the lack of political freedom is fine by him. "You'll find it very hard to find an Emirati who doesn't support Sheikh Mohammed." Because they're scared? "No, because we really all support him. He's a great leader. Just look!" He smiles and says: "I'm sure my life is very much like yours. We hang out, have a coffee, go to the movies. You'll be in a Pizza Hut or Nando's in London, and at the same time I'll be in one in Dubai," he says, ordering another latte.

But do all young Emiratis see it this way? Can it really be so sunny in the political sands? In the sleek Emirates Tower Hotel, I meet Sultan al-Qassemi. He's a 31-year-old Emirati columnist for the Dubai press and private art collector, with a reputation for being a contrarian liberal, advocating gradual reform. He is wearing Western clothes – blue jeans and a Ralph Lauren shirt – and speaks incredibly fast, turning himself into a manic whirr of arguments.

Quote
PART III

"People here are turning into lazy, overweight babies!" he exclaims. "The nanny state has gone too far. We don't do anything for ourselves! Why don't any of us work for the private sector? Why can't a mother and father look after their own child?" And yet, when I try to bring up the system of slavery that built Dubai, he looks angry. "People should give us credit," he insists. "We are the most tolerant people in the world. Dubai is the only truly international city in the world. Everyone who comes here is treated with respect."

I pause, and think of the vast camps in Sonapur, just a few miles away. Does he even know they exist? He looks irritated. "You know, if there are 30 or 40 cases [of worker abuse] a year, that sounds like a lot but when you think about how many people are here..." Thirty or 40? This abuse is endemic to the system, I say. We're talking about hundreds of thousands.

Sultan is furious. He splutters: "You don't think Mexicans are treated badly in New York City? And how long did it take Britain to treat people well? I could come to London and write about the homeless people on Oxford Street and make your city sound like a terrible place, too! The workers here can leave any time they want! Any Indian can leave, any Asian can leave!"

But they can't, I point out. Their passports are taken away, and their wages are withheld. "Well, I feel bad if that happens, and anybody who does that should be punished. But their embassies should help them." They try. But why do you forbid the workers – with force – from going on strike against lousy employers? "Thank God we don't allow that!" he exclaims. "Strikes are in-convenient! They go on the street – we're not having that. We won't be like France. Imagine a country where they the workers can just stop whenever they want!" So what should the workers do when they are cheated and lied to? "Quit. Leave the country."

I sigh. Sultan is seething now. "People in the West are always complaining about us," he says. Suddenly, he adopts a mock-whiny voice and says, in imitation of these disgusting critics: "Why don't you treat animals better? Why don't you have better shampoo advertising? Why don't you treat labourers better?" It's a revealing order: animals, shampoo, then workers. He becomes more heated, shifting in his seat, jabbing his finger at me. "I gave workers who worked for me safety goggles and special boots, and they didn't want to wear them! It slows them down!"

And then he smiles, coming up with what he sees as his killer argument. "When I see Western journalists criticise us – don't you realise you're shooting yourself in the foot? The Middle East will be far more dangerous if Dubai fails. Our export isn't oil, it's hope. Poor Egyptians or Libyans or Iranians grow up saying – I want to go to Dubai. We're very important to the region. We are showing how to be a modern Muslim country. We don't have any fundamentalists here. Europeans shouldn't gloat at our demise. You should be very worried.... Do you know what will happen if this model fails? Dubai will go down the Iranian path, the Islamist path."

Sultan sits back. My arguments have clearly disturbed him; he says in a softer, conciliatory tone, almost pleading: "Listen. My mother used to go to the well and get a bucket of water every morning. On her wedding day, she was given an orange as a gift because she had never eaten one. Two of my brothers died when they were babies because the healthcare system hadn't developed yet. Don't judge us." He says it again, his eyes filled with intensity: "Don't judge us."

V. The Dunkin' Donuts Dissidents

But there is another face to the Emirati minority – a small huddle of dissidents, trying to shake the Sheikhs out of abusive laws. Next to a Virgin Megastore and a Dunkin' Donuts, with James Blunt's "You're Beautiful" blaring behind me, I meet the Dubai dictatorship's Public Enemy Number One. By way of introduction, Mohammed al-Mansoori says from within his white robes and sinewy face: "Westerners come her and see the malls and the tall buildings and they think that means we are free. But these businesses, these buildings – who are they for? This is a dictatorship. The royal family think they own the country, and the people are their servants. There is no freedom here."

We snuffle out the only Arabic restaurant in this mall, and he says everything you are banned – under threat of prison – from saying in Dubai. Mohammed tells me he was born in Dubai to a fisherman father who taught him one enduring lesson: Never follow the herd. Think for yourself. In the sudden surge of development, Mohammed trained as a lawyer. By the Noughties, he had climbed to the head of the Jurists' Association, an organisation set up to press for Dubai's laws to be consistent with international human rights legislation.

And then – suddenly – Mohammed thwacked into the limits of Sheikh Mohammed's tolerance. Horrified by the "system of slavery" his country was being built on, he spoke out to Human Rights Watch and the BBC. "So I was hauled in by the secret police and told: shut up, or you will lose you job, and your children will be unemployable," he says. "But how could I be silent?"

He was stripped of his lawyer's licence and his passport – becoming yet another person imprisoned in this country. "I have been blacklisted and so have my children. The newspapers are not allowed to write about me."

Why is the state so keen to defend this system of slavery? He offers a prosaic explanation. "Most companies are owned by the government, so they oppose human rights laws because it will reduce their profit margins. It's in their interests that the workers are slaves."

Last time there was a depression, there was a starbust of democracy in Dubai, seized by force from the sheikhs. In the 1930s, the city's merchants banded together against Sheikh Said bin Maktum al-Maktum – the absolute ruler of his day – and insisted they be given control over the state finances. It lasted only a few years, before the Sheikh – with the enthusiastic support of the British – snuffed them out.

And today? Sheikh Mohammed turned Dubai into Creditopolis, a city built entirely on debt. Dubai owes 107 percent of its entire GDP. It would be bust already, if the neighbouring oil-soaked state of Abu Dhabi hadn't pulled out its chequebook. Mohammed says this will constrict freedom even further. "Now Abu Dhabi calls the tunes – and they are much more conservative and restrictive than even Dubai. Freedom here will diminish every day." Already, new media laws have been drafted forbidding the press to report on anything that could "damage" Dubai or "its economy". Is this why the newspapers are giving away glossy supplements talking about "encouraging economic indicators"?

Everybody here waves Islamism as the threat somewhere over the horizon, sure to swell if their advice is not followed. Today, every imam is appointed by the government, and every sermon is tightly controlled to keep it moderate. But Mohammed says anxiously: "We don't have Islamism here now, but I think that if you control people and give them no way to express anger, it could rise. People who are told to shut up all the time can just explode."

Later that day, against another identikit-corporate backdrop, I meet another dissident – Abdulkhaleq Abdullah, Professor of Political Science at Emirates University. His anger focuses not on political reform, but the erosion of Emirati identity. He is famous among the locals, a rare outspoken conductor for their anger. He says somberly: "There has been a rupture here. This is a totally different city to the one I was born in 50 years ago."

He looks around at the shiny floors and Western tourists and says: "What we see now didn't occur in our wildest dreams. We never thought we could be such a success, a trendsetter, a model for other Arab countries. The people of Dubai are mighty proud of their city, and rightly so. And yet..." He shakes his head. "In our hearts, we fear we have built a modern city but we are losing it to all these expats."

Adbulkhaleq says every Emirati of his generation lives with a "psychological trauma." Their hearts are divided – "between pride on one side, and fear on the other." Just after he says this, a smiling waitress approaches, and asks us what we would like to drink. He orders a Coke.

VI. Dubai Pride

There is one group in Dubai for whom the rhetoric of sudden freedom and liberation rings true – but it is the very group the government wanted to liberate least: gays.

Beneath a famous international hotel, I clamber down into possibly the only gay club on the Saudi Arabian peninsula. I find a United Nations of tank-tops and bulging biceps, dancing to Kylie, dropping ecstasy, and partying like it's Soho. "Dubai is the best place in the Muslim world for gays!" a 25-year old Emirati with spiked hair says, his arms wrapped around his 31-year old "husband". "We are alive. We can meet. That is more than most Arab gays."

It is illegal to be gay in Dubai, and punishable by 10 years in prison. But the locations of the latest unofficial gay clubs circulate online, and men flock there, seemingly unafraid of the police. "They might bust the club, but they will just disperse us," one of them says. "The police have other things to do."

In every large city, gay people find a way to find each other – but Dubai has become the clearing-house for the region's homosexuals, a place where they can live in relative safety. Saleh, a lean private in the Saudi Arabian army, has come here for the Coldplay concert, and tells me Dubai is "great" for gays: "In Saudi, it's hard to be straight when you're young. The women are shut away so everyone has gay sex. But they only want to have sex with boys – 15- to 21-year-olds. I'm 27, so I'm too old now. I need to find real gays, so this is the best place. All Arab gays want to live in Dubai."

With that, Saleh dances off across the dancefloor, towards a Dutch guy with big biceps and a big smile.

VII. The Lifestyle

All the guidebooks call Dubai a "melting pot", but as I trawl across the city, I find that every group here huddles together in its own little ethnic enclave – and becomes a caricature of itself. One night – in the heart of this homesick city, tired of the malls and the camps – I go to Double Decker, a hang-out for British expats. At the entrance there is a red telephone box, and London bus-stop signs. Its wooden interior looks like a cross between a colonial clubhouse in the Raj and an Eighties school disco, with blinking coloured lights and cheese blaring out. As I enter, a girl in a short skirt collapses out of the door onto her back. A guy wearing a pirate hat helps her to her feet, dropping his beer bottle with a paralytic laugh.

I start to talk to two sun-dried women in their sixties who have been getting gently sozzled since midday. "You stay here for The Lifestyle," they say, telling me to take a seat and order some more drinks. All the expats talk about The Lifestyle, but when you ask what it is, they become vague. Ann Wark tries to summarise it: "Here, you go out every night. You'd never do that back home. You see people all the time. It's great. You have lots of free time. You have maids and staff so you don't have to do all that stuff. You party!"

They have been in Dubai for 20 years, and they are happy to explain how the city works. "You've got a hierarchy, haven't you?" Ann says. "It's the Emiratis at the top, then I'd say the British and other Westerners. Then I suppose it's the Filipinos, because they've got a bit more brains than the Indians. Then at the bottom you've got the Indians and all them lot."

They admit, however, they have "never" spoken to an Emirati. Never? "No. They keep themselves to themselves." Yet Dubai has disappointed them. Jules Taylor tells me: "If you have an accident here it's a nightmare. There was a British woman we knew who ran over an Indian guy, and she was locked up for four days! If you have a tiny bit of alcohol on your breath they're all over you. These Indians throw themselves in front of cars, because then their family has to be given blood money – you know, compensation. But the police just blame us. That poor woman."

A 24-year-old British woman called Hannah Gamble takes a break from the dancefloor to talk to me. "I love the sun and the beach! It's great out here!" she says. Is there anything bad? "Oh yes!" she says. Ah: one of them has noticed, I think with relief. "The banks! When you want to make a transfer you have to fax them. You can't do it online." Anything else? She thinks hard. "The traffic's not very good."

When I ask the British expats how they feel to not be in a democracy, their reaction is always the same. First, they look bemused. Then they look affronted. "It's the Arab way!" an Essex boy shouts at me in response, as he tries to put a pair of comedy antlers on his head while pouring some beer into the mouth of his friend, who is lying on his back on the floor, gurning.

Later, in a hotel bar, I start chatting to a dyspeptic expat American who works in the cosmetics industry and is desperate to get away from these people. She says: "All the people who couldn't succeed in their own countries end up here, and suddenly they're rich and promoted way above their abilities and bragging about how great they are. I've never met so many incompetent people in such senior positions anywhere in the world." She adds: "It's absolutely racist. I had Filipino girls working for me doing the same job as a European girl, and she's paid a quarter of the wages. The people who do the real work are paid next to nothing, while these incompetent managers pay themselves £40,000 a month."

With the exception of her, one theme unites every expat I speak to: their joy at having staff to do the work that would clog their lives up Back Home. Everyone, it seems, has a maid. The maids used to be predominantly Filipino, but with the recession, Filipinos have been judged to be too expensive, so a nice Ethiopian servant girl is the latest fashionable accessory.

It is an open secret that once you hire a maid, you have absolute power over her. You take her passport – everyone does; you decide when to pay her, and when – if ever – she can take a break; and you decide who she talks to. She speaks no Arabic. She cannot escape.

In a Burger King, a Filipino girl tells me it is "terrifying" for her to wander the malls in Dubai because Filipino maids or nannies always sneak away from the family they are with and beg her for help. "They say – 'Please, I am being held prisoner, they don't let me call home, they make me work every waking hour seven days a week.' At first I would say – my God, I will tell the consulate, where are you staying? But they never know their address, and the consulate isn't interested. I avoid them now. I keep thinking about a woman who told me she hadn't eaten any fruit in four years. They think I have power because I can walk around on my own, but I'm powerless."

The only hostel for women in Dubai – a filthy private villa on the brink of being repossessed – is filled with escaped maids. Mela Matari, a 25-year-old Ethiopian woman with a drooping smile, tells me what happened to her – and thousands like her. She was promised a paradise in the sands by an agency, so she left her four year-old daughter at home and headed here to earn money for a better future. "But they paid me half what they promised. I was put with an Australian family – four children – and Madam made me work from 6am to 1am every day, with no day off. I was exhausted and pleaded for a break, but they just shouted: 'You came here to work, not sleep!' Then one day I just couldn't go on, and Madam beat me. She beat me with her fists and kicked me. My ear still hurts. They wouldn't give me my wages: they said they'd pay me at the end of the two years. What could I do? I didn't know anybody here. I was terrified."

One day, after yet another beating, Mela ran out onto the streets, and asked – in broken English – how to find the Ethiopian consulate. After walking for two days, she found it, but they told her she had to get her passport back from Madam. "Well, how could I?" she asks. She has been in this hostel for six months. She has spoken to her daughter twice. "I lost my country, I lost my daughter, I lost everything," she says.

As she says this, I remember a stray sentence I heard back at Double Decker. I asked a British woman called Hermione Frayling what the best thing about Dubai was. "Oh, the servant class!" she trilled. "You do nothing. They'll do anything!"

Quote

PART IV

VIII. The End of The World

The World is empty. It has been abandoned, its continents unfinished. Through binoculars, I think I can glimpse Britain; this sceptred isle barren in the salt-breeze.

Here, off the coast of Dubai, developers have been rebuilding the world. They have constructed artificial islands in the shape of all planet Earth's land masses, and they plan to sell each continent off to be built on. There were rumours that the Beckhams would bid for Britain. But the people who work at the nearby coast say they haven't seen anybody there for months now. "The World is over," a South African suggests.

All over Dubai, crazy projects that were Under Construction are now Under Collapse. They were building an air-conditioned beach here, with cooling pipes running below the sand, so the super-rich didn't singe their toes on their way from towel to sea.

The projects completed just before the global economy crashed look empty and tattered. The Atlantis Hotel was launched last winter in a $20m fin-de-siecle party attended by Robert De Niro, Lindsay Lohan and Lily Allen. Sitting on its own fake island – shaped, of course, like a palm tree – it looks like an immense upturned tooth in a faintly decaying mouth. It is pink and turreted – the architecture of the pharaohs, as reimagined by Zsa-Zsa Gabor. Its Grand Lobby is a monumental dome covered in glitterballs, held up by eight monumental concrete palm trees. Standing in the middle, there is a giant shining glass structure that looks like the intestines of every guest who has ever stayed at the Atlantis. It is unexpectedly raining; water is leaking from the roof, and tiles are falling off.

A South African PR girl shows me around its most coveted rooms, explaining that this is "the greatest luxury offered in the world". We stroll past shops selling £24m diamond rings around a hotel themed on the lost and sunken continent of, yes, Atlantis. There are huge water tanks filled with sharks, which poke around mock-abandoned castles and dumped submarines. There are more than 1,500 rooms here, each with a sea view. The Neptune suite has three floors, and – I gasp as I see it – it looks out directly on to the vast shark tank. You lie on the bed, and the sharks stare in at you. In Dubai, you can sleep with the fishes, and survive.

But even the luxury – reminiscent of a Bond villain's lair – is also being abandoned. I check myself in for a few nights to the classiest hotel in town, the Park Hyatt. It is the fashionistas' favourite hotel, where Elle Macpherson and Tommy Hilfiger stay, a gorgeous, understated palace. It feels empty. Whenever I eat, I am one of the only people in the restaurant. A staff member tells me in a whisper: "It used to be full here. Now there's hardly anyone." Rattling around, I feel like Jack Nicholson in The Shining, the last man in an abandoned, haunted home.

The most famous hotel in Dubai – the proud icon of the city – is the Burj al Arab hotel, sitting on the shore, shaped like a giant glass sailing boat. In the lobby, I start chatting to a couple from London who work in the City. They have been coming to Dubai for 10 years now, and they say they love it. "You never know what you'll find here," he says. "On our last trip, at the beginning of the holiday, our window looked out on the sea. By the end, they'd built an entire island there."

My patience frayed by all this excess, I find myself snapping: doesn't the omnipresent slave class bother you? I hope they misunderstood me, because the woman replied: "That's what we come for! It's great, you can't do anything for yourself!" Her husband chimes in: "When you go to the toilet, they open the door, they turn on the tap – the only thing they don't do is take it out for you when you have a piss!" And they both fall about laughing.

IX. Taking on the Desert

Dubai is not just a city living beyond its financial means; it is living beyond its ecological means. You stand on a manicured Dubai lawn and watch the sprinklers spray water all around you. You see tourists flocking to swim with dolphins. You wander into a mountain-sized freezer where they have built a ski slope with real snow. And a voice at the back of your head squeaks: this is the desert. This is the most water-stressed place on the planet. How can this be happening? How is it possible?

The very earth is trying to repel Dubai, to dry it up and blow it away. The new Tiger Woods Gold Course needs four million gallons of water to be pumped on to its grounds every day, or it would simply shrivel and disappear on the winds. The city is regularly washed over with dust-storms that fog up the skies and turn the skyline into a blur. When the dust parts, heat burns through. It cooks anything that is not kept constantly, artificially wet.

Dr Mohammed Raouf, the environmental director of the Gulf Research Centre, sounds sombre as he sits in his Dubai office and warns: "This is a desert area, and we are trying to defy its environment. It is very unwise. If you take on the desert, you will lose."

Sheikh Maktoum built his showcase city in a place with no useable water. None. There is no surface water, very little acquifer, and among the lowest rainfall in the world. So Dubai drinks the sea. The Emirates' water is stripped of salt in vast desalination plants around the Gulf – making it the most expensive water on earth. It costs more than petrol to produce, and belches vast amounts of carbon dioxide into the atmosphere as it goes. It's the main reason why a resident of Dubai has the biggest average carbon footprint of any human being – more than double that of an American.

If a recession turns into depression, Dr Raouf believes Dubai could run out of water. "At the moment, we have financial reserves that cover bringing so much water to the middle of the desert. But if we had lower revenues – if, say, the world shifts to a source of energy other than oil..." he shakes his head. "We will have a very big problem. Water is the main source of life. It would be a catastrophe. Dubai only has enough water to last us a week. There's almost no storage. We don't know what will happen if our supplies falter. It would be hard to survive."

Global warming, he adds, makes the problem even worse. "We are building all these artificial islands, but if the sea level rises, they will be gone, and we will lose a lot. Developers keep saying it's all fine, they've taken it into consideration, but I'm not so sure."

Is the Dubai government concerned about any of this? "There isn't much interest in these problems," he says sadly. But just to stand still, the average resident of Dubai needs three times more water than the average human. In the looming century of water stresses and a transition away from fossil fuels, Dubai is uniquely vulnerable.

I wanted to understand how the government of Dubai will react, so I decided to look at how it has dealt with an environmental problem that already exists – the pollution of its beaches. One woman – an American, working at one of the big hotels – had written in a lot of online forums arguing that it was bad and getting worse, so I called her to arrange a meeting. "I can't talk to you," she said sternly. Not even if it's off the record? "I can't talk to you." But I don't have to disclose your name... "You're not listening. This phone is bugged. I can't talk to you," she snapped, and hung up.

The next day I turned up at her office. "If you reveal my identity, I'll be sent on the first plane out of this city," she said, before beginning to nervously pace the shore with me. "It started like this. We began to get complaints from people using the beach. The water looked and smelled odd, and they were starting to get sick after going into it. So I wrote to the ministers of health and tourism and expected to hear back immediately – but there was nothing. Silence. I hand-delivered the letters. Still nothing."

The water quality got worse and worse. The guests started to spot raw sewage, condoms, and used sanitary towels floating in the sea. So the hotel ordered its own water analyses from a professional company. "They told us it was full of fecal matter and bacteria 'too numerous to count'. I had to start telling guests not to go in the water, and since they'd come on a beach holiday, as you can imagine, they were pretty pissed off." She began to make angry posts on the expat discussion forums – and people began to figure out what was happening. Dubai had expanded so fast its sewage treatment facilities couldn't keep up. The sewage disposal trucks had to queue for three or four days at the treatment plants – so instead, they were simply drilling open the manholes and dumping the untreated sewage down them, so it flowed straight to the sea.

Suddenly, it was an open secret – and the municipal authorities finally acknowledged the problem. They said they would fine the truckers. But the water quality didn't improve: it became black and stank. "It's got chemicals in it. I don't know what they are. But this stuff is toxic."

She continued to complain – and started to receive anonymous phone calls. "Stop embarassing Dubai, or your visa will be cancelled and you're out," they said. She says: "The expats are terrified to talk about anything. One critical comment in the newspapers and they deport you. So what am I supposed to do? Now the water is worse than ever. People are getting really sick. Eye infections, ear infections, stomach infections, rashes. Look at it!" There is faeces floating on the beach, in the shadow of one of Dubai's most famous hotels.

"What I learnt about Dubai is that the authorities don't give a toss about the environment," she says, standing in the stench. "They're pumping toxins into the sea, their main tourist attraction, for God's sake. If there are environmental problems in the future, I can tell you now how they will deal with them – deny it's happening, cover it up, and carry on until it's a total disaster." As she speaks, a dust-storm blows around us, as the desert tries, slowly, insistently, to take back its land.

X. Fake Plastic Trees

On my final night in the Dubai Disneyland, I stop off on my way to the airport, at a Pizza Hut that sits at the side of one of the city's endless, wide, gaping roads. It is identical to the one near my apartment in London in every respect, even the vomit-coloured decor. My mind is whirring and distracted. Perhaps Dubai disturbed me so much, I am thinking, because here, the entire global supply chain is condensed. Many of my goods are made by semi-enslaved populations desperate for a chance 2,000 miles away; is the only difference that here, they are merely two miles away, and you sometimes get to glimpse their faces? Dubai is Market Fundamentalist Globalisation in One City.

I ask the Filipino girl behind the counter if she likes it here. "It's OK," she says cautiously. Really? I say. I can't stand it. She sighs with relief and says: "This is the most terrible place! I hate it! I was here for months before I realised – everything in Dubai is fake. Everything you see. The trees are fake, the workers' contracts are fake, the islands are fake, the smiles are fake – even the water is fake!" But she is trapped, she says. She got into debt to come here, and she is stuck for three years: an old story now. "I think Dubai is like an oasis. It is an illusion, not real. You think you have seen water in the distance, but you get close and you only get a mouthful of sand."

As she says this, another customer enters. She forces her face into the broad, empty Dubai smile and says: "And how may I help you tonight, sir?"

Artikkeli on varmasti sävytteinen, mutta sitä ovat puolustaneet sadat Dubaissa työskennelleet ja olen lukenut omilla silmilläni emiraatin omiksi asukkaiksi esittäytyvien (sangen hyvillä tiedoilla) vakuuttelevan jutun olevan, enemmän tai vähemmän, mutta lähinnä enemmän, täyttä totta.

Miksi suhtaudun Dubain malliin nuivasti, johtuu siitä, ettei se malli ole koskaan toiminut ilman Dubaissa esiintyviä lieveilmiöitä. Ei malli joka pyörii lähinnä orjatyövoiman ja totalitaarisen, valheellisen hallinnon voimalla todennäköisesti sovi järin hyvin pohjoismaiseen hyvinvointiyhteiskuntaankaan.

En usko, että mallin ns. hyvät puolet voivat esiintyä edukseen jos emme ota huonoja puolia mukaan yhtälöön.

Dubain malli on valhetta. Sitä ei koskaan ollutkaan.

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 18:18:29
Suomi tarvitsee halpatyövoimaa hoivatyöhön. Haluatteko todella maksaa joka vuosi lisää veroja jatkuvasti kasvavan sosiaali- ja terveyssektorin kasvun myötä? Miksi maksaa jättipalkkoja työstä, jonka voi teettää laadukkaammin edullisesti? Juuri hallitsemattomien menojen vuoksi Suomi joutuu ottamaan lisää velkaa ja odotetaan että nuoria kiinnostaa maksella vanhempien ottamat velat.

Oletko julkkikset nyt vanhoilla päivilläsi alkanut kannattaa keskitettyjä valtion ja kunnan organisoimia palveluita. Siis kyllä tälläisestä Suomi tarvitsee ajattelusta on päästävä eroon ja ihmisten on otettava vastuuta omasta elämastään .

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että otat itsellesi Thaimaasta pari hoitajaa vahuuden päivilläsi ja maksat heille mitä keskenänne sovitte. Ymmärrän kyllä ,että hyväkin mies voi alkaa ajattelemaan kommunistisesti kuin täälläkin näitä valtio/kunta ihmisiä piisaa.

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 20:48:13

Quote from: metsämies on 23.05.2009, 20:41:26

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 20:39:02

Quote from: metsämies on 23.05.2009, 20:34:46
en ihmettelisi kun et tunnu työnteosta oikeen mitään tietävän?

Miten mun teksteistä ilmenee etten tiedä työnteosta? Mitä tarkoitat "tietämisellä"? Käsittääkseni työnteko on jonkin asian suorittamista korvausta vastaan.

No esimerkiksi siitä sen huomaa kun luulet että ihmiset voidaan aina saada tekemään työtä vähän halvemmalla palkalla.

Tiedän että ihmiset voidaan saada tekemään sairaanhoitajatyötä suomalaista halvemmalla palkalla ja suomalaista paremmalla laadulla. Tässä hyvä esimerkki:

http://hommaforum.org/index.php/topic,3594.msg61153.html#msg61153

Se on moraalisesti väärin maksaa näille kohtuuttoman huonoa palkkaa, jos he kerran tekevät työnsä erittäin hyvin niin maksetaan heille parempaa palkkaa! Kannustetaan niinkun yritysjohtajiakin.

Yksittäistapaus, jota ei saa yleistää:

http://hommaforum.org/index.php/topic,6368.0.html

Olet nyt toinen ihminen kenet tiedän joka yksiselitteisesti irtisanoutuu Independentin "roskajutusta" enkä vielä ole löytänyt liikaa todisteita kuitatakseni koko juttua yksittäistapaukseksi, jota ei saa yleistää. Toki internetistä ja varmasti internetin ulkopuoleltakin löytyy paljon ihmisiä jotka ovat myös jollain tasolla hyökänneet k.o. juttua vastaan.

Kaikki tietenkin sillä varauksella etten ole käynyt itse paikan päällä katsomassa kuinka mahtavaa Dubaissa on ja kuinka hyvä siellä on ulkomaalaisten rakennustyöläisten olla.

LISÄYS: olen kyllä samaa mieltä siitä, että maahanmuuttajien ja siirtolaisina saapuvien työläisten vastaanoton tulisi olla hallittua (tulijat valitaan jotenkin, ja hyvä ei heilu jos paikallinen laki ei kelpaa) hallitsemattoman sijaan (tulijat ilmestyvät jostain, ja he saavat oleskeluluvan vähintään vuodeksi diskorahan kanssa, jos eivät suostu näyttämään passiaan) mutta muuten Dubain ja emiraattien ylistäminen saa minulla niskavillat välittömästi pystyyn.

Muistelempa että keskiverto siirtotyöläinen tällä Dubain pilvenpiirtäjätyömaalla tienaa noin 5e päivässä. Hieno tämä dubain-malli, eikö?

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 21:12:47

Quote from: metsämies on 23.05.2009, 21:11:52
Muistelempa että keskiverto siirtotyöläinen tällä Dubain pilvenpiirtäjätyömaalla tienaa noin 5e päivässä. Hieno tämä dubain-malli, eikö?

Muistelet väärin.

Anteeksi niin muistelinkin, wikipedia kertoo että hyvätuloinen siirtotyöläinen tienaa sen verran.

Quote from: metsämies on 23.05.2009, 21:11:52
Muistelempa että keskiverto siirtotyöläinen tällä Dubain pilvenpiirtäjätyömaalla tienaa noin 5e päivässä. Hieno tämä dubain-malli, eikö?

Riippuu hiukan siitä mitä sillä viidellä eurolla Dubaissa saa. Pitää muistaa että rahan määrällä ei ole väliä vaan sillä paljonko saa hyödykkeitä/työmäärä.

Onhan se aivan sama vaikka saisi palkkaa 100€/h jos kiljutarpeet maksaa 200€. Noin kärjistetysti.

Quote from: metsämies on 23.05.2009, 21:15:24

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 21:12:47

Quote from: metsämies on 23.05.2009, 21:11:52
Muistelempa että keskiverto siirtotyöläinen tällä Dubain pilvenpiirtäjätyömaalla tienaa noin 5e päivässä. Hieno tämä dubain-malli, eikö?

Muistelet väärin.

Anteeksi niin muistelinkin, wikipedia kertoo että hyvätuloinen siirtotyöläinen tienaa sen verran.

Teet kovaa työtä myyrän kans; se ei johda mihinkään.

Quote from: Kari Kinnunen on 23.05.2009, 21:16:11

Quote from: metsämies on 23.05.2009, 21:11:52
Muistelempa että keskiverto siirtotyöläinen tällä Dubain pilvenpiirtäjätyömaalla tienaa noin 5e päivässä. Hieno tämä dubain-malli, eikö?

Riippuu hiukan siitä mitä sillä viidellä eurolla Dubaissa saa. Pitää muistaa että rahan määrällä ei ole väliä vaan sillä paljonko saa hyödykkeitä/työmäärä.

Onhan se aivan sama vaikka saisi palkkaa 100€/h jos kiljutarpeet maksaa 200€. Noin kärjistetysti.

Käsittääkseni tuolla 5e ei saa kuuta taivaalta, puhumattakaan sitten työturvallisuus seikoista ym. työntekijöiden oikeuksista. Julkkis näköjään tahtoo Suomesta samanlaisen halpatyövoimareservin?

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 21:25:45
Joo haluan että verorahat käytetään siihen, että veronmaksajat saavat parasta mahdollista hinta/laatusuhdetta rahoilleen. Verot maksetaan sitä varten, että yhteiskunta tuottaisi mahdollisimman korkeatasoista palvelua tarvitseville käytettävissä olevalla rahamäärällä. Kaikki tämän kustannuksen yli menevät rahat pitäisi olla rahan tienanneen omassa käytössä ja hän saisi itse päättää miten käyttää ne.

*Heh*

Itseasiassa juuri tuohonhan meidän yhteiskuntamme on pyrkinytkin. Menestyksestä voidaan toki olla montaa mieltä.

Itse lähtisin raakkaamaan kovalla kädellä pöhöttynyttä hallintoporrasta. Tilanne on kuin meitin kylällä. Teknisellä virastolla oli aikoinaan 40duunaria ja 4 pomoa. Nytkin on neljä pomoa mutta kymmenen duunaria.

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 21:25:45
Joo haluan että verorahat käytetään siihen, että veronmaksajat saavat parasta mahdollista hinta/laatusuhdetta rahoilleen. Verot maksetaan sitä varten, että yhteiskunta tuottaisi mahdollisimman korkeatasoista palvelua tarvitseville käytettävissä olevalla rahamäärällä. Kaikki tämän kustannuksen yli menevät rahat pitäisi olla rahan tienanneen omassa käytössä ja hän saisi itse päättää miten käyttää ne.

Eli halpatyövoimako on ratkaisu? Se ei vaan ole kovin inhimillistä näitä siirtotyöläisiä eikä suomalaisia sairaanhoitajia kohtaan. Mutta mitäpä sinä inhimillisyydestä välität.

Kyllä Julkuilla tuossa ihan pointtia on. Leikkauksia on edessä ja rajuja. Pitäisi vaan kohdentaa ne leikkaukset sinne missä leikattavaa on.

Kuntien hallintorakennelmien saneeraamiseen, terveydenhuollon saneeraamiseen ja mokutuksen lopettamiseen.

Aika paljon rahaa säästyisi jos vaikka mokutusliiketoiminta ja sitä pyrittävät viranomaiset potkittaisiin peruspäivärahalle.

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 21:35:03

Quote from: metsämies on 23.05.2009, 21:31:44

Quote from: Julkkikset on 23.05.2009, 21:25:45
Joo haluan että verorahat käytetään siihen, että veronmaksajat saavat parasta mahdollista hinta/laatusuhdetta rahoilleen. Verot maksetaan sitä varten, että yhteiskunta tuottaisi mahdollisimman korkeatasoista palvelua tarvitseville käytettävissä olevalla rahamäärällä. Kaikki tämän kustannuksen yli menevät rahat pitäisi olla rahan tienanneen omassa käytössä ja hän saisi itse päättää miten käyttää ne.

Eli halpatyövoimako on ratkaisu? Se ei vaan ole kovin inhimillistä näitä siirtotyöläisiä eikä suomalaisia sairaanhoitajia kohtaan. Mutta mitäpä sinä inhimillisyydestä välität.

Ei ole muuta ratkaisua. Suomen ja kuntien menot ovat paljon suuremmat kuin tulot. Jo nyt eletään velkarahalla. Kuinka kauan/tarpeeksi sun mielestä pitäisi ottaa velkaa ennen kuin aletaan toimimaan TALOUSvastuullisesti?

On siihen ratkasu, annetaan kato jokainen pikkusen siitä omasta toimeentulostaan siihen yhteiseen hyvään? Eikä niinkun tähänasti että köyhät maksaa ja rikkaat porskuttaa.

Julkiset palvelut on turvattava ja työpaikat niissä.

Turhaa byrokratiaa tulisi karsia ja johtajien ylisuurista palkkioista tinkiä. Sehän se olisi sitä kokkareiden toivotalkoota, eikö?

Kyllä nuo suurituloiset jo ihan riittävästi sitä veroa maksavat. En minä heille jaksa kade olla.

Se vaan kun byrokratiasta on SDP&Co:n johdolla paisunut sellainen itseitseään ruokkiva moolok jolle ei riitä mikään.

Vaan byrokraatille ei käy että organisaatiota kevennettäisiin ja  alettaisiin tehdä asiat järkevästi.

julkkikset kelpaisi kyllä hyvin trolliksi, siihen nähden miten aito paskiainen se on. Mutta kun tuo ei aja mokutuksen asiaa, joten mitään trollihyötyä julkkiksista ei olisi. Täytyy siis olla äijä joka uskoo asiaansa ja omaan ylemmyyteensä.  

No, nauti rahoistasi. Silti katson ettei esittämäsi malli ole Suomen malli, ei vielä. Rahaa voidaan vielä tässä vaiheessa ohjata muutenkin, vaikka oletkin oikeassa joidenkin tehostustarpeiden osalta. Kuten muissakin yhteyksissä on sanottu, jos aprempi maa löytyy, niin muuta sinne.

No ei voi välttyä ajatukselta että propagandoit tässä jonkin muun asian puolesta yrittämällä näillä väitteilläsi ravistella ja turruttaa meitä.

Nyt oli vihdoinkin pakko vastata johonkin, vaikka täällä jo jonkun aikaa olen pyörinytkin.

1) Olen aivan samaa mieltä tästä "Dubain" mallista (P.S. Tosi ärsyttävää puhua jostain Dubain mallista, Dubai on kaupunki, eiköhän sielläkin koko maassa päde samat jutut, ihan henk. koht kokemuksesta). Aivan samaa tässä juuri siskonikin kanssa puhuin. Kaikki maahanmuuttajat tekee töitä, rikolliset karkoitetaan, niinhän sen pitäisikin olla.

2) 5€ on päälle 25 dhs, sillä ei paljoa Dubaissa saa nykyään, mutta Abu dhabissa enemmän ja pienemmissä kylissä. 25 dirhamilla saa esim. n. 25 vesipulloa, muutama leipäpakettia, yms. Että kyllä se kuulkaas toimeen tulee, nekin paiskii siellä jotain 12 tunnin työpäiviä, eli päiväsaldo 60€. Joka päivä paitsi perjantaisin työskennellään, kuukaudessa siis päälle 1400€. Ei veroja.

3) Dubai on edelleen kaupunki.

Julkkikset lienee niitä 'kriitikkoja' joiden ainoa huolenaihe on mokutuksen nielemä raha. Käsitteet kulttuuri, isänmaa taikka yhteisöllisyys eivät hänen kaltaisilleen merkkaa mitään.

Ellei mokutuksesta olisi kuluja hänelle olisi aivan sama naivatko muslimit yksitoistavuotiaita taikka raiskaavatko mamut Kaisaniemen puistossa.

Minulle aivan sama millä motiiveilla ollaan liikkeellä kunhan Homma^^^ vaan on nousussa. Keskinäisiä erimielisyyksiämme ja arvojamme voidaan puida sitten kun meillä on varmistettuna yhteiskunta jossa niitä voidaan puida.

Raha on muuten siitä jännä juttu että toisille riittää jos sitä on sen verran että tulee mukavasti toimeen, toisille siitä taas tulee itse tarkoitus.

Minulle elämässä on tärkeitä jotkut ihan muut asiat kuin raha. Teen duuniakin mieluummin sellaisissa hommissa joista pidän kuin sellaisissa joista maksetaan mahdollisimman paljon. Tämä tietysti oma valintani.

Ja ei, en ole julkisella sektorilla enkä uniopistomiehiä.

Kieltämättä, tuleehan noista kuluja, totta.

Viesti silvottu poistamlla luvaton mainoslinkki.
T: M.E

Quote from: Julkkikset on 24.05.2009, 01:39:32
Mä uskon kapitalismiin ja joillekin se tuntuu olevan vaikeaa sulattaa. Ette te mun loukkaamisesta mitään hyödy, joten sen voi jättää ystävällisesti vähemmälle. En kirjoita täällä teitä ärsyttääkseni, vaan siksi jotta tietäisitte myös muunlaisista käytännön vaihtoehdoista. Yli 100 maassa olen matkustellut, joten aika paljon tietoa on jäänyt muistiin matkan varrelta. Sitä ei vaan haluta täällä selkeästi vastaanottaa. Uskotaan että Suomen malli on aina paras, paitsi nyt vähän oleskeluluvissa ollaan poikettu täydellisyydestä...

Suomen malliksi en usko itsekään Dubain mallin tulevan, mutta toivoisin että siitä poimittaisiin edes pieniä, järkeviä osia Suomen malliin.

Ja Suomessa en asu ja olen onnellinen siitä valinnasta. Suomalaisten arvot sotivat liian pahasti omiani vastaan, kuten jo näistä kommenteista on luettavissa.

Niin uskon minäkin siihen kapitalismiin. Uskon myös Suomalaisiin arvoihin ja siihen että Suomi on vioistaan huolimatta, toistaiseksi, ihan hyvä maa.

Itsekin olen 'matkustellut' erinäisissä maissa ja nähnyt sen kurjuuden jossa monissa maissa tavallinen kansa elää, eliitin ajellessa Bemareilla.

Meistä varmasti kaikki suhtautuu asioihin peilaten niitä omaan viitekehykseensä ja omiin kokemuksiinsa. Itse olen kuitenkin havainnut ettei tämä pohjoismainen hyvinvointivaltio ole ollenkaan mörkö.

Pohjoismainen malli takaa kuitenkin kaikille jonkinlaisen turvaverkon jos ja kun jotain sattuu. Se on mukavampi nousta takaisin jaloilleen katon alta kuin katuojasta, vai kui?

Ei ole kenenkään etu jos työttömyyteen taikka konkurssiin kaatuneet kyykytetään lopullisesti. Jos heille annetaan mahdollisuus he ehkä pystyvät vielä maksamaan veronsa ja tuottamaan hyvinvointia.

Tuon alueen yhteiskunnista on muistettava, että Saudi Arabiassa orjuus virallisesti poistettiin 1962.  Se kuitenkin jatkuu Gulfin alueen maissa vieläkin, nyt vain toisella nimellä.  Maahan kutsuviisumilla tullut expat on kutsujansa (sponsorinsa) mielivallan alla vailla juuri mitään oikeuksia.  Maista ei edes saa poistua ilman sponsorin lupaa, eikä työpaikkaa voi vaihtaa, koska kutsuviisumi on nimenomaan tietylle sponsorille = työnantajalle.

Tämä järjestelmä mahdollistaa häikäilemättömän mielivallan ja riiston erityisesti kolmannesta maailmasta tulleita siirtotyöläisiä kohtaan.   Mutta ihan kaikkea ei tuollakaan sallita.  Paikalliseen Sharia-tuomioistuimeen voi viedä asiansa käsiteltäväksi, ja sitä kautta saada oikeutta.  Sharia on puolueeton, eikä piittaa siitä, että toinen osapuolista on muslim, ja toinen saattaa edustaa jotain muuta uskontoa.   Itse olen monta pikkujuttua vienyt Sharia-tuomioistuimeen ja jokaisen niistä voittanut nopeassa, puolueettomassa ja tehokkaassa käsittelyssä. 

Ihan niin kuvatun synkkä ei Gulfin alueen arki ole, kuin mitä Independentin jutusta saa lukea.  Mutta tietysti kyyneleitä heruttava juttu on traagisempi lukea kuin asioitten reaalikuvaus.  Vasemmistolainen kitinäjournalismi ei ole kaikki peräisin Tampereen Punaopistosta.  Leninin metodeilla media on otettu tovereiden haltuun muuallakin kuin Suomessa, ja jälki näkyy "yhteiskuntaan vaikuttavana" journalismina ulkomaittenkin Totuuden Sanomissa.

Itse asiassa tarinan suurimmat roistot ovat esim. Bangladeshissa ja muissa maissa toimivat vuokratyövoiman välittäjät.  Jokainen Gulfin alueen työpaikka on myyty siirtotyöläiselle itselleen.  Ja jos rahaa ei ole, antaa agentti työpaikan luotollakin.  Luottojen korot vain ovat aivan käsittämättömän suuret.  Siirtotyöläisen maanmies on tavallisesti Gulfin arabia suurempi riistäjä.

Edelleenkin kolmannesta maailmasta tullaan mielellään Gulfin alueen maihin töihin.  Palkka saattaa vaikuttaa pieneltä, mutta silti siirtotyöläinen usein tienaa Gulfin alueella kymmenkertaisen palkan kotimaansa ansioihin nähden. 

Alkuperäiseen teemaan liittyen, Dubaissa ja muualla Gulfin alueella on todellakin luotu hyvä järjestelmä maahanmuuttoon.  Maahan tulee vain hyödyllisiä maahanmuuttajia, jotka elävät ihan mukavasti eläessään maassa maan tavalla.  Loiset ja kuppaajat tuo järjestelmä karsii kokonaan ja rikolliset se rankaisee ja karkottaa tehokkaasti.

Quote from: Julkkikset on 24.05.2009, 02:06:54
Kannatan myös väliaikaista turvaverkkoa kaikille. Väliaikainen apu onkin täysin eri asia kuin pysyvät tulonsiirrot, joita ihmiset pitävät jo saavutettuina etuina. Näitä ovat esimerkiksi maataloustuet, järjettömän kokoinen julkinen sektori tai ylisuuret eläkkeet.

No eihän me nyt sitten niin kamalan eri mieltä ollakaan kuin äkistään luulisi. Kyllä minustakin turvaverkon pitää olla nimenomaan väliaikainen.

Itse itseäni toistaen, ei ole kenenkään etu että osa porukkaa syrjäytyy työelämän ulkopuolelle, ei todellakaan.

Itsekin tarvitsisin kipeästi duunia, vaan hiukan on hiljaista täällä tänään.

Tuo Dubain mallihan on puhdasta orjatyövoiman käyttöönottoa. Mitähän EU sanoisi, jos ottaisimme moisen mallin käyttöön? Siinä olisi Matilla anteeksipyydeltävää.

Quote from: Julkkikset on 24.05.2009, 01:39:32

Quoteprogandoit tässä jonkin muun asian puolesta yrittämällä näillä väitteilläsi ravistella ja turruttaa meitä.

En kirjoita täällä teitä ärsyttääkseni, vaan siksi jotta tietäisitte myös muunlaisista käytännön vaihtoehdoista.

MOT. Haet siis jotain etua tai henkilökohtaista ideologian edesauttamista. Ei-suomalaiselta en ymmärrä mitä se olisi, jollet hyödy siitä jotain, esim kusettamalla suomalaista yhteiskuntaa itse. Ie saisit jotain itse esittämistäsi ideologioista. (No, myönnetään, se ei ole kiellettyä. Tyhmä ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa.)

Quote from: Julkkikset on 24.05.2009, 01:39:32
Ja Suomessa en asu ja olen onnellinen siitä valinnasta. Suomalaisten arvot sotivat liian pahasti omiani vastaan, kuten jo näistä kommenteista on luettavissa.

MOT 2. Oliko täällä forumilla ignore? Ja jos ei ollut, niin miksei? Olisit muuten toinen koskaan ignoroimani, ja edellinen oli arabi joka syytti minua rasismista.

Ja ei, syyni kiukustua eivät ole se että olisit jotenkin voittamattoman oikeassa, vaan koska pidän sinua itsekkäänä *:na joka ei ymmärrä yhteisön merkitystä. Siinä toki on ideologista eroa, mutta se ei todista mitään meidän argumenteistamme.

*: valitse substantiivi.

Edit: mobiilitypoja

Katsopas, yllättäen tämä olikin Julkkikset.fi:n aloittama ketju, joten en enää ihmettelekään.

Jokainen voisi miettiä sitä, mikä on oma ja valtion vastuu maailman hädästä.

Onko oikein, että maailmassa syntyy parissa viikossa Suomen asukasluvun verran ihmisiä elämään kaatopaikankojen roskia syömään?

Suomi voi auttaa köyhien maiden ihmisiä kolmella tavalla. Ensimmäin tapa on, että Suomi ottaa köyhien maiden yläuokasta laiskimman ja epärehellisimmän osan vastaan ihmissalakuljettajien kautta rikastuttamaan vastaanottokeskuksia ja kulttuurilähiöitä. Toinen tapa on, että suomalaiset jakaisivat vastaavan määrän tulojaan köyhien maiden köyhimmille heidän omissa maissaan, kohdistaen tulonsiirron niille ihmisille, joiden tukemista kulloinenkin virkamies tai avustusjärjestön työntekijä pitää tarpeellisena, mikäli kehitysmaan diktaattori ei ohjaa kaikkiea tukea omille kavereilleen.

Kolmas tapa olisi ohjata vastaava summa köyhien maiden ahkerimmille ja fiksuimmalle osalle suomalaisia hydyntävää työtä vastaan. Tämä vaihtoehto on kuitenkin joidenkin mielestä hirvittävän moraaliton, koska siinä myös suomalaiset hyötyvät. Syökö intialainen työntekijä mielummin suomalaisessa työmaaruokalassa, kuin etsii kaatopaikalta jätteitä? Jos Suomi noudattaa omia sopimuslakejaan, niin että työläinen ymmärtää työsopimuksen ehdot, ja päättää itse vapaaehtoisesti lähteä pois slummistaan tekemään "orja"työtä Suomeen, niin sehän on tietenkin ammattiyhdistyksille kauhistus. Ammattiyhdistykset peittävät pelkonsa huoleksi työntekijöiden oikeuksista: vierastyöntekijöiden olisi parempi olla sääskien purtavana riisipelloilla, kuin tulla vapaaehtoiseti suomeen tekemään "orjatyötä".  Jokainen ymmärtää, että kyseinen henkilö jäisi pellolle sääskien purtavaksi, jos hän kokisi siirtotyöläisyyden "orjuudeksi".

Ammattiyhdistysväen huoli on tietenkin heidän omista eduistaan, ei mamu-työntekijöiden eduista.

Jos yhteiskunta saisi tarvitsemansa palvelut halvemmalla, kuin ammattiyhdistyksen monopolilta hankittuna, ei ammattiyhdistys voisi pitää yllä korkeita hintoja. Yhteiskunta voi hankkia tarvitsemaansa työtä halvemmalla vierastyöntekijöiltä, jolloin ammattiyhdistysten etuihin kuuluu vastustaa vierastyöntekijitä. Yheiskunta voi myös hankkia palvelut havemmalla koneistetulta tuotannolta, jollain ammattiyhdistykset luonnollisesti vastustavat myös koneiden käyttöä. Ennen ammattikutojat kävivät tuhoamassa kehruu- ja kutomakoneita. Ojankaivajat varmasti haluaisivat tuhosta kaivinkoneita ja kirjanpitäjät laskimia ja helmitauluja. Samasta syystä myös vierastyövoimaa pelätään.

Suomalaisilla voi olla yksilöinä vapaahtoisesti, tai kollektiivisesti pakotettuna jokin vastuu niin köyhien maiden yläluokasta, käyhien maiden köyhistä, ja niistä suomalaisista, jotka eivät löydä yhteiskuntaa hyödyntävää työtä koneiden tai vierastyöläisten tehdessä yksinkertaisimmat työt edullisemmin. Nämä vastuut olisi kuitenkin määriteltävä selkeästi ja mietittävä parhaimmat keinot näiden vastuiden kantamiseen.

Koneita särkemällä ja kauppaa estämällä, voivat yksittäiset tahot hyötyä, mutta yhteiskunta kokonaisuutena tulee kärsimään.

Miellyttävä havaita että suomalaiset/hommalaiset eivät ole Dubai'n kaltaisen "vierastyöläisten" kannalla.

Jotkut näistä vierastyöläisistä titenkin voi siellä hyvin. Mutta systeemihän on sellainen että Dubai'hin saavuttuaan, työnantaja ottaa passin pois. Vierastyöläisen täytyy kirjoittaa ca 2-4 vuoden työsopimus, sieltä ei siis voi lähteä pois noin vain, koska passi ei ole omassa hallussa.

Melkein kaikki Dubai'n työntekijät tulevat köyhistä maista, esim. Pakistan, Intia ja eräistä arabimaista. Ja he on aika kouluttamattomia. Heitä on, kotiapulaisina, rakennusalalla ja niin edelleen. He asuu hyvin huonosti ja Dubai'ssa he ei tavallisesti saa liikkua ihan miten vain, johtuen siitä että turistit ei saisi huonoa kuvaa Dubai'sta.

Heillä ei ole mitään oikeuksia siellä. Joskus he ei saa edes palkkaansa. Se vähä mitä heille jää yli pienestä palkasta, he lähettää kotimaahansa perheelleen. Moni haluaisi pois sieltä oltuaan siellä jonkun aikaa, mutta ei voi, kun ei ole passia ja ei ole rahaa.

Monen heidän elämä ei ole mitenkään miellyttävää.

Ei he orjia ole mutta heitä kohdellan kuin orjia tavallaan. Ja voi esim. reilusti sanoa että Dubai on rakennettu vierastyöläisten hiellä ja tuskalla. Tietäisitte vain miten esim. monikin näistä rakennusalalla työskentelevistä joutuu asumaan.

Kiitos suomalaiset että ette kannata edes ajatuksissanne tuollaista.

Quote from: Julkkikset on 24.05.2009, 07:16:03

Quote from: Ayla on 24.05.2009, 05:37:55
Tietäisitte vain miten esim. monikin näistä rakennusalalla työskentelevistä joutuu asumaan.

Kumma kun et ole huolissasi suomalaismiesten tilasta, koska he asuvat vastaavin resurssein varustetuissa parakeissa PAKOTETTUNA noin vuoden elamastaan. Dubain tyolaiset saavat sentaan valita menevatko toihin vai eivat. Suomalaismiehet joutuvat valitsemaan joko armeijan tai vankilan. Dubaissa tyolaiset sentaan nostavat elintasoaan, kun taas armaijassa suomalaismiesten elintaso laskee.

Yksi Dubai'ssa asuva sanoo näin:

– Om vi skulle haft demokrati och all tråkig byråkrati så skulle vi aldrig ha klarat av detta. Ni i Europa klarar inte av det!

Suomennettuna jotenkin näin: Jos meillä olisi demokratia ja kaikki ikävä byrokratia, niin emme koskaan olisi onnistuneet. Te Euroopassa ette kykene tähän.

Jotta oletan että Suomi ei tuohon mukaan tule. Monesta arabia maasta puuttuu demokratia sellaisena kuin eurooppalaiset sen näkee. Arabimaissa vallitsee aivan toisen kaltainen "demokratia", jota yleensä länsimaiset haukkuu barbaariseksi.

Aika jännä lukea että suomalainen on halukas jättämään länsimaisen demokratia ja on alkanut ylistää arabimaitten "demokratiaa". :D Anteeksi nyt vain mutta minua todellakin alkoi naurattamaan. Mutta sitä kai se rahan ahneus teettää kenelle tahansa, jos siihen sortuu.

Kannatan täysin sydämin Julkkikset tekemää mallia, jos nyt "työvoimapulaa" halutaan ratkaista tuomalla työvoimaa.

Dubai , Bahrain ym. lienee manestyksekkäimpiä työvoimantuonnin hyödyntäjiä. Ei ole mitään järkeä maksaa 1500/kk, jos 200e kuukausipalkallakin joku tulisi töihin. Loppuisi myös marina "työvoimapulasta". Maailmallahan on työvoimaa pilvin pimein ja jos sitä pitää tänne hankkia, niin tehtäköön se markkinavoimien sanelemalla mallilla.

Tosin mielestäni ulkomaista työvoimaa ei tarvita. Koulutuspolitiikkaa ja sosiaalipolitiikkaa pitää vain säätää niin, että matala-palkkatyö rupeaa suomalasillekin maistumaan. Malli myös johtaa siihen, että suomalaiset käy tarpeettomiksi työvoimana, mikä ei ole hyvä asia.

Quote from: Ayla on 24.05.2009, 07:38:55
Yksi Dubai'ssa asuva sanoo näin:

– Om vi skulle haft demokrati och all tråkig byråkrati så skulle vi aldrig ha klarat av detta. Ni i Europa klarar inte av det!

Suomennettuna jotenkin näin: Jos meillä olisi demokratia ja kaikki ikävä byrokratia, niin emme koskaan olisi onnistuneet. Te Euroopassa ette kykene tähän.

Jotta oletan että Suomi ei tuohon mukaan tule. Monesta arabia maasta puuttuu demokratia sellaisena kuin eurooppalaiset sen näkee. Arabimaissa vallitsee aivan toisen kaltainen "demokratia", jota yleensä länsimaiset haukkuu barbaariseksi.

Aika jännä lukea että suomalainen on halukas jättämään länsimaisen demokratia ja on alkanut ylistää arabimaitten "demokratiaa". :D Anteeksi nyt vain mutta minua todellakin alkoi naurattamaan. Mutta sitä kai se rahan ahneus teettää kenelle tahansa, jos siihen sortuu.

Kuka suomalainen vaihtamassa demokratiaa arabimaiden diktatuuriin rahanahneudesta? 

Gulfin maissa on hyvä, toimiva ja tehokas rajavalvonta, joka ennakolta torjuu väärinkäytöksiä ja pikaisesti poistaa epätoivottavat elementit yhteiskuntaa häiritsemästä.  Sellaista tehokkuutta toivosin Eurooppaankin. 

Yhteiskunta, lainsäädäntö ja aika moni muukin asia niissä taas on niin surkeassa jamassa, että en usko kenenkään niiden maiden reaaliolosuhteisiin syvemmin tutustuneen olevan valmis omaksumaan sikäläisiä systeemejä, niin tehokas kuin diktatuuri onkin demokratiaan verrattuna.  Aika usein tuo tehokkuus vaan sitten maksetaan vähentyneenä ihmisoikeuksina ja sananvapautena.

Quote from: Julkkikset on 24.05.2009, 02:06:54

Quote from: Kari Kinnunen on 24.05.2009, 01:52:10
Pohjoismainen malli takaa kuitenkin kaikille jonkinlaisen turvaverkon jos ja kun jotain sattuu. Se on mukavampi nousta takaisin jaloilleen katon alta kuin katuojasta, vai kui?

Ei ole kenenkään etu jos työttömyyteen taikka konkurssiin kaatuneet kyykytetään lopullisesti. Jos heille annetaan mahdollisuus he ehkä pystyvät vielä maksamaan veronsa ja tuottamaan hyvinvointia.

Kannatan myös väliaikaista turvaverkkoa kaikille. Väliaikainen apu onkin täysin eri asia kuin pysyvät tulonsiirrot, joita ihmiset pitävät jo saavutettuina etuina. Näitä ovat esimerkiksi maataloustuet, järjettömän kokoinen julkinen sektori tai ylisuuret eläkkeet.

Nyt taas Julkkikset on asian ytimessä. Avainsana väliaikainen tuki joka vielä pitäisi antaa aineellisenatukena ei rahana.
Esim työttömäksi joutuva voisi saada ostaa tietyn määrän ruokaa,bussikortin/bensaa jos asuu maalla, sun muu välttämättömyys lisäksi vuoden suoja velkojia vastaan. Sen jälkeen mahdollisuus henkilökohtaiseen konkurssiin ja alottaminen ns. puhtaalta pöydältä.

Tämä malli mukana poistuisi maasta tämä ei toivottu elintasopakolaisuus.

Quote from: Julkkikset on 24.05.2009, 07:16:03
Kumma kun et ole huolissasi suomalaismiesten tilasta, koska he asuvat vastaavin resurssein varustetuissa parakeissa PAKOTETTUNA noin vuoden elamastaan. Dubain tyolaiset saavat sentaan valita menevatko toihin vai eivat. Suomalaismiehet joutuvat valitsemaan joko armeijan tai vankilan. Dubaissa tyolaiset sentaan nostavat elintasoaan, kun taas armaijassa suomalaismiesten elintaso laskee.

Puoli vuotta/vuosi valtion leivissä, katto pään päällä, hyvää ruokaa, leireilyä ja ampumista, kusella käytetään, nukkumaan viedään, tuohoan on niinkuin lomaa? Siinä on katsos sellainen ero että armeijassa pidetään ihmisestä huolta, itse ei tarvitse tehdä juuri mitään. Elämäsi helpoin vuosi.

Dubaissa saat henkesi kaupalla tehdä töitä huonolla palkalla. Älä edes vertaa armeijaa ja dubain rakennustyöläisiä.

Ongelma on siinä, että suomalaiset naiset kouluttautuvat sosiaalitantoiksi ja naistutkijoiksi sairaanhoitajuuden sijaan. Ratkaisu on nostaa sairaanhoitajien ja muita alan palkkoja ja lakkauttaa vastaavasti byrokratisoituminen ja yliopistojen nollatutkimukset. Ihmisten siirtely maasta toiseen ei ole mikään ratkaisu, vaan luo uusia ongelmia. Eikä maahan työtä tekemään tulleita voi kohdella eri arvoisesti suomalaisten kanssa.

Quote from: metsämies on 24.05.2009, 10:04:13
Puoli vuotta/vuosi valtion leivissä, katto pään päällä, hyvää ruokaa, leireilyä ja ampumista, kusella käytetään, nukkumaan viedään, tuohoan on niinkuin lomaa? Siinä on katsos sellainen ero että armeijassa pidetään ihmisestä huolta, itse ei tarvitse tehdä juuri mitään. Elämäsi helpoin vuosi.

Dubaissa saat henkesi kaupalla tehdä töitä huonolla palkalla. Älä edes vertaa armeijaa ja dubain rakennustyöläisiä.

Juu, ei pidäkään vertailla palvelusta Suomen Tannerilais-Hitleriläis-Mannerheimiläisessa Valkobandiittiarmeijassa Dubain hommiin,  saattaa siinä asevelvollisella nimittäin luokkaviha nousta.

Kukin tarkastelee maailmaan omasta viitekehyksestään, ja näkee asiat sellaisina kuin miksi nokalle parkkeeratut ideologiaprillit ne pistää näkemään.   

Ihan samalla tavoin Dubaissa ollaan työnantajien leivässä ja yhteismajoituksessa kuin intissäkin, mutta sentään kusella saa käydä ja nukkumaan mennä omaan tahtiin, ihan ilman pomojen komenteluja.  Kaikesta pidetään huolta, jopa työturvallisuudesta ja lääkintähuollosta.  Elämän helpoimpia vuosia, kertakaikkiaan.

Suurin ero tietysti on, että Dubaissa pääsee 10 - 12 -kertaisiin ansioihin normaaliolosuhteiden ansioihin verraten, kun taas intin liksat ovat noin kymmenen kertaa siviililiksoja surkeampia.   Siksi Dubaihin niin innokkaasti pyritäänkin porvarin riistettäväksi ja lahtarin nyljettäväksi, ja monet toistuvasti uusivat sopimuksensa.  Dubain riistokapitalistiporvarit tietysti  - ihan käsikirjan mukaan -  verisellä imukärsällään imevät orjuutetun proletariaatin sydänverenkin, ja riistävät itselleen kaiken lisäarvon luokkatietoisten työläisten työstä. 

Harmi vaan, että työläisten paratiisimaat järkiään ovat menneet konkurssiin, ja siksi änkyräistä luonnevikaansa ei enää automaattisesti voi naamioida selittämällä se maailmankatsomukseksi.  Jopa stalinistit ovat  ääeentisiä stalinisteja, mutta tietysti katkeruus, kateus ja kauna on yhtä tallella ja hyvin ruokittuna.

Quote from: citizen on 24.05.2009, 10:10:45
Ongelma on siinä, että suomalaiset naiset kouluttautuvat sosiaalitantoiksi ja naistutkijoiksi sairaanhoitajuuden sijaan. Ratkaisu on nostaa sairaanhoitajien ja muita alan palkkoja ja lakkauttaa vastaavasti byrokratisoituminen ja yliopistojen nollatutkimukset.

Valtion budjettia voidaan pienentää 20-30% ilman että sosiaalietuuksiin tarvitsee puuttua. Kokonaisia veroja voidaan lakkauttaa, jos löytyy halua kitkeä byrokratiaa. Valitettavasti kansa on saatu uskomaan, että julkisen koneiston säilyttäminen nykylaajuudessaan on välttämätöntä, ja että budjettisäästöt olisivat pois sosiaalietuuksista.

Julkisen vallan omassa intressissä onkin ylläpitää tätä harhaa kohdentamalla mahdolliset säästövaateet aina sellaisiin kohteisiin, jotka sattuvat kansalaisiin. Kun eläke, työttömyyskorvaus tai lapsilisä pienenee, tai suorittavaa työtä tekevien virkailijoiden määrää vähennetään (=jonot pitenevät), ihmiset tajuavat lopettaa säästöjen vaatimisen ja byrokraatit saavat pitää virkansa.

Valitettavasti myöskään nk. 'porvaripuolueilla' ei ole halua puuttua todellisiin ongelmiin ja hakea säästöjä sieltä, minkä puuttumista ei kukaan jää kaipaamaan. Kuka todella tarvitsee Yleisradiota? Kuka tarvitsee valtion ravintosuosituksia? Saamelaiskäräjiä? Rikoksentorjuntaneuvostoa? Taidetoimikuntia? Jäsenyyttä Pohjoismaiden neuvostossa? Opetusministeriön kulttuuri-, liikunta- ja nuorisopolitiikan osastoa? Erillistä liikkuvan poliisin organisaatiota? Kuluttajatutkimuskeskusta? Metsäntutkimuslaitosta nykylaajuudessaan? Moniportaista aluehallintoa? Valtion elokuvatarkastamoa?

Quote from: Julkkikset on 24.05.2009, 13:48:23

Älä vaihda puheenaihetta. Nyt puhuttiin maahanmuuttolaista, eikä demokratiasta. Puhutaan siitä maahanmuuttolaista. Mä en ole puhunut demokratiasta tässä topicissa yhtään mitään. Yleensä vaihdetaan aihetta silloin, kun omat argumentit loppuvat. Sinä teit juuri niin.

:D :D :D

Minähän argumentoin vain vastaan sinun halpaa vierastyövoiman tuontia köyhistä maista Suomeen. Siinä mitään vaihtoa aiheesta ei tapahtunut. Sanoinpahan vain että demokratia on kaukana unelmistasi.

Julkkiksesta näkee että muulla ei ole väliä kun että oma masu on ruokaa täynnä ja lompakosta dollarit pullottaa. Minä en kuulu kaikkein köyhimpiin mutta haluaisin oikeasti auttaa heitä.

Quote from: Julkkikset on 24.05.2009, 19:42:13

Jokainen osaa kyllä lukea viestisi, joten älä viitsi valehdella. En ole tässä topicissa puhunut mitään demokratian hylkäämisestä, vaan selkeästi toimivammasta maahanmuuttopolitiikasta ja maahanmuuttolaeista, kuin mitä te suomenruotsalaiset ajatte ja toteutatte Suomessa. Sun viestisi oli samaa tasoa kuin mitä intialaisilta tai Astrid Thorsilta saa vastaukseksi, kun he ovat väärässä.

Vaikket puhukkaa demokratian luopumisesta. On ideasi kuitenkin sivuuttaa demokratia tässä asiassa ja kohdella ulkolaisia köyhiä ihmisiä raha-arkkuna työnantajille. Ja näin ollen nämä halpa-vierastyöläiset laitettaisiin demokratian ulkopuolelle. Hällä väliä siis heistä, kunhan rahaa virtaa oikeisiin lompakkoihin. Eikö se riitä että länsimaiset käyttää halpaa työvoimaa ja myös lapsi-työvoimaa hyväkseen köyhissä maissa?

Quote from: Julkkikset on 24.05.2009, 13:59:09
Minua vähän huvittaa tuo suomenruotsalaisten naisten asenne, jotka makaavat ulkomaalaisten kanssa: Kun kikkarapääahmed laitetaan samanlaisiin oloihin, minne Suomen miehet pakotetaan vuodeksi, niin "Se on kauheaa!". Kun suomalainen mies laitetaan vastaaviin oloihin, niin "Kyllähän miehen se pitää kestää, kasvavat pojista miehiksi!".

Äläs yleistä.

Eivät kaikki suomenruotsalaiset naiset ole rotusyrjintää puolustavia tyhmiä dhimmejä.

Quote from: metsämies on 24.05.2009, 19:56:09
Julkkiksesta näkee että muulla ei ole väliä kun että oma masu on ruokaa täynnä ja lompakosta dollarit pullottaa. Minä en kuulu kaikkein köyhimpiin mutta haluaisin oikeasti auttaa heitä.

Varmaankaan kukaan ei estä sinua auttamasta kaikkein köyhinpiä ja jos Suomi yrittää pakoittaa ihmisiä veroja perimällä auttamaan. Moni seuraa Julkkisten esimerkkiä ja suojaituu mielivallalta siirtymällä Suomen verokarhun ulottumattomiin. luulenkin  monen yrittäjän harkitsevan "kirjojen" siirtämistä viroon.

Quote from: Julkkikset on 24.05.2009, 20:17:02

Quote from: metsämies on 24.05.2009, 19:56:09
Julkkiksesta näkee että muulla ei ole väliä kun että oma masu on ruokaa täynnä ja lompakosta dollarit pullottaa. Minä en kuulu kaikkein köyhimpiin mutta haluaisin oikeasti auttaa heitä.

Ihan vapaasti auta vaan. Mä pidän mieluummin huolta perheestäni, kuin annan rahani huonompiin kohteisiin. Sä voit vaikka tältä istumalta lähteä käymään jossain pakolaiskeskuksessa ja jakaa rahasi niille. Se ei ole multa pois mitä itse päätät tehdä omilla rahoillasi. Se kuitenkin tuntuu kovasti olevan sinulta pois jos käytän itse tienaamani rahat oman perheeni hyväksi, kuin sinun mielesi mukaan. Mielestäni itsekäs on se, jolle omat rahat ei riitä vaan pitää alkaa päättämään myös muiden tienaamista rahoista.

Minä nyt en sano että sinä tekisit niin, mutta jos raha tienataan muitten tekemästä työstä riistämällä esim. osinkoina tai muuten epärehellisin keinoin niin kyllä se vaan on muilta pois. Julkkis nyt unohtaa että tällä pallolla ja täällä Suomessa asuu muitakin ihmisiä kuin sinä, jos kaikki tekee mitä itse lystää niin se on anarkismiä.

Moni kun ei vaan tajua miksi vaikkapa julkinen terveydenhuolto pitää olla pystyssä ennenkun joutuu siihen itse turvautumaan kun ei ole varaa mennä yksityiselle vastaanotolle. Mitäpä väliä sillä on miltä muista tuntuu kunhan on oma pussi täynnä seteleitä ja loistoauto pihassa.

Quote from: Ayla on 24.05.2009, 05:37:55
Miellyttävä havaita että suomalaiset/hommalaiset eivät ole Dubai'n kaltaisen "vierastyöläisten" kannalla.

Jotkut näistä vierastyöläisistä titenkin voi siellä hyvin. Mutta systeemihän on sellainen että Dubai'hin saavuttuaan, työnantaja ottaa passin pois. Vierastyöläisen täytyy kirjoittaa ca 2-4 vuoden työsopimus, sieltä ei siis voi lähteä pois noin vain, koska passi ei ole omassa hallussa.

Melkein kaikki Dubai'n työntekijät tulevat köyhistä maista, esim. Pakistan, Intia ja eräistä arabimaista. Ja he on aika kouluttamattomia. Heitä on, kotiapulaisina, rakennusalalla ja niin edelleen. He asuu hyvin huonosti ja Dubai'ssa he ei tavallisesti saa liikkua ihan miten vain, johtuen siitä että turistit ei saisi huonoa kuvaa Dubai'sta.

Heillä ei ole mitään oikeuksia siellä. Joskus he ei saa edes palkkaansa. Se vähä mitä heille jää yli pienestä palkasta, he lähettää kotimaahansa perheelleen. Moni haluaisi pois sieltä oltuaan siellä jonkun aikaa, mutta ei voi, kun ei ole passia ja ei ole rahaa.

Monen heidän elämä ei ole mitenkään miellyttävää.

Ei he orjia ole mutta heitä kohdellan kuin orjia tavallaan. Ja voi esim. reilusti sanoa että Dubai on rakennettu vierastyöläisten hiellä ja tuskalla. Tietäisitte vain miten esim. monikin näistä rakennusalalla työskentelevistä joutuu asumaan.

Kiitos suomalaiset että ette kannata edes ajatuksissanne tuollaista.

On turha puhua orjatyövoimasta, koska kyse ei ole orjuudesta. Talouden globaalisti vallitsevien realiteettien vuoksi vierastyöläiset tulevat tekemään töitä Dubaihin.. rahasta.

Quote from: metsämies on 24.05.2009, 20:22:13...mutta jos raha tienataan muitten tekemästä työstä riistämällä esim. osinkoina tai muuten epärehellisin keinoin niin kyllä se vaan on muilta pois.

Tehtaiden rakentamiseen tarvitaan pääomaa. Tämän pääoman täytyy tulla jostain. Markkinatalousmaissa tuo pääoma tulee yksityisten ihmisten säästöistä. Jotta kukaan haluaisi riskeerata säästönsä mihinkään yritystoimintaan, noille säästöille on saatava (jo inflaationkin vuoksi) tuottoa. Sinä sanot, että korvauksen maksaminen pääomalle on riistoa ja epärehellistä.

Voisitko lainata minulle pienen summan rahaa, vaikkapa vain 10-20 tuhatta euroa? Rehellisenä miehenä et tietenkään vaadi lainasummalle mitään korkoa. Ja riistoahan sellainen olisi, etenkin nyt kun inflaatiota on putkessa tulossa. Toki sen verran luotat, ettei lainasta tarvitse tehdä mitään papereita tai muuta byrokratiaa. Ai takaisinmaksu? Sanotaan nyt niin, että kaikkeen liiketoimintaan liittyy riski, niin tähänkin^*. Elän hyvin säännöllistä elämää, ja luottotiedot ovat kunnossa.

*) allekirjoittanut lupaa poikkeuksellisesti käyttää lainasumman lyhentämättömänä viinaan ja huoriin

Quote from: metsämies on 24.05.2009, 20:22:13

Quote from: Julkkikset on 24.05.2009, 20:17:02

Quote from: metsämies on 24.05.2009, 19:56:09
Julkkiksesta näkee että muulla ei ole väliä kun että oma masu on ruokaa täynnä ja lompakosta dollarit pullottaa. Minä en kuulu kaikkein köyhimpiin mutta haluaisin oikeasti auttaa heitä.

Ihan vapaasti auta vaan. Mä pidän mieluummin huolta perheestäni, kuin annan rahani huonompiin kohteisiin. Sä voit vaikka tältä istumalta lähteä käymään jossain pakolaiskeskuksessa ja jakaa rahasi niille. Se ei ole multa pois mitä itse päätät tehdä omilla rahoillasi. Se kuitenkin tuntuu kovasti olevan sinulta pois jos käytän itse tienaamani rahat oman perheeni hyväksi, kuin sinun mielesi mukaan. Mielestäni itsekäs on se, jolle omat rahat ei riitä vaan pitää alkaa päättämään myös muiden tienaamista rahoista.

Minä nyt en sano että sinä tekisit niin, mutta jos raha tienataan muitten tekemästä työstä riistämällä esim. osinkoina tai muuten epärehellisin keinoin niin kyllä se vaan on muilta pois. Julkkis nyt unohtaa että tällä pallolla ja täällä Suomessa asuu muitakin ihmisiä kuin sinä, jos kaikki tekee mitä itse lystää niin se on anarkismiä.

Moni kun ei vaan tajua miksi vaikkapa julkinen terveydenhuolto pitää olla pystyssä ennenkun joutuu siihen itse turvautumaan kun ei ole varaa mennä yksityiselle vastaanotolle. Mitäpä väliä sillä on miltä muista tuntuu kunhan on oma pussi täynnä seteleitä ja loistoauto pihassa.

Osingot ovat kyllä ihan rehellinen keino ansaita rahaa Suomessa. Yhtiökokous voi kyllä päättää ,että osinkoa ei jaeta: Silloin tosin on vaarana osakkeiden hinnan lasku joka vaikeuttaa rahan saantia ,koska yhtiön arvo on laskenut ja pankit nostavat lainattavan rahan korkoa. Tämä puolestaa voi aiheuttaa likviditeetti vaikeuksia ja se voi johtaa konkurssiin . Jolloin loppuvat työt työläisiltä  johdolta ja osakkeet menettävät arvonsa .

Osingot ovat herkkä instrumentti. Niiden kanssa jos alkaa lainsäädäntö tai yritys pelleillä seuraukset eskaloituvat nopeasti ja peruuttamattomasti.

Minka ihmeen takia puhe yhtakkia kaanty demokratiaan ym? Ei kukaan Dubain-mallia puolustava halua Suomea muuttaa toiseksi Dubaiksi. Kysymys oli maahanmuuttopolitiikasta, joka toimii Emiraateissa. Maahan ei paase ilman tyopaikkaa, rikoksista automaattinen karkoitus ym.

Quote from: Julkkikset on 24.05.2009, 20:08:57

Quote from: Ayla on 24.05.2009, 19:58:07

Quote from: Julkkikset on 24.05.2009, 19:42:13

Jokainen osaa kyllä lukea viestisi, joten älä viitsi valehdella. En ole tässä topicissa puhunut mitään demokratian hylkäämisestä, vaan selkeästi toimivammasta maahanmuuttopolitiikasta ja maahanmuuttolaeista, kuin mitä te suomenruotsalaiset ajatte ja toteutatte Suomessa. Sun viestisi oli samaa tasoa kuin mitä intialaisilta tai Astrid Thorsilta saa vastaukseksi, kun he ovat väärässä.

Vaikket puhukkaa demokratian luopumisesta. On ideasi kuitenkin sivuuttaa demokratia tässä asiassa ja kohdella ulkolaisia köyhiä ihmisiä raha-arkkuna työnantajille. Ja näin ollen nämä halpa-vierastyöläiset laitettaisiin demokratian ulkopuolelle. Hällä väliä siis heistä, kunhan rahaa virtaa oikeisiin lompakkoihin. Eikö se riitä että länsimaiset käyttää halpaa työvoimaa ja myös lapsi-työvoimaa hyväkseen köyhissä maissa?

Suurin osa sairaanhoitajista työskentelee julkisella sektorilla ja julkinen sektori tarvitsee tulevaisuudessa lisää hoivahenkilökuntaa. Miten perustelet silloin heidän toimimisen "raha-arkkuina", koska heidän tuottamansa työ on ainoastaan menoerä, jonka tehokkuus olisi tarkoitus maksimoida suomalaisten veronmaksajien hyötyessä siitä saamalla Suomen taloutta tasapainoon?

Se on väärin ja moraalittomasti toimittu jos köyhät ulkolaiset joutuisi tekemään töitä mitättömällä palkalla, jotta suomalaiset hyötyisi siitä. Tuollainen ei olisi mitään muuta kuin köyhän ihmisen hyväksi käyttöä.

Ja olen aika varma että Suomi ei tuollaiseen ala. Johan Suomea edustavat ihmiset saisi hävetä silmät päästään tuollaisesta.

Periaatteeni on että sama palkka samasta työstä ja ehkä enemmän jos on hyvä koulutus tai jotenkin muuten erinomainen...

Minä en pidä siitä että köyhiä käytettäisiin hyväkseen tuolla tavalla. Kuinkahan moni suomalainen haluaisi sinne Suomeen uuden yhteiskunta-luokan? Halpa-vierastyöntekijät?? Ja minne ne Suomen omat työttömät laitettaisiin, lentokoneeseen ja halpa-vierastyöläiseksi Dubai'hin??? Vaihtokappa?

Quote from: pogenssi on 24.05.2009, 20:31:17

On turha puhua orjatyövoimasta, koska kyse ei ole orjuudesta. Talouden globaalisti vallitsevien realiteettien vuoksi vierastyöläiset tulevat tekemään töitä Dubaihin.. rahasta.

Ja se "taloudellinen realiteetti" ei pitäisi edellyttää sitä että köyhiä ihmisiä käytetään hyväksi. Laita ajatuksissasi itsesi halpa-vierastyöläisen asemmaan esim. Dubai ja mieti miltä se tuntuisi. Hyvähän sitä on kaivaa kuoppaa muille jos tietää että ei kompastu itse siihen kaivamaansa kuoppaan.

Quote from: Whatsername on 25.05.2009, 00:00:48
Minka ihmeen takia puhe yhtakkia kaanty demokratiaan ym? Ei kukaan Dubain-mallia puolustava halua Suomea muuttaa toiseksi Dubaiksi. Kysymys oli maahanmuuttopolitiikasta, joka toimii Emiraateissa. Maahan ei paase ilman tyopaikkaa, rikoksista automaattinen karkoitus ym.

Käänsin puheen demokratiaan, koska se on aika halpamaista antaa köyhien vieraitten raataa töitä pilkka-hinnalla.

Se että Maahan ei paase ilman tyopaikkaa, rikoksista automaattinen karkoitus ym on aivan eri asia, kuin että perustaa ala-kastin, kastin jolla ei ole samoja oikeuksia kuin muilla maassa asuvilla.

Quote from: Ayla
Johan Suomea edustavat ihmiset saisi hävetä silmät päästään tuollaisesta.

Häpeääks Dubailaiset kovastikin?

Quote from: AylaKäänsin puheen demokratiaan, koska se on aika halpamaista antaa köyhien vieraitten raataa töitä pilkka-hinnalla.

Mutta arabit-han?

Quote from: AylaSe että Maahan ei paase ilman tyopaikkaa, rikoksista automaattinen karkoitus ym on aivan eri asia, kuin että perustaa ala-kastin, kastin jolla ei ole samoja oikeuksia kuin muilla maassa asuvilla.

Mitä vikaa nyt on arabikulttuurissa yhtäkkiä?

Quote from: AylaMonesta arabia maasta puuttuu demokratia sellaisena kuin eurooppalaiset sen näkee. Arabimaissa vallitsee aivan toisen kaltainen "demokratia", jota yleensä länsimaiset haukkuu barbaariseksi.

Älä nyt puhu paskaa. Itse juuri väität muita kulttuureita paremmiksi kuin Suomea, ja että meillä on jotain opittavaa sieltä. Eli nyt kun me opetellaan jotain sieltä niin se onkin barbaarista. Kuule sun logiikkas kusee kun palokunnan kameli.

Quote from: Ayla on 25.05.2009, 04:21:30
Ja se "taloudellinen realiteetti" ei pitäisi edellyttää sitä että köyhiä ihmisiä käytetään hyväksi. Laita ajatuksissasi itsesi halpa-vierastyöläisen asemmaan esim. Dubai ja mieti miltä se tuntuisi. Hyvähän sitä on kaivaa kuoppaa muille jos tietää että ei kompastu itse siihen kaivamaansa kuoppaan.

Minä muuten olen ollut aika monessa maassa vierastyöläisenä, vailla juuri mitään oikeuksia.  Paljon minua rikkaammat maat ja ihmiset ovat käyttäneet ammattitaitoani ja työvoimaani hyväkseen ja hyötyneet minusta.   Kun olin islamilaisissa arabivaltioissa, olin kristittynä kaikkein alinta mahdollista kastia.   En pitänyt tuota tilannetta mitenkään pahana, ja siksi niin moneen kertaan asuinkin eri maissa ja eri hommissa.  Ja saattaisinpa lähteä vieläkin, jos vain jotain passelia hollille osuu.

Tietenkin tämä on täysin hyödytöntä keskustelua.  On turha puhua konkreettisista, olevassa olevista asioista, kun Empaattisto™ puhuu koko ajan siitä, miten asioiden tulisi olla, että kaikilla olisi mahdollisimman hyvä olla.  Reaalisto™  kommentoi ja yrittää parantaakin reaalimaailmaa toimivin, mahdollisin keinoin.  Empaattisto™ taas liikkuu omassa vaalenpunaisessa sfäärissään, jossa ikävät asiat karkoitetaan hartain toivein.

Empaattisto™ contra Reaalisto™ keskustelu menee väistämättä takalistoon.

Quote from: Ayla on 25.05.2009, 04:28:38

Quote from: Whatsername on 25.05.2009, 00:00:48
Minka ihmeen takia puhe yhtakkia kaanty demokratiaan ym? Ei kukaan Dubain-mallia puolustava halua Suomea muuttaa toiseksi Dubaiksi. Kysymys oli maahanmuuttopolitiikasta, joka toimii Emiraateissa. Maahan ei paase ilman tyopaikkaa, rikoksista automaattinen karkoitus ym.

Käänsin puheen demokratiaan, koska se on aika halpamaista antaa köyhien vieraitten raataa töitä pilkka-hinnalla.

Se että Maahan ei paase ilman tyopaikkaa, rikoksista automaattinen karkoitus ym on aivan eri asia, kuin että perustaa ala-kastin, kastin jolla ei ole samoja oikeuksia kuin muilla maassa asuvilla.

Kyllä nämä "kastit" on olemassa yleisesti mailmassa. Alin kasti laittomasti maassa oleskelevat. Laillisesti maassa oleskelevat . Laillisesti maassa oleskelevat työluvan haltiat .Maan kansalaiset ja nämäkin vielä asetetaan eriarvoiseen asemaan onko syntyperäinen vai ei. Nämä luokitukset ovat yleisesti käytössä mailmassa. Voi olla ,että luokituksia on joissakin maissa vielä enemmänkin tai vähemmän, mutta tässä en on  pähkinänkuoressa.

Tämä Suomen hajoittama liberaali politiikkka on harvinaista mailmalla, se perustuu  harhakäsitykseen joka on sokaissut nämä "hyvinvointivaltio idealistit. Uskotaan vakaasti siihen ,että tämä malli on mailman paras ja jokainen ihminen jolle vain selitetty kuinka hienoa systeemi tämä on,tulee sen kannattajaksi. Todellisuudessa näin ei käy.

Kyllä nämä mokuttajat ovat tämän jo huomanneet.Tosiasioiden myöntäminen on vaikeaa varsinkin jos on 20-30 vuotta jauhanut jotain liberaali-kommunisti paskaa. Tällä hetkellä onkin keskustelun sijasta käynnissä totaalinen valehtelu kamppania,jossa  rajoitetaan sanavapautta ja lehdistö on tässä mukana.

Quote from: Ayla on 24.05.2009, 07:38:55

Suomennettuna jotenkin näin: Jos meillä olisi demokratia ja kaikki ikävä byrokratia, niin emme koskaan olisi onnistuneet. Te Euroopassa ette kykene tähän.

OT: Tuossa on totta toinen puoli. Ajatellaanpa suuria jälleenrakennuksen vuosia alkaen sodan päätyttyä aina jotain vuoteen 1966. Kehitysalueille rakennettiin teitä, vesivoima valjastettiin Kemi- ja Oulujoissa, suurteollisuutta kehitettiin. Hyvinvointi lisääntyi niin kauan kuin rakennushankkeita oli.
Olisiko tämä onnistunut nykyisessä demokratiassa ympäristövalituksineen ja työsuojelusäännöksineen ? Ei, jos minulta kysytään.

Quote from: Ayla on 25.05.2009, 04:14:02

Se on väärin ja moraalittomasti toimittu jos köyhät ulkolaiset joutuisi tekemään töitä mitättömällä palkalla, jotta suomalaiset hyötyisi siitä. Tuollainen ei olisi mitään muuta kuin köyhän ihmisen hyväksi käyttöä.

Mikä on sinun moraalisi näitä köyhiä ihmisiä kohtaan, kun haluat estää heitä tekemästä omasta vapaasta tahdostaan Suomessa tai Dubaissa kevyempää työtä paremmalla palkalla, kuin he joutuisivat tekemään kotimaassaan?

Voitko sinä väittää tietäväsi paremmin näiden köyhien ihmisten puolesta, että heidän paikkansa on riisipellolla, rikkikaivoksessa, bordellissa tai kaatopaikalla vain sen takia, että heidän elintasonsa nousu nostaisi myös suomalaisten elintasoa?

Onko suomalaisten elintason nousu todellakin niin paha asia, että sen estämiseksi on uhrattava myös kolmannen maailman köyhien elintason nousu?

Quote from: Ayla on 25.05.2009, 04:28:38

Se että Maahan ei paase ilman tyopaikkaa, rikoksista automaattinen karkoitus ym on aivan eri asia, kuin että perustaa ala-kastin, kastin jolla ei ole samoja oikeuksia kuin muilla maassa asuvilla.

En puhunut sanaakaan alakastin perustamisesta Suomeen. Sanoin ainoastaan sen, etta Dubain maahanmuuttomalli toimii.