Nyt kun Homma on aloittanut kukkahattutätien virheiden puhdistuksen, se voisi ulottaa samalla siiselikäpälän oikeuslaitoksen päälle. Tässä itsekoettu esimerkki Suomen oikeuslaitoksen toimivuudesta.
Pari vuotta sitten olin tutustumassa käräjäoikeuden toimintaan lukion yhteiskuntaopin kurssilla. Pariskuntaa syytettiin vuodentakaisesta lapsen heitteille jätöstä. Aviomies istui jo valmiiksi linnassa, joten hänet oli saatu paikalle asti. Vaimoa ei näkynyt joten maija lähetettiin häntä noutamaan. Tunnin odottelun jälkeen kävi selväksi ettei hän ollut tavoitettavissa, joten käsittely päätettiin siirtää 8 KUUKAUTTA eteenpäin. Mies kehtasi vielä ilmoittaa että hänellä on LOMA vankilasta juuri sinä ajankohtana, joten tuomari päätti siirtää käsittelyä vielä kaksi kuukautta eteenpäin.
Käsittääkseni edellä mainittu tapaus ei ole yksittäistapaus, jota ei saa yleistää vaan Suomen oikeuslaitoksen tunnusomaisin lajipiirre. Viinanen voisi käyttää osan säästyneistä kehitysapurahoista omaan kolmannessa maailmassa elävään laitokseemme.
Samanlaisia kokemuksia. Paitsi että itse seurasin pahoinpitelytapausta, joka oli ollut vireillä jo kaksi vuotta, koska käsittelyä oli lykätty milloin mistäkin syystä ja aina syytetyn pyynnöstä/ansioista.
On se jumankauta kumma, jos uhrin pitää raahautua 5 kertaa oikeussaliin turhaan, ennen kuin asia saadaan päätökseen. Uhri oli jo parantaunut fyysisistä vammoista mutta joutui siltä tulemaan kesken työpäivän erillaisiin käsittelyihin.
Kylläpä tämä tapaus taas pisti veren kiehahtamaan. Kaipa tuostakin tulee veronmaksajille kiva lasku, kun tuomari istuu tyhjänpanttina salissa ja poliisipartio toimii taksipalveluna. Eukko etsintäkuulutetuksi ja kiinnioton jälkeen putkaan odottamaan asian uudelleenkäsittelyä. (Ellei nyt sitten satu omistamaan vaikkapa lääkärintodistusta poissaoloajasta)
Paljon suurempi ongelma nämä pitkittyneet oikeudenkäynnit ovat niihin joutuville kuin oikeuslaitokselle itselleen . Tämä pitkitetty oikeudenkäynti on tapa rangaista. On erittäin epäpämielyttävää jo on vaikka 6-12 vuotta prosessikesken js lopulta saa tuomion 15 vuoden takaisista asioista . Tälläsellä on helppo tuhota ihmisen ura . Kuka nyt palkkais ihmisen jolla on oikeuskäsittely kesken.
Nämä pitkitetyt menettelyt ovat muualtakin tuttuja Ikea haki 20 vuotta rakennuslupaansa ja suomalaiset maksoivat kalliimmista ja huonolaatuisista kotimaisista enemmän. Käytettyjen autojen verokohtelu 10-15 vuotta . Esimerkkejä riittää ja oikeuslsitos tarkastelee päätöksissään ensin yhteiskunnan edun siten lain ja jos jotain jäljelle jää on yksilön vuoro. Myös eri virastot ministeriöt yritykset(nokia)valtio kunnat täytyy olla tasavertaisia lain edessä ei pelkästään yksilöt. Mutta kaikkihan tämän tietävät .
Tuli tuosta mieleeni oma vastaava tutustumiseni oikeuslaitoksen toimintaan lukioajoilta. Käsittelyssä oli kolme tapausta. Yksi oli suomalainen taparikollinen, lista aiemmista pikkurötöksistä oli merkittävä, oli tuotu vankilasta vastaamaan teostaan. Oli syytettynä murrosta. Ilmeisesti oli myös ainakin juoppo, ellei narkkarikin lisäksi. Jotain sakkoja ja lisää ehdollista taisivat sille antaa. Ei varmaan auttanut mitään (luultavasti sama kaveri oli pian uudestaan oikeuden edessä jostain vastaavasta).
Ja nyt pääsemmekin tällaisen kauhean natsin lempiaiheeseen, eli vähemmistöryhmän panetteluun ja solvaamiseen (vaikka ihan totta puhunkin, niin kai sekin nykyisin panetteluksi ja solvaamiseksi ja kauheaksi rassismiksi lasketaan). Kahdessa muussa tapauksessa syytettyinä olivat mustalaiset. Ja kumpikin vielä samanlaisesta rikoksesta, olivat heiluneet baarissa ja kadulla luvattoman käsiaseen kanssa. Tuolloin en vielä ollut tällainen kauhea natsi, vaan melkein kunnollinen punaviherpiiperö (liian tolkuissani kuitenkin jo täysin kunnolliseksi punaviherpiiperöksi), silti kyllä pikkuisen ihmetytti, että kaksi kolmesta tapauksesta oli sellaisia, joissa selkeästi vähemmistöön (ja nimenomaan samaan vähemmistöön) kuuluvan ryhmän edustajat olivat heiluneet (luvattoman) aseen kanssa kaupungilla. No ei kyllä ollut ensimmäinen eikä viimeinen negatiivinen kokemus kyseisestä ryhmästä (kyseisen ryhmän kanssa ei sitten muita olekaan kuin noita negatiivisia kokemuksia).
itse olin käräjillä syytettynä törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja raahauduin paikalle firman pakettiautolla (olin autonkuljettaja),olisi ollut aivan sama vaikka en olisi tullut koko juttu oli ihan pelleilyä,syyte ja tuomio luettiin papereista suoraan,juopon näköinen tuomari punoitti niin kovasti että oli varmasti kova krapula,tuomio oli 600€ sakkoa ja 4kk kortti kuivamassa. ;D