http://www.hs.fi/kotimaa/HSn+h%C3%A4%C3%A4t%C3%B6kartta+selvitt%C3%A4%C3%A4+mist%C3%A4+vartijat+h%C3%A4%C3%A4t%C3%A4v%C3%A4t+teinit+pois/a1305578359846 (http://www.hs.fi/kotimaa/HSn+h%C3%A4%C3%A4t%C3%B6kartta+selvitt%C3%A4%C3%A4+mist%C3%A4+vartijat+h%C3%A4%C3%A4t%C3%A4v%C3%A4t+teinit+pois/a1305578359846)
QuoteHäätökartta kysyy häädön paikan ja ajankohdan sekä häädetyn iän ja sukupuolen. Tarkoituksena on selvittää, mitkä ovat nuorten kannalta kaikista hankalimpia paikkoja.
Häätöä voi myös kuvailla, ja kuvaukset tulevat moderoinnin jälkeen näkyviin Häätökartalle.
Tiedot kerätään nimettömänä. Jos haluat kertoa häätökokemuksesi toimittajalle, voit liittää mukaan yhteystietosi.
Pravda jatkaa vasemmistohenkistä larppausjournalismiaan. Vartijat ja poliisit ovat tottakai natseja kunnon puna-anarkon ja tiedostavan suvakkitoimittajan mielestä :roll: Miksi tästä jutusta tuli ensimmäisenä mieleen vasemmistonuorten "ilmianna pomosi" kampanja?
Ei tässä tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Vai että selvitetään, mitkä ovat nuorten kannalta hankalia paikkoja.
On se vaan hankalaa ja ilkeää elämä kun esim. eläväinen nuori sielu ei saa mielensä mukaan kiipeillä aitojen yli yksityisalueille (suljettu alue, täysin oikeutettu poisto) tai vetelehtiä roskaamassa, jukkapalmuja kaatelemassa ja leikkipainimassa milloin missäkin (ostarilla järjestyslain mukainen järjestyksenvalvoja poistaa kun järjestys ja turvallisuus häiriintyy, kaupassa myymälävartija poistaa jos kauppias on nyt jostain syystä määritellyt, että häiriköillä ei ole asiaa kauppaan) muita ihmisiä häiritsemässä. Voi kun on elämä rankkaa nuorilla nykyään.
Kaikista naurettavinta on se, että kuka tahansa voi ladella tuollaiseen palveluun milloin mitäkin soopaa ja mustamaalata turvallisuusalalla työskenteleviä (esim. jossain yhden hengen myymäläkohteissa hyvinkin tarkasti jos siellä on aina yksi vakitekijä ja pari reikävuorot hoitavaa) ja alan yrityksiä kritiikittä. Hesari, missä se lähdekritiikki oli?
Hauskin oli muuten tuo Sörnäisten metroasema- lisäys, "kävelin vaan metroon ja vartija nappas kädestä ja heitti ulos". Julkisen liikenteen vartiointi- ja järjestyksenvalvontakohteissa riittää varsinkin jossain Sörkassa jo valmiiksi sen verran hommaa, että tuskin ketään kiinnostaa huvikseen ihmisiä poistaa varsinkaan voimakeinoja käyttämällä. Olisi hauska tietää mitä oikeasti kävi. :P
Tuon kirjoituksen päivämäärän pitäisi muuten olla 29.6.2012, ei 5.7.2012.
Tuo kartta tulee tarpeeseen, sillä välttelemällä 25 - 65-vuotiaiden nuorukaisien kokoontumispaikkoja on mahdollista pienentää raiskatuksi tulemisen riskiä merkittävästi.
HS on p..skalehti jonka uutisten totuusarvo on verrattavissa NL:n aikaiseen Pravdaan.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Monikulttuurisuus+ja+etninen+tasa-arvo+eiv%C3%A4t+toteuduSuomessa/HS20080105SI1MP02f1m
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Opettajat+eiv%C3%A4t+osaa+kohdata+monikulttuurisia+oppilaita/1135241280058
Noita kun lukee, aika moni vaan hengasi, pelasi korttia, jutteli kavereiden kanssa yms.
Eihän se esteettistä ole jos kymmenen hengen teiniporukka leiriytyy ostoskeskuksen lattialle, mutta jos eivät melua liikoja tai tuki reittejä, ei tuommoinen ole mikään kelpo peruste poistaa tilasta.
Plussa hengaukselle ilman ostopakkoa.
Hommaoperaatio? VHM häädetty tulokkaiden toimesta...
Hengailu väärässä paikassa on asiatonta ja häiritsevää, vähän niinkuin maa-aines väärässä paikassa on likaa. Tilan omistajalla pitää olla 100% hallinta- ja päätösvalta sekä oilkeus valita kuka saa hengata missä ja kuinka kauan.
Ei-yksityinen tila erikseen. Kirjastoissa saa kuulemma hengata. Niin ja kotonaan. Hoploppiin pääsee maksusta leikkimään apinaa.
Quote from: Bored. on 05.07.2012, 20:19:43
Tuon kirjoituksen päivämäärän pitäisi muuten olla 29.6.2012, ei 5.7.2012.
Kiitos oikaisusta, Homma korjattu kuntoon.
Viherkommari-hesaria ei korjaa ennalleen enää mikään asia, hävettävää journalismia ja hyökkää suoraan vartiointifirmoja vastaan. "Vasemmiston asialla oikeistolaisia lain-ja järjestyksenvalvojia vastaan" Jipii....
Olihan suurin osa noista häätöjutuista melko naurettavia. Mut hommalaisethan ei oo ikinä ollut nuoria kaupunkilaisia...
Quote from: no future on 05.07.2012, 21:16:20
Olihan suurin osa noista häätöjutuista melko naurettavia. Mut hommalaisethan ei oo ikinä ollut nuoria kaupunkilaisia...
Kyllä ihminen voi olla nuori olematta häirikkö. Ilmeisesti kokonaan uutta tietoa tässä tarjoan. ;)
Quote from: hiljainen tukija on 05.07.2012, 23:38:51
Quote from: no future on 05.07.2012, 21:16:20
Olihan suurin osa noista häätöjutuista melko naurettavia. Mut hommalaisethan ei oo ikinä ollut nuoria kaupunkilaisia...
Kyllä ihminen voi olla nuori olematta häirikkö. Ilmeisesti kokonaan uutta tietoa tässä tarjoan. ;)
Yep. Minusta tuli häirikkö vasta vanhana kun en nuorena ollut :P
Quote from: Auringonvalo on 05.07.2012, 20:27:38
Noita kun lukee, aika moni vaan hengasi, pelasi korttia, jutteli kavereiden kanssa yms.
Eihän se esteettistä ole jos kymmenen hengen teiniporukka leiriytyy ostoskeskuksen lattialle, mutta jos eivät melua liikoja tai tuki reittejä, ei tuommoinen ole mikään kelpo peruste poistaa tilasta.
Plussa hengaukselle ilman ostopakkoa.
Oletko koskaan ollut töissä esimerkiksi kaupassa tai ylipäänsä missä tahansa kauppakeskuksessa tai joukkoliikenneasemalla sijaitsevassa liikkeessä? Jos olisit, niin tietäisit että harvemmin menee osastolle "me vaan hengailtiin". Uskotko ihan kaiken lukemasi arvioimatta sen todenperäisyyttä itse?
Tällaisissa häätökartoissa on juuri ongelmana se lähdekritiikittömyys kun kuka tahansa saa sopertaa mitä tahansa liirumlaarumia samaan tapaan kuin näissä vanhoissa nollatoleranssi-FPS-graffiti- jutuissa.
Ostoskeskuksessa poisto-oikeus on järjestyslain alaisella järjestyksenvalvojalla pääsääntöisesti seuraava, samoin muissa JLJV:n toimipaikoissa:
Quote
Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:
1) päihtyneenä häiritsee siellä järjestystä tai muita henkilöitä;
2) uhkaavasti esiintyen, meluamalla tai väkivaltaisuudella häiritsee järjestystä tai vaarantaa turvallisuutta siellä
Jos nämä eivät täyty, niin pääsääntöisesti silloin ei poisteta, tosin muutamista muista lainsäädännön osista kuten vaikka tupakkalaista löytyy myös vartijoita ja järjestyksenvalvojia koskevia oikeuksia (esim. tupakkalain kohdalla oikeus poistaa sisätiloissa tupakoiva henkilö ellei kyse ole erikseen määritellystä tupakointialueista) joita ei ole määritelty laissa yksityisistä turvallisuuspalveluista tai laissa järjestyksenvalvojista.
Kun puhutaan ihan tavarataloista tai marketeista jotka eivät vielä muodosta mitään ostoskeskusta niin silloin kauppiaalla on oikeus valita asiakkaansa, toki syrjintäsäännösten rajoissa.
Onhan tuo aina kokijan näkökulmasta kirjoitettu mutta varmaan virhearvioitakin tapahtuu. Omana kokemuksena, lähinnä Kampin läpi kävellessä näkee siellä aina teinejä tapaamassa toisiaan ja ovat pääsääntöisesti kuitenkin ihan kunnolla, mitä nyt vötväävät sen kummempia tekemättä. Oikeasti, tosi harvoin olen nähnyt siellähäirikkökäyttäytymistä ja kuitenkin kuljin siitä useamman vuoden päivittäin - varmaan juuri kiitos vartioiden ammattitaidon.
Lähinnä tämä sitoutuu laajemmin keskusteluun julkisesta tilasta ja pidän vääränä sitä että julkisia toimijoita (terminaalit, kirjastot) nivotaan yksityisten kauppakeskusten yhteyteen ja siten yksityisten tomijoiden markkina/asikasryhmä intressien alaisiksi. Siitä hyvästä että bussia venatessa joutuu altistumaan kuulutusmainoksille, saa luvan kyllä siellä saada tappaa aikaakin. Muistan teinivuosilta että rahattomana oli tosi vähän lämpimiä sisätiloja joissa tavata kavereita (silloin ei saanut kirjastoissa keskustella), joten näin periaatteesta olen ihmisiksi käyttäytyvien teinien hengailunvapauden puolella.
Quote from: hiljainen tukija on 05.07.2012, 23:38:51
Quote from: no future on 05.07.2012, 21:16:20
Olihan suurin osa noista häätöjutuista melko naurettavia. Mut hommalaisethan ei oo ikinä ollut nuoria kaupunkilaisia...
Kyllä ihminen voi olla nuori olematta häirikkö. Ilmeisesti kokonaan uutta tietoa tässä tarjoan. ;)
Jos luit noita tarinoita häätöjen taustalla, niin ei sieltä mitään suuria häirikköjä tuntunut löytyvän. Kysehän on siitä, kokevatko nuoret, ja miksei vanhemmatkin, tulleensa kohdelluksi asiattomasti vartijoiden tai jonkun muun auktoriteetin toimesta.
Kyllähän tämä "kenellä on oikeus julkisen tilan käyttöön?" on sellainen ikuisuuskeskustelu kaikkien vähänkään isompien kaupunkien kohdalla.
Quote from: Auringonvalo on 05.07.2012, 20:27:38
Noita kun lukee, aika moni vaan hengasi, pelasi korttia, jutteli kavereiden kanssa yms.
Eihän se esteettistä ole jos kymmenen hengen teiniporukka leiriytyy ostoskeskuksen lattialle, mutta jos eivät melua liikoja tai tuki reittejä, ei tuommoinen ole mikään kelpo peruste poistaa tilasta.
Plussa hengaukselle ilman ostopakkoa.
Ei yksityisen tahon velvollisuus ole tarjota ihmisille hengailupaikkoja. Kauppoihin tullaan tekemään ostoksia, ei hengailemaan kavereiden kanssa. Elokuvateattereihin mennään katsomaan elokuvia, ei niiden odotustilat ole mitään ajanviettopaikkoja. Jos väärissä paikoissa notkuvia teinilaumoja ei häädetä pois niin kyseinen paikka muuttuu epämääräiseksi nuorisotilaksi minne maksavat asiakkaat eivät enää tule. Jos nyt verrataan vaikkapa kahta kauppakeskusta; Jumboa ja Itäkeskusta. Toinen on vähän syrjemmällä ja sieltä puuttuu hengailujengi. Toinen on metroradan varressa ja täynnä turhaa aikaansa viettävää notkujaa. Maksavan asiakkaan näkökulmasta paikkojen viihtyisyydellä on huomattava ero.
Quote from: Auringonvalo on 06.07.2012, 02:10:30
Onhan tuo aina kokijan näkökulmasta kirjoitettu mutta varmaan virhearvioitakin tapahtuu. Omana kokemuksena, lähinnä Kampin läpi kävellessä näkee siellä aina teinejä tapaamassa toisiaan ja ovat pääsääntöisesti kuitenkin ihan kunnolla, mitä nyt vötväävät sen kummempia tekemättä. Oikeasti, tosi harvoin olen nähnyt siellähäirikkökäyttäytymistä ja kuitenkin kuljin siitä useamman vuoden päivittäin - varmaan juuri kiitos vartioiden ammattitaidon.
Omasta näkökulmastani sekä siviilinä että ammatillisessa mielessä esim. häiriötön oleskelu siellä kauppakeskuksen yleisellä alueella on ihan ok, kunhan ei puhuta esimerkiksi suurien väkimäärien aiheuttamista epäsuorista häiriöistä (esim. 30 teinin posse ostarin tuulikaapissa tukkimassa sisääntuloreittejä), eipä yleisiltä alueilta kuten kauppakeskuksen käytäviltä olekaan perusteita poistoon ihan samalla tavoin kuin vaikka kaupassa. Tosin kaupassakin syrjintäsäännökset tulee muistaa ja esimerkiksi "ei alle 15v sisään"- tyylisiä linjauksia ei kauppias saa vetää.
Quote
Lähinnä tämä sitoutuu laajemmin keskusteluun julkisesta tilasta ja pidän vääränä sitä että julkisia toimijoita (terminaalit, kirjastot) nivotaan yksityisten kauppakeskusten yhteyteen ja siten yksityisten tomijoiden markkina/asikasryhmä intressien alaisiksi.
On tuo sinällään ihan ymmärrettävää kaavalla "ihmiset liikkuvat kauppakeskuksissa, joten sinne kannattaa laittaa julkisia palvelujakin". Tosin lähtökohtaisesti pidän nykyaikaista kauppakeskustrendiä epäterveenä koska palvelujen keskittymistä suuriin ryppäisiin aiheutuu esimerkiksi lähikauppojen kuolema.
Quote from: no future on 06.07.2012, 05:44:55
Quote from: hiljainen tukija on 05.07.2012, 23:38:51
Quote from: no future on 05.07.2012, 21:16:20
Olihan suurin osa noista häätöjutuista melko naurettavia. Mut hommalaisethan ei oo ikinä ollut nuoria kaupunkilaisia...
Kyllä ihminen voi olla nuori olematta häirikkö. Ilmeisesti kokonaan uutta tietoa tässä tarjoan. ;)
Jos luit noita tarinoita häätöjen taustalla, niin ei sieltä mitään suuria häirikköjä tuntunut löytyvän. Kysehän on siitä, kokevatko nuoret, ja miksei vanhemmatkin, tulleensa kohdelluksi asiattomasti vartijoiden tai jonkun muun auktoriteetin toimesta.
Uskot kaiken lukemasi kritiikittä? ;D Kai sä tajuat, että tuollaiseen palveluun voi ihan kuka tahansa raapustella mitä haluaa? Usein kun kontrollialan työntekijä suorittaa jonkinlaisia toimenpiteitä siviiliä kohtaan niin siviili valkopesee oman toimintansa. Vapaasti kasvatettu nuori ei myöskään välttämättä tiedosta äänekästä meluamista tai roskaamista häiriökäyttäytymiseksi vaikka se sitä selkeästi on.
Quote from: Ulkopuolinen on 06.07.2012, 12:00:01
Kyseisestä tapauksesta en tiedä mitään, mutta sen tiedän että ainakin Jyväskylässä joku asiattomasta vallanhurmoksesta kärsivä vartija oli käynyt bussissa vapaalla ollessaan käsiksi erääseen tuttavaani, poistanut tämän bussista, pieksänyt, hankkinut poliisit paikalle ja järkännyt tyypille syytteen + pienen tuomion. Syynä moiseen sankaritekoon tällä vartijalla oli se, että pieksetyksi joutunut oli tehnyt jotain lievästi näsäviisasta. Pieksetty oli ns. laitapuolen kulkija mutta ei käyttäytynyt millään muulla tavoin häiritsevästi kuin siten, että huvittui vähän siitä miten tosissaan kyseinen vartija vapaallakin ollessaan otti itsensä.
Tämä siis asianosaisen itsensä kertomana? Taisi kuitenkin toinen osapuoli ja tapahtuman silminnäkijät (bussikuski ja mahdolliset matkustajat) kokea asian toisin kun kerran tuomiokin tuli?
Quote from: VeePee on 06.07.2012, 13:07:25
Quote from: Ulkopuolinen on 06.07.2012, 12:00:01
Kyseisestä tapauksesta en tiedä mitään, mutta sen tiedän että ainakin Jyväskylässä joku asiattomasta vallanhurmoksesta kärsivä vartija oli käynyt bussissa vapaalla ollessaan käsiksi erääseen tuttavaani, poistanut tämän bussista, pieksänyt, hankkinut poliisit paikalle ja järkännyt tyypille syytteen + pienen tuomion. Syynä moiseen sankaritekoon tällä vartijalla oli se, että pieksetyksi joutunut oli tehnyt jotain lievästi näsäviisasta. Pieksetty oli ns. laitapuolen kulkija mutta ei käyttäytynyt millään muulla tavoin häiritsevästi kuin siten, että huvittui vähän siitä miten tosissaan kyseinen vartija vapaallakin ollessaan otti itsensä.
Tämä siis asianosaisen itsensä kertomana? Taisi kuitenkin toinen osapuoli ja tapahtuman silminnäkijät (bussikuski ja mahdolliset matkustajat) kokea asian toisin kun kerran tuomiokin tuli?
Tolle alalle pääsee 100 tunnin koulutuksella ja voin kertoa siellä olevan muumisti power trippaileveita dirty harry wannabeita pilvin pimein.
Quote from: Ulkopuolinen on 06.07.2012, 12:00:01
Quote from: Sunt Lacrimae on 05.07.2012, 20:07:59
Julkisen liikenteen vartiointi- ja järjestyksenvalvontakohteissa riittää varsinkin jossain Sörkassa jo valmiiksi sen verran hommaa, että tuskin ketään kiinnostaa huvikseen ihmisiä poistaa varsinkaan voimakeinoja käyttämällä. Olisi hauska tietää mitä oikeasti kävi. :P
Kyseisestä tapauksesta en tiedä mitään, mutta sen tiedän että ainakin Jyväskylässä joku asiattomasta vallanhurmoksesta kärsivä vartija oli käynyt bussissa vapaalla ollessaan käsiksi erääseen tuttavaani, poistanut tämän bussista, pieksänyt, hankkinut poliisit paikalle ja järkännyt tyypille syytteen + pienen tuomion. Syynä moiseen sankaritekoon tällä vartijalla oli se, että pieksetyksi joutunut oli tehnyt jotain lievästi näsäviisasta. Pieksetty oli ns. laitapuolen kulkija mutta ei käyttäytynyt millään muulla tavoin häiritsevästi kuin siten, että huvittui vähän siitä miten tosissaan kyseinen vartija vapaallakin ollessaan otti itsensä.
Miksi tätä ei ole ollut lehdissä tai puitu oikeudessa?
Quote
Eihän se mikään salaisuus ole, että vartiointialalla suuri osa porukasta on asiallista ja tervepäistä, mutta ala vetää myös kaikenmaailman hulluja ja persoonallisuushäiriöisiä, joille hissittäminen (=viedään uhri kamerattomaan hissiin missä kukaan ei ole näkemässä tai todistamassa muuten ja hakataan/kidutetaan kevyesti "opetusmielessä" siellä) tms. on jatkuvaa hupia.
Näistä hissityslegendoista olisi kiva saada jotain todisteita. Huhujen ja ihan oikeasti käräjille menneiden juttujen suhde on sitä luokkaa että olen vähän taipuvainen pitämään hevonkukkuna kaikkia vartijaväkivaltastooreja joissa ei ole videota tai tosi vahvoja silminnäkijätodistajia.
Quote from: Paul Ruth on 06.07.2012, 13:10:18
Quote from: VeePee on 06.07.2012, 13:07:25
Quote from: Ulkopuolinen on 06.07.2012, 12:00:01
Kyseisestä tapauksesta en tiedä mitään, mutta sen tiedän että ainakin Jyväskylässä joku asiattomasta vallanhurmoksesta kärsivä vartija oli käynyt bussissa vapaalla ollessaan käsiksi erääseen tuttavaani, poistanut tämän bussista, pieksänyt, hankkinut poliisit paikalle ja järkännyt tyypille syytteen + pienen tuomion. Syynä moiseen sankaritekoon tällä vartijalla oli se, että pieksetyksi joutunut oli tehnyt jotain lievästi näsäviisasta. Pieksetty oli ns. laitapuolen kulkija mutta ei käyttäytynyt millään muulla tavoin häiritsevästi kuin siten, että huvittui vähän siitä miten tosissaan kyseinen vartija vapaallakin ollessaan otti itsensä.
Tämä siis asianosaisen itsensä kertomana? Taisi kuitenkin toinen osapuoli ja tapahtuman silminnäkijät (bussikuski ja mahdolliset matkustajat) kokea asian toisin kun kerran tuomiokin tuli?
Tolle alalle pääsee 100 tunnin koulutuksella ja voin kertoa siellä olevan muumisti power trippaileveita dirty harry wannabeita pilvin pimein.
Homma ei varsinaisesti kuse koulutuksen pituudessa vaan pikemminkin siinä, miten alhaalle ammattitaitoa on arvostettu vartiointialan palkkauksessa. Ikälisää ei tule enempää palkkaan seitsemän vuoden jälkeen ja tutkinnoista (turvallisuusalan perustutkinto, vartijan ammattitutkinto, turvallisuusvalvojan erikoisammattitutkinto jne.) tulee tasan 40 euroa lisää kuukaudessa. Moni jättää hakeutumatta koulutuksiin siksi, että kokee ettei tuo 40e/kk-lisä ole riittävä palkkio kulutetusta ajasta ja pidemmästä sitoutumisesta työnantajaan. Viime kädessä asiakkaiden pitäisi olla valmiita maksamaan vartiointipalveluista lisää rahaa, mutta koska suurin osa asiakkaista ei sitä ammattitaitoa arvosta ei rahaakaan makseta.
Toinen juttu on kysynnän ja tarjonnan suhde. Maakunnissa tilanne taitaa olla erilainen, mutta PK-seudulla tilausta vartiointifirmojen palveluille ja toisaalta firmojen myyntimiehillä painetta myydä sopimuksia mahdollisimman laajalti on niin helvetisti, että firmojen on pakko ottaa käytännössä kuka tahansa rikosrekisteritön ja jokseenkin normaalissa fyysisessä kunnossa oleva duuniin.
Itse koulutus on lakiosan puolesta melkeinpä riittävä, koska vartijan ei kuitenkaan tarvitse osata kuin minimissään laki yksityisistä turvallisuuspalveluista, pelastuslain itsestäänselvyysosia tyyliin "Älä tuki poistumisteitä" ja rikoslaki siltä osin, että tietää mistä voi pahiksen ottaa kiinni. (Järjestyksenvalvojalla luonnollisesti myös laki järjestyksenvalvojista) Muut lainsäädännölliset jutut ovat usein jotain kohdekohtaisia, esim. vaikka logistiikkakeskuksessa vaarallisten aineiden kuljetusmääräyksiä koskevat pykälät joilla myymälävartija taas ei tee yhtään mitään, joten ne on järkevintä kouluttaa kohdekohtaisesti.
Tosin olen itse sitä mieltä, että tuota koulutusta tulisi pidentää mutta todellinen ongelma koulutuksen lyhyydessä on mielestäni se, että esimerkiksi voimankäyttöön, taktiikkaan ja muuhun käytännön vartiointitoimintaan liittyviä juttuja käydään kursseilla melko pinnaltaraapaisten läpi ja ylipäänsä käytännön harjoittelua ei ole tarpeeksi. Näiden asioiden perusteellisempi kouluttaminen taas korottaisi tekijöiden ammattitaitoa, vartiointifirmojen asiakkaiden saaman palvelun laatua ja sekä vartijoiden itsensä että yleisön oikeusturvaa.
Palkkaus on viidessä luokassa. Korkeimmalla tasolla on käytännössä vain Hki-Vantaan turvatarkastajat.
Ikälisät on viidessä ja seitsemässä vuodessa. Viidennellä tasolla ja seitsemän vuotta hommia tehneenä ja pääkaupunkilisillä palkka jää karvan verran alle 11€/h.
Vuonna -96 teininä yhden tytön kanssa istuskelin asematunnelissa ja poliisipartio sitten hääti meidät pois, kuumella asiaton oleskelu kielletty tms. Kysyin sitten poliiseilta, että mites toi vieressä notkuileva yli kymmenpäinen somalilauma, niin eipä sitä kommentoinu mitenkään, tuumas vaan meille et menkääs nyt jo... Ensimmäinen kerta kun eläissäni kävin asematunnelissa, ja mitkä muistot <3
Quote from: Paul Ruth on 06.07.2012, 23:07:24
Palkkaus on viidessä luokassa. Korkeimmalla tasolla on käytännössä vain Hki-Vantaan turvatarkastajat.
Ikälisät on viidessä ja seitsemässä vuodessa. Viidennellä tasolla ja seitsemän vuotta hommia tehneenä ja pääkaupunkilisillä palkka jää karvan verran alle 11€/h.
http://www.finlex.fi/data/tes/stes1022-TT125var1102.pdf
QuoteEuroa Perus 2 vuotta 7 vuotta
Taso I 1529 1570 1610
(9,44) (9,69) (9,94)
Taso II 1602 1644 1690
(9,89) (10,15) (10,43)
Taso III 1689 1733 1779
(10,43) (10,70) (10,98)
Taso IV 1803 1852 1899
(11,13) (11,43) (11,72)
Taso IV A 1875 1926 1975
(11,57) (11,89) (12,19)
Taso V 1946 2000 2051
(12,01) (12,35) (12,66)
Noin nykyään PK-seudun liksoissa. Palkkaluokkien käsittämät työtehtävät voi jokainen halutessaan katsoa linkin takaa. Toki noihin tulevat vielä esimerkiksi yö- ja viikonloppulisät mukaan. Laskeskelin tuossa tienanneeni itse tänä vuonna keskimäärin 2479e/kk pääasiassa II-tason tehtävissä, mutta säännöllisten ylitöiden kera.
Vartijoita on tosin muidenkin kuin vartiointialan TES:n alla, mutta nämä ovat selkeässä vähemmistössä.
Quote from: Auringonvalo on 06.07.2012, 02:10:30
Lähinnä tämä sitoutuu laajemmin keskusteluun julkisesta tilasta ja pidän vääränä sitä että julkisia toimijoita (terminaalit, kirjastot) nivotaan yksityisten kauppakeskusten yhteyteen ja siten yksityisten tomijoiden markkina/asikasryhmä intressien alaisiksi. Siitä hyvästä että bussia venatessa joutuu altistumaan kuulutusmainoksille, saa luvan kyllä siellä saada tappaa aikaakin. Muistan teinivuosilta että rahattomana oli tosi vähän lämpimiä sisätiloja joissa tavata kavereita (silloin ei saanut kirjastoissa keskustella), joten näin periaatteesta olen ihmisiksi käyttäytyvien teinien hengailunvapauden puolella.
Ei siitä nuoruudesta tule mitään jos ei jossain saa tuntikausia vihellellä ja lojua tien tukkeena. Nehän olivat parhaita muistoja kun huudeltiin poikien perään ja pöllittiin kaupasta irtareita. Tietysti me katottiin niitä komeita vartijoitakin ja kikatettiin niiden typeryydelle kun eivät saaneet meitä kiinni. Ilkivaltaa piti tietysti myös tehdä sylkemällä ostarin pihalle jättimäinen lammikko, josta vihainen pukumies syytti skeittipoikia. Steissillä juominen oli tylsää, koska vartijat häätivät aina kaljapullot kädessä liikkuvat suomalaispennut pois. Niille somalilaumoille ne eivät tehneet mitään, mutta ei se meitä haitannut, koska lupauduimme ulkona katusoittajan bändäreiksi. Se meni voittamaan kymmenen vuotta myöhemmin laulukilpailun ja joku tuntemattomaksi jäänyt luopiokaveri kertoi Seiskalle, että se tykkää pojista.
Siihen aikaan elämä oli viatonta ja kiihottavaa. Nykyään ne määreet ovat toisensa poissulkevia ja elämää määrittää lähinnä tilinauhan alin rivi sekä se, että onko mulla mitään mitä panna juhliin päälle.
Oikein eletty elämä ei ole herättänyt minussa ikinä muuta kuin huvitusta.
Järjestystä ja kuria tämän maan monikulttuuristuva nuoriso kaipaa. Julkiset tilat eivät ole "hengailua" varten - tavalliset ihmiset häiriintyvät ja kokevat sen uhkaavaksi. Vartijat tekevät arvokasta kasvatustyötä häätäessään häiriköitä pois "hengailumestoilta" kohti kehittävämpää toimintaa.
^Kohti kehittävämpää toimintaa? Minne? Kaduille?
Myös hengaileva nuoriso on niitä "tavallisia ihmisiä" joihin viittaat.
Hengailevaa nuorisoa on aina tullut ja tulee aina olemaan. Heitä pois häätäviä aikuisia on aina ollut ja tulee aina olemaan. Hyvä niin. Tasapaino säilyy. Nuoret saavat "turvallisesti" kapinoida, tietäen että on aikuisia jotka valvovat ja vahtivat, olkoonkin että "vain" vartijoita (omat vanhemmat eivät välttämättä välitä).
Valitettavasti välittäviä aikuisia on aina vain vähemmän ja vähemmän, korkeintaan omista välitetään.. jos niistäkään.
Quote from: IronFist on 07.07.2012, 12:56:12
Järjestystä ja kuria tämän maan monikulttuuristuva nuoriso kaipaa. Julkiset tilat eivät ole "hengailua" varten - tavalliset ihmiset häiriintyvät ja kokevat sen uhkaavaksi. Vartijat tekevät arvokasta kasvatustyötä häätäessään häiriköitä pois "hengailumestoilta" kohti kehittävämpää toimintaa.
Sehän on subjektiivinen mielipide onko teinien hengaaminen vaaralliseksi koettavaa. Jos tarkoitat nuorison värähtelevää osuutta niin tottakai aidosti häiriköivät pitää häätää pois. Sellaiset pikkutytöt ja -pojat saisivat mielestäni edelleen kuluttaa ostareiden penkkejä jos haluavat, koska julkisia, ei-kaupallisia tiloja ei sen ikäisille kaupungeissa ja kylissä juuri ole.
Usein tunnutaan unohtavan se, että 13-17-vuotias levoton nuori ei ole toivottu näky juuri missään. Vaikka sitä osasi, toisin kuin edellisestä viestistäni voi olettaa, joskus käyttäytyä julkisilla paikoilla niin silti oletusarvollisesti aikuiset pitivät typeränä häirikkönä, joka kuitenkin tekee kohta jotain pahaa. Aikuiset naiset katsoivat nenänvartta pitkin ja aikuiset miehet tulivat kyselemään onko se penkillä istuva takapuoli myynnissä. Ei sitä kyllä edelleenkään osaa aina olla ihmisiksi, mutta silti kohtelu on aivan erilaista, koska minulla on jo silmäryppyjä ja ne ovat ilmeisesti ensimmäinen henkisen kypsyyden merkki.
Farrow kerkesi ilmaisemaan ajatukseni nopeammin ja suoremmin.
Quote from: Sanna Onkamo on 07.07.2012, 06:47:01
Ei siitä nuoruudesta tule mitään jos ei jossain saa tuntikausia vihellellä ja lojua tien tukkeena. Nehän olivat parhaita muistoja kun huudeltiin poikien perään ja pöllittiin kaupasta irtareita. Tietysti me katottiin niitä komeita vartijoitakin ja kikatettiin niiden typeryydelle kun eivät saaneet meitä kiinni. Ilkivaltaa piti tietysti myös tehdä sylkemällä ostarin pihalle jättimäinen lammikko, josta vihainen pukumies syytti skeittipoikia. Steissillä juominen oli tylsää, koska vartijat häätivät aina kaljapullot kädessä liikkuvat suomalaispennut pois. Niille somalilaumoille ne eivät tehneet mitään, mutta ei se meitä haitannut, koska lupauduimme ulkona katusoittajan bändäreiksi. Se meni voittamaan kymmenen vuotta myöhemmin laulukilpailun ja joku tuntemattomaksi jäänyt luopiokaveri kertoi Seiskalle, että se tykkää pojista.
Siihen aikaan elämä oli viatonta ja kiihottavaa. Nykyään ne määreet ovat toisensa poissulkevia ja elämää määrittää lähinnä tilinauhan alin rivi sekä se, että onko mulla mitään mitä panna juhliin päälle. Oikein eletty elämä ei ole herättänyt minussa ikinä muuta kuin huvitusta.
Toivottavasti tämä oli sarkasmia. Miksi minulla ei tarvinnut nuorena olla yleisillä paikoilla räkimässä ja häiriötä aiheuttamassa, ja siltikään ei nuoruus mennyt pilalle.
Quote
Usein tunnutaan unohtavan se, että 13-17-vuotias levoton nuori ei ole toivottu näky juuri missään. Vaikka sitä osasi, toisin kuin edellisestä viestistäni voi olettaa, joskus käyttäytyä julkisilla paikoilla niin silti oletusarvollisesti aikuiset pitivät typeränä häirikkönä, joka kuitenkin tekee kohta jotain pahaa...
Jaa miksihän? Miksi minä en koskaan kohdannut nazzzi -vartijoita tai pahoja aikuisia?
QuoteJärjestystä ja kuria tämän maan monikulttuuristuva nuoriso kaipaa. Julkiset tilat eivät ole "hengailua" varten - tavalliset ihmiset häiriintyvät ja kokevat sen uhkaavaksi. Vartijat tekevät arvokasta kasvatustyötä häätäessään häiriköitä pois "hengailumestoilta" kohti kehittävämpää toimintaa
Quote^Kohti kehittävämpää toimintaa? Minne? Kaduille?
Julkiset paikat voivat hyvin toimia nuorten kohtaamispaikkoina jos muualla ei kerran voi. Häiriöt ja yleiset tilan tukkimiset ovat tietenkin asia erikseen ja näihin tulee puuttua. Otsikkoon viitaten, ensimmäinen reaktioni oli että lista on tarkoitettu sellaisten positiivisten paikkojen seuraamiseen, joissa voi käydä rauhassa.
Tämä on kantani ihan yksityisenä kansalaisena joka tykkää mm. siitä, että kun menen töiden jälkeen vaikka ostoksille siellä saa olla rauhassa ilman mekastavia tai kalja/röökihakuja pummivia teinejä ynnä muita häiriötekijöitä kuten erilaisten päihteiden ongelmakäyttäjiä. En tosiaankaan ymmärrä näissä keskusteluissa aina välillä tulevia "olin mä itekin nuori ja olihan se sillo hauskaa pölliä kaupoista, räkiä ympäriinsä ja sotkea paikkoja"- kommentteja, ihan kuin jokin asia olisi OK koska on itse ollut yhtä hölmö jossakin elämänvaiheessa. On sitä itsekin teininä tullut puistoryypättyä ja välillä opeteltua norjan kielen alkeita pusikossa kun meni yli ynnä muuta vähemmän järkevää, mutta en silti pidä tätä järkevänä toimintana.
Tuon nyt kun sanoin, niin uskon näissä asioissa "keppi ja porkkana"- politiikkaan. Eli nuorisolle pitää tarjota esimerkiksi luvallisia ja tarkoitusta varten rakennettuja skeittauspaikkoja, kunnallisia nuorisotiloja jne. mutta julkisilla paikoilla häröileviin teineihin pitää puuttua eikä yrittäjien ja yritysten velvollisuutena ole todellakaan tarjota mitään yleisiä nuorisotiloja. Mikäli yksityinen taho maksaa tiloistaan itse on sillä myös oikeus päättää, mihin tiloja käytetään. Asiakkaana tykkään ennemmin käydä sellaisessa kaupassa jossa on rauhallista kuin sellaisessa, jossa joka peliautomaatilla on kasa mekastavia 15-vuotiaita ja joku vetää 99% todennäköisyydellä juoksukaljat samalla kun olen itse kassajonossa.
Quote from: Sunt Lacrimae on 07.07.2012, 19:54:31
Tuon nyt kun sanoin, niin uskon näissä asioissa "keppi ja porkkana"- politiikkaan. Eli nuorisolle pitää tarjota esimerkiksi luvallisia ja tarkoitusta varten rakennettuja skeittauspaikkoja, kunnallisia nuorisotiloja jne. mutta julkisilla paikoilla häröileviin teineihin pitää puuttua eikä yrittäjien ja yritysten velvollisuutena ole todellakaan tarjota mitään yleisiä nuorisotiloja. Mikäli yksityinen taho maksaa tiloistaan itse on sillä myös oikeus päättää, mihin tiloja käytetään. Asiakkaana tykkään ennemmin käydä sellaisessa kaupassa jossa on rauhallista kuin sellaisessa, jossa joka peliautomaatilla on kasa mekastavia 15-vuotiaita ja joku vetää 99% todennäköisyydellä juoksukaljat samalla kun olen itse kassajonossa.
Olen muuten samaa mieltä, mutta periaatteessa nuorista kaupoissa ei ole haittaa kunhan määrät pysyvät kohtuullisena (ei tarpeetonta väylien tukkimista) ja häiriökäyttäytymistä ei tapahdu. Tietysti olisi hyvä jos kaikkialla olisi skeittipaikkoja ja nuorisokeskuksia sun muita asiaankuuluvia "hengailumestoja" mutta kaikkialla näin ei ole. Totuus on että esim. kaupoista niitä pyöriviä nuoria vain ei saa pysyvästi pois, joten heidät pitäisi ohjastaa muihin, heille tarkoitettuihin rakennuksiin, missä saavat sitten mekastaa miten lystäävät. Annettaisiin vielä nuorten vastuulle ko. rakennuksen kunnossapito ja huolto niin ehkä oppisivatkin jotain siinä samalla yhteiskunnan toimivuuden ja riehumisen suhteesta. Jos/kun rakennus sitten on parin viikon kuluttua töhryisenä rauniona ja jengien taas palattua kauppoihin, heitettäisiin heidät vain kylmästi ulos ja sanottaisiin että teille on jo rakennettu tilat missä mellestää.
Aina jaksaa naurattaa kun täällä vedetään mystinen "tavalliset ihmiset"-kortti esiin. :facepalm: ;D
Quote from: no future on 07.07.2012, 21:03:41
Aina jaksaa naurattaa kun täällä vedetään mystinen "tavalliset ihmiset"-kortti esiin. :facepalm: ;D
Aina jaksaa naurattaa, kun joku postailee epämääräisiä one-linereitä ja luulee laajan hymiökäytön kompensoivan one-linerien sisällöttömyyttä.
Quote from: Deloch on 07.07.2012, 21:01:50
Quote from: Sunt Lacrimae on 07.07.2012, 19:54:31
Tuon nyt kun sanoin, niin uskon näissä asioissa "keppi ja porkkana"- politiikkaan. Eli nuorisolle pitää tarjota esimerkiksi luvallisia ja tarkoitusta varten rakennettuja skeittauspaikkoja, kunnallisia nuorisotiloja jne. mutta julkisilla paikoilla häröileviin teineihin pitää puuttua eikä yrittäjien ja yritysten velvollisuutena ole todellakaan tarjota mitään yleisiä nuorisotiloja. Mikäli yksityinen taho maksaa tiloistaan itse on sillä myös oikeus päättää, mihin tiloja käytetään. Asiakkaana tykkään ennemmin käydä sellaisessa kaupassa jossa on rauhallista kuin sellaisessa, jossa joka peliautomaatilla on kasa mekastavia 15-vuotiaita ja joku vetää 99% todennäköisyydellä juoksukaljat samalla kun olen itse kassajonossa.
Annettaisiin vielä nuorten vastuulle ko. rakennuksen kunnossapito ja huolto niin ehkä oppisivatkin jotain siinä samalla yhteiskunnan toimivuuden ja riehumisen suhteesta. Jos/kun rakennus sitten on parin viikon kuluttua töhryisenä rauniona ja jengien taas palattua kauppoihin, heitettäisiin heidät vain kylmästi ulos ja sanottaisiin että teille on jo rakennettu tilat missä mellestää.
Tuosta tuli mieleen paikallinen skeittipuisto, jonka ympäristö on joka aamu (varsinkin viikonloppuisin) ihan täynnään tyhjiä energiajuoma- ja mehutölkkejä ynnä muuta sekalaista roskaa. Olen miettinyt johtuuko asiantila siitä, että roskaisuus ei nyt kerta kaikkiaan haittaa nykynuorisoa vaiko mahdollisesti siitä, että ovat tottuneet kaupungin kuitenkin siivoavan paikat viimeistään aamupäivällä, jolloin tilanne voisi olla eri mikäli jätettäisiin kylmästi siivoamatta ja sanottaisiin että "tehkää ite, meiltä saatte roskatikut ja säkkejä".
Quote from: Deloch on 07.07.2012, 17:31:51
Quote from: Sanna Onkamo on 07.07.2012, 06:47:01
Ei siitä nuoruudesta tule mitään jos ei jossain saa tuntikausia vihellellä ja lojua tien tukkeena. Nehän olivat parhaita muistoja kun huudeltiin poikien perään ja pöllittiin kaupasta irtareita. Tietysti me katottiin niitä komeita vartijoitakin ja kikatettiin niiden typeryydelle kun eivät saaneet meitä kiinni. Ilkivaltaa piti tietysti myös tehdä sylkemällä ostarin pihalle jättimäinen lammikko, josta vihainen pukumies syytti skeittipoikia. Steissillä juominen oli tylsää, koska vartijat häätivät aina kaljapullot kädessä liikkuvat suomalaispennut pois. Niille somalilaumoille ne eivät tehneet mitään, mutta ei se meitä haitannut, koska lupauduimme ulkona katusoittajan bändäreiksi. Se meni voittamaan kymmenen vuotta myöhemmin laulukilpailun ja joku tuntemattomaksi jäänyt luopiokaveri kertoi Seiskalle, että se tykkää pojista.
Siihen aikaan elämä oli viatonta ja kiihottavaa. Nykyään ne määreet ovat toisensa poissulkevia ja elämää määrittää lähinnä tilinauhan alin rivi sekä se, että onko mulla mitään mitä panna juhliin päälle. Oikein eletty elämä ei ole herättänyt minussa ikinä muuta kuin huvitusta.
Quote
Toivottavasti tämä oli sarkasmia. Miksi minulla ei tarvinnut nuorena olla yleisillä paikoilla räkimässä ja häiriötä aiheuttamassa, ja siltikään ei nuoruus mennyt pilalle.
Se riippuu arvatenkin sosioekonimisesta taustasta, geeneistä, kasvatuksesta tai muusta sellaisesta hyvästä, joka erottaa sinut räkijäporukasta. Ilmaisin huoleni sen suhteen, että yhteiskuntaan pitäisi oletusarvollisesti syntyä "vanhana ja viisaana" ilman näkemystä siitä miten maailma toimii ja mikä on oma paikka siinä. 14-vuotiaana sitä työnsi kätensä ostarin alkulimaan ja siihen se jäi kiinni.
Quote
Usein tunnutaan unohtavan se, että 13-17-vuotias levoton nuori ei ole toivottu näky juuri missään. Vaikka sitä osasi, toisin kuin edellisestä viestistäni voi olettaa, joskus käyttäytyä julkisilla paikoilla niin silti oletusarvollisesti aikuiset pitivät typeränä häirikkönä, joka kuitenkin tekee kohta jotain pahaa...
QuoteJaa miksihän? Miksi minä en koskaan kohdannut nazzzi -vartijoita tai pahoja aikuisia?
Ehkä synnyit vanhana tai asuit väärällä, rauhallisella alueella. Itä-Vantaalla jo kaupunkiseudun laki sanoo, että nuoriso käyttäytyy kuin pienet eläimet.
QuoteJärjestystä ja kuria tämän maan monikulttuuristuva nuoriso kaipaa. Julkiset tilat eivät ole "hengailua" varten - tavalliset ihmiset häiriintyvät ja kokevat sen uhkaavaksi. Vartijat tekevät arvokasta kasvatustyötä häätäessään häiriköitä pois "hengailumestoilta" kohti kehittävämpää toimintaa
Quote^Kohti kehittävämpää toimintaa? Minne? Kaduille?
Julkiset paikat voivat hyvin toimia nuorten kohtaamispaikkoina jos muualla ei kerran voi. Häiriöt ja yleiset tilan tukkimiset ovat tietenkin asia erikseen ja näihin tulee puuttua. Otsikkoon viitaten, ensimmäinen reaktioni oli että lista on tarkoitettu sellaisten positiivisten paikkojen seuraamiseen, joissa voi käydä rauhassa.
Parempia nuorisotiloja ja enemmän tekemistä vapaa-ajalle vaaditaan siihen, että nuoriso saadaan pois kaduilta. Eivät ne siellä piruuttaan ole vaan koska niillä ei ole muuta tekemistä.
Quote from: Ulkopuolinen on 08.07.2012, 08:55:54
Quote from: Sanna Onkamo on 08.07.2012, 04:17:34
Parempia nuorisotiloja ja enemmän tekemistä vapaa-ajalle vaaditaan siihen, että nuoriso saadaan pois kaduilta. Eivät ne siellä piruuttaan ole vaan koska niillä ei ole muuta tekemistä.
Tuo nyt on ihan täyttä sontaa.
Nuorisolla on vaikka kuinka mielettömästä mahdollisuuksia tekemiseen. Ne mahdollisuudet roikkuvat koko ajan ilmassa. Ongelmana ei ole se, ettei olisi tiloja ja mahdollisuuksia vaan se, ettei niihin tartuta.
Jos joku ääliö ei tartu mihinkään niistä mahdollisuuksista joita hänellä on, niin asiaa ei auta yhtään se, että keksitään ja järjestetään vielä lisää erilaisia tiloja ja mahdollisuuksia. Luultavasti asiaa ei auta mikään ulkopuolelta tuleva toimenpide koska asennemuutoksen pitäisi tulla sisältäpäin. Jos jokin ulkopuolisten teko tai linjanveto auttaa mitään niin se on vastuuttaminen eli se, että lakataan paapomosta ja pistetään räkänokat edes osittain itse vastuuseen siitä että keksivät itselleen jotain kehittävää tekemistä.
Yksi suurimmista syistä tuohon ettei keksitä mitään eikä tartuta mihinkään on se, että on opittu/opetettu siihen että joku muu kertoo aina kuinka pitäisi pelata/leikkiä/toimia... niin että rakentavalla tavalla spontaani, luova, kekseliäs, sisältä ohjautuva toiminta on jäänyt tuntemattomaksi. Sen opettelemiseen menee ehkä muutama vuosi joiden aikana voi olla vähän tylsää, mutta jos haluaa onnistua elämässään ollenkaan niin pakkohan se on joskus opetella.
Sanoinko minä, että ostarihengailu oli jokapäiväistä toimintaa? Ei, kyllä meillä oli kullakin omia harrastuksia kuten futista, tanssia, ratsastusta, piirtämistä ja kirjoittamista, mitä nyt kelläkin. Ongelma oli siinä, että esim. viikonloppuilloille ei ollut mitään tekemistä ellei se liittynyt alkoholinjuontiin. Jos oli koulumaailmassa epäsuosittu ja kavereita oli vain kourallinen ei vapaa-ajanviettomahdollisuuksia ollut pahemmin. On ehkä nuorisotiloja ja walkers-kahviloita ja siinä se. Muuten piti lähteä käymään lenkillä tai katsoa kotona teeveetä. Kaikki eivät siellä kotonakaan haluaisi viettää aikaa, koska siellä on ongelmia. Omassa päässä on myös infantiili tunnemyrsky, jalkoja pakottaa ja sydän tahtoo lentää.
Elin tuon ajan pääkaupunkiseudulla, joten ajanviettomahdollisuuksia oli varmasti enemmän kuin mistä ehkä edes tiesin. Jossain syrjäkylällä ei ole nuorille hengailupaikaksi kuin joku ketjuhuoltamo. Se sitten varmasti riemastuttaa liikkeenomistajaa ja muita asiakkaita, vaikka nuoret käyttäytyisivät fiksustikin. Halusin itse olla siinä iässä jossain muualla kuin kotona katsomassa vanhempien ärsyttäviä naamoja ja riitelemässä joistain pikkuasioista. Monille se ikävaihe on varmasti ollut helpompi ja vähemmän tuskainen.
Mielestäni on typerää syyllistää nuoria siitä, että he eivät keksi itselleen fiksua tekemistä. He ovat vielä lapsia, joiden opastaminen, kannustaminen ja kurissa pitäminen on aikuisten tehtävä. Jos ei kotoa tule mitään hyvää mallia niin lähtökohdat ovat aika ankeat.
Mies haluaa olla isähahmo viisitoistavuotiaille pikkutytöille, koska niillä ei ketään muutakaan sellaista ole. Onhan se hieman hassu kuvio, mutta toisaalta sitä miettii, että missä sitä olisi ollut jos vanhemmat eivät olisi välittäneet.
Quote from: Sanna Onkamo on 08.07.2012, 04:17:34
Parempia nuorisotiloja ja enemmän tekemistä vapaa-ajalle vaaditaan siihen, että nuoriso saadaan pois kaduilta. Eivät ne siellä piruuttaan ole vaan koska niillä ei ole muuta tekemistä.
Paljastan nyt sitten poliittisesti epäkorrektin seikan tästä asiasta.
Kyse on pääosin älyllisiltä kyvyiltään hieman heikommasta osasta nuorisoa. Ei meinaan normaali nuori tarvitse mitään yhteiskunnan nuorisotiloja keksiäkseen tekemistä. Se on aivan täyttä potaskaa.
Sen verran nyky nuorisoakin olen katsellut, niin harrastuksissa kuin siellä nuorisotiloilla että ostareilla, että uskallan väittää asian olevan edelleenkin nimenomaan näin. Se porukka jolla ei ole mitään tekemistä, josta siis Sannakin puhuu, ja jonka ainoa tekeminen on riippuvaista näistä nuorisotiloista, muuten häiriköidään ihmisten ilmoilla, on sitä jolla ei ole ollut koskaan kaikki muumit laaksossa, eikä tule olemaan.
Tätä edes itselleen tolkullisen tekemisen keksimiseen kyvytöntä roskasakkia yritetään haalia niillä nuorisotiloilla pois sieltä missä he parveilullaan ja käytöksellään aiheuttavat häiriötä, niihin nuorisotiloihin ja niiden ympäristöön, jossa he sitten sillä parveilullaan ja käytöksellään aiheuttavat häiriötä. Eli kyse on vain häiriötä aiheuttavan aineksen siirtämisestä jonnekin missä se häiriö ympäristölle on pienempää.
Quote from: Koskela Suomesta on 08.07.2012, 14:45:52
... ... ...Tätä edes itselleen tolkullisen tekemisen keksimiseen kyvytöntä roskasakkia yritetään haalia niillä nuorisotiloilla pois sieltä missä he parveilullaan ja käytösellään aiheuttavat häiriötä, niihin nuorisotiloihin ja niiden ympäristöön, jossa he sitten sillä parveilullaan ja käytösellään aiheuttavat häiriötä. Eli kyse on vain häiriötä aiheuttavan aineksen siirtämisestä jonnekin missä se häiriö ympäristölle on pienempää.
Näinhän se on. Varmaan kuitenkin joku on eri mieltä, suosittelen heille hankkimaan edullisen omistusasunnon aivan nuorisotilan läheltä. Arvelen että vajaassa parissa vuosikymmenessä tapahtuisi mielipiteen vaihto. Mutta jos ei, niin hyvä niin. ;)
Quote from: hiljainen tukija on 08.07.2012, 15:04:17
Quote from: Koskela Suomesta on 08.07.2012, 14:45:52
... ... ...Tätä edes itselleen tolkullisen tekemisen keksimiseen kyvytöntä roskasakkia yritetään haalia niillä nuorisotiloilla pois sieltä missä he parveilullaan ja käytösellään aiheuttavat häiriötä, niihin nuorisotiloihin ja niiden ympäristöön, jossa he sitten sillä parveilullaan ja käytösellään aiheuttavat häiriötä. Eli kyse on vain häiriötä aiheuttavan aineksen siirtämisestä jonnekin missä se häiriö ympäristölle on pienempää.
Näinhän se on. Varmaan kuitenkin joku on eri mieltä, suosittelen heille hankkimaan edullisen omistusasunnon aivan nuorisotilan läheltä. Arvelen että vajaassa parissa vuosikymmenessä tapahtuisi mielipiteen vaihto. Mutta jos ei, niin hyvä niin. ;)
Mihin viittaat tuolla parilla vuosikymmenellä? tiedän paikallisen nuorisotilan ja sen ympäristön ja pari viikkoa olisi varmaan riittävä aika....
No onko tullut mieleen että ne nuoret hengailijat joista Koskela puhuu jopa "roskasakkina" saattaa olla sellaisia joilla ei ole kotiolot kunnossa, joista kenties ei välitetä tai joita ei ole ohjattu tervehenkisempien aktiviteettien pariin? Ei siis välttämättä kyse siitä etteikö olisi "kaikki muumit" laaksossa tai etteikö olisi älyä.
En teineistä puhuisi koskaan roskasakkina, he ovat lapsia, nuoria, kuka minkäkinlaisista perhetaustoista, jotka eivät välttämättä ole ihan ongelmattomia...
Helppo kuittailla, jos on itse saanut elää onnellisen lapsuuden ja nuoruuden. Kaikki eivät ole.
Ohjausta, kasvatusta, AIKUISTEN tukea ja kuria he tarvitsisivat.
Koskelalle kovaa komppausta. Itse en ikinä ole ymmärtänyt tätä notkumista ja reuhomista muiden edessä joka kioskin ovella ja puiston reunassa.
Quote from: Ulkopuolinen on 09.07.2012, 20:19:27
Quote
Helppo kuittailla, jos on itse saanut elää onnellisen lapsuuden ja nuoruuden. Kaikki eivät ole.
Helppo kuittailla myös silloin jos on itse saanut elää hyvin onnettoman lapsuuden ja nuoruuden. Silloin voi olla paljonkin omakohtaista tietoa ja ymmärrystä sen suhteen että mikä ainakin on jossain ongelmatilanteessa taatusti hyödytöntä.
Vaikka Farrow on syystäkin ignorelistallani, niin vastaan tähän:
Miten helvetissä joku voi pitää onnetonta lapsuutta jonain excusena omalle tai toisten perseilylle?
Nykypäivän mittapuilla suurimmalla osalla ihmiskuntaa oli "onneton lapsuus" ja on vielä tänäkin päivänä. Silti suurin osa meistä ei perseile, niistäkään joilla on oikeasti onneton lapsuus.
Tuollainen olosuhteiden syyttäminen on aivan luuseritouhua, se on nimenomaan tuota mitä tarkoitan tuolla sigullani "externaalinen kausaali atribuutio". Eli syy on aina jossain muussa kuin omassa itsessäni. Kaikilla on mahdollisuus olla ihmisiksi ja käyttää niitä kykyjä jotka kullekin on suotu, omaksi ja muiden hyödyksi. Kaikki muu on toisten luuserien syöttämää paskaa jolla halutaan vetää ne muutkin henkisesti sinne alas jossa itse ollaan.
Quote from: Koskela Suomesta on 09.07.2012, 21:48:34
Tuollainen olosuhteiden syyttäminen on aivan luuseritouhua, se on nimenomaan tuota mitä tarkoitan tuolla sigullani "externaalinen kausaali atribuutio". Eli syy on aina jossain muussa kuin omassa itsessäni.
Psykologi Sennels tuonut esiin sellaisen näkemyksen, että nimen omaan muslimeille (fatalisitisesta ajattelutavasta johtuen) elämän vastoinkäymiset ovat aina jonkun muun syytä.
http://raunioilla.blogspot.fi/2010/04/islamin-hyodylliset-idiootit.html
QuoteJos olet muslimi ja sinulla on jokin ongelma, sinua ei ole kasvatettu ajattelemaan: "Mitä teen väärin koska joudun jatkuvasti vaikeuksiin?" Muslimikulttuurissa katse on aina suunnattu ulkomaailmaan: "Kuka teki tämän minulle, minun elämälleni?"
Keskustelun ongelma on se, että toiset puhuvat aidasta ja toiset aidan seipäistä. Olisihan se kiva, että myös hengailevat, huonoista lähtökohdista tulevat nuoret tajuaisivat itse harrastaa kaikkea hirmu mielekästä koko ajan, että muun yhteiskunnan ei tarvitsisi kauhistella ostarinnurkalla vetelehtimistä. Tämä vetelehtiminen ei kuitenkaan ole alunperin nuorten itsensä syy vaan esimerkki on tullut muualta.
Vetelehtiminen ei edes ole kaikille jokapäiväistä toimintaa. Joka päivälle ei vain ole harrasteita eikä mielestäni pidäkään olla. Pitääkö aikuisen piirtää, maalata, juosta, pelata sählyä, ampua värikuula-aseilla tai liitovarjoilla joka halvatun päivä? Pitääkö joka päivä kehittää itseään? Eikö ole ihan yhtä tervettä opetella välillä rentoutumaan ja loikoilemaan? Katsokaa vaikka niitä "kympin tyttöjä". Ehkä hekin olisivat onnellisempia jos opettelisivat ns. räkimään asfalttiin ja ottamaan elämän kevyemmin.
Minusta tärkeintä olisi löytää kultainen keskitie asiassa. Ulkopuolinen ja Koskela Suomesta puhuvat asiasta aika mustavalkoisesti. Pitäisikö esimerkiksi aikuinen notkuja häätää ostarilta?
Mikä ihmisiä oikein ärsyttää näissä hengailevissa teineissä? Rasittaako teitä kenties se, että joudutte itse käymään töissä ja elättämään itsenne, keskellä aikuisen vastuuta ja joudutte katsomaan lasta, jolla ei ole huolen häivää?
Quote from: Sanna Onkamo on 09.07.2012, 22:37:24
Keskustelun ongelma on se, että toiset puhuvat aidasta ja toiset aidan seipäistä. Olisihan se kiva, että myös hengailevat, huonoista lähtökohdista tulevat nuoret tajuaisivat itse harrastaa kaikkea hirmu mielekästä koko ajan, että muun yhteiskunnan ei tarvitsisi kauhistella ostarinnurkalla vetelehtimistä. Tämä vetelehtiminen ei kuitenkaan ole alunperin nuorten itsensä syy vaan esimerkki on tullut muualta.
Vetelehtiminen ei edes ole kaikille jokapäiväistä toimintaa. Joka päivälle ei vain ole harrasteita eikä mielestäni pidäkään olla. Pitääkö aikuisen piirtää, maalata, juosta, pelata sählyä, ampua värikuula-aseilla tai liitovarjoilla joka halvatun päivä? Pitääkö joka päivä kehittää itseään? Eikö ole ihan yhtä tervettä opetella välillä rentoutumaan ja loikoilemaan? Katsokaa vaikka niitä "kympin tyttöjä". Ehkä hekin olisivat onnellisempia jos opettelisivat ns. räkimään asfalttiin ja ottamaan elämän kevyemmin.
Minusta tärkeintä olisi löytää kultainen keskitie asiassa. Ulkopuolinen ja Koskela Suomesta puhuvat asiasta aika mustavalkoisesti. Pitäisikö esimerkiksi aikuinen notkuja häätää ostarilta?
Mikä ihmisiä oikein ärsyttää näissä hengailevissa teineissä? Rasittaako teitä kenties se, että joudutte itse käymään töissä ja elättämään itsenne, keskellä aikuisen vastuuta ja joudutte katsomaan lasta, jolla ei ole huolen häivää?
Tämän keskustelun ärsytys ei tule noista teineistä, vaan siitä että heidän hölmöyttään selitellään jollain ulkoisella tekijällä. Heistä kuka tahansa pääsee irti tuosta hengailusta jä perseilystä ihan itse ja huolimatta "onnettomasta lapsuudestaan", jos haluaa. Nekin joilla on kuulemma ollut vaikea lapsuus. Tosin niitä vaikauksia ei kannata mennä kuvailemaan vuosisadan alun huutolaislapselle, jolla on tänä päivänä lapsenlapset professoreja ja insinöörejä, eri alojen ammattimiehiä ja naisia, nauraisi itsensä selälleen. Jos ei halua, se on siinä sitten. Ei voi syyttää muita, jos ei itse halua.
Sinun tämän suuntaiset kukkahattutäti juttusi ovat se joka ärsyttää. Se on noita nuoria halveeraavaa tuollainen, ja täysin sukua sille mitä kutsumme mokutukseksi. Siinäkin näitä sosiaalimaahanmuuttajien touhuja ymmärretään ja selitetään sellaisilla muka syillä, jotka muka johtuvat kaikista muista paitsi heistä itsestään, ja jotka muka pistävät heidät tekemään sellaista perseilyä, mistä sitten heitä ryhmänä täysin oikeutetusti syytetään.
Koko tuo juttu Sanna, että asiat eivät muka olisi omissa käsissä ja että syy niihin olisi jossain sen yksilön ulkopuolella, ovat sellaista paskaa että sitä ei ärtymättä kuuntele. Maailmassa on ikäviä asioita, mutta ei niiden vuoksi tarvitse perseilijäksi heittäytyä jos niitä omalle kohdalle osuu. Itse asiassa niitä osuu kaikille ajan mittaan, kukin saa osuutensa.
Meillä on tosiasiassa koko maailman- ja ihmiskunnan historian tasa-arvoisin yhteiskunta mitä tulee ihmisen mahdollisuuksiin muokata sitä mitä hän itse on ja mitä hänen elämästään tulee. Ja silti jotkut vinkuvat että kun minulla ei ollut karkkia lauantaina ja isäkin sanoi pahasti, niin minun täytyy nyt sitten perseillä loppuikäni kun olen niin emotionaalisesti vaurioitunut. Sillä tuon luokan asioita ne ovat maailman ja historian mitassa, nämä velliperseiden "vaikeudet". Tätä minä tarkoitan sillä kun sanon että näillä ei ole kaikki muumit laaksossa. Se ei ole älyn puutetta, vaan asenteen puutetta. Halu käyttää ne mahdollisuudet joita meillä tänä päivänä on vaikka kuinka.
Perkele sata vuotta sitten suurin osa kansasta olisi antanut oikean kätensä pelkistä niistä mahdollisuuksista mitä tämän päivän nuorilla on. Pelkästään päästäkseen yrittämään. Nämä heittävät koulunsa lekkeriksi ja perseilevät ostarilla eivätkä edes yritä ja syyttävä mörköjä siitä että heitä ei onnista.
Ovathan ne vaikeita asioita, osalla, ei läheskään kaikilla, mutta vain nyt tänä aikana ja täällä niitä vaikeuksia tunnutaan pidettävän hyväksyttävänä perusteena sille ettei ko. yksilön ei edes tarvitse yrittää nousta niiden vaikeuksien yli. Jos menneinä aikoina moista olisi pidetty hyväksyttävänä syynä moiseen, niin me itkisimme tänäkin päivänä luolissa että kun on niin kylmäkin ja tuo faijakin hakkaa.
Stand up and Fight! Klagt nicht, Kämpft!
No voihan sitä nyt hemmetti kaupungilla olla järkevästikin, mutta kun trendinä näyttää olevan kova melu, muiden tiellä oleminen, roskaaminen ja yleinen perseily.
Onhan sitä ihan kiva tallailla kaupungilla mutta ihmisiksi voisi käyttäytyä.
Toki olisi parempi että olisi nuorilla harrasteita yms yms verrattuna "hengailuun", en ole eri mieltä. Mut roskasakiksi, pikkuhuoriksi (Koskelan aiemmin käyttämä nimitys) ja muu vastaava lasten ja nuorten turha halveeraaminen on mun mielestä perseestä. Ja tiedän, omakohtaisesti, että huonoistakin lähtökohdista voi ponnistaa vaikka minne... Mut mun mielestä sellanen ns. väkivallaton ja rauhanomainen teinien hengaus julkisilla paikoilla ja ostareilla on ihan ookoo. Ja jos ovat häiriöksi, sitten aikuisten tehtävä on puuttua asiaan, ohjata, kaitsea, kasvattaa... Sen sijaan että roskasakiksi haukutaan.
EDIT: Ajat myös ovat kovin erilaiset kuin isovanhempiemme aikana, vaikka tietysti jokaiselle teinille tekisi hyvää kuulla isovanhempiensa lapsuuden- ja nuoruudenkokemuksia. On kuitenkin ehkä hieman "epäreilua" verrata suoraan jonkun nykyteinin elämää montakymmentä vuotta sitten nuoruuttaan eläneen, huutolaislapsen tms. elämään. Ainahan voi verrata. Vaikka sitten kivikaudella eläneisiin teineihin, tai vaikka mihin. Tai suomalaisen teinin elämää voisi verrata vaikka intialaisen kastittoman teinin elämään jne. jne.. Ymmärrätte varmaan pointin?
Ehkä pikemminkin voisi hakea syitä sille MIKSI nuoret sitten voivat nykyisin niin pahoin? Miksi koulukiusausta on enemmän kuin koskaan? Miksi ongelmia, syrjäytymistä yms. vaikka ei PITÄISI olla, onhan asiat kuitenkin paljon paremmin kuin on tosiaan jollain isovanhemmistamme ollut...?
Onko nykyisin vaikeampi löytää omaa paikkaansa kenties..? Ja se sitten aiheuttaa turhautumista..? En tiedä, Mutta minusta asia ei ihan niin yksioikoisesti mene, että nykyteinit (varsinkin ne hengailijat) olis jotain roskasakkia vaan jota ei yhtään pitäisi edes YRITTÄÄ ymmärtää.
Roskasakiksi leimaaminen myös vie niille lapsille ja nuorille hiukan sellasta viestiä, että "sinä olet roskasakkia eikä sinusta koskaan tule mitään" ja noin siis vieläpä aikuisen suusta! Toivottavasti kukaan ei omille lapsilleen opeta tollasta asennetta muita ihmisiä kohtaan. Tai esim. joku opettajana toimiva tms.
LISÄKSI: Kuka on nykyteineille rakentanut tämän ongelmallisen nyky-yhteiskunnan? Kyllä, ME olemme. Me ja meidän vanhempamme. Joka ikinen meistä.
Häätökartta onkin oiva osviitta ammattilaisille. Kerrotaan vielä poliiisin sijainnit ja strategiat. Paljastetaan koko maailmalle miten Suomen puolustus toimii, yksityiskohtaisesti. :facepalm: :flowerhat:
Quote from: Farrow on 10.07.2012, 13:46:49
Toki olisi parempi että olisi nuorilla harrasteita yms yms verrattuna "hengailuun", en ole eri mieltä. Mut roskasakiksi, pikkuhuoriksi (Koskelan aiemmin käyttämä nimitys) ja muu vastaava lasten ja nuorten turha halveeraaminen on mun mielestä perseestä. Ja tiedän, omakohtaisesti, että huonoistakin lähtökohdista voi ponnistaa vaikka minne... Mut mun mielestä sellanen ns. väkivallaton ja rauhanomainen teinien hengaus julkisilla paikoilla ja ostareilla on ihan ookoo. Ja jos ovat häiriöksi, sitten aikuisten tehtävä on puuttua asiaan, ohjata, kaitsea, kasvattaa... Sen sijaan että roskasakiksi haukutaan.
Tämä ei nyt ole "pitäisi pärjätä vähemmällä"- henkinen heitto, mutta äkkiseltään tulee mieleen että jossain Brasiliassa paikallisilla slummijunnuilla on tuurilla 5% suomalaiselle ikätoverille annetuista mahdollisuuksista. Keksivät siellä itselleen tekemistä kun löytävät jotain jota voi potkia vähän kuten jalkapalloa, ehkä jonkun etäisesti maalia muistuttavan härpättimenkin, ja potkivat "palloa". Moni brasilialainen huippufutari on kotoisin faveloista. Kun tätä aloin miettimään niin ymmärrän sinällään kritiikin siitä, että nuorisolla ei nykyään näytä olevan kykyä keksiä itselleen riittävää tekemistä.
Quote from: Sanna Onkamo on 09.07.2012, 22:37:24
Minusta tärkeintä olisi löytää kultainen keskitie asiassa. Ulkopuolinen ja Koskela Suomesta puhuvat asiasta aika mustavalkoisesti. Pitäisikö esimerkiksi aikuinen notkuja häätää ostarilta?
Jos teini poistetaan ostarilta tai kaupasta niin kyllä hyvin usein syynä on häiritsevä käyttäytyminen joko meluamisen tai sitten vaikka roskaamisen muodossa. Kun kyselet aikuisten notkujien häätämisestä ostarilta, niin suosittelen sinua kokeilemaan tätä ihan itse: mene lähimmälle ostarille jossa olet mahdollisesti nähnyt vartijan tai JLJV:n, ala siellä pummimaan rahaa ohikulkijoilta, kommentoimaan niiden vaatetusta, mesoamaan äänekkäästi omiasi, jätä ostamasi mikropizzan kuoret lattialle lojumaan ja mahdollisesti vielä ota hörppyä makusi mukaista alkoholijuomaa sisältävästä pullosta. Voin taata, että et vietä ostarilla kovinkaan kauaa aikaa (jos vietät, niin silloin vartioimisliikkeen edustajat eivät ole tehneet hommiaan kunnolla) ja jos sinut poistetaan niin poiston perusteet ovat ihan samanlaisia kuin suurimmassa osassa teinipoistoja.
Ihan käsittämätöntä tällainen ajattelu että ihmisellä pitäisi olla oikeus elää kuin sika pellossa omaa napaa tuijottaen. Kertoo yhtä sun toista länsimaisen yhteiskunnan tilasta.
Värinän vaikutusta mahdollisiin häätöihin ei pitäisi väheksyä
Ihminen alkaa murrosiässä kyseenalaistamaan asioita, joka on edellytys uuden luomiseen. Nuori peilaa itseään vanhempiinsa ja toteaa, että nämä ovat tyhmempiä kuin mitä lapsena luuli ja luo oman identiteettinsä.
On turha vedota älyyn tai moraaliin asiassa, jonka selittämiseen vaaditaan enemmän. Toki nykypolvilla 50-luvusta lähtien on ollut aineellisesti rikkaammat elämän edellytykset, mutta jos aineellinen hyvä korreloisi suoraan onnellisuuden kanssa, ei meillä pitäisi olla yhtään masentunutta tai henkisesti köyhää kansalaista tässä maassa. On myös järjenköyhää selittää, että syrjäytyminen johtuu suoraan syrjäytyvän tyhmyydestä yksilöimättä ja pohtimatta tarkemmin muita taustalla vaikuttavia tekijöitä. Esimerkiksi oma tarpeeni asettua jatkuvasti ylhäältä tulevia määräyksiä ja käsityksiä vastaan ei johdu tyhmyydestä, sillä olen normaaliälyinen ja pärjännyt tehtävissä, jotka vaativat noin sadan pinnan älykkyysosamäärän. Kapinahenkisyyteni tulee ehkä kotoa, koulumaailman kokemuksista, maailmankatsomuksesta tms. lähteestä.
En minä muuten saarnaa, mutta suoraan sanoen v******a kuulla tässä viestiketjussa nuorten halveerausta ja mollausta sekä patistamista huilunsoiton pariin. Jos murrosikäisen ihmisen haluaa pysyvän ulkona kannattaa mennä huutamaan ulko-ovelle. Jos sen haluaa perjantai-iltana karkoittaa kartsalle kannattaa huutaa, että viikkorahaa ei tipu ellet nyt ala leipomaan pullapoikia.
Jos nuoresta nitistää pois kaiken kapinahengen, ostarimentaliteetin ja lukitsee sen huoneeseensa tekemään matikantehtäviä tulee siitä oivallinen suorittaja, joka hankkii hienon ammatin ja söpön perheen. Siltä viedään kuitenkin samalla se, mikä saisi sen liittymään poliittiseen puolueeseen: aloitekyky ja uudistushalu. Nuoresta on prässätty mallikansalainen, joka on millilleen yhteensopiva luterilaisen ihanneihmisen muotin kanssa. Siitä on tullut ihminen, joka äänestää lompakollaan ja äänestää vasta kun lompakko tyhjenee.
Nuoren voi, Farrowin sanoin,
kannustaa ja
opastaa tervepäisen tekemisen äärelle, mutta se ei mene sinne mikäli aikuinen pitää sitä epäkelpona roskasakkina, pullamössönä, whitetrasshina tai pikkuhuorana jos nuori asettuu poikkiteloin luterilaisen ihanneihmisen muottiin ja tulee leikatuksi kahtia.
Quote from: Farrow on 10.07.2012, 13:46:49
Toki olisi parempi että olisi nuorilla harrasteita yms yms verrattuna "hengailuun", en ole eri mieltä. Mut roskasakiksi, pikkuhuoriksi (Koskelan aiemmin käyttämä nimitys) ja muu vastaava lasten ja nuorten turha halveeraaminen on mun mielestä perseestä. Ja tiedän, omakohtaisesti, että huonoistakin lähtökohdista voi ponnistaa vaikka minne... Mut mun mielestä sellanen ns. väkivallaton ja rauhanomainen teinien hengaus julkisilla paikoilla ja ostareilla on ihan ookoo. Ja jos ovat häiriöksi, sitten aikuisten tehtävä on puuttua asiaan, ohjata, kaitsea, kasvattaa... Sen sijaan että roskasakiksi haukutaan.
EDIT: Ajat myös ovat kovin erilaiset kuin isovanhempiemme aikana, vaikka tietysti jokaiselle teinille tekisi hyvää kuulla isovanhempiensa lapsuuden- ja nuoruudenkokemuksia. On kuitenkin ehkä hieman "epäreilua" verrata suoraan jonkun nykyteinin elämää montakymmentä vuotta sitten nuoruuttaan eläneen, huutolaislapsen tms. elämään. Ainahan voi verrata. Vaikka sitten kivikaudella eläneisiin teineihin, tai vaikka mihin. Tai suomalaisen teinin elämää voisi verrata vaikka intialaisen kastittoman teinin elämään jne. jne.. Ymmärrätte varmaan pointin?
Ehkä pikemminkin voisi hakea syitä sille MIKSI nuoret sitten voivat nykyisin niin pahoin? Miksi koulukiusausta on enemmän kuin koskaan? Miksi ongelmia, syrjäytymistä yms. vaikka ei PITÄISI olla, onhan asiat kuitenkin paljon paremmin kuin on tosiaan jollain isovanhemmistamme ollut...?
Onko nykyisin vaikeampi löytää omaa paikkaansa kenties..? Ja se sitten aiheuttaa turhautumista..? En tiedä, Mutta minusta asia ei ihan niin yksioikoisesti mene, että nykyteinit (varsinkin ne hengailijat) olis jotain roskasakkia vaan jota ei yhtään pitäisi edes YRITTÄÄ ymmärtää.
Roskasakiksi leimaaminen myös vie niille lapsille ja nuorille hiukan sellasta viestiä, että "sinä olet roskasakkia eikä sinusta koskaan tule mitään" ja noin siis vieläpä aikuisen suusta! Toivottavasti kukaan ei omille lapsilleen opeta tollasta asennetta muita ihmisiä kohtaan. Tai esim. joku opettajana toimiva tms.
LISÄKSI: Kuka on nykyteineille rakentanut tämän ongelmallisen nyky-yhteiskunnan? Kyllä, ME olemme. Me ja meidän vanhempamme. Joka ikinen meistä.
Farrowin viesti kuvaa hyvin itse ongelman. Olen muuten hyvin otettu siitä, että sain kukkahattutäti-nimityksen!
Quote from: Ulkopuolinen on 11.07.2012, 15:10:43
Onko muka? Minusta näyttää siltä kuin koulukiusaaminen olisi vähentynyt vuosien mittaan.
Onko olemassa ainuttakaan edes puoliksi luotettavaa tietolähdettä tuon kärjistävän väiteen tueksi vai onko se revitty ihan vain tukemaan omaa näkemystä vastoin parempaa tietämystä?
Ei ole revitty "kärjistävän väitteen" tueksi (btw, oletko koskaan ajatellut että itselläsi on hyvinkin kärjekkäitä mielipiteitä ja melko mustavalkoista ajattelua, etkä paljoa lähteitä tai linkkejä heittele - silti näköjään niitä muilta kyselet?), vaan lähteenä esim. THL.
Koulukiusaaminen lisääntynyt 2000-luvulla (http://www.thl.fi/fi_FI/web/kasvunkumppanit-fi/tyon/tilastot/koulukiusaaminen)
Lisäksi kuvioihin on tullut myös netti ja sen merkitys nuorten kokemaan kiusaamiseen. Se tosin ei välttämättä aina ole just koulukiusaamiseen liittyvä asia, välttämättä, jos sitä tehdään vapaa-ajalla. Mutta voi tapahtua luokkakaverien toimesta kuitenkin. Esimerkkinä vaikkapa keissit joissa kiusaajat ovat luoneet jopa jonkun nettiyhteisön jonka tarkoituksena on ollut mollata kiusattua. Onneksi Fobba ja kumppanit pystyvät puuttumaan tollasiin. Lisäksi (ja tähän ei juuri nyt ole lähdettä) nykyisin saa enemmän mielestäni lukea sellaisista tapauksista, joissa on käytetty raakaa väkivaltaa, puukkoa, yms. Ja onhan kouluampumisetkin ilmiö joka on tullut vasta nykyaikana, ei ennen sellaisia ollut.
Lasten ja nuorten haukkuminen roskasakiksi on mun mielestä vähän eri juttu kuin aikuisten, joka sekään tosin ei välttämättä aina ole perusteltua. Nuorilla se elämä on vasta edessä, eivätkä ole vielä juurikaan olleet edes rakentamassa tätä yhteiskuntaa, tai tekemässä päätöksiä, tai päässeet vaikuttamaan asioihin, kuten me aikuiset. He ovat vielä
holhouksen alaisia, vaikka teinit toki ovatkin jo aikuisuuden kynnyksellä. Sen takia vaikuttaisi minusta aika käsittämättömältä, että esim. opettaja tai kasvattaja tosta noin vaan sanoisi niiden hengailijoiden olevan "roskasakkia". Se ostareilla hengaaminen ei myöskään välttämättä ole ainoa puoli siitä ihmisestä, vaan muutakin elämää on (ainakin toivottavasti..). Nuoruuteen kuuluu osin kapinointi, rajojen hakeminen, provosointi, paikkansa hakeminen yms. ja kun nykyään ei tosiaan niitä pöllimetsiä ole ja elämme hyvin toisenlaista aikaa kuin ennen vanhaan (jolloin ei edes ollut ostareita), niin nuorisokulttuurikin näyttäytyy meille hyvin eri tavoin.
QuoteIhminen on juuri sillä hetkellä aika pitkälle sitä mitä hän tekee ja parhaiten tulevaa käyttäytymistä ennustaa siihenastinen käyttäytyminen. Kännissä ajeleva paskiainen on rattijuoppo. Perseilevä on perseilijä. Muita auttava on avulias. Roskaaja on roskasakkia. Kompulsiivisesti juova on juoppo. Jos ei tämän vertaa tajua niin sitten ei tajua asiasta juuri mitään.
Asiat ei vaan aina mene ihan noin mustavalkoisesti. :D
Ihmisessä kun voi tosiaan olla monta puolta... Ei ihminen ole vain "yhtä asiaa" kerrallaan, vaan kerroksia on useita, toimintatapoja on tilanteista riippuen useita, käyttäytymismalleja samoin. Ja samoin tietysti
syitä sille käytökselle, joka mielestäni on se
pointti koko asialle.
Nuoret vasta opettelevat tekemään niitä valintoja, joiden kautta rakentavat (tai tuhoavat) elämäänsä. Siinä heitä tulisi tukea, tarjota mahdollisuuksia, ohjata eteenpäin.. koska enää ei oikein ole mahdollista että vieressä olisi se pöllimetsä jonne voisi noin vain mennä ja elämän tarkoitus olisi (hiukan kärjistettynä..) heti siinä.
QuoteKokeilepa etsiä jonkinlainen harmaa alue noiden mielipuolisten ääriarvoon kärjistämisten välistä.
Paljon realistisempaa olisi sanoa, että jos nuorta kannustaa, rohkaisee ja resurssoi vaihtamaan notkumista, räkimistä, laiskottelua ja väärässä seurassa hengaamista johonkin hauskaan, mielenkiintoiseen, hyödylliseen, jännittävään, kiinnostavaan ja palkitsevaan niin luultavasti ruokkii juuri sitä aloitekykyä ja uudistushalua, jotka lähes varmasti kääntyvät siellä ostarinkulmalla perseillessä aloitekyvyttömyydeksi ja kyyniseksi uhriutumiseksi.
No tätähän olemme Farrowin kanssa yrittäneet sanoa jo muutamassa viestissä. Tietysti se viesti menisi paremmin perille jos samanaikaisesti nuorisoa ei jo etukäteen tuomittaisi "roskasakiksi" jonkin satunnaisen ostarilla vietetyn lauantai-illan vuoksi. Olen
Ulkopuolinen myös samaa mieltä siitä, että vaikka tuot keskusteluun kuin keskusteluun aina mielenkiintoisia näkökulmia, olet hyvin mustavalkoinen ja joustamaton ymmärtämään keskustelukumppanin ajatuksia. Omaa tapaani ilmaista asioita kirjallisesti voi toki ymmärtää väärin, koska tapaan heittäytyä proosalliseksi eikä se netissä avaudu kaikille.
Mielenkiintoista keskustelua. Taustoitan omilla kympintytön kokemuksilla, johon kuuluu myös häädetyksi tuleminen ;)
Minun nuoruudessani n. 6-12 v sitten mahdollisuuksia olla yhdessä muiden nuorten kanssa oli esim. koulun pihalla ja... eipä oikeastaan muualla. Sisätiloihin ei tosiaan päässyt mihinkään, paitsi nuorisotalolle, joka oli pelottavien vanhempien poikien "hallussa", eikä siellä muutenkaan ollut muuta kuin biljardipöytä. Kirjasto meni ja menee yhä kiinni parin tunnin päästä koulun loppumisesta, lauantaisin kolmelta ja sunnuntaisin se ei ole auki ollenkaan. Käytännössä en siis viettänytkään koulun jälkeen aikaa kenenkään omanikäiseni kanssa, vaan chattasin netissä ja/tai vietin aikaa vanhempieni kanssa.
Ensimmäisen kerran kerran minut on heitetty ulos kahvilasta 15-vuotiaana. Olin tyttöporukalla kahvilassa, ostimme kahvit tai limsat ja joimme ne. Limujen loputtua 10 min päästä omistaja ilmoitti, että meidän olisi nyt lähdettävä kun emme ole maksavia asiakkaita. Kahvilassa oli lisäksemme 3-4 vapaata pöytää. Ja varmastikin puhuimme ja kikatimme pöydässä. Olen myös puhunut ja kikattanut junassa. Ymmärsin, että keskustelumme häiritsi muiden oikeutta olla hiljaa. Oli vaan niin vaikeata olla itse hiljaa, kun niin riemuitsi siitä, että pääsi puhumaan kenenkään omanikäisen kanssa ja kokemaan tällaista yhteenkuuluvuutta.
Lukioikäisenä aloin käydä kavereiden kanssa iltaisin kävelemässä. Ymmärsimme, ettei sisälle mihinkään pääse kuitenkaan, joten teimme sitten parin tunnin kävelylenkkejä myös yli 20 asteen pakkasella, sillä jossainhan vanhempien korvien ulottumattomissa meidänkin piti asioistamme keskustella. Kotiin tullessa äiti valitti, että olin liian myöhään (joku vielä teidät tytöt raiskaa jne) ja että palellutan itseni.
Kuuluin matikkakerhoon, ja kävimme iltaisin yliopiston matikan avoimella kurssilla 17-vuotiaina. Yliopiston käytävällä sai ennen tunteja istua ja "hengata" niiden kahden muun lukiolaisen kanssa, jotka siellä kävivät. Joskus lauantaisin koulullamme järjestettiin myös matikkakerhon tapaamisia, joissa laskettiin kurssien tehtäviä ennen koeviikkoa. Ystäväni tarjoutui tällaisen tapaamisen jälkeen opettamaan minulle matriisilaskentaa, kun sitä ei koulukurssilla käsitelty. Menimme sisätilaan, jossa emme olisi tiellä = Sokoksen sivusisäänkäynnistä alkavaan, aina autioon rappukäytävään, ja laskimme matriisilaskennan tehtäviä. Puolen tunnin aikana siitä kulki ehkäpä 2 ihmistä, jotka katsoivat meitä paheksuen. Sitten vartija tuli, ja ilmoitti, että täällä ei saa olla. Muistan olleeni tosi hämmentynyt tästä ja yritin vielä selittää, että teimme Hyviä ja Kirkasotsaisia Älykkäiden Nuorten Asioita emmekä kännänneet ja mölisseet. Ei auttanut ja lähdimme samoin tein. Laskentakin loppui siihen, sillä oli talvi ja kirjastokin kiinni eikä lumisateessa kävellenkään oikein voi tehdä matikan tehtäviä.
Jälkikäteen kyllä ymmärsin, että vartija ei varmaan voi priorisoida minun matikantehtäviäni muun oleskelun ohi ja jos rappukäytävässä ei saa olla, niin siellä ei saa olla.
Tämä nyt oli todellinen yksittäistapaus, sillä en ole ikinä tavannut ketään muuta niin nössöä nuorta kuin itseni (paitsi ehkä sen, joka olisi opettanut mulle niitä matriiseja). Minusta yleistettäviä piirteitä tässä stoorissa kuitenkin ovat
- nuorilla ei ole paikkoja, joissa oleskella sisällä talvisin, paitsi koti jossa vanhemmat ovat läsnä
- nuorta ei kohdella tavallisena asiakkaana kahviloissa eikä (pikaruoka)ravintoloissa, vaan kaikki ostotapahtuman jälkeinen paikallaolo on häiritsevää hengailua, eikä nuorena uskalla sanoa vastaankaan
- nuorten pitäisi saada tavata toisia nuoria jossain vapaastikin eikä pelkästään harrastuksissa
- ulkona on talvella iltaisin kylmää, pimeää ja potentiaalisesti vaarallista teineille, pojat voivat tulla ryöstetyiksi ja tytöt ahdistelluiksi, näin kärjistetysti
^Nuorisossa on myös niitä jotka töhrivät seiniä, roskaavat, leiriytyvät keskelle kauppakeskuksen lattiaa(ainakin tampereella koskikeskus). On myös hyvin käyttäytyviä mutta valitettavasti huonosti käyttäytyvät pilaavat oleilupaikan kaikilta. Kauppojen peliautomaatit eivät myöskään ole oleilupaikkoja, eikä sinne kaivata 5-7 oleilijaa joista yksi (alaikäinen) pelaa.
Myöskin kaupassa työskennellessäni olen törmännyt ilmiöön että nuoriso siirtelee tuotteita kaupassa ihan muuten vain. Ottavat tavaroita hyllystä ja siirtelevät toiselle osastolle. Uskon kuitenkin että suurin osa poistoista on perusteltuja tai ainakin vartiointipalvelun ostaneen asiakkaan toivomus että ei maksavia asiakkaita ,lähinnä teinejä, häädetään häiritsemästä. Ei ole itsetarkoitus että jäädään porukalla istumaan esillä olevan pelikonsolin luo porukalla ja leiriydytään siihen pitemmäksi aikaa, vieläpä yleensä jätetään energiajuomia ja karkkipapereita paikalle, joka taas antaa aihetta epäillä näpistyksiä, eli ovatko kaupan sisältä hakeneet eväänsä eivätkä maksaneet.
Quote from: Farrow on 08.07.2012, 15:35:57
No onko tullut mieleen että ne nuoret hengailijat joista Koskela puhuu jopa "roskasakkina" saattaa olla sellaisia joilla ei ole kotiolot kunnossa, joista kenties ei välitetä tai joita ei ole ohjattu tervehenkisempien aktiviteettien pariin? Ei siis välttämättä kyse siitä etteikö olisi "kaikki muumit" laaksossa tai etteikö olisi älyä.
En teineistä puhuisi koskaan roskasakkina, he ovat lapsia, nuoria, kuka minkäkinlaisista perhetaustoista, jotka eivät välttämättä ole ihan ongelmattomia...
Helppo kuittailla, jos on itse saanut elää onnellisen lapsuuden ja nuoruuden. Kaikki eivät ole.
Ohjausta, kasvatusta, AIKUISTEN tukea ja kuria he tarvitsisivat.
Nimenomaan on näin, ja juuri koska roskasakista poveutuvat ovat itsekkin roskasakkia.
Hedelmistään puu tunnetaan.
Matt. 12: 33-37. Jeesus sanoi: "Jos puu on hyvä, sen hedelmäkin on hyvä, mutta jos puu on huono, sen hedelmäkin on huono.
Quote from: Sarppi on 12.07.2012, 15:03:47
- nuorta ei kohdella tavallisena asiakkaana kahviloissa eikä (pikaruoka)ravintoloissa, vaan kaikki ostotapahtuman jälkeinen paikallaolo on häiritsevää hengailua, eikä nuorena uskalla sanoa vastaankaan
Jostain syystä sillä, että yleensä pari porukasta ostaa jotain ja muut lähinnä vievät asiakaspaikkoja minkä lisäksi porukka saattaa mekastaa tms. muita asiakkaita karkoittaen, saattaa olla tähän vaikutusta. Kaupoissa sama logiikka toimii niin, että kakarat hengailevat aulassa tai kaupan edustalla ja aina kun joku haluaa ostaa sen Megaforce-tölkin paukkaa koko jengi sisälle häiriköimään vanavedessä. Liikkeenharjoittaja kustantaa tilansa sillä ajatuksella, että niitä käytetään voittoa tavoittelevaan liiketoimintaan ja pyrkii saamaan neliömetriä ja asiakaspaikkaa kohti mahdollisimman suuren tuoton.
Quote
- nuorten pitäisi saada tavata toisia nuoria jossain vapaastikin eikä pelkästään harrastuksissa
Omassa teini-iässä hengattiin ulkona. Kasvatti luonnetta.
Quote
- ulkona on talvella iltaisin kylmää, pimeää ja potentiaalisesti vaarallista teineille, pojat voivat tulla ryöstetyiksi ja tytöt ahdistelluiksi, näin kärjistetysti
Niitä teiniryöstöjä (asianmukainen nimitys siksi, että tekijä ja uhri yleensä samaa ikäluokkaa) on sattunut kyllä ihan Kampin keskuksessakin ja esimerkiksi metroasemilla, ylipäänsä vähän joka paikassa missä liikkuu nuorisoa. Siis vapaan perseilytilan järjestäminen liikkeenharjoittajien kustannuksella ei ratkaisisi tätä ongelmaa.
Quote from: Sunt Lacrimae on 12.07.2012, 17:22:18
Quote from: Sarppi on 12.07.2012, 15:03:47
nuorta ei kohdella tavallisena asiakkaana kahviloissa eikä (pikaruoka)ravintoloissa, vaan kaikki ostotapahtuman jälkeinen paikallaolo on häiritsevää hengailua, eikä nuorena uskalla sanoa vastaankaan
Jostain syystä sillä, että yleensä pari porukasta ostaa jotain ja muut lähinnä vievät asiakaspaikkoja minkä lisäksi porukka saattaa mekastaa tms. muita asiakkaita karkoittaen, saattaa olla tähän vaikutusta. Kaupoissa sama logiikka toimii niin, että kakarat hengailevat aulassa tai kaupan edustalla ja aina kun joku haluaa ostaa sen Megaforce-tölkin paukkaa koko jengi sisälle häiriköimään vanavedessä. Liikkeenharjoittaja kustantaa tilansa sillä ajatuksella, että niitä käytetään voittoa tavoittelevaan liiketoimintaan ja pyrkii saamaan neliömetriä ja asiakaspaikkaa kohti mahdollisimman suuren tuoton.
Tottakai liiketoiminta jne. Aikuisille tämä on kuitenkin ihan OK käytöstä. Ei kukaan ole ikinä tullut täysi-ikäiselle seurueelleni valittamaan, että teistä nyt vaan kaksi osti kahvia ja voileipää ja noiden muiden pitäisi lähteä taikka hätistelemään ulos kahvilasta heti sen jälkeen, kun kaffet on juotu. Kaupassakin voi aikuisseurue käydä vaikka minkä kokoisella kokoonpanolla, vaikka vain yksi ostaisi ruokaa tms.
Tää on vähän vaikea asia, tavallaan ymmärrän kyllä perustelut, ja suurin osa palautuu siihen, että teini-ikäisillä ei ole "ostovoimaa" joka auttaisi sietämään häiriökäyttäytymistä, toisin kuin aikuisten kohdalla. Ihan selvä kaksoisstandardihan tässä kuitenkin on kyseessä, jos sama käytös hyväksytään täysin 10 vuotta vanhemmilta mutta ei niiltä teineiltä.
QuoteQuote
nuorten pitäisi saada tavata toisia nuoria jossain vapaastikin eikä pelkästään harrastuksissa
Omassa teini-iässä hengattiin ulkona. Kasvatti luonnetta.
Luitko nää sitä mun tekstiä. Niin minäkin tein. Kasvatti pohjelihaksia, mutta kuulema paleltumat lisäävät selluliittiä aikuisiällä. :roll:
QuoteQuote
ulkona on talvella iltaisin kylmää, pimeää ja potentiaalisesti vaarallista teineille, pojat voivat tulla ryöstetyiksi ja tytöt ahdistelluiksi, näin kärjistetysti
Niitä teiniryöstöjä (asianmukainen nimitys siksi, että tekijä ja uhri yleensä samaa ikäluokkaa) on sattunut kyllä ihan Kampin keskuksessakin ja esimerkiksi metroasemilla, ylipäänsä vähän joka paikassa missä liikkuu nuorisoa. Siis vapaan perseilytilan järjestäminen liikkeenharjoittajien kustannuksella ei ratkaisisi tätä ongelmaa.
Tämä on kyllä ihan totta. Aikuisethan ratkaisevat ongelman seurustelemalla ravitsemusliikkeessä, jonka ovella portsari pitää ongelmiin taipuvaisia osallistujia poissa... teineille tämäntyyppinen ratkaisu ei tietysti ole sikäli mahdollinen, että (usea) teini joisi mielellään sitä siideriä, eikä sitä voi taas tehdä aikuisten valvomissa tiloissa. Mehua myymällä bisnes taas ei ole riittävän kattavaa. MäcRuoassa on tarpeeksi katetta, muttei pidempään oleskeluun...
Nykyään on kai niitä nuortenkin yökahviloita ainakin joillakin paikkakunnilla, en tiedä suosiosta. Osaa järjestää kunnan nuorisotoimi, osaa hengelliset tahot, osa taas on ihan "yrityksiä" tai muuta vapaaehtoistoimintaa.
http://www.vesanto.fi/nuorisotoimi/
http://www.pielavesi.fi/Suomeksi/Palvelut/Nuoriso/Yokahvila.iw3
http://www.jelmu.net/kahvila/
Noikin ovat kuitenkin auki vain perjantai-iltoina. Joku tuollainen nuorisokahvila olisi ihanteellisen oloinen ratkaisu ongelmaan, mutta ilmeisesti ne eivät sitten vaan tuota tarpeeksi.
Kuriositeettina, meillä on muuten Jyväskylässä tällainen "baari" http://www.barlaunch.fi/launch jossa päivisin ei ole ikärajoja, ja siellä nuoret käyvät ymmärtääkseni paljonkin oleskelemassa ja pelaamassa. Iltaisin sama paikka sitten on suunnattu täysikäisille. On ollut pystyssä jo useamman vuoden, eli ilmeisestikin tällaisella myös nuorille avoimella konseptilla voi tehdä bisnestä.
Quote from: Sarppi on 12.07.2012, 18:06:56
Quote from: Sunt Lacrimae on 12.07.2012, 17:22:18
Quote from: Sarppi on 12.07.2012, 15:03:47
nuorta ei kohdella tavallisena asiakkaana kahviloissa eikä (pikaruoka)ravintoloissa, vaan kaikki ostotapahtuman jälkeinen paikallaolo on häiritsevää hengailua, eikä nuorena uskalla sanoa vastaankaan
Jostain syystä sillä, että yleensä pari porukasta ostaa jotain ja muut lähinnä vievät asiakaspaikkoja minkä lisäksi porukka saattaa mekastaa tms. muita asiakkaita karkoittaen, saattaa olla tähän vaikutusta. Kaupoissa sama logiikka toimii niin, että kakarat hengailevat aulassa tai kaupan edustalla ja aina kun joku haluaa ostaa sen Megaforce-tölkin paukkaa koko jengi sisälle häiriköimään vanavedessä. Liikkeenharjoittaja kustantaa tilansa sillä ajatuksella, että niitä käytetään voittoa tavoittelevaan liiketoimintaan ja pyrkii saamaan neliömetriä ja asiakaspaikkaa kohti mahdollisimman suuren tuoton.
Ihan selvä kaksoisstandardihan tässä kuitenkin on kyseessä, jos sama käytös hyväksytään täysin 10 vuotta vanhemmilta mutta ei niiltä teineiltä.
En ole tähän mennessä kertaakaan törmännyt selväpäisiin suomalaisperäisiin (eräs kotimainen etninen ryhmä poislukien) aikuisiin jotka käyttäytyisivät yhtä huonosti kuin keskimääräinen lähiönuori. Taas tämä ihme käsitys, että se rahaa tuomatta hengaileva nuoriso vaan istuskelisi hiljaa jossain nurkassa kattoa tuijotellen kunnes kauppias tai vartija tulee ja häätää.
Quote
Tämä on kyllä ihan totta. Aikuisethan ratkaisevat ongelman seurustelemalla ravitsemusliikkeessä, jonka ovella portsari pitää ongelmiin taipuvaisia osallistujia poissa... teineille tämäntyyppinen ratkaisu ei tietysti ole sikäli mahdollinen, että (usea) teini joisi mielellään sitä siideriä, eikä sitä voi taas tehdä aikuisten valvomissa tiloissa. Mehua myymällä bisnes taas ei ole riittävän kattavaa. MäcRuoassa on tarpeeksi katetta, muttei pidempään oleskeluun...
Nykyään on kai niitä nuortenkin yökahviloita ainakin joillakin paikkakunnilla, en tiedä suosiosta. Osaa järjestää kunnan nuorisotoimi, osaa hengelliset tahot, osa taas on ihan "yrityksiä" tai muuta vapaaehtoistoimintaa.
http://www.vesanto.fi/nuorisotoimi/
http://www.pielavesi.fi/Suomeksi/Palvelut/Nuoriso/Yokahvila.iw3
http://www.jelmu.net/kahvila/
Noikin ovat kuitenkin auki vain perjantai-iltoina. Joku tuollainen nuorisokahvila olisi ihanteellisen oloinen ratkaisu ongelmaan, mutta ilmeisesti ne eivät sitten vaan tuota tarpeeksi.
Kuriositeettina, meillä on muuten Jyväskylässä tällainen "baari" http://www.barlaunch.fi/launch jossa päivisin ei ole ikärajoja, ja siellä nuoret käyvät ymmärtääkseni paljonkin oleskelemassa ja pelaamassa. Iltaisin sama paikka sitten on suunnattu täysikäisille. On ollut pystyssä jo useamman vuoden, eli ilmeisestikin tällaisella myös nuorille avoimella konseptilla voi tehdä bisnestä.
Vapaaehtoisvoimin ylläpidettyjä Walkers- nuorisokahviloita on kanssa useammalla paikkakunnalla, Helsingissä juuri Narinkkatorin lähistöllä, tosin ei taida olla auki ns. myöhäisillalla tai yöllä. Olisi kieltämättä ihan hyvä jos näitä olisi enemmän etenkin yöaikaan auki olevina, tosin muun ympäristön huomioon ottaen.