QuoteYK: Sananvapaus koskee myös internetiä
YK otti torstaina ensi kertaa kantaa sananvapauteen internetissä.
YK:n ihmisoikeusneuvoston hyväksymän päätöslauselman mukaan internetissä tulee olla yhtäläiset ihmisoikeudet todellisen maailman kanssa.
Päätöslauselmassa kehotetaan kaikkia valtioita suojelemaan internetin sananvapautta. Päätöslauselma hyväksyttiin yksimielisesti, vaikka Kiina ja Kuuba suhtautuivatkin päätökseen epäilevästi.
Tiukasta internetsensuuristaan tunnetun Kiinan mukaan ihmisiä tulee suojella haitallisilta internetsivuilta.
–Uskomme, että internetin vapaa tietovirta ja turvallinen tietovirta ovat riippuvaisia toisistaan, sanoi Kiinan edustaja.
Tunisian edustaja puolestaan puolsi voimakkaasti päätöslauselmaa. Hänen mukaansa se on tärkeä Tunisialle, sillä juuri sosiaalinen media oli merkittävässä roolissa presidentti Zine el Abidine Ben Alin syrjäyttämisessä viime vuonna.
Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/index.php/ulkomaat/35-ulkomaat-stt/104721-yk-sananvapaus-koskee-myos-internetia)
Ei varmastikaan Suomen valtaapitävien toivoma päätös, mutta meidän kansalaisten kannalta positiivinen uutinen.
Sananvapautta osataan jo hyödyntää, ajatuksenvapautta vähemmän.
Siinäpä viesti illmaneille ja kalskeille sekä Korkeimmalle. :roll:
Tuo menee suomalaisilta päättäjiltä korvasta sisään ja toisesta ulos niin kuin kaikki muukin mikä velvoittaa pitämään huolta kansalaisien oikeuksista.
Sehän oli just tää Ruotsin ex-oikeusministeri Freivalds (tjsp) joka 1990 luvulla tokaisi "Kannatan sananvapautta, mutta se ei tarkoita että saa sanoa ihan mitä tahansa".
Greenpeacin feissri pysähtyi juttelemaan. "Istuhan juttelemaan": Pelottaa juttusi. No hei, niin pelottaa muokin, mutta näillä mennään.
Quote
NO JUSTIFICATION FOR HATE SPEECH OR INCITEMENT, SAYS SECRETARY-GENERAL
IN STRONG CONDEMNATION OF 'ANTI-ISLAMIC' FILM
Following is the text of the statement by UN Secretary-General Ban Ki-moon on the film Fitna:
I condemn, in the strongest terms, the airing of Geert Wilders' offensively anti-Islamic film. There is no justification for hate speech or incitement to violence. The right of free expression is not at stake here. I acknowledge the efforts of the Government of the Netherlands to stop the broadcast of this film, and appeal for calm to those understandably offended by it. Freedom must always be accompanied by social responsibility.
The United Nations is the centre of the world's efforts to advance mutual respect, understanding and dialogue. We must also recognize that the real fault line is not between Muslim and Western societies, as some would have us believe, but between small minorities of extremists on different sides with a vested interest in stirring hostility and conflict.
http://www.un.org/News/Press/docs/2008/sgsm11483.doc.htm
Pitääkö googlata lisää?
Kyllä YK tykkää sananvapaudesta. Kyse on vaan siitä, että joistakin muista jutuista siellä tykätään paljon enemmän.
Quote from: kmruuska on 05.07.2012, 19:05:58
Hmm. Olen saanut lukea monia kertoja että juuri tämäinen mädättäjäjärjestö YK:n ihmisoikeusneuvosto on erityisesti muslimivihervasemmiston käsikassara. Miten ihmeessä se on voinut tulla tuollaiseen päätelmään?
Järki on voittamassa vihdoinkin! Muslimivihervasemmisto on jäämässä hiljalleen vähemmistöön. YK tekee järkeviä ja hyvää lisääviä päätöksiä, jotka pannaan yhdessä toimeen. Ihmiskunta alkaa siksi elää siivosti & sovussa. Vain pienessä
luxemburgilais kylässä joku jankkaaja jatkaa vittuilua.
Quote from: kmruuska on 05.07.2012, 19:05:58
Hmm. Olen saanut lukea monia kertoja että juuri tämäinen mädättäjäjärjestö YK:n ihmisoikeusneuvosto on erityisesti muslimivihervasemmiston käsikassara. Miten ihmeessä se on voinut tulla tuollaiseen päätelmään?
Sokea kana?
Länsimaisten vapausihanteiden kaikuja?
Internetin sananvapausaktivistien työvoitto?
Tervettä järkeä?
Quote from: M on 05.07.2012, 19:57:08
Quote from: kmruuska on 05.07.2012, 19:05:58
Hmm. Olen saanut lukea monia kertoja että juuri tämäinen mädättäjäjärjestö YK:n ihmisoikeusneuvosto on erityisesti muslimivihervasemmiston käsikassara. Miten ihmeessä se on voinut tulla tuollaiseen päätelmään?
Järki on voittamassa vihdoinkin! Muslimivihervasemmisto on jäämässä hiljalleen vähemmistöön. YK tekee järkeviä ja hyvää lisääviä päätöksiä, jotka pannaan yhdessä toimeen. Ihmiskunta alkaa siksi elää siivosti & sovussa. Vain pienessä luxemburgilais kylässä joku jankkaaja jatkaa vittuilua.
Ns. vihapuhe ei sisälly YK:n sananvapauden määritelmään, joten mikään ei muutu.
Quote from: Tommi Korhonen on 06.07.2012, 02:36:47
Quote from: kmruuska on 05.07.2012, 19:05:58
Hmm. Olen saanut lukea monia kertoja että juuri tämäinen mädättäjäjärjestö YK:n ihmisoikeusneuvosto on erityisesti muslimivihervasemmiston käsikassara. Miten ihmeessä se on voinut tulla tuollaiseen päätelmään?
Sokea kana?
Länsimaisten vapausihanteiden kaikuja?
Internetin sananvapausaktivistien työvoitto?
Tervettä järkeä?
Ei kun tyhjää puhetta. Ei ihmisoikeuksien julistustakaan tarvitse noudattaa jos ei huvita.
Tässä tullaan varmaan näkemään ensimmäinen kerta kun Suomi ei noudata jotain YK:n julistusta.
Rusinat pullasta, sanon minä.
Käytännössä tämä on tyhjä julistus ja ei ole syytä mitenkään iloita, että YK nyt jotenkin puolustaa sananvapautta.
Päätöksen ovat "hyväksyneet" mm. Kiina, Libya, Nigeria, Saudi-Arabia, Thaimaa, Venäjä ja Kuuba. Lähes jokaisessa päätöksen hyväksyneessä maassa (paitsi Yhdysvalloissa ja Sveitsissä) on käytössä valtion asettama Internet-sensuuri (siis Norjassa, Belgiassa, Italiassa jne.) ja voitte vaan arvata, aikooko yksikään näistä maista purkaa sensurointia päätöksen seurauksena.
QuoteIn July 2011, the UN passed Resolution 16/18, calling on member states to adopt legal restrictions on speech that fostered "defamation of religions." Secretary of State Clinton and Ihsanoglu issued a statement urging member states of the United Nations "to take effective measures, as set forth in Resolution 16/18, consistent with their obligations under international human rights law, to address and combat intolerance, discrimination, and violence based on religion or belief."
That sounds high-minded and impervious to opposition; after all, no one is in favor of "intolerance, discrimination, and violence based on religion or belief." However, when state authority is given the authority to define what constitutes "intolerance," and would-be totalitarians like Nathan Lean define as intolerant any honest discussion of how the texts and teachings of Islam are used to justify violence and recruit terrorists, this becomes a call for authoritarian restrictions on the freedom of speech.
Robert Spencer (http://pjmedia.com/blog/suicide-of-the-western-media/?singlepage=true)
Quote from: AjatusRikollinen on 05.07.2012, 18:58:53
Sehän oli just tää Ruotsin ex-oikeusministeri Freivalds (tjsp) joka 1990 luvulla tokaisi "Kannatan sananvapautta, mutta se ei tarkoita että saa sanoa ihan mitä tahansa".
Näin juuri. Oikeassa oli. Jos väitän henkilön X syntyneen hevonperseestä, niin kyse ei ole sananvapaudesta. Tämä toki kaikki tiesittekin ennestään.