Hommaforum Testi

Lueskelin tuota ketjua pakottamisesta: http://hommaforum.org/index.php/topic,72476.0.html.
Niskahiusteni lisäksi se nosti taas kerran esiin ajatuksen "enemmistön vastaisesta demokratiasta" jota Suomessa niin menestyksekkäästi harrastetaan.

Mutta mitä ovat ne keinot, joita tavallisella kansalaisella on käytössään yrittääkseen ylipäätään vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon?

- Voi järjestää mielenosoituksen ja/tai osallistua siihen.
- Voi kerätä addressiin nimiä ja luovuttaa sen jollekin päättäjälle.
- Voi laittaa postia 'omalle' edustajalleen.
- Voi kerätä nimiä uuteen kansalaisaloitteeseen helposti sen vaadittavat 50000 kpl ja jättää eduskunnalle, joka olisi halutessaan voinut asian hoitaa jo aikapäiviä sitten.
- Voi liittyä puolueeseen ja vaikuttaa sen sisältä päin puoluejohtoon ja toisiin kavereihin siellä (ensin pitää kuitenkin keittää kahvia torilla muutama vuosi, sitten yrittää päästä kuntaehdokkaaksi, valtuustoon, eduskuntahdokkaaksi, eduskuntaan ja jos onnistaa, lopulta pitkän tien kuljettuaan kuitenkin äänestää kuten johto käskee).
- Voi äänestää vaaleissa vuosien saatossa aina uudelleen sellaista ehdokasta, joka on kyseisestä asiasta samaa mieltä (ja valitettavasti ehkä jostain toisesta asiasta eri mieltä).
- Voi kirjoittaa blogia tai yleisönosastoon.

Onko vielä joku muu keino joka ei nyt tullut heti mieleeni?

Entä onko joku joskus saanut jollain näistä keinoista aikaiseksi jonkun muutoksen?

Todellinen vaikutustapa niin demokratiassa kuin muissakin -kratioissa on tietenkin se, että ostaa päättäjiltä mieleisensä lait. Tavallisen ihmisen kannalta tässä on se ongelma, että siihen pystyvät vain tiiviit intressiryhmät. Diffuusit intressiryhmät jäävät nuolemaan näppejään. Demokratia kun ei ole olemassa sitä varten, että hallintoalamaiset saisivat mieleisiään lakeja, vaan siksi, että kansan etuun vetoaminen oikeuttaa poliittisen luokan vallan hallintoalamaisten silmissä.

Tavallisen ihmisen lienee turhaa käyttää ainakaan paljon aikaa ja vaivaa yritykseen muuttaa lakeja, koska onnistumisen mahdollisuudet ovat huonot. Lakien haittavaikutuksia on ehkä mahdollista jossain määrin lievittää sosiaalisilla ja teknologisilla innovaatioilla. Itse uskon, että tilanne alkaa kohentua merkittävästi vasta sitten, kun valtio menee kanttuvei.

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 09:41:49
Lueskelin tuota ketjua pakottamisesta: http://hommaforum.org/index.php/topic,72476.0.html.
Niskahiusteni lisäksi se nosti taas kerran esiin ajatuksen "enemmistön vastaisesta demokratiasta" jota Suomessa niin menestyksekkäästi harrastetaan.

Mutta mitä ovat ne keinot, joita tavallisella kansalaisella on käytössään yrittääkseen ylipäätään vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon?

Aika hiljaista on tällä saralla.

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 09:41:49
- Voi järjestää mielenosoituksen ja/tai osallistua siihen.

Ei hyödytä mitään, vaikka paikalla olisi satatuhatta osallistujaa.

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 09:41:49
- Voi kerätä addressiin nimiä ja luovuttaa sen jollekin päättäjälle.

Ei hyödytä mitään. Ajan ja vaivan haaskausta.

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 09:41:49
- Voi laittaa postia 'omalle' edustajalleen.

Vaikka se edustaja sen postin lukisi ja olisi jopa jostain syystä asiasta samaa mieltä, niin puoluekuri ja hallitusohjelma aika lailla laittaa suitset asioille.

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 09:41:49
- Voi kerätä nimiä uuteen kansalaisaloitteeseen helposti sen vaadittavat 50000 kpl ja jättää eduskunnalle, joka olisi halutessaan voinut asian hoitaa jo aikapäiviä sitten.

Aloite on vain aloite, joka ei välttämättä johda yhtään mihinkään.

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 09:41:49
- Voi liittyä puolueeseen ja vaikuttaa sen sisältä päin puoluejohtoon ja toisiin kavereihin siellä (ensin pitää kuitenkin keittää kahvia torilla muutama vuosi, sitten yrittää päästä kuntaehdokkaaksi, valtuustoon, eduskuntahdokkaaksi, eduskuntaan ja jos onnistaa, lopulta pitkän tien kuljettuaan kuitenkin äänestää kuten johto käskee).

Niin, puoluekuri määrää aika pitkälti asiat. Silti, mahdollista on jos jaksaa sille tielle lähteä ja menestyy.

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 09:41:49
- Voi äänestää vaaleissa vuosien saatossa aina uudelleen sellaista ehdokasta, joka on kyseisestä asiasta samaa mieltä (ja valitettavasti ehkä jostain toisesta asiasta eri mieltä).

Puoluekuri iskee jälleen.

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 09:41:49
- Voi kirjoittaa blogia tai yleisönosastoon.

Aika hidasta ja heikkoa vaikuttamista.

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 09:41:49
Onko vielä joku muu keino joka ei nyt tullut heti mieleeni?

Äänestää vaihtoehtoista puoluetta. Vaalitapamme vuoksi pelkän yksilön äänestäminen mielipiteiden vuoksi ei ainakaan eduskuntavaaleissa kannata. Jos ei kyseessä ole puolueen näkyvä hahmo siis.

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 09:41:49
Entä onko joku joskus saanut jollain näistä keinoista aikaiseksi jonkun muutoksen?

Viimeisin kyllä. Enemmänkin olisi saanut tulla.

Quote from: Vapaa liberaali on 30.06.2012, 11:24:55
Tavallisen ihmisen lienee turhaa käyttää ainakaan paljon aikaa ja vaivaa yritykseen muuttaa lakeja, koska onnistumisen mahdollisuudet ovat huonot. Lakien haittavaikutuksia on ehkä mahdollista jossain määrin lievittää sosiaalisilla ja teknologisilla innovaatioilla. Itse uskon, että tilanne alkaa kohentua merkittävästi vasta sitten, kun valtio menee kanttuvei.

Ketjun aloitukseen ja yllä lainattuun kommenttiin liittyen.

Yhteistyössä sosiaalisen median välityksellä pystyy kokoamaan tarvittavat tiedot ja tekijät perusteltujen julkilausumien ja lakiehdotusten tekemiseksi. Uskottavasti perusteltuja ehdotuksia voivat hyödyntää useat poliittiset toimijat. He ajavat ehdotuksia omien päämääriensä takia, olivatpa ne sitten poliittisia pisteitä tai pyrkimyksiä yhteiskunnallisiin muutoksiin. Poliittinen valta perustuu ratkaisujen uskottavuuteen ja propagandaan, ehdotuksissa tulee huomioida molemmat.

Ensimmäinen askel kohti vaikuttamista on suora viittaaminen alkuperäislähteisiin olivatpa ne sitten viranomaisia, lakeja, tutkimuksia tms. Alkuperäislähteet kuvaavat tehtyjen ratkaisujen perusteet paremmin kuin toimittajan viiden minuutiin "sitoutumaton ja objektiivinen" rääpäisy. Edelleen alkuperäislähteet toimivat kantavina rakenteina ehdotetuissa ratkaisuissa.

Ainaisen kritiikin sijaan pitää rakentaa ehdotuksia ja ratkaisuja.

Järki ja teot ovat kansalaisissa.

-Jos pieni porukka alkaisi painamaan jotain puolueen linjan mukaista lehteä jotka sitten jaettaisiin ympäri kaupunkeja ilmaiseksi - vähän niikuin city lehti stadissa - joka ilmeisesti selviää mainostuloilla. Niin se ehdottomasti tekisi vaikutuksen ja saattaisi tuoda lisää kannattajia. Hommalaistenkin kannattaisi sinällään alkaa painamaan pari kertaa vuodessa ilmestyvää "maahanmuuttokriittistä" ilmaislehteä mikä olisi sitten saatavilla ilmaisena kaikkialla missä nyt vaikka citylehtikin : (metroasemilla, kauppojen käytävillä) ym.
Rahmispossusta senkun kopsaisi siihen vaan monia hyviä juttuja (tekijän luvalla) ja sitten vähän samaa settiä Suomesta, niin aika tasokas ilmaislehti tulisi.

-Mielenosoitukset on hyvä: ensinnäkin: se liikkeellepanee samankaltaista sakkia: ihmiset tutustuu toisiinsaa ja vastaanvanlaisia on helpompi organisoida jatkossakin - tarpeen tullen jopa radikalisoida sakki: Kreikan mellakoitten tapaan. Jos mielenosoituksessa sakki tekee myös jotain erilaista tai merkillepantavaa: nii se saa mediahuomiota. Itse politiikkaan tämä tuskin vaikuttaa siltikään.

-Voi tehdä jotain "radikaalia" tai "laitonta" : kukaan ei toivo että joku tekisi mitään typeryyksiä mutta tosiasia on että ne kuitenkin tulevat vaikuttamaan politiikkaan joko hyvässä tai pahassa.

Olen sen verran idealisti että kiinnostaa mielenkiintoiset uudet tavat vaikuttaa. Valitettavasti olen samaa mieltä yllä olevien pessimististen postausten kanssa että vaikuttaa ei voi, ja vaikka demokratia on paras järjestelmä niin se ei toimi juuri nyt minunkaan mielestäni.

Muutos, ja muualla esitetty suoran demokratian puolue voisi olla hyvä suunta, mutta sellainen puolue vaatisi tosi hyvän taustatyön ja riittävästi tukea (mesenaateilta). En tiedä miksi sellainen ei voisi toimia. Vanhat puolueet kyllä taistelisivat vastaan, kuten persujakin, mutta eivät voisi periaattessa kieltää kehitystä. Tiedä sitten olisiko mitään realistista mahdollisuutta.

Quote from: mietinen on 30.06.2012, 13:04:08
Järki ja teot ovat kansalaisissa.

Tuo.  :)

Ja sitten pitää itse olla se muutos, jonka haluaa saada aikaseksi.

Ratkaisuehdotuksen merkitys lainvalmistelussa

Päätös perustuu aina ratkaisuehdotukseen. Ratkaisuehdotus on referenssi, joka asettaa perustan asian käsittelylle. Kritiikki voi muokata päätöksen yksityiskohtia, mutta harvoin peruslinjaa.

Ihailemani RKP:n vaikutusvalta perustuu lain valmistelun linjaamiseen ja lainvalmisteluvaiheen aktiiviseen vaikuttamiseen. Kun kriitikot heräävät, poliittinen kynnys lain valmistelun avaamiseen on korkealla. Tämän takia tulee olla hereillä mitättömän oloisista sanavalinnoista valmisteluryhmien tehtäväksi annoissa, ne luovat suuret linjat.

Jos ei ole omaa ratkaisua, niin RKP:n ratkaisu on perusta.

Demokratia ja yhteiskunta ovat niin hyviä kuin kansalaiset viitseliäisyydellään ja osaamisellaan ansaitsevat.

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 09:41:49
- Voi kirjoittaa blogia tai yleisönosastoon.

Minä en tiedä hyödyttääkö kirjoitteluni usariin mitään, mutta helvetin hauskaa minulla ainakin on niitä tehdessä. Nykyään vain tämä alkaa olla liian helppoa, kun meidän rakas PM antaa syöttöjä suoraan lapaan. Tiedä vaikka joskus pääsisin kansanedustajaksi tällä vauhdilla! ;D

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 09:41:49
(ensin pitää kuitenkin keittää kahvia torilla muutama vuosi, sitten yrittää päästä kuntaehdokkaaksi, valtuustoon, eduskuntahdokkaaksi, eduskuntaan ja jos onnistaa, lopulta pitkän tien kuljettuaan kuitenkin äänestää kuten johto käskee).

No sitten kannattaa seuraavana askeleena pyrkiä sinne johtoon, niin pääsee käskemään. Niinhän ne nyt siellä olevatkin ovat tehneet, asettuneet ehdolla puolueensa johtotehtäviin ja saaneet porukan kannatuksen.

Se on tietenkin selvää että yksittäisen kansalaisen vaikuttamismahdollisuus on rajallinen. Suomalaisia on 5 miljoonaa, joten meistä jokaisella on 0,00002 % omistusosuus "Suomi Oy:stä". Jos vaadit itsellesi tätä enemmän äänivaltaa maan asioihin, hamuat käytännössä lisävaltaa itsellesi meidän muiden kustannuksella. Millähän oikeudella?

Kansalaisuuden ja äänioikeuden perusteella jokaiselle kuuluvaa perusosuutta suuremman äänivallan saa demokratiassa oikeutetusti vain siten, että muut antavat sinulle valtakirjan eli äänestävät sinua vaaleissa. Jos haluat esim. presidentin valtaoikeudet niin tarvitset pari miljoonaa ääntä. Pääministeriksi päästäksesi tarvitset tuen ainakin 1.) oman vaalipiirisi äänestäjiltä 2.) puolueesi jäseniltä 3.) eduskunnan enemmistöltä 4.) eli vaaleissa kansan enemmistöltä. Siitä vaan hankkimaan näitä kannatuksia, jos haluat pääministeritason valtaoikeudet. Kukaan ei ole ko. projektia kieltämässä.

Aktiivisella kansalaisvaikuttamisella voi toki yrittää vaikuttaa muiden mielipiteisiin, mutta mitään käskyjä ei pääse kenellekään antamaan ja hyvä niin.

QuoteEntä onko joku joskus saanut jollain näistä keinoista aikaiseksi jonkun muutoksen?

Joo, esim. Jussi Halla-aho on blogikirjoittelullaan ja siitä seuranneilla asioilla saavuttanut suuria. Ei tietenkään mitään sellaista diktaattorin asemaa jossa hän voisi sanella muille mitä tehdään, mutta kuitenkin huomattavasti isomman äänivallan kuin 0,00002 %.

Quote from: Paasikivi on 30.06.2012, 22:12:19
No sitten kannattaa seuraavana askeleena pyrkiä sinne johtoon, niin pääsee käskemään. Niinhän ne nyt siellä olevatkin ovat tehneet, asettuneet ehdolla puolueensa johtotehtäviin ja saaneet porukan kannatuksen.

Se on tietenkin selvää että yksittäisen kansalaisen vaikuttamismahdollisuus on rajallinen. Suomalaisia on 5 miljoonaa, joten meistä jokaisella on 0,00002 % omistusosuus "Suomi Oy:stä". Jos vaadit itsellesi tätä enemmän äänivaltaa maan asioihin, hamuat käytännössä lisävaltaa itsellesi meidän muiden kustannuksella. Millähän oikeudella?

Hehe. No kyllä en.

Viittasin aloituksessa tuohon pakkoruotsiketjuun, joka käy esimerkistä "enemmistön tahdon vastaisesta demokratiasta", jossa elämme. Rautalankaa: Galluppien mukaan enemmistö suomalaisista haluaisi vapaan kielivalinnan, mutta ei sitä saa. Aloituksessa yritin keksiä miten sen voisi saada, miten ME voisimme vaikuttaa tuohonkin asiaan. Ja toistaiseksi keinot ovat aika vähissä tai sitten kuten mainitsit, pitäisi "pyrkiä sinne johtoon, niin pääsee käskemään".

Minua käskeminen ei kiinnosta eikä käskettävänä oleminen, minua kiinnostaa demokratia. Suora demokratia.

Tähän kohtaan täytyy taas todeta erään puolueen erään ex puheen johtajan lausunto että jos ottaisimme pakkoruotsin vastustamisen yhdeksi pääteemoista, niin meitä pidettäisiin perussuomalaisten alapuolueena, joten emme ota pakkoruotsin vastustamista pääteemaksi.

Ps. Suora demokratia vaatii perustuslain muutosta, ja tämä vaatii 2/3 enemmistön hyväksymistä. Höpinät suorasta demokratiasta ovat puutaheinää, jonka lobbaaminen vie minimissään 2-3 vaalikautta.

Listasta puuttui lakkoilu, joka on joskus toiminutkin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1905_suurlakko

QuoteSuurlakko johti ensimmäisen venäläistämiskauden päättymiseen ja sääty-yhteiskunnan muuttumiseen parlamentaarisen kansalaisyhteiskunnan suuntaan. Viime mainitun suhteen toteutuivat yleinen ja yhtäläinen äänioikeus sekä kansanedustuslaitoksen eli eduskunnan perustaminen Suomeen.

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 09:41:49
Lueskelin tuota ketjua pakottamisesta: http://hommaforum.org/index.php/topic,72476.0.html.
Niskahiusteni lisäksi se nosti taas kerran esiin ajatuksen "enemmistön vastaisesta demokratiasta" jota Suomessa niin menestyksekkäästi harrastetaan.

Mutta mitä ovat ne keinot, joita tavallisella kansalaisella on käytössään yrittääkseen ylipäätään vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon?

- Voi järjestää mielenosoituksen ja/tai osallistua siihen.
- Voi kerätä addressiin nimiä ja luovuttaa sen jollekin päättäjälle.
- Voi laittaa postia 'omalle' edustajalleen.
- Voi kerätä nimiä uuteen kansalaisaloitteeseen helposti sen vaadittavat 50000 kpl ja jättää eduskunnalle, joka olisi halutessaan voinut asian hoitaa jo aikapäiviä sitten.
- Voi liittyä puolueeseen ja vaikuttaa sen sisältä päin puoluejohtoon ja toisiin kavereihin siellä (ensin pitää kuitenkin keittää kahvia torilla muutama vuosi, sitten yrittää päästä kuntaehdokkaaksi, valtuustoon, eduskuntahdokkaaksi, eduskuntaan ja jos onnistaa, lopulta pitkän tien kuljettuaan kuitenkin äänestää kuten johto käskee).
- Voi äänestää vaaleissa vuosien saatossa aina uudelleen sellaista ehdokasta, joka on kyseisestä asiasta samaa mieltä (ja valitettavasti ehkä jostain toisesta asiasta eri mieltä).
- Voi kirjoittaa blogia tai yleisönosastoon.

Onko vielä joku muu keino joka ei nyt tullut heti mieleeni?

Entä onko joku joskus saanut jollain näistä keinoista aikaiseksi jonkun muutoksen?

Voi koittaa vaikuttaa olemassa olevissa puolueissa esimerkiksi koittaa saada pakkoruotsin vastuistamista pääteemaksi. Tosin jos jengin johtajana on sälli jonka ainoa motivaatio on saada CV:hen merkintä maan nuorimman puoluepäällikön tittelistä niin vastauksena saattaa olla että pakkoruotsin vastustaminen pääpuolueena tekisi meistä persujen alapuolueen  jne...  Pakkoruotsin saisi ehkä pois jos toisi vahvasti esiin touhun älyttömyyden ja lobbaisi sitä yhtenä puolueen pääteemoista. Jos rouva ehdottaa kansanäänestystä pakkoruotsista niin minä ainakin kyseenalaistan sen että oletko edes ymmärtänyt mitä suora demokratia tarkoittaa. Pakkoruotsista ei tulla koskaan järjestämään kansanäänestystä.

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 30.06.2012, 23:10:55
Höpinät suorasta demokratiasta ovat puutaheinää, jonka lobbaaminen vie minimissään 2-3 vaalikautta.

20-30.

Osakesäästäjä lopettaa sitten öyhöttämisen eräästä puolueesta, sen entisistä puheenjohtajista jne.

Quote from: Miniluv on 30.06.2012, 23:28:23
Osakesäästäjä lopettaa sitten öyhöttämisen eräästä puolueesta, sen entisistä puheen johtajista jne.

Osakesäästäjä lähtee ny baariin. Ämy festareiden jatkolle.

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 30.06.2012, 23:29:23

Quote from: Miniluv on 30.06.2012, 23:28:23
Osakesäästäjä lopettaa sitten öyhöttämisen eräästä puolueesta, sen entisistä puheen johtajista jne.

Osakesäästäjä lähtee ny baariin. Ämy festareiden jatkolle.

Sano Velille terkut.  :)

Velille terkut täältäkin!

Aiheeseen takaisin:

Quote from: hoxpox on 30.06.2012, 23:16:13
Listasta puuttui lakkoilu, joka on joskus toiminutkin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1905_suurlakko (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1905_suurlakko)

Tuo on totta ja oli melkoisen reippaat seurauksetkin. Mutta jos nyt pysytellään vapaan kielivalinnan esimerkissä, on toisaalta vaikeata kuvitella että suomalaiset lähtisivät siitä kuitenkaan yleislakkoa järjestämään, vaikka minulle kyllä kävisi sekin. ;-)

Ja, jos ajatellaan että on muitakin asioita jotka ovat kenties enemmistön tahdon vastaisia, niin ei ehkä ole realistista aina uudelleen alkaa jokaisesta lakkoilla. Vaikka tuolla etelämpänä taidetaan niinkin tehdä.

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 23:54:25
Mutta jos nyt pysytellään vapaan kielivalinnan esimerkissä, on toisaalta vaikeata kuvitella että suomalaiset lähtisivät siitä kuitenkaan yleislakkoa järjestämään, vaikka minulle kyllä kävisi sekin. ;-)

Minä voin liittyä lakkoon, jos sellaista alat vapaasta kielivalinnasta järjestämään.

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 23:54:25

Velille terkut täältäkin!

Aiheeseen takaisin:

Quote from: hoxpox on 30.06.2012, 23:16:13
Listasta puuttui lakkoilu, joka on joskus toiminutkin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1905_suurlakko (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1905_suurlakko)

Tuo on totta ja oli melkoisen reippaat seurauksetkin. Mutta jos nyt pysytellään vapaan kielivalinnan esimerkissä, on toisaalta vaikeata kuvitella että suomalaiset lähtisivät siitä kuitenkaan yleislakkoa järjestämään, vaikka minulle kyllä kävisi sekin. ;-)

Ja, jos ajatellaan että on muitakin asioita jotka ovat kenties enemmistön tahdon vastaisia, niin ei ehkä ole realistista aina uudelleen alkaa jokaisesta lakkoilla. Vaikka tuolla etelämpänä taidetaan niinkin tehdä.

Niin, toisinaan suoraa demokratiaa (jonka ideaa Keinottelija ei liene tajunnut), vastustellaan sillä että paljonkos  ne kansanäänestykset tulisivat maksamaan. Vaikuttamiskeinona ne luultavasti olisivat jonkinverran halvempia kuin yleislakot.
Sitä paitsi, yleislakkoja ja muita rähinöintejä ei juurikaan ole tarvetta järjestää, jos itse on ollut asioista päättämässä. Ketä vastaan silloin mieltään osoittaisi, itseään?

Quote from: Asta Tuominen on 30.06.2012, 16:16:27
...pitää itse olla se muutos, jonka haluaa saada aikaseksi.

Jeps!

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 30.06.2012, 23:10:55

Ps. Suora demokratia vaatii perustuslain muutosta, ja tämä vaatii 2/3 enemmistön hyväksymistä. Höpinät suorasta demokratiasta ovat puutaheinää, jonka lobbaaminen vie minimissään 2-3 vaalikautta.

Ei tuo nyt niin pitkä aika ole, joten suorasta demokratiasta kannattaa kyllä höpistä siinä toivossa että asia saa laajempaakin julkisuutta.

Quote from: Pietari on 01.07.2012, 00:18:18

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 23:54:25

Velille terkut täältäkin!

Aiheeseen takaisin:

Quote from: hoxpox on 30.06.2012, 23:16:13
Listasta puuttui lakkoilu, joka on joskus toiminutkin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1905_suurlakko (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1905_suurlakko)

Tuo on totta ja oli melkoisen reippaat seurauksetkin. Mutta jos nyt pysytellään vapaan kielivalinnan esimerkissä, on toisaalta vaikeata kuvitella että suomalaiset lähtisivät siitä kuitenkaan yleislakkoa järjestämään, vaikka minulle kyllä kävisi sekin. ;-)

Ja, jos ajatellaan että on muitakin asioita jotka ovat kenties enemmistön tahdon vastaisia, niin ei ehkä ole realistista aina uudelleen alkaa jokaisesta lakkoilla. Vaikka tuolla etelämpänä taidetaan niinkin tehdä.

Niin, toisinaan suoraa demokratiaa (jonka ideaa Keinottelija ei liene tajunnut), vastustellaan sillä että paljonkos  ne kansanäänestykset tulisivat maksamaan. Vaikuttamiskeinona ne luultavasti olisivat jonkinverran halvempia kuin yleislakot.
Sitä paitsi, yleislakkoja ja muita rähinöintejä ei juurikaan ole tarvetta järjestää, jos itse on ollut asioista päättämässä. Ketä vastaan silloin mieltään osoittaisi, itseään?

Onks tää joku sellane juttu ku mä en tajua niin säkään et voi tajuta?
Suoran demokratian käyttöönotto vaatii perustuslain muutoksen kait sentään sen tajuat.  Ja jos oot vähänkään fiksumpi niin tajuat että eduskunnan 75% kannatusta vaativa hanke ei voi mennä läpi ilman kunnon kannatusta, ja vuosien lobbaamista. Tämä lobbaaminen ei ole sitä että annetaan kuva jotta mikään asia ei hoidu ilman kansanäänestystä.

Quote from: Nuivanlinna on 01.07.2012, 00:34:52

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 30.06.2012, 23:10:55

Ps. Suora demokratia vaatii perustuslain muutosta, ja tämä vaatii 2/3 enemmistön hyväksymistä. Höpinät suorasta demokratiasta ovat puutaheinää, jonka lobbaaminen vie minimissään 2-3 vaalikautta.

Ei tuo nyt niin pitkä aika ole, joten suorasta demokratiasta kannattaa kyllä höpistä siinä toivossa että asia saa laajempaakin julkisuutta.

Jos oikeasti haluaa tämän läpi niin suorasta demokratiasta ei voi tehdä estettä sille että olisi tolkullisia lyhyen tähtäimen teemoja, jolla saisi väkeä eduskuntaan. esimerkiksi toisille muutoshörhöille asiasta höpiseminen ilman että edes ite tajuaa asiaa on typerää. Tämä lobbaaminen joka vie 2-3 vaalikautta tulisi suorittaa eduskunnassa ja mediassa eikä höpisemällä puolueen kokoajan harvenevalle jäsenkunnalle.
Toivotaan että Imoonen ja kumpp. tuo asiaa jatkossakin esiin eduskunnassa. Muutos ei tätä hommaa tunnu saavan eteenpäin.

Yksi keino on boikotoida tuotteita ja yrittää saada muutkin suostumaan siihen. Saatan lukeeneeni sellaista, että Yhdysvalloissa vastaavat julkiset tempaukset yksityisten puolesta olisi ihan kielletty.

Mielenosoituksista tulee mieleen sitten nämä vasta-mielenosoitukset, eli mennään häiritsemään toisia tietoisella tavalla. Sittenpä voi miettiä, onko tuo edes asiallista toimintaa.

Blogeja pienempiä ovat sitten nämä uutisten kommentoinnit, mitä nyt joissakin verkkomedioissa pääsee tekemään. Monesti sielläkin näkee että suurin osa kommentoijista saattaa olla täysin vastaan jotain nykyistä Suomen päättäjien linjaa. Korjaa se nyt ainakin sitä valtamedioitten ajamaa konsensus-hyssyttelyä, kun pääsee osoittamaan että voi niitä kantoja olla asiaan muunlaisiakin kuin ns. virallinen totuus.

Quote from: eräsmiesvaan on 01.07.2012, 07:46:29
Yksi keino on boitokotoida tuotteita ja yrittää saada muutkin suostumaan siihen.

Tuo on tosiaan yksi tärkeä ja paljonkin käytetty keino. Itselleni tuli tuosta heti Nestle mieleen ja Wikistä näitä löytyi lisää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Boikotti
Nestleä en osta mielelläni vieläkään, niin meni silloin oppi perille tappavasta vauvanruoasta ja Seiskan lehtien nurinpäin kääntöä muistan myös kannattaneeni. ;)

Mutta sellaisiin asioihin kuten pakkoruotsiin, sananvapaus- ja maahanmuuttolakeihin tai EU-tukiin tuo ei taitaisi oikein soveltua. Tai ainakaan en heti keksi miten.


Osakesäästäjämiehelle:

Quote... niin suorasta demokratiasta ei voi tehdä estettä sille että olisi tolk ...

Suora demokratia ei ole este millekään, vaan se on mahdollisuus.

Mutta muutoin juu juu tuo kaikki on kyllä kuultu ja tiedossa jo, monta kertaa.  :roll:

Quote from: Marjukka Kaakkola on 01.07.2012, 10:30:36
Mutta sellaisiin asioihin kuten pakkoruotsiin, sananvapaus- ja maahanmuuttolakeihin tai EU-tukiin tuo ei taitaisi oikein soveltua. Tai ainakaan en heti keksi miten.

Kotimaan suhteen yritysten taustoja, eli omistajuuksia, voi vaikka yrittää vähän tutkia ja pohtia sillä perusteella, että mihin sitä rahansa haluaa sitten kannella. Onhan se tietenkin sellaista hiljaista vaikuttamista asioihin, mutta kuitenkin.

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.07.2012, 02:06:57

Quote from: Pietari on 01.07.2012, 00:18:18

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 23:54:25

Velille terkut täältäkin!

Aiheeseen takaisin:

Quote from: hoxpox on 30.06.2012, 23:16:13
Listasta puuttui lakkoilu, joka on joskus toiminutkin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1905_suurlakko (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1905_suurlakko)

Tuo on totta ja oli melkoisen reippaat seurauksetkin. Mutta jos nyt pysytellään vapaan kielivalinnan esimerkissä, on toisaalta vaikeata kuvitella että suomalaiset lähtisivät siitä kuitenkaan yleislakkoa järjestämään, vaikka minulle kyllä kävisi sekin. ;-)

Ja, jos ajatellaan että on muitakin asioita jotka ovat kenties enemmistön tahdon vastaisia, niin ei ehkä ole realistista aina uudelleen alkaa jokaisesta lakkoilla. Vaikka tuolla etelämpänä taidetaan niinkin tehdä.

Niin, toisinaan suoraa demokratiaa (jonka ideaa Keinottelija ei liene tajunnut), vastustellaan sillä että paljonkos  ne kansanäänestykset tulisivat maksamaan. Vaikuttamiskeinona ne luultavasti olisivat jonkinverran halvempia kuin yleislakot.
Sitä paitsi, yleislakkoja ja muita rähinöintejä ei juurikaan ole tarvetta järjestää, jos itse on ollut asioista päättämässä. Ketä vastaan silloin mieltään osoittaisi, itseään?

Onks tää joku sellane juttu ku mä en tajua niin säkään et voi tajuta?
Suoran demokratian käyttöönotto vaatii perustuslain muutoksen kait sentään sen tajuat.  Ja jos oot vähänkään fiksumpi niin tajuat että eduskunnan 75% kannatusta vaativa hanke ei voi mennä läpi ilman kunnon kannatusta, ja vuosien lobbaamista. Tämä lobbaaminen ei ole sitä että annetaan kuva jotta mikään asia ei hoidu ilman kansanäänestystä.

Jaa... en tiedä... ehkä minunkin pitäisi alkaa laukata rajatiedon seminaareissa että alkaisin tajuta yhtä paljon kuin itseään jostain kumman syystä älykkäänä pitämä Keinottelija...

 
Kokoomus kuuntelee


"Osallistuin Kokoomuksen puoluekokoukseen Rovaniemellä. Saavuin paikalle tarmoa täynnä, sillä Kokoomuksen kenttäväki oli tuonut kokouksen päätettäväksi 170 pääosin varsin hyvin valmisteltua aloitetta. Sääli että puoluejohdon vastaus kentän ääneen oli pyrkimys kokoustekniikalla ja kokouksen puheenjohtajan painostuksella tukahduttamaan keskustelu.

Avaan hieman menettelytapoja viikonlopun ajalta. Kokouksessa oli käytössä jo kaksi vuotta sitten keksitty tapa erottaa aiheen käsittely ja äänestys eri kohtaan kokousta.  Käytännössä keskustelut aloitteiden osalta ajoitettiin kokouksen alkuun, jolloin kokousedustajat eivät vielä olleet saapuneet edes kokouspaikalle ja puolestaan äänestykset käytiin kaksi yötä myöhemmin. Tätä tapaa kritisoitiin puolueen sisällä ankarasti jo viime puoluekokouksen jälkeen.

Puoluetoimisto kuunteli Jyväskylän kokouksesta saatua palautetta ja vaikeutti entisestään aloitteiden käsittelyä poistamalla puoluejohdolle ongelmalliseksi osoittautuneen sähköisen äänestyksen ja vaatimalla, että aloitteen käsittelyn aikana salissa tuli olla tietyt papereihin kirjoitetut ihmiset paikalla. Lisäksi aloitteiden jättämiseksi tarvittiin yhdistyksen vuosikokouksen päätös, joka kuitenkin jätettiin huomiotta sen toteutuksen mahdottomuuden vuoksi.

Lauantaina useat kokousedustajat minä mukaan lukien olivat todella tyrmistyneitä pelkäksi puoluejohdon show'ksi muuttuneesta kokouksesta.  Lopulta tilanne ilmeisesti kävi puoluejohdolle liian räjähdysalttiiksi ja menettelyä jouduttiin useiden työjärjestyspuheenvuorojen jälkeen hieman muuttamaan ja antamaan sunnuntaina edes pieni hetki aloitteiden käsittelylle. Virhe kuitenkin huomattiin lähes heti kun aloitteita vihdoin päästiin käsittelemään, sillä puoluehallituksen vastaukseen tyytymättömät kokousedustajat pitivät hyviä puheenvuoroja ja saivat kokousedustajat omille linjoilleen muun muassa irtisanomissuojan ja yhteisöveron osalta.

Lopulta oli aika perinteikkään pakkoruotsialoitteen, jossa Kokoomuksen Nuorten Liitto vaati vapaampaa kielivalintaa. Oli hauska seurata kun eturivissä istunut puoluejohto hädissään hälytteli ihmisiä paikalle. Tässä vaiheessa myös tähän saakka varsin tiukasti työjärjestyksestä kiinnipitäneen kokouksen puheenjohtaja Juha Viertolan sipuli petti: hän päätti käyttää peräti kolme puheenvuoroa jossa kehotti kokousväkeä olla tulematta puhumaan aloitteeseen liittyen.

Puheenvuoropyyntöjen tulva ei kuitenkaan laantunut ja näin puheenjohtaja päätti jo parin ensimmäisen puheenvuoron jälkeen ilmoittaa ettei ota enää vastaan puheenvuoroja aloitteeseen liittyen ja ilmoittaen, että tämän jälkeen puoluehallituksella on sanansa sanottavana. Ja kyllähän heillä olikin, puhujan pönttöön marssi peräjälkeen varapuheenjohtajat Virolainen ja Virkkunen ja lopulta myös puheenjohtaja Katainen päätti laittaa arvovaltansa peliin ja tulemalla pitämään viiden minuutin palopuheen aloitteen hylkäämisen puolesta.

Harmi ettei puoluejohto halunnut käydä asiasta keskustelua enempää, sillä heidän usko asiaan tuntui olevan varsin kova. Luulisi että silloin löytyisi myös uhkailujen ja mielikuvien tueksi järkiperusteisia argumentteja. Toivonkin että joku heistä tulisi puolustamaan kantaansa myös 150:lle nuorten liittokokouksen edustajalle, jotta minäkin voisin joskus ymmärtää asian tärkeyden puoluejohdolle.


Aina aloitteita tärkeämpiä ovat henkilövalinnat. Tästä kokouksesta mieleeni erityisesti jäi Kataisen jo muodollista vaalia vaille valmiin seuraajan Henna Virkkusen kampanja: "Hallitus ja kuntauudistus kaatuu mikäli Hennaa ei valita". Tätä samaa supistiin edustajille ympäri käytäviä. Olisihan se tietysti ollut aika kova paukku, jos Kokoomus olisi ilmoittanut että nyt kaadetaan hallitus, kun ei valittu Hennaa varapuheenjohtajaksi.


Vuonna 2007 Kokoomus kampanjoi teemalla "Kokoomus kuuntelee" ja "puolue jolla on korvat". Ja niinhän Kokoomus kuuntelikin, jokaista ammattiliittoa, elinkeinoelämän etujärjestöjä, ympäristöjärjestöjä... Mitä erilaisimpia lobbausjärjestöjä. Tuon kampanjan aikana muodostui ne linjat joilla nyt mennään: Kavereille hyvät työpaikat, sekavia verovähennyksiä ja muita etuja eri eturyhmille sekä valtiovelan pois hoitamisen laiminlyönti. Kaikesta muusta voidaan joustaa paitsi arvolisäveron korotuksesta, saksalaisten pankkien pelastamisesta ja pakkoruotsista.

Voisi olla ihan tervettä että Katainen joukkoineen kuuntelisi myös puolueväkeä ja mittaisi linjansa kannatuksen myös koko puolueen edustajien edessä eikä pelkästään markkinatutkimuksilla. Fakta kokouksesta nimittäin on se, että ne nuorten vahvasti ajamat aloitteet voittivat, joista käytiin äänestyksen yhteydessä reilu ja tasapuolinen keskustelu. Myös aloitteet, joista keskustelu käytännössä estettiin kokoustekniikalla keräsivät hyvän kannatuksen. Lisäksi suurimmat uutiset muodostuivat näiden ympärille ja tarkkasilmäiset toimittajat, kuten Sanna Ukkola näkivät illuusion läpi.

Nokia kaatui omaan ylimielisyyteensä ja kyvyttömyyteen uudistua. Ei kuunneltu sitä huutoa mitä Symbian-kehittäjät Nokialle kertoivat jo 2000-luvun alussa.  Valitettavasti tuntuu että Kokoomus on nyt samalla tiellä, eikä halua kuunnella omien kehittäjiensä näkemyksiä, vaan nuijia heidät hiljaisiksi."

Katainen hakee juttunsa sieltä, mistä mä tiedän enemmän kuin Katainen.

Quote from: Marjukka Kaakkola on 30.06.2012, 09:41:49
Lueskelin tuota ketjua pakottamisesta: http://hommaforum.org/index.php/topic,72476.0.html.
Niskahiusteni lisäksi se nosti taas kerran esiin ajatuksen "enemmistön vastaisesta demokratiasta" jota Suomessa niin menestyksekkäästi harrastetaan.

Mutta mitä ovat ne keinot, joita tavallisella kansalaisella on käytössään yrittääkseen ylipäätään vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon?

Jonkun pitäisi keksiä keinot aktivoidakseen väkeä. Ei tule mieleen miten se tapahtuisi, mutta jos esimerkiksi Muutos onnistuisi aktivoimaan väkeä asiansa taakse, niitä keinoja vaikuttaa alkaisi löytymään.

Median tuen saaminen olisi hyvä, mutta miten se sitten tapahtuisi kun heillä taitaa olla joko innostusta ainoastaan Salattuihin elämiin ja vastaavaan tai sitten näön vuoksi kirjoittavat yhden pienen artikkelin kansan tahdon mukaisesta asiasta myönteisellä tavalla ja sitten sata kansan tahdon vastaisesti. Jos sitä yhtäkään.
Kaikkien entisten päättömyyksien, kuten mainitun ketjun päättömyyksien, jotka ovat moninkerroin enemmän maksaneet kuin laman kustannukset tai Euroopan tuet - lisäksi Suomen talous ei kestänytkään enää Euroopan tukia.

Mukavampi olisi ehkä ollut pudota Sveitsin tasolta Saksan tasolle kuten heille voisi pahimmillaan ajatella käyvän kuin Suomen tasolta alle entisten itäblokin maitten. Islannissakin sanoivat että pahinta mitä voisi tapahtua, olisi että putoavat Suomen tasolle. No päättivät olla maksamatta pankkien velkoja joten pahinta skenaariota ei tapahtunut.

Pienelläkin rahalla voi pyrkiä hyödyntämään seuraavia toimintamalleja.

Jack Abramoff: The lobbyist's playbook , 60 Minutes (http://www.youtube.com/watch?v=CHiicN0Kg10) (14 minuutin tiivistelmä). Jack Abramoff (http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Abramoff) kertoo selkeästi miten ihmisiin voidaan vaikuttaa ... varsin laillisesti.

Psychological manipulation, Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_manipulation)
Crowd manipulation, Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Crowd_manipulation)

Quote from: mietinen on 02.07.2012, 12:11:49
Pienelläkin rahalla voi pyrkiä hyödyntämään seuraavia toimintamalleja.
Crowd manipulation, Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Crowd_manipulation)

QuoteEdward Bernays ... argued that "a small, invisible government who understands the mental processes and social patterns of the masses, rules public opinion by consent."

Quote"We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of. This is a logical result of the way in which our democratic society is organized."

Netti on sittemmin hieman muuttanut tätä kuviota.

Aloituksen jälkeen ketjussa esiin tulleita vaikutustapoja:

Vapaa liberaali: Lahjonta
- Toiminee usein, mutta on laitonta ja vaatii melkoista pääomaa. ;-)
randomi7: Ilmaislehti, radikaali tai laiton teko
- Lehti voisi vaikuttaa jotain, mutta luulisin että on pitkäkestoinen projekti. Laiton tekokin on laitonta. ;-)
hoxpox: Lakkoilu
- Voisi toimia, mutta vaatii todella ison määrän lakkoilijoita ja palkka on monille tarpeen, kuten työpaikkakin. Lakkokin voi olla laiton.
Eräsmiesvaan: Boikotointi, uutisten kommentointi netissä
- Boikotointi on joissain tapauksissa tehokas, mutta ei sopine lainmuutoksiin. Kommentoinnilla voi varmaankin vaikuttaa kansalaismielipiteisiin, mutta ei taida auttaa päättäjiin.
mietinen: Lobbaaminen, manipulointi
- Ainakin lobbaus lienee paljon käytetty Brysselissä, mutta ei taida toimia tässä esimerkkinä olevassa vapaassa kielivalinnassa.


mossadin edellissivun viestin perusteella tulee muuten hakematta mieleen, että onko se Suomessa vain yksi mies joka asiasta määrää? Ja jos, niin kuuluisiko sen oikeastaan olla näin edes edustuksellisessa demokratiassa?

Vaikka tässä on tullut monta tapaa lisää, niin aika vaikealta, jos ei mahdottomaltakin tuntuu silti vaikuttaminen.

Quote from: Marjukka Kaakkola on 02.07.2012, 18:33:05
Aloituksen jälkeen ketjussa esiin tulleita vaikutustapoja:


- Ainakin lobbaus lienee paljon käytetty Brysselissä, mutta ei taida toimia tässä esimerkkinä olevassa vapaassa kielivalinnassa.

Mietippä mitä Käteinen/Kok/Sdp/Kesk häviäisi jos sallisi vapaan kielivalinnan (lasten-) lapsillemme, ja lopettaisi heidän kiusaamisen ja hyväksi käytön (jota myös pedofiliaksi kutsutaan). Mikä motivoi häntä ajamaan Pakkoruotsia ottamatta huomioon rationaalisia argumentteja. Hänellä on hyvä toimeentulo jne, mitä häneltä puuttuu ?? 

Vai käskytetäänkö häntä ylhäältä päin http://fi.wikipedia.org/wiki/Svenska_kulturfonden (http://fi.wikipedia.org/wiki/Svenska_kulturfonden), eikä hän uskalla/pysty vastustamaan niinkuin Olof Palme teki. Mitä Palme vastusti saimme kokea 1990-luvun alussa, pankkitukiin satoja miljardeja verorahoja.   

Quote from: Marjukka Kaakkola on 01.07.2012, 10:30:36

Quote from: eräsmiesvaan on 01.07.2012, 07:46:29
Yksi keino on boitokotoida tuotteita ja yrittää saada muutkin suostumaan siihen.

Tuo on tosiaan yksi tärkeä ja paljonkin käytetty keino. Itselleni tuli tuosta heti Nestle mieleen ja Wikistä näitä löytyi lisää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Boikotti
Nestleä en osta mielelläni vieläkään, niin meni silloin oppi perille tappavasta vauvanruoasta ja Seiskan lehtien nurinpäin kääntöä muistan myös kannattaneeni. ;)

Mutta sellaisiin asioihin kuten pakkoruotsiin, sananvapaus- ja maahanmuuttolakeihin tai EU-tukiin tuo ei taitaisi oikein soveltua. Tai ainakaan en heti keksi miten.

Boikotti poliittisena työkaluna

Yksi tapa on listata poliittista toimintaa rahoittavia tahoja:

• Vaalirahoittajat vaalirahoitusilmoituksia (http://www.puoluerahoitus.fi/fi/index/vaalirahailmoituksia/ilmoituslistaus.html) esim. Kimmo Sasi (kok) (http://www.puoluerahoitus.fi/fi/index/vaalirahailmoituksia/ilmoituslistaus/EV2011/07/5zZnn3cgY/E_VI_EV2011.html).
• Puoluerahoittajat esim. kokoomus (http://www.kokoomus.fi/kokoomuksen-rahoitus/?x3901937=3901945).
• Vaikutusryhmien rahoittajat esim. Svenska nu (http://hommaforum.org/index.php/topic,4881.msg1056216.html#msg1056216) (yksityiset sponsorit tulee selvittää erikseen, koska valtio mukana, niin tod. näk. julkista tietoa).

Lahjoittajien voi olettaa kannattavan tukemiensa tahojen politiikkaa. Käytännössä lahjoittajat äänestävät sekä ottavat kantaa tukemansa tahon suulla ja teoilla.

Tukijoiden nimet voi nostaa esiin esimerkiksi tuntijakouudistuksen äänestyksen jälkeen seuraavasti.

Quote
Pakkoruotsista syvä kiitos seuraaville yrityksille:
...
Pakkoruotsista syvä kiitos seuraaville ammattiliitoille:
...
Pakkoruotsista syvä kiitos seuraaville työnantajaliitoille:
...
Pakkoruotsista syvä kiitos seuraaville yhdistyksille:
...

Harkitse seuraavan kerran kenelle rahasi annat!

Quote from: mietinen on 04.07.2012, 22:02:07
Yksi tapa on listata poliittista toimintaa rahoittavia tahoja:

   
• Vaalirahoittajat vaalirahoitusilmoituksia (http://www.puoluerahoitus.fi/fi/index/vaalirahailmoituksia/ilmoituslistaus.html) esim. Kimmo Sasi (kok) (http://www.puoluerahoitus.fi/fi/index/vaalirahailmoituksia/ilmoituslistaus/EV2011/07/5zZnn3cgY/E_VI_EV2011.html).
• Puoluerahoittajat esim. kokoomus (http://www.kokoomus.fi/kokoomuksen-rahoitus/?x3901937=3901945).
• Vaikutusryhmien rahoittajat esim. Svenska nu (http://hommaforum.org/index.php/topic,4881.msg1056216.html#msg1056216) (yksityiset sponsorit tulee selvittää erikseen, koska valtio mukana, niin tod. näk. julkista tietoa).

Lahjoittajien voi olettaa kannattavan tukemiensa tahojen politiikkaa. Käytännössä lahjoittajat äänestävät sekä ottavat kantaa tukemansa tahon suulla ja teoilla.

Periaatteessa tuo varmaan toimisikin, mutta sitten tulee vastaan se, että miten saisi siihen todellakin niin monta mukaan, että sillä olisi käytännön merkitystä.

Mutta tuo vaalirahoituslinkki oli ylipäätään mielenkiintoinen, selaisin sitä hyvän tovin, kiitos. Toki sen olemassolon olen tiennyt ja joskus käynytkin siellä mutta nyt kun siellä oli kaikkien selvitykset jo tehtynä löytyi kaikenlaista erikoisuutta.

Kuten että turkistuottajat oyj on tukenut Thorsia. Sen boikotin olen onneksi jo pitänyt kolmekymmentä vuotta ja tässä siihen ilmeni tuplasyy. ;-)

Toinen joka osui silmiin on että yksityishenkilö Chaim Zabludowicz on tukenut Sasia. Ja Sasihan, kuten muistanette, ehdotti Suomeen shariaa..

Quote from: Marjukka Kaakkola on 05.07.2012, 19:33:57

Quote from: mietinen on 04.07.2012, 22:02:07
Yksi tapa on listata poliittista toimintaa rahoittavia tahoja:

   
• Vaalirahoittajat vaalirahoitusilmoituksia (http://www.puoluerahoitus.fi/fi/index/vaalirahailmoituksia/ilmoituslistaus.html) esim. Kimmo Sasi (kok) (http://www.puoluerahoitus.fi/fi/index/vaalirahailmoituksia/ilmoituslistaus/EV2011/07/5zZnn3cgY/E_VI_EV2011.html).
• Puoluerahoittajat esim. kokoomus (http://www.kokoomus.fi/kokoomuksen-rahoitus/?x3901937=3901945).
• Vaikutusryhmien rahoittajat esim. Svenska nu (http://hommaforum.org/index.php/topic,4881.msg1056216.html#msg1056216) (yksityiset sponsorit tulee selvittää erikseen, koska valtio mukana, niin tod. näk. julkista tietoa).

Lahjoittajien voi olettaa kannattavan tukemiensa tahojen politiikkaa. Käytännössä lahjoittajat äänestävät sekä ottavat kantaa tukemansa tahon suulla ja teoilla.

Periaatteessa tuo varmaan toimisikin, mutta sitten tulee vastaan se, että miten saisi siihen todellakin niin monta mukaan, että sillä olisi käytännön merkitystä.

Quote
BOIKOTOINTI-OPAS, Maan ystävät, 2003 (http://www.maanystavat.fi/online/BOIKOTOINTI-opas.rtf)

(tämä vanha linkki on rikki http://www.coopamerica.org/boycotts/boycott_organizer_guide.pdf)
http://www.greenamerica.org/pdf/guideboycottorganizers.pdf
Tämä boikottiopas perustuu osittain "Boycott Organizer's Guide" –teokseen. Sen on julkaissut Co-op America, yhdysvaltalainen ei-kaupallinen järjestö,  joka pyrkii valistamaan kuluttajia ja yrityksiä siitä, miten ne voivat yhdistää ostovoimansa ja investointinsa sosiaaliseen ja ekologiseen vastuullisuuteen: www.coopamerica.org

BOIKOTTIKAMPANJOIDEN JA RESURSSIEN KAIKKI LINKIT
Ylikansallisten yhtiöiden boikottikampanjat ja resurssit: http://www.motherearth.org/Usboycott/links_en.php

Muita sodanvastaisia boikottikampanjoita

IDEA – International Group for Direct Economic Action against the war (Kansainvälinen suora taloudellinen toiminta sotaa vastaan) Kansainvälinen verkosto sotaa tukevien yritysten boikotoimiseksi
http://www.boycottwar.net/index.htm

BoycottBush.net
Ethical Consumerin (eettisen kuluttajan) luoma kampanja
http://www.boycottbush.net/

Adbusters.org (englanti/ranska/espanja/arabia)
Boycott Brand America
http://www.adbusters.org/

Muita boikottikampanjoita

Stop Esso
Greenpeace, Friends of the Earth (Maan ystävät)... kampanja Esso/ExxonMobilia vastaan
http://www.stopesso.com/

http://www.ehow.com/how_135682_organize-boycott.html

Boikotoijat erityisesti nuoret ovat arvioni mukaan sitoutuneita ja halukkaita levittämään viestiä. Ennen kunnallisvaaleja on hyvä julkistaa yrityksille tiedoksi, että pakkoruotsia tukeviin yrityksiin kohdistuu negatiivisen julkisuuden uhka. Pelkästään varoitusviesti vaikuttanee sekä tukijoihin että puolueisiin.

Alla on kuvattu helppo tapa boikotoida ruotsia. Ruotsin kursseille kannattanee ilmoittautua, mutta aika kannattaa käyttää muuhun opiskeluun. Aikataulujen osuessa vaikka muiden kurssien opetukseen osallistumiseen.

Quote
Vapaudu pakkoruotsista!, Angel-, murobbs, 23.04.09 (http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/577786-vapaudu-pakkoruotsista.html)

Vapaudu pakkoruotsista!

Suomenkielisen toisen asteen opiskelijan on mahdollista päästä eroon henkilökohtaisesta pakkoruotsistaan täytettyään 18 vuotta, kuten ITSEKIN PÄÄSIN.
Vapautuksen mahdollistavat Valtioneuvoston asetus (Hki 05.07.2001) ja lukiolain 13§.

Valtioneuvoston asetus (Hki 05.07.2001)
Tutkintojen rakenteesta ja yhteisistä opinnoista ammatillisessa peruskoulutuksessa annetun valtioneuvoston päätöksen 2 §:n muuttamisesta
Jos opiskelijan äidinkieli on muu kuin suomen tai ruotsin kieli, koulutuksen järjestäjä voi päättää äidinkielen ja toisen kotimaisen kielen opintojen jakamisesta 2 momentissa säädetystä poikkeavalla tavalla kuitenkin siten, että mainittujen opintojen yhteislaajuus on opetuskieleltään suomenkielisessä koulutuksessa viisi opintoviikkoa ja opetuskieleltään ruotsinkielisessä koulutuksessa kuusi opintoviikkoa.
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä elokuuta 2001.
Eli amiksessa riittää pelkkä vieras äidinkieli?

Lukiolaki 13 §

Erityiset opetusjärjestelyt

Opiskelijan opiskelu voidaan järjestää osittain toisin kuin tässä laissa ja sen nojalla säädetään ja määrätään, jos:

1) opiskelijalla katsotaan joltakin osin ennestään olevan lukion oppimäärää vastaavat tiedot ja taidot;

2) lukion oppimäärän suorittaminen olisi opiskelijalle olosuhteet ja aikaisemmat opinnot huomioon ottaen joltakin osin kohtuutonta; tai

3) se on perusteltua opiskelijan terveydentilaan liittyvistä syistä.

Vaihda äidinkieli maistraatissa muuksi kuin Suomi (ei Ruotsi). Sinulta ei tällöin enää vaadita kuin toisen kotimaisen kielen eli Suomen kielen osaaminen. Sinun pitää toimittaa todiste vieraasta äidinkielestäsi lukiosi rehtorille. Vaikka laillista estettä vapautukselle pakkoruotsista ei enää olekaan, rehtorin on silti vedottava johonkin lainkohtaan (vaikka heppoisin perustein), lukiolain 13§ (opiskeluvaikeudet) on ehkä paras. Itsellä riitti "En halua oppia tätä kieltä" syyksi vedota tuohon lukiolain 13§. Huonoista Ruotsin-numeroistakin on tässä hyötyä. Anomus menee läpi (mikäli se lähtee),koska sinulta ei enää voida vaatia Ruotsin osaamista. Näin voit vapautua sekä lukion pakkoruotsista, että yliopiston pakkoruotsista (virkaruotsi) ja "hankkia" lukion Ruotsista pelkkiä nelosia kunnes täytät 18.
Alla on Helsingin yliopiston toisen kotimaisen kielen suorittamisesta:

Helsingin yliopisto - TOISEN KOTIMAISEN KIELEN OPINNOT (5 op)

Jos opiskelija on vapautettu toisen kotimaisen (ruotsi/suomi) kielen oppimäärästä peruskoulussa tai lukiossa tai yliopistotutkinnossa ylioppilastutkintolautakunnan luvalla, hänet voidaan vapauttaa tutkintoon kuuluvien kielilainsäädännön ja tutkintoasetuksen mukaisista toisen kotimaisen kielen opinnoista ja hän voi korvata toisen kotimaisen kielen opinnot ruotsin kielen osalta vastaavanlaajuisilla alemman tason ruotsin kielen suorituksilla tai jonkin muun kielen opinnoilla oman valintansa mukaan. Kielisuoritusten korvaamista haetaan tiedekunnan opiskelijapalveluista toimittamalla kopio todistuksesta, jolla vapautus on annettu. Päätös vapautuksesta merkitään rekisteriin ja henkilökohtaiseen opintosuunnitelmaan. Tutkintotodistukseen ei tule merkintää asetuksen mukaisesta toisen kotimaisen kielen taidosta.
Opiskelija, joka ei ole kirjoittanut toista kotimaista kieltä ylioppilastutkinnossa, mutta on lukiossa suorittanut toisen kotimaisen kielen oppimäärän, ei voi saada vapautusta toisen kotimaisen kielen suorituksesta.

HUOM! Joudut myös kirjoittamaan uuden äidinkielen äidinkielenäsi, eli pitkänä.
Edit. Selvennetty

Quote from: mietinen on 15.08.2012, 09:42:19
Alla on kuvattu helppo tapa boikotoida ruotsia. Ruotsin kursseille kannattanee ilmoittautua, mutta aika kannattaa käyttää muuhun opiskeluun. Aikataulujen osuessa vaikka muiden kurssien opetukseen osallistumiseen.

Quote
Vapaudu pakkoruotsista!, Angel-, murobbs, 23.04.09 (http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/577786-vapaudu-pakkoruotsista.html)

Vapaudu pakkoruotsista!

Suomenkielisen toisen asteen opiskelijan on mahdollista päästä eroon henkilökohtaisesta pakkoruotsistaan täytettyään 18 vuotta, kuten ITSEKIN PÄÄSIN.
Vapautuksen mahdollistavat Valtioneuvoston asetus (Hki 05.07.2001) ja lukiolain 13§.

Valtioneuvoston asetus (Hki 05.07.2001)
Tutkintojen rakenteesta ja yhteisistä opinnoista ammatillisessa peruskoulutuksessa annetun valtioneuvoston päätöksen 2 §:n muuttamisesta
Jos opiskelijan äidinkieli on muu kuin suomen tai ruotsin kieli, koulutuksen järjestäjä voi päättää äidinkielen ja toisen kotimaisen kielen opintojen jakamisesta 2 momentissa säädetystä poikkeavalla tavalla kuitenkin siten, että mainittujen opintojen yhteislaajuus on opetuskieleltään suomenkielisessä koulutuksessa viisi opintoviikkoa ja opetuskieleltään ruotsinkielisessä koulutuksessa kuusi opintoviikkoa.
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä elokuuta 2001.
Eli amiksessa riittää pelkkä vieras äidinkieli?

Lukiolaki 13 §

Erityiset opetusjärjestelyt

Opiskelijan opiskelu voidaan järjestää osittain toisin kuin tässä laissa ja sen nojalla säädetään ja määrätään, jos:

1) opiskelijalla katsotaan joltakin osin ennestään olevan lukion oppimäärää vastaavat tiedot ja taidot;

2) lukion oppimäärän suorittaminen olisi opiskelijalle olosuhteet ja aikaisemmat opinnot huomioon ottaen joltakin osin kohtuutonta; tai

3) se on perusteltua opiskelijan terveydentilaan liittyvistä syistä.

Vaihda äidinkieli maistraatissa muuksi kuin Suomi (ei Ruotsi). Sinulta ei tällöin enää vaadita kuin toisen kotimaisen kielen eli Suomen kielen osaaminen. Sinun pitää toimittaa todiste vieraasta äidinkielestäsi lukiosi rehtorille. Vaikka laillista estettä vapautukselle pakkoruotsista ei enää olekaan, rehtorin on silti vedottava johonkin lainkohtaan (vaikka heppoisin perustein), lukiolain 13§ (opiskeluvaikeudet) on ehkä paras. Itsellä riitti "En halua oppia tätä kieltä" syyksi vedota tuohon lukiolain 13§. Huonoista Ruotsin-numeroistakin on tässä hyötyä. Anomus menee läpi (mikäli se lähtee),koska sinulta ei enää voida vaatia Ruotsin osaamista. Näin voit vapautua sekä lukion pakkoruotsista, että yliopiston pakkoruotsista (virkaruotsi) ja "hankkia" lukion Ruotsista pelkkiä nelosia kunnes täytät 18.
Alla on Helsingin yliopiston toisen kotimaisen kielen suorittamisesta:

Helsingin yliopisto - TOISEN KOTIMAISEN KIELEN OPINNOT (5 op)

Jos opiskelija on vapautettu toisen kotimaisen (ruotsi/suomi) kielen oppimäärästä peruskoulussa tai lukiossa tai yliopistotutkinnossa ylioppilastutkintolautakunnan luvalla, hänet voidaan vapauttaa tutkintoon kuuluvien kielilainsäädännön ja tutkintoasetuksen mukaisista toisen kotimaisen kielen opinnoista ja hän voi korvata toisen kotimaisen kielen opinnot ruotsin kielen osalta vastaavanlaajuisilla alemman tason ruotsin kielen suorituksilla tai jonkin muun kielen opinnoilla oman valintansa mukaan. Kielisuoritusten korvaamista haetaan tiedekunnan opiskelijapalveluista toimittamalla kopio todistuksesta, jolla vapautus on annettu. Päätös vapautuksesta merkitään rekisteriin ja henkilökohtaiseen opintosuunnitelmaan. Tutkintotodistukseen ei tule merkintää asetuksen mukaisesta toisen kotimaisen kielen taidosta.
Opiskelija, joka ei ole kirjoittanut toista kotimaista kieltä ylioppilastutkinnossa, mutta on lukiossa suorittanut toisen kotimaisen kielen oppimäärän, ei voi saada vapautusta toisen kotimaisen kielen suorituksesta.

HUOM! Joudut myös kirjoittamaan uuden äidinkielen äidinkielenäsi, eli pitkänä.
Edit. Selvennetty

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081515955484_uu.shtml

Karjalainen: Venäjästä ei vieläkään vaihtoehtoa pakkoruotsille

Keskiviikko 15.8.2012 klo 04.56

Kuusi itäsuomalaista kuntaa eivät ole saamassa venäjästä vaihtoehtoa niin sanotun pakkoruotsin opettamiselle, kirjoittaa Karjalainen.
OTA KANTAA

Tulisiko venäjän kielen olla vaihtoehto pakkoruotsille kouluissa?
77%
23%
Ääniä 2734

KESKUSTELE

Tulisiko venäjän kielen olla vaihtoehto pakkoruotsille kouluissa?

Tohmajärvi, Imatra, Lappeenranta, Puumala, Mikkeli ja Savonlinna halusivat mukaan viisivuotiseen kokeiluun, joka sallisi venäjänvaihtoehdoksi ruotsin kielelle seitsemänneltä luokalta lähtien.

Valtiosihteeri Tapio Kosunen opetusministeriöstä lupaa lehdelle, että kunnat saavat vastauksen hakemukseensa syksyn aikana. Kosusen kommenteista on lehden mukaan pääteltävissä, että vastaus on kielteinen.

- Kesäkuussa valtioneuvostossa hyväksytty perusopetuksen uudistus antaa kunnille hyvät mahdollisuudet monipuolistaa opetettavien kielten valikoimaa. Lakimuutoksiin tässä asiassa ei haluta ryhtyä, hän sanoo.

Rehtori Arto Juntunen Tohmajärveltä kommentoi Karjalaiselle, että ylimääräiseen kielenopetukseen eivät kuitenkaan hakeudu kaikki, joille venäjän kielestä olisi hyötyä vaikkapa työelämässä.

Ei sovi:
By Jyrki Katainen:
http://www.youtube.com/watch?v=tkCxwWA9PH4
Jyrki Katainen 6.4.2011: "Katsokaa jotakin sellaista maata, missä ihmiset eivät kunnolla osaa puhua eivätkä ymmärtää toistensa kieltä vaikka ovat saman maan kansalaisia. Siitä ei ole koskaan seurannut mitään hyvää."

Jyrki Katainen 11.2.2011: "Anteeks, nyt mä en pysty ruotsiks."

^Ei pakkovenäjän pitäisikään olla mikään vaihtoehto pakkoruotsille, vaan vapaavalintaisuus kieliopinnoissa. Pakolliset kieliopinnot, vapaasti valittavat kielet.

Quote from: Marjukka Kaakkola on 05.07.2012, 19:33:57
Toinen joka osui silmiin on että yksityishenkilö Chaim Zabludowicz on tukenut Sasia. Ja Sasihan, kuten muistanette, ehdotti Suomeen shariaa..

Ihan muuten sivuhuomiona, Chaim 'Poju' Zabludowicz on juutalainen.

Kaikki lähtee asenteesta; suhtautumisesta elämään ja olemiseen. Kaikki uskonnot määrittävät ensin ihmisen elämän tehtävän luomistarinan kautta. Se on suurin asenteiden muodostaja jonka maailma tuntee. Emme me nimittäin ole kovinkaan varmoja miten ihmisen tulee elää. Epävarmuus on siis mahdollisuus ja varmuuden tuominen voima.

Kristinusko määritti lähtökohdaksi Jeesuksen - mutta lainasi myös vanhasta juutalaisesta perinteestä Jumalan, joka tietenkin oli lainausta vielä vanhemmasta ad infinitum. Kommunismi selitti ihmisen alkukantaisen muodon olleen kommuuni; tai venäläisittäin mir eli kyläyhteisö. Suomessa demarit yrittivät tätä aatetta myös tuoda peruskoulu opetukseen. Pirkkalan moniste oli tunnetuin esimerkki; muut esimerkit otettiinkin käyttöön. Nyt uskomme siksi "hyvinvointivaltioon", jonka "kansanvaltainen edustuksellinen demokratia" on luonut; siis kansandemokratiaan. Todellisuudessahan eduskunta ei paljoa eronnut edeltäneestä säätyvaltiopäivistä, ja suuri osa edustajistoakin pysyi samoina. Vain työväen edustajat tulivat mukaan. Huijausta kuten kommunistiset juuret tai jumalakin; tai teoreettisia hyvää tarkoittavia toimintakehyksiä. 1900-luku oli ammattiyhdistysliikkeen, teollisen yhteiskunnan ja marxilaisuuden aikaa. Me elämme sitä yhä.

Itäblokin maat pääsivät omista kansandemokratioistaan eroon Neuvostoliiton romahtaessa. Me Suomessa olemme hieman hitaita. Aika kyllä koittaa täälläkin. Mutta se vaati sen asenne muutoksen; uuden ideologian; uuden käsityksen ihmisen tehtävästä. Sitten voimme alkaa toteuttaa sitä arjessamme. Ja koska se sopii paremmin nykyaikaan, se leviää ruton lailla. Vanhalla ammattiyhdistysliikkellä ei ole enää mitään yhtymäkohtaa todellisuuteen. Vain muutama prosentti kansasta käy enää tehtaassa töissä, ja sekin on koneiden käyttöä ei raskasta lekan heiluttelua. On vain luotava jotain tilalle; uusi aate. Sillä rintamalla on useita yritelmiä ollut. Zeitgeist on ehkä käytännössä päässyt pisimmälle, uusliberaalit "aikamme aristokraatit" taas saavat rahakasta tukea omien tarkoitusperiensä läpiajamiseen, mutta läheskään hyväksyttävää ei ole vielä pystytty rakentamaan. Uskoisin että se johtuu juuri luomiskertomuksen puutteesta. Aatteella pitää olla ylin alkujuuri, jota vastaan voi jokaista päätöstä peilata; ylin tuomari totuudessa ja oikeudenmukaisuudessa; "jumalan tahto" *.

Futuristisesta mystiikasta kiehtoutuneena, voisin pitää hyvänä vaihtoehtona teoriaa Nibirusta, Anki jumalasta ja ihmisten juurista avaruusolentojen luomuksena. Siihen löytyy hienoja liittymäkohtia Inkojen muinaisista ennustuksista aikakauden vaihdoksena 2012 vuoden lopussa. Sellaisenaan se on kuitenkin liian radikaali muutos ihmismielessä. Mutta voisimme alkaa kuvitella galaktisen säteilyn johdosta muuttuvamme ensi vuoden vaihteessa syvähenkisiksi materiasta piittaamattomiksi virtuaali-ihmisiksi homo internetuksiksi? Ja vain päättämällä päättää näin. Aloittaa oman lahkon. Jonkun joka ei enää kuulosta hörhöltä vaan Ainoalta Oikealta Olemiselta, kuten "hyvinvointivaltio" tänä päivänä. Mutta vaikka miten pyörittelen päätäni ajatuksen kanssa, ei se silti muutu vähempää hörhöksi. Siksi se tie ei ole oikea.

Kaiken muutoksen on tultava askel askeleelta; sammakko ei tajua tulevansa keitetyksi jos veden lämpöä nostetaan pikku hiljaa - vaan suorastaan nauttii tuhostaan. Ensimmäisiä askeleita olemme jo käyneet alkamalla kyseenalaistaa hesarin ja Ylen antamia totuuksia, ja luottamalla toisiimme; tavallisiin ihmisiin. Sellainen olisi kuulostanut vielä 80-luvulla täysin järjettömältä; eihän silloin kukaan voinut tietää kuin lähikylän "uutisista". Jos joku olisi alkanut selitellä omia näkemyksiään "globaalista maailmanjärjestyksestä", niin kaikki olisivat pitäneet täyskahjona. Nyt kuitenkin monet keskustelevat kuin asiantuntijat eurokriisistä niin täällä kuin monissa muissa internetin sokkeloissa - ja ovat suurimman osan mielestä asioista paremmin perillä kuin päätöksiä tekevät ministerit. Usko ihmiseen - yksilöön - on siis syntynyt. Mutta mikä on seuraava askel? Elämän arvojen muutos materialistisen työnpalvonnasta "downshiftaamiseen" on käynnissä. Ihmisen olemisen tarkoitus selittyy uudelleen yhä yksilöllisempänä - ainutlaatuisena - minänä. Muutumme yksilöiksi; hajaannumme yhteiskuntana. Samaan aikaan alkaa joka tapauksessa väistämätön yhteisön uudelleen muodostuminen. Internetin keskustelupalstat - SoMe - on sen väylä. Luomme siellä uuden kristuksen tulemisen; valon ja yhteisen ymmärryksen totuudesta. Olkoon se sitten galaktinen "hörhöys" tai mikä tahansa. Mutta kun se on tullut todeksi, se ei enää ole hörhöyttä. Se on olemisemme muoto; se on leviathan; se on me yhtenä oliona, yhtenä kansakuntana, yhtenä totuutena. Se on valo, joka hohtaa kulkemamme tien päässä. Meidän on vain jatkettava kulkuamme. Se tulee.

* Jumalan sana; Jumalan "logiikka"; Jumalan tahto eli logos Teu. Aluksi oli sana sanotaan Kirjassa.