Vaalit 09: Vaalizoom
TV1 Klo: 21.00 Pvm: 22.05.2009
Eurovaalireportaasit Kroatiasta ja suomalaisesta pakolaiskeskuksesta. EU:n laajenemisesta ja maahanmuutosta keskustelemassa Sirpa Pietikäinen (Kok.), Kimmo Kiljunen (SDP), Axel Hagelstam (RKP) ja Sampo Terho (PS).
http://www.telkku.com/?oid=2009052221000&autoload=true
Quote19.5. klo 23:50
Sain yllättäen mahdollisuuden osallista A-Zoomin eurovaalikeskusteluun perjantaina 22.5, aiheina EU:n laajentuminen ja maahanmuuttopolitiikka. Sain puolueguruilta paloletkubriiffin aamulla, jossa tajusin miten äärimmäisen monimutkainen maahanmuuttopolitiikka on. Sain pään täyteen terminologiaa ja kasan papereita kotiin luettavaksi.
En muuten ymmärrä miksi maahanmuuttopolitiikasta on yhtäkkiä tullut niin kuuma peruna. Ulkomaalaislain muutos ei oikeastaan tee muuta kuin antaa väliaikaisen oleskeluluvan saaneille mahdollisuuden kotoutua paremmin ja oikeuden tehdä työtä. Rkp on jotenkin onnistunut saamaan maineen puolueesta joka haluaa koko maailman kaikki siirtolaiset Suomeen, vaikka näin ei ole. Itse haluan ylläpitää inhimillistä ja oikeudenmukaista maahanmuuttopolitiikkaa joka ei jätä ihmisiä roikkumaan ilman oikeudellista statusta ja ilman toimeentulomahdollisuuksia.
Itse asiassa luulen että Rkp on saanut tämän maineen ensinnäkin koska sattuu vastaamaan Eurooppa- ja maahanmuuttoministerin salkusta, ja toiseksi koska Rkp ei suostu lähtemään mukaan kööriin joka haukkuu maahanmuuttajia siitä että he ovat maahanmuuttajia. Olenko väärässä?
axelhagelstam.fi (http://www.axelhagelstam.fi/html/index.php?option=com_content&view=article&id=37&Itemid=26&lang=fi)
Miksi lähettää televisioon keskustelemaan maahanmuutosta sellainen ihminen, joka vasta kaksi päivää aiemmin on alkanut tutustua koko aiheeseen?
Quote from: Kerpo on 21.05.2009, 20:29:40
Miksi lähettää televisioon keskustelemaan maahanmuutosta sellainen ihminen, joka vasta kaksi päivää aiemmin on alkanut tutustua koko aiheeseen?
No, huomenna Axelin puheet mitataan!
QuoteOlenko väärässä?
Väärässähän Axel on.
Axelissa tiivistyy koko RKP:laisuus aika hyvin:
Ihmetellään mistä jonkin asian vastustaminen johtuu, kun ei omassa porukassa olla mitään syytä sille noin äkkisiltään keksitty, ei perehdytä kansalaisten arkeen vaan nippuun papereita oman puolueen ministeriltä, syytetään muita jotka ovat eri linjoilla asennevammaisiksi ja kehutaan lopuksi omaa puoluetta alleviivaten vielä kuinka aiheesta eri mieltä olevat voisivat ottaa RKP:stä mallia.
Siinähän ihmettelevät miksi kannatus laskee.
Quote from: rontti4 on 21.05.2009, 21:02:22
QuoteOlenko väärässä?
Väärässähän Axel on.
Jep. Nyt meni kyllä ihan päin mäntyä.
Mielenkiinnolla odottelen kuinkahan sutjakka ja vakuuttava sanamies Terho on.
Mielenkiintoista on myös millaista näkökantaa Kokoomus tuo keskusteluun.
SDP ja RKP tuskin yllättävät.
QuoteEn muuten ymmärrä miksi maahanmuuttopolitiikasta on yhtäkkiä tullut niin kuuma peruna.
"Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa..."
Quote from: rontti4 on 21.05.2009, 21:02:22
QuoteOlenko väärässä?
Väärässähän Axel on.
Axel pesee kätensä
Kas kas, yllättävä mahdollisuus. Eikö sieltä RKP:stä enää muut uskalla mennä telkkariin keskustelemaan maahanmuutosta?
Sirpa Pietikäinen on Kokoomuksen punavihersiiven perustaja ja henkilöitymä. Koska Kokoomus on ohjelmaltaan ja ideologialtaan keskustaoikeistolainen kansanpuolue, pietikäisläisten täytyy joissakin asioissa olla paavillisempia kuin paavi itse eli toisin sanoen yrittää mennä punaisten ohi vasemmalta ja vihreiden ohi, no, vielä kauempaa risukon puolelta. Kun näitä omituisuuksia sitten yrittää saada mahtumaan markkinataloutta ja yksilönvapautta kannattavan puolueen raameihin, syntyy toisinaan koomisia ristiriitatilanteita.
Joskus on päässyt käymään niinkin, että "pietismi" on päässyt livahtamaan puolueen linjaksi ohi hiljaisen ja maltillisen enemmistön. Nuivien kokoomuslaisten olisi syytä aktivoitua, aikaa seuraavaan sääntömääräiseen puoluekokoukseen on reilu vuosi.
Quote from: Del on 22.05.2009, 10:22:13
Kyllähän tuon paneelin astelema on selvääkin selvempi: kolme lähes uskonnollisessa hurmoksessa olevaa eurointoilijaa ja mokuttajaa vastaan yksi järjen ääni Sampo Terho. Kun huomioidaan viimeaikaiset kaikkien eduskuntapuolueiden tekemät julkiset hyökkäykset persujen kimppuun, niin todennäköistä on että Vaalizoomikin keskittyy lähinnä loan ja paskan nakkeluun perussuomalaisten niskaan.
Jännä nähdä miten Terho selviää prässistä. Siinä on ainoa mielenkiinto tämän ohjelman suhteen. Terhon etu keskustelussa on siinä, että suhteellisen tuntemattomana hänessä itsessään ei ole paljoakaan mihin tarttua. Hyökkäykset suuntautuvat luultavasti lähinnä PS-puolueeseen ja sen tunnetumpiin jäseniin.
Asetelma on paras mahdollinen, vähän kuin Leif/Saska/Ruben vs. Jussi, josta tuli paljon myönteistä palautetta. Sampo on ilmeisesti ainoa joka hallitsee aiheen sekä mikro- että makrotasolla, muilla ei ole faktapuolella mitään jakoa.
Ihan hellyttävää lukea kuinka Axel Hagelstam tankkaa jotain puoluetoimiston maahanmuuttopaperia (saisinpa sen paperin) pari päivää ennen lähetystä taivastellen terminologiaa ja politiikan monimutkaisuutta... Ei siinä mitään, kaksoisajattelu
on vaikeaa, ennen kuin sen sisäistää.
Quote from: Jepulister on 22.05.2009, 10:50:52
Sirpa Pietikäinen on Kokoomuksen punavihersiiven perustaja ja henkilöitymä.
Pietikäinen ei ole ideologisesti punavihreä. Pietikäinen on ideologisesti yksinkertaisesti tyhmä. Valittiin bimbona eduskuntaan logiikalla "äänestetään pantavimman näköistä muijaa sopivasta puolueesta" joskus 1980-luvulla, europarlamenttiin logiikalla "äänestetään tota niin päästään siitä eduskunnassa eroon". Pietikäinen ei ole perustaja koska hän ei ole johtaja vaan seuraaja, koska hän lähtee aina tiedostavien naispiirien keksimiin muotiaatteisiin mukaan samalla tavalla kuin yläasteella kaikki tytöt lähtevät porukalla mukaan vaikka kaivonpohjaan, kunhan se on
cool. Kokoomukseen hänet kelpuutettiin lähinnä kommunismin vastustamisen takia.
Lähemmällä tarkastelulla huomaa, että Pietikäisen meriitit ja suoritukset europarlamentissa ovat nollassa. Mutta koska Stubb ja Katainen kehuvat häntä vaalitilaisuuksissa fiksuksi asiaosaajaksi ja suurin osa äänestäjistä ei näissä vaaleissa ota selvää henkilöstä jota päätyy äänestämään, voi jo ennakoida hänen saavan suuren äänipotin. Vertaa Jäätteenmäki, joka valittiin koska katkerat naiset halusivat lähettää viestin Lipposelle ja joka nyt äänestäjien muistin ollessa lyhyt esiintyy kokeneena asiaosaajana.
QuoteJoskus on päässyt käymään niinkin, että "pietismi" on päässyt livahtamaan puolueen linjaksi ohi hiljaisen ja maltillisen enemmistön. Nuivien kokoomuslaisten olisi syytä aktivoitua, aikaa seuraavaan sääntömääräiseen puoluekokoukseen on reilu vuosi.
Tämä ei ole totta, nykyajan "pietismi" on ollut Kokoomusjohdon ajamaa ja äänestämää linjaa Kataisen kauden alusta lähtien. Ei ole kyse siitä, että pieni mörkömarginaali muka olisi jotenkin piilossa ajanut sen läpi.
Quote from: Roope on 22.05.2009, 11:07:38
Asetelma on paras mahdollinen, vähän kuin Leif/Saska/Ruben vs. Jussi, josta tuli paljon myönteistä palautetta. Sampo on ilmeisesti ainoa joka hallitsee aiheen sekä mikro- että makrotasolla, muilla ei ole faktapuolella mitään jakoa.
Tässä nyt selviää, minkätasoinen poliitikko Terho on. Faktat ovat kyllä hänen puolellaan, mutta uskaltaako hän tuoda ne esille? Minkälaisella puheenpainolla ja kehonkielellä hän tuo ne esille uskovaisten aloittaessa multikulti-kliseisten mukaiset kestovalheensa? Havaittava todellisuus kyllä korostuu, jos se tuodaan esille.
Vaikka Halla-aho saikin pressiklubissa todellisuuden hyvin esille ja näin vedätti järjestäjät hyysärit 10-0 suuren yleisön silmissä, aivan samoin Teemu Lahtinen epäröi ja toi todellisuutta ikään kuin häveten esille (näin sen uskottavuuden romahduttaen) pari kuukautta aiemmin YLEn vaalitentissä häviten 0-10.
Vaaliväittelyt eivät ole nyrkkeilymatseja joten vaahto suussa hyökkäys ei auta, mutta kyllä niissä vastakkain olevien ajattelumallien puolustaminen taitoa vaatii.
Quote from: Del on 22.05.2009, 11:42:59
Laskisin tosin Kiljusen ja Pietikäisen kertaluokkaa kovemmiksi vastustajiksi kuin Leif ja Saska. Politiikan konkareina ensinmainitut todennäköisesti ovat luoneet käyttämänsä taktiikan jo etukäteen. Saska ja Leif kaikesta päätellen vetivät em. pressiklubin spontaanisti ja fiilispohjilta.
Joo, ihan mielenkiintoista, koska he ovat tosiaan ammattilaisia ja varmasti valmistautuneet väittelyyn. Mutta kun faktat ovat heidän asiaansa vastaan, niin jäljelle ei kai jää kuin runonlaulu ja rasismiliturgia.
QuoteKimmo Kiljunen /sd (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Sallittaneen tässä ensin vähän filosofisempi huomio. Mitä tarkoittaa käsite laiton maahanmuutto? Linnut lentävät rajojen ylitse, laittomasti vai laillisesti? Mistä syntyy käsite laittomuus, jos ihminen etsii paikkaa maapallollamme, missä toteuttaa itseänsä, missä elää? Minä tiedän, arvoisa puhemies, mistä se syntyy. Se syntyy meidän lainsäädännöstämme, jota me teemme. Tämä täytyy olla se peruskonteksti, kun arvioimme tätä esitystä.
Minä yhdyn niihin näkemyksiin, kun täällä puututaan ihmiskauppaan. Minä yhdyn niihin näkemyksiin, että me voimme todeta, että turvapaikkahakemuksissa saattaa olla epäeettisyyttä, jopa laittomuutta. Minä yhdyn siihen, että meillä on työperäistä maahanmuuttoa, jossa on erilaisia välitysfirmoja ja muita, joissa selkeästi työntekijöiden oikeuksia poljetaan. Mutta minä en yhdy siihen, että tältä pohjalta me arvioisimme ja vaikeuttaisimme entistä enemmän niiden ihmisten asemaa, jotka ovat muuttamassa, jotka hakevat perustellusti elintilaa, toimintatilaa ja suojaa naapurimaistamme. (Puhemies: Minuutti on nyt kulunut!)
Nostoa. Siirtyköön kansa näköradion ääreen!
Haha kunnon gang bang taas kerran. Varpuset lentelee yli rajojen Kiljunenki kehissä >:(
Vain EU voi ratkaista veroparatiisi -ongelman! Emme saa erota Unionista!
"Olen oikeastaan täysin samaa mieltä."
Miksi tuonne tuotiin kolme pelleä, jotka eivät osaa olla kuin samaa mieltä?
"Kansallismielisyys on uhka."
Sampohan on sanavalmis ja pärjää hyvin.
Muutenhan tuo on ihan selkeä 4-1.
Quote from: Sivusta seuraaja on 22.05.2009, 21:24:55
Sampohan on sanavalmis ja pärjää hyvin.
Muutenhan tuo on ihan selkeä 4-1.
Joo. Hatunnosto Sampolle, itselläni ei hermot kestäisi.
"Islamilaisen kulttuurin kautta olemme saaneet matematiikan."
Ei jumalauta, Kiljunen. Historia, historia!
Matematiikan pohja on antiikissa ja numerotkin tulevat alunperin Intian alueelta.
Onneksi minulla ei ole töllöä. Tulisin varmaan hulluksi. Areenasta jälkikäteen katsottuna on paljon helpompi suhtaututa.
Quote from: tusujusuu on 22.05.2009, 21:26:42
"Islamilaisen kulttuurin kautta olemme saaneet matematiikan."
Ei jumalauta, Kiljunen. Historia, historia!
Matematiikan pohja on antiikissa ja numerotkin tulevat alunperin Intian alueelta.
Islamilainen tiede oli kieltämättä ihan kunnioitettavalla tasolla noin vuosina 600 - 1100. Mutta sitten tapahtui juuri se, mikä vie tavallaan pohjan muslimitieteen uskottavuudelta. Kerätty tiede saavutti eräänlaisen uskonnollisen auktoriteettiaseman, ja sitä täytyikin alkaa varjella uudelta tiedolta. Euroopassa sen sijaan oli käynnissä toisenlainen kehityskulku, ja tulokset näemme.
On säälittävää jo sinänsä, että Kiljunen vetoaa yli tuhat vuotta vanhoihin kehityskulkuihin perustellessaan yhtään mitään.
Kiljunen yrittää muutenkin dominoida keskustelua aivan liikaa, ja pöyhkeä ylimielisyys haisee tänne asti. Todella ärsyttävä mies.
Hagelstam hyvin prepattu.
Quote from: tusujusuu on 22.05.2009, 21:26:42
Matematiikan pohja on antiikissa ja numerotkin tulevat alunperin Intian alueelta.
Usein esille nousevan nollan (=arvostukseni iSlamia kohtaan) historiaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/0_(luku)
Axel Hagelstam (RKP):
Quote from: Korpitutkija on 21.05.2009, 20:22:26
Sain yllättäen mahdollisuuden osallista A-Zoomin eurovaalikeskusteluun perjantaina 22.5, aiheina EU:n laajentuminen ja maahanmuuttopolitiikka. Sain puolueguruilta paloletkubriiffin aamulla, jossa tajusin miten äärimmäisen monimutkainen maahanmuuttopolitiikka on. Sain pään täyteen terminologiaa ja kasan papereita kotiin luettavaksi.
Hyvin on paperit luettu. ;D
Linnut lentävät, Kiljunen. ;D
Rajat voidaan poistaa. Ihmisillä on sielu!
Quote from: tusujusuu on 22.05.2009, 21:36:15
Linnut lentävät, Kiljunen. ;D
Rajat voidaan poistaa. Ihmisillä on sielu!
Juu, samanlainen sielu siellä sykkii maahanmuuttajan rinnassa! ELI: rajat auki!
Quote from: tusujusuu on 22.05.2009, 21:36:15
Linnut lentävät, Kiljunen. ;D
Rajat voidaan poistaa. Ihmisillä on sielu!
Jumalauta tuo Kiljunen on täydellinen Kummeli-hahmo! Käsittämätön jeesusteleva idiootti! Onnea Demarit! ;D
Hyvää settiä Terholta. Toinen kerta maailmanhistoriassa kun sanon tämän, mutta "Homma on ns. nousussa".
Pietikäinen oli kyllä oikeassa kun sanoi että maahanmuuttokriittisyydestä on kyse peloista. Minua ainakin pelottaa ihan helvetisti että tuollaiset ihmiset kuin Sirpa Pietikäinen ovat päättämässä maahanmuuttoasioista.
Kyllähän han-suomalaisetkin...
Linnutkin lentävät rajojen ylitse.
Perussuomalaiset vastustivat uutta lakia, koska he eivät halua maahanmuuttajien menevän töihin.
Islamilainen kulttuuri on osa eurooppalaista historiaa.
Velvollisuus.
Vieraan pelko.
Olen tyytyväinen, ettei yksikään suoraan nostanut esille monikulttuurin rikastavaa ja värinöittävää vaikutusta.
Paska keskustelu. Terho oli erinomainen.
Parikkalan naistyöntekijä piti ikäkysymystä kiusallisena, eikä itse asiassa vastannut siihen lainkaan. Ala-ikäisten siirtäminen toisaalle kuulemma on helpottanut tilannetta.
Juuh. Ihan hyvinhän Sampo pärjäsi tuossa 4-1 tilanteessa. Ja eikös heti ohjelman perään laitettu 'Tunnemies' ohjelman mainos jossa joku höpötti ikäväänsä itkevistä lapsista.
Sinänsä raportti Parikkalasta oli yllättävän asiallinen. Onkohan YLE nuivistumassa.
Terho onnistui loistavasti.
Pietikäinen lähti ohjelman lopussa onnettomalla tavalla viemään keskustelua tuntemattoman pelkoon ja ihonväreihin ym. kuluneeseen ja väsyneeseen settiin johon vastaukset tulivat erinomaisella tavalla. Kiljunen taas yritti vetää jotain säälipisteitä sieluista puhumalla. RKP:n mitättömyys ei osannut sanoa juuri mitään.
Noh, pettynyt olen Sampoon. Ei ollut tarpeeksi äänessä. Siihen pitää vaan rohkeasti ja röyhkeästi mennä keskusteluun mukaan kuten muutkin tekivät. Pistivät jauhot suuhun sen vuoksi etteivät antaneet tarpeeksi puheenvuoroja ja eivät vastanneet suoraan Sampolle vaan esittivät jotain liibadaabaa väittämien perään.
Muuten sitten vastaväittelijät olivatkin pihalla kuin lumiukot taas kerran. Turkillaiset ovat nyt siis Byzantialaisia, just just. Ja on kurjaa kuinka linnut voivat lennellä vapaasti paikasta toiseen mutta ihmisille asetetaan rajoja. :'( :'(
Ja helleenitkin näköjään jotenkin päätyneet Eurooppaan Islamin mukana heidän mielestään jos ymmärsin oikein?? Nyt on pojilla historiantunnit käymättä.
Positiivinen insertti ajatellen hommaa, sen kurdin haastattelu. Se on aina hieno kuulla totus "ammattilaisen" suusta.
Käsittämätöntä on se, ettei se herätä, vaan puhutaan sieluista?
Terho veti pisteet
Quote from: Kari Kinnunen on 22.05.2009, 21:46:21
Juuh. Ihan hyvinhän Sampo pärjäsi tuossa 4-1 tilanteessa.
Sampon tv-uran ensimmäinen neljä-ykkönen meni kyllä hyvin. (Hallis on tainnut saada vasta kolme-ykköstä?) Nyt on kyllä pakko sanoa jotain yllättävää: mielestäni keskustelu olisi kaivannut Vihreää ehdokasta. Vaikka väärää mieltä keskimäärin ovatkin, Vihreät osaavat mielestäni keskustella maahanmuuttokysymyksestä paljon paremmin argumentein kuin Kimmo Kiljunen. Esimerkiksi Mari Puoskari esiintyi viime viikon maahanmuuttopaneelissa (http://hommaforum.org/index.php/topic,6341.0.html) ihan oikeasti edukseen. Siinä tuli jo muutama ihan hyvä väittelynpoikanen.
Eihän noiden kiljusten kanssa voi keskustella ollenkaan. Mitä ihmettä tuollaiseen lintujen liitelyyn voi edes vastata? Hagelstam (r.) oli keskustelussa pelkkä seinäruusu (kiintiöruotsalainen?), eikä meinannut saada sanaakaan suustaan. Pietikäinen (kok.) oli Terhon jälkeen selvästi paras keskustelija, vaikka mielipiteet ja argumentit olivatkin aika surkeita ja pääsääntöisesti täysin perusteettomia.
Terhoa lukuunottamatta väittelijät olivat kyllä todella surkeita. Buu, YLE!
En muuten sanoisi edes 4-1. Toimittaja nimittäin oli mielestäni asiallinen ja suht neutraali...
Kaikki vastaan Sampo, mutta voitto kotiin hillityllä ja perustelulla puheella.
Kiitos, Jussi osoitti äänelleni oikean suunnan!
Kiljunen on oikeasti #i¤%n tavallinen sosiaalidemokraatti ja Pietikäinen vain mahdollisuutensa tunaroinut pop-oluisti, joka kalastelee sanonko missä. Toisaalta hurrien Axel teki duuninsa paskan puitteissa varsin ärsyttämättä. Tavallaan pointsit myös hänelle.
Quote from: Necro on 22.05.2009, 22:05:12
En muuten sanoisi edes 4-1. Toimittaja nimittäin oli mielestäni asiallinen ja suht neutraali...
Jep, ja ruotsalaista tuskin huomasi, joten oikeasti se oli vain 2-1. Hyvä suoritus silti!
Antropologi Kiljusen haaveet olivat kyllä hatun noston arvoisia. Mutta, mitä Kiljunen ei vaan (halua) ymmärtää, on se valitettava seikka että resurssit, varsinkin taantumassa, ovat pienelle maalla suhteellisen rajalliset.
Eli a) joko isommalle määrälle apua ja tukea tarvitseville henkilöille voidaan jatkossa antaa entistä vähemmän tukea, tai b) näille henkilöille annettava tuki on jostain muusta (peruspalvelusta) pois, tai c) niillä joilla on parempi maksuvalmius joutuvat maksamaan enemmän (veroja).
Kiljuselle tietysti käy vaihtoehto c.
Sampo olisi pitänyt kuitata Kiljusen utopiat sillä, että avoimet rajat onnenonkijoille tarkoittaa että yksinhuoltajille, perusturvaan eläville on jatkossa tiedossa entistä tiukemmat oltavat... Tai sitten Kiljunen käy nipistämässä rahat Kokoomusta äänestävien lompakoista. Uskon, ettei edes satunnainen Pietikäinen pysty myymän moinen päähänpisto Kokoomuksen äänestäjille.
Eki
Oikein hyvät esiintymiset kaikilta eli pelasivat vahvuuksillaan. Konkarit toistivat alussa moneen kertaan veroparatiisia, joka varmaan jäi päällimmäisenä useimpien katsojien mieliin. Tätä oli harjoiteltu.
Sampolta vähän tippui pallo, kun Axel otti esiin 2004 pakolaispiikin, mutta eihän sitä kaikkea voi tietää. Silloin kyse oli romaneista, jotka poistettiin maasta. Nyt on kyse pysyvästi Suomeen jäävistä ja heidän maahanmuuton moninkertaistavista tulevista perheenyhdistämisistään. Axel pärjäsi tosi hienosti, kun tiedot olivat ilmeisen suppeat. Lahjakas kaveri. Sampo piti puolensa, mutta olisi voinut olla röyhkeämpikin. Odotti liikaa Saarikosken jakavan puheenvuoroja. Hyvä että kyseenalaisti Kiljusen runolintujen lennon.
Vuoden 2012 alusta voimaantulevaa EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ei käsitelty lainkaan, vaikka Saarikoski kysyi ratkaistaanko pakolaisongelma seuraavan viiden vuoden aikana.
Ei siinä mitään. Sampolle ääni näissä vaaleissa näköjään.
Quote from: Kazakstan on 22.05.2009, 21:39:02
Quote from: tusujusuu on 22.05.2009, 21:36:15
Linnut lentävät, Kiljunen. ;D
Rajat voidaan poistaa. Ihmisillä on sielu!
Juu, samanlainen sielu siellä sykkii maahanmuuttajan rinnassa! ELI: rajat auki!
Tuota pitäisi nykypolitiikan kriitiokiden rummuuttaa. Maailmassa on kuitenkin satoja miljoonia ihmisiä, joille Suomessa asuminen toisi dramaattisen parannuksen elämään - kuinka monta me voimme heistä ottaa: 100 miljoonaa, kymmenen miljonaa, miljoonan - ja jos vastaus on 'ei', 'ei' ja 'ei', niin mihin se raja sitten laitetaan? Terho yritti kysyä, mutta Kiljusen johdolla koko muu seurakunta oli tosiaan tasolla, "linnutkin lentää rajan yli" ja "ulkomaalaisillakin on sielu". Uskomatonta.
Quote from: pelle12 on 22.05.2009, 22:24:53
Voi että kun houkuttaisi mennä antamaan ääni Sampolle. Symppis ja sanavalmis tyyppi. Kai se PerSu-antipatia on nieltävä. Kauhistuttaa vielä senkin mahdollisuus, että ääni päätyy lopulta kr.demarille.
Eiköhän se Sampolle päädy, jos vain osaa kirjoittaa numeron äänestyslipukkeeseen oikein. ;)
Quote from: tusujusuu on 22.05.2009, 21:36:15
Linnut lentävät, Kiljunen. ;D
Rajat voidaan poistaa. Ihmisillä on sielu!
Linnut taitaa tuhota toistensa pesät, jos niitä alkaa liikaa olemaan samalla seudulla.
Quote from: Adrenaline on 22.05.2009, 21:40:27
Quote from: tusujusuu on 22.05.2009, 21:36:15
Linnut lentävät, Kiljunen. ;D
Rajat voidaan poistaa. Ihmisillä on sielu!
Jumalauta tuo Kiljunen on täydellinen Kummeli-hahmo! Käsittämätön jeesusteleva idiootti! Onnea Demarit! ;D
Se on kyllä pakko myöntää, että K.Kiljusen ulosanti on erinomaisen harjaantunut niinkuin veteraanipoliitikolla tietysti pitää ollakin.
Mutta auta armias, mitä se mies päästää suustaan. Se oli tosiaan täyttä kummelia ... lentäähän ne linnutkin ... jos katsot irakilaispoikaa silmiin ... nyyh nyyh ...
Sampo Terholle pisteet, siinä oli mies paikallaan. Kuittaili terävästi ja on varmasti Persu-ehdokkaista fiksuin. Jos nyt ei äänet vielä riitä EU-töihin, niin sitten parin vuoden päästä Arkadianmäelle.
Jos joltain jäi katsomatta niin tuossa on linkki:
http://www.yle.fi/java/areena/dispatcher/2354395.asx?bitrate=1
Quote from: Dogah on 22.05.2009, 22:34:41
Quote from: pelle12 on 22.05.2009, 22:24:53
Voi että kun houkuttaisi mennä antamaan ääni Sampolle. Symppis ja sanavalmis tyyppi. Kai se PerSu-antipatia on nieltävä. Kauhistuttaa vielä senkin mahdollisuus, että ääni päätyy lopulta kr.demarille.
Eiköhän se Sampolle päädy, jos vain osaa kirjoittaa numeron äänestyslipukkeeseen oikein. ;)
Joo, mutta se vaaliliitto. Kun Soini jää Rysselistä pois, kuka mahtaakaan nousta hänen tilalleen? Silloin ääni jollekin PerSun ehdokkaalle onkin ollut ääni kr.demarille! En tiedä voinko nukkua enää öitäni rauhassa kun omatuntoni kolkuttaa: olet antanut äänesi kr.demarille!
Quote from: MacGyver on 22.05.2009, 22:36:37
Quote from: tusujusuu on 22.05.2009, 21:36:15
Linnut lentävät, Kiljunen. ;D
Rajat voidaan poistaa. Ihmisillä on sielu!
Linnut taitaa tuhota toistensa pesät, jos niitä alkaa liikaa olemaan samalla seudulla.
Linnuillakin on selkeät reviirit, eikä reviirille sovi kuin tietty pari, ryhmä tai yhdyskunta lajista riippuen. Muut ajetaan pois, vaikka voimakeinoin.
Terhon kannattajana olen kyllä pettynyt. Kynä on paljon terävämpi kuin sana. Kyllä EU-uskovaiset olisi pitänyt panna ruotuun paljon selkeämmin.
Sirpa Pietikäinen... (ok, jätän sanomatta ettei tule kunnianloukkaussyytteitä). Piru kun hävettää, että olen joskus kokoomusta äänestänyt :-[
Ylen agenda tuli ainakin selväksi. EU hyvä, kaikki muu paha.
Quote from: pelle12 on 22.05.2009, 22:51:23
Joo, mutta se vaaliliitto. Kun Soini jää Rysselistä pois, kuka mahtaakaan nousta hänen tilalleen? Silloin ääni jollekin PerSun ehdokkaalle onkin ollut ääni kr.demarille! En tiedä voinko nukkua enää öitäni rauhassa kun omatuntoni kolkuttaa: olet antanut äänesi kr.demarille!
Soini on ääniharava, reilusti yli 100 000 ääntä ja voi jopa tehdä kaikkien aikojen ennätyksen. Liitolle tulee siis kaksi paikkaa. Soini ja Essayah. Kun Soini palaa, niin toinen persu tulee tilalle. Käytännössä joko Veltto tai Sampo.
Quote from: Roope on 22.05.2009, 23:11:26
Quote from: pelle12 on 22.05.2009, 22:51:23
Joo, mutta se vaaliliitto. Kun Soini jää Rysselistä pois, kuka mahtaakaan nousta hänen tilalleen? Silloin ääni jollekin PerSun ehdokkaalle onkin ollut ääni kr.demarille! En tiedä voinko nukkua enää öitäni rauhassa kun omatuntoni kolkuttaa: olet antanut äänesi kr.demarille!
Soini on ääniharava, reilusti yli 100 000 ääntä ja voi jopa tehdä kaikkien aikojen ennätyksen. Liitolle tulee siis kaksi paikkaa. Soini ja Essayah. Kun Soini palaa, niin toinen persu tulee tilalle. Käytännössä joko Veltto tai Sampo.
mietitään taas hetki..
soini sai viime presidentinvaaleissa juuri hieman yli 100 000 ääntä.
-äänestysvilkkaus oli tuolloin huimasti korkeampi kuin eu-vaaleissa
-ehdokkaita vaan muutama, joten äänet eivät niin hajaantuneet kuin nyt.
+PSsän kannatus noussut
+Soinilla todellinen mahdollisuus päästä läpi
-pätkätyö
-Onko peruskannattajien mielestä järkevää lähettää soini pois kotimaasta?
-jussipelleily
eli siis jos soini saa yli 100 000 ääntä niin sitten on tapahtunut poliittinen ihme.
Kiljusesta ja linnuista tuli mieleen, että amatöörilintuharrastajana ja amatööriluonnonsuojelijana olen seurannut laulujoutsenen lisääntymistä Suomessa. Joutsen ajaa kaikki muut vesilinnut reviiriltään.
Siis kaikki, aivan kaikki ja poikkeuksetta. Ei edes syvällä metsässä ojan varressa pesivä telkkä säästy sen pohjattomalta vihalta.
Pari vuotta sitten näin itse, kun reviireistään kauheaa puutetta kärsivä joutsenpari oli tehnyt öpaut 25 kertaa 30 metriä metsälammelle. Poikaset jäivät sinne, koska pinta-ala oli liian pieni opettamaan poikasia lentoon. Reviireistä on puute, koska lintuja on Suomessa jo liikaa ja ilmeisesti kaikki kelvolliset pesimäpaikat on jo varattu.
Joutsenpariskunta nimittäin vaatii aika suuren reviirin, se on useampi kymmenen hehtaaria.
Suunnilleen vastaavia kertomuksia olisi vaikka kirjosieposta, kanahaukasta tai västäräkistä.
Mitä opimme tästä?
Linnut ja etenkin joutsen ovat rasisteja.
Laulujoutsen on rasisteista pahin.
Illman! Suurpää! Vihreät! Apua! Auttakaa! Pravda, anyone....?
Quote from: Octavius on 22.05.2009, 23:29:24
Kiljusesta ja linnuista tuli mieleen, että amatöörilintuharrastajana ja amatööriluonnonsuojelijana olen seurannut laulujoutsenen lisääntymistä Suomessa. Joutsen ajaa kaikki muut vesilinnut reviiriltään.
tuo on totta. tuossa järvellä olen kanssa seuraillut kuinka yksi pariskunta ajaa kaikki mahdolliset linnut pois, varsinkin muiden joutsenten on ihan turha tulla lähellekään. reviiri on suunnilleen 100 ha... ja kauhea kotkotus kaiken yötä...
mökillä taas oli hauskoja kohtauksia kun joutsenuros tuli opettamaan meitin koiria. melkoinen älämölö tuostakin tuli kun joutsen tuli aivan laiturin viereen kahta rottweileriä kiusaamaan. koirat eivät uskaltaneet mennä veteen, eikä joutsen uskaltanut tulla maalle, joten tuloksena oli vaan aivan järkyttävä meteli..;)
Quote from: Kazakstan on 22.05.2009, 21:56:28
Nyt on kyllä pakko sanoa jotain yllättävää: mielestäni keskustelu olisi kaivannut Vihreää ehdokasta. Vaikka väärää mieltä keskimäärin ovatkin, Vihreät osaavat mielestäni keskustella maahanmuuttokysymyksestä paljon paremmin argumentein kuin Kimmo Kiljunen.
...
Eihän noiden kiljusten kanssa voi keskustella ollenkaan. Mitä ihmettä tuollaiseen lintujen liitelyyn voi edes vastata?
Komppaan tätä. Ei kiljusten kanssa voi keskustella järkevästi. Lisäksi totean, että olisi pitänyt keskustella siitä, mitä maahanmuutto aiheuttaa Suomelle ja suomalaisille. Ja millaista tuhoa se on jo aiheuttanut kaikissa Länsi-Euroopan maissa.
Tyylikkäin vertaus taisi olla Kiljuselta rinnastaa ne arviolta kahdeksan miljoonaa laittomasti Euroopan Unionin alueelle tulleet laittomat siirtolaiset (http://fi.wikipedia.org/wiki/Laiton_siirtolainen) amerikan mantereelle vietyihin orjiin ja orjuuteen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Orja). Mikä siinä voi olla niin vaikeaa tajuta noille kiljusille, että ihminen joka on tehnyt jotakin laitonta on rikollinen vaikka miten sattuisi silmissä kiiltämään, samalla tavallahan voitaisiin alkaa jakaa muissakin asioissa tuomionlievennyksiä kun lainrikkoja näyttää surulliselta?
No kai sitä sitten pitää lähteä koittamaan itänaapurin suvaitsevuutta kun ihmisillä on kiljusten mielestä vapaus mennä ja tulla miten haluaa, rajoista piittaamatta lintusten lailla.
Quote from: Kazakstan on 22.05.2009, 21:56:28
*snip* Mitä ihmettä tuollaiseen lintujen liitelyyn voi edes vastata? *snap*
Tuppas hymyilyttämään, melkein, lintujen liitely. Kiljunen on varmaan keksinyt ihan itse tämän nerokkaan metaforan, kun noin tykkää makustella sitä suussaan aina kun maahanmuutosta "keskustellaan".
Vai oliko se sittenkin Tommy Tee eduskunnan istunnossa, joka tämän viiltävän surumielisen, mutta silti niin selvästi VHM:n natsistisuuden osoittavan vertauksen ensimmäisenä ihmiskunnan historiassa ilmoille loihe lausumaan?
Ohjelma oli taas hyvä muistutus ainakin minulle, että monikulttuurisuus on ongelma jota ei demokratian keinoilla ratkaista. Eurooppa ja Suomi sen mukana kulkee kohti viemäriä ja (esimerkiksi)näitä poliitikkojamme katsoen suuntaan ei tule muutosta varsinkin kun muistaa, että "lintujen lentoa" ja muuta hulluutta kannattaa merkittävä valtaosa koko muunkin Euroopan poliitikoista. Käsittämätöntä.
Historia toistaa itseään ja vain tulevaisuus näyttää miten meidän käy. Jos käy tulevaisuudessa hyvin, meidän aikamme tulee olla esimerkkinä kaikesta siitä miten EI tule toimia, jotta nykyinen hulluus ei koskaan tule toistumaan. Jälkipolvien Eurooppa tulee näyttämään joka tapauksessa ei ainoastaan ideologioineen vaan kaikilta muiltakin osilta radikaalisti eriltä kuin meidän aikamme Eurooppa.
Loppuilta menee jääkärien muistoa ihaillen. Siinä oli joukko miehiä jotka ottivat kansan kohtalon käsiinsä myönteisellä tavalla.
Otan käsiteltäväksi tämän Roopen hyvän viestin, sillä tässä tulee esiin paljon niitä asioita, joihin haluan kommentoida. (En siis siksi, että haluaisin jotenkin retostella juuri tätä viestiä.)
Quote from: Roope on 22.05.2009, 22:21:31
Sampolta vähän tippui pallo, kun Axel otti esiin 2004 pakolaispiikin, mutta eihän sitä kaikkea voi tietää. Silloin kyse oli romaneista, jotka poistettiin maasta. Nyt on kyse pysyvästi Suomeen jäävistä ja heidän maahanmuuton moninkertaistavista tulevista perheenyhdistämisistään.
Tämä saattoi johtua myös siitä, että Sampo ei ehtinyt vastaamaan (olisi pitänyt argumentoida heti röyhkeästi Axelin potaskan päälle vaan), kun puheenvuorot siirtyivät jo vauhdilla muualle.
QuoteAxel pärjäsi tosi hienosti, kun tiedot olivat ilmeisen suppeat. Lahjakas kaveri.
Minusta hikoava Axel pääsi vähän kuin koira veräjästä. Turvapaikkapolitiikkamme on muka ollut koko ajan hanskassa, eikä kaveri ollut muistavinaankaan, että vaadittiin lehtiin asti päässyt railakas läksytys eduskunnan täysistunnossa, ennen kuin Thorsin ministeriö sai aikaiseksi ryhtyä tarkistelemaan turvapaikkakäytäntöä naapurimaita paremmin vastaavaksi (ja nämä tiukennuksetkin jäivät siis toteen näyttämättä, mutta uskonemme tässä Axelin sanaa). Axel pääsi laskettelemaan rauhassa Thorsilta monee kertaan tuttua "kaikki on hanskassa" -sumutusta. En usko, että häneltä olisi löytynyt paukkuja vastata, jos joku olisi tarttunut tuohon liirumlaarumiin. Tässä tullaankin seuraavaan kohtaan, eli
QuoteSampo piti puolensa, mutta olisi voinut olla röyhkeämpikin. Odotti liikaa Saarikosken jakavan puheenvuoroja. Hyvä että kyseenalaisti Kiljusen runolintujen lennon.
Sampon kokemattomuus tosiaan ilmeni vielä liiallisena huomaavaisuutena, vaikka hän selvästi jo lähetyksen loppua kohden pääsikin paremmin kärryille kupletin juonesta. Tilannehan oli tosiaan se, että Terhon lisäksi korkeintaan Pietikäisellä olisi ollut edes periaatteessa intressiä (Kokoomuksen nyt vaalien alla terävöitetty linja) puuttua Hagelstamin höpinöihin, mutta joko hän ei hoksannut, tai sitten ei yksinkertaisesti halunnut asettua samaan rintamaan Terhon kanssa. Tai ehkä hän ei kannata näitä puolueensa tiukentuneita tulkintoja ja siksi antoi niin Hagelstamin kuin Kiljusenkin puhua rauhassa mitä sylki suuhun toi (jopa höpinöitä kompaten) - ja onhan sekin mahdollista, että Kookoomus ja RKP ovat sopineet, että hallituspuolueiden välillä asiasta ei enää julkisesti riidellä, jos ja kun asiat ovat nyt läksytyksen jälkeen paremmin hoidossa. Kuvio oli siis tältä osin melko selvästi se, että Terho oli käytännössä koko keskustelun ajan yksin oppositiossa muiden lasketellessa sulassa sovussa kliseistä mokutusliturgiaa - ja kuten todettu, Kiljunenhan sitten päästikin oikein runoratsunsa lentoon - mikä kyllä osoitti täydellistä realismista vieraantumista ja satoi kyllä lopulta mieluumminkin Terhon laariin.
QuoteVuoden 2012 alusta voimaantulevaa EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ei käsitelty lainkaan, vaikka Saarikoski kysyi ratkaistaanko pakolaisongelma seuraavan viiden vuoden aikana.
Ohjelma-aika jää näissä aina liian lyhyeksi, ja tässä sitä veivät vielä mielestäni tarpeettoman pitkät insertit; etekin se ensimmäinen Kroatia-pätkä olisi voinut olla puolet lyhyempi.
QuoteEi siinä mitään. Sampolle ääni näissä vaaleissa näköjään.
Ehdottomasti. Pienestä alkukankeudesta huolimatta Terho selvisi oikein hyvin, ja hänen esiintymisensä pientä kokemattomuudesta johtuvaa röyhkeyden puutetta lukuunottamatta oli aivan mallikelpoista; hän on sympaattinen, kuunteleva ja sanavalmis, ja veikkaan, että hänestä vuosien mittaan kasvaa suorastaan karismaattinen poliitikko. Terholla on kaikki edellytykset kehittyä raskaan sarjan poliitikoksi ja todelliseksi ääniharavaksi - hän tulee todennäköisesti keräämään suhteellisen runsaasti ääniä yli puoluerajojen jo näissä vaaleissa.
Sinänsä täytynee itsekin mainita vielä erikseen, että Terho pärjäsi oikein hyvin monikulttuuriuskovaisten piirityksessä. Jo pitempään miehen kirjoituksia lukeneena katson hänessä olvena monenlaista potentiaalia ja ennen kaikkea vilpittömyyttä. Aika näyttää pitääkö hänen lojaaliutensa Suomen kansaa kohtaan.
Quote from: tusujusuu on 22.05.2009, 21:36:15Rajat voidaan poistaa. Ihmisillä on sielu!
Tähän täytyy vielä puuttua sen verran, että kun Kiljunen kertoi nähneensä pakolaispojan silmissä sielun, päätin katsoa niitä filmiltä vielä toiseen kertaan. Vaikka olen aina näkötesteissä pärjännyt ihan hyvin, en nähnyt noissa silmissä mitään sielua, vaan ihan ne samat asiat jotka näen yleensäkin ihmisten silmiä katsellessani: keskellä on pieni musta pallo, sen ympärillä epämääräisen värinen vähän isompi pallo, ja sen ympärillä valkoinen soikio. Se valkoinen soikio tosin saattaa punottaa, mikäli ihminen on väsynyt tai darrassa.
Kysyisinkin, että pitäisikö minun kenties hankkia piilarit tai silmälasit? Erottaisinko minä silloin sieltä silmästä sen sielun? Lisäksi haluaisin tietää, missä päin silmää se sielu tarkasti ottaen sijaitsee, ja mitkä sen tuntomerkit ovat? Tämä olisi mukava tietää siksi, ettei aikaa tuhlaannu väärien silmän osien tihrustamiseen.
Quote from: Kazakstan on 22.05.2009, 21:56:28Eihän noiden kiljusten kanssa voi keskustella ollenkaan. Mitä ihmettä tuollaiseen lintujen liitelyyn voi edes vastata?
Mielestäni Terho olisi voinut kommentoida siihen, että Unto Mononenhan käsitteli näitä ihmisrodun sangen heikkoja aerodynaamisia ominaisuuksia melko kattavasti jo 60 vuotta sitten:
QuoteOi jospa kerran sinne satumaahan käydä vois
niin sieltä koskaan lähtisi en linnun lailla pois
vaan siivetönnä en voi lentää
vanki olen maan
vain aatoksin mi kauas entää
sinne käydä saan
Toki sitten olisi voinut muistuttaa siitä lohdullisesta seikasta, että esim. Juhan af Grann antaa varmasti mielellään lisätietoja siitä, miten voi maanosien sijasta matkailla jopa galaksien välillä.
Quote from: Sivusta seuraaja on 22.05.2009, 21:48:16
Terho onnistui loistavasti.
Pietikäinen lähti ohjelman lopussa onnettomalla tavalla viemään keskustelua tuntemattoman pelkoon ja ihonväreihin ym. kuluneeseen ja väsyneeseen settiin johon vastaukset tulivat erinomaisella tavalla. Kiljunen taas yritti vetää jotain säälipisteitä sieluista puhumalla. RKP:n mitättömyys ei osannut sanoa juuri mitään.
Pietikäisen ilmeet keskustelussa olivat myös lievästi sanottuna mielenkiintoisia. Paitsi, että katsoi Terhoa kuin kyseessä olisi fanattinen skini, omien kommenttien jälkeen naamalla oli ylimielisen onnistunut ilme kuin olisi ajatellut:' Kylläpä meitsi on fiksu ja filmaattinen'. Ja vielä kymmenisen vuotta sitten pidin Pietikäiskää fiksuksi ollakseen kokoomuslainen.
Quote from: Roope on 22.05.2009, 23:11:26
Quote from: pelle12 on 22.05.2009, 22:51:23
Joo, mutta se vaaliliitto. Kun Soini jää Rysselistä pois, kuka mahtaakaan nousta hänen tilalleen? Silloin ääni jollekin PerSun ehdokkaalle onkin ollut ääni kr.demarille! En tiedä voinko nukkua enää öitäni rauhassa kun omatuntoni kolkuttaa: olet antanut äänesi kr.demarille!
Soini on ääniharava, reilusti yli 100 000 ääntä ja voi jopa tehdä kaikkien aikojen ennätyksen. Liitolle tulee siis kaksi paikkaa. Soini ja Essayah. Kun Soini palaa, niin toinen persu tulee tilalle. Käytännössä joko Veltto tai Sampo.
Toivotaan. Joten otan riskin ja äänestän Sampoa. Eka kerta kun meitsi äänestää EU-vaalesissa. Tähän asti ei ole ollut puoluetta, eikä edes kunnon ehdokasta, jota olisi voinut äänestää.
"Olen 57-vuotias neljän lapsen isä Vantaalta. Lapset ovat kylläkin jo lentäneet pesästä. Vanhin tyttäreni Rauha (1974) on opiskellut viestintään Jyväskylän yliopistossa ja työskentelee nykyisin tiedottajana Finnairissa. Vanhin poikani Veikko (1976) on valmistunut valtiotieteen maisteriksi Helsingin yliopistosta ja on nykyisin diplomaattina Suomen Iranin lähetystössä Teheranissa."
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/464/kukaolen.htm
Lintuvertaukset tuntuvat olevan Kiljuselle läheisiä.
Jotenkin särähti korvaan, että EU:sta puhuttiin "rauhanprojektina" ja laajenemista pidettiin historiallisena tehtävänä. Eihän siitä ole kuin vasta parikymmentä vuotta kun eräs toinen vastaava projekti saatiin kuopattua. Olen kuullut, että yllättävän monella EU-poliitikolla on STASI/KGB tausta. Asiaa sietäisi tutkia enemmän.
Quote from: tusujusuu on 22.05.2009, 21:36:15
Linnut lentävät, Kiljunen. ;D
Rajat voidaan poistaa. Ihmisillä on sielu!
Nämä lapsukaisethan ovat kuin käenpoikasia, niitä ruokkivat ja huoltavat "vanhemmat" eivät ymmärrä tai halua ymmärtää ettei lapsoset olekaan ihan mitä sanovat/esittävät olevansa.
http://murobbs.plaza.fi/1703243365-post27594.html
Quote from: KariQVA on 23.05.2009, 12:07:55
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/464/kukaolen.htm
Lintuvertaukset tuntuvat olevan Kiljuselle läheisiä.
Linnuilla on pienet aivot ja ne syövät painonsa verran tai pari per päivä.
Quote from: Kazakstan on 22.05.2009, 21:33:47
Islamilainen tiede oli kieltämättä ihan kunnioitettavalla tasolla noin vuosina 600 - 1100. Mutta sitten tapahtui juuri se, mikä vie tavallaan pohjan muslimitieteen uskottavuudelta. Kerätty tiede saavutti eräänlaisen uskonnollisen auktoriteettiaseman, ja sitä täytyikin alkaa varjella uudelta tiedolta. Euroopassa sen sijaan oli käynnissä toisenlainen kehityskulku, ja tulokset näemme.
Totta. Mitähän olisi antiikin tieteelle tapahtunut, ellei islamilainen tiede olisi noina vuosisatoina säilyttänyt sitä. Joskus joku sanoi oivaltavasti seuraavaa: "Tuhat vuotta sitten arabit tutkivat matematiikkaa ja juutalaiset Tooraa. Nyt arabit tutkivat Koraania ja juutalaiset matematiikkaa."
Myönnän olevani hyvin kateellinen vasemmistolle näiden täysin luupäisten jäärien (Lipponen, Kiljunen, yms.) ansiosta. Keskustassa ja oikealla tuollaisia ei ole ollenkaan, vaikka tarvetta varmasti olisi.
Quote from: Liero on 23.05.2009, 17:29:56
Myönnän olevani hyvin kateellinen vasemmistolle näiden täysin luupäisten jäärien (Lipponen, Kiljunen, yms.) ansiosta. Keskustassa ja oikealla tuollaisia ei ole ollenkaan, vaikka tarvetta varmasti olisi.
SDP ei ole herran aikoihin kuulunut enää vasemmistoon, sanoihan nykyinen puheenjohtajakin että sdp edustaa nykyistä keskustaa.
Onhan siellä oikeistossakin melko viirupäitä.
SDP:llä ei ole enää vuosiin käynyt ns. herralykky.
Quote from: metsämies on 23.05.2009, 17:42:20
Quote from: Liero on 23.05.2009, 17:29:56
Myönnän olevani hyvin kateellinen vasemmistolle näiden täysin luupäisten jäärien (Lipponen, Kiljunen, yms.) ansiosta. Keskustassa ja oikealla tuollaisia ei ole ollenkaan, vaikka tarvetta varmasti olisi.
SDP ei ole herran aikoihin kuulunut enää vasemmistoon, sanoihan nykyinen puheenjohtajakin että sdp edustaa nykyistä keskustaa.
Onhan siellä oikeistossakin melko viirupäitä.
Kyllä jopa Vasemmistoliiton lukeminen perinteiseen vasemmistoon vaatii laajaa skaalaa ja poliittista suvaitsevaisuutta. Demarien pesaajat, hieman utopistisempia skenaarioissaan, mutta that's about it.
Quote from: pelle12 on 23.05.2009, 18:10:55
Quote from: metsämies on 23.05.2009, 17:42:20
Quote from: Liero on 23.05.2009, 17:29:56
Myönnän olevani hyvin kateellinen vasemmistolle näiden täysin luupäisten jäärien (Lipponen, Kiljunen, yms.) ansiosta. Keskustassa ja oikealla tuollaisia ei ole ollenkaan, vaikka tarvetta varmasti olisi.
SDP ei ole herran aikoihin kuulunut enää vasemmistoon, sanoihan nykyinen puheenjohtajakin että sdp edustaa nykyistä keskustaa.
Onhan siellä oikeistossakin melko viirupäitä.
Kyllä jopa Vasemmistoliiton lukeminen perinteiseen vasemmistoon vaatii laajaa skaalaa ja poliittista suvaitsevaisuutta. Demarien pesaajat, hieman utopistisempia skenaarioissaan, mutta that's about it.
Nykyinen vasemmistoliitto ehdustaa lähinnä tätä punavihreyttä, miten se nyt kukin haluaa ymmärtää.
Vasemmistopuolueita, eli työväenpuolueita ovat lähinnä SKP, STP, ehkä itsenäisyyspuolueessakin on ripaus vasemmistoa vaikka se ei sitä itse vasemmistoon kirjaakkaan. Myös perussuomalaiset voisi osaltaan liittää tuohon työväenpuolue-nimikkeeseen.
Vielä tästä lintujen lentelystä rajojen yli... Ellei Euroopan Unionin (EU-kansalaisten) vapaata liikkuvuutta oteta huomioon, onko se linnun lailla rajojen yli lentely niin vapaata kuin mitä Kiljunen antaa ymmärtää.
Kuinka helposti eurooppalaiset asettuvat taloksi muihin maahanosiin? En tarkoita mitään itse kustannettua turismilentelyä. Jos huvittaisi lähteä lailliseksi siirtolaiseksi esimerkiksi johonkin Afrikan valtioon, miten se juttu toimii käytännössä. Voinko vaan mennä sinne ja sanoa, että terve, tässä ollaan ja pois en lähde. Tai jos lähtisi Japaniin paikkaamaan työvoimapulaa? Voinko lähteä sinne lintuna?
Yhdysvaltoihin piti ainakin esittää tarkasti, missä siellä on, mitä tekee ja kuinka paljon on tilillä rahaa.
Eikös niitä muuttolintuja pyydystetä verkkkoihin ja ammuta siellä etelämpänä?
Parikkalan osuus Youtubessa:
http://www.youtube.com/watch?v=IF-5cx2G5Zs
Koko ohjelma löytyy täältä:
http://www.megaupload.com/?d=G6R2UJDP
Quote from: jmm on 24.05.2009, 00:12:19
Koko ohjelma löytyy täältä:
http://www.megaupload.com/?d=G6R2UJDP
Kiitoksia. Pitääkin katsoa nyt.
Quote from: pelle12 on 23.05.2009, 16:45:21
Ehkäpä he vastaavat sinun maailmankuvaasi, mutta minun ei. Olen jo valmiiksi PerSu-kriittinen (Oinoset ja kumpp.), joten kauhuskenaario ääneni kr.demareille menemiselle pisti taas minut hieman mietteliääksi.
Havaintojeni mukaan kristityt ovat helposti nuivistuvaa sakkia. Meillä helluntailaisilla on ollut käytännönläheistä kokemusta islamista useiden kymmenien vuosien ajan lähetyssaarnaajiemme kautta. Olen tehnyt seurakunnassamme "myyräntyötä" nyt vähän yli vuoden ajan ja puhunut noin kahdelle kymmenelle ihmiselle nuivia. Vastaanotto on ollut yllättävän hyvää. Ainoastaan yksi on asettunut selkeästi periaatteellisesti vastaan.
KD:stä en osaa sanoa paljon mitään. Tunnen tosin yhden KD:n paikallispoliitikon, joka on "luontaisesti nuiva".
Quote from: hyperbeli on 25.05.2009, 14:11:28
Havaintojeni mukaan kristityt ovat helposti nuivistuvaa sakkia.
Käsitykseni on, että jos Suomi pelastuu islamisaatiolta, se ei tapahdu sitä kautta, että Homman kaltaiset liikkeet saisivat taottua järkeä poliitikkojen päähän, tai ylipäätään demokraattisen prosessin/puolueiden kautta.
Suomi voi pelastua vain sitä kautta, että kristityt (siis uskovat kristityt, ei tapakristityt) tekevät paljon vauvoja ja lastensa kautta vähitellen valloittavat maan takaisin 60/70-luvun tuhoisia arvoja
* vaalivilta ihmisiltä. Jos tällainen tapahtuu, muutokset puolueiden voimasuhteissa, linjassa ja päivänpolitiikan kysymyksissä seuraavat automaattisesti.
*) länsimaisten arvojen kyseenalaistaminen, kulttuurirelativismi, toiseuden palvonta, sosialismin suosiminen talousrakenteissa, erilaisten vähemmistöjen nostaminen norsunluutorniin, myönteinen suhtautuminen aborttiin, viihteellisen seksin nostaminen elämän tärkeimmäksi asiaksi, yksilön edun asettaminen yhteiskunnan edelle, keskinkertaisuuden nostaminen tavoiteltavaksi asiaksi (vs. laatu), alhaisimpaan yhteiseen nimittäjään vetoava media jne. jne.
Quote from: Del on 23.05.2009, 07:28:18
Joku voisi selittää minulle mitä kauhistuttavaa kristillisissä oikein on. Monet täällä hokee tuota mantraa "en uskalla äänestää persuja koska pelottaa että ääni menee KD:lle", mutta en ole kenenkään nähnyt perustelevan sitä.
Paino sanalla kristillinen-
samaa seemiläistä vierasdogmatiikkaa juutalaisuuden ja islamin kanssa. Meillä on länsimaissa muutaman sadan vuoden kokemus kristillisestä Eurooppapolitiikasta joten, ei kiitos, ei enää.
Quote from: Del on 23.05.2009, 07:28:18
Kristillisiä ruton lailla pelkääviä suosittelen lukemaan Essayahin blogia Uudessa Suomessa. Minusta Sari kirjoittaa ihan fiksuja. Huomionarvoista teksteissä ovat käsitteet kuten kansallinen etu, isänmaa ja isänmaallisuus. Mokutusta ei näy eikä se noin muutoinkaan tunnu olevan KD-puolueen ohjelmissa ykkösosassa. Varmasti sitä on mutta ei missään suhteessa mokuttajien kovaan ytimeen(=vas+vihr+rkp+sdp+kepu+kok)
Ihailtavaa, että Essayah osaa ajatella itsenäisesti ja vielä ihanaa, että hänen etnisyytensä vie pohjan propagandaltä, että monikulttuurisuuskriitikko olisi automaattisesti rasisti. Sympatiat rehelliselle ihmiselle: kyllä uskonnollinen raami on monen politiikon päätösten taustalla, vaikka asiasta vaikenisikin. Mytologia ei mielestäni voi olla poliittisen päätöksen peruste, ei vaikka kuinka vakaasta uskosta olisi kyse.
Moi.
Kun tässä ketjussa tuo KD:n pelko nousi esille, niin siitä pari kommenttia.
Kuuntelin YLE:n radiohaastattelua Sari Essayahista.
Sarin kommentteja allekirjoittaneen tulkitsemana:
---
Turkki ei kuulu EU:hun, shariaa ei missään nimessä tänne. Islam ei pelota kristillistä poliitikkoa uskontonsa vuoksi, vaan ihmisoikeus- ja tasa-arvokysymyksenä. Maahanmuuttajista täytyy pitää huolta: Suomen perustuslaki, kotouttaminen suomen kieli jne. Näihin tulee satsata sekä työperäisten että todellisten avuntarvitsijoiden kesken. Epämääräisistä oloista epämääräisin perustein tulevien turvanhakijoiden ehtoja tulee tiukentaa ja selkiyttää. Ei ketään ylimääräistä maahan. Ei EU:n yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa, sillä se saattaisi kaataa Dublinin sopimuksen, ja sen sijaan että EU auttaisi välimeren maita sulkemaan rajojaan pakolaisvirroilta, nämä tekisivät omasta ongelmastaan koko EU:n laajuisen sallimalla turvapaikan haun mistä tahansa. EU:n yhteinen pakolaispolitiikka toisi todennäköisesti kiintiöt, joihin maat itse eivät voisi vaikuttaa, siksi tälle jyrkkä ei.
---
Lisäksi YLE:n toimittaja kysyi vaaliliitosta PerSujen kanssa. Sari vastasi liiton olevan vain tekninen. Tähän YLE:n toimittaja kommentoi, että YLE:n vaalitentissä on kolmekymmentä kysymystä, joista Sarin ja Soinin mielipiteet eroavat vain viidessä kohdassa. En viitsinyt mennä tarkistamaan mitä nämä ovat, mutta ei KD:n pelossa kannata jättää Terhoa äänestämättä.
Sitäpaitsi minulle on aivan sama, mitä kristilliset ajattelevat Israelista. Piikki sekin on Islamin lihassa.
Palatakseni otsikon Vaalizoomiin, Kiljusen matematiikka oli aivan omaa laatuansa. Se on varmaan sitä islamilaisilta mailta opittua:
Dialogi muistinvaraisesti sinnepäin. Älkää ampuko jos ei ihan oikein.
Terho: Mutta suomi on nettomaksaja
Kiljunen: Niin Suomi maksaa 170 miljoonaa. Se on HIENO asia. Se kertoo että meillä menee hyvin. Se on vain 33 euroa per suomalainen.
Terho: Mutta sen voisi käyttää muutenkin
Kiljunen: Ei pidä unohtaa, että suomi saa EU:lta maataloustukea 700 miljoonaa!
Eli maalaisjärjellä vain noihin kahteen lukuun vedoten: Suomi maksaa ainakin 870 miljoonaa EU:lle, josta se saa 700 miljoonaa takaisin. Peräkammarin mummun käsitys Kiljusen repliikeistä: Suomi maksaa 170 mutta saa 700... Kyllä EU on hieno asia ja tuo Kiljunen vallan fiksu mies.
-i-
Jäi kanssa mieleen tuo Kiljusen heittämä älyttömyys jolla yritti vesittää Suomen nettomaksajuutta. Kaupan päälle voi vaan kuvitella paljonko seuraa kuluja kun Suomen maksama 700 milj. kierrätetään EU koneiston kautta takaisin maataloustukina...