http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Wideroos+huolissaan+eduskunnan+kieli-ilmapiirist%C3%A4/1135242376738 (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Wideroos+huolissaan+eduskunnan+kieli-ilmapiirist%C3%A4/1135242376738)
Yhdyn Winderoosin (RKP) huoleen Suomen kaksikielisyydestä. Kaksikielisyyden merkitys on kokoajan kasvamassa ja suurin ongelma Suomessa on se että meidän toinen kielemme on ruotsi. Uskaltaisin väittää että suomessa (erityisesti maahanmuuttajissa) on jo nyt enemmän sellaisia ihmisiä jotka ymmärtävät hyvin tai kohtalaisesti englantia mutta eivät ruotsia. Miksi siis pidämme kiinni ruotsinkielen asemasta 2. kielenä maassamme? Englantia joka tapauksessa opetetaan lähes kaikille, jos tiputtaisimme ruotsin pois opetusohjelmista vapaaehtoiseksi kieleksi meille jäisi enemmän varoja opettaa muita kieliä tai vaikkapa nuorten kipeästi kaipaamaa liikuntaa.
Luulisi, että rasisti-Freudenthalista ylpeällä RKP:llä ei ole mitään valittamista siinä, että puolue istuu vuodesta toiseen hallituksessa ainoana ehtonaan, että pakkoruotsi säilyy ja suomenkielisetkin veronmaksajat verotuloillaan ylläpitävät keinotekoista kaksikielisyyttä. Mitään järkeviä perusteita sille ei ole, että esim. Ilomantsin kunnanjohtajan pitää osata ruotsia eikä venäjää. Olisi järkevää rajoittaa kaksikielisyys Uudellemaalle, Itä-Uudellemaalle, Varsinais-Suomeen ja Pohjanmaan rannikolle. Myös Ahvenanmaan voisi muuttaa kaksikieliseksi, ruotsin yksinoikeus pois sieltä. Suomea täysin osaamattomat suomenruotsalaiset ovat käsittääkseni häviämässä luonnollisen poistuman kautta muilta alueilta paitsi Ahvenanmaalta. Uskoisin, että asenteet suomenruotsalaisia kohtaan olisivat paljon myönteisempiä, jos kielivapautta lisättäisiin.
Jopa venäjän kielen opettaminen ruotsin sijaan olisi järkevämpää kuin nykyinen käytäntö.