QuoteKaikenkarvaisten blogien suosio on viime aikoina kasvanut räjähdysmäisesti ja kielianalyysejä tekevän ruotsalaisen Gavagayn tuoreesta selvityksestä on käynyt ilmi, että niissä kirjoitellaan rasistisuuksia.
Ruotsissa erilaisia blogeja lasketaan olevan miljoonan verran. Tutkijat ällikällä lyönyt löydös oli, että 25% kaikista rasistisia ilmaisuja sisältäneistä kirjoituksista oli lähtöisin 13 – 25-vuotiaitten tyttösten näppäimistöiltä.
http://rahmispossu.net/2012/06/11/tutkimus-nuoret-tytot-blogien-rasististen-viestien-takana/
Loistavaa. Peräkammarinpojilla on pian eukot jos pelataan kortit oikein!
Quote from: Sanna Onkamo on 15.06.2012, 20:38:09
Loistavaa. Peräkammarinpojilla on pian eukot jos pelataan kortit oikein!
Odotettavissa tosinuiva uusi sukupolvi? ;)
Quote from: Sanna Onkamo on 15.06.2012, 20:38:09
Loistavaa. Peräkammarinpojilla on pian eukot jos pelataan kortit oikein!
ja sit loppuu rassismi ku peräkammarin pojilla on omat söpöläiset kainaloissa.
Paitsi et.. tällöin ne naiset rupeaa toimimaan priimus moottoreina ja mikäli haluaa pillua ja iloisen naisen niin pitää vähintään huutaa jotain "terroristi" burkhanaisille ja vastaavaa :p
Kohti jännempiä aikoja :)
Quote from: ikki on 15.06.2012, 20:42:48
ja sit loppuu rassismi ku peräkammarin pojilla on omat söpöläiset kainaloissa.
Paitsi et.. tällöin ne naiset rupeaa toimimaan priimus moottoreina ja mikäli haluaa pillua ja iloisen naisen niin pitää vähintään huutaa jotain "terroristi" burkhanaisille ja vastaavaa :p
Kohti jännempiä aikoja :)
Loistavaa! :D
Olen aistivinani, että kantaväestön naisista monet suhtautuvat TODELLA nuivasti näihin kaapunaisiin!
"Taas joku *piip* tunki viereeni bussissa ja yritti hiplata."
"Pitääkö lopttaa tanssiravintolassa käyminen kun ne *piip* tunkevat tanssilattialla iholle kiinni."
"*piip* haukkui minua tänään taas huoraksi kun en suostunut antamaan kännykkänumeroani."
Lasketaankohan tuollaiset viestit rasismiksi?
Tai sitten osa pojista kirjoittaa kuin tytöt/esittää tyttöä. Ei kai kielianalyysia voi pitää idioottivarmana keinona sukupuolen määrityksessä.
Quote from: Emo on 15.06.2012, 20:43:49
Ei ällistytä minua yhtään. Kun tuon ikäluokan tytöt ja nuoret naiset kouluissa ja kaduilla väistelevät raiskaavia muslimiapinoita, niin kyllä suvaitsevaisuus karisee.
Muslimeilta ja muilta Varsinaisilta loppuvat pian ystävät, kun kantaväestön miehet pahoinpidellään ja naiset raiskataan. Sosiaalityöntekijöitä uhkaillaan, poliiseja heitellään kivillä ja niin eespäin. Kalasatamassa raiskattiin yksi sinisilmäinen hyysärikin. :flowerhat:
Hupsistakeikkaa, ei saisi olla vahingoniloinen...
Ruotsalainen vasemmistosontaa syövä ja akateemisia tutkimuksia ulostava monikulttuuritutkija ei ymmärrä millaista on ruotsalaisen nuoren tytön elämä jatkuvan HUORITTELUN ja ULKOMAALAISEN SOLVAUSKULTTUURIN kohteena.
Ruotsalainen vasemmistosontaläjä ei vähemmistövaltuutetun paskakarvan vertaa välitä toistuvien törkeiden solvauksien kohteista, kantaväestöä edustavasta nuoresta tytöstä, kuin solvauskulttuurin esittäjästä, monikulttuurisesta kultamunasta. Ainoa minkä tämä tutkimus antaa ymmärtää on se että 25 vuotiaana ruotsalainen kantaväestön nainen on lakannut välittämästä. Nuoremmat eivät vielä tajua maahantuodun tapakulttuurin erityistä suojeluasemaa.
Ruotsissa ruotsalaistaustaiset naiset on monikulttuurisuuden nimissä alennettu huoriksi ja 2.luokan ali-ihmisiksi omassa maassaan. Ruotsalaiselle vasemmistomedialle naisensa ovat täyttä paskaa. Vasta internet on antanut heille oikeuden ääneen ja mielipiteeseensä. Vasemmistolainen sontamedia on vain hyssytellyt ja peitellyt. Ruotsalaisnaisen HUORITTELU on normaalia Ruotsalaisen monikulttuuriyhteisön puhekieltä. Jos kuljette ruotsalaisessa monikulttuuriyhteisössä ja tarkastelette puhekieltä huomaatte että maassa on ruotsalais-HUORIA ja tyttöjä (kunniallisia maahanmuuttajatyttöjä). Kun ruotsalainen nuori nainen kyllästyy ja antaa takaisin, niin kyseessä on rasistinen kirjoittelu.
Quote from: Emo on 15.06.2012, 20:43:49
Ei ällistytä minua yhtään. Kun tuon ikäluokan tytöt ja nuoret naiset kouluissa ja kaduilla väistelevät raiskaavia muslimiapinoita, niin kyllä suvaitsevaisuus karisee.
Ymmärrän asian, mutta minusta he ovat ihmisiä, eivät apinoita.
Quote from: Emo on 15.06.2012, 20:43:49
Ei ällistytä minua yhtään. Kun tuon ikäluokan tytöt ja nuoret naiset kouluissa ja kaduilla väistelevät raiskaavia muslimiapinoita, niin kyllä suvaitsevaisuus karisee.
No ei välttämättä...
Amanda Kijera, valkoinen "anti-rasisti" matkusti Haitiin auttamaan paikallisia. Kun hänet sitten raiskattiin, hän oli kiitollinen kokemuksestaan, ja syytti valkoihoisia mustien syyllistämisestä, joka aiheuttaa noita raiskauksia...
http://robertlindsay.wordpress.com/2010/04/25/anti-racist-idiot-goes-to-haiti-gets-raped-and-is-thankful-for-the-experience/ (http://robertlindsay.wordpress.com/2010/04/25/anti-racist-idiot-goes-to-haiti-gets-raped-and-is-thankful-for-the-experience/)
Quote from: Tomi on 15.06.2012, 20:58:32
Quote from: Emo on 15.06.2012, 20:43:49
Ei ällistytä minua yhtään. Kun tuon ikäluokan tytöt ja nuoret naiset kouluissa ja kaduilla väistelevät raiskaavia muslimiapinoita, niin kyllä suvaitsevaisuus karisee.
Ymmärrän asian, mutta minusta he ovat ihmisiä, eivät apinoita.
Aijaa, minä olen ymmärtänyt darwinin opeista että olemme apinoita kaikki. Toivottavasti kukaan ei nyt pahastunut, muslimit etenkään.
Amanda Kijera sisäisti vihervasemmistolaisen ideologian...ööö...haitilaisen raiskarin avulla alakautta. Onhan se varmaan kivaa kun nämä maailmanparantajanaiset omissa höpinäkokouksissaan vertailevat kokemuksia, niin Amanda heittää kehiin Raiskaus-Haitilla-kortti. Sääli että haitilla asuvat naiset eivät voi heittää kokonaista Raiskaus-Haitilla-KORTTIPAKKAA. Eivät oikeasti pääse näiden itseään parempien maailmanparantajaseurapiiriläisten elintasojuhliin kun aika menee ruoan etsimiseen.
Quote from: Nousuhumala on 15.06.2012, 20:58:07
Quote from: nuivanniemi on 15.06.2012, 20:47:09
Kalasatamassa raiskattiin yksi sinisilmäinen hyysärikin. :flowerhat:
Mikäs juttu tämä on?
Lehti: Miesjoukkoa epäillään alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200807298019662_hi.shtml
Puolenkymmentä miestä käytti hyväksi - missä on uhri?
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200808048050078_hi.shtml
Anarkistyttönen joukkoraiskattiin
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6071982
Jokainen suuressa kaupungissa massamaahanmuuton alettua varttunut, juhlimisesta pitävä, hyvännäköinen tyttö tai nainen jota ei kiinnosta lähteä jokaisen lirkuttelijan matkaan ymmärtää erittäin hyvin mistä tässä uutisessa on kyse.
No pakko tunnustaa, mäki oon oikeesti 15 vee gimma ja digaan suomi räppii ja hyvän näkösii kundei. Please, älkää bännätkö vaik oonki vetäny eri roolii. Tää razze on oikeesti stadilaisten gimmojen juttu. Niit rypsikynsi kerava-turoja oo ku jonkun mummojen (niinq vihreet naiset) märissä unissä! Love U oll <3 Terttu-Mary
20 netsiä onkin 2-kyt pissistä?
Noh, itse vielä urospuolinen vihainen nuorimies, eli kaikki pissikset voin tulla pistämään uutta netsisukupolvea täyteen:)
Quote from: Maisterinna on 15.06.2012, 21:37:31
20 netsiä onkin 2-kyt pissistä?
Ka, pissishän se miekin!
:)
Quote from: M on 15.06.2012, 22:02:32
Ka, pissishän se miekin!
:)
Hey, älä sano ittes pissikses vaan vedä nainen pää pystyssä!!11!
Terttu ( mut mun frendit kutzuu mua nimellä Candice tai ihan vaan karkkitertuks)
Voi vietävä tätä nykymenoa. Kaikki humanitaariseen maahanmuuttoon kriittisesti tai epäilevästi suhtautuvat pitää luokitella kuuluvaksi johonkin ryhmään. Mieluiten kielteiseen tai "yllättävään". No tutkimuksiin tietysti saa rahoja, jos ryhmä onkin yllättävä. Onko yllättävää, että nuorta naista tai tyttöä ahdistaa, jos joku ahdistelee häntä?
Ei yllätä, neekeri lähtee herkimmin teinitytöltä myös irl.
Syy voi olla jokin jo mainituista, mutta vahvimmin epäilen tyttöjen yleistä törkyturpaisuutta ja toisaalta paineidenpurkutarvetta. Aika merkittävä osa nuorten vandalismista menee tyttöjen piikkiin.
Onhan se kokemus sinänsä kun Irmeli 13 vee kysyy opettajalta kuinka usein tämä käy runkkupaskalla.
Jos ope erehtyy vastaamaan, hän saa syytteen seksuaalisesta ahdistelusta. Open pitäisi nostaa jokaisesta herjauksesta kanne, mutta kun pitäisi vielä ehtiä opettamaan.
kaipa sitä voi edelleen lähettää ulos luokasta ja vuoden lopussa todeta että läsnäolo luokassa oli niin huonoa tasoa ettei voi antaa hyväksyttyä arvosanaa
Quote from: nuivanniemi on 15.06.2012, 21:22:42
Quote from: Nousuhumala on 15.06.2012, 20:58:07
Quote from: nuivanniemi on 15.06.2012, 20:47:09
Kalasatamassa raiskattiin yksi sinisilmäinen hyysärikin. :flowerhat:
Mikäs juttu tämä on?
Lehti: Miesjoukkoa epäillään alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200807298019662_hi.shtml
Puolenkymmentä miestä käytti hyväksi - missä on uhri?
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200808048050078_hi.shtml
Anarkistyttönen joukkoraiskattiin
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6071982
Ei kalasatamassa vaan edellisessä
preka-Eetu Vireenin projektissa "sosiaalikeskus-rajatilassa" Rajasaaressa. Otin selvää. Tapasin tytön, peruskoulua käyvän, joka minulle osoitettiin po. teon uhrina. En kysynyt häneltä asiasta. Et olisi kysynyt sinäkään. tyttö oli ikäisekseenkin pienikokoinen, lapsenoloinen. hiljainen, en nähnyt hänen minun läsnäollessani nauravan. Pukeutui punkkarin tapaan, ja joidenkin punkkareiden tapaan myös oli absolutisti viinan suhteen, ns. straittari.
Kuullemma tekijät katosivat laivalla Ruotsiin. Jos olisin sattunut paikalle, olisivat lähteneet samaan suuntaan suoraan Rajasaaren rannasta, ilman apuvälineitä..... ;) matkaeväiksi kiviä reppuun.
Quote from: Sanna Onkamo on 15.06.2012, 20:38:09
Loistavaa. Peräkammarinpojilla on pian eukot jos pelataan kortit oikein!
Peräkammari-tupa-uunot jäävät hommelifoorumille itkemään, kun tytöt tulevat! Mopoilu oli poikien identiteetin ylläpitäjä sukupolvien ajan. Ei ole enää. Tytöt tulee ja jyrää meitin:
(http://2.bp.blogspot.com/-y3CEVCz63Wg/T9ufkSePX5I/AAAAAAAACDk/1okP29SsrVg/s1600/_MG_8705%2B(2).JPG)
Tytöt ovat ylipäätään poikia parempia kaikessa mitä tekevät. Sitäpaitti nätimpiä.
Quote from: Cotton Eyed Joe on 17.06.2012, 20:59:23
Peräkammari-tupa-uunot jäävät hommelifoorumille itkemään, kun tytöt tulevat! Mopoilu oli poikien identiteetin ylläpitäjä sukupolvien ajan. Ei ole enää. Tytöt tulee ja jyrää meitin:
Viime tutkimusten mukaan 'jyräävät' myös mopo-onnettomuuksissa.
Quote from: Storm501 on 17.06.2012, 21:01:23
Quote from: Cotton Eyed Joe on 17.06.2012, 20:59:23
Peräkammari-tupa-uunot jäävät hommelifoorumille itkemään, kun tytöt tulevat! Mopoilu oli poikien identiteetin ylläpitäjä sukupolvien ajan. Ei ole enää. Tytöt tulee ja jyrää meitin:
Viime tutkimusten mukaan 'jyräävät' myös mopo-onnettomuuksissa.
Muistelisin toisin. Onnettomuuksia ei sittenkään ole niin paljoa, kuin uudelta liikkujaryhmältä odottaisi. Mutta takaisin asiaan: Tyttöjen 13v-25v kriittisyys on parempi ja merkittävämpi uutinen kuin kuulu "jytky". maahanmuuttokriittisyyden tulevaisuus on tytöissä, ei nörtähtävissä insinöörispojissa eikä akateemisissa narsisteissa.
Quote from: Fatman on 15.06.2012, 21:01:18
Quote from: Emo on 15.06.2012, 20:43:49
Ei ällistytä minua yhtään. Kun tuon ikäluokan tytöt ja nuoret naiset kouluissa ja kaduilla väistelevät raiskaavia muslimiapinoita, niin kyllä suvaitsevaisuus karisee.
No ei välttämättä...
Amanda Kijera, valkoinen "anti-rasisti" matkusti Haitiin auttamaan paikallisia. Kun hänet sitten raiskattiin, hän oli kiitollinen kokemuksestaan, ja syytti valkoihoisia mustien syyllistämisestä, joka aiheuttaa noita raiskauksia...
http://robertlindsay.wordpress.com/2010/04/25/anti-racist-idiot-goes-to-haiti-gets-raped-and-is-thankful-for-the-experience/ (http://robertlindsay.wordpress.com/2010/04/25/anti-racist-idiot-goes-to-haiti-gets-raped-and-is-thankful-for-the-experience/)
Tukholman syndrooma?
Quote from: Cotton Eyed Joe on 17.06.2012, 20:59:23
Tytöt ovat ylipäätään poikia parempia kaikessa mitä tekevät. Sitäpaitti nätimpiä.
Virallinen totuus on, että sukupuolten välillä ei ole eroja.
Quote from: Cotton Eyed Joe on 17.06.2012, 21:17:03
Muistelisin toisin. Onnettomuuksia ei sittenkään ole niin paljoa, kuin uudelta liikkujaryhmältä odottaisi. Mutta takaisin asiaan: Tyttöjen 13v-25v kriittisyys on parempi ja merkittävämpi uutinen kuin kuulu "jytky". maahanmuuttokriittisyyden tulevaisuus on tytöissä, ei nörtähtävissä insinöörispojissa eikä akateemisissa narsisteissa.
Perustele?
Ja sitten se toinen juttu.
Tytöt eivät osaa ajaa mopoilla:
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/mopo-onnettomuuksia-sattunut-enemman-tytoille/176999/
Quote from: Cotton Eyed Joe on 17.06.2012, 21:17:03
Quote from: Storm501 on 17.06.2012, 21:01:23
Quote from: Cotton Eyed Joe on 17.06.2012, 20:59:23
Peräkammari-tupa-uunot jäävät hommelifoorumille itkemään, kun tytöt tulevat! Mopoilu oli poikien identiteetin ylläpitäjä sukupolvien ajan. Ei ole enää. Tytöt tulee ja jyrää meitin:
Viime tutkimusten mukaan 'jyräävät' myös mopo-onnettomuuksissa.
Muistelisin toisin. Onnettomuuksia ei sittenkään ole niin paljoa, kuin uudelta liikkujaryhmältä odottaisi.
http://www.valkeakoskensanomat.fi/Uutiset/1194744610103/artikkeli/mopotytot+onnettomuudessa+poikia+useammin.html (http://www.valkeakoskensanomat.fi/Uutiset/1194744610103/artikkeli/mopotytot+onnettomuudessa+poikia+useammin.html)
QuotePäivitetty 25.5.2012 12:19, julkaistu 25.5.2012 12:18
Mopotytöt onnettomuudessa poikia useammin
Lähetä palautetta toimittajalle
Mopolla ajavien tyttöjen onnettomuusalttius on poikia suurempi, vaikka tytöt tiedostavat mopoiluun liittyviä riskejä poikia paremmin.
Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin tekemän tutkimuksen mukaan tyttöjen ongelmat liittyvät erityisesti kyydittämiseen, ajotaidon puutteisiin sekä mopon kokoon suhteessa kuljettajaan.
Ensimmäinen vuosi kortin saamisen jälkeen on mopoilijoille erityisen onnettomuusaltista aikaa. Tuona aikana tyttöjen onnettomuuksista tapahtuu yli 75 prosenttia ja poikien onnettomuuksista 90 prosenttia.
Mopon virittämisen ja onnettomuusalttiuden välillä on tutkimuksen mukaan vahva yhteys.
Mopoaan virittäneistä tytöistä lähes neljä viidesosaa (78 %) on joutunut onnettomuuteen. Laillisella mopolla ajavista onnettomuuteen on joutunut alle puolet (45 %). Pojilla vastaavat osuudet ovat 61 % ja 41 %.
Poliisi järjesti viime viikolla mopojen tehovalvonnan. Valvonnassa havaittiin 255 viritettyä mopoa ja 59 kypärätöntä mopoilijaa.
– Viritetyllä mopolla ajo sekä suojakypärän käyttämättä jättäminen lisää merkittävästi riskiä kuolla liikenteessä, poliisitarkastaja Heikki Ihalainen Poliisihallituksesta kertoo.
Viime viikon aikana tarkastettiin yli 17 000 mopo-ajoneuvoa ja puhallutettiin yli 36 000 kuljettajaa. Heistä 202 ajoi alkoholin ja 42 huumeiden vaikutuksen alaisena.
Toivottavasti olet yhtä tietoinen/muisteleva muistakin argumenteistasi.
Quote from: L. Brander on 15.06.2012, 22:10:59
Quote from: M on 15.06.2012, 22:02:32
Ka, pissishän se miekin!
:)
Hey, älä sano ittes pissikses vaan vedä nainen pää pystyssä!!11!
Terttu ( mut mun frendit kutzuu mua nimellä Candice tai ihan vaan karkkitertuks)
Voi vietävä tätä nykymenoa. Kaikki humanitaariseen maahanmuuttoon kriittisesti tai epäilevästi suhtautuvat pitää luokitella kuuluvaksi johonkin ryhmään. Mieluiten kielteiseen tai "yllättävään". No tutkimuksiin tietysti saa rahoja, jos ryhmä onkin yllättävä. Onko yllättävää, että nuorta naista tai tyttöä ahdistaa, jos joku ahdistelee häntä?
Terttu-Mary vai mikä Candice ootkaan, pidä toi linja. Hyvä tyyli. Meikähän oli just tuota ikäluokkaa kun tulin Hommaan silloin 2009. Onhan sitä edelleen aivan pissis ja alan olla liian vanha siihen mikä on noloa.
En tiedä oletteko sattuneet huomaamaan, mutta teinitytöt kutsuvat toisiaan avoimesti horoiksi. Se on vain keino poistaa stigma huorittelusta, jota sellainen 13-vuotias kuulee jatkuvasti valtaväestönkin identiteettikriisissä kamppailevilta puberteetti-ikäisiltä pojilta, joilla on munakarvoja enemmän kuin järkeä.
Quote from: Sanna Onkamo on 17.06.2012, 22:02:54
Terttu-Mary vai mikä Candice ootkaan, pidä toi linja. Hyvä tyyli. Meikähän oli just tuota ikäluokkaa kun tulin Hommaan silloin 2009. Onhan sitä edelleen aivan pissis ja alan olla liian vanha siihen mikä on noloa.
En tiedä oletteko sattuneet huomaamaan, mutta teinitytöt kutsuvat toisiaan avoimesti horoiksi. Se on vain keino poistaa stigma huorittelusta, jota sellainen 13-vuotias kuulee jatkuvasti valtaväestönkin identiteettikriisissä kamppailevilta puberteetti-ikäisiltä pojilta, joilla on munakarvoja enemmän kuin järkeä.
Olen nähnyt Helsingin rautatieasemalla, kuinka somalipojan kummassakin kainalossa on yläasteikäisiä tyttöjä, somalipoika nauraa "mitäs huorat" ja tytöt vain kihertävät ja painautuvat lähemmäksi tätä poikaa. Eli ilmeisesti sellainen on tyttöjen mielestä ihan hyväksyttävä puhuttelutapa.
Quote from: d100a on 17.06.2012, 21:31:37
Tukholman syndrooma?
Ei toki vaan
"Amy Biehl-syndrooma". Miss Biehl matkusti ameriikasta eteläiseen afromaahan tekemään sosiaalityötä Sowetossa tai jossain muussa sovietissa. Kiitolliset autettavat raiskasivat ja murhasivat tietty. Syndrooma on hänen vanhempiensa ominaisuus. Kun ovatten rikkaita ja liberaaleja... Ottakoon tapauksesta selvää joka viittii, on erityis-etova juttu.
Läheisesti em. sairautta muistuttaa:
"pochahontas-kompleksi".
Quote from: Storm501 on 17.06.2012, 21:39:14
Quote
Mopoaan virittäneistä tytöistä lähes neljä viidesosaa (78 %) on joutunut onnettomuuteen. Laillisella mopolla ajavista onnettomuuteen on joutunut alle puolet (45 %). Pojilla vastaavat osuudet ovat 61 % ja 41 %.
.
Ei niin paha.
Quote from: nuivanniemi on 17.06.2012, 21:35:40
Quote from: Cotton Eyed Joe on 17.06.2012, 21:17:03
Muistelisin toisin. Onnettomuuksia ei sittenkään ole niin paljoa, kuin uudelta liikkujaryhmältä odottaisi. Mutta takaisin asiaan: Tyttöjen 13v-25v kriittisyys on parempi ja merkittävämpi uutinen kuin kuulu "jytky". maahanmuuttokriittisyyden tulevaisuus on tytöissä, ei nörtähtävissä insinöörispojissa eikä akateemisissa narsisteissa.
Perustele?
Ja sitten se toinen juttu.
Tytöt eivät osaa ajaa mopoilla:
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/mopo-onnettomuuksia-sattunut-enemman-tytoille/176999/
Puuvillasilmä on kyllä aivan oikeassa. Mitä insinörttipojat edellä, sitä tytöt ja samalla valtavirta perässä. Sitähän koko tasa-arvopyrkimysten aikakin on ollut. Joku tamppaa nelivitosillaan hankeen uran ja korkkarilauma sipsuttaa perässä. Netsismi on pulassa, jos niitä korkkarinjälkiä ei ala ennen pitkää näkyä.
Quote from: Saturoitunut on 19.06.2012, 16:47:42
Puuvillasilmä on kyllä aivan oikeassa. Mitä insinörttipojat edellä, sitä tytöt ja samalla valtavirta perässä. Sitähän koko tasa-arvopyrkimysten aikakin on ollut. Joku tamppaa nelivitosillaan hankeen uran ja korkkarilauma sipsuttaa perässä. Netsismi on pulassa, jos niitä korkkarinjälkiä ei ala ennen pitkää näkyä.
Naiset ja tytöt ovat kuitenkin yleensä enemmänkin seuraajia kuin etujoukkoa. Eli miehet luovat uutta ja naisia alkaa kerääntyä mukaan sitten kun liike on tarpeeksi vahva ja näkyvä. Nuiva liikehdintä on nähdäkseni sen verran kypsässä vaiheessa, että nyt naiset (ja myös teinitytöt) alkavat lähteä mukaan kritiikkiin.
Quote from: nuivanniemi on 19.06.2012, 17:03:59
Quote from: Saturoitunut on 19.06.2012, 16:47:42
Puuvillasilmä on kyllä aivan oikeassa. Mitä insinörttipojat edellä, sitä tytöt ja samalla valtavirta perässä. Sitähän koko tasa-arvopyrkimysten aikakin on ollut. Joku tamppaa nelivitosillaan hankeen uran ja korkkarilauma sipsuttaa perässä. Netsismi on pulassa, jos niitä korkkarinjälkiä ei ala ennen pitkää näkyä.
Naiset ja tytöt ovat kuitenkin yleensä enemmänkin seuraajia kuin etujoukkoa. Eli miehet luovat uutta ja naisia alkaa kerääntyä mukaan sitten kun liike on tarpeeksi vahva ja näkyvä. Nuiva liikehdintä on nähdäkseni sen verran kypsässä vaiheessa, että nyt naiset (ja myös teinitytöt) alkavat lähteä mukaan kritiikkiin.
Uskon vasta kun näen. On yksi asia, että 25% bloginkirjoittajista sattuu olemaan tyttöjä. Mutta aivan toinen asia, että varsinaisessa toiminnassa tytöt alkaisivat ajamaan nuivuutta, ja heissä olisi koko maahanmuuttokriittisen liikkeen tulevaisuus... En ole ainakaan huomannut tätä ilmiötä muualla maailmassa.
Ja on hieman ristiriitaistakin, että monikulturismin kannattajista ylivoimaisesti suurin osa on naispuolisia. Joten miten heistä voisi tulla yhtä merkittävä osa maahanmuuttokriittistä liikettä?
Tässä on kaava hyvinkin kaukana perinteisistä tasa-arvopyrkimyksistä. Feministit ovat lähes täysin monikulturismin puolesta ja maahanmuuttokriittisyyttä vastaan.
Miten tämä hyvät ihmiset konkretisoituu? Missä tätä on nähtävissä? Mihin pohjaatte ennustuksenne?
Itse haluaisin uskoa, mutta en ole esittämäänne ilmiötä nähnyt. 25% bloginkirjoittajista Ruotsissa ei ole mikään maahanmuuttokriittisten naisten esiinmarssi...
Quote from: Saturoitunut on 19.06.2012, 16:47:42
....Netsismi on pulassa, jos niitä korkkarinjälkiä ei ala ennen pitkää näkyä.
Olemme pahemmassa kuin pulassa: Olemme puutteessa! :o
Quote from: Storm501 on 19.06.2012, 17:30:36
Uskon vasta kun näen. On yksi asia, että 25% bloginkirjoittajista sattuu olemaan tyttöjä. Mutta aivan toinen asia, että varsinaisessa toiminnassa tytöt alkaisivat ajamaan nuivuutta, ja heissä olisi koko maahanmuuttokriittisen liikkeen tulevaisuus... En ole ainakaan huomannut tätä ilmiötä muualla maailmassa.
Ja on hieman ristiriitaistakin, että monikulturismin kannattajista ylivoimaisesti suurin osa on naispuolisia. Joten miten heistä voisi tulla yhtä merkittävä osa maahanmuuttokriittistä liikettä?
Tässä on kaava hyvinkin kaukana perinteisistä tasa-arvopyrkimyksistä. Feministit ovat lähes täysin monikulturismin puolesta ja maahanmuuttokriittisyyttä vastaan.
Miten tämä hyvät ihmiset konkretisoituu? Missä tätä on nähtävissä? Mihin pohjaatte ennustuksenne?
Itse haluaisin uskoa, mutta en ole esittämäänne ilmiötä nähnyt. 25% bloginkirjoittajista Ruotsissa ei ole mikään maahanmuuttokriittisten naisten esiinmarssi...
Naiset seuraavat kulloinkin vallassa olevaa järjestelmää. Jos monikultturistit ovat vallassa, naiset imitoivat monikultturisteja. Jos nuivat ovat vallassa, naiset imitoivat nuivia. Naiset eivät ole ideologisesti yhtä sitoutuneita kuin miehet, vaan menevät sen kulloisenkin virran mukana - mikä suuntaus vaikuttaa kulloinkin vahvimmalta ja "turvalliselta" valinnalta. On olemassa poikkeuksia naisissa, jotka ovat erityisen aatteellisia, mutta yleistän nyt tässä vähäsen.
Quote from: Storm501 on 19.06.2012, 17:30:36
Ja on hieman ristiriitaistakin, että monikulturismin kannattajista ylivoimaisesti suurin osa on naispuolisia. Joten miten heistä voisi tulla yhtä merkittävä osa maahanmuuttokriittistä liikettä?
Naiset ovat ns. monikulttuurin suurimpia häviäjiä. Kaikki mitä naisliike ja feminismi on sadassa vuodessa saavuttanut, menee "monikulttuurissa" vessasta alas.
Quote from: Storm501 on 19.06.2012, 17:30:36
Tässä on kaava hyvinkin kaukana perinteisistä tasa-arvopyrkimyksistä. Feministit ovat lähes täysin monikulturismin puolesta ja maahanmuuttokriittisyyttä vastaan.
Mitkä h:tin feministit? Et kai vain tarkoita noita feminismin ideoista täysin piittaamattomia virkafeministejä, jotka todellisuudessa ovat suomakaunaisten virkastalinistien kosto siitä, ettei Suomi liittynyt sosialististen neuvostotasavaltojen liittoon.
On looginen mahdottomuus, että ultrapatriarkaalisen islamin ymmärtäjä (=puolustelija) voisi olla feministi. Helpommin kettutyttö on teurastamossa töissä.
Quote from: nuivanniemi on 17.06.2012, 21:34:33
Quote from: Cotton Eyed Joe on 17.06.2012, 20:59:23
Tytöt ovat ylipäätään poikia parempia kaikessa mitä tekevät. Sitäpaitti nätimpiä.
Virallinen totuus on, että sukupuolten välillä ei ole eroja.
Tai jos on, niin se johtuu miehistä.
Quote from: nuivanniemi on 19.06.2012, 19:01:20
Naiset seuraavat kulloinkin vallassa olevaa järjestelmää. Jos monikultturistit ovat vallassa, naiset imitoivat monikultturisteja. Jos nuivat ovat vallassa, naiset imitoivat nuivia. Naiset eivät ole ideologisesti yhtä sitoutuneita kuin miehet, vaan menevät sen kulloisenkin virran mukana - mikä suuntaus vaikuttaa kulloinkin vahvimmalta ja "turvalliselta" valinnalta. On olemassa poikkeuksia naisissa, jotka ovat erityisen aatteellisia, mutta yleistän nyt tässä vähäsen.
Eli maahanmuuttokriittisten tulee päästä valtaan, ja vasta sitten voimme luottaa naisten apuun? Ongelma tässä tosin on, että mikäli naiset ovat vastapuolella, meidän on hyvinkin vaikea päästä valtaan.
Hyvin moni äänestäjä ja ihminen on lauma-/lammaseläin, joka vain haluaa olla 'oikeassa' ja voittavalla puolella. Heistä ei tosin ole mitään iloa tässä vaiheessa ajaamaan maahanmuuttokriittistä liikettä. Heistä on vasta iloa sitten, kun olemme voittavalla puolella. Ja se on vielä hyvinkin kaukana edessä...
Quote from: Cotton Eyed Joe on 19.06.2012, 19:11:15
Naiset ovat ns. monikulttuurin suurimpia häviäjiä. Kaikki mitä naisliike ja feminismi on sadassa vuodessa saavuttanut, menee "monikulttuurissa" vessasta alas.
Niin ovat, mutta siitähän tässä ei ole kyse. Kyse on naisten ja feministien suhtautumisesta monikulturismiin, sillä se vaikuttaa maahanmuuttokriittisten toimintaan. He voivat olla samaan aikaan suurimpia häviäjiä, sekä kannattaa sitä. Mikäli uskot voivasi kääntää yleisvallitsevan naisten ja feministien monikultuurisuuskannan järkiargumenteilla, 'kuten he olisivat suurimpia häviäjiä', voin vain toivottaa onnea matkaan! :D
Quote from: Cotton Eyed Joe on 19.06.2012, 19:11:15
Mitkä h:tin feministit? Et kai vain tarkoita noita feminismin ideoista täysin piittaamattomia virkafeministejä, jotka todellisuudessa ovat suomakaunaisten virkastalinistien kosto siitä, ettei Suomi liittynyt sosialististen neuvostotasavaltojen liittoon.
Ihan feministit yleensä, ymmärtääkseni suurin osa suomalaisista naisista tunnustautuu jonkintasoiseksi feministiksi. Koska naiset ovat laumaeläimiä, he tulevat suht sokeasti seuraamaan, mitä feministisiskot huipulla päättävät olevan
in ja
out. Yhtä sokeasti, kuten tietty vaatemuotikin olisi
in tai
out. Koska feministien virallinen linja on monikulturismin tukeminen (oli se hullua tai ei), suurin osa naisista tukee monikulturismia, sillä he noudattavat feministien virallista linjaa.
Quote from: Cotton Eyed Joe on 19.06.2012, 19:11:15
On looginen mahdottomuus, että ultrapatriarkaalisen islamin ymmärtäjä (=puolustelija) voisi olla feministi. Helpommin kettutyttö on teurastamossa töissä.
Ehkäpä onkin. Mutta se on tämänhetkinen tilanne. Heitetään esimerkiksi vaikka
Eva Biaudet. Ymmärtääkseni hän on
ultrapatriarkaalisen islamin ymmärtäjä, sekä samalla feministi. Tietysti voit väittää, että hän ei ole todellinen feministi, kun hän noita tukee, mutta suuren yleisön silmissä hän on feministi. Totuudella/järkipuheilla ei ole väliä monikulturismissa, kyse on ainoastaan suuresta yleisön vaikutelmasta/tunteista, joita mieleisekseen muokkaa monikulturisinen propaganda. Yritä esimerkiksi päästä eroon rasismikortista järkipuheilla, se ei vain onnistu! Sillä se on vaikutelman ja tunteiden leima, jonka vahvuutta on valmisteltu vuosikausien vaikutelmien ja tunteiden propagandalla.
Ja tuskin minun tulee mainita, että on naisia ja ihmisiä, joihin ylläoleva ei päde. Mutta puhumme keskivertoihmisistä ja keskiarvoista tässä.
Quote from: nuivanniemi on 19.06.2012, 19:01:20
Naiset seuraavat kulloinkin vallassa olevaa järjestelmää. Jos monikultturistit ovat vallassa, naiset imitoivat monikultturisteja. Jos nuivat ovat vallassa, naiset imitoivat nuivia. Naiset eivät ole ideologisesti yhtä sitoutuneita kuin miehet, vaan menevät sen kulloisenkin virran mukana - mikä suuntaus vaikuttaa kulloinkin vahvimmalta ja "turvalliselta" valinnalta. On olemassa poikkeuksia naisissa, jotka ovat erityisen aatteellisia, mutta yleistän nyt tässä vähäsen.
No ei. Vallinnutta patriarkaalista järjestelmää vastaankin kimposivat niin että meni joillain aatteellisuus kaiken edelle. Aatteellisuus/ideologinen sitoutuneisuus ei saisi olla itseisarvoista, että se olisi sinällään jokin "hyve".... asioita tarvii harkita ja aatteellisuudessa myös joustaa, jos tosiasiat ja tilanteet yms vaikuttavat siltä että niin olisi parasta. Joustamattomuus on haitaksi (ei aina) ja palveleee vain egoa (ei aina).
Ihmisten yleinen piirre on, että mennään virran mukana - ei niinkään toisen sukupuolen.
Quote from: Avantgarde on 19.06.2012, 19:41:00
Quote from: nuivanniemi on 19.06.2012, 19:01:20
Naiset seuraavat kulloinkin vallassa olevaa järjestelmää. Jos monikultturistit ovat vallassa, naiset imitoivat monikultturisteja. Jos nuivat ovat vallassa, naiset imitoivat nuivia. Naiset eivät ole ideologisesti yhtä sitoutuneita kuin miehet, vaan menevät sen kulloisenkin virran mukana - mikä suuntaus vaikuttaa kulloinkin vahvimmalta ja "turvalliselta" valinnalta. On olemassa poikkeuksia naisissa, jotka ovat erityisen aatteellisia, mutta yleistän nyt tässä vähäsen.
No ei. Vallinnutta patriarkaalista järjestelmää vastaankin kimposivat niin että meni joillain aatteellisuus kaiken edelle. Aatteellisuus/ideologinen sitoutuneisuus ei saisi olla itseisarvoista, että se olisi sinällään jokin "hyve".... asioita tarvii harkita ja aatteellisuudessa myös joustaa, jos tosiasiat ja tilanteet yms vaikuttavat siltä että niin olisi parasta. Joustamattomuus on haitaksi (ei aina) ja palveleee vain egoa (ei aina).
Ihmisten yleinen piirre on, että mennään virran mukana - ei niinkään toisen sukupuolen.
Juuri näin. Itse en nykyään näe varsinaisia eroja naisten/miesten itsenäisyys-/laumapiirteissä, kun kyse on poliittisista ihanteista/kannoista.
Tosin ihmettelen naisten vahvaa sitoutumista feministiseen doktriiniin. Olen saanut käsityksen, että jokaisen naisen tulee olla samanaikaisesti täydellinen suorittaja äitiys-/ura-/parisuhdealueilla. Jos esimerkiksi jokin nainen päättää olla pelkästään hyvä kotiäiti, hän saa paheksuntaa huomattavalta joukolta.
Siten mietin, onko samaa ilmiötä feministisen doktriinin monikulturismirintamalla. Miehiltähän on totuttu kuulemaan rivoja kommentteja ulkomaalaisista. Mutta mikäli nainen sortuu samaan, reaktiot olisivat hyvinkin kiintoisia. Jotenkin kun olemme tottuneet heidän olevan monikulturismin ja suvaitsevaisuuden ajava voima. Siten ihmettelisin, miten heistä yllättäen voisi tulla maahanmuuttokriittisyyden ajava voima. Tietysti mikä tekee, kaikkea ymmärrystä vastaan, monikulturismin kannattajia on sitten toisen pohdinnan aihe.
Quote from: Storm501 on 19.06.2012, 19:49:02
Juuri näin. Itse en nykyään näe varsinaisia eroja naisten/miesten itsenäisyys-/laumapiirteissä, kun kyse on poliittisista ihanteista/kannoista.
Tosin ihmettelen naisten vahvaa sitoutumista feministiseen doktriiniin. Olen saanut käsityksen, että jokaisen naisen tulee olla samanaikaisesti täydellinen suorittaja äitiys-/ura-/parisuhdealueilla. Jos esimerkiksi jokin nainen päättää olla pelkästään hyvä kotiäiti, hän saa paheksuntaa huomattavalta joukolta.
Siten mietin, onko samaa ilmiötä feministisen doktriinin monikulturismirintamalla. Miehiltähän on totuttu kuulemaan rivoja kommentteja ulkomaalaisista. Mutta mikäli nainen sortuu samaan, reaktiot olisivat hyvinkin kiintoisia. Jotenkin kun olemme tottuneet heidän olevan monikulturismin ja suvaitsevaisuuden ajava voima. Siten ihmettelisin, miten heistä yllättäen voisi tulla maahanmuuttokriittisyyden ajava voima. Tietysti mikä tekee, kaikkea ymmärrystä vastaan, monikulturismin kannattajia on sitten toisen pohdinnan aihe.
Tuo on juuri harmin paikka, tuo että jotkut feministit (tasa-arvoihmisistä eri joukkoa, feminismin käsite lähinnä vastine sovinismille) näkivät tasa-arvoaatteen toteutuvan arvostamalla vain ns. miehisiä uravalintoja ja miehisiä olemuksia jne - hakivat tasa-arvolle mittapuun miehistä kun olisi pitänyt hakea se ihan vaan yksilöistä, maalaisjärjen mukaan. Nimenomaan se, ettei kotiäitejä ja kotiäitiyttä arvostettu.... Virhe!
Henk koht olen sitä mieltä, että kotiäidit ja -isät ovat arvostettavia ja mahdollisesti parempia vaihtoehtoja pikkulapsen kasvatusta ja lapsuutta ajatellen kuin lastentarhat, jos näihin vaihtoehtoihin vain on varaa äideillä ja iseillä. Siis monilla voi jäädä kiinni siitä, ettei ole varaa vaan on pakko olla uratyössä ja lapsi sitten tarhaan. Jotkut sitten eivät vaan halua jäädä kotiin - jokaisen perheen oma ratkaisu.
Oma äitini oli kotiäiti, kun olin pieni. Muutenkin arvostan äitiäni valtavasti ja tekisin luultavasti samoin, jos olisin vastaavan valinnan edessä, ellei olisi jostakin syystä pakko tehdä toisin. Eivät ole ikuisuusratkaisuja, vaan tilanteen mukana menemistä, harkitsemisia mikä olisi parhaaksi. Voihan isäkin sitten olla kotona sen osan aikaa ja silloin käydä töissä tms, ratkaisuissa löytyy kaikenlaista.
Monikulturismin kannatus ja naisten osuus... siinä on varmaan osansa tasa-arvoideologialla, riskit islamin suunnalta sitä kohtaan taas jotenkin vähätellään ja pidetään kiinni ideologiasta ideologian vuoksi - toisaalta asiaa monimutkaistaa ehkä se, että ns. vastinpuolen eli maahanmuuttokriittisten parista he eivät ole varmoja, miten sijalleen kaavataan eli siksi olisi ylipäänsä hyvä jos painotettaisiin länsimaiseen kulttuuriperintöön ookoiksi kuuluvina perus tasa-arvot. Muutoin eivät tiedä ovatko vain valitsemassa ns. kahden huonon vaihtoehdon väliltä sen vähemmän huonon ja arpovat miten nyt arpovat.
Siis nämä vain yleistyksiä ja maahanmuuttokriittisillä eri näkemyksiä eri asioista, tuossa vain pähkin sitä mitä pari kirjoittajaa pohtinut.
Quote from: Nousuhumala on 19.06.2012, 19:43:45
Mulla on taas sellainen näkemys, että suurin osa suomalaisista naisista on fiksua ja mukavaa porukkaa, mutta nämä äänekkäät feministit ovat julkisuudessa sen verran tiuhaan/usein, että ovat pilanneet toiminnallaan enemmistön maineen. Tarkoitan siis Biaudetia, Akuliinaa yms. todellisuudesta vieraantuneita ääriakkoja.
Itse en ole yhtä mukavia kokemuksia saanut, mutta oletetaan, että väittämäsi on tosi. Siten ihmettelen miksi julkisuuden äänekkäät feministit sattuvat olemaan näin poikkeuksellisia ja muiden maineen pilaamia? Miten he ovat päässeet huipulle, saaneet koko suomalaisen feministisen liikkeen hyväksynnän, ollakseen äänitorvi, mikäli he poikkeavat näistä fiksuista naisista? Mikseivät nämä 'kohtuulliset' feministit irtisanoudu tai puutu tähän toimintaan? Oletko edes saanut tapaamistasi naisista irti, että "Biaudet on ihan turha tai Halonen on #####"?
Juuri vahvimpana argumenttina voisin esittää Tarja Halosen, siis voimme varmasti olla yhtä mieltä siitä, että hän on Biaudetin tasolla. Häntä varsinkin naiset, mukaanlukien mainitsemasi 'fiksu ja mukava naisporukka' äänesti. Joten miksi, mikäli hän ei edusta heidän feminiinistä näkemystään tai naiseutta? Olivatko he niin epätoivoisia, ehdokkaiden puuttuessa, että he äänestivät kahdesti naisen, joka ei paitsi vastannut heidän omaa, tärkeää feminististä identiteettiään, mutta myös suorastaan halventaa sitä/tekee sen naurunalaiseksi. Yhtä lailla voimme pohtia pääministereitä, Jäätteenmäkeä ja Kiviniemeä äänestäneitä. Heidän sanomiinsa en ole niin perehtynyt, mutta heidän toimensa pääministereinä ovat kaukana menestyksekkäästä. Pidätkö heitä kuuluvana tähän "fiksuun naisporukkaan", ketkä heidät äänesti valtaan?
Missä ovat nämä väittämäsi fiksut naiset? Missä he ovat julkisuudessa, missä he ovat kirjallisuudessa, missä he ovat irtisanoutuneet näistä "todellisuudesta vierautuneista ääriakoista"? Missä ovat maahanmuuttokriittiset naisblogaajat? Missä on naisen kirjoittama Scripta?
Quote from: Nousuhumala on 19.06.2012, 19:43:45
(Ääri)Feministit ovat itse toiminnallaan aiheuttaneet koko sanan merkityksen luisumisen kirosanan puolelle.
Uskon että suurin osa naisista kannattaa mahdollisuuksien tasa-arvoa (ei siis kiintiöitä sun muita) ja ymmärtää islamin olevan uhka sille.
Joten missä he ovat? Onko tämä suurin osa ja fiksu naisporukka vain hiljaa? Mutta kuka fiksu nainen olisi hiljaa, kun koko feministinen aate loataan, julkisuuden feministit puhuvat suu vaahdoten/nauraen kiintiöistä, epätasa-arvon puolesta, puolustavat radikaalia islamia ja ajavat monikulturismia? Miten he mahdollisesti voivat olla fiksuja, mikäli he sallivat tämän tapahtua? Ovatko he näitä 'kympin tyttöjä', jotka ovat ikuisesti myöntyviä, eivät uskalla katsoa silmiin tai puhua yhtään poikittaista sanaa? Samalla antaen äänekkäiden ja mäkättävien vallata koko elintilan ja olla joukon yhteinen äänitorvi?
Quote from: Avantgarde on 19.06.2012, 20:38:05
Tuo on juuri harmin paikka, tuo että jotkut feministit (tasa-arvoihmisistä eri joukkoa, feminismin käsite lähinnä vastine sovinismille) näkivät tasa-arvoaatteen toteutuvan arvostamalla vain ns. miehisiä uravalintoja ja miehisiä olemuksia jne - hakivat tasa-arvolle mittapuun miehistä kun olisi pitänyt hakea se ihan vaan yksilöistä, maalaisjärjen mukaan. Nimenomaan se, ettei kotiäitejä ja kotiäitiyttä arvostettu.... Virhe!
Henk koht olen sitä mieltä, että kotiäidit ja -isät ovat arvostettavia ja mahdollisesti parempia vaihtoehtoja pikkulapsen kasvatusta ja lapsuutta ajatellen kuin lastentarhat, jos näihin vaihtoehtoihin vain on varaa äideillä ja iseillä. Siis monilla voi jäädä kiinni siitä, ettei ole varaa vaan on pakko olla uratyössä ja lapsi sitten tarhaan. Jotkut sitten eivät vaan halua jäädä kotiin - jokaisen perheen oma ratkaisu.
Juuri näin, monet feministit haluavat juuri olla kuin miehet, se olisi jotenkin tosi edistyksellistä ja itsenäistä. Mutta ironisesti tämän tehdessään, he unohtavat feminiinisyytensä, eli naiseutensa, yrittämällä käyttäytyä kuin miehet. Feminismiä ei voi luoda miehiä eli historiallisesti merkittäviä ja itsenäisiä roolimalleja kopioimalla, vaan feminismin voi ainoastaan löytää naisten keskuudesta, ja -historiasta.
Toivottavasti olen yleistyksistäni väärässä. Perustan tämänhetkiset tietoni havaintoihini ja lukemaan kirjallisuuteen. Mutta en ole esimerkiksi julkisesti kuullut feministien puhuvan koti-äitiyden puolesta, pikemminkin päinvastoin. Olen kuullut monien kotiäitien häpeästä/syyllistämisestä tai vähintäänkin ainaolevasta pakollisesta halusta puolustaa valintaansa. Hieman kuten sinäkin puolustelet äitiäsi. En tiedä onko se puhtaasti kirjoittamani/keskustelun sävyn aiheuttamaa, vai onko sinulla luonnollinen reaktio puolustella äitiäsi ja kotiäitiyttä, kun näistä asioista puhutaan. Enpä tiedä... menee hieman solmuille tämä ajatus itsekin. :)
Quote from: Avantgarde on 19.06.2012, 20:38:05
Monikulturismin kannatus ja naisten osuus... siinä on varmaan osansa tasa-arvoideologialla, riskit islamin suunnalta sitä kohtaan taas jotenkin vähätellään ja pidetään kiinni ideologiasta ideologian vuoksi - toisaalta asiaa monimutkaistaa ehkä se, että ns. vastinpuolen eli maahanmuuttokriittisten parista he eivät ole varmoja, miten sijalleen kaavataan eli siksi olisi ylipäänsä hyvä jos painotettaisiin länsimaiseen kulttuuriperintöön ookoiksi kuuluvina perus tasa-arvot. Muutoin eivät tiedä ovatko vain valitsemassa ns. kahden huonon vaihtoehdon väliltä sen vähemmän huonon ja arpovat miten nyt arpovat.
Siis nämä vain yleistyksiä ja maahanmuuttokriittisillä eri näkemyksiä eri asioista, tuossa vain pähkin sitä mitä pari kirjoittajaa pohtinut.
No pohditaampa sittenkin, mistä naisten monikultuurisuusinto mahdollisesti kumpuaa.
1 ) Halu rikkoa vallitseva kantaväestönmiesten dominaatio vähemmistöjä (mukaanlukien naisia) kohtaan, tuomalla alueelle lisää vähemmistöjä. Usko, että maahanmuuttajien kautta naisten asema paranee entisestään.
2 ) Halu kostaa kantaväestönmiesten orjuutus, imperialismi ja ryöstäminen historiassa. Tässä on yhtäläisyyttä kostaa naisten sorto historiassa.
3 ) Halu ärsyttää/kostaa kantaväestön miehille, mikäli heidän tiedetään olevan maahanmuuttoa vastaan.
4 ) Kaiken maailman tunteet, kuten empatia, hoivaamisvaistot, kiinnostus (myös eroottinen ks. naisten seksiturismi) sodan runtelemia 'raukkoja' kohtaan.
5) Jostain kumpuava kiinnostus/viehätys kaikkea eksoottista, vierasta ja uudenlaista kohtaan. Sosiaaliset halut tutustua uudenlaisiin ja erilaisiin ihmisiin.
6 ) Halu saada parempi miesvalikoima, biologiset/luonnolliset halut löytää mahdollisimman kaukaa ja geneettisesti erilainen kumppani.
7 ) Halu tehdä naisten politiikka naisten ehdoilla, kehitysapu, maahanmuutto ja monikulturismi olisi jokin naisten erityinen ala ja kenttä, jonka avulla he tuntisivat itsensä tarpeellisemmaksi ja korvaamattomammaksi yhteiskunnalle.
8 ) Koska se on feministisiskojen linja pitkin maailman, siitä pidetään kiinni. Sillä olemmehan feministejä, eihän meillä voi mitään olla feminismiä vastaan. (sovinisti!)
9 ) Toinen vaihtoehto, eli rasismista/maahanmuuttokriittisyys on propagandalla tehty naisille sellainen mörkö, että ne kuullessaan he purskahtavat itkuun. Siten he ovat tunteittensa pakottamina monikulturismin tukijoita.
Ok, pahoittelen provosoivaa ja villiä kirjoitustyyliä. Mutta mietinpä vain, mitä suinkin mieleen tuli. Mikäli jollain on parempia ideoita, niin siitä vaan, kuuntelen mielelläni. Toivottavasti tämä herättää hieman keskustelua. Pahoitan, mikäli joku näistä kiihtyi, en operoi naisvihakonetta, kuten joskus on heitetty. :)
Quote...13 – 25-vuotiaitten tyttösten näppäimistöiltä.
"25-vuotiaitten tyttösten"Okei.
Quote from: Cotton Eyed Joe on 19.06.2012, 19:11:15
Naiset ovat ns. monikulttuurin suurimpia häviäjiä. Kaikki mitä naisliike ja feminismi on sadassa vuodessa saavuttanut, menee "monikulttuurissa" vessasta alas.
Eli Islam palauttaisi Suomeen perinteiset sukupuoliroolit? Jos ei kannata feminismiä, niin Islam voisi toimia vipuvartena feminismin kampeamiseksi pois suomalaisesta yhteiskunnasta? Vai ymmärsinkö nyt oikein.
Quote from: Storm501 on 19.06.2012, 21:50:58
Itse en ole yhtä mukavia kokemuksia saanut, mutta oletetaan, että väittämäsi on tosi. Siten ihmettelen miksi julkisuuden äänekkäät feministit sattuvat olemaan näin poikkeuksellisia ja muiden maineen pilaamia? Miten he ovat päässeet huipulle, saaneet koko suomalaisen feministisen liikkeen hyväksynnän, ollakseen äänitorvi, mikäli he poikkeavat näistä fiksuista naisista? Mikseivät nämä 'kohtuulliset' feministit irtisanoudu tai puutu tähän toimintaan? Oletko edes saanut tapaamistasi naisista irti, että "Biaudet on ihan turha tai Halonen on #####"?
Juuri vahvimpana argumenttina voisin esittää Tarja Halosen, siis voimme varmasti olla yhtä mieltä siitä, että hän on Biaudetin tasolla. Häntä varsinkin naiset, mukaanlukien mainitsemasi 'fiksu ja mukava naisporukka' äänesti. Joten miksi, mikäli hän ei edusta heidän feminiinistä näkemystään tai naiseutta? Olivatko he niin epätoivoisia, ehdokkaiden puuttuessa, että he äänestivät kahdesti naisen, joka ei paitsi vastannut heidän omaa, tärkeää feminististä identiteettiään, mutta myös suorastaan halventaa sitä/tekee sen naurunalaiseksi. Yhtä lailla voimme pohtia pääministereitä, Jäätteenmäkeä ja Kiviniemeä äänestäneitä. Heidän sanomiinsa en ole niin perehtynyt, mutta heidän toimensa pääministereinä ovat kaukana menestyksekkäästä. Pidätkö heitä kuuluvana tähän "fiksuun naisporukkaan", ketkä heidät äänesti valtaan?
Missä ovat nämä väittämäsi fiksut naiset? Missä he ovat julkisuudessa, missä he ovat kirjallisuudessa, missä he ovat irtisanoutuneet näistä "todellisuudesta vierautuneista ääriakoista"? Missä ovat maahanmuuttokriittiset naisblogaajat? Missä on naisen kirjoittama Scripta?
Ehkä "fiksuja naisia" (kuvailemassasi merkityksessä) ei olekaan. Ehkä tässä on kyse samasta kuin Neuvostoliitossa - arkitodellisuus oli karmea, mutta jossain siellä kaukana horisontissa siinsi se kommunistinen unelma, jota kohti oltaisiin menossa. Ja aina sen vain pysyi siellä horisontissa kaukana, joka oli varmastikin kapitalistipirujen aikaansaannosta, mutta kyllä se sieltä vielä tulisi, kärsivällisyyttä tarvittaisiin vain.
Feminisminkin suhteen - feminismiä on nyt toteutettu aika pitkän aikaa ja yhteiskuntamme on mädäntynyt samaan aikaan karmeine seurauksineen. Ratkaisuksi tähän on ehdotettu
lisää feminismiä! Ei siis ole vaihtoehtona, että feminismi olisi epäonnistunut, vaan että sitä on
liian vähän.
Quote from: Storm501 on 19.06.2012, 21:50:58
Joten missä he ovat? Onko tämä suurin osa ja fiksu naisporukka vain hiljaa? Mutta kuka fiksu nainen olisi hiljaa, kun koko feministinen aate loataan, julkisuuden feministit puhuvat suu vaahdoten/nauraen kiintiöistä, epätasa-arvon puolesta, puolustavat radikaalia islamia ja ajavat monikulturismia? Miten he mahdollisesti voivat olla fiksuja, mikäli he sallivat tämän tapahtua? Ovatko he näitä 'kympin tyttöjä', jotka ovat ikuisesti myöntyviä, eivät uskalla katsoa silmiin tai puhua yhtään poikittaista sanaa? Samalla antaen äänekkäiden ja mäkättävien vallata koko elintilan ja olla joukon yhteinen äänitorvi?
Kympin tytöistä sen verran, että kympin tyttöhän tarkoittaa sellaista henkilöä, joka haluaa toteuttaa
konformismia äärimmäisyyksiin asti. Eli sopeutua vallitsevaan järjestelmään ja opetella ulkoa sen opinkappaleet. Natsi-Saksassa kympin tyttö olisi opetellut Mein Kampfin ulkoa, kyseenalaistamatta. Kympin tytöt eivät siis välttämättä ole mikään myönteinen asia, vaan vaarallisiakin siinä mielessä, että he
palvovat kritiikittömästi kulloinkin vallassa olevaa establishmenttia. Eli jos nuiva skene raivaisi tiensä valtakunnan ykköspaikoille, niin nämä kympin tytöt heittäisivät feminismin mäkeen ja alkaisivat harjoittaa kiipimistä tässä uudessa asenneilmapiiriympäristössä. Hyyssärit nuivistuisivat yhdessä yössä. ;)
Quote from: nuivanniemi on 19.06.2012, 22:08:29
Quote from: Storm501 on 19.06.2012, 21:50:58
Itse en ole yhtä mukavia kokemuksia saanut, mutta oletetaan, että väittämäsi on tosi. Siten ihmettelen miksi julkisuuden äänekkäät feministit sattuvat olemaan näin poikkeuksellisia ja muiden maineen pilaamia? Miten he ovat päässeet huipulle, saaneet koko suomalaisen feministisen liikkeen hyväksynnän, ollakseen äänitorvi, mikäli he poikkeavat näistä fiksuista naisista? Mikseivät nämä 'kohtuulliset' feministit irtisanoudu tai puutu tähän toimintaan? Oletko edes saanut tapaamistasi naisista irti, että "Biaudet on ihan turha tai Halonen on #####"?
Juuri vahvimpana argumenttina voisin esittää Tarja Halosen, siis voimme varmasti olla yhtä mieltä siitä, että hän on Biaudetin tasolla. Häntä varsinkin naiset, mukaanlukien mainitsemasi 'fiksu ja mukava naisporukka' äänesti. Joten miksi, mikäli hän ei edusta heidän feminiinistä näkemystään tai naiseutta? Olivatko he niin epätoivoisia, ehdokkaiden puuttuessa, että he äänestivät kahdesti naisen, joka ei paitsi vastannut heidän omaa, tärkeää feminististä identiteettiään, mutta myös suorastaan halventaa sitä/tekee sen naurunalaiseksi. Yhtä lailla voimme pohtia pääministereitä, Jäätteenmäkeä ja Kiviniemeä äänestäneitä. Heidän sanomiinsa en ole niin perehtynyt, mutta heidän toimensa pääministereinä ovat kaukana menestyksekkäästä. Pidätkö heitä kuuluvana tähän "fiksuun naisporukkaan", ketkä heidät äänesti valtaan?
Missä ovat nämä väittämäsi fiksut naiset? Missä he ovat julkisuudessa, missä he ovat kirjallisuudessa, missä he ovat irtisanoutuneet näistä "todellisuudesta vierautuneista ääriakoista"? Missä ovat maahanmuuttokriittiset naisblogaajat? Missä on naisen kirjoittama Scripta?
Ehkä "fiksuja naisia" (kuvailemassasi merkityksessä) ei olekaan. Ehkä tässä on kyse samasta kuin Neuvostoliitossa - arkitodellisuus oli karmea, mutta jossain siellä kaukana horisontissa siinsi se kommunistinen unelma, jota kohti oltaisiin menossa. Ja aina sen vain pysyi siellä horisontissa kaukana, joka oli varmastikin kapitalistipirujen aikaansaannosta, mutta kyllä se sieltä vielä tulisi, kärsivällisyyttä tarvittaisiin vain.
Feminisminkin suhteen - feminismiä on nyt toteutettu aika pitkän aikaa ja yhteiskuntamme on mädäntynyt samaan aikaan karmeine seurauksineen. Ratkaisuksi tähän on ehdotettu lisää feminismiä! Ei siis ole vaihtoehtona, että feminismi olisi epäonnistunut, vaan että sitä on liian vähän.
Näetkö kaavan?
Jos kyseenalaistat maahanmuuton, olet rasisti!
Jos kyseenalaistat feminismin, olet sovinisti!
Jos kyseenalaistat tukipaketit, olet populisti!
Kaikki johtavat pannaan yhteiskunnassa, joten mitäpä sitä kyseenalaistamaan, jos henki ja elämä on kallis. Tällä pelon hallinnalla nämä ideologiat elävät, ja tekevät tuhonsa.
Quote from: Storm501 on 19.06.2012, 22:14:37
Näetkö kaavan?
Jos kyseenalaistat maahanmuuton, olet rasisti!
Jos kyseenalaistat feminismin, olet sovinisti!
Jos kyseenalaistat tukipaketit, olet populisti!
Kaikki johtavat pannaan yhteiskunnassa, joten mitäpä sitä kyseenalaistamaan, jos henki ja elämä on kallis. Tällä pelon hallinnalla nämä ideologiat elävät, ja tekevät tuhonsa.
Kyllä. Kaikki olennaiset kysymykset tehdään tabuiksi. Ja jos se ei riitä, niin mennään lakituvan kautta, tai suoranaisesti sensuroidaan kriittinen keskustelu. Hivutetaan sensuuri ja tabu-aiheet pedofilian, rasismin ja muiden "varmojen" teemojen kautta ja pikku hiljaa laajennetaan näitä koskemaan yhä uusia yhteiskunnallisen keskustelun osa-alueita.
Koska oikeuslaitoksemme ottaa käytännön, että hallituspuolueiden kritisoiminen onkin vihapuhetta, josta tulee sakkotuomio? Tämä voi kuulostaa koomiselta, mutta Unkarista on tullut viime aikoina vähän tämänkin sorttisia uutisia. Seuratkaapa.
Tätä "monikulttuuria" ja muuta siihen liittyvää soopaa on syötetty ihmisille joka tuutista viimeiset vuosikymmenet ja propagandalle altteimmat ovat omaksusuneet kaikki typerimmätkin kliseet ja uskovat mitä tahansa valheita jos ne perustellaan "monikulttuurilla" ja "kansainvälisyydellä" tai kammottavalla äärioikeiston ja rasismin uhkalla.
http://www.youtube.com/watch?v=ojv56pp1kMk
Quote from: Marko M on 19.06.2012, 22:19:22
Tätä "monikulttuuria" ja muuta siihen liittyvää soopaa on syötetty ihmisille joka tuutista viimeiset vuosikymmenet ja propagandalle altteimmat ovat omaksusuneet kaikki typerimmätkin kliseet ja uskovat mitä tahansa valheita jos ne perustellaan "monikulttuurilla" ja "kansainvälisyydellä" tai kammottavalla äärioikeiston ja rasismin uhkalla.
Uskonnolliseen hurahtamiseen taipuvaiset ihmiset ovat hurahtaneet monikulttuuriin, feminismiin ja mitäs näitä nyt onkaan.
Quote from: nuivanniemi on 19.06.2012, 22:24:32
Quote from: Marko M on 19.06.2012, 22:19:22
Tätä "monikulttuuria" ja muuta siihen liittyvää soopaa on syötetty ihmisille joka tuutista viimeiset vuosikymmenet ja propagandalle altteimmat ovat omaksusuneet kaikki typerimmätkin kliseet ja uskovat mitä tahansa valheita jos ne perustellaan "monikulttuurilla" ja "kansainvälisyydellä" tai kammottavalla äärioikeiston ja rasismin uhkalla.
Uskonnolliseen hurahtamiseen taipuvaiset ihmiset ovat hurahtaneet monikulttuuriin, feminismiin ja mitäs näitä nyt onkaan.
Niin, huvittavaa kyllä voisin kuvitella, että nämä kyseiset ihmiset eivät ole perinteisessä mielessä uskovaisia (kirkkoon). Mutta he ovat vain yksinkertaisesti korvanneet uskontonsa monikulturismilla tai feminismillä. Kuten Neuvostoliiton ateistit korvaavat ortodoksisen uskonnon kommunismilla.
Todistanee, että useimmat ihmiset tarvitsevat aina jonkun yliluonnollisen voiman, johon uskoa.
Quote from: Storm501 on 19.06.2012, 21:50:58
Quote from: Nousuhumala on 19.06.2012, 19:43:45
Mulla on taas sellainen näkemys, että suurin osa suomalaisista naisista on fiksua ja mukavaa porukkaa, mutta nämä äänekkäät feministit ovat julkisuudessa sen verran tiuhaan/usein, että ovat pilanneet toiminnallaan enemmistön maineen. Tarkoitan siis Biaudetia, Akuliinaa yms. todellisuudesta vieraantuneita ääriakkoja.
...
Missä ovat nämä väittämäsi fiksut naiset? Missä he ovat julkisuudessa, missä he ovat kirjallisuudessa, missä he ovat irtisanoutuneet näistä "todellisuudesta vierautuneista ääriakoista"? Missä ovat maahanmuuttokriittiset naisblogaajat? Missä on naisen kirjoittama Scripta?
Suurin osa ihmisistä ei "pääse" telkkaan asti. Olen tuossa samoilla linjoilla Nousuhumalan kanssa, että suurin osa suomalaisista naisista varmaan on ihan fiksua porukkaa siis jos vastinvaihtoehtona olisi se, että suurin osa suomalaisista naisista olisi todellisuudesta vieraantuneita ns. ääriakkoja. Julkisuuden henkilöistä pitäisi löytyä niitä, jotka kyseenalaistaisivat noita kiintiöjuttuja ja muita - voi olla että on ollutkin ja ihan naisia, en ole niin seurannut....
Quote from: Avantgarde on 19.06.2012, 20:38:05
Tuo on juuri harmin paikka, tuo että jotkut feministit (tasa-arvoihmisistä eri joukkoa, feminismin käsite lähinnä vastine sovinismille) näkivät tasa-arvoaatteen toteutuvan arvostamalla vain ns. miehisiä uravalintoja ja miehisiä olemuksia jne - hakivat tasa-arvolle mittapuun miehistä kun olisi pitänyt hakea se ihan vaan yksilöistä, maalaisjärjen mukaan. Nimenomaan se, ettei kotiäitejä ja kotiäitiyttä arvostettu.... Virhe!
QuoteJuuri näin, monet feministit haluavat juuri olla kuin miehet, se olisi jotenkin tosi edistyksellistä ja itsenäistä. Mutta ironisesti tämän tehdessään, he unohtavat feminiinisyytensä, eli naiseutensa, yrittämällä käyttäytyä kuin miehet. Feminismiä ei voi luoda miehiä eli historiallisesti merkittäviä ja itsenäisiä roolimalleja kopioimalla, vaan feminismin voi ainoastaan löytää naisten keskuudesta, ja -historiasta.
Ensimmäisestä pointista samaa mieltä, juurikin niin, ei pidä ottaa mittapuuta miehistä - mutta viimeisestä johtopäätöksestä eriävä kanta, siis tuosta että tasa-arvoa voisi löytää vain naisten keskuudesta ja -historiasta. Eriävä johtopäätökseni on, että tasa-arvoa voi löytää siitä yksilöydestä ja siitä että on periaatteessa tasaveroiset mahdollisuudet toteuttaa itseään itsensä mukaisesti. Ei siis niin, että pitäisi etsiä tasa-arvoa naiseuden piiristä jne vaan olemalla siten kuin on. Ja siinä ei pidä mennä väheksymään niitä, jotka toteuttavat ns. perinteistä naiseutta eikä lyömään lukkoon näiden naiseuksia valintojen pohjalta, itse tietävät miten ovat. Ei tule olla pakotuksia "sukupuoliroolien" mukaan menemisistä, mahdollisuuksia...
QuoteToivottavasti olen yleistyksistäni väärässä. Perustan tämänhetkiset tietoni havaintoihini ja lukemaan kirjallisuuteen. Mutta en ole esimerkiksi julkisesti kuullut feministien puhuvan koti-äitiyden puolesta, pikemminkin päinvastoin. Olen kuullut monien kotiäitien häpeästä/syyllistämisestä tai vähintäänkin ainaolevasta pakollisesta halusta puolustaa valintaansa. Hieman kuten sinäkin puolustelet äitiäsi. En tiedä onko se puhtaasti kirjoittamani/keskustelun sävyn aiheuttamaa, vai onko sinulla luonnollinen reaktio puolustella äitiäsi ja kotiäitiyttä, kun näistä asioista puhutaan. Enpä tiedä... menee hieman solmuille tämä ajatus itsekin. :)
En ole myöskään niin perehtynyt feminismiin, joskus muistan lukeneeni että 80-luvulta lähtenyttä jonkin vaiheen feminismiä luonnehti miesten mallin mukaan meneminen ja uratyyppinen juttu, siinä sitten tekivät virheen että samalla pyllistivät perinteisen naiseuden ilmenemisille ja kotiäitiyksille, kun olisi kannattanut korostaa ehkä valintojen mahdollisuutta tms.
Ehkä luontainen reaktio "puolustaa" kotiäitiyttä, kun tullaan tähän aiheeeen, jo siksikin että usein vieläkin on vallalla sitä oletusta, jotta jos olet tasa-arvon puolesta niin mikäs on suhtautuminen perinteisiin "naiseuden" asioihin ja toteuttamisiin. Yhä nykyäänkin kotiäitiys/isyys ei ole ehkä yleistetysti nähden arvostettua siten, kuin se voisi olla, arvostettuna työnä siinä missä muutkin työt. Tosin suhtautumiset muuttumassa sitten viime vuosikymmenten, näppituntumaa. Hyvä niin.
QuoteNo pohditaampa sittenkin, mistä naisten monikultuurisuusinto mahdollisesti kumpuaa.
1 ) Halu rikkoa vallitseva kantaväestönmiesten dominaatio vähemmistöjä (mukaanlukien naisia) kohtaan, tuomalla alueelle lisää vähemmistöjä. Usko, että maahanmuuttajien kautta naisten asema paranee entisestään.
2 ) Halu kostaa kantaväestönmiesten orjuutus, imperialismi ja ryöstäminen historiassa. Tässä on yhtäläisyyttä kostaa naisten sorto historiassa.
3 ) Halu ärsyttää/kostaa kantaväestön miehille, mikäli heidän tiedetään olevan maahanmuuttoa vastaan.
4 ) Kaiken maailman tunteet, kuten empatia, hoivaamisvaistot, kiinnostus (myös eroottinen ks. naisten seksiturismi) sodan runtelemia 'raukkoja' kohtaan.
5) Jostain kumpuava kiinnostus/viehätys kaikkea eksoottista, vierasta ja uudenlaista kohtaan. Sosiaaliset halut tutustua uudenlaisiin ja erilaisiin ihmisiin.
6 ) Halu saada parempi miesvalikoima, biologiset/luonnolliset halut löytää mahdollisimman kaukaa ja geneettisesti erilainen kumppani.
7 ) Halu tehdä naisten politiikka naisten ehdoilla, kehitysapu, maahanmuutto ja monikulturismi olisi jokin naisten erityinen ala ja kenttä, jonka avulla he tuntisivat itsensä tarpeellisemmaksi ja korvaamattomammaksi yhteiskunnalle.
8 ) Koska se on feministisiskojen linja pitkin maailman, siitä pidetään kiinni. Sillä olemmehan feministejä, eihän meillä voi mitään olla feminismiä vastaan. (sovinisti!)
9 ) Toinen vaihtoehto, eli rasismista/maahanmuuttokriittisyys on propagandalla tehty naisille sellainen mörkö, että ne kuullessaan he purskahtavat itkuun. Siten he ovat tunteittensa pakottamina monikulturismin tukijoita.
Kiintoisia vaihtoehtoja, en ole niin vakuuttunut kantaväestön miehille päin kostamista korostavista vaihtoehdoista... Jotain ideologiaa siinä toteutetaan ja hyvisideologialla voi olla osuutensa ennemmin kuin ns. pahisideologialla. Mutta eihän näistä tiedä, pähkimisiä.
Quote, pahoittelen provosoivaa ja villiä kirjoitustyyliä. Mutta mietinpä vain, mitä suinkin mieleen tuli. Mikäli jollain on parempia ideoita, niin siitä vaan, kuuntelen mielelläni. Toivottavasti tämä herättää hieman keskustelua. Pahoitan, mikäli joku näistä kiihtyi, en operoi naisvihakonetta, kuten joskus on heitetty. :)
Ihan ok ja mukavaa spontaanius. Välillä tulee kirjallisessa kommunikaatiossa tunnetta, että kaiken ilmaistun tarvisi olla jotenkin loppuun asti vietyä ja valmista vaikka oppikirjajulkaisuun, suullisestihan homma menisi paljon spontaanimmin. Että spontaanius on hauskempaa. :)
Quote from: Avantgarde on 19.06.2012, 22:33:13
Kiintoisia vaihtoehtoja,en ole niin vakuuttunut kantaväestön miehille päin kostamista korostavista vaihtoehdoista...
Nuoret naiset harrastavat tällaista ainakin jossain määrin. Otetaan musta poikaystävä, koska se on kapinallista, rohkeaa ja muodikasta. Tai aletaan lesboiksi ja korostetaan oikein sitä lesboutta kaikille julkisilla paikoilla, syystä tai toisesta. Ei ole oikeastaan väliä, että onko se toteutettava asia itselle mieluinen, kunhan sillä saa viestiä muille jotakin ja saada huomiota sekä paheksuntaa.
Quote from: Storm501 on 19.06.2012, 22:28:36
Quote from: nuivanniemi on 19.06.2012, 22:24:32
Uskonnolliseen hurahtamiseen taipuvaiset ihmiset ovat hurahtaneet monikulttuuriin, feminismiin ja mitäs näitä nyt onkaan.
Niin, huvittavaa kyllä voisin kuvitella, että nämä kyseiset ihmiset eivät ole perinteisessä mielessä uskovaisia (kirkkoon). Mutta he ovat vain yksinkertaisesti korvanneet uskontonsa monikulturismilla tai feminismillä. Kuten Neuvostoliiton ateistit korvaavat ortodoksisen uskonnon kommunismilla.
Todistanee, että useimmat ihmiset tarvitsevat aina jonkun yliluonnollisen voiman, johon uskoa.
Jos maahanmuuttokriittinen liike haluaa saada kannatusta suurilta ihmisjoukoilta, niin viileän faktan ohelle tulisi saada jotakin, joka vetoaisi näihin elämyksiä ja suuria kertomuksia janoaviin ihmisiin. Muualla Euroopassa tämä on jo hoksattu, mutta Suomessa maahanmuuttokriitikot keskittyvät ehkä korostetustikin kylmiin tilastoihin, jotka vetoavat kuitenkin lähinnä matemaattis-loogisesti suuntautuneisiin, jotka tajuaisivat nämä asiat jo muutenkin.
Kokoomus on tällä hetkellä kaikkein räikein esimerkki siitä, kuinka taitavalla markkinoinnilla ja mielikuvien luonnilla saadaan äänestäjiä äänestämään Kokoomusta "hyvä fiilis"-meiningillä. Perussuomalaiset voisivat panostaa tähän puoleen. Ehkä se aiheuttaisi räksytyksen yltymistä äärivasemmistossa, mutta... :D
Quote from: Avantgarde on 19.06.2012, 22:33:13
Quote from: Storm501 on 19.06.2012, 21:50:58
Quote from: Nousuhumala on 19.06.2012, 19:43:45
Mulla on taas sellainen näkemys, että suurin osa suomalaisista naisista on fiksua ja mukavaa porukkaa, mutta nämä äänekkäät feministit ovat julkisuudessa sen verran tiuhaan/usein, että ovat pilanneet toiminnallaan enemmistön maineen. Tarkoitan siis Biaudetia, Akuliinaa yms. todellisuudesta vieraantuneita ääriakkoja.
...
Missä ovat nämä väittämäsi fiksut naiset? Missä he ovat julkisuudessa, missä he ovat kirjallisuudessa, missä he ovat irtisanoutuneet näistä "todellisuudesta vierautuneista ääriakoista"? Missä ovat maahanmuuttokriittiset naisblogaajat? Missä on naisen kirjoittama Scripta?
Suurin osa ihmisistä ei "pääse" telkkaan asti. Olen tuossa samoilla linjoilla Nousuhumalan kanssa, että suurin osa suomalaisista naisista varmaan on ihan fiksua porukkaa siis jos vastinvaihtoehtona olisi se, että suurin osa suomalaisista naisista olisi todellisuudesta vieraantuneita ns. ääriakkoja. Julkisuuden henkilöistä pitäisi löytyä niitä, jotka kyseenalaistaisivat noita kiintiöjuttuja ja muita - voi olla että on ollutkin ja ihan naisia, en ole niin seurannut....
Joten missä he ovat? Mikäli julkisuuteen valittaisiin tasapuolisesti kaikenlaisia feministejä, ja suurin osa feministeistä on fiksuja, silloin julkisuudessa olevista tulisi suurin osa olla näitä fiksuja feministejä. Koska näin ei ole, halutaanko julkisuuteen tarkoituksella 'töräytteleviä' vähemmistön anarkofeministejä, joilla mopo on karannut käsistä? Onko tämä jokin salaliitto feministejä vastaan, tai mahdollisesti sensaatiohakuisuutta? Mutta journalismissahan työskentelee suuri määrä reiluja feministejä. Toiseksi poliittisesti johtavat naisetkin ovat olleet näitä anarkofeministejä, ja eihän äänestysjärjestelmä voi syrjiä fiksuja feministejä, mikäli he olisivat majoriteetti... jolloin fiksut feministit heitä äänestäisivät.
Joten joko on olemassa selvä selitys miksi juuri anarkofeministinen vähemmistö pääsee julkisuuteen, tai sitten suurin osa naisista ei ole fiksuja ja mukavia feministejä. Te, jotka väitätte suurimman osan naisista olevan fiksuja ja mukavia, tulisi valaista tässä muita. Sillä itse en usko tuohon optimistiseen väittämään, omien kokemuksieni ja havaintojen perusteella (subjektiivista tiedän, mutta puhun vain itsestäni).
Quote from: Avantgarde on 19.06.2012, 20:38:05
Kiintoisia vaihtoehtoja,en ole niin vakuuttunut kantaväestön miehille päin kostamista korostavista vaihtoehdoista... Jotain ideologiaa siinä toteutetaan ja hyvisideologialla voi olla osuutensa ennemmin kuin ns. pahisideologialla. Mutta eihän näistä tiedä, pähkimisiä.
Niin, ehkäpä ne kostamiset ovat erityisesti anarko- ja muu radikaalifeministien ajatusta, jotka valitettavasti antavat koko feminismille sen tämänhetkisen julkisuuden kuvan. Esimerkiksi on näitäkin feministejä, jotka haluavat tuhota koko miessukupuolen sukupuuttoon. :D
Quote from: Storm501 on 19.06.2012, 22:52:21
Joten joko on olemassa selvä selitys miksi juuri anarkofeministinen vähemmistö pääsee julkisuuteen, tai sitten suurin osa naisista ei ole fiksuja ja mukavia feministejä. Te, jotka väitätte suurimman osan naisista olevan fiksuja ja mukavia, tulisi valaista tässä muita. Sillä itse en usko tuohon optimistiseen väittämään, omien kokemuksieni ja havaintojen perusteella (subjektiivista tiedän, mutta puhun vain itsestäni).
Naiset eivät monestikaan pidä toisista naisista. Naisvaltaisilla työpaikoilla on paljon työpaikkakiusaamista ja työilmapiirin ongelmia. Miehet taasen pitävät naisista, vaikka tulisivat kohdelluiksi miten huonosti tahansa. Kaunis ulkonäkökö se on, joka auttaa ajattelemaan, että "tuo on kaunis, varmasti myös fiksu ja mukava"?
En nyt tahdo naisia leimata, mutta tuo klisee "tavalliset ihmiset ovat fiksuja ja mukavia" häiritsee, koska sitä ei yleensä perustella mitenkään. Minusta ihminen on perusluonteeltaan petoeläin ja lähtökohtaisesti paha. Tämä tulisi tunnistaa ja tunnustaa. Sen jälkeen yhteiskunta voitaisiin luoda siten, että se huomioi ihmislajin perimmäisen luonteen ja yrittää parhaansa mukaan kitkeä tätä sisimmäistä pahuutta ihmisistä.
Jos lähdetään kukkahattuilemaan, niin todellisuudessa se johtaa siihen, että annetaan tilaa pahuudelle, vaikka tuntuisikin hyvältä ajatella, että "ihmiset ovat huomaavaisia ja vastuullisia". En usko siihen, ei ole tullut syytä uskoa. Ikävä kyllä.
Quote from: nuivanniemi on 19.06.2012, 22:42:50
Jos maahanmuuttokriittinen liike haluaa saada kannatusta suurilta ihmisjoukoilta, niin viileän faktan ohelle tulisi saada jotakin, joka vetoaisi näihin elämyksiä ja suuria kertomuksia janoaviin ihmisiin. Muualla Euroopassa tämä on jo hoksattu, mutta Suomessa maahanmuuttokriitikot keskittyvät ehkä korostetustikin kylmiin tilastoihin, jotka vetoavat kuitenkin lähinnä matemaattis-loogisesti suuntautuneisiin, jotka tajuaisivat nämä asiat jo muutenkin.
Kokoomus on tällä hetkellä kaikkein räikein esimerkki siitä, kuinka taitavalla markkinoinnilla ja mielikuvien luonnilla saadaan äänestäjiä äänestämään Kokoomusta "hyvä fiilis"-meiningillä. Perussuomalaiset voisivat panostaa tähän puoleen. Ehkä se aiheuttaisi räksytyksen yltymistä äärivasemmistossa, mutta... :D
Niin, tämä on sitten oma lukunsa, jota olen hieman pohtinut, joten vain lyhyesti koska on OT.
Ensinnäkin tilastojen suurin etu on, että niitä ei voi (ainakaan suurissa määrin) mitätöidä, peukaloida tai vetää huomiota niistä pois. Tosin ongelma on, että hallitus päättänee mistä suurinpiirtein tilastokeskus tekee tilastot, esim PS on ollut purnausta maahanmuuton tilastoinnin kapea-alaisuudesta.
Tietysti voimme kysy, kuuntelevatko useimmat ihmiset järkiargumentteja enää ollenkaan? Nykyään väittelyä niin dominoi tunteilla ratsastaminen, suoranainen valehtelu, erilaiset rasismi-kortin mielikuvat ja omalla tavallaan puolueellinen journalismi (väittelyssä keskitytään vain PS rasismisyytöksiin).
Puolueellisen journalismin voi korjata vahvalla paikallistason toiminnalla ja omalla journalismilla. Valehtelun voi tuoda esiin tällä toiminnalla/journalismilla.
Tunnepelit ja -kortit ovat vaikeampia, sillä niitä on istutettu ihmisten mieliin huomaamatta vuosien ajan, varsinkin puolueellisen journalismin takia. Ylläoleva ratkoo omalla tavallaan tätäkin.
Mutta varsinaista keinoa tunnepelejä ja -kortteja vastaan en ole vielä keksinyt. Siis ne on istutettu ja ehdollistettu passiiviksiksi ihmisten mieliin puolueellisella journalismilla, dokumenteilla ja jopa koulussa. Kun mainitaan sana ISTU, koira istuu välittömästi. Aivan sama asia tämä rasismi-kortti, kun sitä vilautetaan, ihmisten mieliin tulee välittömästi holokausti ja kaikki muu paha. Tosin joka kerta kun näitä kortteja käyttää, ne menettävät tehoaan, esimerkiksi äärioikeisto-kortti on kokenut inflaation. Mutta tätä tehoa ladataan, näyttämällä televisiossa ilkeitä dokumentteja äärioikeistosta jne.
Hyvinkin taidetta tämä nykyajan demokratia ja mielipidepeli...
Quote from: Storm501 on 19.06.2012, 22:52:21
Joten missä he ovat? Mikäli julkisuuteen valittaisiin tasapuolisesti kaikenlaisia feministejä, ja suurin osa feministeistä on fiksuja, silloin julkisuudessa olevista tulisi suurin osa olla näitä fiksuja feministejä. Koska näin ei ole, halutaanko julkisuuteen tarkoituksella 'töräytteleviä' vähemmistön anarkofeministejä, joilla mopo on karannut käsistä? Onko tämä jokin salaliitto feministejä vastaan, tai mahdollisesti sensaatiohakuisuutta? Mutta journalismissahan työskentelee suuri määrä reiluja feministejä. Toiseksi poliittisesti johtavat naisetkin ovat olleet näitä anarkofeministejä, ja eihän äänestysjärjestelmä voi syrjiä fiksuja feministejä, mikäli he olisivat majoriteetti... jolloin fiksut feministit heitä äänestäisivät.
Joten joko on olemassa selvä selitys miksi juuri anarkofeministinen vähemmistö pääsee julkisuuteen, tai sitten suurin osa naisista ei ole fiksuja ja mukavia feministejä. Te, jotka väitätte suurimman osan naisista olevan fiksuja ja mukavia, tulisi valaista tässä muita. Sillä itse en usko tuohon optimistiseen väittämään, omien kokemuksieni ja havaintojen perusteella (subjektiivista tiedän, mutta puhun vain itsestäni).
En tiedä onko se noin oikeasti, että julkisuudessa olevista tasa-arvoihmisistä suurin osa olisi änkyräfeministejä - luulen jopa ettei näin ole, ottaen huomioon että tolkun tasa-arvon kannalla lienee suurin osa ihmisistä, myös julkisuudessa ja niissä on siis miehiä että naisia. Mutta ääripään törähdykset
jäävät mieleen paremmin, koska ovat juurikin törähdyksiä. Eihän järkeviä muista kukaan, se menee ohi, mutta annas olla kun tulee törähdys... :D
Quote from: Avantgarde on 19.06.2012, 20:38:05
Kiintoisia vaihtoehtoja,en ole niin vakuuttunut kantaväestön miehille päin kostamista korostavista vaihtoehdoista... Jotain ideologiaa siinä toteutetaan ja hyvisideologialla voi olla osuutensa ennemmin kuin ns. pahisideologialla. Mutta eihän näistä tiedä, pähkimisiä.
Quote, ehkäpä ne kostamiset ovat erityisesti anarko- ja muu radikaalifeministien ajatusta, jotka valitettavasti antavat koko feminismille sen tämänhetkisen julkisuuden kuvan. Esimerkiksi on näitäkin feministejä, jotka haluavat tuhota koko miessukupuolen sukupuuttoon. :D
Feminismi on nykyään enemmän kirosana, se on terminä jo naiseuteen päin viittava ja luo mielleyhtymienkin tasolla ajatusta vain naisten oikeuksien ajamisesta, sehän ei ole tasa-arvoa. Jolloin parempi vaan olla tasa-arvon puolesta, erillään feminismistä. Äärifeministit voivat tosiaan haaveilla mistä vain, ääri-ihmisten näkemykset usein ovat justiinsa ääripään kamaa. :)
Quote from: Nousuhumala on 19.06.2012, 22:48:35
Sulta tuli Storm501 niin monta kysymystä, että en kerkeä vastaamaan pitkästi näin fudismatsin puoliajalla.
Np, ei tällä mikään kiire... vastaile kun ennätät. :)
Quote from: Nousuhumala on 19.06.2012, 22:48:35
Lyhyesti vastaan että niin järkevät naiset, kuin järkevät miehetkin ovat enemmistönä tässä maassa mitä tulee monikulttuurisuuteen/äärifeminismiin. Julkinen keskustelu mediassa ja netissä vääristää tätä suhdetta. Suurin osa ihmisistä käy töissä ja loput makaa kotona, hymähdellen näille naurettaville ulostuloille, kumminkaan enempää miettimättä asiaa.
Toivottavasti asia on näin, tosin itse en ole näin optimistinen. Monikulturismijargonia on toistettu tiuhaan tahtiin vuosikausia. Ihmiset turtuvat ja ovat tottuneet maahanmuuttajiin ja X-tekemien rikosuutisiin. Ihmiset äänestävät näitä monikulturismipuolueita, ihmiset eivät tule puolustamaan esimerkiksi Halla-ahon tuomiota, ihmiset eivät järjestö mielenilmauksia asian suhteen...
Mistä ihmiset tulevat enää tietämään, että monikulturismi/äärifeminismi on naurettavaa, kun sitä tukevaa propagandaa esitetään jatkuvasti, sekä nyt kovalla kädellä kaikkea kritiikkiä vaimennetaan?
Historia on kyllä todistanut, että ihmiset ovat muokattavissa propagandalla ja pelolla muottiin jos toiseen.
Quote from: Nousuhumala on 19.06.2012, 22:48:35
Mitä naisten äänestyskäyttäytymiseen tulee, se on ihan toinen asia. Uskoakseni heitä kiinnostaa keskimäärin politiikka vähemmän kuin miehiä, ja tästä johtuen saattavat äänestää mielikuvien mukaan. Näin toki myös miehillä.
Joten tässä esimerkissä Halonen ja Biaudet ovat antaneet äänestämisen/luottamuksen arvoisen mielikuvan? Jopa, vaikka Halonen oli kaksi kautta, ja hänen ensimmäisen kautensa tulokset olivat kaikkien nähtävillä? Hyvinkin surullista, jos heidän mielikuvansa ovat näin helposti huijattavissa...
Quote from: Nousuhumala on 19.06.2012, 22:48:35
Ja korjaan vielä kun kerkeän: "Mulla on taas sellainen näkemys, että suurin osa suomalaisista naisista on fiksua ja mukavaa porukkaa, mutta nämä äänekkäät feministit ovat julkisuudessa sen verran tiuhaan/usein, että ovat pilanneet toiminnallaan enemmistön maineen."
Tarkoitin siis enemmistön naisista, en femineistä.
Noniin, matsi jatkuu. Lopuksi vielä, että miksi fiksuja naisia ei ole julkisuudessa. Johtuu kait siitä että kukaan fiksu nainen ei halua julkisuuteen vain paistattelemaan bikineissä/salarakkaana/missinä. Urheilijat taas ei ota politiikkaan kantaa jne.jne.
Enemmistö naisista = feministit, sillä enemmistö naisista on feministejä.
Ihmettelen vain, eivätkö fiksut naiset halua presidenteiksi ja pääministereiksi? Edistämään todellista tasa-arvoa ja hyvää kaikille?
En ala samaa vanhaani toistamaan, mutta yhä odottelen täydentävämpää vastausta. Kiitos tästä kuitenkin... ;)
Quote from: Avantgarde on 19.06.2012, 23:04:55
En tiedä onko se noin oikeasti, että julkisuudessa olevista tasa-arvoihmisistä suurin osa olisi änkyräfeministejä - luulen jopa ettei näin ole, ottaen huomioon että tolkun tasa-arvon kannalla lienee suurin osa ihmisistä, myös julkisuudessa ja niissä on siis miehiä että naisia. Mutta ääripään törähdykset jäävät mieleen paremmin, koska ovat juurikin törähdyksiä. Eihän järkeviä muista kukaan, se menee ohi, mutta annas olla kun tulee törähdys... :D
En vain voi uskoa. Esimerkiksi nämä naisten kiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksissa, niitä liputetaan ja ajetaan täysillä, muistaakseni ainakin Halonen ja Kyllönen olivat näiden kannalla, monen muun ohella. Miten he voivat näitä ajaa, mikäli suurin osa naisista on fiksuja ja järkeviä, sitenhän se veisi ääniä, mikäli he ajavat muiden silmissä epätasa-arvoista politiikkaa. Tosin tunnustan, että olen nähnyt ehkä yhden tai kahden naismielipiteen kiintiöitä vastaan. Mutta olen nähnyt 10-20 puolesta.
Myöskin tämä naisten euro josta jatkuvasti jauhetaan, on ironisesti epätasa-arvoistamista. En jaksa alkaa uudelleen koko teoriaa ja esimerkkejä käymään läpi.. voin kyllä etsiä vanhan postaukseni, jos joku on kiinnostunut/eri mieltä.
Siinä pari esimerkkiä näistä 'törähdys'-hankkeista. Mukaanlukien sekin, että 80% korkeakouluopiskelijoista on naisia, kuinka moni nainen on kiinnittänyt tähän tasa-arvon epäkohtaan huomiota? Joten mikäli on minulta huomaamatta jääneitä esimerkkejä, joissa naiset ajavat tasa-arvoisuutta, vaikkapa että "miehet ovat jääneet tässä jälkeen, parannetaan tätä jne.", nämä ovat hyvinkin tervetulleita. Itse en ole ollenkaan havainnut merkkejä feminismin 'rauhoittumisesta'.
Quote from: Avantgarde on 19.06.2012, 20:38:05
Feminismi on nykyään enemmän kirosana, se on terminä jo naiseuteen päin viittava ja luo mielleyhtymienkin tasolla ajatusta vain naisten oikeuksien ajamisesta, sehän ei ole tasa-arvoa. Jolloin parempi vaan olla tasa-arvon puolesta, erillään feminismistä. Äärifeministit voivat tosiaan haaveilla mistä vain, ääri-ihmisten näkemykset usein ovat justiinsa ääripään kamaa. :)
En sanoisi kirosanaksi, sanoisin ristiriitaisia tunteita herättäväksi sanaksi.
Esimerkiksi media leimaa tiettyjä ääripuolueita 'feminismiä vastustaviksi'.
Harva julkisuudessa tunnustaa olevansa feminismin vastustaja.
Koulukirjat opettavat ja ylistävät feminismiä. Enemmistönä olevat naisopettajat varsinkin ovat usein niitä pahimpia kiihkofeministejä. (kasvatustieteellisessä siitä ilmeisesti pidetään huoli)
Julkisuudessa anarkofeministeille ja heidän (naurettaville) feminismihankkeille myöntyvästi hymäillään. Onko esimerkiksi joku näyttänyt Haloselle tai Biaudetille hellan paikan?
Tosin arkipäivän elämässä, mikäli jokin nainen tulee työpaikalle saarnaamaan feminismistä, ovat muut naiset hieman häpeissään, miehet ovat hieman "voi ei kai taas, mutta pakko tässä kuunnella ja nyökkäillä...". Toisaalta jos kysyt häpeissään naisilta olevilta, ovatko he feministejä, kyllä he yleensä myöntävät olevansa.
Joten tämä on hyvinkin ristiriitaista.
Quote from: Storm501 on 19.06.2012, 23:02:49
Puolueellisen journalismin voi korjata vahvalla paikallistason toiminnalla ja omalla journalismilla. Valehtelun voi tuoda esiin tällä toiminnalla/journalismilla.
Tämän takia olisi tärkeää saada Suomeen vahva kansalliskonservatiivinen media. Voisiko Perussuomalaisten puoluelehti ja verkkojulkaisu muuttua tällaiseksi vastavoimaksi? Toivon sitä todella, koska en näe, että muuta kautta tällaista vastavoimaa valtamedialle voisi syntyä.
Quote from: Avantgarde on 19.06.2012, 23:04:55
Feminismi on nykyään enemmän kirosana, se on terminä jo naiseuteen päin viittava ja luo mielleyhtymienkin tasolla ajatusta vain naisten oikeuksien ajamisesta, sehän ei ole tasa-arvoa. Jolloin parempi vaan olla tasa-arvon puolesta, erillään feminismistä. Äärifeministit voivat tosiaan haaveilla mistä vain, ääri-ihmisten näkemykset usein ovat justiinsa ääripään kamaa. :)
Tasa-arvo sananakin on värittynyt nykyisin. Kun puhutaan käsitteestä "tasa-arvo", niin ihmiset automaattisesti ajattelevat sukupuolten välistä tasa-arvoa. Tämä on osoitus siitä, kuinka täydellisesti feministinen maailmankatsomus on läpäissyt meidät. Onhan tasa-arvoa muutenkin kuin sukupuolten välillä, mutta feministit ovat olleet tehokkaimpia tämän oman aatteensa markkinoinnissa tasa-arvona ja muut tasa-arvon muodot ovat jääneet sivurooliin.
Quote from: Storm501 on 19.06.2012, 23:22:27
En vain voi uskoa. Esimerkiksi nämä naisten kiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksissa, niitä liputetaan ja ajetaan täysillä, muistaakseni ainakin Halonen ja Kyllönen olivat näiden kannalla, monen muun ohella. Miten he voivat näitä ajaa, mikäli suurin osa naisista on fiksuja ja järkeviä, sitenhän se veisi ääniä, mikäli he ajavat muiden silmissä epätasa-arvoista politiikkaa. Tosin tunnustan, että olen nähnyt ehkä yhden tai kahden naismielipiteen kiintiöitä vastaan. Mutta olen nähnyt 10-20 puolesta.
Myöskin tämä naisten euro josta jatkuvasti jauhetaan, on ironisesti epätasa-arvoistamista. En jaksa alkaa uudelleen koko teoriaa ja esimerkkejä käymään läpi.. voin kyllä etsiä vanhan postaukseni, jos joku on kiinnostunut/eri mieltä.
Siinä pari esimerkkiä näistä 'törähdys'-hankkeista. Mukaanlukien sekin, että 80% korkeakouluopiskelijoista on naisia, kuinka moni nainen on kiinnittänyt tähän tasa-arvon epäkohtaan huomiota? Joten mikäli on minulta huomaamatta jääneitä esimerkkejä, joissa naiset ajavat tasa-arvoisuutta, vaikkapa että "miehet ovat jääneet tässä jälkeen, parannetaan tätä jne.", nämä ovat hyvinkin tervetulleita. Itse en ole ollenkaan havainnut merkkejä feminismin 'rauhoittumisesta'.
Tulee mieleen tästä, että tässä vaikuttaa ehkä kaksi tekijää. Miehet ovat empaattisia naisia kohtaan ja tuntevat (aiheellista/aiheetonta?) syyllisyyttä naisten (todelliseen/kuviteltuun?) heikompaan asemaan liittyen. Tämän takia miehet haluavat suosia naisia, hyväntahtoisuuttaan.
Samaan aikaan naissukupuolessa vaikuttaa tämä militantti feminismi, marginaalisena sinänsä, mutta he kiihottavat naissukupuolta yleensäkin sukupuolten väliseen sotaan. Eli tarkoitus on kahmia naisille lisää etuuksia. Myötätuntoa miehiä kohtaan ei esiinny kovinkaan paljoa, eikä kykyä/halua asettua miesten asemaan.
Lopputuloksena on, että yhteiskuntalaivamme kääntyy koko ajan entistä enemmän naisia suosivampaan suuntaan ja miesten ongelmat jäävät kokonaan ratkomatta.
Taidan olla aika pessimistinen tässä nyt, myönnän sen.
Kertokaa minulle kuitenkin, että miksi asevelvollisuus koskee edelleenkin vain miehiä, vaikka naiset eivät enää monestikaan synnytä ja sukupuolia pidetään muutenkin yhtä kykenevinä ja taitavina, ja monet naiset onnistuvat läpäisemään asepalveluksen nykyiselläänkin?
Quote from: nuivanniemi on 19.06.2012, 23:00:54
...
+1. Varsinkin:
Quote from: nuivanniemi on 19.06.2012, 23:00:54
Minusta ihminen on perusluonteeltaan petoeläin ja lähtökohtaisesti paha. Tämä tulisi tunnistaa ja tunnustaa. Sen jälkeen yhteiskunta voitaisiin luoda siten, että se huomioi ihmislajin perimmäisen luonteen ja yrittää parhaansa mukaan kitkeä tätä sisimmäistä pahuutta ihmisistä.
Esimerkiksi ahneus on yksi ominaisuus, joka tekee ihmisestä pedon. Sen sijaan, että nykytaloudessa ylistämme ahneutta, ja kasvatamme ihmiset tavoittelemaan sitä, tulisi nähdä myös sen potentiaalinen voima ihmiskunnan tuhoavana voimana. Tietysti terve määrä ahneutta on hyvinkin paikallaan, mutta lopullinen ylistäminen ei ole järkevää. Tätä voimaa tulisi hallita, kohtuus tulisi opettaa ja tuoda hyveeksi.
Quote from: nuivanniemi on 19.06.2012, 23:27:20
Quote from: Storm501 on 19.06.2012, 23:02:49
Puolueellisen journalismin voi korjata vahvalla paikallistason toiminnalla ja omalla journalismilla. Valehtelun voi tuoda esiin tällä toiminnalla/journalismilla.
Tämän takia olisi tärkeää saada Suomeen vahva kansalliskonservatiivinen media. Voisiko Perussuomalaisten puoluelehti ja verkkojulkaisu muuttua tällaiseksi vastavoimaksi? Toivon sitä todella, koska en näe, että muuta kautta tällaista vastavoimaa valtamedialle voisi syntyä.
Voihan se tietysti vaikuttaa, mutta ongelmana on, että mikäli valmiiksi oleva mediainfrastruktuuri mustamaalaa rakenteillaolevan mediainfrastruktuurin, kuinka paljon toivoa tällä uudella medialla on saada lukijoita, vanhalle uskollisesta mediasta. Tietysti monet ihmiset ovat kurkkuaan täynnä nykymedian kanssa. Joten en osaa ennustaa, ehkä se tällä hoituu, ehkä ei.
Mutta siten tärkeä suunnitelma B) on juuri paikallinen toiminta ilman mediaa. Välität ihmisille viestisi, ilman tarvetta journalisteihin ja heidän arveluttavia puolue/vääntelemismotiiveja. On tietysti työlästä välittää joka ihmisille joka viesti ilman massamediaa, mutta toisaalta puhe levinnee ihmisten kesken yhä. Lisäksi sen teho ja potentiaali kasvaa, mitä kauemmin se on ollut käyttämättömissä, sillä se on uutta ja odottamatonta (vaikka se on vanhaa).
Ymmärtääkseni historiassa ei ole erityisesti aiemmin rikottu konsensuksen ja median monopolia. Tietysti mitä nyt DDR:ssä ja Neuvostoliitossa on tehty. Mutta tämä on aivan erilainen mediasota, nykyaikaisilla aseilla, kuten sosiaalinen media. Kiintoisa nähdä keksityt menetelmät, mikäli joskus tosissaan tähän ryhdytään...
Quote from: nuivanniemi on 19.06.2012, 23:34:56
Kertokaa minulle kuitenkin, että miksi asevelvollisuus koskee edelleenkin vain miehiä, vaikka naiset eivät enää monestikaan synnytä ja sukupuolia pidetään muutenkin yhtä kykenevinä ja taitavina, ja monet naiset onnistuvat läpäisemään asepalveluksen nykyiselläänkin?
Koska perustuslaissa tasa-arvon alla lukee, että tasa-arvo ei koske asepalvelusta. Heh heh.
Itseasiassa viime presidenttivaaliväittelyssä, joista yksi järjestettiin eräällä lukiolla, eräs rohkea poika kysyi tätä samaa kysymystä presidenttiehdokkailta. Se sivuutettiin kyllä niin törkeästi ja mitäänsanomattomasti. Itsekin odotin innolla vastausta, joten paloi pinna. Niinistö mumisi jotain, että: "tässä taloudellisessa tilanteessa ei ole varaa..." Jooh, ei tasa-arvoon, maksaisi liikaa. Kehitysapu, maahanmuutto ja tukipaketit ovat tärkeämpiä.
No, ensinnäkin nykyinen asevelvollisuus tulee todennäköisesti kestämättömäksi vuosikymmenen sisällä. Suorittavien luvut ovat 60-70%, laskutrendissä, joten voimme jo puhua valikoivasta asevelvollisuudesta. Joten mitä järkeä alkaa tekemään valtavaa lisäystä nykyiseen järjestelmään, kun se muutenkin romahtaa.
Toiseksi feministeillä ei ole ollut mitään intoa lähteä mukaan (tosin intoa on ollut marista varusmiesten 'eduista ja erityiskohtelusta'). Naiset olisivat varmasti täysvastarinnassa, en uskoisi, että nykyisessä demokratiassa olisi tämä asevelvollisuuden muutos mahdollista.
Kolmanneksi ovat tietysti taloudelliset ja muut etupiirin motiivit, naisten työelämä ja opiskelu viivästyisi. Tämä myöskin hidastaisi feministien voittopyrkimyksiä. Myöskin syntyvyys laskisi.
Neljänneksi, sotatilanteessa jonkun täytyy joka tapauksessa huolehtia kotirintamasta. Viime sodassa siinä roolissa olivat naiset, joten mikäli nyt molemmat sukupuolet olisivat valmiita lähtemään rintamalle, kuka jää huolehtimaan kotirintamasta? Nuoret ja vanhat, ehkäpä se toimisi, mutta kustannuskysymys tämäkin...
Viidenneksi, nykyään ei niin suuria joukkoja tarvita muutenkaan tulivoiman kasvaessa. Enemmän rahaa laatuun, vähemmän määrään.
Kuudenneksi, naiset eivät kykene samoihin fyysisiin vaatimuksiin. Joukkue kulkisi hitaimman, eli naisen tahdissa. Toinen vaihtoehto olisi tehdä naisille omat joukkueet, upseeristo jne. Mutta tätä olisi hyvinkin vaikea kuvitella toimivana ratkaisuna...
Siinäpä, mitä pikaisesti tuli mieleen. Vaikka on tunnustettava, että tietyin perustein naisten tulo armeijaan ei olisi järkevää, en myöskään voi hyväksyä epätasa-arvoisuutta rauhanajan kansallisvelvollisuuksissa. Naiset voisivat tehdä kansalaisvelvollisuutensa armeijan sairaaloissa, kouluissa ja keittiöissä. Mutta tämä on niin kaukana, niin monien suojamuurien ympäröimänä, että kysymys ja pohdinta on muutenkin vain hypoteettista. Se ei koskaan tule toteutumaan...
Quote from: siviilitarkkailija on 15.06.2012, 20:54:00
Ruotsalainen vasemmistosontaa syövä ja akateemisia tutkimuksia ulostava monikulttuuritutkija ei ymmärrä millaista on ruotsalaisen nuoren tytön elämä jatkuvan HUORITTELUN ja ULKOMAALAISEN SOLVAUSKULTTUURIN kohteena.
Nämä "tutkijat" eivät suostu ymmärtämään, että suojattomimmat yksilöt joutuvat kovimman paineen alle, ja että näillä suojattomimmilla yksilöillä voisi olla eniten purkautumistarvetta.
Huurupäisten tutkijoiden "tutkimuksilla" ei ole mitään arvoa.
"Kun kuitenkin näitä raiskauksia/pahoinpitelyitä tapahtuu, niin toivoisin niiden tapahtuvan näille huurupäisille "tutkijoille", jotka eivät tässä monikulttuurisuus huurussaan pysty löytämään edes omia kengännauhojaan."
Quote from: Nousuhumala on 19.06.2012, 22:48:35
Uskoakseni heitä kiinnostaa keskimäärin politiikka vähemmän kuin miehiä, ja tästä johtuen saattavat äänestää mielikuvien mukaan. Näin toki myös miehillä.
Eilen tuohon toiseen keskusteluun linkkasin Takkiraudan blogissa olevaan Kuolleet valkoiset miehet (http://hommaforum.org/index.php/topic,72161.msg1044161.html#msg1044161) kirjoitukseen, jossa pohditaan miesten ja naisten eroja. Itsekin olen näistä sukupuolten keskimääräisistä eroista kirjoitellut ja kyllä on selvästi havaittavissa, että naisia ei ainakaan internetissä taida maahanmuuttopoliittinen keskustelu kiinnostaa. Vaikka sitä voisi ajatella todellisuus.orgin puolella olevan enemmän naisia on huomattava osa kirjoittajista sielläkin miehiä. Tässä on selvästi kyse suurista biologisista eroista naisten ja miesten välillä. Tämä ero selittyy varmaan yksinkertaisesti sillä, että miehen tehtävä on ollut valvoa reviirejä ja naisen tehtävä on ollut hoivata lapsia. Nyt kun naiset ovat päässeet päättäviin asemiin ja saaneet myös äänioikeuden näkyy se sitten osaltaan hölmönä maahanmuuttopolitiikkana.
Tend and befriend (http://hommaforum.org/index.php/topic,72317.msg1046131.html#msg1046131)
Gender differences (http://www.youtube.com/watch?v=jlFsnlmLmyg)
Äärioikeiston rasismi kytkeytyy naisvihaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,70597.msg1013637.html#msg1013637)
Children with Williams syndrome lack racial stereotyping (http://hommaforum.org/index.php/topic,7665.msg1018795.html#msg1018795)
The Evolution of Kinship and Gender (http://socio.ch/evo/stone.htm)
Quote from: Storm501 on 19.06.2012, 23:22:27
Quote from: Avantgarde on 19.06.2012, 23:04:55
En tiedä onko se noin oikeasti, että julkisuudessa olevista tasa-arvoihmisistä suurin osa olisi änkyräfeministejä - luulen jopa ettei näin ole, ottaen huomioon että tolkun tasa-arvon kannalla lienee suurin osa ihmisistä, myös julkisuudessa ja niissä on siis miehiä että naisia. Mutta ääripään törähdykset jäävät mieleen paremmin, koska ovat juurikin törähdyksiä. Eihän järkeviä muista kukaan, se menee ohi, mutta annas olla kun tulee törähdys... :D
En vain voi uskoa. Esimerkiksi nämä naisten kiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksissa, niitä liputetaan ja ajetaan täysillä, muistaakseni ainakin Halonen ja Kyllönen olivat näiden kannalla, monen muun ohella. Miten he voivat näitä ajaa, mikäli suurin osa naisista on fiksuja ja järkeviä, sitenhän se veisi ääniä, mikäli he ajavat muiden silmissä epätasa-arvoista politiikkaa. Tosin tunnustan, että olen nähnyt ehkä yhden tai kahden naismielipiteen kiintiöitä vastaan. Mutta olen nähnyt 10-20 puolesta.
Halonen ei tullut valituksi uudestaan presidentiksi... Syitä löytyy monia mutta ainakin itselläni maku meni Haloseen, kun ei tosiaankaan osannut juuri muuta julistaa kuin "eriarvoisuuden" vastustamista, oli koulusurmatragediaa ja suomalaisten nuorten syrjäytymisiä ja ties mitä epäkohtia, niin aina vain muun kustannuksella eriarvoisuudesta ja Setaan päin menevää juttua.
Sinänsä hyvää antia presidenttiydelle siinä, että antoi menestyvää esimerkkiä yksinhuoltaja-Sörnäinen-työväki-ei ulkonäön kautta arvostusta saanut nainen- akselia toteuttamalla. Siis jos jotain hyvää antia etsitään, niin tuo tulee lähinnä mieleen mutta en ole politiikan aktiivinen harrastaja, niin näkemykseni eivät ole tämän parempia.
Kiintiöajattelu on periaatteessa mielestäni väärin, siinä ei mennä pätevyyden mukaan vaan kiintiön mukaan. Toisaalta jos jossakin paikassa olisi osoitettavissa että naisten tai miesten eteneminen olisi estetty heidän sukupuolensa takia, silloin kiintiöt ajaisivat tasa-arvon asiaa. Tämä ihan teoreettisena pointtina.
Quotepari esimerkkiä näistä 'törähdys'-hankkeista. Mukaanlukien sekin, että 80% korkeakouluopiskelijoista on naisia, kuinka moni nainen on kiinnittänyt tähän tasa-arvon epäkohtaan huomiota? Joten mikäli on minulta huomaamatta jääneitä esimerkkejä, joissa naiset ajavat tasa-arvoisuutta, vaikkapa että "miehet ovat jääneet tässä jälkeen, parannetaan tätä jne.", nämä ovat hyvinkin tervetulleita. Itse en ole ollenkaan havainnut merkkejä feminismin 'rauhoittumisesta'.
Kuinka moni julkisuuden/valtaa pitävien riveistä olevista naisista kiinnittänyt miesten epäkohtiin huomiota, en tiedä, epäilen vähän samaa että tässä on epäkohtaa. Ovatko kenties esim. Vihreiden tasa-arvoihmiset (en ole kyllä perehtynyt tarpeeksi) niin sisäistäneet sen ajatuksen, että naisten asemaa turvattava jotta ovat herätyksen tarpeessa, mitä se tasa-arvo taas olikaan.
Quote from: Avantgarde on 19.06.2012, 20:38:05
Feminismi on nykyään enemmän kirosana, se on terminä jo naiseuteen päin viittava ja luo mielleyhtymienkin tasolla ajatusta vain naisten oikeuksien ajamisesta, sehän ei ole tasa-arvoa. Jolloin parempi vaan olla tasa-arvon puolesta, erillään feminismistä.
Storm 501
Quote.....
Joten tämä on hyvinkin ristiriitaista.
Termit aiheuttavat jo ristiriitaa. Kuka käyttää mitäkin termiä ja missä mielessä.
Quote from: nuivanniemi on 19.06.2012, 23:29:55
Tasa-arvo sananakin on värittynyt nykyisin. Kun puhutaan käsitteestä "tasa-arvo", niin ihmiset automaattisesti ajattelevat sukupuolten välistä tasa-arvoa. Tämä on osoitus siitä, kuinka täydellisesti feministinen maailmankatsomus on läpäissyt meidät. Onhan tasa-arvoa muutenkin kuin sukupuolten välillä, mutta feministit ovat olleet tehokkaimpia tämän oman aatteensa markkinoinnissa tasa-arvona ja muut tasa-arvon muodot ovat jääneet sivurooliin.
Se on laaja ns. kattosana, kun yksi termi on oikeastaan käyttökelvoton vastaamaan sitä mitä se tolkullisesti olisi ja laajempi yleiskäsite on sitten otettu käyttöön, mutta ei merkitse että laajemman kattokäsitteen käyttö olisi poissuljettua muulta käytöltä. Ihanteellisinta olisi kun ei tarvitsisi olla mitään käsitelöpinkiä vaan olisi luonnollisesti selvää, että näin on asiat. ;D
Quote from: Nauris on 20.06.2012, 00:13:28
Eilen tuohon toiseen keskusteluun linkkasin Takkiraudan blogissa olevaan Kuolleet valkoiset miehet (http://hommaforum.org/index.php/topic,72161.msg1044161.html#msg1044161) kirjoitukseen, jossa pohditaan miesten ja naisten eroja. Itsekin olen näistä sukupuolten keskimääräisistä eroista kirjoitellut ja kyllä on selvästi havaittavissa, että naisia ei ainakaan internetissä taida maahanmuuttopoliittinen keskustelu kiinnostaa. Vaikka sitä voisi ajatella todellisuus.orgin puolella olevan enemmän naisia on huomattava osa kirjoittajista sielläkin miehiä. Tässä on selvästi kyse suurista biologisista eroista naisten ja miesten välillä. Tämä ero selittyy varmaan yksinkertaisesti sillä, että miehen tehtävä on ollut valvoa reviirejä ja naisen tehtävä on ollut hoivata lapsia. Nyt kun naiset ovat päässeet päättäviin asemiin ja saaneet myös äänioikeuden näkyy se sitten osaltaan hölmönä maahanmuuttopolitiikkana.
Miksi emme voisi vain hyväksyä, että yhteiskunnalliset asiat eivät ehkä lopultakaan kiinnosta naisia samassa määrin kuin miehiä? Ennen vanhaan oli tapana, että naiset äänestivät samaa puoluetta kuin miehensäkin, ja suurissa suvuissa suvunvanhimmat päättivät koko suvun puolesta nämä poliittiset linjaukset, ja niiden mukaan äänestettiin sitten. Naiset ovat luottaneet miesten neuvoihin äänestämisasioissa. Nykyisin tämä mekanismi on rikkoutunut ja se nähdäkseni näkyy naisten tempoilevuutena äänestyskäyttäytymisessä, eli äänestetään vasemmalla kädellä jotain "ihan jees"-puoluetta ja "ihan kiva"-ehdokasta. Ei kai Kokoomuskaan muuten noin hölmöjä mainoksia tekisi, ellei se vetoaisi johonkin väestönosaan. Se on täysin laskelmoitua.
Naisten perinteinen rooli on murtunut, kun perinteiset yhteiskuntarakenteet on tietoisesti murrettu, ja naiset nähdäkseni nyt ajelehtivat vähän sinne sun tänne, aivan kuten miehetkin.
Naisten ajelehtiminen näkyy erilaisina shoppailumanioina, lemmikeiden haalimisena, ylenmääräisenä kiinnostuksena omaan ulkonäköön ja sen tuunaamiseen, matkustelukuumeena, vegetarismina, eläinaktivismina, feminisminä, maailmanpelastamisena, terapiakierteenä, new age -kiinnostuksena, holtittomana ryyppäämisenä ja seksihurjasteluna.
Miesten ajelehtiminen näkyy ryypiskelynä, näköalattomana päivä kerrallaan -elämäntyylinä, silmittömänä väkivaltaisuutena, nihilisminä, ammuskeluina, apatiana, pakonomaisena tietokonepelaamisena, työttömyytenä, viehtymyksenä ääriajatteluun, itsemurhina.
Yllä olevalla pohdiskelulla en tavoittele leimata ketään, vaan yritän omalta osaltani auttaa purkamaan tätä, että mihin olemme päätyneet, kun olemme rikkoneet perinteiset ajan kuluessa toimiviksi muotoutuneet rakenteet. Ihmisten vietit ja vaistot ovat kehittyneet tiettyjä tarkoituksia varten, ja nyt kun ihmiset on jätetty ikään kuin tyhjän päälle, niin tämä sallii näiden luonnollisten piirteiden hyväksikäyttämisen markkinatalouden keinoin, kun ihmiset yrittävät etsiä omaa minuuttaan. Siinä ohessa se toki näkyy myös erikoisina villityksinä, joita ei ehkä tajua, ellei ala purkaa mielessään tätä koko kuviota.
Quote from: Nousuhumala on 20.06.2012, 00:26:17
Siispä edelleen väitän että suomalaiset naiset ovat pääsääntöisesti mukavaa ja fiksua porukkaa, eivätkä mitään änkyräfemakoita. Huom. siis naiset, eivät nuoret tytöt. He ovat kasvaneet mokutuksen vallitsemassa ilmapiirissä lapsuuden, joten heistä en mene takuuseen.
Quote from: Nousuhumala on 20.06.2012, 00:26:17
Quote from: Storm501Toivottavasti asia on näin, tosin itse en ole näin optimistinen. Monikulturismijargonia on toistettu tiuhaan tahtiin vuosikausia. Ihmiset turtuvat ja ovat tottuneet maahanmuuttajiin ja X-tekemien rikosuutisiin. Ihmiset äänestävät näitä monikulturismipuolueita, ihmiset eivät tule puolustamaan esimerkiksi Halla-ahon tuomiota, ihmiset eivät järjestö mielenilmauksia asian suhteen...
Mistä ihmiset tulevat enää tietämään, että monikulturismi/äärifeminismi on naurettavaa, kun sitä tukevaa propagandaa esitetään jatkuvasti, sekä nyt kovalla kädellä kaikkea kritiikkiä vaimennetaan?
Historia on kyllä todistanut, että ihmiset ovat muokattavissa propagandalla ja pelolla muottiin jos toiseen.
Näin minäkin toivon. Etenkin nuorten kohdalla asia on huolestuttava. Media suoltaa paskaa päivät pitkät, kouluissa riittää rikastusta jne. Tämä on oikeasti tulevia sukupolvia ajatellen huolestuttava kehitys. Kuten Nigel Farage sanoi, jos ihmisiltä [suomalaisilta] ryövätään heidän identiteetti ja demokratia [liittovaltiokehitys], ainut mitä heille jää jäljelle, on nationalismi ja väkivalta.
Haluan keskittää huomion nimenomaan tähän nuorimpaan monikulttuurisessa EU-Suomessa kasvaneeseen ikäryhmään, eli 1980-luvun puolivälissä syntyneisiin ja sitä nuorempiin. Koska nyt on kyse siitä, että perinteisen arvomaailman omaava väestö on vielä
tällä hetkellä enemmistössä, mutta koska propagandakoneisto jauhaa koko ajan päiväkodeissa ja kouluissa, niin koko ajan yhteiskuntamme yleisilmapiiri on menossa siihen suuntaan, että asioiden todellisesta laidasta ymmärretään yhä vähemmän ja vähemmän.
Tämä on politiikankin kannalta olennaista, koska jos vanhimmissa ikäluokissa äänestetään tolkun puolueita, mutta nuorimmissa ikäluokissa äänestetään hörhöpuolueita, niin aika tekee koko ajan tehtäväänsä siten, että politiikan painopiste muuttuu hörhöilyn suuntaan.
Jos ette usko, niin otan edelleen esimerkiksi Kokoomuksen. Se oli 1980-luvulla kansalliskonservatiivinen puolue. Nykyisin se on multikulti-liberalistinen puolue. Mistä muutos? Äänestäjistä! Kokoomuksen nykyäänestäjät ovat aivan eri porukkaa kuin silloin ennen. Puolue vain mukautuu äänestäjäkunnan arvomaailman muuttumiseen. Tämä sama ilmiö toimii myös SDP:ssä ja Vihreissä, jotka ovat muuttaneet profiiliaan vakavista puolueista keveämpään, höttöisempään suuntaan.
Eli sen takia olemme nyt tässä tilanteessa, että kun vielä 1980-luvulla milteipä kaikki puolueet olivat tolkun puolueita, niin nykypäivänä tolkkua edustaa enää Perussuomalaiset, jonne tolkullista politiikkaa kaipaavat äänestäjät ovat keskittyneet. Kun jokin aatemaailma joutuu puristuksiin ja sen elinvoima hiipuu, tämä näkyy rivien tiivistymisenä ja arvomaailman tiukentumisena. Tästä on nähdäkseni kyse Perussuomalaisissa. Puolueen äänestäjissä on paljon iäkkäämpää väkeä, jotka vielä omaavat tolkullisen maailmankuvan. Mutta äänestäjäkunnan iäkkyys tarkoittaa, että neljän vuoden päästä tietty osa näistä vuoden 2011 eduskuntavaaleissa Jytkyä tehneistä ei ole enää täällä keskuudessamme! Eli ellei nuoremmasta päästä saada uusia kannattajia, niin ei tule enää samanlaista Jytkyä, vaikka muuten kaikki olisikin kuten ennen.
Maahanmuuttokritiikkiä ajatellen vielä nostaisin sellaisen näkökulman, että koska nuorimmissa ikäluokissa on kasvettu pienestä pitäen monikulttuurin ja globalismin sisään, niin nämä nuorimmat sukupolvet eivät pysty enää puolustautumaan samalla tavalla kuin vanhemmat sukupolvet. Vaikka yksi nuori tajuaisikin asiat, niin maahanmuuton kritisoimista estää se, että hänen kavereistaan monet ovat maahanmuuttajataustaisia ja nämä maahanmuuttajataustaiset on opetettu yliherkiksi ja aggressiivisiksi rasismin suhteen. Ja ei haluta "kääntyä kavereita vastaan".
Globalismi taas näkyy siten, että nuorimmat sukupolvet eivät enää tunne Suomea ja suomalaisuutta, koska he eivät ole kuulleet radiosta perinteistä suomenkielistä musiikkia, nähneet televisiosta suomalaista kulttuuria edustavia ohjelmia tai matkustelleet perheensä kanssa Suomea pitkin poikin. Siteet maaseudulle ja suvun kotimaakuntiin ovat jo poikki. Nämä sukupolvet ovat kasvaneet sisään harmaaseen globaalin kaupallisen kulttuurin mössöön, eivätkä enää tunne juuriaan. He eivät ole ikinä käyneet Lapissa, mutta maailman suurkaupungit ovat haukotuttavankin tuttuja jo. He eivät tunne itseään suomalaisiksi tai omien alueellisten yhteisöjensä edustajiksi, vaan ajattelevat itseään menestyvinä yksilöinä, jotka eivät ole riippuvaisia yhteisöstään.
Ei nähdä myöskään kokonaiskuvaa yhteiskunnan toiminnasta tai opita arvostamaan eri ammattien asiantuntijoita, koska duunarihommat ovat nykyisin maahanmuuttajien ja ulkomaalaisten alaa, ja se side maaseudulle on tosiaan poikki. Käsillä tehdään kovin vähän nykyään kodeissa, joten aivan perustaidotkin jäävät oppimatta; kaikki ostetaan kaupoista valmiina tai tilataan palveluina.
Arvomaailmansa osalta he elävät tyhjiössä, koska kaikki näkökulmat ja arvomaailmat ovat samanarvoisia, joten jokainen voi valita itse oman arvomaailmansa, aivan kuin valintamyymälästä. Ja koska tulee suvaita, eikä saa olla tiukkapipo, niin kukaan ei puutu mihinkään, vaikka näkisikin selvää vääryyttä tapahtuvan. Yhtenäiskulttuurin puuttuessa, selvien perusarvojen puuttuessa ja yhteisöön kuulumisen tunteen puuttuessa ei enää oteta kantaa mihinkään ympärillä tapahtuvaan.
Quote from: nuivanniemi on 20.06.2012, 01:08:12
Miksi emme voisi vain hyväksyä, että yhteiskunnalliset asiat eivät ehkä lopultakaan kiinnosta naisia samassa määrin kuin miehiä? Ennen vanhaan oli tapana, että naiset äänestivät samaa puoluetta kuin miehensäkin, ja suurissa suvuissa suvunvanhimmat päättivät koko suvun puolesta nämä poliittiset linjaukset, ja niiden mukaan äänestettiin sitten. Naiset ovat luottaneet miesten neuvoihin äänestämisasioissa. Nykyisin tämä mekanismi on rikkoutunut ja se nähdäkseni näkyy naisten tempoilevuutena äänestyskäyttäytymisessä, eli äänestetään vasemmalla kädellä jotain "ihan jees"-puoluetta ja "ihan kiva"-ehdokasta. Ei kai Kokoomuskaan muuten noin hölmöjä mainoksia tekisi, ellei se vetoaisi johonkin väestönosaan. Se on täysin laskelmoitua.
....
En ole nyt varma, oletko huumorimielellä liikkeellä, nyt ei ole ketään miestä neuvomassa minua niin olen ulalla. ??? Laitan siksi vain lyhyesti, jotta ei tuhlaannu mahdolliseen täkyyn liikoja noinniin.
Koska hyväksyntä edellyttäisi, että johtopäätös olisi oikea.
Noista entisaikojen äänestyskäytöksistä, niin ei niistä tiedä, kuka oli kääntämässä kenenkin päätä ja mihin suuntaan...
Nykyään rillutellaan näin, mutta perinteisiin rooleihin ei pakotuksin haluta. Se olisi takapakkia kaiken kaikkiaan. Mahdollisuudet perinteisiin... se on eri asia. Täydellinen yhteiskunta on mahdottomuus. Koska ihmiset.
Quote from: Avantgarde on 20.06.2012, 01:32:21
En ole nyt varma, oletko huumorimielellä liikkeellä, nyt ei ole ketään miestä neuvomassa minua niin olen ulalla. ??? Laitan siksi vain lyhyesti, jotta ei tuhlaannu mahdolliseen täkyyn liikoja noinniin.
Koska hyväksyntä edellyttäisi, että johtopäätös olisi oikea.
Noista entisaikojen äänestyskäytöksistä, niin ei niistä tiedä, kuka oli kääntämässä kenenkin päätä ja mihin suuntaan...
:)
En minä välttämättä niin haudanvakavasti kantaa ottanut. Kunhan vain yritin pohdiskella tätä asiaa yleisellä tasolla. Täällä Hommassa se on sikäli haastavaa, että täällä läsnä olevat naispuoliset keskustelijat lienevät melko valikoitunut joukko. Joten kun puhumme täällä yleisesti äänestyskäyttäytymisestä ja naisista, niin pitäisi miettiä sitä Tiina Tavallista (ja Pertsa Perusjätkää), että kuinka hän voisi toimia. Ihmiset ovat keskimäärin aika paljon vähemmän mietiskeleviä, kuin mitä täällä Hommassa keskustelijat ovat. Sen takia pitäisi ehkä oikein nähdä vaivaa ja eläytyä sen tavallisen perusjampan mielenmaisemaan ja yrittää analysoida vähän sitä kautta.
Quote from: Avantgarde on 20.06.2012, 01:32:21
Nykyään rillutellaan näin, mutta perinteisiin rooleihin ei pakotuksin haluta. Se olisi takapakkia kaiken kaikkiaan. Mahdollisuudet perinteisiin... se on eri asia. Täydellinen yhteiskunta on mahdottomuus. Koska ihmiset.
Jos emme tee mitään, niin tulemme automaattisesti palaamaan perinteisiin järjestelyihin. Monetkin eri kehityskulut, jotka työskentelevät nyt taustalla, vievät siihen suuntaan. Nykyinen asetelma on se, jonka pitäminen on vaikeinta, koska se ei ole luonnollinen kestävä järjestys. Kaikki länsimaat tulevat todennäköisesti rojahtamaan jokseenkin samalla kertaa taantumuksellisuuteen. Siinä voi mennä muitakin maita mukana toki. Väistämätöntä on viivytetty nyt keinotekoisesti, mutta ei se tie loputtomiin johda.
Quote from: nuivanniemi on 20.06.2012, 01:40:05
:)
En minä välttämättä niin haudanvakavasti kantaa ottanut. Kunhan vain yritin pohdiskella tätä asiaa yleisellä tasolla. ...
Ok. :)
QuoteJos emme tee mitään, niin tulemme automaattisesti palaamaan perinteisiin järjestelyihin. Monetkin eri kehityskulut, jotka työskentelevät nyt taustalla, vievät siihen suuntaan. Nykyinen asetelma on se, jonka pitäminen on vaikeinta, koska se ei ole luonnollinen kestävä järjestys. Kaikki länsimaat tulevat todennäköisesti rojahtamaan jokseenkin samalla kertaa taantumuksellisuuteen. Siinä voi mennä muitakin maita mukana toki. Väistämätöntä on viivytetty nyt keinotekoisesti, mutta ei se tie loputtomiin johda.
Onhan toi yksi mahdollinen tulevaisuuden näkymä, vähän huolestuttava mutta samalla myös kiehtova visio - kun tekninen ja muu kehitys on mennyt niin pitkälle, että hajoitetaan sen maailman perusta tai se hajoittuu... Luonnon tilaan päin, jotain kiehtovaa tässä. Luonto saattaa myös puuttua peliin ennen pitkää; tieteilijät ovat ennustaneet esim. uuden jääkauden tuloa ja siinä menisi pakka uusiksi maapallolla. Todennäköisintä tosiaan on, että sama meno ei tule jatkumaan loputtomiin.
Quote from: Avantgarde on 20.06.2012, 00:17:56
Halonen ei tullut valituksi uudestaan presidentiksi...
Öm, siis tuli valittua kahdelle kaudelle 2000-2012. Kolmas kausi olisi ollut perustuslain vastainen, joten hän ei asettunut ehdolle. Uudelleenvalinnalla viittaan hänen toiseen kauteensa 2006-2012.
Quote from: Avantgarde on 20.06.2012, 00:17:56
Kiintiöajattelu on periaatteessa mielestäni väärin, siinä ei mennä pätevyyden mukaan vaan kiintiön mukaan. Toisaalta jos jossakin paikassa olisi osoitettavissa että naisten tai miesten eteneminen olisi estetty heidän sukupuolensa takia, silloin kiintiöt ajaisivat tasa-arvon asiaa. Tämä ihan teoreettisena pointtina.
Kyllä, samaa mieltä olen teoreettisella tasolla. Käytännöllisellä tasolla, sillä syrjintä sukupuolen mukaan on kielletty laissa (tosin tietyin poikkeuksin), naisten syrjintä työpaikoilla sukupuolen mukaan on mahdotonta. Ilmiön tulisi olla niin suuri ja laaja, että oikeustapauksia tulisi paksuin pinoin. Sen sijaan kuulemme valitusta 80 sentistä ja lasikatoista, jolloin tämä kuulostaa hyvinkin vain tyhjänpäiväiseltä valitukselta. Mikäli naisille todellakin maksettaisiin vähemmän palkkaa samasta työstä, sen voisi jo näyttää toteen palkkakuitteja vertaamalla. Sen sijaan saa kuunnella julkisuudessa päivästä toiseen samaa nalkutusta, ilman että kukaan kehtaa siihen puuttua, ja kysyä perusteita.
Quote from: Nousuhumala on 20.06.2012, 00:26:17
En usko enemmistön naisista olevan feministejä, mutta en voi myöskään todistaa tätä millään.
Ok, ilmeisesti tämä perustuu meidän eri kokemuksiin ja havaintoihin, joka on hyvinkin ymmärrettävää.
Quote from: Nousuhumala on 20.06.2012, 00:26:17
En koe heidän erikseen tarvitsevansa irtisanoutua ääriakkojen toiminnasta. Siinä olet ainakin oikeassa, että julkisuudessa heitä on harmillisen vähän.
Voitko tätä selittää, miksi heidän ei tule irtisanoutua tästä toiminnasta? Samoin kun esimerkiksi PS tulisi irtisanoutua rasismista tai muslimien ääri-islamista.
Tietysti, mikäli väitteesi mukaan suuri osa naisista ei koe olevansa feministejä, heillä ei siten tulisi olla tarvetta irtisanoutua anarkofeministien puheista. Mutta kun ihmiset kuuntelevat näitä ääriakkoja, ajattelevatko he heidän edustavan ääriakkoja vai naisia yleensä. Sillä nämä henkilöt puhuvat naisten eurosta, naisten oloista, eli kaikista naisista. He eivät puhu ääriakkojen eurosta tai feministien kohtelusta, vaan naisten. Siten mikäli he puheessa viittaavat naisiin, ja viittaukset ovat vääriä, tulisi naisilla olla velvollisuus irtisanoutua näistä, sillä he käyttävät naisia puheidensa voimavaranaan, ja siten puheet leimaavat kaikkia naisia.
Esimerkiksi joku ääri-Erkki sanoisi Hommaforumin olevan täynnä rasisteja. Koska olet itse hommaforumilainen, eikö sinulla olisi velvollisuus/sosiaalinen paine ilmaista, että ei, näin ei ole.
Tietysti kun luettelin perussuomalaisten irtisanoutumisen rasismista, muslimien ääri-islamista ja naisten äärifeminismistä, nämä eivät ole keskenään samalla viivalla. Julkisen ilmapiirin ja median paine on erityisen keskittynyt perussuomalaisten irtisanoutumiseen rasismista. Muslimit ja naiset eivät koe vastaavanlaista irtisanoutumisen painetta, joten ehkäpä siksi he eivät vaivaudu irtisanoutumaan, sillä ei ole mitään painetta tai seuraamuksia. Jos vaikkapa edellisessä esimerkissä ketään ei kiinnosta Hommafoorumin rasistisuus, luultavasti sinullakaan ei olisi kovin pakottavaa irtisanoutumisen tarvetta.
Joten takaisin itse asiaan; En voi itsekään tätä pikaa todistaa suurimman osan naisista olevan feministejä.
Quote from: Nousuhumala on 20.06.2012, 00:26:17
Aiemmin jo hieman sivusin tätä asiaa, eli suurin osa on hiljaa, koska heillä ei ole tarvetta saada lisää oikeuksia. En myöskään itse keksi mikä nyky-Suomessa olisi räikeän epätasa.arvoinen asia naisille. Sellaista ei taida olla.
Hmm, tosin tässä asiassa mietin, että jos julkisuudessa jatkuvasti toistetaan naisen euroja, eikä sille suoda vasta-argumenttejä, eikö silloin suurin osa naisista koe olevansa epätasa-arvoisesti kohdeltuja, ja vaatisi lisää palkkaa? Mikäli julkisuudessa jatkuvasti leimataan rasismia, valitetaan naisten huonosta asemasta, ilman vasta-argumentteja, eivätkö yksilöt ennen pitkää usko tätä? Joten tälläkin teorialla naiset kokisivat, että heillä olisi tarve saavuttaa parempi asema.
Quote from: Nousuhumala on 20.06.2012, 00:26:17
Näin minäkin toivon. Etenkin nuorten kohdalla asia on huolestuttava. Media suoltaa paskaa päivät pitkät, kouluissa riittää rikastusta jne. Tämä on oikeasti tulevia sukupolvia ajatellen huolestuttava kehitys.
Itse olisin päinvastaista mieltä. Uskoisin että nykyiset suuret ikäluokat ovat helpoimmin median muokattavissa, sillä he ovat kasvaneet konsensus-Suomessa, jossa media kertoo kaiken tarpeellisen, eikä yhtään ylimääräistä. Uskoisin näiden ihmisten olevan vahvimpia valtapuolueiden kannattajia, sekä vähiten liikkuvia äänestäjiä.
Nuoret omaavat hieman paremman mediantulkinnan, koulutuksen, sekä monipuolisen seurannan (sanomalehti, tv, internet ja sos.media) ansiosta. Varsinkin uskon nykyisen maahanmuuttokriittisen liikkeen olevan nuoremmasta päästä, vaikka voisi luullakin, että vanhemmat ihmiset eivät luonnostaan olisi yhtä suvaitsevaisia jne. Ehkä he eivät olekaan, mutta he ovat enemmän auktoriteetinkuuliaisia, jolloin he hyväksyvät valtapuolueiden ajaman kehityksen.
Tuoreena esimerkkinä, esimerkiksi Itävallan FPÖ:n kannatus on suurinta nuorten keskuudessa. Vaikutus puolueen vaalituloksessa näkyi varsinkin, kun 16-vuotiaille annettiin äänioikeus.
Tietysti Suomen Perussuomalaiset tuntuvat olevan tietyin piirtein poikkeus suurimmasta osasta eurooppalaisia populisti-/nationalistipuolueita, PS olisi jollain tavalla yhdistelmä uutta ja vanhaa. Ehkä tämä tosin on vain oma vaikutelmani...
Mutta siis maahanmuuttokriittisyyden tulevaisuus on nuorissa, no tietysti kaikki tulevaisuus, mukaanlukien monikulturismin tulevaisuus on nuorissa.
Quote from: Nousuhumala on 20.06.2012, 00:26:17
Luulen että fiksut naiset keskittyvät pääsääntöisesti uraansa/perheeseen, ja pieniosa hakeutuu mukaan politiikkaan. Todellista tasa-arvoa ei voi oikein enää edistää vaanko poistamalla positiivinen syrjintä. Surullista, mutta totta, näistä politiikkaan hakeutuvista naisista taas suurin osa tuntuu olevan vihervasemmistolaisia mokuttajia. Ja se myös näkyy ja kuuluu vahvasti nykyään mediassa monikulttuurin ihannoimisena.
Ihmettelen vain, että mikäli nämä fiksut naiset ovat niin fiksuja, ja ovat tyytyväisiä tasa-arvoon, miten he äänestävät mielikuvilla pelaavia ehdokkaita, jotka ajavat epätasa-arvoa. Tietysti voi johtua aiemmin selitetystä naisen vähäisestä kiinnostuksesta politiikkaan, mutta toisaalta onko nainen fiksu, mikäli hänellä ei ole kiinnostusta ympärillätapahtuviin poliittisiin muutoksiin, ja hän siten äänestää ehdokasta, joka ajaa juuri niitä asioita, mitä hän on vastaan...
nuivanniemi: Paljon hyviä pointteja, ei tule mitään lisättävää mieleen! :)
Quote from: Nauris on 20.06.2012, 00:13:28
Eilen tuohon toiseen keskusteluun linkkasin Takkiraudan blogissa olevaan Kuolleet valkoiset miehet (http://hommaforum.org/index.php/topic,72161.msg1044161.html#msg1044161) kirjoitukseen, jossa pohditaan miesten ja naisten eroja. Itsekin olen näistä sukupuolten keskimääräisistä eroista kirjoitellut ja kyllä on selvästi havaittavissa, että naisia ei ainakaan internetissä taida maahanmuuttopoliittinen keskustelu kiinnostaa. Vaikka sitä voisi ajatella todellisuus.orgin puolella olevan enemmän naisia on huomattava osa kirjoittajista sielläkin miehiä. Tässä on selvästi kyse suurista biologisista eroista naisten ja miesten välillä. Tämä ero selittyy varmaan yksinkertaisesti sillä, että miehen tehtävä on ollut valvoa reviirejä ja naisen tehtävä on ollut hoivata lapsia. Nyt kun naiset ovat päässeet päättäviin asemiin ja saaneet myös äänioikeuden näkyy se sitten osaltaan hölmönä maahanmuuttopolitiikkana.
...
No en nyt allekirjoita.
Nuo johtopäätökset. Eivät. Mene. Niin. Jos metsästyskulttuurissa aikoinaan elettiin niin, että mies metsästi ja nainen hoiti lapsia, se oli järkeen käypää silloin - lapsia kun syntyi (ei ehkäisykeinoja), nainen oli se joka pystyi tarjoamaan maidon jne, mies vahvempana lähti metsälle jne. Siinä "kulttuurissa" tuo järjestely oli passelein, mutta ei siitä voi vetää johtopäätöstä jotenkin politiikkaan että ikään kuin jotkin iänaikaiset sopeutumista ympäristöön ja olosuhteisiin vaatineet järjestelyt kertoisivat joistain älyn kyvyistä (tätä ei mainittu, mutta asian voi nähdä näinkin, koska viittaus hölmöyteen jne) tms. Toki biologista eroa on ja ns. luontaisten vaistojen toimintaa (pakene/puolustaudu jne) mutta ei niistä voi johtaa johtopäätöstä, että hallitsisivat ihmisiä kaikessa (vaan ovat sitten esim. pakene/puolustaudu-tilanteissa aktivoituvia) ja vielä siten, että naiset olisivat "out" yhteiskunnan asioista ja kenties tyhmempiäkin joten äänioikeus harkintaan ja lapsia synnyttämään jo muutenkin ylikansoittuneesen maapalloon. (pahoittelen tuota johtopäätöstä, jos ei matsaa sen kanssa mitä tarkoitit, nuo tulivat mieleen siitä.)
Tuli luettua tuo "Kuolleet valkoiset miehet" - teksti IronMistressilta. Mitä tähän voi sanoa... Hänellä varmaan voi olla muista asioista mainioitakin pointteja, mutta kyllä tuo menee ihan melkein kauttaaltaan läpi ns. mielipidekirjoituksena. Jos tuon tekstin pointeista on 99% samaa mieltä, se kertoo vain siitä, että on mielipiteissään samoilla jurpoilla linjoilla kanssaan. Ilmoittaa ykskantaan, että"
useimmat naiset eivät ole kiinnostuneita mistään älyllisestä." :facepalm: Ja ongelma nykyään on, että yliopistoissa 80% naisia. Mutta jatkuu "
He yksinkertaisesti eivät piittaa mistään kahvikuppia syvemmästä - tieteestä, teknologiasta, filosofiasta, arkkitehtuurista, musiikista, poikkeuksena kuva- ja esittävät taiteet, joista naiset ovat miehiä kiinnostuneempia." Ööö, jaa. Väitteet ovat aika naurettavia, mutta nämä ovat hänen mielipiteitään, niin olkoon. Jos näihin yhtyy, se kertoo siitä että mielipiteet menevät yksiin päin.
Sitten oli jotain juttua naisten "konformismista" ja laumasieluisuudesta, jonka "todisteeksi" hän mainitsee naisten lehdet. Öh, siis ei se että on olemassa joitain naisten lehtiä ole suoraan yhteydessä mihinkään konformismiin, taustalla ikään kuin oletus siitä, että lehtien olemassaolo kertoisi siitä että nämä asiat naisia oikeasti kiinnostavat ja naiset lukevat niitä typeriä kun ovat (kenties naiset lukevat niitä hömppänä,
käyttötarkoitus on siis eri kuin niiden oleminen jtk substanssia, aivot narikkaan- rentoutumista vähän kuin joku katsoisi BB:ia vaikka olisi mensalainen ja kulttuuri-ihminen ja ties mitä) - vähän sama kun alettaisiin väittää miesten elokuviksi sanottujen elokuvien kertovan miesten pölkkypäisyydestä koska usein action-elokuvat yksiviivaisia jne (ja tästähän se ei kerro).
"
Mistä naiset sitten ovat kiinnostuneita? Ihmissuhteista, muodista, aistillisuudesta, kaikesta elämälle itselleen läheisestä. Naiselle sopusointu ja harmonia ovat hyvin tärkeitä asioita, ja naiselle koti ja sen siisteys ja kauneus ovat kaikki kaikessa; miehille se on vain kämppä, paikka, joka tarjoaa suojan säältä ja saalistajilta. Naiselle muoto ja tyyli on aina hyvin tärkeää, usein jopa tärkeämpää kuin itse substanssi. Siksi muotiblogeja pitävät juuri naiset - ja ne ovat koko blogosfäärin luetuimpia blogeja." Jaa. Jaa. Jaa. (alanko muuttua ruotsalaiseksi... :D)
Taas hänen omia mielipiteitään siitä, mistä naiset ovat hänen mukaansa kiinnostuneita. Ja tuo noin että että naisille kodin siisteys ja kauneus ovat kaikki kaikessa... Onkohan vieraillut ihmisten luona, kuinka laajaa tuttavapiiriä on, onko jutellut joskus talonmiehen/huoltomiehen kanssa, joka voisi kertoa että siivottomia kämppiä löytyy ja esim. yksineläjänaisten kämpät ihan yhtä siivottomia kuin miesten (kerran juttelin, itse nimenomaan esitin näkemyksen että naiset varmaan ovat siistimpiä, niin siihen huoltomies nauraen kertoi muuta). Miesten tyylisilmää ei tarvi väheksyä, voi olla että miesten ja naisten välillä on eroa millaisesta tyylistä pitävät (naiset enemmän hempeään päin), mutta yhtäkaikki maun mukaan voivat pistää.
Muoti/meikki/hömppäblogeista. Niin, naiset pitävät näitä enemmän, totta, mutta johtopäätös asiasta ei ole se, että heillä ei olisi muuta substanssia annettavana ja ovat kenties pinnallista koko naisväki (näin ei suoraan väittänyt, laitan tähän jotta pääsen pointtiin), vaan kyse on siitä, että
mihin käyttötarkoitukseen naiset käyttävät blogisysteemiä. Jospa se on heille kevyen hömpän väylä, rentoutusta ja harrastusta - voivat olla "200 meikkipalettia"-blogiensa takana vaikka matemaatikkoja jotka eivät vapaa-ajallaan jaksa jatkuvasti miettiä asioita, joita miettivät töissä. Osa voi tietty olla oikeastikin vain meikeistä ja muodeista kiinnostuneita. Mutta johtopäätökset eivät mene niin suoraviivaisesti kuin Matruuna antaa ymmärtää.
Luovuus. No en mene tähän enkä musiikkia koskevaan juttuun, yhtäläisyysviivoja on vedetty asioiden välille... hmm aika "luovasti" juu. :D
Quote from: Avantgarde on 20.06.2012, 16:14:05
Siinä "kulttuurissa" tuo järjestely oli passelein, mutta ei siitä voi vetää johtopäätöstä jotenkin politiikkaan että ikään kuin jotkin iänaikaiset sopeutumista ympäristöön ja olosuhteisiin vaatineet järjestelyt kertoisivat joistain älyn kyvyistä (tätä ei mainittu, mutta asian voi nähdä näinkin, koska viittaus hölmöyteen jne) tms.
Jos tuo järjestely on ollut käytäntö ihmisten keskuudessa sanotaanko satojatuhansia vuosia, niin kyllä se jonkin jäljen on jättänyt ihmiseen, joka taasen näkyy miehissä ja naisissa keskimääräisinä eroina. Tutkimukset ovat osoittaneet esim. miehen ja naisen aivojen olevan erilaisia. Nämä erot ovat kiistanalaisia ja niitä selitetään kulttuurilla, mutta lopulta syyt sukupuolten erilaiseen käytökseen löytyvät hormooneista ja geeniperimästä, joka on miljoonien vuosien evoluution tuloksena muotoutunut. Ihminen ei tietenkään ole täysin geeniperimänsä vanki vaan ihmisen ajatteluun ja käytökseen voidaan kasvatuksella paljonkin vaikuttaa.
Tuolla hölmöydellä viittasin tarkemmin tähän hyväntahtoiseen maahanmuuttopolitiikkaan, jossa mm. haalitaan kiintiöpakolaisia ja tarjotaan turvapaikanhakijoille palveluita. En oikein jaksa uskoa, että nykyisen kaltaista tai suuruista humanitaarista maahanmuuttoa sallittaisiin, jos miehet päättäisivät maahanmuuttopolitiikasta. Sitä pitäisi tarkemmin tutkia millaista maahanmuuttopolitiikkaa harrastetaan maissa, joissa miehet ovat enimmäkseen vallassa. Arabimaat taitavat olla tästä hyvä esimerkki ja näissä maissa tietääkseni ulkomaalaisten on enimmäkseen turha kuvitella saavansa pysyvää oleskelulupaa tai kansalaisuutta vaan ulkomaalaisia enimmäkseen käytetään halpatyövoimana.
En tällä tarkoita, että Suomessa miesten ollessa vallassa alettaisiin nykyistä enemmän ulkomaalaisia riistämään, mutta varmaan nykyisen suuruinen humanitaarinen ja varmaan avioperusteinen maahanmuutto varsinkin suomalaisten naisten osalta olisi rajoitettua, koska miehet tunnetusti eivät tykkää siitä, että naiset pariutuvat ulkomaalaisten miesten kanssa. Nämä miesten ja naisten keskimääräiset erot asenteissa selittyvät varmaan osittain siitä, että naisella on kärjistetysti sanottuna hoivavietti ja miehellä taas reviirin suojeluvietti, joka on kehittynyt miljoonien vuosien aikana.
Quote
Toki biologista eroa on ja ns. luontaisten vaistojen toimintaa (pakene/puolustaudu jne) mutta ei niistä voi johtaa johtopäätöstä, että hallitsisivat ihmisiä kaikessa (vaan ovat sitten esim. pakene/puolustaudu-tilanteissa aktivoituvia) ja vielä siten, että naiset olisivat "out" yhteiskunnan asioista ja kenties tyhmempiäkin joten äänioikeus harkintaan ja lapsia synnyttämään jo muutenkin ylikansoittuneesen maapalloon.
Ei mun mielestä naisilta pidä äänioikeutta ottaa pois, että onhan moni hyväkin asia suomalaisessa yhteiskunnassa naisten ansiota, mutta tutkimukset ovat osoittaneet varsinkin nuorten naisten suhtautuvan miehiä myönteisemmin maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen. Tämä suhtautuminen selittyy selvästi keskimääräisillä biologisilla eroilla, jotka voi havaita homman tilastoista, jonka mukaan yhtä naista kohti on kuusi miestä. Naisilla on keskimäärin selvästi erilaiset kiinnostuksen kohteet kuin miehillä ja nämä varmaan osaltaan selittävät naisten myönteisempää suhtautumista maahanmuuttoon, kun naiset eivät seuraa esim. Hommaa vaan mielummin makoilevat Hietaniemen rannalla hankkimassa ihosyöpää ja ryppyjä.
Are you really a chick? (http://hbdchick.wordpress.com/about-2/)
Naistoimittajan pelitaitoja vähäteltiin messuilla (http://www.pelaajalehti.com/uutiset/naistoimittajan-pelitaitoja-vahateltiin-messuilla)
Children with Williams syndrome lack racial stereotyping (http://hommaforum.org/index.php/topic,7665.120.html)
Male monkeys prefer boys' toys (http://hommaforum.org/index.php/topic,14157.msg214265.html#msg214265)
Quote from: Nauris on 20.06.2012, 17:33:48
Ei mun mielestä naisilta pidä äänioikeutta ottaa pois, että onhan moni hyväkin asia suomalaisessa yhteiskunnassa naisten ansioita, mutta tutkimukset ovat osoittaneet varsinkin nuorten naisten suhtautuvan miehiä myönteisemmin maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen.
Voisitteko kertoa tarkemmin, että mitkä hyvät asiat suomalaisessa yhteiskunnassa ovat nimenomaisesti naisten ansiota ja niitä ei olisi tapahtunut ilman naisten läsnäoloa politiikassa ja yhteiskunnallisen vaikuttamisen kentällä?
Quote from: nuivanniemi on 20.06.2012, 17:41:17
Voisitteko kertoa tarkemmin, että mitkä hyvät asiat suomalaisessa yhteiskunnassa ovat nimenomaisesti naisten ansiota ja niitä ei olisi tapahtunut ilman naisten läsnäoloa politiikassa ja yhteiskunnallisen vaikuttamisen kentällä?
Hyvä kysymys. En tarkalleen tiedä, mutta löytyi alla oleva kirjoitus.
Miten naiset ovat käyttäneet ja käyttävät poliittista valtaansa - miten muuttaneet yhteiskuntaa? (http://provantaa.nettisivut.fi/kirjoitettua_ja_sanottua/artikkeli/)
Quote from: Nauris on 20.06.2012, 17:52:14
Miten naiset ovat käyttäneet ja käyttävät poliittista valtaansa - miten muuttaneet yhteiskuntaa? (http://provantaa.nettisivut.fi/kirjoitettua_ja_sanottua/artikkeli/)
Sieltä löytyi tällainen:
QuoteToisaalta vuoden 1996 eduskunnassa rikottiin ensi kerran julkilausumatonta sääntöä, että poliittisen järjestelmän huippupaikat on varattu miehille.
Esitän tässä nyt johdattelevan kysymyksen:
Millainen maa Suomi oli ennen vuotta 1996?
Quote from: Avantgarde on 20.06.2012, 16:14:05
Nuo johtopäätökset. Eivät. Mene. Niin.
Tämä on vanha tuttu "en minä ainakaan" -läppä, joka tulee esiin joka ainoassa nettikeskustelussa. Ikinä ei mitään asiaa voi yleistää ns. maalaisjärjellä ja perstuntumalla, koska aina löytyy se joku lumihiutale, joka ainakaan ei ole tollanen ja jonka kukaan kaverikaan ei muuten ikinä koskaan. Kumma homma, miten stereotypiat ja yleisen tason käsitykset yleensä edes muodostuu, kun kukaan koskaan ei niitä tietenkään toteuta. Ja naistenlehtiäkään ei lueta. Vähän niinkuin miehetkin lukevat Hustlerista lähinnä ne artikkelit.
Quote from: Avantgarde on 20.06.2012, 16:14:05
voivat olla "200 meikkipalettia"-blogiensa takana vaikka matemaatikkoja jotka eivät vapaa-ajallaan jaksa jatkuvasti miettiä asioita, joita miettivät töissä.
No just, näinhän se tietenkin on. Toistuva nettimaailman ilmiö on se, että puhutaanpa naisista mitä tahansa, niin aina löytyy joku nainen siihen keskusteluun sanomaan, että hän ei ainakaan joten ei se noin voi olla ollenkaan. Sukupuoleensa identifioituminen on naisilla huomattavasti vahvempaa kuin miehillä, joista puhuttaessa keskimääräinen mies yleensä toteaa lähinnä tyyliin "jaa, voihan se noinkin toisinaan olla", eikä lähde joka jumalan kerta vetämään jotain ihmeen Wonder Woman -puolustusliikettä.
Quote from: Nauris on 20.06.2012, 17:33:48
Quote from: Avantgarde on 20.06.2012, 16:14:05
Siinä "kulttuurissa" tuo järjestely oli passelein, mutta ei siitä voi vetää johtopäätöstä jotenkin politiikkaan että ikään kuin jotkin iänaikaiset sopeutumista ympäristöön ja olosuhteisiin vaatineet järjestelyt kertoisivat joistain älyn kyvyistä (tätä ei mainittu, mutta asian voi nähdä näinkin, koska viittaus hölmöyteen jne) tms.
Jos tuo järjestely on ollut käytäntö ihmisten keskuudessa sanotaanko satojatuhansia vuosia, niin kyllä se jonkin jäljen on jättänyt ihmiseen, joka taasen näkyy miehissä ja naisissa keskimääräisinä eroina. Tutkimukset ovat osoittaneet esim. miehen ja naisen aivojen olevan erilaisia. Nämä erot ovat kiistanalaisia ja niitä selitetään kulttuurilla, mutta lopulta syyt sukupuolten erilaiseen käytökseen löytyvät hormooneista ja geeniperimästä, joka on miljoonien vuosien evoluution tuloksena muotoutunut. Ihminen ei tietenkään ole täysin geeniperimänsä vanki vaan ihmisen ajatteluun ja käytökseen voidaan kasvatuksella paljonkin vaikuttaa.
Siitä että jokin käytäntö on ollut olemassa, ei seuraa sitä että saman käytännön tulisi jatkua tai että että aiempi käytäntö osoittaisi suoraan yleispäteviä faktoja käytännön harjoittajien essentiaalisista ominaisuuksista jotka vieläpä pätisivät ikään kuin ikuisina totuuksina. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että on olemassa sukupuolisia eroja, se on selvää, mutta eri asia mitä johtopäätöksiä niistä tehdään ja mikä painoarvo eroille annetaan. Sukupuolta olennaisempi tekijä on persoonakohtaisilla eroilla, käsittääkseni. Annetaan eri painoarvoa ja eri tulkintaa noista asioista.
Quotehölmöydellä viittasin tarkemmin tähän hyväntahtoiseen maahanmuuttopolitiikkaan, jossa mm. haalitaan kiintiöpakolaisia ja tarjotaan turvapaikanhakijoille palveluita. En oikein jaksa uskoa, että nykyisen kaltaista tai suuruista humanitaarista maahanmuuttoa sallittaisiin, jos miehet päättäisivät maahanmuuttopolitiikasta. Sitä pitäisi tarkemmin tutkia millaista maahanmuuttopolitiikkaa harrastetaan maissa, joissa miehet ovat enimmäkseen vallassa. Arabimaat taitavat olla tästä hyvä esimerkki ja näissä maissa tietääkseni ulkomaalaisten on enimmäkseen turha kuvitella saavansa pysyvää oleskelulupaa tai kansalaisuutta vaan ulkomaalaisia enimmäkseen käytetään halpatyövoimana.
En tällä tarkoita, että Suomessa miesten ollessa vallassa alettaisiin nykyistä enemmän ulkomaalaisia riistämään, mutta varmaan nykyisen suuruinen humanitaarinen ja varmaan avioperusteinen maahanmuutto varsinkin suomalaisten naisten osalta olisi rajoitettua, koska miehet tunnetusti eivät tykkää siitä, että naiset pariutuvat ulkomaalaisten miesten kanssa. Nämä miesten ja naisten keskimääräiset erot asenteissa selittyvät varmaan osittain siitä, että naisella on kärjistetysti sanottuna hoivavietti ja miehellä taas reviirin suolejuvietti, joka on kehittynyt miljoonien vuosien aikana.
Mutta eikö maahanmuuttopolitiikasta ole vastuussa ihan miehet kuin naisetkin, ei nyt mennä Astrid Thorsiin.... :D Mutta periaatteessa ns. hölmöä maahanmuuttopolitiikkaa kannattavat Vihreät (yleistys) ovat puolueena aika fifty-fifty miehiä ja naisia, esim. kansanedustajistaan. Vasemmistossa myös miehiä ja naisia jne. Äänestävätkö naiset miehiä enemmän ns. hölmön maahanmuuttopolitiikan puolueita? Ei tietoa, asiaa hankaloittaa vielä se, että maahanmuuttopolitiikka ei ole se ainoa asia minkä mukaan valita puolueita tai ehdokkaita...
Arabimaiden miesvaltaisuus politiikassa kertoo tosiaan karua kieltä vähän muutoinkin... Heidän politiikallaan (joka oli miesvoittoista) ei ole saatu asioita siihen sivistykseen asti kuin täällä, länsimaissa.
Suomalaiset miehet eivät niin tykkää naistensa pariutuvan muunmaalaisten kanssa, yleistyksenä varmaan totta. Tosin siinä voi olla sitten sitä kaksoisstandardia, että itse kuitenkin halunnevat avioitua kenen kanssa tahansa ja etenkin kun suominainen on
joidenkin mukaan kanttura ja kauhistus, aasialaiset ja eestiläiset ja jo hieman parempaan asenteeseen + siweyteen kouliintuneet musliminaiset... nami nams. ;D
QuoteEi mun mielestä naisilta pidä äänioikeutta ottaa pois, että onhan moni hyväkin asia suomalaisessa yhteiskunnassa naisten ansioita, mutta tutkimukset ovat osoittaneet varsinkin nuorten naisten suhtautuvan miehiä myönteisemmin maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen. Tämä suhtautuminen selittyy selvästi keskimääräisillä biologisilla eroilla, jotka voi havaita homman tilastoista, jonka mukaan yhtä naista kohti on kuusi miestä. Naisilla on keskimäärin selvästi erilaiset kiinnostuksen kohteet kuin miehillä ja tämä varmaan osaltaan selittävät naisten myönteisempää suhtautumista maahanmuuttoon, kun naiset eivät seuraa esim. Hommaa vaan mielummin makoilevat Hietaniemen rannalla hankkimassa ihosyöpää ja ryppyjä.
Tai sitten voi olla että naiset eivät joistain muista syistä niin tule miesvoittoiselle saitille. Miehetkään eivät välttämättä menisi jos lukisivat olevansa milloin mihinkin syypäitä ja oikeuksiaan, älyään, toimiaan yms sivuttaisiin tuon tuosta, joskin yleistyksinä ja mainintoina että he saattavat olla poikkeuksia muutoin yleispätevistä linjauksista. Maahanmuuttopolitiikka voi kiinnostaa..., mutta käyvät sitten keskusteluita siitä vaikka Hietsun rannalla. Ja jumkekka, miksen itse ole siellä... Ai niin, Hietsu ei nappaa + allergia + poseerausmeininki. Joka tapauksessa...
Quote from: sunimh on 20.06.2012, 18:02:23
Quote from: Avantgarde on 20.06.2012, 16:14:05
Nuo johtopäätökset. Eivät. Mene. Niin.
Tämä on vanha tuttu "en minä ainakaan" -läppä, joka tulee esiin joka ainoassa nettikeskustelussa. Ikinä ei mitään asiaa voi yleistää ns. maalaisjärjellä ja perstuntumalla, koska aina löytyy se joku lumihiutale, joka ainakaan ei ole tollanen ja jonka kukaan kaverikaan ei muuten ikinä koskaan. Kumma homma, miten stereotypiat ja yleisen tason käsitykset yleensä edes muodostuu, kun kukaan koskaan ei niitä tietenkään toteuta. Ja naistenlehtiäkään ei lueta. Vähän niinkuin miehetkin lukevat Hustlerista lähinnä ne artikkelit.
Väärä johtopäätös. Nääs voi olla niin, että niitä yleistyksiä ja niiden logiikoita voi kyseenalaistaa. Eli ei ole "en minä ainakaan"-läppää vaan yleistä kyseenalaistamista väitetyistä logiikoista, silloin kun niistä ei saa niitä johtopäätöksiä perustellusti. Omakohtaisen osuuden toin ilmi omakohtaisena osuutena, koska voin puhua siinä vain itseni puolesta. Kyseenalaistukset taas perustuivat yleisempään kyseenalaistamiseen.
Quote
No just, näinhän se tietenkin on. Toistuva nettimaailman ilmiö on se, että puhutaanpa naisista mitä tahansa, niin aina löytyy joku nainen siihen keskusteluun sanomaan, että hän ei ainakaan joten ei se noin voi olla ollenkaan. Sukupuoleensa identifioituminen on naisilla huomattavasti vahvempaa kuin miehillä, joista puhuttaessa keskimääräinen mies yleensä toteaa lähinnä tyyliin "jaa, voihan se noinkin toisinaan olla", eikä lähde joka jumalan kerta vetämään jotain ihmeen Wonder Woman -puolustusliikettä.
No näinhän asia jälleen on nähtävissä. Tai sitten...
Quote from: nuivanniemi on 19.06.2012, 22:00:48
Quote from: Cotton Eyed Joe on 19.06.2012, 19:11:15
Naiset ovat ns. monikulttuurin suurimpia häviäjiä. Kaikki mitä naisliike ja feminismi on sadassa vuodessa saavuttanut, menee "monikulttuurissa" vessasta alas.
Eli Islam palauttaisi Suomeen perinteiset sukupuoliroolit? Jos ei kannata feminismiä, niin Islam voisi toimia vipuvartena feminismin kampeamiseksi pois suomalaisesta yhteiskunnasta? Vai ymmärsinkö nyt oikein.
En minä tiedä mitä sinä ymmärrät tai et. Jos sattuu kannattamaan suomalaisen yhteiskunnan vakiintunutta normistoa, jonka mukaan nainen omaa täyden ihmisarvon ja mm. on oikeustoimikepoinen jne., hyväksyy nämä sadan vuoden saavutukset. Joka ei hyväksy, hankkikoon turbaanin päähänsä.
70-luvulla ne jotka puolustivat pohjoismaista demokratiaa ja siihen liittyvää sananvapautta ja monipuoluejärjestelmää vapaine vaaleineen leimattiin "äärioikeistolaisiksi", mikä tarkoittaa diktatuurin tms. kannattamista. Nyt tiedämme, että diktatuuri on ollut Suomen historiassa lähimpänä Kekkosen polkiessa demokratian pelisääntöjä KGB:hen tukeutuen. YYA-kausi onkin paralleelinen tähän nykyiseen mokusysteemiin. Niinpä em. logiikalla eurooppalaista naiseen suhtautumista kannattava onkin antifeministi. Parlamentaarista demokratiaa puolustamaan tarvittiin "fasisti", naisen oikeuksien puolesta puhumaan "rasisti".
Virallisten "feministien" itsepetos ja konformismi virkoja tavoitellessaan onkin varsin erikoista. Antaa heidän vaan huutaa "islamofobia" ja "fasistia", pidetään ovet auki naispuolisille tulijoille. Tulee kaikkien jytkyjen
äiti? Sitä ennen laitetaan nämä omat peräkammarin-imaamit käytöskouluun.
Superjunttimaiset naisten vastustajat tekevät melkoista vahinkoa kiljuessaan täällä -mamuraiskaus-sessioita käsiteltäessä- naisen/tytön syyllisyyttä (mitäs jäi ylitöihin vaikka tiesi että iltasiivooja on keekerinnulli) etc. etc.. -ikäänkuin 50% Suomen kansasta nuivistuminen olisi ykkös-uhkakuva.
Hyvin sanottua, Cotton Eyed Joe.
Quote from: Cotton Eyed Joe on 20.06.2012, 18:25:16
Superjunttimaiset naisten vastustajat tekevät melkoista vahinkoa kiljuessaan täällä -mamuraiskaus-sessioita käsiteltäessä- naisen/tytön syyllisyyttä (mitäs jäi ylitöihin vaikka tiesi että iltasiivooja on keekerinnulli) etc. etc.. -ikäänkuin 50% Suomen kansasta nuivistuminen olisi ykkös-uhkakuva.
En näe, kuinka naisia voisi sinänsä "vastustaa". Naiset vain ovat. Sen sijaan voi kannattaa perinteisiä sukupuolirooleja, eli pitää naisista nimenomaan naisellisina naisina, eikä jonain erikoisina välimuotoina, jotka yrittävät kaikkensa ollakseen miehiä, mutta eivät sitten kuitenkaan onnistu siinä. Suomi on monessa suhteessa muusta maailmasta irrallinen saareke, joten maailmalla yleiset mielipiteet vaikuttavat Suomessa esitettyinä radikaaleilta ja "keikuttavat venettä".
Pitää kuitenkin muistaa, että suomalaiset käsitykset ovat vain marginaalia koko maailman mittakaavassa ja olisi valheellista ajatella, että tekisimme Suomessa kaiken oikein, mutta muun maailman väestö olisi vain niin sivistymätöntä, tyhmää ja junttia, etteivät he tajuaisi, kuinka erinomainen tämä Suomen malli oikein onkaan.
Suomessakin monet naiset kaipaavat syvää uskonnollisuutta ja patriarkaalista ilmapiiriä. Sen takia he kääntyvät islaminuskoon ja hankkivat itselleen miehen Lähi-Idästä. Se hyväksytään. Kuitenkin jos suomalainen mies sanoo ääneen kaipaavansa perinteisiä sukupuolirooleja, niin hän on taantumuksellinen juntti, ja ansaitsee kaiken mahdollisen halveksunnan.
Ja vaikka tämä vanhoillinen mies löytäisikin itselleen vaikkapa Aasiasta naisen, joka jakaisi perinteiset käsitykset sukupuolten työnjaosta, niin eikös paikalle ryntäisikin lauma feministejä, jotka haukkuvat miestä "postimyyntivaimon" hankkimisesta ja alkavat käännyttää tätä perinteistä naista tajuamaan, kuinka hienoa on olla vapaa nainen, eikä mikään alistettu orja. Tämän takia monet miehet joutuvatkin muuttamaan itse sinne ulkomaille, jotta heidän suhteensa ei menisi pilalle tässä suomalaisessa ilmapiirissä.
On nimittäin tavallaan mahdoton yhtälö, sillä jos suomalainen mies pitää vaimonsa kotona, jotta hän ei saisi tartuntaa feminismistä, hänet leimataan naisen alistajaksi, ja jos hänen vaimonsa lähtee suomalaiseen työelämään, niin naispuoliset työkaverit alkavat ujuttaa tälle vaimolle kuin vaivihkaa suomalaisia käsityksiä, ja tämä aiemmin tyytyväinen vaimo tuleekin tyytymättömäksi, kun tapaa vain hänen elämänarvojaan kyseenalaistavia suomalaisia naisia.
Kaksoisstandardi näkyy vieläpä siinä, että kuitenkin turkkilaisten ja somalialaisten miesten vaimoilta hyväksytään tämä kotiäitiys ja naiset saavat päivisin käydä sellaisissa aktiviteeteissa, joissa on vain toisia vanhoillisesti ajattelevien perheiden vaimoja. Joten heistä ei tule feministejä, vaan he saavat olla perinteisiä perheenäitejä ja ympäristö tukee heitä siinä.
Quote from: Avantgarde on 20.06.2012, 18:08:33
Mutta eikö maahanmuuttopolitiikasta ole vastuussa ihan miehet kuin naisetkin, ei nyt mennä Astrid Thorsiin.... :D
Miehet ovat tietysti suurelta osin päättämässä politiikasta, mutta kysymys onkin siitä millaisia miehiä eduskuntaan on äänestetty. Tietääkseni äänioikeutettuja naisia on paljon enemmän kuin miehiä ja jos naiset äänestävät esimerkiksi myönteisesti maahanmuuttoon suhtautuvia Kimmo Kiljusia eduskuntaan, niin silloin naiset ajavat löysää maahanmuuttopolitiikkaa miesten kautta. Tietenkään eduskuntaan ei ole äänestetty kaikkia poliitikkoja ainoastaan maahanmuuttopoliittisten näkemysten takia vaan enimmäkseen muiden näkemysten takia ja tämän takia eduskuntaan on päässyt kaikenlaisia poliitikkoja, jotka ovat päätöksillään mahdollistaneet kasvavan maahanmuuton tahattomasti tai tarkoituksella.
QuoteMutta periaatteessa ns. hölmöä maahanmuuttopolitiikkaa kannattavat Vihreät (yleistys) ovat puolueena aika fifty-fifty miehiä ja naisia, esim. kansanedustajistaan.
Joo puolet on naisia, mutta suurin osa miehistä homoja ja tutkitusti homoilla aivot käyttäytyvät vähän samalla tavalla kuin naisilla. Vihreän puolueen kannattajista taasen huomattava osa on tietääkseni naisia kun taas perussuomalaisissa tilanne on päinvastainen.
Jukka Relander johtaa nyt vihreitä miehiä (http://hommaforum.org/index.php/topic,7328.msg115378.html#msg115378)
Naisten aliedustus politiikassa (http://hommaforum.org/index.php/topic,48812.msg683922.html#msg683922)
Which way will your brain vote? (http://hommaforum.org/index.php/topic,72319.msg1046217.html#msg1046217)
QuoteVasemmistossa myös miehiä ja naisia jne. Äänestävätkö naiset miehiä enemmän ns. hölmön maahanmuuttopolitiikan puolueita? Ei tietoa, asiaa hankaloittaa vielä se, että maahanmuuttopolitiikka ei ole se ainoa asia minkä mukaan valita puolueita tai ehdokkaita...
Kyllä se taitaa olla niin, että enimmäkseen naiset äänestävät näitä hyväntahtoisia puolueita ja olet tuossa oikeassa, kuten aiemmin myös totesin ei puolueita tai kansanedustajia ainoastaan maahanmuuttokysymysten takia äänestetä vaan esim. joku äänestää vihreitä luonnnonsuojeluun liittyvien syiden takia.
Osaltaan tästä syystä ei voida sanoa kansanedustajien tai puolueiden edustavan kansaa kaikissa poliittisissa kysymyksissä vaan olisi hyvä myös käyttää suoraa demokratiaa, jossa kysyttäisiin kansalta mielipidettä maahanmuutosta.
QuoteSuomalaiset miehet eivät niin tykkää naistensa pariutuvan muunmaalaisten kanssa, yleistyksenä varmaan totta.
Enpä tiedä, onko asiasta tehty tutkimusta ja kuinka moni kehtaisi myöntää rasistisyytösten pelossa, mutta varmaan huomattava prosentti suhtautuu kielteisesti. Onko se yli 50% vai alle niin en tiedä.
QuoteTosin siinä voi olla sitten sitä kaksoisstandardia, että itse kuitenkin halunnevat avioitua kenen kanssa tahansa
Tietysti, mutta se on luonnollista, että synnyttämään kykeneviä ei anneta toisille uroksille siitettäviksi ja muutenkin vastakkaisen sukupuolen pariutumiseen varsinkin suuresti kantaväestöstä poikkeavin kanssa suhtaudutaan kielteisemmin kuin oman sukupuolen. Sen voi todeta vaikka luontodokumenteista (http://www.google.fi/search?q=Bloodhound+Gang+-+The+Bad+Touch).
Lion,Dragon,Bear,Rhino,Male Fighting! (http://hommaforum.org/index.php/topic,67888.msg937004.html#msg937004)
Male and female migration rates (http://hommaforum.org/index.php/topic,37265.msg723150.html#msg723150)
John Derbyshire On Immigration, Liberty, and Mating Choices (http://hommaforum.org/index.php/topic,65428.msg1045977.html#msg1045977)
Quoteja etenkin kun suominainen on joidenkin mukaan kanttura ja kauhistus, aasialaiset ja eestiläiset ja jo hieman parempaan asenteeseen + siweyteen kouliintuneet musliminaiset... nami nams. ;D
Kyllä näiden ulkomaalaisten miesten kanssa pariutuneiden joukosta löytyy myös paljonkin erittäin kauniita ja mukavia naisia, mutta kun heistä osa on vain tykännyt esim. mustista miehistä, niin suomalaisella miehellä ei ole ollut mitään toivoa parisuhteesta. Se on totta, että jos on ruma suomalainen nainen, niin enpä usko monen suomalaisen yhtään välittävän vaikka nainen olisi naimisissa mustan Motumbon kanssa. Moni rasistikin varmaan onnittelee pariskuntaa, mutta jos kaupungilla näkee kauniin ja nuoren vaalean naisen Motumbon kanssa aiheuttaa se varmasti monissa kielteisen tunteen päässä.
QuoteTai sitten voi olla että naiset eivät joistain muista syistä niin tule miesvoittoiselle saitille.
Monet asiat osaltaan selittävät ja tuo on sama syy, miksi moni nainen ei mielellään miesvaltaiselle alalle hakeudu töihin mm. seksuaalisen häirinnän pelossa ja osittain samasta syystä miehet eivät sairaanhoitajiksi halua, koska esim. sellaisia miehiä helposti sanotaan homoiksi vaikka naishoitajien joukosta varmaan aika äkkiä löytäisi vaimon kuin jostain autokorjaamolta.
Quote
Maahanmuuttopolitiikka voi kiinnostaa..., mutta käyvät sitten keskusteluita siitä vaikka Hietsun rannalla. Ja jumkekka, miksen itse ole siellä... Ai niin, Hietsu ei nappaa + allergia + poseerausmeininki. Joka tapauksessa...
Joku päivä tässä pohdiskelin, että olisi mukava olla vaikka kärpänen ja salakuunnella naisten juttuja. Saisinko tällöin selville, onko peniksen koolla merkitystä ja mistä muusta naiset rannalla makoilessa keskustelevat.
The Truth about penis size (A Womans Perspective) (http://www.misterpoll.com/polls/5407/results)
Race Denial and Scientific Anthropology (http://www.forumbiodiversity.com/showpost.php?p=914337&postcount=153)
It's not sexist to accept that biology affects behaviour (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/may/03/biology-sexist-gender-stereotypes)
Well-established sex differences (http://edu.learnsoc.org/Chapters/9%20gender/2%20sex%20differences.htm)
Men Are From Mars (http://www.squidoo.com/malefemalebrain)
"Boy raised as girl discovers happiness as a man" (http://www.flyfishingdevon.co.uk/salmon/year3/psy364gender-nature-nurture/psy364gender-nature-nurture.htm#penis_damage)
Quote from: sunimh on 20.06.2012, 18:02:23
Tämä on vanha tuttu "en minä ainakaan" -läppä, joka tulee esiin joka ainoassa nettikeskustelussa. Ikinä ei mitään asiaa voi yleistää ns. maalaisjärjellä ja perstuntumalla, koska aina löytyy se joku lumihiutale, joka ainakaan ei ole tollanen ja jonka kukaan kaverikaan ei muuten ikinä koskaan.
Keskustelupalstoilta on esimerkiksi jäänyt mieleen eri ihmisryhmien penisten kokoeroista keskustelut. Kommenttien joukossa on sitten ollut aasialaisia miehiä kertomassa kuinka heillä on erektiossa 20-senttinen penis vaikka koko ajan ollut puhe ihmisryhmien keskimääräisistä eroista, joiden mukaan aasialaisilla on kaikkein pienin penis.
Kyllä sen tietysti ymmärtää, että tällaiset puheet ihmisten keskimääräisistä eroista harmittavat ihmisiä oli sitten kyse äo:stä tai peniksen suuruudesta, koska voisi ajatella monen naisen täten syrjivän aasialaisia miehiä sen takia, että ajattelee kaikilla aasialaisilla miehillä olevan prinssinakki. Sama tietysti pätee äo osalta mustiin miehiin, mutta peniksen osalta varmaan joitakin mustia miehiä voi hyvinkin hävettää peniksensä pieni koko, koska moni nainen olettaa kaikilla olevan mustamakkara vaikka kyse oli keskimäärästä.
Ihmisiä tulee pyrkiä ajattelemaan yksilöinä, mutta ei siitäkään pääse eroon, että eri ihmisryhmillä on keskimäärin eroja oli sitten kyse sukupuolista, kansoista tai roduista.
Tuosta peniksen koosta vielä toteaisin, että pornoelokuvissa voi selvästi havaita aasialaisilla olevan hyvin pieni penis verrattuna mustiin tai valkoisiin, mutta mikä tähän on syynä. Eikö yleensä pornoon pitäisi pyrkiä rekrytoimaan isomunaisia miehiä vai johtuuko tämä siitä, että isomunaiset eivät vain halua kyseistä työtä tehdä kun muitakin töitä löytyy. Tällä viittaan Yhdysvaltojen tilanteeseen, jossa mustien työttömyys on hyvin korkeaa ja tästä syystä moni isomunainen mustamies näkee varmaan ammatin hyvänä keinona tienata elannon. Palatakseni vielä tuohon aasialaisten pieneen peniksen kokoon pornoelokuvissa voi se myös selittyä sillä, että pornotuottajat eivät isomunaisia palkkaa "tuhoamaan" pienen pistokkeen omaavia aasialaisia naisia tai sitten yksinkertaisesti biologisista syistä erektiossa kunnolla toimivan makkaran saatavuus on hyvin vähäistä verrattuna Amerikkaan tai Eurooppaan.
Quote
Kumma homma, miten stereotypiat ja yleisen tason käsitykset yleensä edes muodostuu, kun kukaan koskaan ei niitä tietenkään toteuta. Ja naistenlehtiäkään ei lueta. Vähän niinkuin miehetkin lukevat Hustlerista lähinnä ne artikkelit.
Kyllä nämä monet stereotypiat ovat aiheellisia, mutta niitä ei pitäisi liialti yleistää tai liioitella.
Quote from: Nauris on 20.06.2012, 19:01:16Tietysti, mutta se luonnollista, että synnyttämään kykeneviä ei anneta toisille uroksille siitettäviksi ja muutenkin vastakkaisen sukupuolen pariutumiseen varsinkin suuresti kantaväestöstä poikkeavin kanssa suhtaudutaan kielteisemmin kuin oman sukupuolen. Sen voi todeta vaikka luontodokumenteista.
Lion,Dragon,Bear,Rhino,Male Fighting! (http://hommaforum.org/index.php/topic,67888.msg937004.html#msg937004)
Male and female migration rates (http://hommaforum.org/index.php/topic,37265.msg723150.html#msg723150)
John Derbyshire On Immigration, Liberty, and Mating Choices (http://hommaforum.org/index.php/topic,65428.msg1045977.html#msg1045977)
Valkoisissa länsimaissa on yleinen ongelma se, että perusbiologiaan kuuluvia ihmisiinkin vaikuttavia mekanismeja ei tiedosteta, ja vaikka tiedostettaisiinkin, niin niistä ei haluta piitata, tai edes puhua. Ideologia vaikuttaa niin voimakkaana länsimaissa, että todellisuus saa väistyä, kunhan ideologia pysyy virheettömänä ja todellisuus mukautukoot ideologian mukaisaeksi. Jos todellisuus ei vastaa ideologiaa, niin suljetaan silmät tai lisätään ideologian tuputtamista, jotta todellisuus vihdoin muuttuisi tämän ainaisesti horisontissa siintävän onnelan kaltaiseksi.
Quote from: Nauris on 20.06.2012, 19:01:16Joku päivä tässä pohdiskelin, että olisi mukava olla vaikka kärpänen ja salakuunnella naisten juttuja. Saisinko tällöin selville, onko peniksen koolla merkitystä ja mistä muusta naiset rannalla makoilessa keskustelevat.
Muodista, miehistä, lapsista, tuttavista, tuttavantuttavista, satunnaisista kaupungilla nähdyistä ihmisistä. Kotiin ja perheeseen liittyvistä asioista enimmäkseen. Kärjistin vähän...
Quote from: Avantgarde on 20.06.2012, 18:08:33
Tai sitten voi olla että naiset eivät joistain muista syistä niin tule miesvoittoiselle saitille. Miehetkään eivät välttämättä menisi jos lukisivat olevansa milloin mihinkin syypäitä ja oikeuksiaan, älyään, toimiaan yms sivuttaisiin tuon tuosta, joskin yleistyksinä ja mainintoina että he saattavat olla poikkeuksia muutoin yleispätevistä linjauksista. Maahanmuuttopolitiikka voi kiinnostaa..., mutta käyvät sitten keskusteluita siitä vaikka Hietsun rannalla. Ja jumkekka, miksen itse ole siellä... Ai niin, Hietsu ei nappaa + allergia + poseerausmeininki. Joka tapauksessa...
Naiset ovat yleensä erittäin allergisia oman toimintansa kriittiselle tarkastelulle. Eli toisia naisia puolustetaan hanakasti, esimerkiksi näissä tapauksissa, joissa äiti on tappanut omat lapsensa. Ja samaten naispoliitikkojen puolta pidetään, vaikka he tekisivät kuinka hölmöjä päätöksiä hyvänsä.
Samaten maahanmuuttajamiehiä puolustellaan, eikä afrikkalaismiesten tilastollisesti suurta raiskaustodennäköisyyttäkään pidetä minkäänlaisena ongelmana.
Sen sijaan (valkoisia kantasuomalaisia) miehiä vastaan naiset liittoutuvat innokkaasti, eivätkä pidä ongelmana sitä, jos keskustelussa mukana olevat miehet loukkaantuisivat tällaisista yleistyksistä, "koska miehet vain ovat sellaisia".
Ehkä näkökulmani on puolueellinen?
Quote from: Nauris on 20.06.2012, 19:01:16
Miehet ovat tietysti suurelta osin päättämässä politiikasta, mutta kysymys onkin siitä millaisia miehiä eduskuntaan on äänestetty. Tietääkseni äänioikeutettuja naisia on paljon enemmän kuin miehiä ja jos naiset äänestävät esimerkiksi myönteisesti maahanmuuttoon suhtautuvia Kimmo Kiljusia eduskuntaan, niin silloin naiset ajavat löysää maahanmuuttopolitiikkaa miesten kautta. Tietenkään eduskuntaan ei ole äänestetty kaikkia poliitikkoja ainoastaan maahanmuuttopoliittisten näkemysten takia vaan enimmäkseen muiden näkemysten takia ja tämän takia eduskuntaan on päässyt kaikenlaisia poliitikkoja, jotka ovat päätöksillään mahdollistaneet kasvavan maahanmuuton tahattomasti tai tarkoituksella.
...
Kyllä se taitaa olla niin, että enimmäkseen naiset äänestävät näitä hyväntahtoisia puolueita ja olet tuossa oikeassa, kuten aiemmin myös totesin ei puolueita tai kansanedustajia ainoastaan maahanmuuttokysymysten takia äänestetä vaan esim. joku äänestää vihreitä luonnnonsuojeluun liittyvien syiden takia.
Osaltaan tästä syystä ei voida sanoa kansanedustajien tai puolueiden edustavan kansaa kaikissa poliittisissa kysymyksissä vaan olisi hyvä myös käyttää suoraa demokratiaa, jossa kysyttäisiin kansalta mielipidettä maahanmuutosta.
Kaiken kaikkiaan voisi siis ehkä sanoa, että kyseessä on semmoinen soppa, josta johtopäätösten tekeminen on hankalaa, ellei mahdotonta. Tarkoitan tällä sitä, että kunnon johtopäätöksen voisi tehdä jos ehdokkaat ja puolueet (teoreettinen esimerkki) edustaisivat kaikki vain jotakin tiettyä maahanmuuttopolitiikan linjaa. Olisi ehdokas/puolue A) hölmö maahanmuuttopolitiikka, B) sama/status quo maahanmuuttopolitiikka ja C) tiukempi maahanmuuttopolitiikka jne, sitten näiden väliltä äänestettäisiin ja saataisiin tutkituksi mitä miehet ja naiset äänestivät. Suora yhteys, selvä johtopäätös. Nyt valintaan liittyy muita poliittisia asioita, ympäristökysymyksiä, koulutus/työllisyysasioita jne jolloin ei voida yhtäläisyysviivoja vetää niin vain asioista. Voi olla niitäkin äänestäjiä, jotka olisivat tiukan maahanmuuttopolitiikan kannalla, mutta punnitsevat ehdokkaan/puolueen jonkin muun/muut näkemykset tämän edustamaa löperömpää maahanmuuttopolitiikkaa painavimmiksi näkemyksiksi omassa harkinnassaan, mitä äänestää.
Quote, mutta se on luonnollista, että synnyttämään kykeneviä ei anneta toisille uroksille siitettäviksi ja muutenkin vastakkaisen sukupuolen pariutumiseen varsinkin suuresti kantaväestöstä poikkeavin kanssa suhtaudutaan kielteisemmin kuin oman sukupuolen. Sen voi todeta vaikka luontodokumenteista.
Yleinen piirre sinänsä, kantaväestön kaikki ihmiset eivät (yleistys) ole niin innoissaan, jos muun maalaisten kanssa pariudutaan. Syitä voi hakea biologiasta, psykologiasta jne. Esimerkiksi jotkut saattavat olla pitämättä sen takia, jos asiaan liittyy jotenkin epäilyttäviä motiiveja ja vallankäyttöä. Joidenkin liitot taas ovat ok ja silti niistä ei pidetä. Kaikenlaista. Sitten on niitä ihmisiä, jotka eivät välitä minkä maalaisen kanssa joku toinen menee naimisiin, ei ole hänen elämänsä.
Quote
Kyllä näiden ulkomaalaisten miesten kanssa pariutuneiden joukosta löytyy myös paljonkin erittäin kauniita ja mukavia naisia, mutta kun heistä osa on vain tykännyt esim. mustista miehistä, niin suomalaisella miehellä ei ole ollut mitään toivoa parisuhteesta. Se on totta, että jos on ruma suomalainen nainen, niin enpä usko monen suomalaisen yhtään välittävän vaikka nainen olisi naimisissa mustan Motumbon kanssa. Moni rasistikin varmaan onnittelee pariskuntaa, mutta jos kaupungilla näkee kauniin ja nuoren vaalean naisen Motumbon kanssa aiheuttaa se varmasti monissa kielteisen tunteen päässä.
No se on aika erikoinen tykästyminen, että nimenomaan mustuus etnisyytenä olisi ratkaisevin parinvalintakriteeri, mutta voi se joillekin (harvoille, epäilisin) olla. Yhteinen äidinkieli... sekin jo vetää suomalaisiin miehiin päin parinvalintakiinnostusta, joillakin. Ihmisillä on tosiaan erilaisia ja välillä fetisseiksi päin meneviä kriteereitä (kohteen on "pakko" olla punatukkainen, on oltava niin ja näin, mittanauhalla mietitään povea tms) mutta olkoon. Ei siinä loppujen lopuksi menetä, jos ei saa jotakuta fetisistiä ihastumaan itseensä. Sellainen on mikä on ja jos tykkää, niin kivat, jos ei, niin hei.
Quote
Joku päivä tässä pohdiskelin, että olisi mukava olla vaikka kärpänen ja salakuunnella naisten juttuja. Saisinko tällöin selville, onko peniksen koolla merkitystä ja mistä muusta naiset rannalla makoilessa keskustelevat.
Elä huoli, kyseessä on ikuisuuskysymys, johon yleistävää vastausta ei löydy. Koska mutterit ja pultit eri kokoisia ja koska se miten. Huomiosi oli retorinen ja hauska, vastasin siihen kuitenkin :flowerhat::sti.
Rannalla joskus ollessa ei juuri keskusteltu mistään. Keskittyminen meni vain itse asiaan. ;D
Quote from: nuivanniemi on 20.06.2012, 19:52:11
Naiset ovat yleensä erittäin allergisia oman toimintansa kriittiselle tarkastelulle. Eli toisia naisia puolustetaan hanakasti, esimerkiksi näissä tapauksissa, joissa äiti on tappanut omat lapsensa. Ja samaten naispoliitikkojen puolta pidetään, vaikka he tekisivät kuinka hölmöjä päätöksiä hyvänsä.
Samaten maahanmuuttajamiehiä puolustellaan, eikä afrikkalaismiesten tilastollisesti suurta raiskaustodennäköisyyttäkään pidetä minkäänlaisena ongelmana.
Sen sijaan (valkoisia kantasuomalaisia) miehiä vastaan naiset liittoutuvat innokkaasti, eivätkä pidä ongelmana sitä, jos keskustelussa mukana olevat miehet loukkaantuisivat tällaisista yleistyksistä, "koska miehet vain ovat sellaisia".
Ehkä näkökulmani on puolueellinen?
Jotkut tekevät noin, toiset eivät.
Quote from: Avantgarde on 20.06.2012, 20:01:55
Kaiken kaikkiaan voisi siis ehkä sanoa, että kyseessä on semmoinen soppa, josta johtopäätösten tekeminen on hankalaa, ellei mahdotonta.
Pitkälti samaa mieltä ja sitä piti vielä sanoa, että jonkinlainen ongelma eduskunnassa on ryhmäkuri eli hyvin moni kansanedustaja selvästi äänestää kuin lampaat vaikka kansanedustajan tulisi äänestää oman mielensä mukaan.
Laitoin googleen hakusanaksi gender attitudes immigration (http://www.google.fi/search?q=gender+attitudes+immigration) ja sieltä löytyy ensimmäisenä linkki blogiin (http://unsafeharbour.wordpress.com/2012/02/21/gender-and-attitudes-towards-immigration/), josta löytyy mielenkiintoista tietoa sukupuolten asenteista maahanmuuttoa kohtaan. Hämmästyttävää kylläkin naiset näyttävät suhtautuvan yhtä kielteisesti tai kielteisemmin kuin miehet. Täytyy varmaan alkaa enemmän syyttämään miehiä huonosta maahanmuuttopolitiikasta. :)
Naisten ja miesten väliset erot ovat pieniä. (http://www.halla-aho.com/scripta/homma_ryn_tutkimus_maahanmuuttoasenteista.html)
Miehet kannattivat naisia useammin koulutuksen perusteella valikoivaa muuttoliikettä... (http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/06_julkaisut/06_tutkimus/tpt286.pdf)
Myönteisesti maahanmuuttoon suhtautuvat näyttävät olevan onnellisempia (http://hommaforum.org/index.php?topic=19392.0)
Minttumaaria Auer-Mohammed (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/vaalit2011-sk32011)
When men go to war, blame their sex drive: Males evolved to be 'aggressive to outsiders', says psychology study (http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2090226/When-men-war-blame-sex-drive-Males-evolved-aggressive-outsiders.html)
Why boys are turning into girls (http://www.telegraph.co.uk/earth/earthcomment/geoffrey-lean/6418553/Why-boys-are-turning-into-girls.html)
Women more attracted to 'feminine' men (http://www.stuff.co.nz/life-style/wellbeing/3476736/Women-more-attracted-to-feminine-men)
Evolution makes women more attractive (http://www.abc.net.au/news/2009-07-29/evolution-makes-women-more-attractive/1371676)
QuoteYleinen piirre sinänsä, kantaväestön kaikki ihmiset eivät (yleistys) ole niin innoissaan, jos muun maalaisten kanssa pariudutaan. Syitä voi hakea biologiasta, psykologiasta jne. Esimerkiksi jotkut saattavat olla pitämättä sen takia, jos asiaan liittyy jotenkin epäilyttäviä motiiveja ja vallankäyttöä. Joidenkin liitot taas ovat ok ja silti niistä ei pidetä. Kaikenlaista. Sitten on niitä ihmisiä, jotka eivät välitä minkä maalaisen kanssa joku toinen menee naimisiin, ei ole hänen elämänsä.
Näin se tietysti on, että ihmiset suhtautuvat eri tavalla ja kuten totesin vaikuttaa suhtautumiseen puolisoiden erot eli yleensä suhtaudutaan myönteisemmin samankaltaisiin parisuhteisiin. Jos esimerkiksi perheen tytär pariutuu työttömän äärimuslimin kanssa on ymmärrettävää, että moni vanhempi ei siihen suhtaudu myönteisesti, eikä tässä suhtautumisessa aina ole kyse rasismista.
2 Pissed of Women Drivers Going At It With Each Other (http://www.liveleak.com/view?i=3f9_1340175957)
Horrible road rage beating.. (http://www.liveleak.com/view?i=ee7_1340044359)
Gender similarities and differences (http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic1063343.files/Lecture%205.ppt)
The Perception of Gender Difference in Communication (http://domapp01.shu.edu/depts/uc/apps/libraryrepository.nsf/resourceid/6C17FFD2A484FF8785257014006A481A/$File/Zuckerman-Crystal-S-Masters5.pdf?Open)
Why women cannot read maps and men lose their keys (http://futurismic.com/2009/02/25/gender-differences-in-perception-of-beauty/)
Stereotyped Perceptions of Gender Differences in Male-Female Communication (http://www.theroundtable.ro/Archive/language_studies/giulia_suciu_stereotyped_perceptions_of_gender_differences_in_male_female_communication.doc)
Gender, the Brain and Education: Do Boys and Girls Learn Differently? (http://dspace.library.uvic.ca:8080/bitstream/handle/1828/1411/magon_project_signatures_removed.pdf?sequence=1)
Sex differences in the Brain: Fact or Fiction? (http://videolectures.net/bzid2011_mccarthy_fiction/)
Quote from: Nauris on 20.06.2012, 21:28:56
Quote from: Avantgarde on 20.06.2012, 20:01:55
Kaiken kaikkiaan voisi siis ehkä sanoa, että kyseessä on semmoinen soppa, josta johtopäätösten tekeminen on hankalaa, ellei mahdotonta.
Pitkälti samaa mieltä ja sitä piti vielä sanoa, että jonkinlainen ongelma eduskunnassa on ryhmäkuri eli hyvin moni kansanedustaja selvästi äänestää kuin lampaat vaikka kansanedustajan tulisi äänestää oman mielensä mukaan.
Jep. Hyvä pointti ryhmäkurista. Politiiikka on peli, jossa on hankala olla olematta nappula. Jotkut voivat mennä mukaan idealisteina ja konkretian muuttajina mutta pettyvät, systeemi jyrää... Siltikin muutoksen mahdollisuus... Ja jos olisikin jotain tärkeää tekeillä, niin median valtamahti sen estää, muuttaa, vääristää, joten demokratian suhde valtaapitävien ja kansan välillä on vääristynyt. Farssia mutta kiehtovaa.
Quotegoogleen hakusanaksi gender attitudes immigration (http://www.google.fi/search?q=gender+attitudes+immigration) ja sieltä löytyy ensimmäisenä linkki blogiin (http://unsafeharbour.wordpress.com/2012/02/21/gender-and-attitudes-towards-immigration/), josta löytyy mielenkiintoista tietoa sukupuolten asenteista maahanmuuttoa kohtaan. Hämmästyttävää kylläkin naiset näyttävät suhtautuvan yhtä kielteisesti tai kielteisemmin kuin miehet. Täytyy varmaan alkaa enemmän syyttämään miehiä huonosta maahanmuuttopolitiikasta. :).
Voidaan yhdessä syyttää ainakin EU:ta! :) Se on tulevaisuuden syntipukki, jos toteutuu se vastuunjaon homma, että sieltä sanelevat mitä määriä (kuulemma lisäisivät määriä) maahanmuuttajia jäsenmaat joutuvat ottamaan vastaan. Kun tätä kansallista itsemääräämisoikeuden menettämistä ajattelee, johan alkaa... >:( Sitten voidaan yhdessä vihata, viha mukavasti yhdistää. EU näin mäkeen, Suomi meille käteen. (huono riiminki, huono.)
Quote
Näin se tietysti on, että ihmiset suhtautuvat eri tavalla ja kuten totesin vaikuttaa suhtautumiseen puoliset erot eli yleensä suhtaudutaan myönteisemmin samankaltaisiin parisuhteisiin. Jos esimerkiksi perheen tytär pariutuu työttömän äärimuslimin kanssa on ymmärrettävää, että moni vanhempi ei siihen suhtaudu myönteisesti, eikä tässä suhtautumisessa aina ole kyse rasismista.
Niinpä.
Quote from: nuivanniemi on 20.06.2012, 18:46:34
Quote from: Cotton Eyed Joe on 20.06.2012, 18:25:16
Superjunttimaiset naisten vastustajat tekevät melkoista vahinkoa kiljuessaan täällä -mamuraiskaus-sessioita käsiteltäessä- naisen/tytön syyllisyyttä (mitäs jäi ylitöihin vaikka tiesi että iltasiivooja on keekerinnulli) etc. etc.. -ikäänkuin 50% Suomen kansasta nuivistuminen olisi ykkös-uhkakuva.
En näe, kuinka naisia voisi sinänsä "vastustaa". Naiset vain ovat. Sen sijaan voi kannattaa perinteisiä sukupuolirooleja, eli pitää naisista nimenomaan naisellisina naisina,
...
Perinne on dynaaminen. minä kannatan 2000-luvun suomalaisia sukupuolirooleja, ja jatkuvaa muutosprosessia huonommasta parempaan.
Quote from: nuivanniemi on 20.06.2012, 18:46:34... eikä jonain erikoisina välimuotoina, jotka yrittävät kaikkensa ollakseen miehiä, mutta eivät sitten kuitenkaan onnistu siinä. ...
Naulan kantaan! Eiköhän olla joko naisia tai miehiä, kukin tavallamme.
Quote from: nuivanniemi on 20.06.2012, 18:46:34..Suomi on monessa suhteessa muusta maailmasta irrallinen saareke, joten maailmalla yleiset mielipiteet vaikuttavat Suomessa esitettyinä radikaaleilta ja "keikuttavat venettä".
Pitää kuitenkin muistaa, että suomalaiset käsitykset ovat vain marginaalia koko maailman mittakaavassa ja olisi valheellista ajatella, että tekisimme Suomessa kaiken oikein, mutta muun maailman väestö olisi vain niin sivistymätöntä, tyhmää ja junttia, etteivät he tajuaisi, kuinka erinomainen tämä Suomen malli oikein onkaan.
...
Suomalaisten käsitykset siitä miten on hyvä elää, jne. jne., ovat kokonaisuuden osa. Meillä on historia, maantiede, ilmasto ja geenimme. Mikä on meille erinomaista, ei ehkä ole sitä kaikille, -ja myös toisinpäin. Meidän malli on paras, -meille. Blut und Boden, sagte
Quote from: nuivanniemi on 20.06.2012, 18:46:34..
Suomessakin monet naiset kaipaavat syvää uskonnollisuutta ja patriarkaalista ilmapiiriä. Sen takia he kääntyvät islaminuskoon ja hankkivat itselleen miehen Lähi-Idästä. Se hyväksytään. Kuitenkin jos suomalainen mies sanoo ääneen kaipaavansa perinteisiä sukupuolirooleja, niin hän on taantumuksellinen juntti, ja ansaitsee kaiken mahdollisen halveksunnan.
...
Sanoissasi on totuuden siemen ? Miesten henkinen kuohiminen on mennyt liian pitkälle. Vahva feministisen (todellisen sellaisen) herätyksen kokenut nainen tarvitsee rinnalleen vahvan ja henkisesti terveen miehen, eikä rastalettistä inisijää. Musulmannen-kaipuu on epäterve ja vaarallinen korviketoiminto, jota viihde/media-apparaatti lietsoo.
Quote from: nuivanniemi on 20.06.2012, 18:46:34..
Ja vaikka tämä vanhoillinen mies löytäisikin itselleen vaikkapa Aasiasta naisen, joka jakaisi perinteiset käsitykset sukupuolten työnjaosta, niin eikös paikalle ryntäisikin lauma feministejä, jotka haukkuvat miestä "postimyyntivaimon" hankkimisesta ja alkavat käännyttää tätä perinteistä naista tajuamaan, kuinka hienoa on olla vapaa nainen, eikä mikään alistettu orja. Tämän takia monet miehet joutuvatkin muuttamaan itse sinne ulkomaille, jotta heidän suhteensa ei menisi pilalle tässä suomalaisessa ilmapiirissä.
...
Perinteisessä suomalaisessa agraari-elämäntavassa emännällä aitan avaimet. Kyllä sinäkin voit sussullesi ne
Audin avaimet antaa?? :roll:
Quote from: nuivanniemi on 20.06.2012, 18:46:34..
On nimittäin tavallaan mahdoton yhtälö, sillä jos suomalainen mies pitää vaimonsa kotona, jotta hän ei saisi tartuntaa feminismistä, hänet leimataan naisen alistajaksi, ja jos hänen vaimonsa lähtee suomalaiseen työelämään, niin naispuoliset työkaverit alkavat ujuttaa tälle vaimolle kuin vaivihkaa suomalaisia käsityksiä, ja tämä aiemmin tyytyväinen vaimo tuleekin tyytymättömäksi, kun tapaa vain hänen elämänarvojaan kyseenalaistavia suomalaisia naisia.
...
Juuri tästä huutavasta vääryydestä eräs Abdullah juuri kirjoitti! Vaikka vaimo on serkku ja suoraan Pakistanin takapajuisimmalta heimoalueelta bin-Ladistanista, hän oppi kauppppareissuillaan pahoilta suomitädeiltä, että hänkin on yksilö! Voitko kuvitella?! Abdullah sanoi minulle, että seuraavan vaimon suku saa hankkia sellaisesta, joka on juuri laskeutunut puusta. Saa olla vaikka vain pikkuserkku.
Quote from: nuivanniemi on 20.06.2012, 18:46:34..
Kaksoisstandardi näkyy vieläpä siinä, että kuitenkin turkkilaisten ja somalialaisten miesten vaimoilta hyväksytään tämä kotiäitiys ja naiset saavat päivisin käydä sellaisissa aktiviteeteissa, joissa on vain toisia vanhoillisesti ajattelevien perheiden vaimoja. Joten heistä ei tule feministejä, vaan he saavat olla perinteisiä perheenäitejä ja ympäristö tukee heitä siinä.
Kateex käy, sano!
Aiheeseen liittyvää pohdiskelua Talouskriisi-keskustelusta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,25882.15750.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,25882.15750.html)
Quote from: ikuturso on 21.06.2012, 12:56:43
Quote from: Storm501 on 21.06.2012, 11:21:08
Quote from: timouti on 21.06.2012, 11:05:26
Eduskunta on tänään aamupäivällä hyväksynyt Euroopan pysyvän vakausmekanismin.
...
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/06/21/eduskunta-hyvaksyi-pysyvan-vakausmekanismin/201231999/12?ref=tf1
Merkatkaa puolesta ja vastaan äänestäneet tarkasti muistiin. Tämä tulee muistaa seuraavissa vaaleissa...
Ei mitään feminismikeskustelua. Ihan vaan kuriositeettina noita jakaumia tutkin. Ja kun mietitään näitä järki-tunteet -aspekteja ja muita huolehtimisviettejä ja niiden vaikutusta päätöksentekoon noin yleisesti, niin kuka on viemässä Suomea perikatoon?
Äänestystulos sukupuolen mukaan
Jaa Ei Tyhjiä Poissa Yht.
Miehet 51 51 0 12 114
Naiset 53 20 0 12 85
Ja tiedän, että puoluekuri jne. Mutta nainen äänestää usein naista, jolloin naisten määrä kussakin puolueessa korreloi ideologian ja naisäänestäjien määrään edes jollain asteella. Vastaavasti kumpaa sukupuolta on vasen ryhmä, jotka ainakin tämän foorumin mielestä "tulivat järkiinsä"?
Katainen puhuu hyvin tunteisiin vetoavasti tuhansien työpaikkojen menetyksistä ja asuntolainojen koron nousuista itsestäänselvyyksinä, jos Kreikka kaatuu. Mitä tekee samalla Nokia vaikkei Kreikka olekaan kaatunut? Hihii... Eläköön vahvan valuutan ja kalliin työvoiman Suomi!
-i-