QuoteJalkapallon EM-kisat ovat käynnistyneet, ja rasismi nosti rumaa päätään heti kättelyssä.
Puolalaiset "fanit" saapuivat joukolla seuraamaan Hollannin harjoituksia ja pilkkaamaan Hollannin mustaihoisia pelaajia. Pilkkaajia oli satoja. Joukkueen kapteeni Mark van Bommel sanoi, että jos vastaava toistuu itse pelissä, hän pyytää erotuomaria viemään joukkueen pois kentältä. Italian Mario Balotelli ilmoitti marssivansa välittömästi pukuhuoneeseen, jos hän kuulee rasistisia huutoja katsomosta.
Hollanti ja Balotelli ansaitsevat aplodit. Toivoisin ainoastaan, että mahdollisten rasististen huutojen tapahtuessa kaikki joukkueet marssisivat ulos kentältä solidaarisuuden osoitukseksi mustille pelaajille.
Toivottavasti Ukraina ja Puola osoittavat kuuluvansa sivistysvaltojen joukkoon ja kisat sujuvat herrasmiesmäisessä hengessä. Silti, rasismin pelko on leimannut kisojen odotusta, myrkyttäen urheilujuhlan ilmapiiriä. Sol Campbell kehoitti aikaisemmin ei-valkoisia Englannin faneja pysymään kotona. Rasistisen väkivallan uhka on liian vahva, Campbell pelkäsi.
Vaikka pistäisimme sivuun eettiset kysymykset, ainakin allekirjoittanutta hävettäisi olla rasisti. Mitä takapajuisempi yksilö, yhteisö, tai valtio, sitä rasistisempi hän/se on. Moderni rasismi on miltei suorassa yhteydessä huonoon koulutukseen, sosioekonomiseen statukseen, ja puhtaaseen typeryyteen - ainakin läntisessä maailmassa.
Euroopassa rasismia esiintyy eniten itäisen ja eteläisen Euroopan köyhissä, vasta hiljattain kommunismin tai fasismin ikeestä vapautuneissa maissa. Yhdysvalloissa rasismiin törmää eniten Etelän ja Keski-Lännen köyhissä, syrjäisissä ja huonosti koulutetuissa pikkukaupungeissa.
Ehkä Amsterdamista, Pariisista, Roomasta, Berliinistä, Lontoosta ja muista vauraista ja kulturaalisesti elinvoimaisista kaupungeista tulevien pelaajien pitäisi suhtautua typeriin, köyhiin, ja moukkamaisiin pilkkaajiinsa sekoituksella ansaittua suuttumusta, naurua, ja myös sääliä. Lapsena kuulin kerrottavan, että pilkkaaminen kertoo enemmän pilkkaajasta kuin sen kohteesta. Tässä yhteydessä isoäidin viisaus pitää sataprosenttisesti paikkansa.
Soundtrack: New Order, World in Motion.
Kirjoittaja: Marko Maunula
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/americana/rasismi-idioottien-ideologia (http://suomenkuvalehti.fi/blogit/americana/rasismi-idioottien-ideologia)
Idiooteilla on paljon ideologioita ja myös monikulttuuri kuuluu niihin.
Ai Amsterdamista, Pariisista, Roomasta, Berliinistä, Lontoosta ja muista vauraista ja kulturaalisesti elinvoimaisista kaupungeista ei löydy muka rassismusta. Sallikaa mun nauraa.
Kirjoittaja ei ole tainnut käydä Amsterdamissa, Pariisissa, Roomassa, Berliinissä, Lontoossa tai muissa vauraissa ja kulturaalisesti elinvoimaisissa kaupungeissa muuten kuin opastetulla turistimatkalla.
QuoteMitä takapajuisempi yksilö, yhteisö, tai valtio, sitä rasistisempi hän/se on. Moderni rasismi on miltei suorassa yhteydessä huonoon koulutukseen, sosioekonomiseen statukseen, ja puhtaaseen typeryyteen - ainakin läntisessä maailmassa.
Euroopassa rasismia esiintyy eniten itäisen ja eteläisen Euroopan köyhissä, vasta hiljattain kommunismin tai fasismin ikeestä vapautuneissa maissa. Yhdysvalloissa rasismiin törmää eniten Etelän ja Keski-Lännen köyhissä, syrjäisissä ja huonosti koulutetuissa pikkukaupungeissa.
Eli leimaat tiettyjä alueita rasistisiksi? Yleistät kaikki nämä alueen ihmiset. Lisäksi haukut näitä ihmisiä ties miksi. Täyttää kunnianloukkauksen merkit. Myöskin kiinnostavaa olisi tietää, mihin hän nämä tietonsa pohjaa.
Quote
Ehkä Amsterdamista, Pariisista, Roomasta, Berliinistä, Lontoosta ja muista vauraista ja kulturaalisesti elinvoimaisista kaupungeista tulevien pelaajien pitäisi suhtautua typeriin, köyhiin, ja moukkamaisiin pilkkaajiinsa sekoituksella ansaittua suuttumusta, naurua, ja myös sääliä.
Voi mitä haukuntaa ja suunsoittoa. Onko köyhyyskin jokin pahe? Miten tämä sopii ihailuusi afrikkalaisia kohtaan, jotka ovat syntyneet köyhyyteen? Tulisiko heille suuttua, nauraa ja sääliä? Lisäksi kannustat tiettyä porukkaa suuttumaan toista porukkaa kohti 'ansaitusti'. Tämä jos mikä on vihan ja väkivallan lietsontaa.
Hyvä että itse olet korkeammalla tasolla apinamöläytyksistä. Tosin...
Quote
Toivoisin ainoastaan, että mahdollisten rasististen huutojen tapahtuessa kaikki joukkueet marssisivat ulos kentältä solidaarisuuden osoitukseksi mustille pelaajille.
Suuttumus-, nauru- ja sääli-suhtautumisesi on hieman kentältä pakenemisen kanssa ristiriidassa. Ensin toivot 'ainoastaan' kentältä pakenemista, mutta nyt ehdottelet myös vihaa, naurua ja sääliä.
Quote
...ainakin allekirjoittanutta hävettäisi olla rasisti.
Sitten sietäisi hävetä. Kukaan katsomossa ei puhunut mustista tai valkoisista pelaajista, vaan päästeli apinaääniä. Sitten sinä tulet tähän syytämään muita sanomattomasta, puhumaan eri väreistä, solidaarisuuden osoittamisesta tietyn värisiä kohtaan, yllyttämään väkivaltaan toisia kohtaan. Kirjoittamasi perusteella olet paitsi rasisti, myös vihanlietsoja.
http://www.presstv.ir/detail/228292.html
RaSSismi UkrainaSSa hyi yökk kauheaa !
QuoteEli leimaat tiettyjä alueita rasistisiksi? Yleistät kaikki nämä alueen ihmiset. Lisäksi haukut näitä ihmisiä ties miksi. Täyttää kunnianloukkauksen merkit. Myöskin kiinnostavaa olisi tietää, mihin hän nämä tietonsa pohjaa.
Ollaan nyt tyytyväisiä, että heitä ei suoraan väitetty geneettisesti rasisteiksi :)
Mahdatko tietää Storm501 miltä Mario Barwuah Balotelli näyttää?? ;)
(EDIT: ehditkin muokata viestiäsi ja poistaa tuon Balotelli-kohdan)
Rasismi-määritelmää käytetään yleensä väärin. Rasistiksi kutsuminen tapahtuu useimmiten spontaanisti tilanteesta riippuen. Myös media käyttää ilmeisen hulvattomasti näitä ilmaisuja.
Tavallisessa kanssakäymisessä ihmettelin eräässä kokouksessa, mikä käsitteli kunnan asioita, että onko pakko ottaa eräitä etnisiä pakolaisia, kun valtio maksaa jotakin heidän ottamisestaan kuntaan, mutta vain muutaman vuoden. Puheenjohtaja sanoi, että "taidat olla rasisti", joten vastasit, että "taidat olla mulkvisti". Siitä tuli tietysti palkkioksi mustamaalausta ja pahoja puheita takanapäin.
Rasistiksi siis voi kutsua, mutta mulkvisti on sitten herjaus.
Quote from: Elemosina on 08.06.2012, 22:20:53
Mahdatko tietää Storm501 miltä Mario Barwuah Balotelli näyttää?? ;)
Googletus sen selvensi. Tosin ihmettelen nyt, miten kirjoittaja osaa yhdistää apinaäänet tietyn värisiin ihmisiin. Hänen sanomansa tulvii rasismia ja rotuoppia... :(
Myös otsikon pohtiminen:
Rasismi - idioottien ideologia tuo esiin kirjoittajan suvaitsevaisuuden.
Harmi, ettei hän alkanut tyypilliseen tapaan saarnaamaan suvaitsevaisuuden ja monikulturismin luvatuista hedelmistä. Ehkäpä hän on menettänyt toivon ihmisten käännyttämisessä, rauhanomaisen dialogin keinoin, monikulturismiin? Mutta kirjoituksen synkkä sävy hyvinkin osoittaa kirjoittajan suhtautumisen eriäviin mielipiteisiin, eriäviin ideologioihin. Eriäviä ideologioita hän pitää idioottien ideologioina. Hyvinkin omaperäistä ja aikuismaista. Tämä on hyvin pitkälti linjassa ns.
suvaitsevaiston havaitsemaani suvaitsevaisuuteen... tai pitäisikö pikemminkin puhua
suvaitsemattomuudesta.QuoteLapsena kuulin kerrottavan, että pilkkaaminen kertoo enemmän pilkkaajasta kuin sen kohteesta. Tässä yhteydessä isoäidin viisaus pitää sataprosenttisesti paikkansa.
Ja mitähän sinun pilkkauksesi kertoo sinusta? Jos tässä yhteydessä isoäitisi viisaus pitää sataprosenttisesti paikkansa, se kertoo sinusta enemmän, kuin pilkkaamistasi rasisteista.
Isoäitisi oli yllättävän viisas nainen, sen kyllä myönnän. :D
Apinoitahan me kaikki ihmiset olemme, tarkemmin sanottuna ihmisapinoita. Bloggaaja Marko Maunula jostain syystä pitää vain Saharan eteläpuolisen mustan rodun ihmisiä apinoina.
QuoteEhkä Amsterdamista, Pariisista, Roomasta, Berliinistä, Lontoosta ja muista vauraista ja kulturaalisesti elinvoimaisista kaupungeista tulevien pelaajien pitäisi suhtautua typeriin, köyhiin, ja moukkamaisiin pilkkaajiinsa sekoituksella ansaittua suuttumusta, naurua, ja myös sääliä. Lapsena kuulin kerrottavan, että pilkkaaminen kertoo enemmän pilkkaajasta kuin sen kohteesta. Tässä yhteydessä isoäidin viisaus pitää sataprosenttisesti paikkansa.
Soundtrack: New Order, World in Motion.
En edes kommentoi, koska teksti on niin känni/huume-houreista, etten saa otetta. Biisiehdotuskin on syvältä, koska Blue Monday (http://www.youtube.com/watch?v=VyoDbX1EkPQ&feature=related) on sentään hyvä biisi.
Mä en nyt taaskaan ymmärrä mistä tämä siilipuolustusasenne. Mulla ei ole mitään vaikeuksia myöntää että rasismia on olemassa, sitä on jos vittuilemalla vittuillaan toisen ihonväristä ja että se on idioottien ideologia.
Joudunkin nyt leikkimään paholaisen asianajajaa ja kysymään mikä kalikka taas osui kun selvää asiaa pitää tällä tavalla taivastella?
QuoteModerni rasismi on miltei suorassa yhteydessä huonoon koulutukseen, sosioekonomiseen statukseen, ja puhtaaseen typeryyteen - ainakin läntisessä maailmassa.
Olenko minä sitten vanhanaikainen rasisti?
Quote... vasta hiljattain kommunismin tai fasismin ikeestä vapautuneissa maissa.
Fasismin?
QuoteLapsena kuulin kerrottavan, että pilkkaaminen kertoo enemmän pilkkaajasta kuin sen kohteesta. Tässä yhteydessä isoäidin viisaus pitää sataprosenttisesti paikkansa.
Puhuuko herra Maunula itsestään?
Itselläni tuli mieleen juttua lukiessani lähinnä seikat:
- rasismia ei ole taaskaan määritelty mitenkään
- lähes kaikki ideologiat ovat idiootteja varten, koska ideologia ei salli argumentaatiota tai vastaväitteitä
- "kulturaalisesti elinvoimaisista kaupungeista"? Siis kaupungeista joiden kulttuuri on lähes tuhottu? Vai onko ajatusmaailmojen, arvomaailmojen, oikeusjärjestelmien, kielien ja tapojen kaaos kulturaalisesti elinvoimaista? Mikä kulttuuri siellä on elinvoimaista, kaaoksen kulttuuriko?
- multikulti - idioottien ideologia.
Quote from: Nousuhumala on 08.06.2012, 22:47:54
Onkohan noilla ikinä käynyt mielessä, että rasistisia huutoja huudetaan sen takia että pelaaja loukkaantuisi? Jos musta ihminen loukkaantuu siitä kun häntä huudetaan n****riksi, on loukkaajan etuja ajatellen kannattavaa huutaa tuota nimitystä. Äly hoi, älä jätä.
Ja loppuun kysymys: loukkaantuuko valkoihoinen jos häntä nimitetään valkonaamaksi? Tuskin.
Eiku sehän oli spermanaama... :-X
Quote from: junakohtaus on 08.06.2012, 22:38:40
Mä en nyt taaskaan ymmärrä mistä tämä siilipuolustusasenne.
Kyse ei ole niinkään rasisminvastaisuudesta, vaan kirjoittajan ylimielisestä, vihaisesta, herjaavasta ja jokseenkin väkivaltaisesta sävystä kirjoittaa teksti.
Quote from: junakohtaus on 08.06.2012, 22:38:40
Mulla ei ole mitään vaikeuksia myöntää että rasismia on olemassa,
Ei minullakaan. Rasismia on olemassa. Siihen olemme varmasti kaikki joskus syyllistyneet. Sitä on myös tekstin kirjoittajan omassa kirjoitustyylissä.
Quote from: junakohtaus on 08.06.2012, 22:38:40
sitä on jos vittuilemalla vittuillaan toisen ihonväristä...
Ok, tässä ilmeisesti on suurin eromme.
Omasta mielestäni toiselle vittuileminen on toiselle vittuilua, oli tämä eri- tai samanvärinen. Eli mielestäni kaikkia tulee kohdella ihon, etnisyyden ja jne. riippumatta. Sama myös rikoksien suhteen, rikos on sama rikos, väreistä riippumatta. Vittuilusta tulisi olla sama tuomio, kenenväriselle tahansa vittuilet. Nykymeininki, että tietynväriselle vittuilusta saisi normaalia kovemman rangaistuksen, täyttää positiivisen diskriminaation kriteerit. Tietty ryhmä olisi erityssuojattu.
Tietysti jos erityisesti vittuilet hänen ihonväristään, se täyttää rasismin määritelmän. Mutta onko ihonväristä vittuilu pahempaa, kuin vaikka lihavuudesta vittuilu? Vittuilua se kaikki on, kyse on vain mistä vittuillaan, mutta sama määrä vittuilua luulisi loukkaavan yhtä paljon, ei niin mihin vittuilu kohdistuu.
Quote from: junakohtaus on 08.06.2012, 22:38:40
...ja että se on idioottien ideologia.
Tämä on toinen asia, josta olen jyrkästi eri mieltä. Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan mielipiteeseensä, omaan ideologiaansa. Vaikka tämä ideologia oli rasistinen, fasistinen tai kommunistinen, hänellä on siihen oikeus. Vaikka tämä henkilö olisi artikkelin mainitsema typerä, köyhä, matalakoulutettu ei vähennä hänen ideologiansa arvoa. Hän on hyvinkin saattanut pitkään ja hartaasti pohtia ideologiaansa, sitä ovat saattaneet sävyyttää lukuisat elämää muuttavat kokemukset.
Joten siksi toisen henkilön ideologia, oli se kuinka erilainen omastasi, on mielestäni kunnioitettava asia. Toisen henkilön ideologian haukkuminen idioottimaiseksi, on omasta mielestäni kaikista epäkunnioittavin asenne toista itsenäisesti ajattelevaa ihmistä, sekä hänen henkilökohtaisia arvojaan kohtaan. Yhtä hyvin voisit haukkua toisen uskontoa idioottimaiseksi. Toisen ideologian suvaitseminen on todellista suvaitsevaisuutta. Ei sitä tekopyhää, jota suvaitsevaisto raivopurkaustensa lomassa mainostaa.
Quote from: junakohtaus on 08.06.2012, 22:38:40
Joudunkin nyt leikkimään paholaisen asianajajaa ja kysymään mikä kalikka taas osui kun selvää asiaa pitää tällä tavalla taivastella?
Selitin varmaan sen kyllin kattavasti yläpuolella. Ihan mukava, että joku kyseenalaistaa omat horinanikin. Nämä ovat omat näkemykseni/ideologiani, sinulla on varmasti omasi.
En pidä sinun ideologiaa idioottimaisena, toivottavasti et tulevaisuudessa suhtautuisi toisten ideologioihin idioottimaisina. :)
Olen siis vanhanaikainen rasisti.
Quote from: junakohtaus on 08.06.2012, 22:38:40
Mä en nyt taaskaan ymmärrä mistä tämä siilipuolustusasenne. Mulla ei ole mitään vaikeuksia myöntää että rasismia on olemassa, sitä on jos vittuilemalla vittuillaan toisen ihonväristä ja että se on idioottien ideologia.
Joudunkin nyt leikkimään paholaisen asianajajaa ja kysymään mikä kalikka taas osui kun selvää asiaa pitää tällä tavalla taivastella?
Äläppä viitti:
QuoteVaikka pistäisimme sivuun eettiset kysymykset, ainakin allekirjoittanutta hävettäisi olla rasisti. Mitä takapajuisempi yksilö, yhteisö, tai valtio, sitä rasistisempi hän/se on. Moderni rasismi on miltei suorassa yhteydessä huonoon koulutukseen, sosioekonomiseen statukseen, ja puhtaaseen typeryyteen - ainakin läntisessä maailmassa.
Tuollainen teksti ehkä menisi läpi normaalina hommalaisen kirjoituksena, mutta tuo on ns. oikean toimittajan kirjoittamaa tekstiä, eli tolkuttomassa kännissä kirjoitettu. "Moderni rasismi on miltei suorassa yhteydessä huonoon koulutukseen"; jep, kännissä.
Noh.. nauttikaamme kuitenkin pelien kuninkaasta.. eli jalkapallosta tulevat viikot..
Omaa etnisyyttään tai kansaansa halveksiva rasismisyyllistäjä on vain.. vasta yksi rasisti?..
Quote from: Storm501 on 08.06.2012, 23:00:58
Tämä on toinen asia, josta olen jyrkästi eri mieltä. Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan mielipiteeseensä, omaan ideologiaansa. Vaikka tämä ideologia oli rasistinen, fasistinen tai kommunistinen, hänellä on siihen oikeus. Vaikka tämä henkilö olisi artikkelin mainitsema typerä, köyhä, matalakoulutettu ei vähennä hänen ideologiansa arvoa. Hän on hyvinkin saattanut pitkään ja hartaasti pohtia ideologiaansa, sitä ovat saattaneet sävyyttää lukuisat elämää muuttavat kokemukset.
Joten siksi toisen henkilön ideologia, oli se kuinka erilainen omastasi, on mielestäni kunnioitettava asia. Toisen henkilön ideologian haukkuminen idioottimaiseksi, on omasta mielestäni kaikista epäkunnioittavin asenne toista itsenäisesti ajattelevaa ihmistä, sekä hänen henkilökohtaisia arvojaan kohtaan. Yhtä hyvin voisit haukkua toisen uskontoa idioottimaiseksi. Toisen ideologian suvaitseminen on todellista suvaitsevaisuutta. Ei sitä tekopyhää, jota suvaitsevaisto raivopurkaustensa lomassa mainostaa.
Edustamasi äärirelativismi on paradoksaalinen väite. Saan kirjoituksistasi sen kuvan, että olet nyt vain ensirakastunut tähän kaiken sallivaan, helppoon "oivallukseen". Jos kaikkien ideologia, oli se kuinka erilainen tahansa, on yhtä kunnioitettava asia tulee sinun loogisesti hyväksyä mukisematta myös nimim. junakohtauksen tai kyseisen bloggaajan näkemys. Sinun pitää hyväksyä heidän omasta mielestäsi "suvaitsematon" (ei kaikkea hyväksyvä) ideologiansa, muutoin syyllistyt juuri siihen mitä itse kritisoit epäkunnioittavaksi. Kuten itse sanoit: "Toisen ideologian suvaitseminen on todellista suvaitsevaisuutta."
Itse en näe välttämättä äärirelativismia kovinkaan hedelmällisenä lähestymistapana. Pedofilinen tai raiskaajan ideologia ei ole yhtä hyväksyttävä kuin niiden vastustajan. Tämä siksi, että tällöin kyseessä on myös muiden moraaliagenttien edut, hyvinvointi ja intressit. On eri asia perustella pitävänsä suklaasta kuin mummojen potkimisesta. Ensimmäinen väite koskee vain itseä ja toisessa joudutaan ottamaan huomioon myös muita toimijoita, mummot. Rasismi ideologiana kuuluu jo sisäsyntyisesti jälkimmäiseen kategoriaan.
Ongelmallista tässä on juuri se, että suklaan himoitsija harvemmin tukahduttaa käytännön valinnoissaan/teoissaan himoaan ja aivan sama koskee rasistista/pedofiilista ym. muutakaan ideologiaa. Siksi näiden suhteen on oltava erityisen valppaana.
Quote from: Jesse on 08.06.2012, 22:48:38
- "kulturaalisesti elinvoimaisista kaupungeista"? Siis kaupungeista joiden kulttuuri on lähes tuhottu? Vai onko ajatusmaailmojen, arvomaailmojen, oikeusjärjestelmien, kielien ja tapojen kaaos kulturaalisesti elinvoimaista? Mikä kulttuuri siellä on elinvoimaista, kaaoksen kulttuuriko?
Länsimaita, joista on kitketty kansallistunne, kutsutaan "edistyksellisiksi" ja erityisen "edistyksellisiä" ovat sellaiset suurkaupungit, joissa asukkailla ei ole yhteishenkeä, vaan kaikki käy. Taantumuksellisia maita ja alueita taasen ovat sellaiset, jotka pitävät tiukasti kiinni omasta identiteetistään ja omista arvoistaan.
Ja rasismia ei kukaan edes ala määrittelemään. Se on niin itsestään selvä asia. Siis kaikki on rasismia. Varmuuden vuoksi ihan kaikki. Ja jos ei rasisteja ilmaannu, ne nimetään fiksummalta taholta.
Quote from: Arvoton on 09.06.2012, 00:16:33
Ja rasismia ei kukaan edes ala määrittelemään. Se on niin itsestään selvä asia. Siis kaikki on rasismia. Varmuuden vuoksi ihan kaikki. Ja jos ei rasisteja ilmaannu, ne nimetään fiksummalta taholta.
Jos sellaisiakaan ihmisiä ei löydy, jää tietenkin vielä piilorasismi. Tuo viharikollisuuden pahin ja alhaisin muoto mitä ei voi kokea aisteilla, eikä siitä saa silminnäkijähavaintoja tai kirjallista dokumentaatiota tahi tilastoja. Sen olemassaolon kuitenkin todistaa sen, että joku kiistää sen olemassaolon, tällöin on kyse piilorasistista.
Junis on hassu,son saanut kukkistartunnan :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
Quote from: LyijyS on 09.06.2012, 00:06:41
Edustamasi äärirelativismi on paradoksaalinen väite. Saan kirjoituksistasi sen kuvan, että olet nyt vain ensirakastunut tähän kaiken sallivaan, helppoon "oivallukseen". Jos kaikkien ideologia, oli se kuinka erilainen tahansa, on yhtä kunnioitettava asia tulee sinun loogisesti hyväksyä mukisematta myös nimim. junakohtauksen tai kyseisen bloggaajan näkemys. Sinun pitää hyväksyä heidän omasta mielestäsi "suvaitsematon" (ei kaikkea hyväksyvä) ideologiansa, muutoin syyllistyt juuri siihen mitä itse kritisoit epäkunnioittavaksi. Kuten itse sanoit: "Toisen ideologian suvaitseminen on todellista suvaitsevaisuutta."
Itse en näe välttämättä äärirelativismia kovinkaan hedelmällisenä lähestymistapana. Pedofilinen tai raiskaajan ideologia ei ole yhtä hyväksyttävä kuin niiden vastustajan. Tämä siksi, että tällöin kyseessä on myös muiden moraaliagenttien edut, hyvinvointi ja intressit. On eri asia perustella pitävänsä suklaasta kuin mummojen potkimisesta. Ensimmäinen väite koskee vain itseä ja toisessa joudutaan ottamaan huomioon myös muita toimijoita, mummot. Rasismi ideologiana kuuluu jo sisäsyntyisesti jälkimmäiseen kategoriaan.
Ongelmallista tässä on juuri se, että suklaan himoitsija harvemmin tukahduttaa käytännön valinnoissaan/teoissaan himoaan ja aivan sama koskee rasistista/pedofiilista ym. muutakaan ideologiaa. Siksi näiden suhteen on oltava erityisen valppaana.
Siis henkilökohtainen periaatteeni on erittäin yksinkertainen. En ole tietenkään samaa mieltä ideologioiden arvojen kanssa, jotka eroavat omastani. Tästä huolimatta suhtaudun niihin kunnioituksella. Sillä ne ovat toisten ihmisten ideologioita, ja heille yhtä tärkeitä, kuin minulle omani.
Tietysti pointtisi, että kunnioittaisinko esimerkiksi pedofiliaa sisältävää ideologiaa, on hyvä. Vastaukseni on, että kyllä kunnioitan, vaikka itse vastustan pedofiliaa jyrkästi. Annan kuitenkin toisen, helpommin perusteltavan esimerkin tämän selittämiseen...
Kunnioittaisinko rasistista ideologiaa. Kyllä kunnioitan, vaikka vastustan rasismia. Vaikka vastustan rasismia, en ole 'irtisanoutumassa, oikeutetusti suuttumassa, säälimässä, nauramassa', kuten tämän tekstin kirjoittaja edellytti lukijoiltaan. Nykyään rasistiset ideologiat ovat hyvinkin vastenmielisiä ihmiskunnalle, sillä 'muodissa' on, että kaikki ihmiset ovat keskenään tasa-arvoisia. 'Muoti' sanana saattaa olla hieman kärjekäs, mutta uskaltaisin väittää historian ideologioiden olevan kuin muoti-ilmiöitä. Esimerkiksi 100-200 vuotta sitten, meidän nykyisesti tulkisemat, rasistiset asenteet olivat hyvinkin yliopistojen seinillä, ihmisten sivistyksessä. Tasa-arvoisuuden vaatimista pidettiin köyhäillistön, matalakoulutettujen vaatimuksina. Ironisesti tuon artikkelin kirjoittaja pitää nyt rasismia köyhälistön ja matalakoulutettujen ideologiana. Ja mikä ideologia tulee olemaan 'muodissa' 100-200 vuoden päästä? Uskotko demokratian ja tasa-arvon olevan ikuisia?
Joten kyllä, suhtaudun tähän mennessä kohtaamiini ideologioihin kunnioituksella, vaikka ne eroaisivat ratkaisevasti omasta arvomaailmastani. En mene mukaan yllämainittuihin 'muoti-ilmiöihin', paheksumaan ja irtisanoutumaan tietyistä aatteista, ainoastaan koska on julkista painetta tehdä niin. Sen sijaan tutustun niihin objektiivisesti avoimin mielin, ties vaikka niistä on jotain hyödyllistä opittavaakin. Itse en omaa arvomaailmaa ole valinnut Suomen kolmen suuren hyllystä, vaan koonnut ne lukemattomista vaihtoehdoista.
Joten oli se sitten rasismi tai pedofilia, kyseiset arvot ovat tärkeitä, elleivät rakkaita niiden omaaville ihmisille. Siten ne mielestäni ovat yhtä kunnioitettavia, kuin ihmisen uskonto.
En tiedä onko tämä mikään maailmanparannusasenne, voisivatko miljoonat ihmiset tällä asenteella elää rauhanomaisesti keskenään, miten se sopisi rasismin/islamin kanssa samaan paikkaan... Mutta se on oma henkilökohtainen asenteeni.
Ja jos varmuuden varalta väännän rautalangasta, mitä tarkoitan ideologian kunnioittamisella, ainakin omalla kohdallani...
Ideologiaa saa kritisoida, saa olla samaa mieltä. Suosin rakentavaa keskustelua ja kiinnostuksen osoitusta. Voin myös sanoa olevani eri mieltä tietyin perustein.
Mutta en ala kutsumaan ideologiaa idioottimaiseksi, tai lukemattomilla muilla vastaavan tason kommenteilla. Siinä menee mielestäni raja rakentavan keskustelun, ja turhan suunsoiton välillä.
Quote from: Arvoton on 09.06.2012, 00:16:33
Ja rasismia ei kukaan edes ala määrittelemään. Se on niin itsestään selvä asia. Siis kaikki on rasismia. Varmuuden vuoksi ihan kaikki. Ja jos ei rasisteja ilmaannu, ne nimetään fiksummalta taholta.
Harmillista, kun unohdit rasismin hirvittävimmän lajin, nimittäin piilorasismin. Se on aina läsnä, kaikkialla, eikä sitä voi mistään huomata, mutta se ON.
Kirjoituksessa väitetään, että köyhät, huonosti koulutetut ja typerät ovat rasisteja. Ja tietysti sama toisinpäin.
Samalla kirjoituksessa myös avoimesti halveksitaan köyhiä ja huonosti koulutettuja. Ja typeriä.
Eikös syntymäperäisesti typerä aina ja huonosti koulutettu usein ole olosuhteiden uhri. Eikö rasismin vastustajan jos kenen pitäisi heitä ymmärtää ja puolustaa ja vaatia fiksujen hyvinkoulutettujen kaltaistensa kanssa heille positiivista syrjintää?
Ei kai tämä vaan kiikasta ihonväristä? Puolalainen hiljattain kommunismin ikeestä vapautunut köyhä huonosti koulutettu typerys ei ansaitse kuin vihapuhetta hipovaa halveksuntaa. Jostain muualta tänne saapunut köyhä, huonosti koulutettu typerys sen sijaan ansaitsee loputonta ymmärrystä ja ilmaisen ylläpidon hautaan asti.
Vai onko lie kirjoittaja sitä mieltä, että kaikkia köyhiä typeryksiä sopii halveksua, mutta esimerkiksi huippujalkapalloilojoita ei pidä rasismilla flirttaillen häirittävän pelikentällä.
Quote from: tietotyöläinen on 09.06.2012, 02:58:50
Kirjoituksessa väitetään, että köyhät, huonosti koulutetut ja typerät ovat rasisteja. Ja tietysti sama toisinpäin.
Samalla kirjoituksessa myös avoimesti halveksitaan köyhiä ja huonosti koulutettuja. Ja typeriä.
Eikös syntymäperäisesti typerä aina ja huonosti koulutettu usein ole olosuhteiden uhri. Eikö rasismin vastustajan jos kenen pitäisi heitä ymmärtää ja puolustaa ja vaatia fiksujen hyvinkoulutettujen kaltaistensa kanssa heille positiivista syrjintää?
Ei kai tämä vaan kiikasta ihonväristä? Puolalainen hiljattain kommunismin ikeestä vapautunut köyhä huonosti koulutettu typerys ei ansaitse kuin vihapuhetta hipovaa halveksuntaa. Jostain muualta tänne saapunut köyhä, huonosti koulutettu typerys sen sijaan ansaitsee loputonta ymmärrystä ja ilmaisen ylläpidon hautaan asti.
Vai onko lie kirjoittaja sitä mieltä, että kaikkia köyhiä typeryksiä sopii halveksua, mutta esimerkiksi huippujalkapalloilojoita ei pidä rasismilla flirttaillen häirittävän pelikentällä.
Suomessa oli ennen tapana kunnioittaa köyhiä, huonosti koulutettuja ja yksinkertaisiakin, kunhan he olivat suoraselkäisiä ja rehellisiä. Rohkenen väittää olevani kohtuullisen älykäs, ja silti kunnioitan enemmän köyhää, huonosti koulutettua ja yksinkertaista kansalaista, kunhan hän on rehellinen ja suoraselkäinen, kuin Maunulan kaltaisia tekopyhiä moralisteja, jotka yrittävät kätkeä oman tukahtuneen sovinnaisuutensa moraalisen ylemmyytensä taakse.
QuoteVaikka pistäisimme sivuun eettiset kysymykset, ainakin allekirjoittanutta hävettäisi olla rasisti. Mitä takapajuisempi yksilö, yhteisö, tai valtio, sitä rasistisempi hän/se on. Moderni rasismi on miltei suorassa yhteydessä huonoon koulutukseen, sosioekonomiseen statukseen, ja puhtaaseen typeryyteen - ainakin läntisessä maailmassa.
Euroopassa rasismia esiintyy eniten itäisen ja eteläisen Euroopan köyhissä, vasta hiljattain kommunismin tai fasismin ikeestä vapautuneissa maissa. Yhdysvalloissa rasismiin törmää eniten Etelän ja Keski-Lännen köyhissä, syrjäisissä ja huonosti koulutetuissa pikkukaupungeissa.
Ehkä Amsterdamista, Pariisista, Roomasta, Berliinistä, Lontoosta ja muista vauraista ja kulturaalisesti elinvoimaisista kaupungeista tulevien pelaajien pitäisi suhtautua typeriin, köyhiin, ja moukkamaisiin pilkkaajiinsa sekoituksella ansaittua suuttumusta, naurua, ja myös sääliä. Lapsena kuulin kerrottavan, että pilkkaaminen kertoo enemmän pilkkaajasta kuin sen kohteesta. Tässä yhteydessä isoäidin viisaus pitää sataprosenttisesti paikkansa.
Tämä antirasistihan puhuu kuin varsinainen Euroopan omistaja. Mutta jos rasismi johtuu "huonosta koulutuksesta, huonosta sosioekonomisesta statuksesta ja puhtaasta typeryydestä" (ainakin läntisessä maailmassa), niin millä logiikalla tässä ainaisessa rasismin moralisoinnissa on mitään järkeä (muuta kuin moralisoijan ylemmyyden tunnon ja omahyväisyyden osoittamisen osalta)? Loogisestihan rasisti näyttäisi olevan näillä tiedoilla lähinnä huonon sosioekonomisen ja poliittisen asemansa tuote. Ja kuulemma huonossa sosioekonomisessa ja poliittisessa asemassa olevien ihmisten halveksiminen on väärin...
Quote from: tietotyöläinen on 09.06.2012, 02:58:50Kirjoituksessa väitetään, että köyhät, huonosti koulutetut ja typerät ovat rasisteja. Ja tietysti sama toisinpäin.
Eihän väitetä. Onko niin, että jos mitään öyhötettävää ei ole, sitä keksitään?
QuoteLapsena kuulin kerrottavan, että pilkkaaminen kertoo enemmän pilkkaajasta kuin sen kohteesta. Tässä yhteydessä isoäidin viisaus pitää sataprosenttisesti paikkansa.
Ei tainnut tämä isoäiti vielä ehtiä näkemään sellaista yhteiskuntaa, mihin nykyisten suvisten kerho on nyt meitä muita viemässä ilman demokraattisia äänestyksiä. Liekö tämä samainen isoäiti ollut kuitenkin kova hallitsemattoman maahanmuuton vastustaja silloin rytäkkä-vuosina tuolta idän suunnalta tulleeseen uhkaan, kun etupiirejä piirreltiin Euroopassa ja demokratiasta ei oikein hirveästi välitetty? :D
Eräskin puolue oli tässä menneinä vuosina sanomassa siihen tyyliin, että "vastakkain asettelun aika on ohi", mutta ovat sitten omissa tekemissään keskittyneet vain lisäämään huomattavasti sitä eriarvoisuutta.
Siinä on vain semmoinen juttu, että eihän nämä yhteiskunnan ongelmat häviä minnekään kieltämällä sitä keskustelua niistä, vaikka saattaahan se niistä puhuminen tuntua parempiosaisten kohdalta vaikka miten kiusalliselta. Rasismi-kortin heiluttelu tuntuu monesti menevän tähän samaan sarjaan, että halutaankin leimata ongelmista puhujat jotta heidät saataisiin vaimennettua ja jopa ihan työnnettyä yleisesti "hyväksyttävän" keskustelun ulkopuolelle, kun todellisuudessa ei haluta edes keskustella itse ongelmista.
Tuosta Youtuben clipistä voi katsoa miltä Suomi näyttää 2025 jos turvapaikkaturismin annetaan jatkua.
http://www.youtube.com/watch?v=-1b9J8D3tOg
Quote from: Parasiittiö on 09.06.2012, 03:36:23
QuoteVaikka pistäisimme sivuun eettiset kysymykset, ainakin allekirjoittanutta hävettäisi olla rasisti. Mitä takapajuisempi yksilö, yhteisö, tai valtio, sitä rasistisempi hän/se on. Moderni rasismi on miltei suorassa yhteydessä huonoon koulutukseen, sosioekonomiseen statukseen, ja puhtaaseen typeryyteen - ainakin läntisessä maailmassa.
Euroopassa rasismia esiintyy eniten itäisen ja eteläisen Euroopan köyhissä, vasta hiljattain kommunismin tai fasismin ikeestä vapautuneissa maissa. Yhdysvalloissa rasismiin törmää eniten Etelän ja Keski-Lännen köyhissä, syrjäisissä ja huonosti koulutetuissa pikkukaupungeissa.
Ehkä Amsterdamista, Pariisista, Roomasta, Berliinistä, Lontoosta ja muista vauraista ja kulturaalisesti elinvoimaisista kaupungeista tulevien pelaajien pitäisi suhtautua typeriin, köyhiin, ja moukkamaisiin pilkkaajiinsa sekoituksella ansaittua suuttumusta, naurua, ja myös sääliä. Lapsena kuulin kerrottavan, että pilkkaaminen kertoo enemmän pilkkaajasta kuin sen kohteesta. Tässä yhteydessä isoäidin viisaus pitää sataprosenttisesti paikkansa.
Tämä antirasistihan puhuu kuin varsinainen Euroopan omistaja. Mutta jos rasismi johtuu "huonosta koulutuksesta, huonosta sosioekonomisesta statuksesta ja puhtaasta typeryydestä" (ainakin läntisessä maailmassa), niin millä logiikalla tässä ainaisessa rasismin moralisoinnissa on mitään järkeä (muuta kuin moralisoijan ylemmyyden tunnon ja omahyväisyyden osoittamisen osalta)? Loogisestihan rasisti näyttäisi olevan näillä tiedoilla lähinnä huonon sosioekonomisen ja poliittisen asemansa tuote. Ja kuulemma huonossa sosioekonomisessa ja poliittisessa asemassa olevien ihmisten halveksiminen on väärin...
Monikulturismihan on vihervasemmistoisen eliitin ideologia. Kirjoittajan asenne on kuin milläkin elitistillä. Että tavallinen matalakoulutettu ja köyhä kansa ei voi ymmärtää monikulturismin suuria rikkauksia.
Quote from: Jesse on 08.06.2012, 21:57:45
QuoteJalkapallon EM-kisat ovat käynnistyneet, ja rasismi nosti rumaa päätään heti kättelyssä.
Puolalaiset "fanit" saapuivat joukolla seuraamaan Hollannin harjoituksia ja pilkkaamaan Hollannin mustaihoisia pelaajia. Pilkkaajia oli satoja. Joukkueen kapteeni Mark van Bommel sanoi, että jos vastaava toistuu itse pelissä, hän pyytää erotuomaria viemään joukkueen pois kentältä. Italian Mario Balotelli ilmoitti marssivansa välittömästi pukuhuoneeseen, jos hän kuulee rasistisia huutoja katsomosta.
Yle teksti-TV sivu 643:
(http://i45.tinypic.com/2e586li.jpg)
"Euroopan jalkapalloliitto Uefan mukaan rasistisia lauluja ei ollut."
Tätä hämmästyttävää paljastusta ei ole kovin näyttävästi uutisoitu.
Mikäli en tietäisi, mitä kaikkea termi rasismi nykyisin pitää sisällään allekirjoittaisin otsikon välittömästi. Valitettavasti nykyisin maahanmuuttokritiikki, uskonnon arvostelu ja rotuoppi tuppaavat menemään ihmisillä surullisen usein sekaisin. Muistan, kun puhuin jokin aika sitten isosiskoni kanssa islamista ja tämä rupesi sepustamaan minulle kaikkien ihmisten tasavertaisuudesta ja lähes purskahti itkuun pyytäen minua luopumaan rasistisesta ajattelusta. Tässä ehkäpä näyttävimpiä esimerkkejä siitä, miten termi nykyisin määritellään.
Quote
Yle teksti-TV sivu 643:
(http://i45.tinypic.com/2e586li.jpg)
"Euroopan jalkapalloliitto Uefan mukaan rasistisia lauluja ei ollut."
Tätä hämmästyttävää paljastusta ei ole kovin näyttävästi uutisoitu.
Taisi varmaan olla niin haltioissansa Auswitz-visiitistä, että rasistiset laulut soivat päässä.
Ilmeisesti Auswitzista palattaessa saa 24 tunnin Auswitz-kortin, joka antaa häpeällisen rasismin erikoissuojan. Tällöin mahdollinen kohdattu rasismi on kaksinkertaisesti normaalia tuomittavampaa.
Voisivat vaikka asentaa mikkejä katsomoon, jolloin tuomari voi käydä varmistamassa kopissa, onko rasistisia lauluja kuulunut. Jos on, heilauttaa kättään, ja joukkue saa lähteä kentältä. Jos ei, joukkue saa lähteä kentältä, on täytynyt tapahtua piilorasismia!
Quote from: Storm501 on 08.06.2012, 22:22:25
Quote from: Elemosina on 08.06.2012, 22:20:53
Mahdatko tietää Storm501 miltä Mario Barwuah Balotelli näyttää?? ;)
Googletus sen selvensi. Tosin ihmettelen nyt, miten kirjoittaja osaa yhdistää apinaäänet tietyn värisiin ihmisiin. Hänen sanomansa tulvii rasismia ja rotuoppia... :(
Myös otsikon pohtiminen: Rasismi - idioottien ideologia tuo esiin kirjoittajan suvaitsevaisuuden.
Idiootti on vanhentunut termi erittäin pahalle kehitysvammaisuudelle. Idiootit pystyivät juuri syömään itsenäisesti. Tässä mielessä se on suunnilleen samanlainen haukkumasana kuin "apina". Alunperin Kreikassa "idiootti" tarkoitti politiikkaan osallistumatonta henkilöä. Siinä mielessä ihmiset, jotka kirjoittelevat poliittisista kannoistaan netissä selvästi eivät ole idiootteja. Tässä merkityksessä koko käsite "idioottien ideologia" on outo.
Quote from: junakohtaus on 08.06.2012, 22:38:40
Mä en nyt taaskaan ymmärrä mistä tämä siilipuolustusasenne.
Niinpä. Kun luin otsikon, ajattelin, että viesteissä tuomittaisiin matalaotsaisten huligaanien huutelu. Mutta koska ollaan Hommafoorumilla (en toki yleistä kaikkiin kirjoittajiin), pyrittiin huomio kiinnittämään heti monikulttuurisuuden hirveyteen ja siihen, että huutelijoita ei saa leimata tms.
No, toivottavasti kisat saadaan pidettyä normaalisti, aikuisten miesten intensiiviseen peliin keskittyen eivätkä "tosifanit" taannu lapsellisen mölinän tasolle.
QuoteEhkä Amsterdamista, Pariisista, Roomasta, Berliinistä, Lontoosta ja muista vauraista ja kulturaalisesti elinvoimaisista kaupungeista tulevien pelaajien pitäisi suhtautua typeriin, köyhiin, ja moukkamaisiin pilkkaajiinsa sekoituksella ansaittua suuttumusta, naurua, ja myös sääliä.
Suosittelen toimittajalle matkaa esimerkiksi Hollannin, Italian ja Espanjan "suvaitsevaisiin" jalkapallokatsomoihin. Sen jälkeen kirjoita uusi kolumni aiheesta mikäli enään häpeältäsi kehtaat. Kolumni on oikeastaan tyypillinen esimerkki miten suomalainen nykymedia hysterisoituu rasismikeskustelun ympärillä ja lietsoo paniikkiansa myös osaan lukijakunnastansa. Toimittaja joko valehtelee tai ei yksinkertaisesti tiedä mistä puhuu?
Siis totta helvetissä apinan äänien imitoiminen- ja banaanien heittely futiskatsomoissa ja kaduilla on täysin idioottimaista touhua. Yhtä idioottimaista on väittää että sitä tapahtuu vain "takapajuisessa" itä-Euroopassa. Toimittaja itse suvaitsevaisuuskiimassaan viljelee stereotypiaa "länsi-Eurooppalainen monikulttuurinen paratiisi vs itä-Euroopan impivaarat". No, kyllä ne idealistiset ja naiivit maailmankuvat vielä romahtavat, toivottavasti pudotus todellisuuteen ei ole liian raju sitten kun se tapahtuu.
ps. sana "paratiisi" tuli kirjoitettua ensin muotoon "parasiitti". Freudilainen lipsahdukseni alkoi hymyilyttämään ihan ääneen näppiksen äärellä ;D
Raismi ei todellakaan ole oikeasti vain humalaisten örinää tai teininuorison tai jalkapallohuligaanien huutelua. Se on monissa valtioissa noudatettu oppi ja sääntö; lakiin ympätty. Vakava asia, vääryys. Tänäkin päivänä. Asiat pitää osata asettaa oikeisiin mittasuhteisiinsa. Meillä rasismin käsittely on mennyt kivien kääntelyksi ja tikulla kaivamiseksi. Lisäksi sitä käytetään härskisti leimaamiseen ja poliittisena lyömaseena kun ei oikein löydy kaikkien päistä tarkkaa määritelmää. Rasistiksi leimataan, kuten Halla-aho, poliittisesta valtavirrasta poikkeavat toisinajattelijat. Minuakin on haukuttu rasistiksi kun olen alkanut puhua normaalilla äänellä ja normaaleilla sanoilla ulkomaalaispolitiikasta ja maahanmuutosta väärässä seurassa. Keskustelu tyssää siihen kun vastapuoli menee kiihkossaan täysin tukkoon.
Huvittavaa kyllä, etsimme rasismia jalkapallokatsomoiden lauluista ja huudoista.
Samaan aikaan maahanmuutajat saavat suojattityöpaikkansa muun väestön ohi kiintiöpaikoilla. Rasismia siitä löytyisi, mutta sitä eivät sitten journalistit halua nähdä, sillä se on vääränlaista, kantaväestöön kohdistuvaa rasismia. Samoin on rasismia hyvinkin vaikea nähdä maahanmuuttajien tekemissä rikoksissa kantaväestöä kohtaan, mutta erittäin helppo nähdä, kun maahanmuuttaja on rikoksen uhri.
Joten mikäli kirjoittaja etsii rasismia oikein suurennuslasin kanssa, voin kertoa hänelle jalkapallokatsomoa paremman paikan löytää sitä. Mutta se ei taida käydä yksiin vihervasemmiston koston kanssa, rankaista VHM kolonialismin, imperialismin ja kommunismin romahduksen vääryyksistä! HURR HURR
Joten en niinkään ole puolustelemassa huligaanien juopunutta örvertelyä. Vaan haluan tuoda esille, että ainoastaan tietty osa rasismista nähdään julkisuudessa. Huomattava osa siitä jää mainitsematta, ja mahdolliset mainitsijat ovat julkisen totuuden kyseenalaistajia ja dissidenttejä.
http://veikkaajat.com/mario-balotelli-pelaa-em-kisoissa-uudella-nimella/ (http://veikkaajat.com/mario-balotelli-pelaa-em-kisoissa-uudella-nimella/)
QuoteAiemmin viikolla Balotelli kommentoi medialle menevänsä tappajana vankilaan, jos joku heittää banaanin hänen eteensä tai käyttäytyy muuten rasistisesti.
Media on tulkinnut banaanin heittämisen tappamisen arvoiseksi teoksi, sillä se ei ole siitä irtisanonut. Sama lausunto menisi varmastikin yhtä huomaamattomasti läpi, mikäli vähemmän värinen yksilö uhoisi samaa.
Ja moiset tappouhkailijat saavat pelata kisoissa, joiden tulisi edistää rauhanomaisuutta ja yhteiseloa. Otetaan vaikka vielä kisojen viralliseksi teemaksi 'tapetaan rasistit!'. Niin tuomittavaa se apinahuutelu on.
Olen ymmärtänyt, että kaiken väkivallan tulisi olla tuomittavaa. Ilmeisesti väkivalta rasisteja kohtaan on jonkin poikkeuslain sallima, sillä vihapuhehälytin ei ole piipannut.
Loppujen lopuksi jalkapallo on vain peli siinä missä golf tai kyykkä, ei mitenkään tarpeellinen juttu ihmiskunnan selviämisen kannalta. Jos kaikki maailman jalkapallistit häviäisivät savuna ilmaan, ei maailma (tai maailman talous) siihen pysähtyisi.
Quote from: Tomi Salmi on 09.06.2012, 08:31:11
Quote from: tietotyöläinen on 09.06.2012, 02:58:50Kirjoituksessa väitetään, että köyhät, huonosti koulutetut ja typerät ovat rasisteja. Ja tietysti sama toisinpäin.
Eihän väitetä.
Quote
Mitä takapajuisempi yksilö, yhteisö, tai valtio, sitä rasistisempi hän/se on. Moderni rasismi on miltei suorassa yhteydessä huonoon koulutukseen, sosioekonomiseen statukseen, ja puhtaaseen typeryyteen - ainakin läntisessä maailmassa.
Euroopassa rasismia esiintyy eniten itäisen ja eteläisen Euroopan köyhissä, vasta hiljattain kommunismin tai fasismin ikeestä vapautuneissa maissa. Yhdysvalloissa rasismiin törmää eniten Etelän ja Keski-Lännen köyhissä, syrjäisissä ja huonosti koulutetuissa pikkukaupungeissa.
Kyllä se tuossa aika selvästi seisoo. Otin toki pienen retorisen vapauden omassa kommentissani.
Quote from: Tomi Salmi on 09.06.2012, 08:31:11
Onko niin, että jos mitään öyhötettävää ei ole, sitä keksitään?
Juu, siltähän tuo aika usein vaikuttaa...
Typerä ihminen voi hyvinkin olla rasisti. Typerä ihminen voi hyvinkin olla myös ksenofiili. Molemmat ovat yhtä perustelemattomia ajatusmaailmoja. Typeryys manisfestoituu usein eri tavoin, joten typerien leimaaminen rasisteiksi on... typerää.
Onhan tuo jalis öyhöttäminen perseestä. Kyllä joku joukkueen kentältä kävely voi saada aikaan paljonkin aggressiota. Paras kai olisi että järjestysmiehet poistaisivat öyhöttäviä idiootteja sitä mukaa kun niitä katsomosta löytyy, ei niin että annetaan huuteluiden ja muiden eskaloitua, jolloin koko peli keskeytyy, jolloin alkaa pahimmassa tapauksessa tulla ruumiita.
Edit: voisi ihan yhtä hyvin kirjoittaa otsikolla Natsismi/kommunismi/islamismi - idioottinen ideologia. Näistä ajankohtaisin on tietenkin islamismi, mutta siitä kirjoittaminen on vähän hankalaa koska sananvapaus on hataralla pohjalla atm.
Quote from: tietotyöläinen on 09.06.2012, 20:09:20
Quote from: Tomi Salmi on 09.06.2012, 08:31:11
Quote from: tietotyöläinen on 09.06.2012, 02:58:50Kirjoituksessa väitetään, että köyhät, huonosti koulutetut ja typerät ovat rasisteja. Ja tietysti sama toisinpäin.
Eihän väitetä.
Quote
Mitä takapajuisempi yksilö, yhteisö, tai valtio, sitä rasistisempi hän/se on. Moderni rasismi on miltei suorassa yhteydessä huonoon koulutukseen, sosioekonomiseen statukseen, ja puhtaaseen typeryyteen - ainakin läntisessä maailmassa.
Euroopassa rasismia esiintyy eniten itäisen ja eteläisen Euroopan köyhissä, vasta hiljattain kommunismin tai fasismin ikeestä vapautuneissa maissa. Yhdysvalloissa rasismiin törmää eniten Etelän ja Keski-Lännen köyhissä, syrjäisissä ja huonosti koulutetuissa pikkukaupungeissa.
Kyllä se tuossa aika selvästi seisoo. Otin toki pienen retorisen vapauden omassa kommentissani.
Quote from: tietotyöläinen on 09.06.2012, 02:58:50Kirjoituksessa väitetään, että köyhät, huonosti koulutetut ja typerät ovat rasisteja. Ja tietysti sama toisinpäin.
Kyllä hän kuitenkin näin antaa ymmärtää. Ei välttämättä väitä sataprosenttisesti, mutta hän yhdistää ja yleistää nämä attribuutit rasismin kanssa.
Mikäli kaikki maailman ihmiset olisivat kirjoittajan kaltaisia. Ja itse olisit typerä, köyhä ja huonosti koulutettu, sinua pidettäisiin ja sinuun suhtauduttaisiin pääsääntöisesti kuin rasistiin, sillä piirteesi ovat
miltei suorassa yhteydessä rasismiin.
Aijai, Suomen kuvalehti taisi syyllistyä rikokseen, kiihotukseen kansanryhmää kohtaan. Itse olen monikulttuuria kannattava suvaitsevainen; olen liberaali universaalipasifisti, enkä hyväksy sitä, että SK väittää kaikkien idioottien olevan rasisteja. Haluan osoittaa suvaitsevaisuuteni käyttämällä keinona sitä, minkä rauhanuskonnon edustajat ovat esimerkillään opettaneet: käyn leikkaamassa kurkun auki SK:n koko toimituskunnalta. Se todistaa, kuinka mittaamattoman liberaali, suvaitsevainen ja pasifistinen olen. ;D
Sitten kun vielä määriteltäisiin se rasismi ja rasistisella motiivilla tapahtuva toiminta täsmällisesti. Ei siis vesapuurosmaisesti.
Ideologinen rasismi on tosiaan melko typerää (ja myös ilmiömäisen yleistä esim. Afrikassa, kumma kyllä) - mutta niin on myös ideologinen antirasismi, jota pidän suorastaan rasismin uutena muotona.
Selkeästi järjenkäyttäjiin kuuluva ei halua assosioitua oikeastaan kumpaankaan ryhmään, mutta jos selän takaa heitellään toiselta laidalta mädillä tomaateilla, yleensä se heittelijä on järjenkäyttöön pyrkivää tyyppiä kyseenalaisempi hahmo.
Quote from: Hehcux on 08.06.2012, 22:21:46
Rasismi-määritelmää käytetään yleensä väärin. Rasistiksi kutsuminen tapahtuu useimmiten spontaanisti tilanteesta riippuen. Myös media käyttää ilmeisen hulvattomasti näitä ilmaisuja.
Tavallisessa kanssakäymisessä ihmettelin eräässä kokouksessa, mikä käsitteli kunnan asioita, että onko pakko ottaa eräitä etnisiä pakolaisia, kun valtio maksaa jotakin heidän ottamisestaan kuntaan, mutta vain muutaman vuoden. Puheenjohtaja sanoi, että "taidat olla rasisti", joten vastasit, että "taidat olla mulkvisti". Siitä tuli tietysti palkkioksi mustamaalausta ja pahoja puheita takanapäin.
Rasistiksi siis voi kutsua, mutta mulkvisti on sitten herjaus.
Olisit kysynyt että kannattaisiko mielummin ottaa vaikka naapurikunnan pitkäaikaistyöttömät, tai mustalaiset. Jos vastaus olisi ollu kategorinen kieltäytyminen, olisi ollut kiinnostavaa kuulla miten se olisi perusteltu.
Quote from: foobar on 09.06.2012, 20:36:32
Quote from: Hehcux on 08.06.2012, 22:21:46
Rasismi-määritelmää käytetään yleensä väärin. Rasistiksi kutsuminen tapahtuu useimmiten spontaanisti tilanteesta riippuen. Myös media käyttää ilmeisen hulvattomasti näitä ilmaisuja.
Tavallisessa kanssakäymisessä ihmettelin eräässä kokouksessa, mikä käsitteli kunnan asioita, että onko pakko ottaa eräitä etnisiä pakolaisia, kun valtio maksaa jotakin heidän ottamisestaan kuntaan, mutta vain muutaman vuoden. Puheenjohtaja sanoi, että "taidat olla rasisti", joten vastasit, että "taidat olla mulkvisti". Siitä tuli tietysti palkkioksi mustamaalausta ja pahoja puheita takanapäin.
Rasistiksi siis voi kutsua, mutta mulkvisti on sitten herjaus.
Olisit kysynyt että kannattaisiko mielummin ottaa vaikka naapurikunnan pitkäaikaistyöttömät, tai mustalaiset. Jos vastaus olisi ollu kategorinen kieltäytyminen, olisi ollut kiinnostavaa kuulla miten se olisi perusteltu.
Valtio ei maksa naapurikunnan pitkäaikaistyöttömistä tai mustalaisista Hehcuxin mainitsemaa ns.
pakolaisbonusta.
Minusta tuli yhdessä ohimenevässä sekunnin tuhannessosassa rasismin vastustaja, kun kuulin oikean ihka-aidon rasistin puhetta. Tämä selitti, että herrarodun tulee saada toteuttaa omia taipumuksiaan alemman väen keskuudessa, varastaa, syyllistyä seksuaaliseen väkivaltaan, vastaanottaa kohtuuttomia ja muilta (oikeasti) varattomilta evättyjä sosiaalipalveluja, pitää toiseen etniteettiin kuuluvat nuoret jatkuvan väkivallan pelon vallassa, käyttää itselleen myötämielistä mediaa oikeusjuttujen viimeisenä ja ratkaisevana valitusasteena, vaatia, vaatia ja loputtomasti vaatia itselleen mitä vaan mielikuvitus tuottaa, jne. jne. jne. ... Tämän kokemuksen jälkeen ymmärrän, että ainoa tai vähintäänkin paras tapa vastustaa rasismia on pitää erilaiset etniteetit erillään ettei toinen sorra toista.
Quote from: Cotton Eyed Joe on 10.06.2012, 00:06:38
Minusta tuli yhdessä ohimenevässä sekunnin tuhannessosassa rasismin vastustaja, kun kuulin oikean ihka-aidon rasistin puhetta. Tämä selitti, että [...]
Juuri noin! Minä olen ollut kohtaamisissa mukslimannien ja muutamankin nekekirin kanssa.
Kenet sinä kohtasit?
Quote from: Leso on 10.06.2012, 00:22:14
Quote from: Cotton Eyed Joe on 10.06.2012, 00:06:38
Minusta tuli yhdessä ohimenevässä sekunnin tuhannessosassa rasismin vastustaja, kun kuulin oikean ihka-aidon rasistin puhetta. Tämä selitti, että [...]
Juuri noin! Minä olen ollut kohtaamisissa mukslimannien ja muutamankin nekekirin kanssa.
Kenet sinä kohtasit?
"Suvaitsevaisen".
Quote from: Cotton Eyed Joe on 10.06.2012, 00:25:47
"Suvaitsevaisen".
No hitto! Otan todella osaa... Paha paikka.
Silloin, kun minä nuorena ja viattomana olin niitten-joita-ei-pidä-nimeltä-mainitseman-ilman-lainausmerkkejä kanssa enempi tekemisissä, ne ei vielä varsinaisesti olleet "suvaitsevaisia".
Tosin tollanen propedeuttinen kurssi on paljon kivempi kuin haahuilla siellä täällä issekseen kantapään kautta oppia hakien.
Käytä kuule kiertoilmaisua suvis; siinä on kivasti ilmaa, tuulenvirettä ja ikuista kesää.
Jo joutui armas aika, ja suvis suloinen...
Tuossa kirjoituksessa rasismilla tarkoitetaan mielestäni ihan sitä oikeaa rasismia, eli...
"Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua" -Wikipedia
Tuossa tapauksessa vaikka törkeyksien huutelu ihonvärin perusteella laskettaneen rasismiksi. Typeräähän se on, ei käy kiistäminen.
Toisaalta rasismiksi mielletään usein myös "ennakkoluulot" eri ihmisryhmiä vastaan. Minun mielestäni tämä ei ole typeryyttä, varsinkaan jos "ennakkoluulojen" tukena on vaikkapa tilastot, jotka osoittavat kyseisen ryhmän olevan riskialttiimpi tekemään jokin teon, vaikkapa tietyntyyppisen rikoksen. Ennen moista ennakkoluuloa sanottiin maalaisjärjeksi, nykyään ksenofobiaksi tai typeryydeksi. Näin ne ajat muuttuu.
Quote from: Leso on 10.06.2012, 00:53:19
Käytä kuule kiertoilmaisua suvis; siinä on kivasti ilmaa, tuulenvirettä ja ikuista kesää.
Jo joutui armas aika, ja suvis suloinen...
Sainkin juuri vihjeen, että rauhanvastaisena kiellettävä koulujen kevätjuhlioen ikihitti suvivirsi, korvataan seuraavalla poliittisesti korrektilla värssyllä. Virallista julkistamista odotellen:
"1. Jo joutui UMJ-aika,
ja suvis suloinen.
Kauniisti Kauppatorin reunaa,
koristaa kakkanen.
Nyt perheenyhdistystä suopi
taas ankkurilapsonen,
se väestön uudeks' luopi,
sen kutsuu Suomehen.
2. Taas persut viha-puhuvat
ja Hallis eduskunnassa,
asukit takametsän kapinoivat
taas ennakkoluuloissaan.
Se meille muistuttaapi
työstä Ilmannin,
syytteitä julistaapi
se vuosi vuodelta.
3. Taas media valheitansa
visertää kauniisti,
myös eikö Suomen kansa
rosvoja hyysäisi!
Mun sieluni, sä liitä
myös aivopestyihin
ja Hämeen-Anttilaa kiitä,
kun Sharian laki on.
4. Jeesus Kristus väärä
on jo bannattu,
ja muslimien määrä,
ain asuu luonamme.
Sun 'rikkautes' liekki
sytyttää automme,
luo meihin suvis-mieli,
pois poista omaisuutemme.
5. Ei vertaistasi sulle,
sä Kirsi Viljanen.
Suo YLE:n valheet mulle
ja kaste Siionin.
Kun täyden mokutuksen
vain Suomi saanut on,
loputtomat mekkalat
se saa kuin Libanon.
6. Kelan ja sossun anna kantaa
runsaasti lahjojas,
tarpeemme meille antaa
sun taikaseinästäs.
Suo suloisuutta maistaa
myös alaikäisten,
ain puistoissa niitä raiskaa,
somali-lapsoset."