Suomen kuvalehdeltä pitkä juttu, jonka otsikon nähdessäni amppareissa luulin olevani homma-välilehdellä enkä valtavirran uutisia selaamassa. Hieno homma että nostetaan kissa pöydälle.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/jos-somali-syyllistyy-rikokseen-pitaako-hanen-etninen-taustansa-kertoa-uutisessa
Teksti on niin pitkä että en lainaa sitä tähän.
Eräs poiminta johon haluan kommentoida:
QuoteMalminkartanon raiskaajien nimet tulevat kiertämään nettipalstoilla maailman tappiin, samoin heidän rikoksensa yksityiskohdat. Se on kova lisärangaistus kahdelle tekohetkellä alaikäiselle pojalle.
Olen eri mieltä. Heidän uhrinsa ei voi päättää jossain vaiheessa elämäänsä unohtaa tapahtunutta, miksi poikien pitäisi voida?
^ On erinomainen asia, että on olemassa netti ja julkisuus, kun tuomiot ovat täysin olemattomia.
Ihan hyvä juttu aiheen tiimoilta ja esiin oli nostettu useita median sensuroimia rikoksia esimerkkeinä.
QuoteFobba. Forss edustaa poliisia sosiaalisessa mediassa kuten Facebookissa. Hänen mielestään tiedotusvälineiden on syytä antaa kaikki mahdolliset tuntomerkit - esimerkiksi ihonväri - kun tekijää etsitään.
Toivottavasti media häpeää ja ottaa Forss:n ohjeesta vaarin. Älkää pimittäkö rikoksesta epäillyn tuntomerkkejä! Tuo rikoksesta epäiltyjen suojeleminen kiinnijäämiseltä on yksi inhottavimmista piirteistä mediassa.
Väri on kerrottu! Tänään oli täällä juuri uutinen, jossa kerrottiin että takki oli vaaleanruskea. Farkut mainittiin, ne ovat lähes poikkeuksetta aina siniset.
Leena Sharma <3
Asiallinen juttu. Turkkilalla ja Fobballa viisasta asiaa. Päätoimittajista yksi ihan pihalla ja toinen jesuiittana JSN:n takana piilossa.
Kertakaikkiaan asiallinen juttu, tämä on sellaista objektiivista journalismia mitä minä ainakin kaipaisin lisää maahamme. Leena Sharmalle pointsit jutusta.
Artikkelin loppuosasta haluan nostaa esiin Fobban sanat vihapuheista:
QuoteNettipoliisi Forss arvioi, että tiedonvälityksessä vain avoimuus voi toimia. Syrjintään ja ihmisoikeusloukkauksiin on puututtava muilla keinoilla.
"Jos ulkomaalaisten tekemät raiskaukset synnyttävät vihapuhetta, ei oikea ratkaisu ole yrittää kitkeä vihapuhetta kriminalisoimalla se täysin. On puututtava ulkomaalaisten tekemiin raiskauksiin."
Megahieno artikkeli, pitäisiköhän tilata SK. Jotain ON tapahtunut suomalaisen median keskustelukulttuurissa, vaikka tie onkin ollut kivinen. Kenties hienoin kohta on Fobban loppukaneetti:
"Jos ulkomaalaisten tekemät raiskaukset synnyttävät vihapuhetta, ei oikea ratkaisu ole yrittää kitkeä vihapuhetta kriminalisoimalla se täysin. On puututtava ulkomaalaisten tekemiin raiskauksiin."
Amen.
Quote from: Nikopol on 04.06.2012, 16:37:54
JSN:n takana piilossa.
Journalistin ohjeita heidän toki kuuluisi noudattaa.
http://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/
Quote26. Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.
Tuon toki _voi_ ymmärtää niinkin, että mitään ei saa sanoa (edes tosiasioita) jossa joku etnisyyteen viittaava asia tulee negatiivisessa valossa julki. Pitääkin kysyä paremmin asiasta tietäviltä, minkälainen "tuomarilinja" on tässä suhteessa aikaisemmin ollut.
Fobba sitten ajatteli siirtyä tavalliseksi toimistorotaksi?
Kyllä on sen luokan asiaton megamöläytys valvovalta viranomaiselta että suvaitsevat repivät omat ja muiden peliverkkarit jonka johdosta taapero repii omansa sekä Foban...
Fobba lienee nuivistunut, kun on ihan työkseen joutunut/saanut lukea Hommaforumia. :P
Mitä ihmettä Huusko tekee päätoimittajille kuuluvassa asiassa. Mieshän on pelkkä moderaattori.
Quote from: Uuno Nuivanen on 04.06.2012, 17:15:46
Fobba lienee nuivistunut, kun on ihan työkseen joutunut/saanut lukea Hommaforumia. :P
Tuskin tuohon Hommaa tarvii, eiköhän tuo tule ihan ammatin mukana kun hetken työskentelee.
Jutun kuvituksena on hieno kukkahattu.
(http://suomenkuvalehti.fi/s/files/12%20Uutisen%20kuvat/sensuroitu1.jpg)
edit. näköjään vanhan ajan lakupekkakin löytyy yhden ruusun heteestä. :)
Quote from: Maisterinna on 04.06.2012, 16:50:06
Megahieno artikkeli, pitäisiköhän tilata SK. Jotain ON tapahtunut suomalaisen median keskustelukulttuurissa, vaikka tie onkin ollut kivinen. Kenties hienoin kohta on Fobban loppukaneetti:
"Jos ulkomaalaisten tekemät raiskaukset synnyttävät vihapuhetta, ei oikea ratkaisu ole yrittää kitkeä vihapuhetta kriminalisoimalla se täysin. On puututtava ulkomaalaisten tekemiin raiskauksiin."
Amen.
Just, noin helppoa se on. Nyt se on sanottu!.
QuoteJotain ON tapahtunut suomalaisen median keskustelukulttuurissa
Olen vähän skeptinen tuohon ajatukseen. Näkisin kyynisesti että lehtien hirvittävä taistelu lukijoista ja laskevat tulot ovat pakottaneet osan lehdistä hylkäämään vasemmistolaisesti ajattelevan JSN typerät ja itsesensuuria tihkuvat arviot.
Väkivallan tilastot eivät jätä kauhean paljoa tilaa kakkahutun keittäjille ja viimeinen pisara on laskeva levikki joka näkyy erityisesti maksavan yleisön katona. Katsokaapa vaan kuinka monessa lehdessä ja mediatalossa on YT-neuvottelut meneillään. Ja sitten pitäisi vielä tuottaa mitäänsanomatonta näennäisuutista.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.06.2012, 18:47:20
Näkisin kyynisesti että lehtien hirvittävä taistelu lukijoista ja laskevat tulot ovat pakottaneet osan lehdistä hylkäämään vasemmistolaisesti ajattelevan JSN typerät ja itsesensuuria tihkuvat arviot.
Itse asiassa sillä ei ole paljonkaan merkitystä, minkä takia joku lehti alkaa (pitkästä aikaa) kirjoittaa totuudenmukaisia, kriittisiä ja aidosti analysoivia uutisia ja kirjoituksia, kunhan alkaa. Ja pysyy linjassaan. Se on pitkällä tähtäimellä fiksu veto.
Kunhan nyt mokutus edes hiukan vähenisi, niin olisi pieni voitto sekin.
Quote from: vendetta on 04.06.2012, 17:28:33
Jutun kuvituksena on hieno kukkahattu.
(http://suomenkuvalehti.fi/s/files/12%20Uutisen%20kuvat/sensuroitu1.jpg)
edit. näköjään vanhan ajan lakupekkakin löytyy yhden ruusun heteestä. :)
Hitsit, tuosta kuvituksesta pitää antaa lisää pointseja Suomen Kuvalehdelle. Vallan mainio näpäytys ;D
Quote from: Lauri Karppi on 04.06.2012, 15:53:46
QuoteMalminkartanon raiskaajien nimet tulevat kiertämään nettipalstoilla maailman tappiin, samoin heidän rikoksensa yksityiskohdat. Se on kova lisärangaistus kahdelle tekohetkellä alaikäiselle pojalle.
Olen eri mieltä. Heidän uhrinsa ei voi päättää jossain vaiheessa elämäänsä unohtaa tapahtunutta, miksi poikien pitäisi voida?
Uhri voi vaikuttaa siihen miten asia vaikuttaa elämään, pääseekö siitä yli vai ei. Mm Sydney-joukkoraiskauksissa yksi uhreista pääsi yli ja meni nopeasti naimisiin muslimin kanssa. Ne teot olivat monta kertaa pahemmat kuin Malminkartanon. Australian pahimmat rikokset jos murhia ei oteta huomioon väitettiin.
Quote from: Lauri Karppi on 04.06.2012, 15:53:46
Olen eri mieltä. Heidän uhrinsa ei voi päättää jossain vaiheessa elämäänsä unohtaa tapahtunutta, miksi poikien pitäisi voida?
ei pidä. yhteiskunta ei voi karkoittaa heitä mutta toivottavasti he eivät unohda ja ottavat joskus unohtaakseen rikoksensa yliannostuksen suonensisäistä päihdettä. win-win.
viikatemies hoitakoon homman. :flowerhat:
Quote from: veikko1980 on 04.06.2012, 21:08:33
Uhri voi vaikuttaa siihen miten asia vaikuttaa elämään, pääseekö siitä yli vai ei. Mm Sydney-joukkoraiskauksissa yksi uhreista pääsi yli ja meni nopeasti naimisiin muslimin kanssa. Ne teot olivat monta kertaa pahemmat kuin Malminkartanon. Australian pahimmat rikokset jos murhia ei oteta huomioon väitettiin.
Miten naimisiinmeno on raiskauksesta ylipääsemistä? Ehkä se oli ongelman kieltämistä tai "unohtamista"...
Tietysti uhri voi vaikuttaa moniin asioihin, mutta et sä voi syyllistää uhria, jos se ei kykene "ylipääsemään" menemällä naimisiin, joka on kai mielestäsi merkki "ylipääsemisestä"!!!
Suomen Kuvalehdellä on niin monikymmenvuotiset perinteet kehittyvän Suomen mukana elämisessä, että siltä nimenomaan voi vaatia ja odottaa kiihkotonta ja jalat maassa olevaa tasapuolista ja rehellistä journalismia. Joskus sekin on tietenkin välillä erehtynyt, mutta pitkä linja mielestäni on pysynyt melko totuudenmukaisena, aina pienin korjausliikkein. Ja Leena Sharmalla on ennenkin ollut yllättävän hyviä artikkeleja.
PS. Viime aikoina on ollut myös vähemmän mairittelevia kirjoituksia ministereistä, MGR:sta ja Kataisen lellikistä Hennasta.
Quote from: seuraa_tilannetta on 04.06.2012, 21:31:48
Quote from: veikko1980 on 04.06.2012, 21:08:33
Uhri voi vaikuttaa siihen miten asia vaikuttaa elämään, pääseekö siitä yli vai ei. Mm Sydney-joukkoraiskauksissa yksi uhreista pääsi yli ja meni nopeasti naimisiin muslimin kanssa. Ne teot olivat monta kertaa pahemmat kuin Malminkartanon. Australian pahimmat rikokset jos murhia ei oteta huomioon väitettiin.
Miten naimisiinmeno on raiskauksesta ylipääsemistä? Ehkä se oli ongelman kieltämistä tai "unohtamista"...
Tietysti uhri voi vaikuttaa moniin asioihin, mutta et sä voi syyllistää uhria, jos se ei kykene "ylipääsemään" menemällä naimisiin, joka on kai mielestäsi merkki "ylipääsemisestä"!!!
Höpöhöpö, teet itsestäsi uhrin, marttyyrin.
Sanoin ''Uhri voi vaikuttaa siihen miten asia vaikuttaa elämään, pääseekö siitä yli vai ei.'' Totta hitossa voi vaikuttaa. Voi valmentautua psyykkisesti, voi muuttaa autiolle saarelle tai paikkaan jossa ei oo miehiä, voi ostaa aseen, voi rakentaa EA-tyyliin talon jossa on kalterit, voi kulkea taksilla kaikki siirtymiset. Elämä on vaikuttamista.
itelläni ei oo pimppaa, olen kuunnellut lähinnä muita raiskausten uhreja.
''en halua koskea mieheen enää ikinä'', ''mua pelottaa mennä ulos'', ''pelottaa mennä ulos iltaisin'', ''en ikinä luota enää miehiin'' jne.
Ongs sulla pimppaa ja miten ite määrittelet ylipääsemisen?
Quote from: seuraa_tilannetta on 04.06.2012, 21:31:48
Quote from: veikko1980 on 04.06.2012, 21:08:33
Uhri voi vaikuttaa siihen miten asia vaikuttaa elämään, pääseekö siitä yli vai ei. Mm Sydney-joukkoraiskauksissa yksi uhreista pääsi yli ja meni nopeasti naimisiin muslimin kanssa. Ne teot olivat monta kertaa pahemmat kuin Malminkartanon. Australian pahimmat rikokset jos murhia ei oteta huomioon väitettiin.
Miten naimisiinmeno on raiskauksesta ylipääsemistä? Ehkä se oli ongelman kieltämistä tai "unohtamista"...
Tietysti uhri voi vaikuttaa moniin asioihin, mutta et sä voi syyllistää uhria, jos se ei kykene "ylipääsemään" menemällä naimisiin, joka on kai mielestäsi merkki "ylipääsemisestä"!!!
Niin, ja jossakin maissa/kulttuureissa raiskaaja välttyy tuomiolta, menemällä naimisiin uhrinkanssa
Quote from: veikko1980 on 04.06.2012, 22:25:22
Voi valmentautua psyykkisesti, voi muuttaa autiolle saarelle tai paikkaan jossa ei oo miehiä, voi ostaa aseen, voi rakentaa EA-tyyliin talon jossa on kalterit, voi kulkea taksilla kaikki siirtymiset. Elämä on vaikuttamista.
Voihan tuota kaikkea yrittää. ;)
Quote from: veikko1980 on 04.06.2012, 22:25:22
Ongs sulla pimppaa ja miten ite määrittelet ylipääsemisen?
Vertailen tuota raiskausta aina omaan koulukiusaamiseen ja koulupahoinpitelyyn, joka lienee 100 kertaa lievempi juttu.
Ei siitä (koulukiusaamisestakaan) kaikki ole ylipäässeet. Se (ylipääseminen) vaatii jotain, ja vaikka ulospäin näytän siitä selvinneen niin en voi luvata selvinneeni.. arvet siitä on jäänyt. Arpia raavin useita vuosia, lopun elämääni. Suunnitelmia on ollu monia, ja ne on ollu aika väkivaltaisia.
Miksei kukaan perseraiskattu mies kerro kokemuksistaan ja traumoistaan? ;)
Tuskin yksikään raiskattu nainen on enää entisensä, kuten ei ole yksikään koulukiusttu lapsi ilman arpia...
Quote from: seuraa_tilannetta on 04.06.2012, 21:31:48
Quote from: veikko1980 on 04.06.2012, 21:08:33
Uhri voi vaikuttaa siihen miten asia vaikuttaa elämään, pääseekö siitä yli vai ei. Mm Sydney-joukkoraiskauksissa yksi uhreista pääsi yli ja meni nopeasti naimisiin muslimin kanssa. Ne teot olivat monta kertaa pahemmat kuin Malminkartanon. Australian pahimmat rikokset jos murhia ei oteta huomioon väitettiin.
Miten naimisiinmeno on raiskauksesta ylipääsemistä? Ehkä se oli ongelman kieltämistä tai "unohtamista"...
Tietysti uhri voi vaikuttaa moniin asioihin, mutta et sä voi syyllistää uhria, jos se ei kykene "ylipääsemään" menemällä naimisiin, joka on kai mielestäsi merkki "ylipääsemisestä"!!!
Tuohaan on selvä osoitus siitä, että uhri on seonnut täysin.
Siinähän toimittajat perustelevat journalistisia ratkaisujaan. Varmaan yksi vastenmielisin uutisoinnin yksityiskohta Helsingin Martinlaakson tapauksessa oli se, että uhrin kerrottiin tulevan rippikoulusta, mutta toisen tekijän ei kerrottu tulevan koraanikoulusta.
Vaikea on tajuta sitäkin, miten Journalistin ohjeiden pykälällä muka suojellaan vähemmistöjen ihmisarvoa. Eikö vähemmistöillä olekaan ihmisarvoa luonnostaan? Pykälän tarkoitus on ainoastaan ja vain peitellä sitä tosiasiaa, että vähemmistöt (jotkut enemmän ja toiset vähemmän) syyllistyvät vakaviinkin rikoksiin. Maahanmuuttoa on tällaisessa tilanteessa hyvin hankala perustella. Koska todellisuus ja juhlapuheet monikulttuurisesta rikkaudesta eivät kohtaa, valittu ratkaisu on vaikeneminen eikä julkinen keskustelu.
Lopuksi Tampereen yliopiston Journalismin tutkimuskeskuksen johtaja Pentti Raittila toteaa, että Aamulehden ulkomaalaisia ja raiskauksia koskevan jutun olisi voinut rakentaa hieman eri lailla. Pohdinta olisi voinut mennä asian ytimeen eli siihen, miten kulttuurit täällä törmäävät. Kyllä vain. Emmekö me ole aivan tarpeeksi kuulleet liirumlaarumia kulttuurien yhteentörmäyksistä? Tämä alkaa olla jo niin wanha ja wäsynyt teema. Kulttuurien törmäämisen näkökulma on kaikissa jutuissa aina se yksi ja sama eli kantaväestöä syyllistävä ja kaksisuuntainen kotoutumisprosessi.
Raittila:
QuoteTästä pitäisi pystyä avoimesti keskustelemaan, mutta voi miettiä, onko oikea tapa esittää asia yksiselitteisenä ja nostaa uutiskärjeksi, että kolmasosa raiskauksista on ulkomaisten tekemiä - varsinkin kun luku kuvaa vain oikeuden tuomioihin johtaneita raiskauksia.
Kun oli artikkelia lukenut tähän asti, meinasi pudota tuolilta. Juuri tuota asiaa oli käsitelty molemmilta kanteilta - ilmoitetaan helpommin/vähemmän helposti - ja Raittila vetää tuolin alta(nsa) jälleen.
-i-
Quote from: ikuturso on 05.06.2012, 00:06:17
Raittila:
QuoteTästä pitäisi pystyä avoimesti keskustelemaan, mutta voi miettiä, onko oikea tapa esittää asia yksiselitteisenä ja nostaa uutiskärjeksi, että kolmasosa raiskauksista on ulkomaisten tekemiä - varsinkin kun luku kuvaa vain oikeuden tuomioihin johtaneita raiskauksia.
Kun oli artikkelia lukenut tähän asti, meinasi pudota tuolilta. Juuri tuota asiaa oli käsitelty molemmilta kanteilta - ilmoitetaan helpommin/vähemmän helposti - ja Raittila vetää tuolin alta(nsa) jälleen.
-i-
Totta kai olen sitä mieltä, että tilastoihin on suhtauduttava kriittisesti, mutta tämä tiettyjen maahanmuuttajaryhmien yliedustus raiskaustilastoissa on niin selvä, että on aika epätodennäköistä, että ero selittyisi rikosilmoituskynnyksen alhaisuudella mamun raiskatessa. Tämä siksi, koska meillä ei ole mitään syytä uskoa, että mamu-miehet raiskaisivat vähemmän kotonaan kuin suomalaiset tai että tuntemattoman kantismiehen raiskauksesta ei ilmoitettaisi niin herkästi. Kritiikissäkin saa käyttää järkeä. Olen melkein varma, että jos nyt julkaistaisiin tilasto, joka osoittaisi mamu-miesten raiskaavan suhteellisesti vähemmän kuin kantismiehet, ei Raittilankaan suunnalta kuuluisi mitään epäilyjä tilaston totuudenperäisyydestä. Ei tarvitse mainita varmaan sitäkään, miten paljon sitä tilastoa hehkutettaisiin estoitta HS:ssa .
Pitää kertoa, aina ja joka tapauksessa mitään salaamatta, kuten myös kaikkien muiden ulkomaalaisperäisten rikollisten keisseissä. Kohtuutonta että Malminkartanon tekijöiden tiedot ovat netissä? Voi nyyh, niin oli heidän tekonsakin. Jos heitä leimataan tulevaisuudessa tekonsa vuoksi, niin samalla tavalla uhri joutuu elämään asian kanssa loppuelämänsä. Ilman julkisuutta olisivat tekijät päässeet luvattoman helpolla kun vieläpä olivat selkeästi ilmaisseet etteivät kadu mitään vaan päinvastoin olivat ylpeitä teostaan ja rehentelivät sillä. Sitäkö SK haluaa puolustaa?
Quote from: Leijona78 on 05.06.2012, 07:58:28
Pitää kertoa, aina ja joka tapauksessa mitään salaamatta, kuten myös kaikkien muiden ulkomaalaisperäisten rikollisten keisseissä. Kohtuutonta että Malminkartanon tekijöiden tiedot ovat netissä?
Niin ja ironia- sekä parodiahorisontit ylittyvät keposesti, kun huomioi kundien jääneen kiinni rehvasteltuaan teollaan, siis ylpeillessään sillä julkisesti ja julkishakuisesti; "Be carfeull what you ask, cause you just might get it."
Meidän pitäisi kuulemma opetella uimaan, mutta media ei kerro pinnan alla olevista kivistä. Sitten ihmetellään kun monikulttuuri epäilyttää ja mediaan ei luoteta. Johtuu ihan siitä että toisilla on polvet ruvella.
Tässä on aikaisemmin JO 26 perusteella tulleita langettavia päätöksiä. Ei ole nähtävillä sellaista mitään sinnepäinkään että "tausta mainittiin turhaan".
4383/SL/10
Helsingin Sanomat
Julkisen sanan neuvoston langettava päätös vainajan ja hänen omaistensa hienotunteista ja ihmisarvoista kohtelua koskevassa asiassa. Ennakkomoderoidulla verkkokeskustelupalstalla julkaistiin epähuomiossa linkki ulkomaisen lehden sivuilla sijaitseviin valokuviin suomalaisesta miehestä, joka oli hetkeä aikaisemmin kuollut hirttäytymällä. Keskustelupalstalla myös pidettiin miehen kuolemaa myönteisenä asiana. Toimitus oli vastuussa julkaisemisesta, vaikka poistikin kommentit jälkikäteen.
4358/SL/10
Helsingin Sanomat
Julkisen sanan neuvoston äänin 7–3 antama langettava päätös ihmisarvon kunnioittamista koskevassa asiassa. Ennakkomoderoidulla verkkokeskustelupalstalla julkaistiin epähuomiossa kommentti, joka loukkasi venäläisten ihmisarvoa. Heistä käytettiin halventavaa nimitystä ja kuvailtiin heidän sairastamistaan ja kuolemaansa myönteisenä asiana. Toimitus oli vastuussa julkaisemisesta, vaikka poistikin kommentin jälkikäteen. Eriävä mielipide.
4248/SL/10
Iltalehti
Julkisen sanan neuvoston langettava päätös ihmisarvon kunnioittamista ja jälkimoderoidun verkkokeskustelun pelisääntöjä koskevassa asiassa. Verkkokeskustelussa julkaistu puheenvuoro loukkasi haitilaisten ja kaikkien mustaihoisten ihmisarvoa vain muutama päivä tuhoisan maanjäristyksen jälkeen. Puheenvuoro löytyi keskusteluketjusta vielä noin kymmenen kuukautta maanjäristyksen jälkeen. Keskustelupalstaa ei ole erotettu riittävän hyvin toimituksellisesta sisällöstä.
4247/SL/10
Iltalehti
Julkisen sanan neuvoston äänin 10–1 antama langettava päätös kuolleen ja hänen omaistensa hienotunteista ja ihmisarvoista kohtelua koskevassa asiassa.
3859/YLE/08
TV1, Aamu-tvKantelijan mielestä Ylen Aamu-tv:n keskustelija syyllistyi ihmisarvon loukkaamiseen luonnehtiessaan USA:n presidentinvaalien ehdokkaan isoäitiä. Mielipiteitä ilmaistaessa voi käyttää tavallista huomattavastikin kärjekkäämpää kieltä, mutta Julkisen sanan neuvoston mielestä Aamu-tv:n keskustelijan puheenvuorot toivat etnisen alkuperän esiin halventavasti. Suora lähetys, keskustelijan työoikeudellinen asema tai jälkeenpäin esitetyt pahoittelut ja anteeksipyynnöt eivät poista kanavan vastuuta ohjelman sisällöstä
3738/SL/07
Helsingin SanomatLehti julkaisi pakinan, jossa käsiteltiin brittiläisten julkkisten Big Brother -tv-ohjelmaa, sen aiheuttamia reaktioita Britanniassa ja ohjelman vuoksi julkisuuteen noussutta henkilöä. Pakinassa oli maininta "äpäristä" ja "geneettisesti ala-arvoisesta ihmisaineksesta", joiden neuvosto katsoi loukkaavan ihmisarvoa. Langettava.
3692/AL/06
UrheilulehtiUrheilulehden toimittaja haastatteli lehden www-sivuilla lehden toista toimittajaa. Haastattelun aiheena oli Turun Palloseuran valmentajan Hannu Jortikan persoona ja käytös. Lehti käytti henkilöä loukkaavia ilmaisuja, ja lisäksi toimittaja pääsi toimimaan omassa asiassaan. Langettava.
3690/KL/06
AlueSanomatAlueSanomat julkaisi päätoimittajansa kirjoittaman kolumnin "Pakoputkipojat kaappiin". Teksti käsitteli homoseksuaalien esiintymistä julkisuudessa. Kolumnin lopussa kirjoittaja pohdiskeli mahdollisuutta käydä puolustussotaa heterojen ylivallan säilyttämiseksi. Langettava.
3619/PR/06
Radio SuomipopRadion juontajapari luki vanhan runon "Heikki ja neekeri" levyjen välissä. Neuvoston mielestä vanha runo on ajankuva, mutta sen jälkeen juontajien kommentit ja heidän esiintymistyylinsä toivat etnisen alkuperän esiin halventavasti. Langettava.
3610/KL/06
Hollolan SanomatToimittajan kirjoittama kolumni sisälsi kirosanoja, rivouksia ja luonnosta huolta kantavien sekä ruotsalaisten halventamista. Langettava.
Jos päätöksiä haluaa lukea tarkemmin onnistuu se osoitteessa http://www.jsn.fi/paatokset ja hakukenttään keissin numero, esim tuo viimeinen haetaan
http://www.jsn.fi/paatokset/?search=3610
linkki tulee pieneen laatikkoon siihen hakukentän alle. Punainen teksti tarkoittaa että kyseessä oli tapaus joka sai langettavan päätöksen, vihreä vapauttavaa.
lisäys:
Haulla tapaukset joissa mainitaan journalistin ohje 26, löytyy aika monta vapauttavaa.
http://www.jsn.fi/paatokset/?search=(jo%2b26)
Quote from: Phantasticum on 04.06.2012, 23:13:10
Siinähän toimittajat perustelevat journalistisia ratkaisujaan. Varmaan yksi vastenmielisin uutisoinnin yksityiskohta Helsingin Martinlaakson tapauksessa oli se, että uhrin kerrottiin tulevan rippikoulusta, mutta toisen tekijän ei kerrottu tulevan koraanikoulusta.
Tämä kohta herätti eniten huomiota SK:n jutussa. Iltalehden uutispäätoimittaja Panu Pokkinen kommentoi:
Quote
Pokkisen mukaan syynä oli se, että tytön ruhjeet oli pystytty jälkikäteen todentamaan rippikuvasta - siksi oli perusteltua kertoa konfirmaatioharjoituksesta. Yksityiskohta kertoi myös tytön taustasta: että hän oli tavallinen nuori tyttö, joka oli tulossa tavallisesta tapahtumasta, mistä kuka tahansa saman ikäinen voisi olla tulossa.
"Koraanikoulun kertomiselle ei sen sijaan ollut perusteita, sillä ei ollut tässä tapauksessa merkitystä - nämä kaksi eivät ole verrannollisia seikkoja."
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote
Pokkisen mukaan syynä oli se, että tytön ruhjeet oli pystytty jälkikäteen todentamaan rippikuvasta - siksi oli perusteltua kertoa konfirmaatioharjoituksesta. Yksityiskohta kertoi myös tytön taustasta: että hän oli tavallinen nuori tyttö, joka oli tulossa tavallisesta tapahtumasta, mistä kuka tahansa saman ikäinen voisi olla tulossa.
"Koraanikoulun kertomiselle ei sen sijaan ollut perusteita, sillä ei ollut tässä tapauksessa merkitystä - nämä kaksi eivät ole verrannollisia seikkoja."
Juu täytyy kyllä sanoa että tuo perustelu ei oikein pidä vettä. Miksi pojan taustasta ei voinut kertoa? Että hän on myös tavallinen?
Quote
Pokkisen mukaan syynä oli se, että tytön ruhjeet oli pystytty jälkikäteen todentamaan rippikuvasta - siksi oli perusteltua kertoa konfirmaatioharjoituksesta. Yksityiskohta kertoi myös tytön taustasta: että hän oli tavallinen nuori tyttö, joka oli tulossa tavallisesta tapahtumasta, mistä kuka tahansa saman ikäinen voisi olla tulossa.
"Koraanikoulun kertomiselle ei sen sijaan ollut perusteita, sillä ei ollut tässä tapauksessa merkitystä - nämä kaksi eivät ole verrannollisia seikkoja."
Kääntäisin tämän asian niin päin, että koska Pokkisen logiikan mukaan on hyvä kertoa että tavallinenkin nuori tyttö voi joutua raiskatuksi. Jopa kotimatkalla rippikoulusta.
Niin silloin täytyy kertoa myös toinen osa totuudesta:
Tavallinen suomalainen 15-vuotias nuori poika ei kuitenkaan joukkoraiskaa. Tästä syystä olisi olut erittäin perusteltua kertoa lukijoille, että raiskaaja oli tulossa koraanikoulusta. Olisi saatu viitekehys kohdilleen eikä lukija olisi alkanut turhaan mietti mikä Villeä ja Janipetteriä nykyään vaivaa.
Quote from: smika on 05.06.2012, 09:33:36
Quote from: Phantasticum on 04.06.2012, 23:13:10
Siinähän toimittajat perustelevat journalistisia ratkaisujaan. Varmaan yksi vastenmielisin uutisoinnin yksityiskohta Helsingin Martinlaakson tapauksessa oli se, että uhrin kerrottiin tulevan rippikoulusta, mutta toisen tekijän ei kerrottu tulevan koraanikoulusta.
Tämä kohta herätti eniten huomiota SK:n jutussa. Iltalehden uutispäätoimittaja Panu Pokkinen kommentoi:
Quote
Pokkisen mukaan syynä oli se, että tytön ruhjeet oli pystytty jälkikäteen todentamaan rippikuvasta - siksi oli perusteltua kertoa konfirmaatioharjoituksesta. Yksityiskohta kertoi myös tytön taustasta: että hän oli tavallinen nuori tyttö, joka oli tulossa tavallisesta tapahtumasta, mistä kuka tahansa saman ikäinen voisi olla tulossa.
"Koraanikoulun kertomiselle ei sen sijaan ollut perusteita, sillä ei ollut tässä tapauksessa merkitystä - nämä kaksi eivät ole verrannollisia seikkoja."
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Pokkisen hätävalheen röyhkeys kertoo median moraalista, jossa valheitten avulla poisselitetään asiat, joiden oikeaa selitystä ei kehdata antaa. Valheen yksinkertaisuus ja läpinäkyvyys kertoo, että "Kun ei selitystä ole, valehdellaan sitten. Pihtiputaan mummot kyllä nielevät mitkä tahansa valheet, ihan niinkuin aina ennenkin."
Ihmettelen usein, etteikö edes joku toimittaja edes joskus häpeä ammattikuntansa moraalia.
Quote from: Lauri Karppi on 05.06.2012, 09:48:31
Quote
Pokkisen mukaan syynä oli se, että tytön ruhjeet oli pystytty jälkikäteen todentamaan rippikuvasta - siksi oli perusteltua kertoa konfirmaatioharjoituksesta. Yksityiskohta kertoi myös tytön taustasta: että hän oli tavallinen nuori tyttö, joka oli tulossa tavallisesta tapahtumasta, mistä kuka tahansa saman ikäinen voisi olla tulossa.
"Koraanikoulun kertomiselle ei sen sijaan ollut perusteita, sillä ei ollut tässä tapauksessa merkitystä - nämä kaksi eivät ole verrannollisia seikkoja."
Juu täytyy kyllä sanoa että tuo perustelu ei oikein pidä vettä. Miksi pojan taustasta ei voinut kertoa? Että hän on myös tavallinen?
Kaiketi pojan taustan kertominen haluttiin välttää siksi, että yleisölle ei tulisi käsitystä, että poika oli ihan tavallinen koraanikoulusta palaava raiskaaava maahanmuuttajataustainen muslimi.
Quote from: M on 05.06.2012, 10:08:22
Kaiketi pojan taustan kertominen haluttiin välttää siksi, että yleisölle ei tulisi käsitystä, että poika oli ihan tavallinen koraanikoulusta palaava raiskaaava maahanmuuttajataustainen muslimi.
Eiköhän raiskaava rippikoulainen olisi ollut lööppiainesta.
Quote from: mikkoR on 04.06.2012, 16:54:34
Fobba sitten ajatteli siirtyä tavalliseksi toimistorotaksi?
Kyllä on sen luokan asiaton megamöläytys valvovalta viranomaiselta että suvaitsevat repivät omat ja muiden peliverkkarit jonka johdosta taapero repii omansa sekä Foban...
Itse veikkaan, että Fobba ohjaa kohta liikennettä jossain vilkkaalla risteysalueella.
Quote from: Lauri Karppi on 05.06.2012, 09:48:31
Quote
Pokkisen mukaan syynä oli se, että tytön ruhjeet oli pystytty jälkikäteen todentamaan rippikuvasta - siksi oli perusteltua kertoa konfirmaatioharjoituksesta. Yksityiskohta kertoi myös tytön taustasta: että hän oli tavallinen nuori tyttö, joka oli tulossa tavallisesta tapahtumasta, mistä kuka tahansa saman ikäinen voisi olla tulossa.
"Koraanikoulun kertomiselle ei sen sijaan ollut perusteita, sillä ei ollut tässä tapauksessa merkitystä - nämä kaksi eivät ole verrannollisia seikkoja."
Juu täytyy kyllä sanoa että tuo perustelu ei oikein pidä vettä. Miksi pojan taustasta ei voinut kertoa? Että hän on myös tavallinen?
Selitys ontuu muutenkin. Miksi on tarpeen korostaa että tyttö on tavallinen, konfirmaatioharjoituksista tuleva? Eikö taiskaus olisi yhtä törkeä rikos, jos kyseessä olisi epätavallinen tyttö?
Konfirmaatiokuvasta kertominen on minusta paha moka. Siitä vaan tutkimaan lasten konfiskuvista, kenellä tytöllä on ruhjeita. "Ai toi, se on XX. Se on siis se raiskattu tyttö." Uhrin yksityisyyden suojelu?
Quote from: Teiskolainen on 05.06.2012, 10:27:04
Quote from: mikkoR on 04.06.2012, 16:54:34
Fobba sitten ajatteli siirtyä tavalliseksi toimistorotaksi?
Kyllä on sen luokan asiaton megamöläytys valvovalta viranomaiselta että suvaitsevat repivät omat ja muiden peliverkkarit jonka johdosta taapero repii omansa sekä Foban...
Itse veikkaan, että Fobba ohjaa kohta liikennettä jossain vilkkaalla risteysalueella.
Voihan se olla jopa helpotuskin, jos tähänastinen tehtävänanto on ollut tavallisten rehellisten kansalaisten jahtaaminen vihapuheista rankaisemiseksi.. :roll:
Quote from: Suomen Kuvalehti
Pokkisen mukaan syynä oli se, että tytön ruhjeet oli pystytty jälkikäteen todentamaan rippikuvasta - siksi oli perusteltua kertoa konfirmaatioharjoituksesta. Yksityiskohta kertoi myös tytön taustasta: että hän oli tavallinen nuori tyttö, joka oli tulossa tavallisesta tapahtumasta, mistä kuka tahansa saman ikäinen voisi olla tulossa.
"Koraanikoulun kertomiselle ei sen sijaan ollut perusteita, sillä ei ollut tässä tapauksessa merkitystä - nämä kaksi eivät ole verrannollisia seikkoja."
Tärkein tekijä radikalisoitumisessa oli lukea tavallisia nettilehtiä, joko tarkkailemassa, mistä ne eivät kirjoittaneet, tai mennä vaihtoehtosivuille, jotka oikeasti kuvasivat, mitä oli tapahtunut.- Anders Behring Breivik oikeudenkäynnissä (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10065934) 4.6.2012
Quote from: Roope on 05.06.2012, 11:09:21
Quote from: Suomen Kuvalehti
Pokkisen mukaan syynä oli se, että tytön ruhjeet oli pystytty jälkikäteen todentamaan rippikuvasta - siksi oli perusteltua kertoa konfirmaatioharjoituksesta. Yksityiskohta kertoi myös tytön taustasta: että hän oli tavallinen nuori tyttö, joka oli tulossa tavallisesta tapahtumasta, mistä kuka tahansa saman ikäinen voisi olla tulossa.
"Koraanikoulun kertomiselle ei sen sijaan ollut perusteita, sillä ei ollut tässä tapauksessa merkitystä - nämä kaksi eivät ole verrannollisia seikkoja."
Tärkein tekijä radikalisoitumisessa oli lukea tavallisia nettilehtiä, joko tarkkailemassa, mistä ne eivät kirjoittaneet, tai mennä vaihtoehtosivuille, jotka oikeasti kuvasivat, mitä oli tapahtunut.
- Anders Behring Breivik oikeudenkäynnissä (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10065934) 4.6.2012
Joko media herää viimeinkin tuntemaan vastuunsa ja kertomaan, mitä todella tapahtuu?
Vai yrittääkö media herätellä lisää breivikejä?
Quote from: Lauri Karppi on 05.06.2012, 08:55:24
4383/SL/10
Helsingin Sanomat
Julkisen sanan neuvoston langettava päätös vainajan ja hänen omaistensa hienotunteista ja ihmisarvoista kohtelua koskevassa asiassa. Ennakkomoderoidulla verkkokeskustelupalstalla julkaistiin epähuomiossa linkki ulkomaisen lehden sivuilla sijaitseviin valokuviin suomalaisesta miehestä, joka oli hetkeä aikaisemmin kuollut hirttäytymällä. Keskustelupalstalla myös pidettiin miehen kuolemaa myönteisenä asiana. Toimitus oli vastuussa julkaisemisesta, vaikka poistikin kommentit jälkikäteen.
No tämä ei kyllä liity aihepiiriin, sillä kyseessä on tapaus Reindeerspotting, jonka "päähenkilö" (voisihan tässä kohtaa jo ko. henkilö määritellä julkisuuden henkilöksi, joka nauttii pienempää turvaa) tosiaan nuorukaisena päätti elämänsä oman kätensä kautta maassa, jossa kuolleiden ja rikollisten nimet kuvineen julkaistaan kokonaisuudessaan ilman mitään kiertelyjä. Googlen kuvahaku etsittäessä hänen nimellään sen ainakin vieläkin löytää, ilman mitään sensuuria.
Quote from: Lauri Karppi on 04.06.2012, 15:53:46
Suomen kuvalehdeltä pitkä juttu, jonka otsikon nähdessäni amppareissa luulin olevani homma-välilehdellä enkä valtavirran uutisia selaamassa. Hieno homma että nostetaan kissa pöydälle.
Olen eri mieltä. Heidän uhrinsa ei voi päättää jossain vaiheessa elämäänsä unohtaa tapahtunutta, miksi poikien pitäisi voida?
Eihän se ole mikään itsestäänselvyys että uhrille jää pysyvät traumat. Uhrin nimi on suurelta julkisuudelta salassa, raiskaajien ei.
Pojat eivät voi päättää yhtä helposti unohtavatko he tapahtuneen kun taas uhri on täysin eri asemassa unohtamisen suhteen.
Quote from: FatFrank on 05.06.2012, 16:18:49
Quote from: Lauri Karppi on 04.06.2012, 15:53:46
Suomen kuvalehdeltä pitkä juttu, jonka otsikon nähdessäni amppareissa luulin olevani homma-välilehdellä enkä valtavirran uutisia selaamassa. Hieno homma että nostetaan kissa pöydälle.
Olen eri mieltä. Heidän uhrinsa ei voi päättää jossain vaiheessa elämäänsä unohtaa tapahtunutta, miksi poikien pitäisi voida?
Eihän se ole mikään itsestäänselvyys että uhrille jää pysyvät traumat. Uhrin nimi on suurelta julkisuudelta salassa, raiskaajien ei.
Pojat eivät voi päättää yhtä helposti unohtavatko he tapahtuneen kun taas uhri on täysin eri asemassa unohtamisen suhteen.
Kuivalehti on paras Suomessa.
Kun olet tehnyt rikoksen ja sinulla on omatunto, kärsitsit teostasi lopun elämää. Neekerin kanssa tämä ei välttämättä päde, rikollinen voi jopa ajatella tehneensä yhteisölleen palveluksen.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.06.2012, 18:47:20
QuoteJotain ON tapahtunut suomalaisen median keskustelukulttuurissa
Olen vähän skeptinen tuohon ajatukseen. Näkisin kyynisesti että lehtien hirvittävä taistelu lukijoista ja laskevat tulot ovat pakottaneet osan lehdistä hylkäämään vasemmistolaisesti ajattelevan JSN typerät ja itsesensuuria tihkuvat arviot.
Pitää ottaa huomioon että täkäläinen käytäntö on globaalisti kummajainen, kyllä vallalla on pikemminkin angloamerikkalainen systeemi jossa rikosuutisoinnissa herkästi mainitaan nimet ja julkaistaan kuvatkin kaikessa rikosuutisoinnissa, etsittävästä rikollisesta tuntomerkit tietysti ilman sensurointia. Eli jos jotain muutosta on tapahtumassa niin kyllä se tapahtuu tuohon globaaliin valtavirtaan päin tässäkin asiassa.
Quote from: FatFrank on 05.06.2012, 16:18:49
Pojat eivät voi päättää yhtä helposti unohtavatko he tapahtuneen kun taas uhri on täysin eri asemassa unohtamisen suhteen.
Olisi suorastaan suotavaa, että pojat muistaisivat "tapahtuneen" eli tekonsa ja sen seuraukset mahdollisimman ikävänä kokemuksena, jotteivät enää sortuisi samaan.
Tietekin uhrin henkilöllisyyttä ptää suojella. Nyt on vähän lipsahdettu mainitsemalla konfiskuviot ja -kuvat.
Varmaan muuten pojat haluavatkin muistaa tekonsa. Ja miksi eivät, hehän jo tempuillaan avoimesti ja kavereiltaan yläfemmoja keräillen kerskuivat teoillaan. Muistaakseni juuri heidän pulistelujensa kautta juttu tulikin julkiseksi. Tämä jo pitäisi avata silmiä näkemään kotoutumisen laatu.
Mutta niinpä vain kulttuurien erilaisuuden reaaliseuraukset näkyvät vieläkin olevan suomalaisilta aivan hakusessa.
Quote from: Maisterinna on 04.06.2012, 16:50:06
Kenties hienoin kohta on Fobban loppukaneetti:
"Jos ulkomaalaisten tekemät raiskaukset synnyttävät vihapuhetta, ei oikea ratkaisu ole yrittää kitkeä vihapuhetta kriminalisoimalla se täysin. On puututtava ulkomaalaisten tekemiin raiskauksiin."
Tässähän se oleellinen nyt tuli sanotuksi oikein poliisimiehen suulla. Pointsit Fobballe.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.06.2012, 18:47:20
Näkisin kyynisesti että lehtien hirvittävä taistelu lukijoista ja laskevat tulot ovat pakottaneet osan lehdistä hylkäämään vasemmistolaisesti ajattelevan JSN typerät ja itsesensuuria tihkuvat arviot.
Mutta eikös sen juuri näin kuulu ollakin markkinataloudessa? Sosialismit ja fasismit propagandakoneistoineen ovat sitten erikseen.
Quote from: FatFrank on 05.06.2012, 16:18:49
Quote from: Lauri Karppi on 04.06.2012, 15:53:46
Suomen kuvalehdeltä pitkä juttu, jonka otsikon nähdessäni amppareissa luulin olevani homma-välilehdellä enkä valtavirran uutisia selaamassa. Hieno homma että nostetaan kissa pöydälle.
Olen eri mieltä. Heidän uhrinsa ei voi päättää jossain vaiheessa elämäänsä unohtaa tapahtunutta, miksi poikien pitäisi voida?
Eihän se ole mikään itsestäänselvyys että uhrille jää pysyvät traumat. Uhrin nimi on suurelta julkisuudelta salassa, raiskaajien ei.
Pojat eivät voi päättää yhtä helposti unohtavatko he tapahtuneen kun taas uhri on täysin eri asemassa unohtamisen suhteen.
Se ei ole itsestäänselvyys, mutta se on varsin todennäköistä.
On erittäin positiivinen asia, että heidän nimensä ovat julkisesti tiedossa. Henkilö joka alaikäisenä raiskaa, ei ole normaali. Ainakaan länsimaisen kulttuurin ja oikeusvaltion silmissä. Henkilö joka vielä kerskuu teollaan, osoittaa yksiselitteisesti teon olevan kaikkea muuta kuin häpeäpilkku taikka erehdys (jälkimmäisellä raiskausta tuskin voisi ikinä muutenkaan perustella). Tällainen henkilö ei ansaitse paikkaa suomalaisessa yhteiskunnassa. Oli sitten alaikäinen taikka ei. Hänen suhtautumisensa naisten seksuaaliseen itsemääräämiseen tuskin tulee ikinä muuttumaan.
Vai onko joku tosiaan sitä mieltä että raiskaaminen menee "pojat on poikia", "tyhmä ja nuori" -osastolle?
Ei se ole ainakaan koskaan ennen mennyt. Jos niin, monikulttuuri on muuttanut.
Quote from: FatFrank on 05.06.2012, 16:18:49
Pojat eivät voi päättää yhtä helposti unohtavatko he tapahtuneen kun taas uhri on täysin eri asemassa unohtamisen suhteen.
Jos tarkoitat että unohtamista vaikeuttaa nimien esiintyminen keskustelupalstalla, niin olen aika lailla eri mieltä. Pojat voivat nimittäin muuttaa Suomesta muualle, eikä kukaan uudessa kotimaassa tule keksimään heidän nimiään suomenkielisiltä keskustelupalstoilta. Tai itse asiassa minä toivoisin etteivät he voisi muuttaa pois Suomesta, vaan että kaikki vastaavan teon tehneet maahanmuuttajat poistettaisiin Suomesta tekojensa seurauksena. Näin toivoo käsittääkseni suurin osa Suomen kansasta.
Valitettavasti nykyisen lainsäädännön ja oikeuskäytännön aikana näin ei taida tapahtua; eikä nykyinen hallitus ole halukas viemään eduskunnan hyväksyttäväksi lain muutosta kansan tahdon mukaiseksi.
Quote from: ikuturso on 05.06.2012, 00:06:17
Raittila:
QuoteTästä pitäisi pystyä avoimesti keskustelemaan, mutta voi miettiä, onko oikea tapa esittää asia yksiselitteisenä ja nostaa uutiskärjeksi, että kolmasosa raiskauksista on ulkomaisten tekemiä - varsinkin kun luku kuvaa vain oikeuden tuomioihin johtaneita raiskauksia.
Kun oli artikkelia lukenut tähän asti, meinasi pudota tuolilta. Juuri tuota asiaa oli käsitelty molemmilta kanteilta - ilmoitetaan helpommin/vähemmän helposti - ja Raittila vetää tuolin alta(nsa) jälleen.
-i-
Sopivasti unohdetaan myös että Euroopassa on vähän pidemmälle mokutettuja kaupunkeja ja alueita joista löytyy tilastotietoa siitä että mamuvähemmistön raiskauprosentit kipuavat lähelle sataa. Milläs perkeleellä sen selittää? Parempi ettei puhu koko asiasta vaan keskitty Suomeen jossa on VAIN 3% vähemmistö ja seksirikoksistakin se tekee ALLE 50%.
Quote from: ruikonperä on 05.06.2012, 16:25:46
Quote from: FatFrank on 05.06.2012, 16:18:49
Quote from: Lauri Karppi on 04.06.2012, 15:53:46
Suomen kuvalehdeltä pitkä juttu, jonka otsikon nähdessäni amppareissa luulin olevani homma-välilehdellä enkä valtavirran uutisia selaamassa. Hieno homma että nostetaan kissa pöydälle.
Olen eri mieltä. Heidän uhrinsa ei voi päättää jossain vaiheessa elämäänsä unohtaa tapahtunutta, miksi poikien pitäisi voida?
Eihän se ole mikään itsestäänselvyys että uhrille jää pysyvät traumat. Uhrin nimi on suurelta julkisuudelta salassa, raiskaajien ei.
Pojat eivät voi päättää yhtä helposti unohtavatko he tapahtuneen kun taas uhri on täysin eri asemassa unohtamisen suhteen.
Kuivalehti on paras Suomessa.
Kun olet tehnyt rikoksen ja sinulla on omatunto, kärsitsit teostasi lopun elämää. Neekerin kanssa tämä ei välttämättä päde, rikollinen voi jopa ajatella tehneensä yhteisölleen palveluksen.
Ihonvärikysymyskö? Helvetin vastenmielinen ajattelutapa sinulla tuntuu olevan.
QuoteTampereen yliopiston Journalismin tutkimuskeskuksen johtaja Pentti Raittila sen sijaan suhtautuu Aamulehden uutiseen kriittisesti.
"Sinänsä faktat pitivät paikkansa, ja Aamulehden toimittaja varmaan yritti kertoa, että on olemassa kulttuureita, joista tullaan tänne eikä ymmärretä länsimaisten naisten pukeutumista ja muuta vastaavaa", hän pohtii.
"Tästä pitäisi pystyä avoimesti keskustelemaan, mutta voi miettiä, onko oikea tapa esittää asia yksiselitteisenä ja nostaa uutiskärjeksi, että kolmasosa raiskauksista on ulkomaisten tekemiä - varsinkin kun luku kuvaa vain oikeuden tuomioihin johtaneita raiskauksia."
Raittilan mielestä uutinen edesauttoi lynkkausmielialaa. "Samalla informaatiolla olisi jutun voinut rakentaa hieman eri lailla, jolloin pohdinta olisi mennyt asian ytimeen eli siihen, miten kulttuurit täällä törmäävät."
Tämä Pentti Raittila on malliesimerkki suvaitsevaiston ajattelutavasta kaikessa kuvottavuudessaan. Hänhän implisiittisesti sanoo, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset ovat vain hassuja kulttuurisia väärinkäsityksiä.
edit. Toinen tapa on tietysti kieltää tiettyjen kansallisuuksien yliedustus raiskaustilastoissa kokonaan.
Quote from: Joker on 05.06.2012, 09:55:15
Niin silloin täytyy kertoa myös toinen osa totuudesta:
Tavallinen suomalainen 15-vuotias nuori poika ei kuitenkaan joukkoraiskaa. Tästä syystä olisi olut erittäin perusteltua kertoa lukijoille, että raiskaaja oli tulossa koraanikoulusta. Olisi saatu viitekehys kohdilleen eikä lukija olisi alkanut turhaan mietti mikä Villeä ja Janipetteriä nykyään vaivaa.
Aivan, uutisoinnin idea puhtaan yleissivistyksen ohella on se, että ihmiset voivat tehdä oikeita päätöksiä. Tietoa tarvitaan, että voi analysoida eri tilanteisiin liittyviä riskejä. Tässä ei ole sijaa poliittiselle korrektiudelle. Jos joku väestönryhmä tekee tietynlaisia rikoksia, niin se on kerrottava. Etnisen taustan mainitseminen uutisissa on yksi tapa, jolla tämä kertominen tapahtuu, yksi, ei ainoa. Vanhuksen ei kannata päästää romaneja sisään eikä nuoren tytön kannata lähteä muslimiporukan mukaan. Näin vain on. Maailma olisi parempi, jos näitä riskejä ei olisi, mutta niitä ei saa olemattomaksi pimittämällä. Pallo asian muuttamisessa on kyseisillä väestöryhmillä, ei medialla tai kantasuomalaisilla.
QuoteKäräjäoikeuden tuomion lukeneet huomasivat Iltalehden uutisessa mielenkiintoisen rajauksen. Uutisessa kerrottiin, että uhri oli tulossa konfirmaatioharjoituksesta, mutta ei sitä, että toinen raiskaajista oli tulossa koraanikoulusta. Tämä herätti ihmetystä: miksi rippikoulusta kerrottiin, mutta koraanikoulusta ei?
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/jos-somali-syyllistyy-rikokseen-pitaako-hanen-etninen-taustansa-kertoa-uutisessa (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/jos-somali-syyllistyy-rikokseen-pitaako-hanen-etninen-taustansa-kertoa-uutisessa)
Saarnasiko joku itseoppinut
Mullah Abdullahi Pibari siellä koraanikoulussa, että on Ok kotimatkalla harjoittaa yllätysrakkautta väkisin kantistytön kanssa pöheikössä?
Paskanmarjat, ja mansikat on tuo JSN ja 'läpinäkyvä' vähemmistöjä suosiva "tiedonvälitys".
Toisaalta...
Hyvä, että edes joistain asioista sentään aletaan jo vähitellen ketään loukkaamatta keskustella.
Jos jotkut loukkaantuvat, - p****n hailee. 8)
Tässäpä tämä taas