Pitkä juttu päivän nettihesarissa. Harvoin rivikansanedustajan, kuten Jungnerin, blogia näin siteerataan. Toimittelija ei ole muuten vieläkään huomannut, että Jungner ei enää ole puoluesihteeri. Kuvatekstissä häntä siten tituleerataan.
QuoteJungner: Saarakkala loukkasi Urpilaisen kunniaa
Puoluesihteeri Mikael Jungner jatkaa keskustelua, jonka Jutta Urpilaisen osallistuminen Bilderberg-kokoukseen on synnyttänyt.
Sdp:n entinen puoluesihteeri, kansanedustaja Mikael Jungner kirjoittaa Iltalehden blogissaan, että perussuomalaisten kansanedustajan Vesa-Matti Saarakkalan syytökset valtiovarainministeri Jutta Urpilaiselle (sd) vaikuttavat rikoslain vastaiselta kunnianloukkaukselta.
"Saarakkala syytti valtiovarainministeri Jutta Urpilaista valehtelusta Bilderberg-reissun tiimoilta. Perusteena oli Urpilaisen aiempi vastaus Saarakkalan kirjalliseen kysymykseen, jossa Saarakkala tiedusteli, millä mandaatilla suomalaiset ministerit osallistuvat Bilderberg-kokouksiin. Vastauksessaan Urpilainen kertoi, että ministerit osallistuvat Bilderberg-kokouksiin yksityishenkilöinä", Jungner kirjoittaa.
"Eduskunnassa ei käytetä termiä 'valehdella'. Tämä perustuu herrasmiessopimukseen, josta on tullut osa eduskunnan työkulttuuria. Saarakkala ei esittänyt väitettään eduskunnassa, joten tältä osin menettelytapoja ei ole rikottu", Jungner toteaa.
"Eduskunnan ulkopuolella tuonkaltainen syytös kuitenkin täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit, vaikka sen esittäisikin kansanedustaja. Jos Saarakkalan näyttö valehtelusta perustuu vain hänen julkisuudessa esittämäänsä, on selvää, että Urpilaisen kunniaa on loukattu rikoslain vastaisesti. Saarakkalan onkin syytä toivoa, että Urpilainen ei vaadi Saarakkalaa tilille sanomisistaan", Jungner lataa.
"Eettisesti on erityisesti syytä kummeksua, että noin vahva syytös yhtä puhdassydämisintä suomalaista poliitikkoa vastaan esitetään eduskuntaryhmästä, jonka jäseniä on aiemmin totuttu näkemään niin oikeuslaitoksessa syytettyinä kuin Bandidos-rikollisjärjestön tiloissa", Jungner puolustaa Urpilaista, jonka läheinen ystävä myös on.
Jungnerin mukaan osa kokouskutsuista on avoimia, jolloin valtiojohto päättää, kuka Suomea edustaa. "Näissä kokouksissa edustaja ei edusta itseään vaan Suomen valtiota. Nämä ovat virallisia kokouksia ja näissä kokouksissa esitetty kanta edellyttää useimmiten eduskunnan myötävaikutusta."
"Bilderberg ei ole tällainen kokous. Sinne kutsutaan yksittäisiä ihmisiä, joilla arvioidaan olevan osaamisensa ja asemansa myötä annettavaa kokoukselle. Urpilaisen kutsu on ymmärrettävä, onhan hän noussut nopeasti yhdeksi Euroopan kunnioitetuimmista valtiovarainministereistä, jonka näkemykset kiinnostavat laajalti molemmin puolin Atlanttia", Jungner kirjoittaa.
Hänen mukaansa Bilderberg-kokousten tavoitteena on korkealaatuinen ja antoisa keskustelu, eikä kokouksissa tehdä päätöksiä.
"Näin on selvää, että osallistujat osallistuvat yksityishenkilöinä, eivät edustamiensa organisaatioiden virallisina edustajina. Siksi ei ole tarvetta esimerkiksi määritellä kokoukseen osallistuvien ministereiden mandaattia tai puheenvuoroja etukäteen eduskunnassa", Jungner selvittää.
"Bilderberg ei ole myöskään kansainvälinen juridinen vallankäyttäjä tai päättäjä, jonka kokouksissa Suomi sitoutuisi yhtään mihinkään."
http://www.hs.fi/politiikka/Jungner+Saarakkala+loukkasi+Urpilaisen+kunniaa/a1305572584165
Kuitenkin kokous liittyy siihen osallistuvien ministereiden työhön, Junger huomauttaa.
"Kokouksessa tavataan maailman vaikuttajia, kuullaan heidän mielipiteitään ja esitetään oma näkemys siitä, mitä maailmassa tällä hetkellä tapahtuu. Tämä on isänmaalle hyvin arvokasta ja siksi on selvää, että osallistuvien matkat maksaa valtio. Suomen kannalta on sitä parempi, mitä useampi ministereistämme pääsee kokoukseen verkottumaan. Kysymys on myös vaikuttamisesta. Pohjoismainen hyvinvointivaltio on maailman menestynein yhteiskunnallinen malli. Sitä on syytä avata ja puolustaa maailmalla, jossa se tunnetaan valitettavan huonosti."
Onneksi SDP:n mandaatilla toimivia henkilöitä
ei ole nähty oikeuslaitoksen liepeillä. Mistäs olikaan löytänyt poliittisen kotiinsa muun muuassa Herlinin perijäsuvun neitokaisen kaapannut Juha Louhi o.s. Turunen?
Saarakkalan hiillostus aiheesta taisi osua ja upota pahasti demarileirissä, kun jopa Yle otti aiheen pääuutislähetyksensä ykkösaiheeksi.
Jungnerin koko oksennus löytyy seuraavan linkin takaa:
http://blogit.iltalehti.fi/mikael-jungner/2012/06/03/myrsky-vesilasissa/
QuoteOn ihmiskunnan etu, että Lipponen, Ahtisaari, Katainen, Urpilainen ja moni muu suomalainen päättäjä käy avaamassa kapitalismin haukoille inhimillisempää vaihtoehtoa järjestää yhteiskunta.
Ei jessus sentään mikä tyyppi.
jungerin kitinät ei nyt auta.
mediassa saarakkala vei juttaa ja bilderbergiä. 8)
Urpilainen varmaankin kiittää Jungneria tästä ulostulosta, juuri kun aihe siitä miten ministeri matkustaa yksityishenkilönä valtion piikkiin, oli painumassa unholaan ;D
Eivät ole nuo Jungnerin jutut enää tästä todellisuudesta, eivätkä edes siitä aatteellisesti vinoutuneesta ja värittyneestä "rinnakkaistodellisuudesta" missä hänen kaverinsa elävät, vaan jostain vielä kauempaa. Hän on aiemminkin vaikuttanut vähintään epätasapainoiselta, mutta tämä hourailu voi olla merkki pahemmasta. Ei pitäisi Iltalehden päästää tuossa tilassa olevaa, on se tila sitten mielenterveydellinen tai mikä tahansa, nolaamaan itseään julkisesti.
Persuedustajat eivät saa huomautella muiden edustajien valehteluista koska yksi persuedustaja on käynyt väärässä iltapäiväkerhossa ja toinen on saanut syytteen jumalanpilkasta. Ihanko oikeasti nämä ovat jungerin argumentit? :D
Voi Mikke, totuus voi joskus kirpaista. Mitä jos nyt kuitenkin pysyteltäisiin niissä pelisäännöissä, että valehtelua kutsutaan valehteluksi, oli se sitten loukkaavaa tai ei? Valitettavasti nuo pelisäänöt ovatkin sosialismin ansiosta hiukan hämärtyneet viime vuosina. Uskon, että valtaosaa suomalaisista alkaa myös pikkuhiljaa korpeamaan se, että asioista ei enää saa enää puhua niiden oikeilla nimillä.
Veikkauksia Junkkerin loppusijoituspaikasta? Veikkaus? Finnair? Joku uusi ymnämuuvirka tyyliin Kiljunen?
Quote from: Alkuasukas on 03.06.2012, 23:34:40
Veikkauksia Junkkerin loppusijoituspaikasta? Veikkaus? Finnair? Joku uusi ymnämuuvirka tyyliin Kiljunen?
junkkeri mokasi ja tahrasi valtiomies lipposen maineen. böö jammailee nyt omillaan ei hyvät veljet jeesaa.
Juuri Urpilainen & kumppanit määrittelivät yksityishenkilö-termin huonoksi, siten yrittävät häivyttää sitä.
Jugner alkaa viljelemään sitä uudelleen.
:facepalm:
Hyvä, että eduskunnan 'herrasmiessääntöjä' kuten: "Politiikot eivät valehtele vaan muistavat/sanovat väärin", pistetään hajalle. Kärkisyy ihmisten turhautumisessa politiikkaan on juuri politiikkojen valehtelu.
Ja Jugneri eikun tätä puolustamaan. Parasta alkaa etsimään uutta suojattityöpaikkaa aateveljiltä...
Quote from: uuninpankko on 03.06.2012, 22:36:28
"Eettisesti on erityisesti syytä kummeksua, että noin vahva syytös yhtä puhdassydämisintä suomalaista poliitikkoa vastaan esitetään eduskuntaryhmästä, jonka jäseniä on aiemmin totuttu näkemään niin oikeuslaitoksessa syytettyinä kuin Bandidos-rikollisjärjestön tiloissa", Jungner puolustaa Urpilaista, jonka läheinen ystävä myös on.
Samaan lauseeseen mahtuu Urpilaisen puolijumaluuden ylistäminen, PS mustamaalaus, sekä jalo osoitus Jugnerin puolueettomuudesta.
Jungnerilla on heikko vuosi takana. Luokattomat ulostulot ja muijan eroaikeet kertovat että mies ei ole kuosissaan. Ehkä Jutta oli puolueessa viimeisimpiä, joka yritti jalatonta miestä kannatella. Turhaan.
Quote"Bilderberg ei ole tällainen kokous. Sinne kutsutaan yksittäisiä ihmisiä, joilla arvioidaan olevan osaamisensa ja asemansa myötä annettavaa kokoukselle. Urpilaisen kutsu on ymmärrettävä, onhan hän noussut nopeasti yhdeksi Euroopan kunnioitetuimmista valtiovarainministereistä, jonka näkemykset kiinnostavat laajalti molemmin puolin Atlanttia", Jungner kirjoittaa.
Jaa-a. :) Mielelläni näkisin ne julkaisut ja lausunnot, jossa Jutan ylivertaisuus, kunnioitus ja osaaminen nostetaan kansainväliseen valokeilaan. Jutan junttaama vakuussopimuskin oli niin kiinnostava ettei muut valtiomiehet halunneet koskea siihen pitkällä tikullakaan. Toki tämmöinen sekoilu kiinnostaa muitakin.
Ja jos en väärin muista niin toisella puolen atlanttia mm. Financial Times on kiinnostunut paljon enemmän erään toisen puolejohtajamme osaamisesta. Juuei, ei se ole Käteinenkään...
Mitä tekee vihollisilla, jos on Miihkalin kaltainen ystävä ;D
2 pahinta pelleä:
Stefan Wallin ja miihkali junkner.
Mikael Jungner, SDP ja jäätelökesäAlla olevan perusteella voidaan päätellä, että valtioneuvoston jäsenet ovat osallistuneet Bilderberg-ryhmän kokouksiin ministereinä. Valtiovarainministeriö ei ole yksityishenkilöiden ilmaismatkatoimisto. Miten Urpilainen perustelee ilmaismatkojen järjestämisen turisteille?
Quote
Bilderberg-kokous: Sitoutuiko Urpilainen vaitioloon?, IL, 2.6.2012 (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060215660600_uu.shtml)
Valtiovarainministeriön alivaltiosihteeri Martti Hetemäki, missä roolissa Urpilainen on kokouksessa? Onko hän siellä valtiovarainministerinä?
- Hän on siellä Suomen valtiovarainministerinä, vaikka kokous onkin epävirallinen, Hetemäki sanoo Iltalehdelle.
KIRJALLINEN KYSYMYS 33/2011 vp, Valtioneuvoston jäsenten osallistuminen Bilderberg-kokouksiin, 30.6.2011 (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_33_2011_p.shtml)
Bilderberg-ryhmän kokouksiin osallistutaan yksityishenkilönä. Valtiovarainministeriö ei voi lähteä rajoittamaan yksityishenkilön osallistumista Bilderberg-ryhmän tai minkään muun vastaavan ryhmän kokouksiin.
On syytä huomata, että poliittiset päätöksentekijät tapaavat ulkomaisia kollegojansa myös muissa enemmän tai vähemmän virallisissa ryhmissä vaihtaakseen mielipiteitä ja solmiakseen hyödyllisiä kontakteja. Tällaisia ovat esim. poliittisten puolueiden eurooppalaisten sisarpuolueiden kanssa tapahtuvat yhteiset tapaamiset. Myöskään nämä tapaamiset eivät sido millään tavoin suomalaista poliittista päätöksentekoa, joka tapahtuu hallituksessa ja eduskunnassa.
Helsingissä 14 päivänä heinäkuuta 2011
Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen
Mikael Jungner (SDP) väittää Saarakkalan loukanneen Jutta Urpilaisen (SDP) kunniaa rikoslain vastaisesti. Jotta rikoslain kunnianloukkauksen tunnusmerkistö täyttyisi olisi Saarakkalan pitänyt esittää valheellinen tieto tai vihjaus. Yllä olevan perusteella hänen tulkinsa (ministerinä osallistuminen) on sama kuin valtiovarainministeriön tulkinta. Valtiovarainministeriön tulkinta poissulkee Jutta Urpilaisen (SDP) tekemän tulkinnan yksityishenkilönä osallistumisesta. Näin ollen Jutta Urpilainen (SDP) on valehdellut omassa vastauksessaan Saarakkalan kirjalliseen kysymykseen.
Mikael Jungner (SDP) tekee omalla kirjoituksellaan Wallinit ja valehtelee lain sisällöstä. Makuasia, mutta Saarakkalan kirjoitus täyttää Heinäluoman (SDP) parlamentaarisen puhetavan.
Quote
Bilderberg-reissu, Vesa-Matti Saarakkala, 1.6.2012 (http://www.saarakkala.fi/blogi/2012/06/01/250)
Tänään tuli ilmi, että ministeriö on kuitenkin maksanut niin Kataisen kuin Urpilaisen matkat kyseiseen kokoukseen. Urpilaisen tämänvuotista osallistumista kokoukseen yritettiin peitellä. Miksi? Siksikö, että kokous on epäilyttävä ja/tai siksi että asiaan liittyvän julkisuuden pelättiin paljastavan kirjalliseen kysymykseen annetussa vastauksessa oleva valtiovarainministerin väite sellaiseksi, jotta sitä voidaan rehellisyyden nimissä pitää selkeästi totuudenvastaisena, kuten sitten kävikin?
Jokaisen asiasta kiinnostuneen on kysyttävä itseltään: Voinko luottaa ministeri Urpilaiseen, joka ei ole tainnut edes pyytää anteeksi? Onko gallup noussut demarileirissä päähän ja mitä jos on? Voinko luottaa Kataisen hallitukseen? Entä vanhoihin puolueisiin? Bilderberg-osallistujia löytyy ainakin Sdp:stä, keskustasta ja kokoomuksesta sekä Rkp:stä.
Myrsky vesilasissa, Mikael Jungner, 3.6.2012 (http://blogit.iltalehti.fi/mikael-jungner/2012/06/03/myrsky-vesilasissa/)
Eduskunnassa ei käytetä termiä "valehdella". Tämä perustuu herrasmiessopimukseen, josta on tullut osa eduskunnan työkulttuuria. Saarakkala ei esittänyt väitettään eduskunnassa, joten tältä osin menettelytapoja ei ole rikottu. Eduskunnan ulkopuolella tuonkaltainen syytös kuitenkin täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit, vaikka sen esittäisikin kansanedustaja. Jos Saarakkalan näyttö valehtelusta perustuu vain hänen julkisuudessa esittämäänsä, on selvää, että Urpilaisen kunniaa on loukattu rikoslain vastaisesti. Saarakkalan onkin syytä toivoa, että Urpilainen ei vaadi Saarakkalaa tilille sanomisistaan. Eettisesti on erityisesti syytä kummeksua, että noin vahva syytös yhtä puhdassydämisintä suomalaista poliitikkoa vastaan esitetään eduskuntaryhmästä, jonka jäseniä on aiemmin totuttu näkemään niin oikeuslaitoksessa syytettyinä kuin Bandidos-rikollisjärjestön tiloissa.
Rikoslaki - kunnianloukkaus (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001)
9 § (9.6.2000/531)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Parlamentaarinen puhetapa, Eero Heinäluoma, 20.09.2011 (http://www.ilkka.fi/mielipide/kolumnit/parlamentaarinen-puhetapa-1.1068779)
Eduskunnan työjärjestys antaa selvän ohjeen kansanedustajien toiminnalle. Työjärjestyksen 31. pykälän mukaan kansanedustajan on käyttäydyttävä arvokkaasti ja vakaasti sekä oltava loukkaamatta toista henkilöä. Puhemies on velvoitettu valvomaan tämän säännön toteutumista eduskuntakeskustelussa.
Tämä sääntö juontaa autonomian ajalta. Säännön pohjalle on vuosien varrella kehittynyt vakiintunut puhetapa, jossa asiat riitelevät välillä voimakkaastikin, mutta henkilökohtaisuuksiin ei tarvitse mennä.
Tämän säännön mukaisesti eduskunnassa ei sanota ketään valehtelijaksi silloinkaan, kun tiedot oikeasta ja väärästä eroavat. Sen sijaan voidaan sanoa, että edustaja käyttää totuutta säästeliäästi.
Muita aiheeseen liittyviä lähteitä
- Virkamiesten ja työsopimussuhteisten palvelussuhdeasiat: Matkakustannusten korvaus, VALTIOVARAINMINISTERIÖ HENKILÖSTÖOSASTO, 5.11.2007 (http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/02_henkilostohallinnon_asiakirjat/03_ohjeet/2007100182007M/82007_Matkakustannusten_korvaaminen.pdf)
- Urpilainen: Salaseurapuheet legendaa, YLE, 2.6.2012 (http://yle.fi/uutiset/urpilainen_salaseurapuheet_legendaa/6149715)
- Urpilainen Bilderberg-kokouksessa yksityishenkilönä - veronmaksajien rahoilla, YLE, 1.6.2012 (http://yle.fi/uutiset/urpilainen_bilderberg-kokouksessa_yksityishenkilona_-_veronmaksajien_rahoilla/6148612)
- Urpilainen kertoo Bilderberg-kokouksista (audio) (http://areena.yle.fi/radio/1574097)
- Valehteliko valtiovarainministeri?, M. Wuorikoski, blogit.demari.fi (http://blogit.demari.fi/mwuori/2012/06/03/valehteliko-valtiovarainministeri/)
Olisi mielenkiintoista tietää,
ovatko ministerit saaneet kulukorvauksiakin tai päivärahoja matkoiltaan Bilderberg-kokouksiin?
Quote from: mietinen on 04.06.2012, 00:57:05
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Jo yksistään tuollakin perusreella Saarakkalan syyttäminen kunnianloukkauksesta olisi naurettavaa, mutta onko se riittävä suojaamaan myös Jungeria? (Pääsääntöisesti ihmisen syyttäminen julkisesti perusteettomasti rikoksesta
on kunnianloukkaus)
Mahtaako tuo Urpilaisen "puhdassydämisyys" jäädä pysyväksi luonnehdinnaksi kyseiselle Suomensyöjälle.
Toivottavasti SDP ei pakota Jungneria tukkimaan turpaansa ennen vaaleja, hän voisi tuoda PS:lle ääniä ja paljon. Heittivät toki jo vilttiketjuun ennen kuin laittavat jonkun valtionviraston johtoon, vaalien jälkeen.
Jännä juttu miten sekä Lipponen että Jungner näyttävät jonkinlaisesta aivojen rapistumisesta kärsiviltä. Molemmilla on arviointikyky todella heikkoa.
Joku agentti laittanut myrkkyä SDP:n johdon ruokiin tai juomiin?
Miten ihmeessä SDP:n tilanne on muodostunut tällaiseksi pimeydeksi huolimatta vuotuisista Paasitornin seminaareista, joissa valon määrä on niin suuri, että tarvitaan täysi pimennysverho? Mitä siellä hitsataan? Voisiko olla niin, että ay-liikkeestä vuosien saatossa syötetty tieto on osasyyllinen vai ovatko vaikutusvaltaiset kuulijat sitten vain ymmärtäneet kaiken infon väärin?
Saarakkalan vapaamuurari-läpälle, ten points. Näköjään osui ja upposi.
Junkka tekisi SDP:lle suuren palveluksen opettelemalla pitämään leipäläpensä kiinni.
Quote from: mietinen on 04.06.2012, 00:57:05
Mikael Jungner, SDP ja jäätelökesä
Alla olevan perusteella voidaan päätellä, että valtioneuvoston jäsenet ovat osallistuneet Bilderberg-ryhmän kokouksiin ministereinä.
Kysäiskääpä, vieläkö Bilderbergiin valitaan Suomen edustaja, kuten Hesari kertoo vuodelta 1997.
http://hommaforum.org/index.php/topic,301.msg245314.html#msg245314
Quote from: mietinen on 04.06.2012, 00:57:05
Olisi mielenkiintoista tietää, ovatko ministerit saaneet kulukorvauksiakin tai päivärahoja matkoiltaan Bilderberg-kokouksiin?
Olisi.
Toinen juttu on se, että ex-presidentti Tarja Halonen julisti virka-aikanaan Bilderberg-dokumentteja salaisiksi ja Katainen puolestaan myhäili: "Kansan ei tarvitse tietää kaikkea."
Olisikohan tullut aika nostaa kissa pöydälle ja pitää se siinä niin pitkään, että asioihin saadaan selvyys? Me nimittäin elätämme noita salailijoita maksamillamme veroilla, jotta he ajaisivat meidän etuamme tässä eturistiriitojen maailmassa. Nykyään ei todellakaan näytä siltä.
Salailu ei kuulu demokratiaan ja sosiali
demokraattien tulisi tietää se.
Quote from: Asta Tuominen on 04.06.2012, 08:00:30
Toinen juttu on se, että ex-presidentti Tarja Halonen julisti virka-aikanaan Bilderberg-dokumentteja salaisiksi ja Katainen puolestaan myhäili: "Kansan ei tarvitse tietää kaikkea."
Sotasalaisuudet minä ymmärrän, mutta pilterperk ei koskettane niitä.
Onko Astalla lisätietoja salatuista Tavjan salatuista piltterberg dokumenteista, vai sotkitko se STASI arkistoihin?
Quote from: elukka on 04.06.2012, 08:10:23
Onko Astalla lisätietoja salatuista Tavjan salatuista piltterberg dokumenteista, vai sotkitko se STASI arkistoihin?
Kyllä se on julkista tietoa, että BB:n dokut salattiin:
http://www.youtube.com/watch?v=Yo3JR4ep0bs (http://www.youtube.com/watch?v=Yo3JR4ep0bs)
Matti Vanhasen haastattelu, salausasia käsitellään jo alussa.
Quote
"Eduskunnassa ei käytetä termiä 'valehdella'. Tämä perustuu herrasmiessopimukseen, josta on tullut osa eduskunnan työkulttuuria. Saarakkala ei esittänyt väitettään eduskunnassa, joten tältä osin menettelytapoja ei ole rikottu", Jungner toteaa.
Eduskunnassa puhutaan absoluuttisista faktoista. Herrasmiessopimukset noin yleisesti vaatisivat sitä, että paikalla olisi edes yksi herrasmies - jungner ei sellaista ainaakan ole edes nähnyt. Muutenkin tässä haisee taivaaseen asti tuo kolmen koplan eli ns. Valehtelijoiden Klubin valtatasapainon järkkymisestä kyrpiintyneen auringonlaskun puolueen epäonnistuneen puoluesihteerin henkilökohtainen kaunaisuus...
Quote
Urpilaisen kutsu on ymmärrettävä, onhan hän noussut nopeasti yhdeksi Euroopan kunnioitetuimmista valtiovarainministereistä, jonka näkemykset kiinnostavat laajalti molemmin puolin Atlanttia", Jungner kirjoittaa.
...yhdistyneenä ilmeisesti keskivaikeaan harhaisuuteen.
Quote
Urpilaisen kutsu on ymmärrettävä, onhan hän noussut nopeasti yhdeksi Euroopan kunnioitetuimmista valtiovarainministereistä, jonka näkemykset kiinnostavat laajalti molemmin puolin Atlanttia", Jungner kirjoittaa.
Suur-Suomi on vihdoinkin totta!
Quote from: Dilat Laraht on 04.06.2012, 08:42:35
Quote
Urpilaisen kutsu on ymmärrettävä, onhan hän noussut nopeasti yhdeksi Euroopan kunnioitetuimmista valtiovarainministereistä, jonka näkemykset kiinnostavat laajalti molemmin puolin Atlanttia", Jungner kirjoittaa.
Suur-Suomi on vihdoinkin totta!
Takuutusjutta varmasti kiinnostaa valtaapitäviä: antaahan hän pyydettäessä, kunhan vain takuutukset ovat kunnossa.
Jutta on loukannut Jutan kunniaa ihan itse. Tyhmä, kunniaton blondi.
Ja kunniatonta on SDP:n äänestäjäporukkakin, varmasti äänestäisivät itse Perkelettä jos se vaan kertoisi olevansa demari ja duunarin asialla.
^
(http://www.ess.fi/upload/image/2012/1/28/lipponen.jpg)
Sinänsä kyllä nerokasta tämä vajavainen tiedotus ja perin tarpeeton mystiikka BB:n ympärillä, kun tuntuu jättävän varjoonsa varsin tehokkaasti jopa oikeiden, reaalisten, tämän hetken ongelmien ja uhkakuvien käsittelyn. Hallitus saa kiittää demareita tiedotuskömmähdyksestään.
Quote from: ElenaDaylights on 04.06.2012, 00:06:31
Jungnerilla on heikko vuosi takana. Luokattomat ulostulot ja muijan eroaikeet kertovat että mies ei ole kuosissaan. Ehkä Jutta oli puolueessa viimeisimpiä, joka yritti jalatonta miestä kannatella. Turhaan.
Quote"Bilderberg ei ole tällainen kokous. Sinne kutsutaan yksittäisiä ihmisiä, joilla arvioidaan olevan osaamisensa ja asemansa myötä annettavaa kokoukselle. Urpilaisen kutsu on ymmärrettävä, onhan hän noussut nopeasti yhdeksi Euroopan kunnioitetuimmista valtiovarainministereistä, jonka näkemykset kiinnostavat laajalti molemmin puolin Atlanttia", Jungner kirjoittaa.
Jaa-a. :) Mielelläni näkisin ne julkaisut ja lausunnot, jossa Jutan ylivertaisuus, kunnioitus ja osaaminen nostetaan kansainväliseen valokeilaan. Jutan junttaama vakuussopimuskin oli niin kiinnostava ettei muut valtiomiehet halunneet koskea siihen pitkällä tikullakaan. Toki tämmöinen sekoilu kiinnostaa muitakin.
Ja jos en väärin muista niin toisella puolen atlanttia mm. Financial Times on kiinnostunut paljon enemmän erään toisen puolejohtajamme osaamisesta. Juuei, ei se ole Käteinenkään...
Minua kummastutti myös nuo täysin perusteettomat ylisanat Jutasta. Yrittääkö tämä "blayboy" uida jutan pöksyihin, vai mistä tässä on kyse?
No mutta Urpilainenhan valehteli. Ei kai totuuden sanominen pitäisi olla kunnianloukkaus.
Paitsi silloin jos Jungner on käynyt viemässä Urpilaiselta kunnian ja pitää sitä itsellään. Tällöin Urpilaisen kunnian loukkaaminen on sama asia kuin Jungnerin kunnian loukkaaminen.
Kannattaa huomioida että jos persut hylkäävät eduskunnan perinteisen sivistyneen käyttäytymiskulttuurin, niin myös muut puolueet tulevat lyömään samalla tavalla ja vähintään samalla voimalla persuja vastapalloon. Mitähän mieltä Soini on muuten tästä mahdollisesta käytöstapojen hylkäämisestä?
Jungner on selvästi pihkassa Juttaan!! Heppu puhuu ihan pehmeitä.
Quote from: Pöllämystynyt on 03.06.2012, 23:16:31
Eivät ole nuo Jungnerin jutut enää tästä todellisuudesta, eivätkä edes siitä aatteellisesti vinoutuneesta ja värittyneestä "rinnakkaistodellisuudesta" missä hänen kaverinsa elävät, vaan jostain vielä kauempaa.
Aivan kuin Jungnerille maksettaisiin jonkinlaista tiedotusrahaa tiskin alta.
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.06.2012, 15:21:47
Quote from: Pöllämystynyt on 03.06.2012, 23:16:31
Eivät ole nuo Jungnerin jutut enää tästä todellisuudesta, eivätkä edes siitä aatteellisesti vinoutuneesta ja värittyneestä "rinnakkaistodellisuudesta" missä hänen kaverinsa elävät, vaan jostain vielä kauempaa.
Aivan kuin Jungnerille maksettaisiin jonkinlaista tiedotusrahaa tiskin alta.
Eipä noilla paljon muuta ole näyttää osaamisestaan.
Quote from: uuninpankko on 03.06.2012, 22:36:28
QuoteJungner: Saarakkala loukkasi Urpilaisen kunniaa
"Eduskunnassa ei käytetä termiä 'valehdella'. Tämä perustuu herrasmiessopimukseen, josta on tullut osa eduskunnan työkulttuuria.
Tuo sopimus loukkaa perustuslakia.
Quote29 § Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.
Quote31 § Kansanedustajan puhevapaus ja esiintyminen
Kansanedustajalla on eduskunnassa oikeus vapaasti puhua kaikista keskusteltavana olevista asioista sekä niiden käsittelystä.
Toisaalta:
Quote31 § Kansanedustajan puhevapaus ja esiintyminen
Kansanedustajan tulee esiintyä vakaasti ja arvokkaasti sekä loukkaamatta toista henkilöä. Jos kansanedustaja rikkoo tätä vastaan, puhemies voi huomauttaa asiasta tai kieltää edustajaa jatkamasta puhetta.
Puhemies ei ilmeisesti huomauttanut asiasta?
Onko loukkaavaa kutsua valehtelijaa valehtelijaksi?
Demareiden kootut selitykset ilman jäätelöä Quote
KIRJALLINEN KYSYMYS 33/2011 vp, Valtioneuvoston jäsenten osallistuminen Bilderberg-kokouksiin, 30.6.2011 (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_33_2011_p.shtml)
Bilderberg-ryhmän kokouksiin osallistutaan yksityishenkilönä. Valtiovarainministeriö ei voi lähteä rajoittamaan yksityishenkilön osallistumista Bilderberg-ryhmän tai minkään muun vastaavan ryhmän kokouksiin.
Urpilainen kertoo Bilderberg-kokouksista, YLE, 2.6.2012 (http://areena.yle.fi/radio/1574097)
Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen selitti Bilderberg-puheitaan Yle Uutisille.
0:42
Urpilainen: ... Ajatus oli sanoa, että tässä Bilderbergissä niin kuin ei myöskään esimerkiksi Davosin talousfoorumissa ole kyseessä virallinen valtiollinen neuvottelu, öö, mutta ministeri on aina ministeri matkustaessaan ja niin myöskin tässä tapauksessa.
Toimittaja: Eli viime vuonna eduskunnalle annettu vastaus ei ollut oikein?
Urpilainen: No mun mielestä siinä kirjallisen kysymyksen vastauksessa oli epäonnistunut ilmaisu kun siinä puhuttiin yksityishenkilöstä. Ministeri on aina ministeri matkustaessaan myöskin epävirallisiin tilaisuuksiin, niin kuin Bilderbergiin tai Davosin talousfoorumiin ja nää on tärkeitä tilaisuuksia pienelle maalle tuoda omia näkemyksiään esille ja käydä keskusteluja ajankohtaisista talouteen liittyvistä kysymyksistä, mutta tietenkin muistakin ajankohtaisista asioista. Se mitä kysymyksen vastauksessa yritettiin korostaa hieman epäonnistuneesti oli juuri se, että kyseessä ei ole virallinen valtiollinen neuvottelu, öö, mutta ymmärrän jos tuosta sitten syntyi se tulkinta, että ikään kuin yksityishenkilönä oltaisiin matkustamassa vaikka ministeri tietenkin aina matkustaa kansainvälisiin tilaisuuksiin ministerinä.
Urpilainen: "Valtiovarainministeriö ei voi lähteä rajoittamaan yksityishenkilön osallistumista Bilderberg-ryhmän tai minkään muun vastaavan ryhmän kokouksiin." Valtiovarainministeriö ja hallitus voivat hyvin tehdä päätöksen olla rahoittamatta yksityisiä turistimatkoja Bilderberg-ryhmän kokouksiin ja näin rajoittaa osallistumista.
Urpilainen: "vastauksessa yritettiin korostaa hieman epäonnistuneesti oli juuri se, että kyseessä ei ole virallinen valtiollinen neuvottelu". Suomen valtiovarainministeri ei osaa perustermistöä epävirallinen - virallinen neuvottelu. Urpilaisen oman arvion mukaan hän epäonnistui hieman viestinnässään. Millaisia ovat hänen todelliset epäonnistumisensa, kun ne tulevat julkisuuteen?
Kun Urpilainen kirjoittaa: "Bilderberg-ryhmän kokouksiin osallistutaan yksityishenkilönä.", niin hän arvioi: "ymmärrän jos tuosta sitten syntyi se tulkinta, että ikään kuin yksityishenkilönä oltaisiin matkustamassa". Millaisen tulkinnan SDP:läinen tekee asiasta?
Quote
Valehteliko valtiovarainministeri?, M. Wuorikoski, blogit.demari.fi (http://blogit.demari.fi/mwuori/2012/06/03/valehteliko-valtiovarainministeri/)
Nähtävästi kyse todellakin on siitä, että ministeriö maksoi ja on aiemminkin maksanut Bilderberg-kokoukseen osallistuvan ministerin matkan, vaikka tämä osallistuu kokoukseen yksityishenkilönä. Saarakkala ei kuitenkaan kysynyt matkan maksajasta mitään, hän kysyi kokoukseen osallistuvan ohjeistuksesta. Eikö edustaja muista mitä on kysynyt?
Saarakkala puhuu kysymyksessään ministeritason henkilöstä ja ministeri vastauksessaan yksityishenkilöstä. Kysymyksessäkään ei otaksuta kyseessä olevan virallinen edustus, mutta lähdetään kyllä siitä, että kokoukseen osallistutaan ministerinä. Ehkä kannattaisi hieman pohtia miten yksityinen henkilö ministeri tällaisessa tapauksessa on?
Saarakkalan olisi pitänyt tajuta, että ministeri ei osallistu kokoukseen yksityishenkilönä vaikka mininisteri näin kirjoitti. Demarin mielestä
vika on kuulijan, jos hän kuvittelee demarin puhuvan totta. Tässä SDP on Kokoomuksen kanssa samoilla linjoilla. Valehtelun selittyyn molemmilla puolueilla on kannattajakuntaa varten räätälöity tekniikka.
- SDP:n tyylinä on kyseenalaistaa lukijan älykkyys ja pyrkiä saattamaan hänet häpeään. Tyyli tehoaa erityisesti itseään häpeäviin ja heikkotahtoisiin naisiin. SDP:n väri on punainen.
- Kokoomuksen tyylinä on kaverillinen tarinointi tuopin ääressä myötätuntoisesti sovitellen. Tyyli tehoaa kaveriporukan yksinkertaisiin ja hyväntahtoisiin hölmöihin. Kokoomuksen väri on sininen. Katso viestin (http://hommaforum.org/index.php/topic,69491.msg978726.html#msg978726) lähteet osiosta kohta "A-studio: talk YLE TV1 22.3.2012"
Keskeistä on ymmärtää on olemassa virallisia ja epävirallisia kokouksia joihin molempiin voi osallistua yksityishenkilöitä (edustaen itseään) ja organisaatioiden edustajia (edustaen organisaatiota). Epävirallisissa kokouksissa valmistellaan päätöksiä ja virallisissa kokouksissa tehdään päätökset.
Quote
Myrsky vesilasissa, Mikael Jungner, 3.6.2012 (http://blogit.iltalehti.fi/mikael-jungner/2012/06/03/myrsky-vesilasissa/)
Mitään päätöksiä ei tehdä. Näin on selvää, että osallistujat osallistuvat yksityishenkilöinä, eivät edustamiensa organisaatioiden virallisina edustajina.
Mikael Jugner (SDP) syyttää sinua tyhmäksi, jos kuvittelet hänen kirjoittavan totta.
Muut lähteetQuote
Urpilainen Bilderberg-kokouksessa yksityishenkilönä - veronmaksajien rahoilla, YLE, 1.6.2012 (http://yle.fi/uutiset/urpilainen_bilderberg-kokouksessa_yksityishenkilona_-_veronmaksajien_rahoilla/6148612)
- Ministeriö maksaa aina matkan, ja muistaakseni majoitus menee Bilderberg-säätiön piikkiin, Katainen sanoo.
Miksi ministeriö maksaa matkat, jos ne Urpilaisen mukaan tehdään yksityishenkilöinä?
- Oikeastaan sen takia, kun sinne kuitenkin kutsutaan ministerin asemassa. Ne ovat erittäin antoisia seminaareja ja keskusteluja, joihin kannattaa osallistua jos vain suinkin on mahdollisuus, Katainen sanoo.
...
Vesa-Matti Saarakkala muistuttaa, että ministerin pitää puhua totta vastatessaan valtiopäivätoimeen kuten kirjalliseen kysymykseen.
- Kyllä tässä nyt on jääty kiinni valheesta, Saarakkala sanoo.
Kohu Bilderbergistä: Urpilainen vaikenee, IL, 4.6.2012 (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060415665266_uu.shtml)
Kustannukset julki loppuviikosta. Valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen Bilderberg-kokoukseen osallistumisen kustannukset selvinnevät tällä viikolla.
- Tästä tehdään matkalasku ja se on tietenkin julkinen asiakirja, alivaltiosihteeri Martti Hetemäki valtiovarainministeriöstä kertoi Iltalehdelle maanantaina.
Hetemäen mukaan matkalasku saattaa olla valmiina jo loppuviikosta.
EU-tilanteesta on hyvä kuulla kaikkia näkemyksiä, Jutta Urpilainen, 3.6.2012 (http://www.sdp.fi/fi/jutan-blogi/5084-eu-tilanteesta-on-hyva-kuulla-kaikkia-nakemyksia)
Monissa seminaareissa on tänä päivänä Chatham House -säännöt, joiden mukaan kenenkään puheenvuoroja ei siteerata. Tämä mahdollistaa suoran ja avoimen keskustelun - eikä keskustelu latistu tiedotustilaisuudeksi, jossa osallistujat esittelevät julkisuuteen suunnattuja lausuntojaan. Luottamuksellisuus on myös keskeinen nimittäjä Bilderberg-seminaareissa.
Urpilaisen Bilderberg-keikasta sanasota: Soini ja Jungner nokittelevat, Aamulehti, 4.6.2012 (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194745995493/artikkeli/urpilaisen+bilderberg-keikasta+sanasota+soini+ja+jungner+nokittelevat.html)
– Urpilaisen harkintakyky petti, kun hän osallistui suomalaisten veronmaksajien sponsoroimana Bilderberg-kokoukseen, Soini sanoo Iltalehdessä.
Itse henkilökohtaisesti, näin työläisjullina, pidän Helvetin Enkeleiden jäsenyyttä paljon kunniakkaampana juttuna kuin Bilederberg - seuran jäsenyyttä. Toki en itse liittyisi kumpaakaan, mutta noin yleisesti siis mitä kunnian loukkaamiseen tulee.
Quote from: Markku Stenholm on 04.06.2012, 16:21:21
Itse henkilökohtaisesti, näin työläisjullina, pidän Helvetin Enkeleiden jäsenyyttä paljon kunniakkaampana juttuna kuin Bilederberg - seuran jäsenyyttä. Toki en itse liittyisi kumpaakaan, mutta noin yleisesti siis mitä kunnian loukkaamiseen tulee.
Kyllä näin on. HE-jäsenyys on kuitenkin synti, josta helpommin pääsee eroon ja kaidalle tielle. Moni on päässytkin. Tuo kertookin tarvittavan Bilderbergistä.
Miikkael kehtaa puhua jostain eduskunnan herrasmiessopimuksista, mutta samaan aikaan vetelee hihastaan jotain Bandidos-yhteyksiä. Melko heikkoa, mutta niinhän se tuntuu Miikkaelilla yleensä olevan.
Quote from: Suvaitsija on 04.06.2012, 20:47:53
Miikkael kehtaa puhua jostain eduskunnan herrasmiessopimuksista, mutta samaan aikaan vetelee hihastaan jotain Bandidos-yhteyksiä. Melko heikkoa, mutta niinhän se tuntuu Miikkaelilla yleensä olevan.
ljunger on vaan kateellinen kun helluntaisheriffiteukka bailaa motelletissa nuorten kissojen kanssa ja jatkoilla prätkäjengin yksityisklubeilla. teukka=teksas suomessa. 8)
"Myrsky vesilasissa" -blokiin oli tullut ihan järkeviä vastauksia, tässä yksi:
"Miksi tästä asiasta on nostettu hirveä älämölo nyt kun osallistujana on Jutta Urpilainen? En muista että Kataisen osallistumista ko. kokoukseen noteraatiin varsinkaan persujen riveissä millään lailla.
Sitä paitsi itseänikin kiinnostaa missä kohtaa Jutta Urpilainen valehteli?
Ilmeisesti suurimmalta osalta vouhkaajista on jäänyt huomaamatta valtiovarainministeriön päivitetty tiedote asiasta".
Allekirjoittaneelle on jäänyt epäselväksi se, mistä tässä ketjussa oikein keskustellaan. Kun asia on varsin mitätön ja Homma on lyönyt Hesarin ja Iltalehden ja vastaavat maanrakoon huonon journalismin vuoksi, niin kuitenkin sieltä löytyy jotakin kiinnostavaa. Jos vaikka pääsee lyömään "poliittisia vastustajia" ainakin jotenkin. Semmosta harrastelua jytkyä odotellessa. Jos vaikka seuraavan kerran tärppäis.
Quote
Jutta Urpilainen Bilderberg-seminaariin Yhdysvaltoihin, Valtiovarainministeriö, 1.6.2012 (http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/20120531JuttaU/name.jsp)
31.05.2012 | Tiedote 114/2012
Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen osallistuu kansainväliseen Bilderberg-seminaariin 31.5. - 2.6. 2012 Chantillyssä USA:ssa. Seminaarissa käydään monipuolista ja laajaa vuoropuhelua kansainvälisen politiikan ja talouden kysymyksistä. Tänä vuonna seminaarissa keskustellaan mm. kasvusta ja talouden sopeuttamistoimista.
Bilderberg-ryhmä on epävirallinen foorumi talouselämän, median ja politiikan vaikuttajille. Foorumi on saanut nimensä hollantilaisen hotellin mukaan, jossa ryhmä kokoontui ensimmäisen kerran toukokuussa 1954.
www.bilderbergmeetings.org
Taustatietoja valtioneuvoston jäsenten osallistumisesta Bilderberg-seminaariin
Bilderberg-seminaarit eivät ole virallisia. Ministerit eivät osallistu niihin valtion virallisena edustajana samaan tapaan kuin esim. EU:n ministerineuvoston tai YK:n kokouksiin. Toinen esimerkki epävirallisista kokoontumisista on Sveitsin Davosissa vuosittain järjestettävä World Economic Forum, johon muun muassa tasavallan korkein johto on usein osallistunut.
Suomen hallituksen jäsen on ministeri myös silloin, kun hän ei toimi valtion virallisena edustajana. Virallisten tapaamisten lisäksi luonteeltaan epävirallista kansainvälistä yhteydenpitoa on nykyisin aiempaa enemmän. Niin virallinen kuin epävirallinen kansainvälinen kanssakäyminen keskeisissä talouden ja politiikan kysymyksissä on Suomelle elintärkeää.
Lisätietoja antaa alivaltiosihteeri Martti Hetemäki 02 955 30292
Tiedotetta päivitetty 1.6.2012
Quote
(Linkki oli vanhentunut. Ilmeisesti julkisiin asiakirjoihin viittaaminen halutaan tarkoituksellisesti tehdä mahdottomaksi. Suomi avoin tietoyhteiskunta.)
KIRJALLINEN KYSYMYS 33/2011 vp, Valtioneuvoston jäsenten osallistuminen Bilderberg-kokouksiin, 30.6.2011 Bilderberg-ryhmän kokouksiin osallistutaan yksityishenkilönä. Valtiovarainministeriö ei voi lähteä rajoittamaan yksityishenkilön osallistumista Bilderberg-ryhmän tai minkään muun vastaavan ryhmän kokouksiin.
Jutta Urpilainen
Ministerit ovat edustaneet Suomen hallitusta, mutta he ei ole olleet oikeutettuja toimimaan Suomen hallituksen nimissä. Urpilaisen mielestä tämä tarkoittaa yksityishenkilönä, turistina, osallistumista. Edelleen Urpilainen vahvistaa valhetta ja johtaa tarkoituksellisesti harhaan kertomalla, että valtiovarainministeriö ei voi rajoittaa osallistumista. Kuten aikaisemmin jo totesin, tämäkään ei pidä paikkaansa.
Virallisella edustajalla on oikeus toimia hänelle annettujen valtuuksien mukaisesti. Bilderberg-ryhmän kokouksiin osallistuneille ministereille ei ole annettu mitään virallisia valtuuksia (SDP ja Kokoomuksen suosimista suullisista sopimuksista ei voi tietää), eli he eivät ole toimineet virallisina edustajina.
Terve demokratia edellyttää, että kansalaiset saavat oikeat tiedot äänestyspäätöstensä perusteeksi. Valehtelu ja harhaan johtaminen ovat myrkkyä demokratialle. Koska myrkyttäminen tarjoaa poliittisia etuja, tulee havaitut myrkynjuottamiset tehdä poliittisesti erittäin raskaiksi.
Myrkyttämisten toisena ongelmana on, että paljastumattomilla myrkynjuottamisilla voidaan kiristää ja siirtää valtaa demokratian ulottumattomiin, kabinetteihin.
Quote from: mietinen on 06.06.2012, 12:35:13
Terve demokratia edellyttää, että kansalaiset saavat oikeat tiedot äänestyspäätöstensä perusteeksi. Valehtelu ja harhaan johtaminen ovat myrkkyä demokratialle. Koska myrkynjuottaminen tarjoaa myös poliittisia etuja, tulee havaitut myrkynjuottamiset tehdä poliittisesti erittäin raskaiksi.
+1
Kansanedustaja ei saa puhua totta kertomalla, että valehtelija valehtelee. Kansanedustajan pitää valehdella valehtelijan olevan jotain muuta kuin valehtelija.
QuoteHow many legs does a dog have if you call the tail a leg? Four. Calling
a tail a leg doesn't make it a leg.
-- Abraham Lincoln
Eduskunnan orwellistinen "herrasmiessääntö" on perustuslain vastainen 29 § vastainen ("Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. ")
Sen sijaan, että kansanedustaja pakotettaisiin noudattamaan perustuslakia, hänet pakotetaan rikkomaan sitä.
Ei näin.
Suhtautuminen harhaan johtamiseen vaihtelee.
UK:ssa tilanne olisi jo ohi.
Quote
Ministerial Code setting out the standards of conduct expected of Ministers and how they discharge their duties.
Ministerial Code - 21 May 2010 (http://www.cabinetoffice.gov.uk/media/409215/ministerialcodemay2010.pdf)
c.
It is of paramount importance that Ministers give accurate and truthful information to Parliament, correcting any inadvertent error at the earliest opportunity.
Ministers who knowingly mislead Parliament will be expected to offer their resignation to the Prime Minister;
Codes of conduct and ethics (http://www.cabinetoffice.gov.uk/content/codes-conduct-and-ethics/)
Oikeuskanslerin velvollisuus esittää huomautusQuote
Laki valtioneuvoston oikeuskanslerista (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000193#P2)
2 §
Valtioneuvoston ja tasavallan presidentin virkatointen laillisuuden valvonta
Jos oikeuskansleri valtioneuvoston tai tasavallan presidentin virkatointen lainmukaisuutta valvoessaan havaitsee, että valtioneuvoston, valtioneuvoston jäsenen tai tasavallan presidentin päätös tai toimenpide antaa aihetta huomautukseen, hänen tulee esittää huomautuksensa perusteluineen. Jos se jätetään ottamatta huomioon, oikeuskanslerin tulee merkityttää kannanottonsa valtioneuvoston pöytäkirjaan ja tarvittaessa ryhtyä muihin toimenpiteisiin.
Jos oikeuskansleri katsoo valtioneuvostossa käsiteltävässä asiassa jonkin oikeudellisen seikan antavan siihen aihetta, hän voi merkityttää kantansa valtioneuvoston pöytäkirjaan.
Oikeuskanslerin tehtävänä on valvoa, että valtioneuvoston pöytäkirjat laaditaan oikein.
En vielä ehtinyt varmistaa onko oikeuskansleri virkamies, mutta ainakaan häntä ei ole rajattu pois soveltamisalasta kuten eduskunnan oikeusasiamies on rajattu.
Valtion virkamieslaki (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940750#P14)
14 §
Virkamiehen on suoritettava tehtävänsä asianmukaisesti ja viivytyksettä. Hänen on noudatettava työnjohto- ja valvontamääräyksiä.
Virkamiehen on käyttäydyttävä asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla.
Perustuslaki (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#P101)
101 §
Valtakunnanoikeus
Valtakunnanoikeus käsittelee syytteen, joka nostetaan valtioneuvoston jäsentä tai oikeuskansleria, eduskunnan oikeusasiamiestä taikka korkeimman oikeuden tai korkeimman hallinto-oikeuden jäsentä vastaan lainvastaisesta menettelystä virkatoimessa. Valtakunnanoikeus käsittelee myös 113 §:ssä tarkoitetun syytteen.
Valtakunnanoikeuteen kuuluvat korkeimman oikeuden presidentti puheenjohtajana sekä korkeimman hallinto-oikeuden presidentti ja kolme virkaiältään vanhinta hovioikeuden presidenttiä sekä viisi eduskunnan valitsemaa jäsentä, joiden toimikausi on neljä vuotta.
Valtakunnanoikeuden kokoonpanosta, tuomionvoivasta jäsenmäärästä ja toiminnasta säädetään tarkemmin lailla.
Jos katsoo oikeuskanslerin jättäneen täyttämättä velvollisuutensa, voi asiaista kannella oikeusasiamiehelle.
Quote
Laki eduskunnan oikeusasiamiehestä (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020197#P2)
2 §
Kantelu
Oikeusasiamiehelle voi tämän laillisuusvalvontaan kuuluvassa asiassa kannella jokainen, joka katsoo valvottavan tehtäväänsä hoitaessaan menetelleen lainvastaisesti tai jättäneen täyttämättä velvollisuutensa.
Kantelu tulee tehdä kirjallisesti. Siitä tulee ilmetä kantelijan nimi ja yhteystiedot sekä tarpeelliset tiedot kantelussa tarkoitetusta asiasta.
Kantelu oikeusasiamiehelle (http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/index.htx)
Eduskunnan oikeusasiamiehen puoleen voi kääntyä, kun epäilee, että viranomainen tai virkamies ei ole noudattanut lakia tai täyttänyt velvollisuuksiaan tai jos kantelija epäilee, että perus- ja ihmisoikeudet eivät ole toteutuneet asianmukaisesti.
Oikeusasiamiehelle voi kannella kuka hyvänsä. Kantelun voi tehdä itseään koskevasta asiasta, mutta kannella voi myös toisen puolesta tai yhdessä muiden kanssa. Tällöin on syytä liittää mukaan valtakirja.
...
Kantelun tutkinta on maksutonta.
Kantelulomake (http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/kantelu.htx)
Onko Urpilaisen ja Kataisen omista turistimatkoistansa tekemät matkalaskut julkaistu jossakin?
Quote
Kohu Bilderbergistä: Urpilainen vaikenee, IL, 4.6.2012 (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060415665266_uu.shtml)
LISÄÄ AIHEESTA
Kustannukset julki loppuviikosta
Valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen Bilderberg-kokoukseen osallistumisen kustannukset selvinnevät tällä viikolla.
- Tästä tehdään matkalasku ja se on tietenkin julkinen asiakirja, alivaltiosihteeri Martti Hetemäki valtiovarainministeriöstä kertoi Iltalehdelle maanantaina.
Hetemäen mukaan matkalasku saattaa olla valmiina jo loppuviikosta.
- Meillä matkalaskut tehdään yleensä ripeästi, hän painottaa.
MATTI TANNER
[email protected]
Koska laskuissa voi olla viitteitä lahjonnan kaltaisista käytännöistä, ne tulisi katsoa.
Onpa vaikeeta saada yhden matkan kustannukset laskettua...