"Miksi poikalasten sukuelinten koskemattomuutta ei ole turvattu lailla, kysyy Jyrki Kasvi Yle Uutisten blogissaan?"
http://yle.fi/uutiset/jyrki_kasvi_lapsen_laillinen_pahoinpitely/6107045
Mielenkiintoista, vihreä ja järkevä yhtä aikaa... ???
Quote from: Gommi on 23.05.2012, 10:55:28Mielenkiintoista, vihreä ja järkevä yhtä aikaa... ???
Vihreitä on kahdenlaisia, on puhuvia cityviheremättimiä ja sitten järkeviä luonnonsuojelusta kiinnostuneita ihmisiä.
Jyrkillä on varsinkin tietotekniikkaan liittyviä järkeviä ajatuksia. Jostain syystä hän vastustaa ydinvoimaa.
Eihän (ilman lääketieteellistä syytä tehtävä) lapsen ympärileikkaus ole laillista. Lakia ei vain noudateta, korkein oikeuskin pitää tekoja anteeksiannettavina.
Välillä tuosta islamofiilien puolueesta tulee näitä järkeviäkin avauksia, mutta kyllä järjettömyys on silti päällimmäisenä, ainakin puheenvuoroissa.
Quote from: AuggieWren on 23.05.2012, 11:13:34
Eihän (ilman lääketieteellistä syytä tehtävä) lapsen ympärileikkaus ole laillista. Lakia ei vain noudateta, korkein oikeuskin pitää tekoja anteeksiannettavina.
Välillä tuosta islamofiilien puolueesta tulee näitä järkeviäkin avauksia, mutta kyllä järjettömyys on silti päällimmäisenä, ainakin puheenvuoroissa.
Kasvin ajatusrikos on lievempi kuin Vesa Hackin, joten häntä ei savustettane puolueesta.
Quote from: Rekka-Pena on 23.05.2012, 11:04:44
Quote from: Gommi on 23.05.2012, 10:55:28Mielenkiintoista, vihreä ja järkevä yhtä aikaa... ???
Vihreitä on kahdenlaisia, on puhuvia cityviheremättimiä ja sitten järkeviä luonnonsuojelusta kiinnostuneita ihmisiä.
Ja esinahka on luontoa, jota suojellaan vai?
Vaikka vihreät näyttävät olevan vaahvasti naisten hallitsema puolue, se on pelkkä kalkkunalauma, joka toistaa hypnoottisesti muutaman kukon joskus keksimiä ideoita.
Toisaalta näen vihreiden tuoreimmissa ulostuloissa järkeistymistä! ???
Quote"Miksi poikalasten sukuelinten koskemattomuutta ei ole turvattu lailla, kysyy Jyrki Kasvi Yle Uutisten blogissaan?"
Koska kaikki poikalapset eivät pissaa istualtaan kuten Jyrki Kasvi.
Quote from: Emo on 23.05.2012, 11:21:02
Ja esinahka on luontoa, jota suojellaan vai?
No, kun ottaa huomioon sinun asenteesi maailmaan, pidät esinahkaa juutalaisen jumalan määräämänä ihmisen rangaistuksena, joka tulee poistaa mahdollisimman nuorena?
Voin vakuuttaa, että esinahka on osa luontoa ja tärkeä sellainen.
Nähtiinhän se viime vaaleissa, että Kasvi on liian fiksu virheiden eduskuntaryhmään.
Quote from: Rekka-Pena on 23.05.2012, 11:04:44
Vihreitä on kahdenlaisia, on puhuvia cityviheremättimiä ja sitten järkeviä luonnonsuojelusta kiinnostuneita ihmisiä.
Kasviksen Jyrkillä tosin ei ole sanottavammin tekemistä kummankaan ryhmän kanssa. Itsekeskeinen "älykkö", joka on niin paljon fixumpi kuin muut, ettei hattu meinaa päähän mahtua. Esiintyy jonain tietoyhteiskunta-asiantuntijana, mutta samalla ei näe mitään ongelmaa oman puolueensa edustajien käytännön tason vihapuhe- ja Internetin valvonta -pöhinöissä.
Quote from: Faidros. on 23.05.2012, 11:32:03
Quote from: Emo on 23.05.2012, 11:21:02
Ja esinahka on luontoa, jota suojellaan vai?
No, kun ottaa huomioon sinun asenteesi maailmaan, pidät esinahkaa juutalaisen jumalan määräämänä ihmisen rangaistuksena, joka tulee poistaa mahdollisimman nuorena?
Voin vakuuttaa, että esinahka on osa luontoa ja tärkeä sellainen.
Ottaen huomioon eutanasiakantasi, olet siis sitä mieltä, että ihmiselämä ei ole osa luontoa jota tulee suojella?
Ei tuota nahkaakaan poisteta vastentahtoisesti, vanhemmat haluavat että se poistetaan ja muslimeilla Muhammedkin käski nahkan poistaa. Joten, ei ole pakko poistaa, mutta vanhemmat haluavat että poistetaan, ja alaikäisen kyseessä ollessa vanhemmat päättävät. Niinhän vanhemmat päättävät lapsensa puolesta muutkin asiat, jopa sen että tämä tenava ei nyt synny vaan hänet abortoidaan.
Eli, jos olet luonnonsuojelija, suojelet sitä luontoa johdonmukaisesti kautta linjan, etkä pauhaa vain esinahan puolesta. Se on näistä sinun valitsemistasi luonnonsuojelukohteista vähäpätöisin, sillä jos elämän saa poistaa niin on melko naurettavaa itkeä nahanpalan perään.
Quote from: sunimh on 23.05.2012, 12:03:13
Quote from: Rekka-Pena on 23.05.2012, 11:04:44
Vihreitä on kahdenlaisia, on puhuvia cityviheremättimiä ja sitten järkeviä luonnonsuojelusta kiinnostuneita ihmisiä.
Kasviksen Jyrkillä tosin ei ole sanottavammin tekemistä kummankaan ryhmän kanssa. Itsekeskeinen "älykkö", joka on niin paljon fixumpi kuin muut, ettei hattu meinaa päähän mahtua. Esiintyy jonain tietoyhteiskunta-asiantuntijana, mutta samalla ei näe mitään ongelmaa oman puolueensa edustajien käytännön tason vihapuhe- ja Internetin valvonta -pöhinöissä.
Itseasiassa Kasvi on blogeissaan ja lausunnoissaan ottanut monesti kantaa näihin "internetin valvontapöhinöihin", ACTA:n jne. ja nimenomaan eri kannalta kun "Rastimot".
Joka puolueessa on ongelma se että valtaosa porukasta on kasvanut +40 ennen internettiä, tai ovat muutenvain liian uuveloita ymmärtääkseen koko tekniikkaa ja päästelevät milloin minkäkinlaisia aivopieruja asian suhteen.
Mutta tosiaan, Kasvi on väärässä puolueessa.
Quote from: Emo on 23.05.2012, 12:10:36
Joten, ei ole pakko poistaa, mutta vanhemmat haluavat että poistetaan, ja alaikäisen kyseessä ollessa vanhemmat päättävät. Niinhän vanhemmat päättävät lapsensa puolesta muutkin asiat, jopa sen että tämä tenava ei nyt synny vaan hänet abortoidaan.
Oletko todellakin sitä mieltä, että vanhemmilla on absoluuttinen valta lapsen suhteen? Jos esimerkiksi vanhemmat ovat ehdottoman vakuuttuneita siitä, että vitsan säästäminen on lapsen vihaamista, heillä on täysi vapaus ruumiillseen kurittamiseen?
Quote from: Emo on 23.05.2012, 12:10:36
Quote from: Faidros. on 23.05.2012, 11:32:03
Quote from: Emo on 23.05.2012, 11:21:02
Ja esinahka on luontoa, jota suojellaan vai?
No, kun ottaa huomioon sinun asenteesi maailmaan, pidät esinahkaa juutalaisen jumalan määräämänä ihmisen rangaistuksena, joka tulee poistaa mahdollisimman nuorena?
Voin vakuuttaa, että esinahka on osa luontoa ja tärkeä sellainen.
Ottaen huomioon eutanasiakantasi, olet siis sitä mieltä, että ihmiselämä ei ole osa luontoa jota tulee suojella?
Ei tuota nahkaakaan poisteta vastentahtoisesti, vanhemmat haluavat että se poistetaan ja muslimeilla Muhammedkin käski nahkan poistaa. Joten, ei ole pakko poistaa, mutta vanhemmat haluavat että poistetaan, ja alaikäisen kyseessä ollessa vanhemmat päättävät. Niinhän vanhemmat päättävät lapsensa puolesta muutkin asiat, jopa sen että tämä tenava ei nyt synny vaan hänet abortoidaan.
Eli, jos olet luonnonsuojelija, suojelet sitä luontoa johdonmukaisesti kautta linjan, etkä pauhaa vain esinahan puolesta. Se on näistä sinun valitsemistasi luonnonsuojelukohteista vähäpätöisin, sillä jos elämän saa poistaa niin on melko naurettavaa itkeä nahanpalan perään.
Ymmärrän kyllä kantasi.
-Uskovaisilla vanhemmilla on mielestäsi oikeus alaikäisten silpomiseen.
-Aikuisella uskonnottomalla ihmisellä ei ole mielestäsi oikeutta omaan ruumiiseensa, koska uskovaiset päättää siitä.
Ymmärrän
todella hyvin ajattelutapasi. Tosin, en hyväksy sitä. Sallitko edes sen?
Quote from: Vesa Heimo on 23.05.2012, 12:14:22
Itseasiassa Kasvi on blogeissaan ja lausunnoissaan ottanut monesti kantaa näihin "internetin valvontapöhinöihin", ACTA:n jne. ja nimenomaan eri kannalta kun "Rastimot".
Juuri siksi olikin silmiinpistävää, miten huolellisesti hän vältti ottamasta kantaa viime aikojen tärkeimmän uudistuksen eli rasististen rikosten lain valmisteluun ja oman puolueensa oikeusministerin Tuija Braxin lausuntoihin siitä.
Quote from: Faidros. on 23.05.2012, 12:40:39
Quote from: Emo on 23.05.2012, 12:10:36
Quote from: Faidros. on 23.05.2012, 11:32:03
Quote from: Emo on 23.05.2012, 11:21:02
Ja esinahka on luontoa, jota suojellaan vai?
No, kun ottaa huomioon sinun asenteesi maailmaan, pidät esinahkaa juutalaisen jumalan määräämänä ihmisen rangaistuksena, joka tulee poistaa mahdollisimman nuorena?
Voin vakuuttaa, että esinahka on osa luontoa ja tärkeä sellainen.
Ottaen huomioon eutanasiakantasi, olet siis sitä mieltä, että ihmiselämä ei ole osa luontoa jota tulee suojella?
Ei tuota nahkaakaan poisteta vastentahtoisesti, vanhemmat haluavat että se poistetaan ja muslimeilla Muhammedkin käski nahkan poistaa. Joten, ei ole pakko poistaa, mutta vanhemmat haluavat että poistetaan, ja alaikäisen kyseessä ollessa vanhemmat päättävät. Niinhän vanhemmat päättävät lapsensa puolesta muutkin asiat, jopa sen että tämä tenava ei nyt synny vaan hänet abortoidaan.
Eli, jos olet luonnonsuojelija, suojelet sitä luontoa johdonmukaisesti kautta linjan, etkä pauhaa vain esinahan puolesta. Se on näistä sinun valitsemistasi luonnonsuojelukohteista vähäpätöisin, sillä jos elämän saa poistaa niin on melko naurettavaa itkeä nahanpalan perään.
Ymmärrän kyllä kantasi.
-Uskovaisilla vanhemmilla on mielestäsi oikeus alaikäisten silpomiseen.
-Aikuisella uskonnottomalla ihmisellä ei ole mielestäsi oikeutta omaan ruumiiseensa, koska uskovaiset päättää siitä.
Ymmärrän todella hyvin ajattelutapasi. Tosin, en hyväksy sitä. Sallitko edes sen?
Ymmärrän kyllä kantasi.
- Uskonnottomilla vanhemmilla on oikeus abortoida jälkikasvunsa. Ja hoidattaa eutanasialla omaisensa ja itsensä ja lapsensa.
- Lapsella pitää olla oikeus nahanpalaan, vaikka hänellä ei ole oikeutta edes elämäänsä. Eritoten uskonnottoman sivullisen henkilön näkökulman pitää jyrätä juutalaisvanhemman tai muslimivanhemman näkökulma tässä asiassa. Entäs jenkeissä, kun esinahkoja leikellään ihan ilman uskontosyitäkin?
Ymmärrän hyvin ajatustapasi, se on vihersuvis"minä olen hyvä ihminen vaikka olen uskonnoton ja juuri siksi minä olenkin hyvä ihminen"-ajattelutapa. Tosin pidän sitä naurettavana epäjohdonmukaisena populismina. Sallitko edes sen?
Hyvä Jyrki!
Noilla ulostuloilla on paljon enemmän vaikutusta kun ne tulevat kivojen vihreiden, eivätkä kiiluvasilmäisten ksenofobien suusta.
Quote from: Emo on 23.05.2012, 13:10:20
Quote from: Faidros. on 23.05.2012, 12:40:39
Quote from: Emo on 23.05.2012, 12:10:36
Quote from: Faidros. on 23.05.2012, 11:32:03
Quote from: Emo on 23.05.2012, 11:21:02
Ja esinahka on luontoa, jota suojellaan vai?
No, kun ottaa huomioon sinun asenteesi maailmaan, pidät esinahkaa juutalaisen jumalan määräämänä ihmisen rangaistuksena, joka tulee poistaa mahdollisimman nuorena?
Voin vakuuttaa, että esinahka on osa luontoa ja tärkeä sellainen.
Ottaen huomioon eutanasiakantasi, olet siis sitä mieltä, että ihmiselämä ei ole osa luontoa jota tulee suojella?
Ei tuota nahkaakaan poisteta vastentahtoisesti, vanhemmat haluavat että se poistetaan ja muslimeilla Muhammedkin käski nahkan poistaa. Joten, ei ole pakko poistaa, mutta vanhemmat haluavat että poistetaan, ja alaikäisen kyseessä ollessa vanhemmat päättävät. Niinhän vanhemmat päättävät lapsensa puolesta muutkin asiat, jopa sen että tämä tenava ei nyt synny vaan hänet abortoidaan.
Eli, jos olet luonnonsuojelija, suojelet sitä luontoa johdonmukaisesti kautta linjan, etkä pauhaa vain esinahan puolesta. Se on näistä sinun valitsemistasi luonnonsuojelukohteista vähäpätöisin, sillä jos elämän saa poistaa niin on melko naurettavaa itkeä nahanpalan perään.
Ymmärrän kyllä kantasi.
-Uskovaisilla vanhemmilla on mielestäsi oikeus alaikäisten silpomiseen.
-Aikuisella uskonnottomalla ihmisellä ei ole mielestäsi oikeutta omaan ruumiiseensa, koska uskovaiset päättää siitä.
Ymmärrän todella hyvin ajattelutapasi. Tosin, en hyväksy sitä. Sallitko edes sen?
Ymmärrän kyllä kantasi.
- Uskonnottomilla vanhemmilla on oikeus abortoida jälkikasvunsa. Ja hoidattaa eutanasialla omaisensa ja itsensä ja lapsensa.
- Lapsella pitää olla oikeus nahanpalaan, vaikka hänellä ei ole oikeutta edes elämäänsä. Eritoten uskonnottoman sivullisen henkilön näkökulman pitää jyrätä juutalaisvanhemman tai muslimivanhemman näkökulma tässä asiassa. Entäs jenkeissä, kun esinahkoja leikellään ihan ilman uskontosyitäkin?
Ymmärrän hyvin ajatustapasi, se on vihersuvis"minä olen hyvä ihminen vaikka olen uskonnoton ja juuri siksi minä olenkin hyvä ihminen"-ajattelutapa. Tosin pidän sitä naurettavana epäjohdonmukaisena populismina. Sallitko edes sen?
Pari pientä pointtia.
-Uskovaisillakin vanhemmilla on myös oikeus abortoida. Niin myös tehdään, vaik'et
sinä hyväksy. Uskonnottomilla ei ole oikeutta eutanasiaan
suomessa, ei , vaikka kyse on itsestäsi.
-Kyllä mielipiteesi on selvä. Kun siittiö kohtaa munasolun, uskovaisten täytyy päästä vaikuttamaan myös uskonnottomien puolesta kaikkeen... elämästä kuolemaan... sukupuolielimien muokkauksesta... kivulliseen kuolemaan saakka.
@Emo. Ymmärränköhän nyt aivan oikein sanomasi? Oletko siis sitä mieltä että mikäli minä vastustan lapsen sukuelinten silpomista uskonnollisista syistä, niin siinä tapauksessa minun tulisi myös vastustaa (useimmiten kaikista muista kuin uskonnollisista syistä tehtävää) aborttia jottei nämä mielipiteeni muodostaisi keskenään ristiriitaa?
Jyrkillä on näitä hetkellisiä harharetkiä järjen puolelle, mutta ei hän silti koskaan uskaltautuisi asioiden eteen mitään tekemään. Hyvä silti, että ymmärtää puolustaa lasten oikeutta koskemattomuuteen.
Aikuiset leikelkööt omalla vastuullaan itseltään mitä haluaa, lapsia pitää suojella.
Quote from: kuuraparta on 23.05.2012, 14:15:56
@Emo. Ymmärränköhän nyt aivan oikein sanomasi? Oletko siis sitä mieltä että mikäli minä vastustan lapsen sukuelinten silpomista uskonnollisista syistä, niin siinä tapauksessa minun tulisi myös vastustaa (useimmiten kaikista muista kuin uskonnollisista syistä tehtävää) aborttia jottei nämä mielipiteeni muodostaisi keskenään ristiriitaa?
Kyllä. Kuten tulet varmasti vielä moneen otteeseen huomaamaan, logiikka ei ole Emon vahvin laji.
Quote from: Lauri Karppi on 23.05.2012, 11:13:14
Jyrkillä on varsinkin tietotekniikkaan liittyviä järkeviä ajatuksia. Jostain syystä hän vastustaa ydinvoimaa.
Mutta kannattaa pakkoruotsia. Siksi erosin hänestä ja siirryin äänestämään persuja.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 23.05.2012, 14:58:14
Quote from: Lauri Karppi on 23.05.2012, 11:13:14
Jyrkillä on varsinkin tietotekniikkaan liittyviä järkeviä ajatuksia. Jostain syystä hän vastustaa ydinvoimaa.
Mutta kannattaa pakkoruotsia. Siksi erosin hänestä ja siirryin äänestämään persuja.
Ero on aina ikävä asia. Pelkästään pakkoruotsiin perustuva ero tuntuu jopa kohtuuttomalta. Oliko persujen äänestäminen henkilökohtainen kosto?
Nythän sillä Jykällä on se hurrihutsu... :(
Vihreillä oli senverran logiikkaa, että kun he kerran haluavat antaa lääkäreille luvan tappaa, he eivät kehtaa enää niuhottaa jostain lääkärin leikkaamasta esinahasta.
Quote from: Emo on 23.05.2012, 15:43:30
Vihreillä oli senverran logiikkaa, että kun he kerran haluavat antaa lääkäreille luvan tappaa, he eivät kehtaa enää niuhottaa jostain lääkärin leikkaamasta esinahasta.
Miten niin eivät kehtaa niuhottaa? Hehän juuri ottivat esinahan leikkuuseen kielteisen kannan?
Sulta ei nykyään saa mitään linkkiä tietoon, mitä pidät totuutena ja nyt, aivan ilman mitään johdonmukaisuutta, yhdistät vihreät ympärileikkausmyönteiseen kantaan, kun he päättivät asiasta toisin.
En ymmärrä enää sun juttujasi. ???
Quote from: Faidros. on 23.05.2012, 16:07:33
Quote from: Emo on 23.05.2012, 15:43:30
Vihreillä oli senverran logiikkaa, että kun he kerran haluavat antaa lääkäreille luvan tappaa, he eivät kehtaa enää niuhottaa jostain lääkärin leikkaamasta esinahasta.
Miten niin eivät kehtaa niuhottaa? Hehän juuri ottivat esinahan leikkuuseen kielteisen kannan?
Sulta ei nykyään saa mitään linkkiä tietoon, mitä pidät totuutena ja nyt, aivan ilman mitään johdonmukaisuutta, yhdistät vihreät ympärileikkausmyönteiseen kantaan, kun he päättivät asiasta toisin.
En ymmärrä enää sun juttujasi. ???
Mahdatko ymmärtää omiakaan juttujasi?
Koitas lukea tuosta:
Quote
Puoluehallituksen lausunto:
Vihreä miesliike esittää ei-lääketieteellisistä syistä tehtävän poikien ympärileikkauksen kieltämistä.
Muslimi- ja juutalaisperheissä tehdään vuosittain Suomessa ympärileikkaus ilman lääketieteellistä
syytä arviolta 200 pojalle. Poikien ympärileikkaus muodostaa ristiriidan kahden perusoikeuden
välille, vanhempien oikeuden harjoittaa uskontoa ja lapsen oikeuden ruumiilliseen
koskemattomuuteen.
Poikien ympärileikkauksesta ei ole lainsäädäntöä. Ympärileikkauksen teettämisestä nostettuja
pahoinpitelysyytteitä käsitellessään korkein oikeus on todennut, että poikien ympärileikkaus on
sallittu uskonnollisista syistä tehtynä edellyttäen, että se tehdään turvallisissa olosuhteissa.
Lainsäädännön tarvetta on käsitelty sosiaali- ja terveysministeriössä ja maahanmuuttopoliittisessa
ministerityöryhmässä.
Puoluehallitus toteaa, ettei poikien ympärileikkauksesta ei ole terveydellistä hyötyä pojille.
Poikkeuksena ovat lääketieteelliset syyt jotka toteaa lääkäri. Komplikaatioiden mahdollisuudet ovat
sen sijaan merkittäviä. Merkittävä eettinen ristiriita syntyy tilanteissa, jossa lapsi ei ikänsä puolesta
voi antaa suostumusta toimenpiteen suorittamiseen. Nuorimmat leikatuista vastasyntyneitä ovat
vain hieman yli viikon ikäisiä.
Poikien ympärileikkauksen kieltäminen laissa olisi poikkeuksellista, sillä poikien ympärileikkauksia
ei ole kielletty vielä missään maassa. Ympärileikkausten kieltämisen riskinä on, että poikia
vietäisiin ulkomaille leikattaviksi ja että leikkauksia tehtäisiin epäasianmukaisissa ja
epähygieenisissä oloissa. Ympärileikkaukset tulee tehdä valvotuissa olosuhteissa, joissa on
huolehdittu toimenpiteeseen riittävästä lääketieteellisestä asiantuntemuksesta, hygieniatasosta ja
kivunlievityksestä.
Näiden riskien välttäminen on tärkeä syy sille, ettei ympärileikkausta ole kielletty. Puoluehallitus
kuitenkin pitää hyvänä tavoitteena sitä, että uskonnollisista syistä tehdyt ympärileikkaukset
saataisiin loppumaan. Siksi terveydenhuoltohenkilöstö tulisi ohjeistaa kertomaan ympärileikkausta
pojalleen suunnitteleville vanhemmille ympärileikkauksen riskeistä ja haitoista. Jokaisessa äitiys- ja
lastenneuvolassa tulee olla riittävä tietotaito ympärileikkaukseen liittyvien riskien ja eettisten
ristiriitojen läpikäymiseksi yhdessä lapsen vanhempien kanssa. Sosiaali- ja terveysministeriön tulisi
laatia asiasta ohjeistus.
Myös maahanmuuttajien kotoutumiskoulutuksessa tulee kertoa ympärileikkauksen haitoista.
Vanhempia tulee kannustaa jättämään leikkaus odottamaan lapsen oman harkintakyvyn
kehittymistä.
Mikäli tällaiset toimenpiteet eivät riitä olennaisesti vähentämään ympärileikkauksia sen
mahdollinen kieltäminen tulee ottaa uudelleen käsittelyyn. Tuolloin asiaa tulee tutkia tarkemmin
siitä näkökulmasta millaisia seuraamuksia mahdollisesta kieltämisestä ja sitä kautta
kriminalisoinnista voisi seurata erityisesti lapsen hyvinvoinnin kannalta ja millaisia rangaistuksia
tällaisesta olisi soveliasta langettaa.
Puoluehallitus kannattaa oikeusministeri Henrikssonin huhtikuussa 2012 tekemää esitystä siitä, että
sosiaali- ja terveysministeriö laatisi ohjeet siitä, kuka on oikeutettu suorittamaan poikien
ympärileikkaustoimenpide ja millaissa olosuhteissa tämä on hoidettava. Lisäksi sosiaali- ja
terveysministeriö laatii ohjeet neuvolahenkilökunnalle.
Puoluehallitus kannattaa ajatusta poikien ympärileikkausten vähentämisen takana, mutta katsoo että
ennen kuin neuvoloissa ja maahanmuuttopalveluissa on kattavasti alettu tiedottaa ja neuvoa poikien
ympärileikkauksen riskeistä, ja ennen kuin tällaisen toiminnan tuloksellisuutta on pystytty
mittaamaan ei puoluehallituksen mielestä ole syytä suoralta kädeltä kieltää ympärileikkausta
Suomessa.
Päätösesitys: Puoluekokous kannattaa edellä mainittuja toimia, joilla poikien ei-lääketieteelliset
ympärileikkaukset saadaan määrätietoisesti vähenemään.
Saahan sitä ottaa kielteisen kannan vaikka mihin, kun ei kuitenkaan ole rohkeutta mitään tosiasiallisesti kieltää. Vai onko tuo pari päivää vanha Vihreiden puoluehallituksen lausunto jo muutettu? Ohjeistetaan ja valistetaan, mutta ei kielletä.
Quote from: kuuraparta on 23.05.2012, 14:15:56
@Emo. Ymmärränköhän nyt aivan oikein sanomasi? Oletko siis sitä mieltä että mikäli minä vastustan lapsen sukuelinten silpomista uskonnollisista syistä, niin siinä tapauksessa minun tulisi myös vastustaa (useimmiten kaikista muista kuin uskonnollisista syistä tehtävää) aborttia jottei nämä mielipiteeni muodostaisi keskenään ristiriitaa?
Lue kommentit tämän ketjun alusta alkaen. Liittyi tuohon luonnonsuojelunäkemykseen, siihen mikä kaikki on luontoa ja suojellaanko luontoa kokonaisuudessaan vaiko vain vähän luontoa sieltä ja hieman luontoa tuolta. Sillälailla mediaseksikkäästi.
Paitsi että Vihreäthän eivät halua kieltää ympärileikkausta, eli eivät suojele luontoa tältäkään osin. Puoluehallituksen lausunto on pelkkää suvaitsevaa vihreätä diipadaapaa, se on kopioituna tuossa ylhäällä.
http://www.vihreat.fi/files/liitto/Aloitteet2012.pdf
Esinahka- ja pimpanleikkelykysymystä ihmetellään tulevaisuudessa sangen taajaan. Että miksi muinaisessa historiassa oltiin tahallaan tekemässä vahinkoa ihmisille, turhaan ja ilman perusteita.
Kasvi on oikeilla jäljillä, ruutsesissa niin sanoakseni.
Quote from: M on 23.05.2012, 16:46:47
Esinahka- ja pimpanleikkelykysymystä ihmetellään tulevaisuudessa sangen taajaan. Että miksi muinaisessa historiassa oltiin tahallaan tekemässä vahinkoa ihmisille, turhaan ja ilman perusteita.
Kasvi on oikeilla jäljillä, ruutsesissa niin sanoakseni.
Islamilaisessa Euroopassa ei tulevaisuudessa tuollaista pohdita. Kiitti vaan Vihreille siitäkin.
Quote from: Emo on 23.05.2012, 17:06:54
Quote from: M on 23.05.2012, 16:46:47
Esinahka- ja pimpanleikkelykysymystä ihmetellään tulevaisuudessa sangen taajaan. Että miksi muinaisessa historiassa oltiin tahallaan tekemässä vahinkoa ihmisille, turhaan ja ilman perusteita.
Kasvi on oikeilla jäljillä, ruutsesissa niin sanoakseni.
Islamilaisessa Euroopassa ei tulevaisuudessa tuollaista pohdita. Kiitti vaan Vihreille siitäkin.
Ei syytä huoleen! Islam hävisi jo aloittamansa valloitussodan, kuten Natsi-Saksakin oli jo faktisesti romahtanut jo 1943. VAlitettavasti ne loppuselvittelyt ovat ikävää katsottavaa kaikkien kannalta, koska musulmaanit eivät itse tätä tajua. He ovat pihalla niin tieteellisesti, sotilaallisesti kuin taloudellisestikin. Pelkkä nussiminen, suokaa anteeksi suorasukainen kielenkäyttöni, kun ei riitä maailman valloittamiseen ja ummaan.
^ Sinulla on enemmän viestejä ja pitempi Hommahistoriikki, sinua on siis uskottava :D
Emo rulettaa taas!
Näitä perusteluita mielipiteille kaipaan aina.
Jos huomasit, jossain toisaalla totesin vihreiden olevan parin kukon johdattelema kalkkunalauma, näennäisen feminismin peitolla. Eli samalla puolella kai ollaan?
Tuo viittauksesi taitaa olla vanhempi kuin tämä puoluekokouksen lauselma?
Keep on rockin' Emo! ;)
Quote from: Faidros. on 23.05.2012, 17:18:45
Emo rulettaa taas!
Näitä perusteluita mielipiteiille kaipaan aina.
Jos huomasit, jossain toisaalla totesin vihreiden olevan parin kukon johdattelema kalkkunalauma, näennäisen feminismin peitolla. Eli samalla puolella kai ollaan?
Tuo viittauksesi taitaa olla vanhempi kuin tämä puoluekokouksen lauselma?
Keep on rockin' Emo! ;)
Epätoivoiseksipa näyttää ajojahti sinulla menevän, nyt jo valehtelet linkeistänikin ilman että viitsit edes niitä avata ja tarkistaa, mikä on päivämäärä.
QuotePuoluehallituksen lausunto:
Vihreä miesliike esittää ei-lääketieteellisistä syistä tehtävän poikien ympärileikkauksen kieltämistä.
Muslimi- ja juutalaisperheissä tehdään vuosittain Suomessa ympärileikkaus ilman lääketieteellistä
syytä arviolta 200 pojalle. Poikien ympärileikkaus muodostaa ristiriidan kahden perusoikeuden
välille, vanhempien oikeuden harjoittaa uskontoa ja lapsen oikeuden ruumiilliseen
koskemattomuuteen.
Poikien ympärileikkauksesta ei ole lainsäädäntöä. Ympärileikkauksen teettämisestä nostettuja
pahoinpitelysyytteitä käsitellessään korkein oikeus on todennut, että poikien ympärileikkaus on
sallittu uskonnollisista syistä tehtynä edellyttäen, että se tehdään turvallisissa olosuhteissa.
Lainsäädännön tarvetta on käsitelty sosiaali- ja terveysministeriössä ja maahanmuuttopoliittisessa
ministerityöryhmässä.
Puoluehallitus toteaa, ettei poikien ympärileikkauksesta ei ole terveydellistä hyötyä pojille.
Poikkeuksena ovat lääketieteelliset syyt jotka toteaa lääkäri. Komplikaatioiden mahdollisuudet ovat
sen sijaan merkittäviä. Merkittävä eettinen ristiriita syntyy tilanteissa, jossa lapsi ei ikänsä puolesta
voi antaa suostumusta toimenpiteen suorittamiseen. Nuorimmat leikatuista vastasyntyneitä ovat
vain hieman yli viikon ikäisiä.
Poikien ympärileikkauksen kieltäminen laissa olisi poikkeuksellista, sillä poikien ympärileikkauksia
ei ole kielletty vielä missään maassa. Ympärileikkausten kieltämisen riskinä on, että poikia
vietäisiin ulkomaille leikattaviksi ja että leikkauksia tehtäisiin epäasianmukaisissa ja
epähygieenisissä oloissa. Ympärileikkaukset tulee tehdä valvotuissa olosuhteissa, joissa on
huolehdittu toimenpiteeseen riittävästä lääketieteellisestä asiantuntemuksesta, hygieniatasosta ja
kivunlievityksestä.
Näiden riskien välttäminen on tärkeä syy sille, ettei ympärileikkausta ole kielletty. Puoluehallitus
kuitenkin pitää hyvänä tavoitteena sitä, että uskonnollisista syistä tehdyt ympärileikkaukset
saataisiin loppumaan. Siksi terveydenhuoltohenkilöstö tulisi ohjeistaa kertomaan ympärileikkausta
pojalleen suunnitteleville vanhemmille ympärileikkauksen riskeistä ja haitoista. Jokaisessa äitiys- ja
lastenneuvolassa tulee olla riittävä tietotaito ympärileikkaukseen liittyvien riskien ja eettisten
ristiriitojen läpikäymiseksi yhdessä lapsen vanhempien kanssa. Sosiaali- ja terveysministeriön tulisi
laatia asiasta ohjeistus.
Myös maahanmuuttajien kotoutumiskoulutuksessa tulee kertoa ympärileikkauksen haitoista.
Vanhempia tulee kannustaa jättämään leikkaus odottamaan lapsen oman harkintakyvyn
kehittymistä.
Mikäli tällaiset toimenpiteet eivät riitä olennaisesti vähentämään ympärileikkauksia sen
mahdollinen kieltäminen tulee ottaa uudelleen käsittelyyn. Tuolloin asiaa tulee tutkia tarkemmin
siitä näkökulmasta millaisia seuraamuksia mahdollisesta kieltämisestä ja sitä kautta
kriminalisoinnista voisi seurata erityisesti lapsen hyvinvoinnin kannalta ja millaisia rangaistuksia
tällaisesta olisi soveliasta langettaa.
Puoluehallitus kannattaa oikeusministeri Henrikssonin huhtikuussa 2012 tekemää esitystä siitä, että
sosiaali- ja terveysministeriö laatisi ohjeet siitä, kuka on oikeutettu suorittamaan poikien
ympärileikkaustoimenpide ja millaissa olosuhteissa tämä on hoidettava. Lisäksi sosiaali- ja
terveysministeriö laatii ohjeet neuvolahenkilökunnalle.
Puoluehallitus kannattaa ajatusta poikien ympärileikkausten vähentämisen takana, mutta katsoo että
ennen kuin neuvoloissa ja maahanmuuttopalveluissa on kattavasti alettu tiedottaa ja neuvoa poikien
ympärileikkauksen riskeistä, ja ennen kuin tällaisen toiminnan tuloksellisuutta on pystytty
mittaamaan ei puoluehallituksen mielestä ole syytä suoralta kädeltä kieltää ympärileikkausta
Suomessa.
Päätösesitys: Puoluekokous kannattaa edellä mainittuja toimia, joilla poikien ei-lääketieteelliset
ympärileikkaukset saadaan määrätietoisesti vähenemään.
Päivämäärä on Lappeenrannan Puoluekokous 19.-20.5.2012.
Johan tuosta alleviivatustakin kohdasta nähdään, ettei tämä lainaus esihistorialliselta ajalta peräisin olla voi.
http://www.vihreat.fi/files/liitto/Aloitteet2012.pdf
Quote from: Faidros. on 23.05.2012, 17:18:45
Emo rulettaa taas!
Näitä perusteluita mielipiteille kaipaan aina.
Jos huomasit, jossain toisaalla totesin vihreiden olevan parin kukon johdattelema kalkkunalauma, näennäisen feminismin peitolla. Eli samalla puolella kai ollaan?
Tuo viittauksesi taitaa olla vanhempi kuin tämä puoluekokouksen lauselma?
Keep on rockin' Emo! ;)
Nyt menee omituisen puolelle jo. Kun tahtoo tappaa (eri ketju), saa heittää henkilökohtaisuuksiakin vai miten asia oli?
Lainaus Vihreiden puoluehallituksen lausunnosta:
QuoteMikäli tällaiset toimenpiteet eivät riitä olennaisesti vähentämään ympärileikkauksia sen
mahdollinen kieltäminen tulee ottaa uudelleen käsittelyyn. Tuolloin asiaa tulee tutkia tarkemmin
siitä näkökulmasta millaisia seuraamuksia mahdollisesta kieltämisestä ja sitä kautta
kriminalisoinnista voisi seurata erityisesti lapsen hyvinvoinnin kannalta ja millaisia rangaistuksia
tällaisesta olisi soveliasta langettaa.
Mikähän olisi "sovelias" rangaistus? Sitä pitää varmasti itse rikkauksilta tiedustella, hyvin kohteliaasti ja kunnioittavasti, että ketä he haluavat rangaistavan huonosti onnistuneesta kotouttamisestaan ja siitä, että ympärileikkaukset eivät vaan vähene ei sitten millään!
Quote from: Vesisade on 23.05.2012, 17:26:00
Quote from: Faidros. on 23.05.2012, 17:18:45
Emo rulettaa taas!
Näitä perusteluita mielipiteille kaipaan aina.
Jos huomasit, jossain toisaalla totesin vihreiden olevan parin kukon johdattelema kalkkunalauma, näennäisen feminismin peitolla. Eli samalla puolella kai ollaan?
Tuo viittauksesi taitaa olla vanhempi kuin tämä puoluekokouksen lauselma?
Keep on rockin' Emo! ;)
Nyt menee omituisen puolelle jo. Kun tahtoo tappaa (eri ketju), saa heittää henkilökohtaisuuksiakin vai miten asia oli?
Minä siedän mitä vaan, jos väitteelle on edes jonkinlaiset perustelut. Myös sen, että henkilöäni, elämänkatsomusta, politiittista mielipidettä kohtaan esitetään kritiikkiä. Pelkkä: "Sä oot väärässä" ei riitä.
Quote from: Emo on 23.05.2012, 15:43:30
Vihreillä oli senverran logiikkaa, että kun he kerran haluavat antaa lääkäreille luvan tappaa, he eivät kehtaa enää niuhottaa jostain lääkärin leikkaamasta esinahasta.
Tuossa pastettamassasi tekstissähän vihreät näyttävät melko selkeästi nimenomaan tuomitsevan uskonnollisista syistä tehdyt ympärileikkaukset. Muutenkin logiikka jossa eutnasia hyväksytään mutta sukuelinten silpominen uskonnollisista syistä ja ilman uhrin suostumusta tuomitaan on melko selkeä ja yksinkertainen: molemmissa tapauksissa henkilö saa itse päättää ruumiistaan. Mutta mikä se sinun pähkäilemäsi logiikka sitten mahtaa olla sille että molemmat (eutnasia ja uskonnollinen ympärileikkaus ilman kohteen hyväksyntää) pitää
yhdessä joko kieltää tai suvaita ja että onko se sinun esittämäsi logiikka paljon loogisempi kuin tuo minun esittämäni logiikka ihmisen päätösvallasta omaan kehoon?
Quote from: Emo on 23.05.2012, 16:32:00Lue kommentit tämän ketjun alusta alkaen.
Luettu on. Mutta juurikin niistä aiemmista kommenteistasi kun sain sellaisen kuvan että sinusta abortin hyväksyminen mutta samalla uskonnollisen ympärileikkauksen tuomitseminen olisi poikkeuksetta ristiriitaista. Onko asia siis mielestäsi näin vai ei? Tuossa ylemmässä quotessa taas pyörittelet vastaavanlaisia ajatuksia eutnasiasta ja uskonnollisesta ympärileukkauksesta.
Quote from: Gommi on 23.05.2012, 10:55:28
"Miksi poikalasten sukuelinten koskemattomuutta ei ole turvattu lailla, kysyy Jyrki Kasvi Yle Uutisten blogissaan?"
niin miksi? ei paimentolaiskansojen tapoja tarvitse meillä olla.
Quote from: Emo on 23.05.2012, 17:25:26
Quote from: Faidros. on 23.05.2012, 17:18:45
Emo rulettaa taas!
Näitä perusteluita mielipiteiille kaipaan aina.
Jos huomasit, jossain toisaalla totesin vihreiden olevan parin kukon johdattelema kalkkunalauma, näennäisen feminismin peitolla. Eli samalla puolella kai ollaan?
Tuo viittauksesi taitaa olla vanhempi kuin tämä puoluekokouksen lauselma?
Keep on rockin' Emo! ;)
Epätoivoiseksipa näyttää ajojahti sinulla menevän, nyt jo valehtelet linkeistänikin ilman että viitsit edes niitä avata ja tarkistaa, mikä on päivämäärä.
Miten niin "epätoivoiseksi"? Ja mikä ihmeen "ajojahti"? Tiedonvälityshän toimii, kun informoit minua. Sinä et kai huomannut tuota kysymysmerkkiä lauseeni perässä? En esitä mitään totuutena, jos lauseen perässä on
?
Quote from: kuuraparta on 23.05.2012, 17:45:05
Mutta mikä se sinun pähkäilemäsi logiikka sitten mahtaa olla sille että molemmat (eutnasia ja uskonnollinen ympärileikkaus ilman kohteen hyväksyntää) pitää yhdessä joko kieltää tai suvaita ja että onko se sinun esittämäsi logiikka paljon loogisempi kuin tuo minun esittämäni logiikka ihmisen päätösvallasta omaan kehoon?
Se on se sama logiikka jonka mukaan liikenteenvalvontaa ei saisi suorittaa niin kauan kuin yksikään raiskaaja on vapaana, eli ei tietenkään mitään logiikkaa laisinkaan vaan virheellistä argumentaatiota.
Quote from: Faidros. on 23.05.2012, 17:54:31
Quote from: Emo on 23.05.2012, 17:25:26
Quote from: Faidros. on 23.05.2012, 17:18:45
Emo rulettaa taas!
Näitä perusteluita mielipiteiille kaipaan aina.
Jos huomasit, jossain toisaalla totesin vihreiden olevan parin kukon johdattelema kalkkunalauma, näennäisen feminismin peitolla. Eli samalla puolella kai ollaan?
Tuo viittauksesi taitaa olla vanhempi kuin tämä puoluekokouksen lauselma?
Keep on rockin' Emo! ;)
Epätoivoiseksipa näyttää ajojahti sinulla menevän, nyt jo valehtelet linkeistänikin ilman että viitsit edes niitä avata ja tarkistaa, mikä on päivämäärä.
Miten niin "epätoivoiseksi"? Ja mikä ihmeen "ajojahti"? Tiedonvälityshän toimii, kun informoit minua. Sinä et kai huomannut tuota kysymysmerkkiä lauseeni perässä? En esitä mitään totuutena, jos lauseen perässä on?
No minä vähän jonkunsortin jahdintynkää (tai sanotaan emotionaalista raivoa) olen ollut haistavinani puoleltasi, mutta ehkäpä kyse on ollut herkkähipiäisyydestäni: haistelen olemattomia. Se on sitten anteeksipyynnön paikka, jos sinua turhaan ja äkkinäisesti syyttelin.
Ensin tosiaan meinasin vahingossa laittaa jonkun Vihreiden lausuman vuodelta 2009, ne olivat silloin jahkailleet jotain samantyylistä, mutta sitten älysin onneksi katsoa itsekin mitä olin googlannut. Sain päivämäärät ja sisällöt tuoreiksi, joskin sisältö ei siitä parantunut. Onnetonta asian pyörittelyä Vihreillä, mutta ah niin suvaitsevaista!
Joko vihreillä on valmis valistusohjelma, jolla rituaalisilpojat pannaan ruotuun? Ja otetaanko käyttöön järeät aseet, esimerkiksi 40h yhdyskuntapalvelua, mikäli "tiedepuolueen" valistus ei tehoa?
Antisemiitti.
^^^Mielipiteet tässä vaan taistelee, ei henkilöt. Ota vaan Emo rennosti.
Jos tavattaisiin naamakkain, en olisi näin suora, vaan wanhanpolwen "gentlemannina" esittäisin asiat "hieman" toisin.
Täällä netissä saa ja pitää asiat esittää juuri niinkuin ne omasta mielestä on. Juuri se on nettikeskustelun vahvuus! ;)
Quote from: Faidros. on 23.05.2012, 18:41:46
^^^Mielipiteet tässä vaan taistelee, ei henkilöt. Ota vaan Emo rennosti.
Jos tavattaisiin naamakkain, en olisi näin suora, vaan vanhanpolven "gentlemannina" esittäisin asiat "hieman" toisin.
Täällä netissä saa ja pitää asiat esittää juuri niinkuin ne omasta mielestä on. Juuri se on nettikeskustelun vahvuus! ;)
Minä olen meikäläiseksi ihan rento, tämä keskustelu ei ole liikaa ressannut. Ja jos naamakkain tapaisimme, niin minä olisin ihan kuten täällä Hommallakin :D
Quote from: Emo on 23.05.2012, 18:44:33
Ja jos naamakkain tapaisimme, niin minä olisin ihan kuten täällä Hommallakin :D
Tässä kohtaa olemme sitten tyystin erilaisia. Kasvotusten yleensä varaan keskustelijalle "kasvojen säilyttämisen" mahdollisuuden(enkä tarkoita, että olisit nyt täällä menettänyt ne!). Täällä, niinkuin ehkä huomasit, lyön aiheesta, täysillä, aina.
Olisi kyllä mukava tavata kasvotusten moniakin hommalaisia...
Quote from: Faidros. on 23.05.2012, 19:10:34
Quote from: Emo on 23.05.2012, 18:44:33
Ja jos naamakkain tapaisimme, niin minä olisin ihan kuten täällä Hommallakin :D
Tässä kohtaa olemme sitten tyystin erilaisia. Kasvotusten yleensä varaan keskustelijalle "kasvojen säilyttämisen" mahdollisuuden(enkä tarkoita, että olisit nyt täällä menettänyt ne!). Täällä, niinkuin ehkä huomasit, lyön aiheesta, täysillä, aina.
Olisi kyllä mukava tavata kasvotusten moniakin hommalaisia...
Samoin. Tänään sopinut, että sinne Haltialaan lähdössä.
Quote from: Faidros. on 23.05.2012, 19:10:34
Quote from: Emo on 23.05.2012, 18:44:33
Ja jos naamakkain tapaisimme, niin minä olisin ihan kuten täällä Hommallakin :D
Tässä kohtaa olemme sitten tyystin erilaisia. Kasvotusten yleensä varaan keskustelijalle "kasvojen säilyttämisen" mahdollisuuden(enkä tarkoita, että olisit nyt täällä menettänyt ne!). Täällä, niinkuin ehkä huomasit, lyön aiheesta, täysillä, aina.
Olisi kyllä mukava tavata kasvotusten moniakin hommalaisia...
En osaa ajatella siten, että vaikka olemme tyystin eri mieltä, niin meistä kumpikaan silti menettäisi kasvojaan. Ollaanpa vain eri mieltä. Ja yritämme ehkä iskeä joskus vähän luuta toistemme kurkkuunkin, mutta se on vain sellaista "väittelyteknistä" :)
Olen naamatustenkin kova puhumaan ja sanomaan, enkä jaksa kierrellä kun oman näkemyksen voi melko helposti töksäyttää heti ja sellaisenaan. Ei siis esipuheita. Politiikkaan en sen vuoksi varmaankaan sopisi ollenkaan tai ainakin hyvin huonosti.
Quote from: Emo on 23.05.2012, 17:17:12
^ Sinulla on enemmän viestejä ja pitempi Hommahistoriikki, sinua on siis uskottava :D
Juuri näin! Olen ehtinyt lukea ja funtsata asiat kohdalleen.
;)
Quote from: Emo on 23.05.2012, 13:10:20
Ymmärrän kyllä kantasi.
- Uskonnottomilla vanhemmilla on oikeus abortoida jälkikasvunsa. Ja hoidattaa eutanasialla omaisensa ja itsensä ja lapsensa.
- Lapsella pitää olla oikeus nahanpalaan, vaikka hänellä ei ole oikeutta edes elämäänsä. Eritoten uskonnottoman sivullisen henkilön näkökulman pitää jyrätä juutalaisvanhemman tai muslimivanhemman näkökulma tässä asiassa. Entäs jenkeissä, kun esinahkoja leikellään ihan ilman uskontosyitäkin?
Ymmärrän hyvin ajatustapasi, se on vihersuvis"minä olen hyvä ihminen vaikka olen uskonnoton ja juuri siksi minä olenkin hyvä ihminen"-ajattelutapa. Tosin pidän sitä naurettavana epäjohdonmukaisena populismina. Sallitko edes sen?
Kommentti sivusta:
Jos lapsi tänne maailmaan saatetaa, tehdään siis eikä abortoida, pitää hänelle myöntää sen verran ihmisoikeutta että ei posteltaisi hänestä osia vaikka ei hän syntyisikään täysi-ikäisenä.
Sinusta varmaan minkä tahansa osan saa poistaa, kun se on kuitenkin pienempi paha kuin abortti, koska siihen ei kuole vaan jää edes kitumaan. Vai meneekö jossain raja, saako leikata vaan munat vai esim käden? :facepalm:
Quote"..Eritoten uskonnottoman sivullisen henkilön näkökulman pitää jyrätä juutalaisvanhemman tai muslimivanhemman näkökulma tässä asiassa. .."
Tottakai pitää, jos toinen ei itse osaa ajatella rationaalisesti. Ei siinä uskontoa ajatella, vaan lapsen terveyttä ja oikeutta.
Quote"...Entäs jenkeissä, kun esinahkoja leikellään ihan ilman uskontosyitäkin?..."
Jenkeissä tehdään paljon muutakin typerää, mm. sodan lietsonta ja siviiliuhrit idässä. Pitäisikö heitä matkia siinäkin?
Yrittäkääpäs nyt olla.
^ ^ Rekku ei selvästikään ole lukenut pitkää Emoa, muuten hän tietäisi että Emo vastustaa melkein kaikkea ja etenkin eutanasiaa, aborttia, ja kaikenlaisia kaikkien sukupuolien (niitähän on vähintään 2) silpomisia. Ja todellakin paljon, PALJON muuta.
(edit: Lisäsin toisen ^)
Quote from: Emo on 23.05.2012, 13:10:20- Lapsella pitää olla oikeus nahanpalaan, vaikka hänellä ei ole oikeutta edes elämäänsä. Eritoten uskonnottoman sivullisen henkilön näkökulman pitää jyrätä juutalaisvanhemman tai muslimivanhemman näkökulma tässä asiassa. Entäs jenkeissä, kun esinahkoja leikellään ihan ilman uskontosyitäkin?
USA:n ympärileikkauskulttuuri juontaa juurensa erään perverssin miehen sairaasta mielestä.
Tässä käyttäjän anarko-marko erinomainen kirjoitus USA:n ympärileikkaushistoriasta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,68558.msg951181.html#msg951181
Quote from: Emo on 23.05.2012, 22:52:31
^ Rekku ei selvästikään ole lukenut pitkää Emoa, muuten hän tietäisi että Emo vastustaa melkein kaikkea ja etenkin eutanasiaa, aborttia, ja kaikenlaisia kaikkien sukupuolien (niitähän on vähintään 2) silpomisia. Ja todellakin paljon, PALJON muuta.
Tässä ketjussa on aiheena ympärileikkaukset eli lasten lailliset pahoinpitelyt. Ei abortti tai eutanasia ole pahoinpitelyä eikä siten liity asiaan mitenkään.
Ympärileikkaus ilman lääketieteellistä syytä pitää ehdottomasti kieltää Suomessa karkotuksen uhalla. Olen aiemminkin tuonut tämän esille. Ympärileikkauksesta ei ole mitään hyötyä, päinvastoin, ruuhkauttaa terveyskeskukset entisestään.
Se ei kuulu tänne. Ihmettelen kyllä ihmisiä, joiden puheenaiheena mahdollisesti on lasten ympärileikkaus. Onko se jokin kahvipöytäkeskustelun aihe? Vuonna 2012?
Quote from: jmm on 23.05.2012, 23:23:01
Quote from: Emo on 23.05.2012, 13:10:20- Lapsella pitää olla oikeus nahanpalaan, vaikka hänellä ei ole oikeutta edes elämäänsä. Eritoten uskonnottoman sivullisen henkilön näkökulman pitää jyrätä juutalaisvanhemman tai muslimivanhemman näkökulma tässä asiassa. Entäs jenkeissä, kun esinahkoja leikellään ihan ilman uskontosyitäkin?
USA:n ympärileikkauskulttuuri juontaa juurensa erään perverssin miehen sairaasta mielestä.
Tässä käyttäjän anarko-marko erinomainen kirjoitus USA:n ympärileikkaushistoriasta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,68558.msg951181.html#msg951181
Islaminkin ympärileikkauskulttuuri juontaa juurensa erään perverssin miehen sairaasta mielestä:
QuotePoikien ympärileikkaus on profeetan sunna, eli Muhammadin opetukseen perustuva normi, vaikka Koraanissa ei ole siitä määräyksiä.
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=9
Quote from: Junes Lokka on 23.05.2012, 23:26:08
...
Tässä ketjussa on aiheena ympärileikkaukset eli lasten lailliset pahoinpitelyt. Ei abortti tai eutanasia ole pahoinpitelyä eikä siten liity asiaan mitenkään.
...
Totta, eivät ole pahoinpitelyä.
Quote from: Emo on 23.05.2012, 23:27:22Islaminkin ympärileikkauskulttuuri juontaa juurensa erään perverssin miehen sairaasta mielestä:
QuotePoikien ympärileikkaus on profeetan sunna, eli Muhammadin opetukseen perustuva normi, vaikka Koraanissa ei ole siitä määräyksiä.
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=9
Totta kai. Miten siis voit kannattaa sitä?
Quote from: jmm on 23.05.2012, 23:31:15
Quote from: Emo on 23.05.2012, 23:27:22Islaminkin ympärileikkauskulttuuri juontaa juurensa erään perverssin miehen sairaasta mielestä:
QuotePoikien ympärileikkaus on profeetan sunna, eli Muhammadin opetukseen perustuva normi, vaikka Koraanissa ei ole siitä määräyksiä.
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=9
Totta kai. Miten siis voit kannattaa sitä?
Missä olen kannattanut?
Ystäväni on naimisissa amerikkalaisen miehen kanssa ja heille vaikuttaa olevan täysin selvää, että jos he saisivat poikalapsen, niin se ympärileikattaisiin. Syyt eivät olisi uskonnolliset eikä terveydelliset vaan pelkästään se, että miehen suvussa kyseinen toimenpide on ollut tapana. Ihmettelevät kovasti Suomen keskustelua esinahan poistamisen kieltämisestä. Kuulemma niin paljon parempi ilman. Minun on vaikea ottaa kantaa tuohon paremmuus asiaan, koska en ole mies eikä minulla ole kokemusta asiasta. Mutta, jos se on niin paljon parempi ilman, niin eiköhän kannattaisi antaa lapsen kasvaa aikuiseksi tai sen ikäiseksi, että voi tehdä itse päätöksen asiassa. Vähän niin kuin lapsen korvien rei'ityskin tehdään yleensä siinä iässä, että lapsi osaa itse ilmaista haluavansa korvikset ja ymmärtää, että reikien tekeminen sattuu. Ystäväni tyttölapsen korvat on kyllä rei'itetty jo vauvana, kuten heidän suvussaan Amerikassa on tapana. Mun lapselta on poistettu vaan nielurisat ja senkin kärsimyksen läpikäyminen oli aivan järkyttävää, joten kaikki turha leikkely ja lävistely ja muu kivun tuottaminen pienelle lapselle pitäisi kyllä pitää mahdollisimman minimissä.
Quote from: Emo on 23.05.2012, 23:36:07
Quote from: jmm on 23.05.2012, 23:31:15
Quote from: Emo on 23.05.2012, 23:27:22Islaminkin ympärileikkauskulttuuri juontaa juurensa erään perverssin miehen sairaasta mielestä:
QuotePoikien ympärileikkaus on profeetan sunna, eli Muhammadin opetukseen perustuva normi, vaikka Koraanissa ei ole siitä määräyksiä.
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=9
Totta kai. Miten siis voit kannattaa sitä?
Missä olen kannattanut?
Jokaisessa tähän viestiketjuun kirjoittamassasi viestissä.
Esimerkiksi tässä viestissäsi otat esille nimenomaan muslimivanhemman oikeudet:
Quote- Lapsella pitää olla oikeus nahanpalaan, vaikka hänellä ei ole oikeutta edes elämäänsä. Eritoten uskonnottoman sivullisen henkilön näkökulman pitää jyrätä juutalaisvanhemman tai muslimivanhemman näkökulma tässä asiassa. Entäs jenkeissä, kun esinahkoja leikellään ihan ilman uskontosyitäkin?
^ Asia nyt kuitenkin valitettavasti on niin, että minä en ole koskaan kannattanut silpomisia. Minä tuossa tekstissä, minkä sinä tulkitset hyväksynnäksi ympärileikkaukselle, tarkoitan jotain aivan muuta, ja puhun itseasiassa jostain muusta pääasiassa kuin esinahasta. Toki olen sitä mieltä, että abortti on isompi rikos lapsen ihmisyyttä vastaan kuin poikalapsen ympärileikkaus. Jos tämä nyt yhtään selvensi? Jos ei, niin pitänet virheellisen käsityksesi.
(Eipä minua ennen olekaan syytetty muslimivanhempien oikeuksien ja islamin puolustamisesta!!!)
Quote from: Emo on 23.05.2012, 22:52:31
^ ^ Rekku ei selvästikään ole lukenut pitkää Emoa, muuten hän tietäisi että Emo vastustaa melkein kaikkea ja etenkin eutanasiaa, aborttia, ja kaikenlaisia kaikkien sukupuolien (niitähän on vähintään 2) silpomisia. Ja todellakin paljon, PALJON muuta.
Minä taasen vastustan ainakin sellaista väitettä jonka mukaan minun tulisi vauvojen sukupuolielinten silpomisen vastustamisen lisäksi aivan ehdottomasti vastustaa myös eutnasiaa ja aborttia siitä syystä, koska nyt vastustaessani noista kolmesta ainoastaan tuota vauvojen elinten silpomista, minä muka toimisin jotenkin "vähemmän loogisesti" kuin vaikkapa hyväksyessäni tai vastustaessani niitä kaikkia kolmea.
Quote from: Source on 23.05.2012, 23:39:29
Ystäväni on naimisissa amerikkalaisen miehen kanssa ja heille vaikuttaa olevan täysin selvää, että jos he saisivat poikalapsen, niin se ympärileikattaisiin. Syyt eivät olisi uskonnolliset eikä terveydelliset vaan pelkästään se, että miehen suvussa kyseinen toimenpide on ollut tapana. Ihmettelevät kovasti Suomen keskustelua esinahan poistamisen kieltämisestä. Kuulemma niin paljon parempi ilman. Minun on vaikea ottaa kantaa tuohon paremmuus asiaan, koska en ole mies eikä minulla ole kokemusta asiasta. Mutta, jos se on niin paljon parempi ilman, niin eiköhän kannattaisi antaa lapsen kasvaa aikuiseksi tai sen ikäiseksi, että voi tehdä itse päätöksen asiassa. Vähän niin kuin lapsen korvien rei'ityskin tehdään yleensä siinä iässä, että lapsi osaa itse ilmaista haluavansa korvikset ja ymmärtää, että reikien tekeminen sattuu. Ystäväni tyttölapsen korvat on kyllä rei'itetty jo vauvana, kuten heidän suvussaan Amerikassa on tapana. Mun lapselta on poistettu vaan nielurisat ja senkin kärsimyksen läpikäyminen oli aivan järkyttävää, joten kaikki turha leikkely ja lävistely ja muu kivun tuottaminen pienelle lapselle pitäisi kyllä pitää mahdollisimman minimissä.
Tutkijoiden mukaan poistettava esinahka sisältää melko paljon tuntoherkkää aluetta, siksipä on melko turvallista sanoa että esinahan poistamisen jälkeen yhdynnässä seksuaalisen nautinnon taso varsin todennäköisesti laskee. Uskotkos muuten jos näin esinahan omistavana miehenä kerron sinulle että olen samaa mieltä tutkijoiden kanssa siitä asiasta, että se leikeltäväksi tuomittu "nahanpala" todellakin sisältää huomattavasti enemmän tuntoherkkyyttä kuin esimerkiksi pelkkä varsi osa. Usko pois, minulla on asiasta nimittäin ensikäden kokemusta. Jotenka mikäli operaation tavoitteena on seksuaalisen nautinnon vähentäminen, niin siinä tapauksessa voisin varmasti yhtyä tuohon kohtaan jonka vahvensin tekstistäsi. Itse en lapselleni kuitenkaan moista kohtaloa soisi (sitten joskus kun niitä hommaan).
Quote from: Emo on 23.05.2012, 23:45:06
^ Asia nyt kuitenkin valitettavasti on niin, että minä en ole koskaan kannattanut silpomisia. Minä tuossa tekstissä, minkä sinä tulkitset hyväksynnäksi ympärileikkaukselle, tarkoitan jotain aivan muuta, ja puhun itseasiassa jostain muusta pääasiassa kuin esinahasta. Toki olen sitä mieltä, että abortti on isompi rikos lapsen ihmisyyttä vastaan kuin poikalapsen ympärileikkaus. Jos tämä nyt yhtään selvensi? Jos ei, niin pitänet virheellisen käsityksesi.
(Eipä minua ennen olekaan syytetty muslimivanhempien oikeuksien ja islamin puolustamisesta!!!)
Luther ja Kekkonen eivät leikellet esinahkoja. Suomen Tasavallassa tomitaan näin vaikka kekkosen pää kiilteli kuten juutalasten mulkut.
Quote from: kuuraparta on 24.05.2012, 22:09:06
Uskotkos muuten jos näin esinahan omistavana miehenä kerron sinulle että olen samaa mieltä tutkijoiden kanssa siitä asiasta, että se leikeltäväksi tuomittu "nahanpala" todellakin sisältää huomattavasti enemmän tuntoherkkyyttä kuin esimerkiksi pelkkä varsi osa. Usko pois, minulla on asiasta nimittäin ensikäden kokemusta.
Uskonhan minä ja siis todellakaan en kannata leikkausta, ellei ole sitten ihan pakko lääketieteellisistä syistä tehdä se ja toivon, että syy on ihan oikeesti lääketieteellinen eikä lääkärin määräämä peruste ole samaa luokkaa kuin tuon ystäväni "niin paljon parempi".