http://www.vihreat.fi/blogit/heidi-hautala/kohtuullisuus-perheenyhdistamisen-ohjenuoraksi
QuoteSisäministeriö on hiljattain lähettänyt lausuntokierrokselle selvityksen, jossa ehdotetaan muutoksia Suomen perheenyhdistämiskäytäntöihin. Taustalla on hallitusohjelman kirjaus siitä, että Suomen käytännöt on asetettava pohjoismaiselle tasolle. Selvityksen mukaan selkeää pohjoismaista linjaa ei tässä asiassa kuitenkaan ole. Selkeimmin Suomi eroaa muista Pohjoismaista siinä, että meillä lakien edellytykset koskevat myös lapsia, kun muissa maissa lapset on kirjattu poikkeuksiksi yleisestä säännöstä. Suomessa perheenyhdistämistä ja -muodostamista koskevia säädöksiä on tiukennettu hiljattain jo monin tavoin, ja vaikutusten arviointi on täysin kesken. Niinpä nykytila olisi syytä arvioida erityisesti maahanmuuttajien näkökulmasta ennen uusien muutosten tekemistä.
Suomessa oleskeluluvan saaminen perhesiteen perusteella edellyttää maassa oleskelevalta perheenkokoajalta tiettyä toimeentuloa. Sama vaatimus koskee ihmisiä, jotka ovat saaneet oleskeluluvan yksilöllisen inhimillisen syyn perusteella ja jotka ovat tulleet Suomeen töihin. Selvityksessä halutaan laajentaa vaatimus myös humanitaarista suojelua saaneisiin ihmisiin.
Nykysäädösten mukaan perheen ensimmäisestä aikuisesta nettotulojen on oltava 900 euroa, toisesta 630 euroa ja alaikäisistä 450 euroa/lapsi. Tätä vaatimusta on Maahanmuuttoviraston omien ohjeiden mukaan mahdollista kohtuullistaa, mutta harkinta on tapauskohtaista. Esimerkiksi Ruotsissa toimeentuloedellytystä ei ole, jos hakijana on lapsi tai vanhempansa luokse muuttava lapsi.
Hanna Nikkasen juttu Voimassa 2/2009 kertoi aikanaan siitä, mitä tulovaatimukset pahimmillaan tarkoittavat. Kongon hallitus vangitsi kielitieteilijä Adin sen jälkeen, kun tämä oli kirjoittanut sanakirjan, joka käänsi tasa-arvosanastoa paikalliselle tsiluban kielelle. Vankilan, kidutuksen ja raiskausten jälkeen Adi pakeni Suomeen, opetteli kielen, hankki töitä ja opiskelupaikan. Kun Adi haki perheenyhdistämistä, laskukaava edellytti neljän lapsen isältä 3 330 euron nettotuloja.
Adin tilanne olisi voinut muuttua entistäkin mahdottomammaksi, jos häneltä olisi edellytetty vielä sopivaa asuntoa - niin kuin selvityksessä kaavaillaan. Malli on löytynyt Ruotsista, jossa humanitaarista suojelua tai yksilöllistä suojaa saavilla on oltava paitsi tuloja myös asunto. Helsingin Sanomissa (12.4.) sisäministeri Räsänen itsekin arvioi asuntoedellytyksen sopivan heikosti suomalaiseen järjestelmään, jossa vuokra-asunnon saa vasta kun perheen koko on selvillä.
Jos Suomeen halutaan hakea mallia naapurista, myös inhimillisempiä muutoksia olisi tarjolla. Esimerkiksi Ruotsissa pakolaisaseman ja toissijaista suojelua saaneilla ei ole toimeentuloedellytystä perheenyhdistämistapauksissa. Jos lakeja ja säädöksiä haluttaisiin todella yhtenäistää, olisi luontevaa esittää Suomeen myös tällaisia muutoksia.
Suomessa perheenyhdistämistä ja -muodostamista koskevia säädöksiä on tiukennettu viime vuosina monin tavoin. On erittäin tärkeää tuntea esimerkiksi biometristen oleskelulupakorttien ja ikärajoja koskevien muutosten vaikutukset ennen kuin lakeihin kajotaan. Tämä on vaikeaa, koska lakien voimaantulosta on kulunut kovin vähän aikaa.
Hallitusohjelmassa puhutaan kriteerien tarkentamisesta - ei tiukentamisesta - ja kohtuullisuudesta. Adin seitsemän vuoden taistelu päättyi lopulta onnellisesti, kun maahanmuuttovirasto kohtuullisti tulovaatimuksiaan.
Kohtuullisuus ei kuitenkaan voi olla tapauskohtaisen harkinnan tai kansalaisten aktiivisuuden varassa, vaan esimerkiksi alaikäisiä koskevat poikkeamat olisi kirjattava selkeästi säädöksiin. Ruotsissa oikeus linjasi hiljattain, että alaikäisten oikeus vanhempiinsa on byrokratiaa tärkeämpää. Olisiko aika ottaa kohtuullisuus ohjenuoraksi myös Suomessa?
Kohtuullisuuttapa hyvinkin:
http://www.kho.fi/paatokset/58310.htm
http://www.kho.fi/paatokset/58292.htm
http://www.kho.fi/paatokset/57813.htm
http://www.kho.fi/paatokset/57307.htm
http://www.kho.fi/paatokset/57169.htm
http://www.kho.fi/paatokset/57135.htm
http://www.kho.fi/paatokset/56917.htm
http://www.kho.fi/paatokset/56806.htm (Suomea ei tarvitse osata)
Tekisi mieli laittaa tuo teksti halki-poikki-pinoon, mutta raskasta. Voi voi :facepalm:
No voi hyvää päivää jos ne tämänkin vielä pystyvät tuohon suuntaan kääntämään.
Ja taas verrataan, yllätys yllätys, Ruotsiin. Siis RUOTSIIN, maahan joka itse omilla toimillaan upottaa itseään yhä syvemmälle suohon. Ruotsissa esim. muutosten myötä DNA-testi riittää sukulaisuuden varmistamiseksi ja ralli erityisesti Somaliasta tulee olemaan ennennäkemätön tästä kesästä lähtien. Ja tuosta maasta pitäisi ottaa mallia. EI KIITOS. Suunnataan katseet vaikka Tanskaan jos mallia halutaan (vielä kun Tanskan vasemmistohallitus ei ole pilannut tiukempia käytäntöjä)
Quote from: JoKaGO on 22.05.2012, 17:03:11
Tekisi mieli laittaa tuo teksti halki-poikki-pinoon, mutta raskasta. Voi voi :facepalm:
Vieläköhän Roope jaksaisi kerran ampua noi Hautalan argumentit ja perustelut alas?
Ovela veto Hautalalta toki kääntää keskustelu käytäntöjen kiristämisestä niiden löysentämiseen. Onnittelut sinne vaan.
Quote from: Heidi HautalaSisäministeriö on hiljattain lähettänyt lausuntokierrokselle selvityksen, jossa ehdotetaan muutoksia Suomen perheenyhdistämiskäytäntöihin. Taustalla on hallitusohjelman kirjaus siitä, että Suomen käytännöt on asetettava pohjoismaiselle tasolle.
Jo selvityksen rajauksessa mentiin hallituksen ja sisäministeri Räsäsen määrätietoisella johdatuksella metsään. Olemme EU:ssa ja Schengenissä, joten viiteryhmämme, jos sellaista pitää hakea, on lähinnä EU. Rajat Suomen valitsemalle politiikalle asettavat kansainväliset sopimukset, ei Ruotsi. Toki voimme oppia muiden maiden, etenkin Ruotsin, virheistä, mutta suppeassa selvityksessä ei edes arvioitu eri maissa valittujen käytäntöjen vaikutuksia millään tavalla.
Quote from: Heidi HautalaSelvityksen mukaan selkeää pohjoismaista linjaa ei tässä asiassa kuitenkaan ole. Selkeimmin Suomi eroaa muista Pohjoismaista siinä, että meillä lakien edellytykset koskevat myös lapsia, kun muissa maissa lapset on kirjattu poikkeuksiksi yleisestä säännöstä.
Ei tietenkään ole pohjoismaista linjaa, mutta sehän oli selvää jo ennen selvityksen käynnistämistä. Tätä samaa selvitystä on tehty yhä uudestaan erilaisin reunaehdoin muutaman vuoden välein.
Quote from: Heidi HautalaSuomessa perheenyhdistämistä ja -muodostamista koskevia säädöksiä on tiukennettu hiljattain jo monin tavoin, ja vaikutusten arviointi on täysin kesken. Niinpä nykytila olisi syytä arvioida erityisesti maahanmuuttajien näkökulmasta ennen uusien muutosten tekemistä.
Miksi asiaa pitäisi lykätä taas seuraavalle hallitukselle? Mitä uutta erinomaista maahanmuuttajien näkökulmasta voisi ilmetä? Ei varmaan yllätä ketään, että maahanmuuttajat haluaisivat purkaa kaikki perheenyhdistämisen rajoitukset. Heillä on mahdollisuus ottaa kantaa sekä selvitykseen että mahdolliseen lakiesitykseen.
Quote from: Heidi HautalaSuomessa oleskeluluvan saaminen perhesiteen perusteella edellyttää maassa oleskelevalta perheenkokoajalta tiettyä toimeentuloa. Sama vaatimus koskee ihmisiä, jotka ovat saaneet oleskeluluvan yksilöllisen inhimillisen syyn perusteella ja jotka ovat tulleet Suomeen töihin. Selvityksessä halutaan laajentaa vaatimus myös humanitaarista suojelua saaneisiin ihmisiin.
Hautala ei viitsi valistaa lukijoitaan, että kyseinen humanitaarisen suojelun kategoria, johon tulovaatimusta sovellettaisiin, kattaa vain pienen osan oleskeluluvan saaneista turvapaikanhakijoista. Viime vuonna mm. vain 36 somalialaista ja yksi irakilainen turvapaikanhakija sai oleskeluluvan humanitaarisista syistä.
Quote from: Heidi HautalaHanna Nikkasen juttu Voimassa 2/2009 kertoi aikanaan siitä, mitä tulovaatimukset pahimmillaan tarkoittavat. Kongon hallitus vangitsi kielitieteilijä Adin sen jälkeen, kun tämä oli kirjoittanut sanakirjan, joka käänsi tasa-arvosanastoa paikalliselle tsiluban kielelle. Vankilan, kidutuksen ja raiskausten jälkeen Adi pakeni Suomeen, opetteli kielen, hankki töitä ja opiskelupaikan. Kun Adi haki perheenyhdistämistä, laskukaava edellytti neljän lapsen isältä 3 330 euron nettotuloja.
Gilbert Adi on huono esimerkki. Maahanmuuttovirasto hylkäsi Adin kaikki kolme turvapaikkahakemusta, joten hän ei saanut Suomesta oleskelulupaa minkäänlaisella humanitaarisella statuksella, vaan tavallisen oleskeluluvan hankkimansa työpaikan perusteella. Maahanmuuttoviraston mukaan Adi voisi palata milloin tahansa perheensä luokse, mutta ei ole halunnut niin tehdä. Miksi juuri hänen kohdallaan pitäisi joustaa toimeentulovaatimuksista? No, Adin tapauksessa tulorajasta kuitenkin joustettiin ja perhe on nyt täällä.
Quote from: Heidi HautalaAdin tilanne olisi voinut muuttua entistäkin mahdottomammaksi, jos häneltä olisi edellytetty vielä sopivaa asuntoa - niin kuin selvityksessä kaavaillaan. Malli on löytynyt Ruotsista, jossa humanitaarista suojelua tai yksilöllistä suojaa saavilla on oltava paitsi tuloja myös asunto. Helsingin Sanomissa (12.4.) sisäministeri Räsänen itsekin arvioi asuntoedellytyksen sopivan heikosti suomalaiseen järjestelmään, jossa vuokra-asunnon saa vasta kun perheen koko on selvillä.
Hautala ei taida ymmärtää, että Adi
ei ole humanitaarinen maahanmuuttaja. Sitä paitsi selvityksessä nimenomaan
ei ehdotettu asuntovaatimusta, valitettavasti.
Quote from: Heidi HautalaJos Suomeen halutaan hakea mallia naapurista, myös inhimillisempiä muutoksia olisi tarjolla. Esimerkiksi Ruotsissa pakolaisaseman ja toissijaista suojelua saaneilla ei ole toimeentuloedellytystä perheenyhdistämistapauksissa. Jos lakeja ja säädöksiä haluttaisiin todella yhtenäistää, olisi luontevaa esittää Suomeen myös tällaisia muutoksia.
Ruotsi? Mihinkäs ne muut maat sopivasti unohtuivat? Ruotsin pakolaispolitiikan tulosten perusteella juuri Ruotsin ratkaisuja olisi syytä välttää. Ruotsi esimerkiksi vastaanottaa viidenneksen Eurooppaan saapuvista alaikäisiksi ilmoittautuvista turvapaikanhakijoista. Ja vain siksi, että Ruotsissa ei tehdä ikätestejä, koska iän epäileminen ei olisi "kohtuullista".
Quote from: Heidi HautalaSuomessa perheenyhdistämistä ja -muodostamista koskevia säädöksiä on tiukennettu viime vuosina monin tavoin. On erittäin tärkeää tuntea esimerkiksi biometristen oleskelulupakorttien ja ikärajoja koskevien muutosten vaikutukset ennen kuin lakeihin kajotaan. Tämä on vaikeaa, koska lakien voimaantulosta on kulunut kovin vähän aikaa.
Miksi on erittäin tärkeää tietää aiempien säädöksien vaikutuksista ennen niihin liittymättömien toisten säädösten valmistelua? Jos aiemmissa säädöksissä on jotain vikaa, ne voidaan korjata erikseen.
Quote from: Heidi HautalaKohtuullisuus ei kuitenkaan voi olla tapauskohtaisen harkinnan tai kansalaisten aktiivisuuden varassa, vaan esimerkiksi alaikäisiä koskevat poikkeamat olisi kirjattava selkeästi säädöksiin. Ruotsissa oikeus linjasi hiljattain, että alaikäisten oikeus vanhempiinsa on byrokratiaa tärkeämpää. Olisiko aika ottaa kohtuullisuus ohjenuoraksi myös Suomessa?
Taas Ruotsi. Ruotsin harjoittama "kohtuullinen" pakolaispolitiikka on seurauksiltaan katastrofaalista, eikä humanitaarinen maahanmuutto ole siellä enää hallinnassa. Tänä vuonna odotetaan Migrationsverketin ennusteen mukaan
59 500 ja ensi vuonna
53 000 perheenyhdistämistä, mutta tulijoiden kuntapaikoista ja koko sirkuksen rahoituksesta ei ole tietoa. Ruotsin valitsema politiikka säteilee koko Eurooppaan suuntautuvaan turvapaikkamaahanmuuttoon, mutta erityisesti Norjaan ja Suomeen. Kaikkein hulluinta olisi kaiken nähdyn jälkeen
matkia Ruotsin politiikkaa.
QuoteJos Suomeen halutaan hakea mallia naapurista, myös inhimillisempiä muutoksia olisi tarjolla. Esimerkiksi Ruotsissa pakolaisaseman ja toissijaista suojelua saaneilla ei ole toimeentuloedellytystä perheenyhdistämistapauksissa. Jos lakeja ja säädöksiä haluttaisiin todella yhtenäistää, olisi luontevaa esittää Suomeen myös tällaisia muutoksia.
No mitäs tuolla lukee?
Quote114 §
Oleskeluluvan myöntäminen kansainvälistä suojelua tai tilapäistä suojelua saaneen perheenjäsenelle
Oleskelulupa myönnetään perhesiteen perusteella pakolaisen, toissijaisen suojelun tai humanitaarisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneen taikka tilapäistä suojelua saaneen ulkomaalaisen perheenjäsenelle, jos:
...
Tässä pykälässä tarkoitetun oleskeluluvan myöntäminen ei edellytä, että ulkomaalaisen toimeentulo on turvattu, jos perhe on muodostettu ennen perheenkokoajan Suomeen tuloa.
=pika&search[pika]=ulkomaalaislaki]http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301?search[type]=pika&search[pika]=ulkomaalaislaki (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301?search%5Btype)
LOL miltä toi linkki näyttää mutta ainakin toimii :D
Hautala voi harrastaa kohtuullistamista mielin määrin kun hankkii ensin rahat siihen.
Quote from: BeerBelly on 22.05.2012, 19:22:57
QuoteJos Suomeen halutaan hakea mallia naapurista, myös inhimillisempiä muutoksia olisi tarjolla. Esimerkiksi Ruotsissa pakolaisaseman ja toissijaista suojelua saaneilla ei ole toimeentuloedellytystä perheenyhdistämistapauksissa. Jos lakeja ja säädöksiä haluttaisiin todella yhtenäistää, olisi luontevaa esittää Suomeen myös tällaisia muutoksia.
No mitäs tuolla lukee?
Aika hyvä. En edes huomannut tuota, kun jatkuva Ruotsiin vetoaminen ärsytti niin paljon. Juuri noinhan tuo kohta on Suomessa aina ollut, eikä pakolaisaseman saaneille voi asettaa toimeentuloedellytystä. Ei siksi, että Ruotsi, vaan koska se rikkoisi perheenyhdistämisdirektiiviä.
Kaikesta päätellen Hautala (tai hänen avustajansa) tuskin tuntee aihetta juuri lainkaan, kunhan vain oli tyytyväinen keksiessään ihanan sanan "kohtuullisuus".
Quote from: Roope on 22.05.2012, 18:50:02
Taas Ruotsi. Ruotsin harjoittama "kohtuullinen" pakolaispolitiikka on seurauksiltaan katastrofaalista, eikä humanitaarinen maahanmuutto ole siellä enää hallinnassa. Tänä vuonna odotetaan Migrationsverketin ennusteen mukaan 59 500 ja ensi vuonna 53 000 perheenyhdistämistä, mutta tulijoiden kuntapaikoista ja koko sirkuksen rahoituksesta ei ole tietoa. Ruotsin valitsema politiikka säteilee koko Eurooppaan suuntautuvaan turvapaikkamaahanmuuttoon, mutta erityisesti Norjaan ja Suomeen. Kaikkein hulluinta olisi kaiken nähdyn jälkeen matkia Ruotsin politiikkaa.
Sanoisin että tuo "säteily" on toistaiseksi ollut ihan positiivista. Turvapaikanhakijoiden virta suuntautuu entistä voimakkaammin Ruotsiin, ja tämä on varmasti vähentänyt Suomeen kohdistuvaa painetta. Ja mahtaako olla niin että kovin monet edes jatkaisivat Ruotsista matkaa edelleen Suomeen kun Ruotsissa ei juuri haittaa vaikka hylsy tulisikin. Ja jos jotakuta yritetään karkottaa niin siellä Aftonbladet kirjoittaa nyyhkytarinan ja vasemmistohuligaanit tekevät ihmisketjun poliisiautojen eteen. Vielä kun terveydenhuolto alkaa pelittää niin mihinkäs Ruotsista kannattaisi lähteä.
Mikä on pelottavaa, on että komissiossa näissä asioissa hääräilee umpihullu Cecilia "avain hyvään turvapaikkapolitiikkaan on solidaarisuus" Malmström. Jos hänen unelmansa turvapaikkapolitiikan harmonisoinnista EU:ssa toteutuu, voidaan olla aidosti peloissaan. Onneksi vastustus on ollut voimakasta. Imeisesti Saksa ja Ranskakin ovat katsoneet mitä Ruotsissa tapahtuu ja todenneet että juu ei tuollaista meininkiä tänne.
Malmströmin "solidaarisuus" ja tämä Hautalan "kohtuullisuus" ovat tässä yhteydessä vihoviimeistä mitä tarvitaan.
Ruotsissa saa lukea nykyään viikottain riehuvista nuorisojoukoista™ Tukholmassa ja Mälmössä. Halutaan varmaan sitäkin yhtenäistää Suomeen.
Quote from: Roope on 22.05.2012, 18:50:02
Miksi asiaa pitäisi lykätä taas seuraavalle hallitukselle?
Siksi, koska perussuomalaiset jättäytyivät oppositioon. Jos PS olisi hallituksessa, niin meillä olisi jo nyt (kaiken muun kivan lisäksi) koko Euroopan tiukin perheenyhdistämissäännöstö. Tätä ei tosin vieläkään taida moni hommalainen ymmärtää.
http://www.vihreat.fi/node/7317
QuoteVihreissä jokaisella jäsenellä on oikeus esittää muutoksia puolueen poliittisiin linjoihin
Onko Vihreillä vanhentunut kanta vaikkapa Suomen vaalijärjestelmän uudistamiseen? Kaipaavatko aluepoliittiset näkemyksemme skarppausta? Tästedes ei tarvitse odottaa, että se huomataan puolueen virallisissa toimielimissä, vaan jäsenet voivat nostaa asiat päätöksentekoon sitä mukaa kuin itse kiinnittävät niihin huomiota.
Pitäisikö alkaa hahmotella Vihreille maahanmuuttopolitiikkaa?
Uskoisin että hyvin perustelluilla sisältä päin tulevilla omannäköisiltä ehdotuksilla on parempi mahdollisuus menestyä kuin sillä, että ehdotetaan linjojen kopiointia sellaisilta poliittisilta toimijoilta, jotka Vihreiden puoluejohto luokittelee "natsit ja fasismi"-lokeroon. Uskon, että Vihreiden Halla-ahon & kumpp. vastustaminen kohdistuu enemmän heihin henkilöinä ja poliitikkoina kuin heidän todellisiin maahanmuuttopoliittisiin linjauksiinsa. Liekö moni niihin edes perehtynyt, epäilen. Ehdotukset tulisi tietenkin perustella Vihreään maailmankuvaan ja ajatusmaailmaan sopivin tavoin, esim. siten, että humanitaarista maahanmuuton järkeistämisestä vapautuvilla resursseilla voidaan auttaa monin verroin ihmisiä kotimaissaan ja on julmaa repiä ihmisiä juuriltaan ja heittää heidät täysin vieraaseen kulttuuriin, jossa heillä ei ole mm. kielitaidon ja työvoiman koulutusasteen takia käytännössä mahdollista työllistyä, toisin kuin esim. lähtömaan lähialueilla, joten tulisi esim. pakolaisten tänne tuomisen sijaan antaa lähimaille apua heidän integroimisessaan, sillä siellä sitä voidaan tehdä tehokkaammin ja täten auttaa useampia samoilla resursseilla. Tulee myös huomata, että nämä ovat käytännössä toistensa vaihtoehtoja, sillä molempiin käytetty raha menee ns. humanitaarisesta hanasta, joten humanitaarisen maahanmuuton lisääminen käytännössä vähentää mahdollisuuksia ihmisten auttamiseen kotimaissaan. Täten kannattaa etsiä tehokkaimmat keinot toimia humanitaaristen tavoitteiden saavuttamiseksi, ei tehdä vähän kaikkea hyväntuntuista, vaan paljon sitä, minkä avulla voidaan auttaa suurinta määrää ihmisiä tietyllä rahasummalla.
Tässä nykyiset linjaukset (huom. 2011 vaaleja edeltävältä ajalta, tappion jälkeen lienee halua ajatella kantojaan vähän uusiksi): http://www.vihreat.fi/files/liitto/Maahanmuuttolinjaukset2010.pdf
Quote from: John on 22.05.2012, 20:32:33
Siksi, koska perussuomalaiset jättäytyivät oppositioon. Jos PS olisi hallituksessa, niin meillä olisi jo nyt (kaiken muun kivan lisäksi) koko Euroopan tiukin perheenyhdistämissäännöstö. Tätä ei tosin vieläkään taida moni hommalainen ymmärtää.
Kaikella ystävyydellä, kaima, mutta et kai vain ole patologinen tapaus? :)
Quote from: Late on 22.05.2012, 20:13:34
Sanoisin että tuo "säteily" on toistaiseksi ollut ihan positiivista. Turvapaikanhakijoiden virta suuntautuu entistä voimakkaammin Ruotsiin, ja tämä on varmasti vähentänyt Suomeen kohdistuvaa painetta. Ja mahtaako olla niin että kovin monet edes jatkaisivat Ruotsista matkaa edelleen Suomeen kun Ruotsissa ei juuri haittaa vaikka hylsy tulisikin. Ja jos jotakuta yritetään karkottaa niin siellä Aftonbladet kirjoittaa nyyhkytarinan ja vasemmistohuligaanit tekevät ihmisketjun poliisiautojen eteen. Vielä kun terveydenhuolto alkaa pelittää niin mihinkäs Ruotsista kannattaisi lähteä.
Lyhyellä tähtäimellä olet aivan oikeassa. Kun Ruotsin uusi hallitus päätti helpottaa perheenyhdistämisiä, se vähensi paineita turvapaikanhakuun Suomessa ja Norjassa. Mutta toisaalta se tarkoittaa, että koko Eurooppaan saapuu enemmän turvapaikanhakijoita, joista kaikki eivät päädykään Ruotsiin. Jos ja kun Ruotsi lopulta joutuu taas kiristämään politiikkaansa, saamme me silloin Suomessa kärsiä siitä vielä enemmän kuin vuosina 2008-2010. Voin lyödä vaikka vetoa, että kun turvapaikanhakijamäärät ovat nyt meillä laskeneet (enimmäkseen Suomesta riippumattomista syistä), ei tarvittavia tiukennuksia aiota enää toteuttaa.
Quote from: Late on 22.05.2012, 20:13:34
Mikä on pelottavaa, on että komissiossa näissä asioissa hääräilee umpihullu Cecilia "avain hyvään turvapaikkapolitiikkaan on solidaarisuus" Malmström. Jos hänen unelmansa turvapaikkapolitiikan harmonisoinnista EU:ssa toteutuu, voidaan olla aidosti peloissaan. Onneksi vastustus on ollut voimakasta. Imeisesti Saksa ja Ranskakin ovat katsoneet mitä Ruotsissa tapahtuu ja todenneet että juu ei tuollaista meininkiä tänne.
Saksa ja Ranska eivät halua Ruotsiksi, mutta niille kelpaisi se, että Ruotsin lisäksi myös Suomi ottaisi entistäkin enemmän vastaan Keski-Euroopan kautta tulevia turvapaikanhakijoita, koska solidaarisuus. Näinhän EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän yhteyteen kaavailtu taakanjakomekanismi tulisi toimimaan. Kaikkein eniten on syytä pelätä kaavailtuja pakolaisrahastoja, joista viritellään rahanjakoautomaattia EU-maiden maahanmuutto- ja kotouttamiskoneistoille. Jos se mylly päästetään käyntiin, niin se on menoa.
Quote from: Roope on 22.05.2012, 19:34:36
Quote from: BeerBelly on 22.05.2012, 19:22:57
QuoteJos Suomeen halutaan hakea mallia naapurista, myös inhimillisempiä muutoksia olisi tarjolla. Esimerkiksi Ruotsissa pakolaisaseman ja toissijaista suojelua saaneilla ei ole toimeentuloedellytystä perheenyhdistämistapauksissa. Jos lakeja ja säädöksiä haluttaisiin todella yhtenäistää, olisi luontevaa esittää Suomeen myös tällaisia muutoksia.
No mitäs tuolla lukee?
Aika hyvä. En edes huomannut tuota, kun jatkuva Ruotsiin vetoaminen ärsytti niin paljon. Juuri noinhan tuo kohta on Suomessa aina ollut, eikä pakolaisaseman saaneille voi asettaa toimeentuloedellytystä. Ei siksi, että Ruotsi, vaan koska se rikkoisi perheenyhdistämisdirektiiviä.
Kaikesta päätellen Hautala (tai hänen avustajansa) tuskin tuntee aihetta juuri lainkaan, kunhan vain oli tyytyväinen keksiessään ihanan sanan "kohtuullisuus".
Toissijaisen suojelun kategorian oleskeluluvan saaneille turvapaikanhakijoille tehtävät perheenyhdistämiset sossun asiakkaaksi ilman mitään vaatimuksia voitaisiin lopettaa yhdessä päivässä jos poliitikot vain haluaisivat rikkomatta mitään kansainvälisiä sopimuksia tai direktiivejä.
Vain muutama somali ja pieni määrä muita turvapaikanhakijoita saa turvapaikan per vuosi joille kuuluu direktiivin mukaan perheenyhdistys sossun asiakkaaksi.
Tällä kiristyksellä poistettaisiin yli 90% somalien 6000 hengen perheenyhdistämisjonosta ja perheenyhdistämispaineen hellittäessä jo valitut kiintiöpakolaiset jotka uutisten mukaan joutuvat odottelemaan leireillä koska suomessa ei ole tarpeeksi kuntapaikkoja pääsisivät suomeen.
Eli Heidi Hautala toiminnallaan estää jo valittujen kiintiöpakolaisten pääsyn suomeen.
Hautalan propaganda oli kuin flashback ajalta jolloin Hautalan tyylinen ideologinen propaganda ja tahallinen harhaanjohtaminen oli ainoa totuus maahanmuutosta ja joka muuta sanoi oli rasisti ja natsi.
Kiitos Roopelle jälleen kerran Hautalan köykäisten argumenttien osoittamisesta höpöhöpöksi.
Jos kokoomus pettää pari päivää ennen eduskuntavaaleja Jyrki Kataisen suulla antamansa vaalilupauksen (jota oli jo aikaisemmin lupailtu Nykypäivässä Zyskowiczin ja Tapani Mäkisen toimesta) kiristää perheenyhdistämisiä tuntuvasti antamalla suurimman virran eli toissijaisen suojelun kategorialla oleskeluluvan saaneiden perheenyhdistämiset jatkua sossun asiakkaiksi niin kokoomuksen nuivat pitää houkutella persuihin tuhoamalla kokoomuksen uskottavuus maahanmuuttopolitiikassa täysin.
Kokoomuksen suurimman puolueen asema murtuu jos kokoomuslaiset nuivat saadaan houkuteltua persuihin.
Quote from: thinkingmind on 22.05.2012, 22:02:42
Kiitos Roopelle jälleen kerran Hautalan köykäisten argumenttien osoittamisesta höpöhöpöksi.
Eipä kestä, mutta jäin kyllä ihmettelemään tätä Hautalan kevyttä kirjoitusta. Ministeri Räsäsen tilaama selvitys kun oli tehty aika pitkälle Hautalan tapaisen kukkiksen näkökulmasta. Niin pitkälle, että Hautalan piti parissa kohdassa liioitella/valehdella sitä pahemmaksi (tai paremmaksi) kuin se onkaan.
Selvityksessä päädyttiin sattuneesta syystä havaintoon (joka tiedettiin etukäteen aiemmista selvityksistä), että ainoastaan Ruotsilla on samat EU-velvoitteet kuin Suomella, joten se on päävertailukohde. Norja (ei EU:ssa) ja Tanska (opt-out EU:n maahanmuuttodirektiiveihin) käsiteltiin kevyemmin ja koko muu Eurooppa jätettiin kokonaan selvityksen ulkopuolelle. Vain Ruotsiinhan Hautalakin halusi Suomea verrata.
QuoteVihreissä jokaisella jäsenellä on oikeus esittää muutoksia puolueen poliittisiin linjoihin
Saihan sitä Neuvostoliitossakin esittää muutoksia, kunhan olivat vallitsevan politiikan mukaisia muutoksia.
Aika sama vihreissä. Jos esität vastoin puoluepolitiikkaa olevia muutoksia, tulet vastaamaan itse rasisti/fasistikorttien väistelystä.
Kun luki noita Ruotsin, Suomen, Saksan ja Ranskan uutta trendiä maahanmuuttajien pallottelulla, tuli hieman mieleen koiranpennut (huom en ole tässä vertaamassa maahanmuuttajia koiranpentuihin, ainoastaan tilanteet, eli globaali maahanmuutto ja pentujen jako vaikuttavat jakavan yhtäläisyyksiä):
Meilläpä on tässä iso laatikollinen koiranpentuja, kaikille naapureille annettu, toisille enemmän ja toisille vähemmän. Otas sinä koiranpentu, me ottaisimme niin mielellämme, mutta alkaa jo olemaan sen verran täyttä ja ruoka ei riitä. Voivoi, ei näitä koiranpentuja voi päästää luontoonkaan, tai laittaa takaisin sinne mistä tulivat. Kunhan nyt kukaan ei luista velvollisuudestaan ottaa näitä pentuja. Hei hieman solidaarisuutta nytten, koiranpentujen ilo tulee jakaa kaikille. Siinäpä viherpuna-lemmikkijärjestö, kukkahattutädit ja koiranpentujärjestöt saarnaavat moraalisista velvollisuuksistamme ottaa lisää koiranpentuja. Tosin alkaa olla vaikeuksia pitää nämä tämänhetkisetkin. Onneksi tämän kerrotaan johtuvan jostain piiloallergiasta, joka ratkeaa ottamalla lisää koiranpentuja.
Yhdessä asiassa olen tässä samaa mieltä, Mielestäni ei ole hallituksen tehtävä määritellä jotain tarkkoja tulorajoja tai elintasoa perheille. Jos joku omilla rahoillaan päättää elää vaatimattomammin, niin siitä vaan. Eli tärkeämpää kuin rahojen laskeminen on varmistaa, ettei erilaisia etuuksia tulla myöntämään. Suomalaisten elintaso on kaksinkertaistunut vuodesta 1970. Jos joku päättää elää kuin vuonna 1970, se on hänen asiansa. Tosin standardien sitten toki pitäisi olla samat humiksille.
Quote from: Mursu on 23.05.2012, 01:12:58
Yhdessä asiassa olen tässä samaa mieltä, Mielestäni ei ole hallituksen tehtävä määritellä jotain tarkkoja tulorajoja tai elintasoa perheille. Jos joku omilla rahoillaan päättää elää vaatimattomammin, niin siitä vaan. Eli tärkeämpää kuin rahojen laskeminen on varmistaa, ettei erilaisia etuuksia tulla myöntämään.
Laki ja sen tulkinta kuitenkin ymmärtääkseni on, että toimeentulotuki kuuluu perustuslain nojalla Suomessa kaikille, joilla ei muita tuloja tai omaisuutta ole. Ei siis toimi pelkästään tavallisia lakeja hiomalla.
Quote from: Roope on 22.05.2012, 18:50:02Taas Ruotsi. Ruotsin harjoittama "kohtuullinen" pakolaispolitiikka on seurauksiltaan katastrofaalista, eikä humanitaarinen maahanmuutto ole siellä enää hallinnassa. Tänä vuonna odotetaan Migrationsverketin ennusteen mukaan 59 500 ja ensi vuonna 53 000 perheenyhdistämistä, mutta tulijoiden kuntapaikoista ja koko sirkuksen rahoituksesta ei ole tietoa. Ruotsin valitsema politiikka säteilee koko Eurooppaan suuntautuvaan turvapaikkamaahanmuuttoon, mutta erityisesti Norjaan ja Suomeen. Kaikkein hulluinta olisi kaiken nähdyn jälkeen matkia Ruotsin politiikkaa.
voi helvetti noita lukuja! kyseessä ei tosiaan ole enää mikään maahanmuutto vaan väestönvaihto. miten ruotsalaiset sen kestää? miksi ruotsissa ei ole kymmeniä tuhansia natseja?
ja samaa pitää tietysti saada myös suomeen. mikä heidi hautalaa vaivaa?
Ikäänkuin tämä ratkaisisi jonkin ongelman maailmalla. Pakolaiset eivät maailmalta lopu. Ainoa seuraus siitä on että meillä ongelmat vain lisääntyvät. Heidi Hautala hakee konfliktia joko tietoisesti tai tiedostamatta. Kyseessä on jotensakin flegmaattinen tai autistinen tyyppi. Ei ole jalat maassa lähellekään tyypillisen vihreän lailla.
Esimerkiksi suhtautuminen sitoviin kansanäänestyksiin kuvastaa sitä. Se on hyvä asia kun äänestystulos saattaisi olla myönteinen hänen kannattamilleen asioille mutta huono jo se on myönteinen hänen vastustamilleen asioilee. Toisinsanoen hänen pitää saada päättää mistä kansa saisi äänestää mistä ei.
Otetaan esimerkiksi ydinvoima: tottakai. Ja kuolemantuomio: ei missään tapauksessa. Suojajärjestelmä olla pitää ikäville päätöksille. Varmasti ei kannata sitovaa uusintaäänestystä EU-jäsenyydestäkään tai sitovaa äänestystä rahaliitosta.
Heidi Hautala on joukkoraiskaajan paras kaveri jonka mielestä mahdollisimman monen suomalaisen pitää tulla raiskatuksi ja pahoinpidellyksi ulkomaalaisen rikollisen toimesta. Koska Heidin mielestä se on kohtuullista.
Aina kun kysytään että miksi näin pääsi käymään, on Heidi vaatimassa kohtuullisuutta maahanmuuttoon. Heidin mielestä on kohtuullista että rikolliset pääsevät toteuttamaan rikollisia hankkeitaan rajat ylittäen. Heidin mielestä on kohtuullista että parrakkaat alaikäiset turvapaikanhakijat voivat toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan ja onnenkantamoista elämäänsä perheenyhdistämisen puitteissa. Heidin ja äänestäjiensä mielestä on kohtuullista että suomalaisten kaupungissa asuvien naisten oma käytös oikeuttaa seksuaalisen väkivallan jonka tekijä usein on alaikäinen tai tällää rajalla elävä maahanmuuttaja omine tapoineen ja ongelmineen. Heidin mielestä tämä on kohtuullista ja aika moni äänestäjä on samaa mieltä.
Heidin mielestä on kohtuullista että ulkomainen perhekäsitys toteutetaan Suomessa suomalaisten rahoilla. Heidi ei ymmärrä että maissa missa tarvitaan "kylä kasvattamaan perhe" on käsitys kohtuullisuudesta aivan erilainen. Heidin mielestä tämä vaan on niin ihkua. Heidi meneekin nauttimaan "maailma kylässä" festivaalin aidon rauhan ja monikulttuurisuuden hengestä jota korostaa puhdas ja avoin viha suomalaisia valkoihoisia miehiä kohtaan. Näin Heidi kohtuullistaa elämänsä. Kaikkia ei voi rakastaa joten on kohtuullista myös vihata jotain.
Sensijaan että itkemme yksittäisen lapsen tapausta jonka perusteella lainsäädäntöön ei voi eikä pidä vaikuttaa meidän pitäisi kysyä seksuaalirikollisten poliitikkokaverilta vaikkapa näin:
Onko kohtuullista hyväksyä seksuaalirikollisen maahanjääminen perheenyhdistämisohjelman perusteella. Onko Heidistä kiva että sarjaraiskaaja voi jäädä maahan ettei perheyhteytensä katkea ja kuinka monta karkoitusta Heidi pitää yhden rikollisen kohdalla kohtuullisena määränä? Meinaan kun aina ei yksi karkotus riitä ?
Quote from: Erik Herrmann on 23.05.2012, 08:51:54
voi helvetti noita lukuja! kyseessä ei tosiaan ole enää mikään maahanmuutto vaan väestönvaihto. miten ruotsalaiset sen kestää?
Sen verran korjausta, että tuo ennuste koskee perheenyhdistämis
hakemuksia. Ruotsissa hyväksymisprosentti on kuitenkin käsittääkseni nykyisin paljon korkeampi kuin vaikkapa Suomessa, joten luvut toteutuvat suunnilleen tuollaisina, mutta viiveellä.
Quote from: Jouko on 23.05.2012, 09:03:24
Esimerkiksi suhtautuminen sitoviin kansanäänestyksiin kuvastaa sitä. Se on hyvä asia kun äänestystulos saattaisi olla myönteinen hänen kannattamilleen asioille mutta huono jo se on myönteinen hänen vastustamilleen asioilee. Toisinsanoen hänen pitää saada päättää mistä kansa saisi äänestää mistä ei.
QuotePitkään pelkkien puheiden tasolla pysynyt suora demokratia on viimein nytkähtämässä eteenpäin. Ensi vuoden alussa astuu voimaan sekä EU:n kansalaisaloite että Suomen perustuslain uudistus, joka mahdollistaa 50 000 kansalaisen allekirjoittaman aloitteen ottamisen eduskuntakäsittelyyn. Perustuslain muutos tosin edellyttää vielä sen, että seuraavakin eduskunta hyväksyy sen.
Kirjan kirjoittajat ovat huolissaan siitä, että maahanmuuttokriittinen Muutos 2011 -puolue on omimassa suoraa demokratiaa itselleen. Myös suoran demokratian edelläkävijämaa Sveitsissä on koettu maahanmuuttokriittisten liikkeiden vaikutus: vuonna 2009 maassa kiellettiin äänestyksen seurauksena uusien minareettien rakentaminen.
"Vihreillä ja vasemmistolla on tausta demokratian puolestapuhujina. Olisi hyvin traagista menettää se oikeistolle", Jaakkola sanoo.
Rosa Meriläinen, joka on yksi kirjan kirjoittajista, arvioi, että äärioikeiston suora demokratia pyrkii ohittamaan byrokratian ja harkinnan, kun taas punavihreä suora demokratia haluaa pitää kiinni byrokratiasta, mutta parantaa kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia ja tehdä päätöksenteosta paremmin informoitua.
Vihreä Lanka (http://www.vihrealanka.fi/node/9107) 22.3.2011
Quote from: Roope on 22.05.2012, 18:50:02
Taas Ruotsi. Ruotsin harjoittama "kohtuullinen" pakolaispolitiikka on seurauksiltaan katastrofaalista, eikä humanitaarinen maahanmuutto ole siellä enää hallinnassa. Tänä vuonna odotetaan Migrationsverketin ennusteen mukaan 59 500 ja ensi vuonna 53 000 perheenyhdistämistä, mutta tulijoiden kuntapaikoista ja koko sirkuksen rahoituksesta ei ole tietoa. Ruotsin valitsema politiikka säteilee koko Eurooppaan suuntautuvaan turvapaikkamaahanmuuttoon, mutta erityisesti Norjaan ja Suomeen. Kaikkein hulluinta olisi kaiken nähdyn jälkeen matkia Ruotsin politiikkaa.
Onkos muuten tiedossa, miten nämä luvut rakentuvat? Tietääkseni ainakaan Suomessa ei tilastoissa erotella humanitaaristen ja työperäisten mamujen perheenyhdistämisiä. Osaatko arvioida, kuinka suuri osuus noista yhdistämisistä on Ruotsin Stephen Elopien tekemiä ja kuinka moni turvapaikanhakijoiden?
Quote from: Juffe on 23.05.2012, 09:45:46
Onkos muuten tiedossa, miten nämä luvut rakentuvat? Tietääkseni ainakaan Suomessa ei tilastoissa erotella humanitaaristen ja työperäisten mamujen perheenyhdistämisiä. Osaatko arvioida, kuinka suuri osuus noista yhdistämisistä on Ruotsin Stephen Elopien tekemiä ja kuinka moni turvapaikanhakijoiden?
Selasin Migrationsverketin dokkarin aikoinaan läpi, mutta ei jäänyt mieleen kuin se, että tälle vuodelle ennustettu lähes 20 000 perheenyhdistämishakemuksen (+45 %) kasvu johtuu somaleista.
Koskeeko se "kohtuullisuus" maksajan taakkaa myös?.
Quote from: matkamasentaja on 23.05.2012, 16:51:00
Koskeeko se "kohtuullisuus" maksajan taakkaa myös?.
Ei koske. Truismihan tämä.
Ketjun lukeneena ja rikastusta ympäri Eurooppaa nähneenä ja kokeneena voisin tiivistää koko kohtuulisuuden niin, että kohtuullista on ainoastaan perheenyhdistäminen perheen alkuperämaahan.
Quote from: petebe on 24.05.2012, 23:40:28
Ketjun lukeneena ja rikastusta ympäri Eurooppaa nähneenä ja kokeneena voisin tiivistää koko kohtuulisuuden niin, että kohtuullista on ainoastaan perheenyhdistäminen perheen alkuperämaahan.
Tai siihen maahan jossa perhe jo asuu. Mutta se ei ole mahdollista, jos kyseinen maa ei halua ottaa perheenyhdistäjää vastaan ilman hänen tahtoaan. Siispä Suomeen.