Yleisradion vastaus Ruotsin imaamikohuun?
Quote"Islamisteilla ja anti-islamisteilla on paljon yhteistä"
Maltilliset muslimit eli Suomen muslimien enemmistö ovat hyvin hämmentyneitä huomattuaan, että heistä maalataan kuvaa sharia-lain, naisten sukuelinten silpomisen ja epätasa-arvon kannattajina, sanoo Husein Muhammed, juristi ja kirjailija, islamilaisesta ja suomalaisesta kulttuurista kertovassa pamfletissaan Yhtä erilaiset.
Muhammed korostaa, että monet Suomen muslimit ovat paenneet kotimaistaan juuri sikäläiseen totalitaariseen ja konservatiiviseen islamiin liittyviä ongelmia.
Retoriikan paaduttamat
Muslimien vastaiset ennakkoluulot lisääntyvät, kun islamin vastaiset ryhmät ovat aktivoituneet. Kun media käsittelee niitä, tulevat myös niiden argumentit esille. - Minusta liikkeellä on paljon valtaa. Tarvitaan enemmän ja enemmän, että me reagoisimme. Toleranssimme kasvaa koko ajan, sanoo Lisa Bjurwald.
Sekä Bjurwald että Muhammed sanovat, että islamin vastaisessa liikkeessä ja ääri-islamisteissa on paljon yhteistä.
- Halu esittää islam jonain, joka on sodassa Euroopan ja eurooppalaisten arvojen kanssa, on molemmilla puolilla. Mutta meidän on muistettava, että nämä ovat marginaaliryhmiä, sanoo Bjurwald.
Massamurhaaja Anders Behring Breivikin oikeudenkäynnissä puolustus on esimerkiksi kutsunut terrorismiin liitetyn islamistin Mullah Krekarin todistamaan. Tavoite on osoittaa, että Breivikin maailmankuva ei ole ainutlaatuinen ja että lännen ja islamin välillä on käynnissä sota. Mullah Krekar on tuomittu Norjassa viideksi vuodeksi vankeuteen uhattuaan poliitikkoja.
"Radikaalit islamistit uhka muslimeille"
- Kuten kaikki tiedämme, radikaalit islamin vastaiset ryhmät kuten Finnish Defence League eivät edusta kaikkia suomalaisia. Mutta meillä on usein vaikeuksia ymmärtää, että radikaalimuslimit eivät edusta muslimien enemmistöä, sanooo Bjurwald.
Husein Muhammed on samaa mieltä.
- Radikaalimuslimit ovat ennen kaikkea uhka muslimeille, kun taas oikeistoekstremistit ovat ennen kaikkea uhka länsimaiselle yhteiskunnalle. Jos annamme tilaa radikaaliryhmille, ovat he sitten anti-islamisteja tai anti-imperialisteja, joudumme suuriin vaikeuksiin. (käännös)
Yle: "Islamister och antiislamister har mycket gemensamt" (http://svenska.yle.fi/artikel/2012/05/18/islamister-och-antiislamister-har-mycket-gemensamt) 18.5.2012
Husein Muhammedin arvio Lisa Bjurwaldin kirjasta
Euroopan häpeä:
Ulkopolitiikka 3/2011: Euroopan rasismi rehottaa (http://www.ulkopolitiikka.fi/article/871/euroopan_rasismi_rehottaa/)
Eikö tuo ole jo vanha juttu? Sen uudelleenlämmittäminen vaikuttaa todellakin yritykseltä siirtää keskustelu ruotsalaisimaamien perseilystä toisaalle.
Quote from: Siili on 18.05.2012, 13:56:58
Eikö tuo ole jo vanha juttu? Sen uudelleenlämmittäminen vaikuttaa todellakin yritykseltä siirtää keskustelu ruotsalaisimaamien perseilystä toisaalle.
Taitaa olla ihan eka kerta, kun mitään tällaista yritetään :roll:
Husein Muhammed on mielestäni oikeassa tuossa. Radikaalit islamistit ovat uhka erityisesti muslimeille. Tästä malliesimerkkejä ovat Iran ja Afganistan. Harmi, että radikaaleilla islamisteilla on paljon kannatusta muun muassa Egyptissä ja ehkä myös Länsi-Euroopassa.
Mielestäni ääri-islamismia ajankohtaisempi ongelma Suomessa on ghettojen muodostuminen. Jotta ghettoutuminen saadaan pysäytettyä, pitää turvapaikanhakijoiden tulo muslimimaista ja muista kehitysmaista pysäyttää.
Ihan tyyppillistä suvisretoriikkaa, jossa välillä asemoidaan nuivat ja "ääri"muslimit samanlaisiksi ts osaksi samaa ongelmaa. Tässä tietysti voi tulla seinä vastaan, kun alkaa miettimään, että nuivien mielestä muslimit ovat sellaisia ja muslimit ovat samaa mieltä.. Miksi me suvaitsevat sitten pidämme muslimeja jotenkin erilaisina? Voisimmeko olla väärässä tai jotenkin harhaisia? No, tuskin kuitenkaan kävisi niin ikävästi, että joku alkaisi kyseenalaistaa hallitsevaa mielipidettä..
Miksi muslimien perseilyä ei voi käsitellä muslimien perseilynä, vaan siihen täytyy AINA tuoda mukaan joku "olihan Hitlerikin", "onhan Breivik'kin" -argumentti? Eikö muslimien perseilyä olisi olemassa ilman Breivikiä? Eikö muslimi koskaan ole vastuussa omasta perseilystään?
Sinänsähän tämä on sitä samaa vanhaa :flowerhat:-huttua...
Miksi "maltilliset" eivät joukkona ole sitten jyrkästi tuominneet partasuiden vaahtoamisia?
Quote from: Ajattelija2008 on 18.05.2012, 14:02:13
Husein Muhammed on mielestäni oikeassa tuossa. Radikaalit islamistit ovat uhka erityisesti muslimeille. Tästä malliesimerkkejä ovat Iran ja Afganistan.
Ja nykyisin myös Ruotsi (http://www.hs.fi/ulkomaat/Ruotsin+TV+paljastaa+imaamien+lainvastaiset+neuvot/a1305563650695).
QuoteMuhammed korostaa, että monet Suomen muslimit ovat paenneet kotimaistaan juuri sikäläiseen totalitaariseen ja konservatiiviseen islamiin liittyviä ongelmia.
Haluaisin kysyä Husein Muhammedilta, että mitä pitäisi Suomessa tehdä, jotta ei päädyttäisi siihen tilanteeseen missä Ruotsissa nyt ollaan.
Quote from: Ajattelija2008 on 18.05.2012, 14:02:13
Husein Muhammed on mielestäni oikeassa tuossa. Radikaalit islamistit ovat uhka erityisesti muslimeille.
Tööt! Väärin. Ei ole olemassa mitään radikaali-islamisteja. On vain islamin poliittis- uskonnollinen aate.
Maailmassa on vain ehkä yhdenkäden sormilla laskettavissa ne julkisuuden ihmiset, jotka ovat avoimesti asettuneet omaa/entistä islaminuskoaan vastaan. Pelko hengestä on kova!
Husein Muhammed olisi uskottava, jos hän
uskaltaisi esim. piirtää pilapiirroksen Mohammedista, ei ennen!
Minkä vuoksi paeta tänne, jos ei kuitenkaan uskalla kunnolla arvostella vainoojiaan? Ei kai syynä ollut paremmat lihapadat, eihän?
Quote from: Spesialisti on 18.05.2012, 14:21:53
Miksi "maltilliset" eivät joukkona ole sitten jyrkästi tuominneet partasuiden vaahtoamisia?
Luulenpa, että syy on vanhanaikainen: "kyllähän he ovat paskiaisia, mutta he ovat meidän paskiaisiamme".
Vääräuskoisten kritiikki partasuita kohtaan katsotaan puuttumiseksi toisen kulttuurin sisäisiin asioihin, mikä on kuolemansynti multikulti-ideologian puitteissa.
Quote from: Siili on 18.05.2012, 14:29:13
Quote from: Spesialisti on 18.05.2012, 14:21:53
Miksi "maltilliset" eivät joukkona ole sitten jyrkästi tuominneet partasuiden vaahtoamisia?
Luulenpa, että syy on vanhanaikainen: "kyllähän he ovat paskiaisia, mutta he ovat meidän paskiaisiamme".
Vääräuskoisten kritiikki partasuita kohtaan katsotaan puuttumiseksi toisen kulttuurin sisäisiin asioihin, mikä on kuolemansynti multikulti-ideologian puitteissa.
Kyllä. Nyt vain pitää antaa kurkkuharjaa ja kunnolla! Kun jokainen tänne aikova saa tietää, että loisimista ja "mun kulttuuri - mun uskonto" -valitusta täällä ei hyväksytä, niin Suomen kiinnostavuus loppuu. Tosin siinä loppuu silloin työtkin monilta, mm. maahanmuuttoasiain lakimiehiltä.
Sanotaan et asiat olis niinku Husein sanoo. Silti kyseessä on kansallinen itseinho vs. kunniakulttuuri, suomalaisten pitää vain etsiä aina jotain pahaa omasta kansasta. Paras kohde on juuri skinit tms. Islamilainen kulttuuri on vaan sellanen, että se ei tuomitse omiaan. Ei vaikka ne olis syyllisiä. Se jos jokin on väärin ja syrjivää.
Islam on aina yhtä radikaalia islamia, koraani ja hadithit ovat samat kaikille muslimeille. Ei ole olemassa ääri-islamia, on vain islamia joka on aina yhtä äärimmäistä. Ei islamista ole mitään kevytleviteversiota markkinoilla.
QuoteMuhammed korostaa, että monet Suomen muslimit ovat paenneet kotimaistaan juuri sikäläiseen totalitaariseen ja konservatiiviseen islamiin liittyviä ongelmia.
EIköhän tuo kourallinen ihmisiä ole ihan yhtä "anti-islamilaista" porukkaa, kuin keskiverto hommalainenkin. Tuskin haluavat nykyisen kaltaista maahanmuuttoa.
Quote from: Daemonic on 18.05.2012, 15:42:47
QuoteMuhammed korostaa, että monet Suomen muslimit ovat paenneet kotimaistaan juuri sikäläiseen totalitaariseen ja konservatiiviseen islamiin liittyviä ongelmia.
EIköhän tuo kourallinen ihmisiä ole ihan yhtä "anti-islamilaista" porukkaa, kuin keskiverto hommalainenkin. Tuskin haluavat nykyisen kaltaista maahanmuuttoa.
Tuskin, mutta varmaksi emme voi sanoa että eivät haluaisi. Jostain syystä ovat hiljaa, ja vaikeneminen on myöntymisen merkki.
Quote from: Daemonic on 18.05.2012, 15:42:47
QuoteMuhammed korostaa, että monet Suomen muslimit ovat paenneet kotimaistaan juuri sikäläiseen totalitaariseen ja konservatiiviseen islamiin liittyviä ongelmia.
EIköhän tuo kourallinen ihmisiä ole ihan yhtä "anti-islamilaista" porukkaa, kuin keskiverto hommalainenkin. Tuskin haluavat nykyisen kaltaista maahanmuuttoa.
Tuo "monet" on tyypillinen näätätermi (http://en.wikipedia.org/wiki/Weasel_word).
Minä väitän, että enemmistöllä miespuolisista musumamuista eivät sukset ole olleet millään tavoin ristissä paikallisen kulttuurin kanssa, vaan muuton taustalla ovat olleet puhtaasti taloudelliset syyt. Väitänpä vielä, että tällä enemmistöllä on edelleen veressä sikäläinen sovinistinen kulttuuri, eikä se kovin nopeasti sisäistä täkäläistä skeneä, jossa naiset hyppivät häpeämättä miesten silmille.
Quote
Muhammed korostaa, että monet Suomen muslimit ovat paenneet kotimaistaan juuri sikäläiseen totalitaariseen ja konservatiiviseen islamiin liittyviä ongelmia.
Jostain syystä kuitenkin hänellä ja kaltaisillaan on kova tarve puolustella tätä totalitaarisen, konservatiivisen ja aggressiivisen kulttuurin edustajia Suomessa monikulturismin muodossa. Miksi HM ei halua rajoittaa maahanmuuttoa, joka tuottaa Suomeen ja muualle pohjoismaihin enenevässä määrin totalitaarisen ja konservatiivisen islamin edustajia ja kasvattaa näin sen vaikutusvaltaa? Miksi hän päinvastoin maahanmuuttoasioiden parissa työskentelevänä lakimiehenä sahaa omaa oksaansa tekemällä kaikkensa, jotta kasvava määrä sopeutumattomia hörhömuslimeita vaatimuksineen saataisiin tulemaan Suomeen ja pysymään täällä leimaamassa näitä lähes myyttisiä "maltillisia muslimeja"? Entä miksi hän esiintyy joka puolella nimenomaan muslimina ja korostaa muslimiuttaan ja maltillisuuttaan kaikille, jotka viitsivät kuunnella? Kuinka moni tavallinen suomalainen poliitikko tai muu henkilö korostaa olevansa kristitty, ainakaan KD:n ulkopuolella? Tai "maltillinen kristitty"? Minun nähdäkseni hän joko valehtelee (itselleen ja/tai muille) tai on aivan helvetin tyhmä.
Että joku on lähtenyt lätkimään koska vanhan maan hallinto on paska ja mielivaltainen ja siksi maa on perseköyhä paskaläpi ei edes etäisesti indikoi, että tämä sama henkilö olisi valmis luopumaan siitä, minkä kokee oikeaksi miesten ja naisten suhteissa. Nämä ovat kaksi vallan eri asiaa ihan kokonaan.
Quote- Halu esittää islam jonain, joka on sodassa Euroopan ja eurooppalaisten arvojen kanssa, on molemmilla puolilla.
Tämä sen sijaan on hyvin totista totta ja tota samaa mäkin aina sanon.
Quote from: sunimh on 18.05.2012, 16:06:39
Entä miksi hän esiintyy joka puolella nimenomaan muslimina ja korostaa muslimiuttaan ja maltillisuuttaan kaikille, jotka viitsivät kuunnella? Kuinka moni tavallinen suomalainen poliitikko tai muu henkilö korostaa olevansa kristitty, ainakaan KD:n ulkopuolella? Tai "maltillinen kristitty"? Minun nähdäkseni hän joko valehtelee (itselleen ja/tai muille) tai on aivan helvetin tyhmä.
Luulenpa, että hän rakentaa kovasti itselleen uraa "sillanrakentajana". Sellaiselle on kovasti tarvetta yhteiskunnassa, jossa harrastetaan korkeapaineella uskonnollista positiivista syrjintää.
Jos Suomessa olisi hirmuinen teollisuus katolisten integroimiseksi suomalaiseen yhteiskuntaan, Muhammed varmasti harkitsisi kääntymistä paavinuskoon.
Ilmeisen yhteistä tosiaan löytyy, kun toimittaja ottaa katsantoon jonkun ryhmän ja sen anti-ryhmän ja keksii siitä sitten jutun missä toteaakin, että eivätpä erityisemmin pidäkään toisistaan. Täytyy sanoa, että nämä ruotsinsuomalaiset ylen toimittajat ovat alkaneet todella loistaa erinäköisissä rasismisyytöksissä ja deduktiivisen logiikan kukkasissa näillä jutuillaan. Ovatkohan hiljalleen vaan tulossa katumapäälle tämän "monikulttuurisuus on rikkaus" ajattelunsa suhteen, kun kovin on negatiivisiksi heidän omatkin juttunsa vaan menneet :roll:
Quote from: junakohtaus on 18.05.2012, 16:22:15
Quote- Halu esittää islam jonain, joka on sodassa Euroopan ja eurooppalaisten arvojen kanssa, on molemmilla puolilla.
Tämä sen sijaan on hyvin totista totta ja tota samaa mäkin aina sanon.
Itse en puhuisi sodasta. Kovasti on muslimeilla kuitenkin hinkua haistattaa eurooppalaisilla arvoilla omissa enklaaveissaan. Tätä valaisi tämä äskettäinen salakuvaus Ruotsin moskeijoissa.
Muslimien hartaana toiveena onkin, etteivät kantikset puuttuisi heidän yhteisön sisäisiksi kokemiin asioihin. Tämä mentaliteetti saa takuulla ymmärrystä ankkalammen asukeilta, joten ruotsinkielisen Ylen sympatiseeraus ei ole ihme.
Jees. Mun ajatus oli lähinnä opillinen.
Quote from: junakohtaus on 18.05.2012, 16:19:44
Että joku on lähtenyt lätkimään koska vanhan maan hallinto on paska ja mielivaltainen ja siksi maa on perseköyhä paskaläpi ei edes etäisesti indikoi, että tämä sama henkilö olisi valmis luopumaan siitä, minkä kokee oikeaksi miesten ja naisten suhteissa. Nämä ovat kaksi vallan eri asiaa ihan kokonaan.
Tosin jos luet tuon HM:n lainauksen, hän puhuu siinä ihmisistä, jotka ovat paenneet nimenomaan
totalitaariseen ja konservatiiviseen islamiin liittyviä ongelmia (jotka tietenkin usein ovat käytännössä syynä myös maan yleiseen paskaläpeyteen). Tällaisten ihmisten voisi tyhmempi kuvitella, ihan jo siksi että HM tällaista kuvaa aina maalailee, "kokevan oikeaksi miesten ja naisten suhteissa" suurin piirtein samat asiat kuin keskivertosuomalainenkin. Näinhän ei tietenkään todellisuudessa ole, mutta jätetään se nyt huomiotta parhaiden suvaitsevaisten kaksoisstandardien mukaisesti. Siksi on omituista, että hän ja kaltaisensa (muka) tuhannet "maltilliset muslimit" kuitenkin tosiasiassa puolustavat monikulturismia, ääri-imaameja ja hörhömuslimeja, sekä näiden maahanmuutto- ja kulttuurioikeuksia, mikä johtaa tosiasiassa juuri sellaisten asioiden lisääntymiseen, jota paossa he (muka) ovat.
Ylläolevan voi edelleenkin tiivistää niin, että HM joko valehtelee (itselleen ja/tai muille) tai on aivan helvetin tyhmä.
Mä luulen, että Hm (et al.) ovat puoliksi helvetin tyhmiä ja puoliksi valehtelevat itselleen ja muille.
Marginaaliryhmä. Näin Britanniassa:
36 % nuorista muslimeista on sitä mieltä, että islamin hylkäämisestä tulee rangaista kuolemalla. (http://www.dailymail.co.uk/news/article-432075/Multiculturalism-drives-young-Muslims-shun-British-values.html)
Kolmasosa muslimiopiskelijoista on sitä mieltä, että uskonnon nimeen tappaminen on oikeutettua. (http://www.telegraph.co.uk/news/religion/2461830/Killing-for-religion-is-justified-say-third-of-Muslim-students.html)
40 % muslimeista haluaa Sharian. (http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html)
Kun sharia kysymystä täsmennetään (sellaisen sharian kuin on käytössä Saudi-Arabiassa) tukijoita löytyykin "enää" 30 %. (http://ukpollingreport.co.uk/blog/archives/291)
Yksi neljästä Britannian muslimista on sitä mieltä, että 52 ihmisen kuolemaan johtanut itsemurhapommi-isku 2005 oli oikeutettu (http://www.cbsnews.com/stories/2006/08/14/opinion/main1893879.shtml&date=2011-04-06) (onkohan 1/4 norjalaisista tätä mieltä Breivikistä?)
0 % mielestä homoseksuaalisuus on hyväksyttävää. (http://www.guardian.co.uk/uk/2009/may/07/muslims-britain-france-germany-homosexuality) Ranskassa tilanne on sentään parempi. Ranskan muslimeista vain marginaalisen 65 % mielestä homoseksuaalisuus ei ole hyväksyttävää.
40 % mielestä muslimimiesten ja -naisten ei saa vapaasti hengata keskenään. (http://www.telegraph.co.uk/news/religion/2461830/Killing-for-religion-is-justified-say-third-of-Muslim-students.html)
Marginaalisen 78 % mielestä eräs tanskalainen pilapiirtäjä tulisi tuomita. (http://ukpollingreport.co.uk/blog/archives/291)
Herra Husein Muhammed voi työntää marginaalinsa sinne, mihin aurinko ei paista.
Quote from: Roope on 18.05.2012, 13:50:40
Yleisradion vastaus Ruotsin imaamikohuun?
QuoteMutta meillä on usein vaikeuksia ymmärtää, että radikaalimuslimit eivät edusta muslimien enemmistöä, sanooo Bjurwald.
Husein Muhammed on samaa mieltä.
Eikös juuri se, että aivan tavalliset imaamit esittivät nuo ohjeet hakatulle naiselle, ollutkin Ruotsin imaamikohun merkittävin uutinen. Eli siis muslimin ei tarvitse olla mikään ääri-islamisti, jotta hänellä on länsimaihin sopimattomia ajatuksia.
Quote from: Spesialisti on 18.05.2012, 14:21:53
Miksi "maltilliset" eivät joukkona ole sitten jyrkästi tuominneet partasuiden vaahtoamisia?
Koska kysymys ei oikeastaan ole koskaan ollutkaan siitä, mitä muslimit tai romanit tai venäjän mafia. Kysymys on puhtaasti ideologinen ja sen fokuksessa on oikeus omiin juuriin, omiin rajoihin, omaan kulttuuriin eli itsenäisyyteen, mitä siis tämä EU -totalitarismi perustavimmillaan onkin. Koska siitä on tullut eliitilli elinehto, he vääntämällä väännättävät meidän muiden maailmankuvaa semmoiseen valheen muottiin, että se muka olisi oikein, että meidän rajojamme, olivatpa ne sitten yksityisiä, lokaaleja (esim. nämä paikalliset luonnonsuojeluongelmat) kansallisia tai kansainvälisiä saa loukata, kunhan se tehdään
Yhteinen Vielä Paremman nimissä. Sitä, mitä tuo
Yhteinen Vielä Parempi todellisuudessa on (tai oikeastaan että sitä ei ole) ei tietenkään missään määritellä.
Äärimuslimien aika-ajoittainen esiin manaaminen ja taivasteleminen muka siten, että se olisi jotenkin meidän vikamme tai että meilläkin on näitä samoja ongelmia tai muuta paskaa, on pelottelua mielikuvien tasolla sekä sen uudistamista, että älkää kuvitelkokaan, että teillä voisi olla mitään sanottavaa siihen, mitä ympärillänne, lähimmäisillenne, kaupungissanne, maassanne tapahtuu. Miten se Arja Alho sen nyt sanoiksi asettelikaan?
Aika turhaa tällainen törkypuheitten jälkipuinti jos itse puhujat seisovat sanojensa takana. Imaamit ovat puhuneet, ugh.
Quote from: sunimh on 18.05.2012, 17:01:17
paenneet nimenomaan totalitaariseen ja konservatiiviseen islamiin liittyviä ongelmia
Muita islamin muotoja ei ole edes olemassa. Sen totalitarisuudessa ja konservatiivisuudessa on vain pieniä maittain vaihtuvia vivahde-eroja.
On kyllä huvittava näkökulma. Eli pommeja räjäyttelevät, naisia silpovat, homoja ja vääräuskoisia murhaavat, ovat samalla viivalla niiden kanssa, jotka tätä vastustavat. Eli toisinsanoen; jos minä yritän estää murhaajaa murhaamasta, olen itse murhaaja? Ja näin ajattelevat rasismin ja äärioikeiston "asiantuntijat" Ei hyvää päivää.
Koska on mahdotonta erottaa äärimuslimia maltillisesta, niin pitäisikö vain pistää stoppi massa-maahanmuutolle islamilaisista maista. Ja nää "maltillisetkin" tuppaa ottamaan mm. pilapiirrokset aika tosissaan. 2012 jotkut vielä "elää ja hengittää" taikauskoaan, se on vieläpä olevinaan jotain kaunista ja hienoa. Huoh.
Quote from: Spesialisti on 18.05.2012, 14:21:53
Miksi "maltilliset" eivät joukkona ole sitten jyrkästi tuominneet partasuiden vaahtoamisia?
Olen aivan samaa mieltä. Mielestäni koko islam on täynnä ääriajatuksia. Vaikka kuinka katsoisin vihreiden ja puolikuun muotoisten lasien läpi, en vain näe koko uskonnossa mitään maltillista tai ääriryhmien vastustamista. Vai ovatko "maltilliset" niin maltillisia, etteivät edes kykene vastustamaan uskontonsa valtavirran a jatuksia. Ja korosta sanaa valtavirta, koska suurin osa tuntuu hyväksyvän islamin asenteet ja arvot ainakin hiljaisesti.
Quote from: Suomitalon renki on 18.05.2012, 18:23:37
Quote from: Spesialisti on 18.05.2012, 14:21:53
Miksi "maltilliset" eivät joukkona ole sitten jyrkästi tuominneet partasuiden vaahtoamisia?
Olen aivan samaa mieltä. Mielestäni koko islam on täynnä ääriajatuksia. Vaikka kuinka katsoisin vihreiden ja puolikuun muotoisten lasien läpi, en vain näe koko uskonnossa mitään maltillista tai ääriryhmien vastustamista. Vai ovatko "maltilliset" niin maltillisia, etteivät edes kykene vastustamaan uskontonsa valtavirran a jatuksia. Ja korosta sanaa valtavirta, koska suurin osa tuntuu hyväksyvän islamin asenteet ja arvot ainakin hiljaisesti.
Tilannetta ei tietenkään yhtään auta se, että suvikset ja kukkahatut kavereeraavat islamistien kanssa. Ruotsissakin sikäläinen kokoomus pisti tiukan linjan islamistin sen verran korkealle omalla valitsijalistalla, että hän pääsi parlamenttiin.
Jos mokuttajat olisivat vähemmän poliittisesti korrekteja, saattasivat nämä maltillisetkin tulla esiin kaapista.
Quote from: Suomitalon renki on 18.05.2012, 18:23:37
Quote from: Spesialisti on 18.05.2012, 14:21:53
Miksi "maltilliset" eivät joukkona ole sitten jyrkästi tuominneet partasuiden vaahtoamisia?
Olen aivan samaa mieltä. Mielestäni koko islam on täynnä ääriajatuksia. Vaikka kuinka katsoisin vihreiden ja puolikuun muotoisten lasien läpi, en vain näe koko uskonnossa mitään maltillista tai ääriryhmien vastustamista. Vai ovatko "maltilliset" niin maltillisia, etteivät edes kykene vastustamaan uskontonsa valtavirran a jatuksia. Ja korosta sanaa valtavirta, koska suurin osa tuntuu hyväksyvän islamin asenteet ja arvot ainakin hiljaisesti.
Kysehän on yksinkertaisesti vain siitä, että näillä "maltillisilla" ei ole sellaista teologista uskottavuutta, joka tarvittaisiin "ääri-ryhmien" haastamiseen. Viime kädessähän uskonnollinen vallankäyttö on juuri teologista vallankäyttöä. On absurdia ajatella, että se joukko, joka uskoo uskonnosta sen 10-50 % olisi jotenkin vahvemmassa asemassa kuin se, joka uskoo uskonnosta täydet 100 %.
Tosiasiassahan islamilainen fundamentalismi piilottelee näiden "liberaalien" selän takana eikä viimeksi mainituilla ole oikein mitään keinoa sanoutua irti 100 % jengistä.
Quote from: M. on 18.05.2012, 18:47:47
Tosiasiassahan islamilainen fundamentalismi piilottelee näiden "liberaalien" selän takana eikä viimeksi mainituilla ole oikein mitään keinoa sanoutua irti 100 % jengistä.
Mistä on kaikista vaikein erota:
a) Kuntosali-jäsenyydestä
b) Los Zetasta
c) Islamista
Die Welt haastatteli äskettäin Ayaan Hirsi Alia. Jutun otsikko oli "Der Islam stilisiert sich selbst zum Opfer". Juttu löytyy tästä (http://hommaforum.org/index.php/topic,70958.msg1019100/topicseen.html#msg1019100). Kannattaa lukea, sillä kontrasti verrattuna ylen juttuun on varsin mielenkiintoinen.
Ei se islam nyt ihan taliban-touhua ole joka paikassa. Turkki ja jugojen muslimit ovat heistä aikas kaukana. Mä vedän rajaa ainakin vielä siihen, onko joku uskonnoltaan muslimi vai uskonnoltaan JA poliittisestikin muslimi. Muslimeilla on käsittääkseni yhä jyrkkä raja myös sunni- ja shia-porukan välillä. Ja taitaa olla vielä jotain muitakin islamin sovelluksia.
Mielestäni Iranin (Khomeinin) vallankumous aloitti poliittisen islamilaisuuden tai ainakin toi sen päivänvaloon. Tiedän toki, että Egyptissä muslimiveljeskunta on politikoinut jo 50-luvulta asti. Islamilaista valtiota, siis imaamien hallitsemaa, en muista olevan Iranin lisäksi muita. Reilussa 30 vuodessa olisi voinut kuvitella syntyvän niitä muitakin.
Arvoton: Britanniassa uusi, suurelta osin Britanniassa syntynyt muslimisukupolvi on merkittävästi radikaalimpi kuin vanhempansa. Maahanmuutto aiheuttaa islamin radikalisoitumista.
Quote from: Spesialisti on 18.05.2012, 14:21:53
Miksi "maltilliset" eivät joukkona ole sitten jyrkästi tuominneet partasuiden vaahtoamisia?
Eikös nämä kilipääimaamit saaneet kenkää? Tai ainakin siirrettiin sivuun tehtävistään.
Voihan näitä juttuja aina yrittää kaunistella ja lässyttää asian vierestä, mutta fakta on kuitenkin lopulta aina se, että islam ja muslimit luovat pääosan maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista. Ei ympäri Eurooppaa muuten äänestettäisi uusnatseja ja äärioikeistolaisia tai oltaisi peloissaan islamisoitumisesta, jos islam olisi ihan kiltti juttu ja ongelmat rajoittuisivat muutamaan imaamiin.
Quote from: Arvoton on 18.05.2012, 19:54:51
Mielestäni Iranin (Khomeinin) vallankumous aloitti poliittisen islamilaisuuden tai ainakin toi sen päivänvaloon. Tiedän toki, että Egyptissä muslimiveljeskunta on politikoinut jo 50-luvulta asti. Islamilaista valtiota, siis imaamien hallitsemaa, en muista olevan Iranin lisäksi muita. Reilussa 30 vuodessa olisi voinut kuvitella syntyvän niitä muitakin.
Vain shiioilla on käsittääkseni varsinainen pappisluokka. Muualla muslimimaissa imaamit eli opettajat ovat enemmän tai vähemmän valtion virkamiehiä, joten maalliset vallanpitäjät pyrkivät heitä kontrolloimaan. Valtion ja uskonon välillä ei pitäsi olla islamin opin mukaan mitään erillistä rajaa, eli maalliset sulttaanit ovat käskijöitä myös uskonnon asioissa.
Löytyy myös Areenasta.
Quote
Radar
- en diskussion om radikalisering. Islamfientliga vindar blåser i Europa - och också här i Finland. Men vilka blir konsekvenserna när retoriken skruvas upp och en religion svartmålas? Föder radikalisering radikalisering? Radar gästas av den svenska journalisten och extremhögerspecialisten Lisa Bjurwald, religionsvetaren och migrationsforskaren Tuomas Martikainen och debattören, juristen Husein Muhammed.
Yle Areena (http://areena.yle.fi/radio/1526907) 18.5.2012 (57 min)
Mistä median rinnakkaistodellisuudesta löytyvät ne islamistiterroristeihin verrattavat "anti-islamistit" tai "oikeistoekstremistit". Meillä on yksi median äärimmilleen hyödyntämä Breivik - patologinen tapaus - mutta missä on se ryhmä, jota hän median mielikuvissa edustaa? Islamistit murhaavat ihmisiä joukoittain New Yorkissa, Tunisiassa, Balilla, Casablancassa, Madridissa, Lontoossa, Sharm el-Sheikissä, Mumbaissa, Aleksandriassa - ja nyt näitä vähäisempänä tempauksena Libyassa. - Ihan vain muutamia mainitakseni. Missä on "anti-islamistien" maailmanlaajuinen raivo? On Oslo ja yksi vakavasti vinksahtanut peräkamarin poika ja vain median taikahiivalla siitä saa koko länsimaista yhteiskuntaa uhkaavan myyttisen äärioikeistoliikkeen.
Niin kauan kuin yhteiskunnassa on asiat suunnilleen reilassa, niin ei maksa vaivaa radikalisoitua. Ainakaan internetin ulkopuolella. Yksittäiset sekopäät on oma lukunsa.
Quote from: Veikko on 19.09.2012, 23:52:07
Mistä median rinnakkaistodellisuudesta löytyvät ne islamistiterroristeihin verrattavat "anti-islamistit" tai "oikeistoekstremistit". Meillä on yksi median äärimmilleen hyödyntämä Breivik - patologinen tapaus - mutta missä on se ryhmä, jota hän median mielikuvissa edustaa? Islamistit murhaavat ihmisiä joukoittain New Yorkissa, Tunisiassa, Balilla, Casablancassa, Madridissa, Lontoossa, Sharm el-Sheikissä, Mumbaissa, Aleksandriassa - ja nyt näitä vähäisempänä tempauksena Libyassa. - Ihan vain muutamia mainitakseni. Missä on "anti-islamistien" maailmanlaajuinen raivo? On Oslo ja yksi vakavasti vinksahtanut peräkamarin poika ja vain median taikahiivalla siitä saa koko länsimaista yhteiskuntaa uhkaavan myyttisen äärioikeistoliikkeen.
Meillä oli aikanaan sanonta:"Yksi suomalainen vastaa kymmentä rys...neuvostoliittolaista", ehkä yksi äärioikeistolainen vastaa n. 10 000-100 000 islamistia näiden öyhöttäjien mielestä?
Quote from: retired on 20.09.2012, 13:23:01
Quote from: Veikko on 19.09.2012, 23:52:07
Mistä median rinnakkaistodellisuudesta löytyvät ne islamistiterroristeihin verrattavat "anti-islamistit" tai "oikeistoekstremistit". Meillä on yksi median äärimmilleen hyödyntämä Breivik - patologinen tapaus - mutta missä on se ryhmä, jota hän median mielikuvissa edustaa? Islamistit murhaavat ihmisiä joukoittain New Yorkissa, Tunisiassa, Balilla, Casablancassa, Madridissa, Lontoossa, Sharm el-Sheikissä, Mumbaissa, Aleksandriassa - ja nyt näitä vähäisempänä tempauksena Libyassa. - Ihan vain muutamia mainitakseni. Missä on "anti-islamistien" maailmanlaajuinen raivo? On Oslo ja yksi vakavasti vinksahtanut peräkamarin poika ja vain median taikahiivalla siitä saa koko länsimaista yhteiskuntaa uhkaavan myyttisen äärioikeistoliikkeen.
Meillä oli aikanaan sanonta:"Yksi suomalainen vastaa kymmentä rys...neuvostoliittolaista", ehkä yksi äärioikeistolainen vastaa n. 10 000-100 000 islamistia näiden öyhöttäjien mielestä?
Yhden "islamofoobikon" sana on pahempi asia kuin miljoonan islamistin tekemät murhat. Tätä, ja vain tätä tuolla tarkoitetaan, että islamistit on melkein sama asia kuin anti-islamistit. Breivikiä ei pidä sekoittaa tähän, islamin myötäilijöille hänen hirmutekonsa ovat vain keppihevonen. Todellisuudessa islamin myötäilijän ainoa vihollinen on sananvapaus.
Quote from: Roope on 19.09.2012, 21:44:23
Yle Areena (http://areena.yle.fi/radio/1526907) 18.5.2012 (57 min)
Bjurwald höyryää omiaan, Husein toistaa tuttuja juttujaan ("Suomen Sisu on selkeän rasistinen liike", "maahanmuuttokeskustelu on tuotu meille Euroopasta", "äärioikeisto ja islamistit elävät epäpyhässä liitossa") ja Martikainen yrittää väliin puhua asiaakin. Keskustelun katkaisee pätkä ruotsinkielisen Ylen Spotlight-televisio-ohjelmasta, jossa naitetaan FDL:ää perussuomalaisten kanssa.
Ei maksa vaivaa kuunnella melkein tunnin ohjelmaa, mutta olihan taas viime tapahtumia vasten hauska kuulla Huseinin selittävän, kuinka tavattoman maltillisia ja sekulaareja muslimit ovat. Eipä ole näkynyt eikä kuulunut yhtään sellaista suomalaista muslimia, joka olisi sanoutunut irti Suomen Islamilaisen Neuvoston kaikkien Suomen muslimien nimissä tekemistä sananvapauden rajoitusvaatimuksista tai joka olisi muuten asettunut puolustamaan sekulaareja länsimaisia arvoja.
QuoteSekä Bjurwald että Muhammed sanovat, että islamin vastaisessa liikkeessä ja ääri-islamisteissa on paljon yhteistä.
- Halu esittää islam jonain, joka on sodassa Euroopan ja eurooppalaisten arvojen kanssa, on molemmilla puolilla. Mutta meidän on muistettava, että nämä ovat marginaaliryhmiä, sanoo Bjurwald.
Samaan aikaan toisaalla, marginaaliryhmä nimeltä OIC (http://fi.wikipedia.org/wiki/Islamilainen_yhteisty%C3%B6j%C3%A4rjest%C3%B6) vaatii uskonnoille rikosoikeudellista suojaa (http://yle.fi/uutiset/muslimimaat_vaativat_uskonnoille_rikosoikeudellista_suojaa/6301865).
EDIT: Tosin tilanteen kuvaaminen sodaksi on jonkinasteinen kärjistys, mutta perustavanlaatuisesta konflikteja aiheuttavasta ristiriidasta tässä silti on kyse.
Quote from: Arvoton on 18.05.2012, 19:54:51
Ei se islam nyt ihan taliban-touhua ole joka paikassa. Turkki ja jugojen muslimit ovat heistä aikas kaukana.
"Allahin sotureita olemme, islamin puolesta taistelemme
Henkemme antamista vapauden puolesta emme pelkää
Viimeiseen asti taistelemme, kuolema ei meitä pelota
Tarvittaessa henkemme annamme, marttyyrina kuolemme, kuolemaa emme pelkää
Sydän puhtaana, synnittä kuoleminen
on mujahedinin, Allahin soturin toive
Bosniaa, ainoata kotimaatamme rakastamme,
vihollisiltasi Sinua aina puolustamme"(alkeellinen käännös oma)
Kappale esiintyy taustamusiikkina eräässä "jugojen muslimien" mieltä ylentävästä mielenkohotus -videosta Bosniasta vuodelta 2009:
http://www.youtube.com/watch?v=3bBaeGEfwfA&feature=related
Joku albaaninkielentaitoinen varmaan voisi valistaa meitä albaanien vastaavista musisoinneista.
Quote from: Roope on 20.09.2012, 13:57:04
Ei maksa vaivaa kuunnella melkein tunnin ohjelmaa, mutta olihan taas viime tapahtumia vasten hauska kuulla Huseinin selittävän, kuinka tavattoman maltillisia ja sekulaareja muslimit ovat. Eipä ole näkynyt eikä kuulunut yhtään sellaista suomalaista muslimia, joka olisi sanoutunut irti Suomen Islamilaisen Neuvoston kaikkien Suomen muslimien nimissä tekemistä sananvapauden rajoitusvaatimuksista tai joka olisi muuten asettunut puolustamaan sekulaareja länsimaisia arvoja.
Asia ei yllätä, jos kerran HM itse sanoo ketjun aloittaneessa uutisessa "Jos annamme tilaa radikaaliryhmille, ovat he sitten anti-islamisteja tai anti-imperialisteja, joudumme suuriin vaikeuksiin." HM on olevinaan niitä maltillisia muslimeita, mutta hän on ilmeisesti punavihreältä joukkueeltaan omaksunut halveksuvan asenteen sananvapautta kohtaan. Kylkien hierominen etupäässä kukkahattujen kanssa saattaa antaa yhteistyökykyisille muslimeille sellaisen kuvan, että sananvapaus on vain jokin muodissa oleva lelu, joka otetaan lapselta pois, jos se ei osaa käyttäytyä.