Hommaforum Testi

Nyt luterilaisuus on sitten ihan virallisesti tasavertainen muiden lahkiojen ja uskontojen kanssa. Mullah Krekar kiittää.

http://yle.fi/uutiset/norja_lakkauttaa_valtionkirkon/6098490 (http://yle.fi/uutiset/norja_lakkauttaa_valtionkirkon/6098490)

Positiivinen kehityssuunta.

Ellei sitten valtionkirkon tilalle tule valtionmoskeijaa.

Positiivista kehitystä. Olen ehdottoman tyytyväinen.

Hieno homma, koskahan meillä? Olemme kehityksestä jäljessa Norjaa.

Norjan uuden perustuslain toinen artikla:

QuoteThe articles of faith remain our Christian and humanistic heritage. This Constitution shall ensure democracy, a state founded on legal protection and the articles of human rights.

Ei perustu kuitenkaan esimerkiksi muinaisuskolle, islamille tai judaismille.  :(

Itse kirkon ja valtion ero tosi hyvä juttu.

Quote from: AuggieWren on 16.05.2012, 11:57:35
Positiivinen kehityssuunta.

Ellei sitten valtionkirkon tilalle tule valtionmoskeijaa.

Eipä taida musuilla olla halua saada naisimaameja ja homoliittoja, jotka on pakko hyväksyä jos haluaa pyörittää valtionuskontoa pohjoismaissa.

Norja lakkauttaa Norjan, jahka ehtii niin pitkälle. Työn alla on.

Mutkumutkumutku... Suomessa ei ole Valtionkirkkoa! Suomessa on KANSANKIRKKO!  Aivan kuin juutalaiset  Israelissa 1/1, on Suomen kansa yhtenä miehenä pienen lahkomme takana. Sen on veli John totisesti, totisesti, meille näyssään toteen näyttänyt!

Quote from: Emo on 16.05.2012, 12:53:38
Norja lakkauttaa Norjan, jahka ehtii niin pitkälle. Työn alla on.

Nooo, olihan Norja olemassa ennen kirkkoja. Silloin hallitsivat toisenlaisen vääräuskoiset.

Quote from: AjatusRikollinen on 16.05.2012, 13:27:53

Quote from: Emo on 16.05.2012, 12:53:38
Norja lakkauttaa Norjan, jahka ehtii niin pitkälle. Työn alla on.

Nooo, olihan Norja olemassa ennen kirkkoja. Silloin hallitsivat toisenlaisen vääräuskoiset.

No jos tuo riittää, niin hätäkö tässä sitten kellään.

Muuten hyvä mutta jos Norja lakkautti valtionkirkkonsa koska muhamatit niin on hyvä? Mielestäni tämä on vain musulmaanien nuolemista. Sellaista en voi hyväksyä.

Valtion kirkko on vaikea kysymys. Oma mielipide menee suunnilleen näin:

Teoriassa kannatan sitä, mutta käytännön syistä vastustan. Kirkko ja valtio olisi pitänyt erottaa joskus 50-60 luvulla. Nykyään kirkkko käyttää rahoistaa ison osan tehtäviin, jotka oikeastaan kuuluisivat valtiolle. Olisi kohtuullisen naivia uskoa että valtio järjesteisi vastaavat palvelut, tai tekisi sen halvemmalla, kun kirkon työstä aika paljon tehdään vapaaehtoistyönä ja suhteellisen kevyellä organisaatiolla.

- Iltapäiväkerhot.
- Monessa pienessä kunnassa lähes kaikki nuorten toiminta/tilat on kirkon kustantamaa.
- Velkaneuvonta
- Parisuhdeneuvonta
- Muutama sairaala
- Sosiaalinen luototus
- Ruoka-apu
- Sekalaista harrastetoimintaa mm. partiot

Nyt pitää myös huomata että kirkollisvaaleissa äänesti 2010 17% Suomalaisista, kirkon toimintaan on siis mahdollista vaikuttaa. Hyvinkin pienillä äänimäärillä pääsee kirkollisvaltuustoon.

Todella hyvä juttu.  :)

Quote from: Ari-Lee on 16.05.2012, 13:57:20
Muuten hyvä mutta jos Norja lakkautti valtionkirkkonsa koska muhamatit niin on hyvä? Mielestäni tämä on vain musulmaanien nuolemista. Sellaista en voi hyväksyä.

Lahjahevosen hampaita ei pidä tarkasteleman.

Tässähän käy hienosti samalla ilmi täällä olevat piilomokuttajat. Nimittäin kuten täällä on tullut jo esille, johtuu tämä asia hyvin pitkälti esim. islamin vahvasta läsnäolosta, ja täällä osa porukasta tuntuu nostavan sille hattua. Miettikää nyt ihan oikeasti mitä mieltä oikein olette. Kristillisen kirkon aseman heikentäminen on jälleen kädenojennus islamisaatiolle ja monikulttuurisuudelle.

Quote from: kekkeruusi on 16.05.2012, 12:05:51
Hieno homma, koskahan meillä? Olemme kehityksestä jäljessa Norjaa.

Sitten kun kehitys on kirinyt muslimien määrän tasoihin Norjan kanssa.

Ihan vaan vielä tarkennuksena tämän koko asian uutisointiin, että mistään radikaalista toimenpiteestä tässä ei sittenkään ole kyse. Kyse on lähinnä perustuslain muutoksista, jolla taataan uskonnonvapaus esim. ministereille. Mikään muu ei siis käytännössä katsoen muutu kuin että perustuslaista sana "valtionuskonto" poistuu. Valtion ja kirkon erottamiseen kokonaan toisistaan on vielä paljon matkaa, eikä Norjan valtio ole tähän edes halukas. Tämäkin uutisoitu aloite tuli kirkolta itseltään.

Hyvä näin.

Norjan valtionkirkollinen tilanneon käsittääkseni pitkään todella vanhakantainen, paljon perinteisempi kuin Suomessa. Erillisiä seurakuntia ei ollut vielä 1980-luvullakaan, vaan seurakunta ja kunta olivat sama asia kuten Suomessa 1800-luvulla. Joten alkutilanne kirkon ja valtion erottamisprosessille on Norjassa ollut aivan eri tasolla kuin Suomessa.

Quote from: jörgen100 on 16.05.2012, 14:04:24
Valtion kirkko on vaikea kysymys. Oma mielipide menee suunnilleen näin:

Teoriassa kannatan sitä, mutta käytännön syistä vastustan. Kirkko ja valtio olisi pitänyt erottaa joskus 50-60 luvulla. Nykyään kirkkko käyttää rahoistaa ison osan tehtäviin, jotka oikeastaan kuuluisivat valtiolle. Olisi kohtuullisen naivia uskoa että valtio järjesteisi vastaavat palvelut, tai tekisi sen halvemmalla, kun kirkon työstä aika paljon tehdään vapaaehtoistyönä ja suhteellisen kevyellä organisaatiolla.

- Iltapäiväkerhot.
- Monessa pienessä kunnassa lähes kaikki nuorten toiminta/tilat on kirkon kustantamaa.
- Velkaneuvonta
- Parisuhdeneuvonta
- Muutama sairaala
- Sosiaalinen luototus
- Ruoka-apu
- Sekalaista harrastetoimintaa mm. partiot

Suomen EvLut kirkko toimii julkisella rahoituksella. En minä halua rahoittaa veroillani "parisuhdeneuvontaa, "luototusta", tai "velkaneuvontaa", enkä luultavasti noita muitakaan, jos niiden todellinen tarkoitus selvitettäisiin. Mikään ym. toiminnoista ei mielestäni  kuulu valtiollekaan.

Suomessa en näe tarvetta moiselle hapatukselle.

Yhteisöverolla pidettäköön hautausmaita ja yhteiskuntarauhaa yllä, perinteinen EvLut kuuluu suomalaiseen yhteiskuntaan, vaikka sitten yhteisöllisenä jäänteenä. Henkilöjäsenet maksavat veronsa ja kolehtinsa uskonnonvapauden ja omantuntonsa nimissä.

Kirkon talous perustuu  henkilöjäsenten kirkollisveroihin, yhteisöveroihin, keräyksiin ja kolehteihin.

Verotulojen kehitys 2005–2010 miljoonina euroina

                       2005 2006 2007 2008 2009 2010
Kirkollisverot    729    763     805   852   859   842
Yhteisövero    102    109    118     122    95     112

Tämä on minkäänlaista uskontoa käyttämättömän henkilökohtainen tämänhetkinen mielipide.

Norjan tilanne Suomeen verrattuna on täysin erilainen. Tavallaan tässä on taustalla myös se, että kirkon maallisesta hallinnosta halutaan eroon. Eli Norjan kirkolla ei ole ollut laillisessa mielessä sitä hallinnollista autonomiaa mikä Suomen evankelisluterilaisella kirkolla on.

Quote from: John on 16.05.2012, 16:15:30
Tässähän käy hienosti samalla ilmi täällä olevat piilomokuttajat. Nimittäin kuten täällä on tullut jo esille, johtuu tämä asia hyvin pitkälti esim. islamin vahvasta läsnäolosta, ja täällä osa porukasta tuntuu nostavan sille hattua. Miettikää nyt ihan oikeasti mitä mieltä oikein olette. Kristillisen kirkon aseman heikentäminen on jälleen kädenojennus islamisaatiolle ja monikulttuurisuudelle.

Jos kirkon erottaminen valtiosta on osa sekularisoituvaa kulttuuria niin hyvä, mutta nyt ollaan liikkeellä vähän turhan moku asenteella. Islam ei ole Norjassa tasavertainen luterilaisuuden kanssa, koska valtaväestön perinteet.

Toki mm. kirkonpolttomusiikin suosio Norjassa kertoo, että luterilaisuudessa olisi paljonkin tarkistamisen varaa, mutta silti mullah Krekar ja kumppanit ovat siellä muukalaisia. Luterilaisuuden ongelmat ovat norjalaisen kulttuurin sisäisiä ongelmia eikä niitä tulisi ratkoa pakkotuputtamalla vieraan uskonnon ihanuutta, varsinkin kun sen mannekiineina toimivat mamut eivät tunnusta norjalaisia ihanteita vaan päin vastoin vielä paikallista luterilaisuuttakin syvemmältä perseestä olevaa variaatiota.

Ihmisoikeuksiin uskova sekulaari muslimi on ok. Islamilaisiin ihmisoikeuksiin uskova muslimi on kuin Malleus Maleficarumiin uskova äärikristitty.

Nainen ei ole pohjoismaissa esine jonka voi omistaa ja sillä selvä.

Quote"...this is a misundestanding made by Norwegian media. What the constitutional change actually do is semantics - changing "state" to "folk"-church (meaning common or national). The church will still be economically and politically prioritized, the king will still be required to be a member and so on. In effect, what the Norwegians do is what the Danes did in 1849 in order to make it more appealing. So no real separation."

Jonkun random tyypin teksti... härskisti pöllin.

Eiköhän sen erehdyksen tehnyt Suomen mokuttunut media tahallaan. Miten Öljyrikkaan Norjan kirkollisverotus menikään?

Rahasta on kirkollisasioissa yleensä aina piilotetusti kysymys.

Quote from: Ari-Lee on 16.05.2012, 13:57:20
Muuten hyvä mutta jos Norja lakkautti valtionkirkkonsa koska muhamatit niin on hyvä? Mielestäni tämä on vain musulmaanien nuolemista. Sellaista en voi hyväksyä.

Niin tai sitten niin!

Vaikka itse olen nykyisestä EvLut organisaatiosta eronnutkin syistä, joita osan foorumilaisia saattaa aavistaakkin, niin se ei estä, lähinnä päinvaston, elämään ja toimimaan kristinuskon periaatteiden mukaisesti (rastafarius lähellä =), tai yleensäkään länsimaista perinnettä noudattaen, vaikka 10 käskyä joskus päässytkin joiltakin osin hetkeksi unohtumaan.

Silti pitäisin kiinni siitä, että Pohjoismainen kulttuuri ja hyvinvointi enenmän tai vähemmän perustuu Kristillisiin oppeihin, niin onhan se huolestuttavaa, että tälläinen vuosisatainen instituutio, tai miksi sitä kukin haluaakin nimittää, pyyhitään tapetilta syistä, joita voin vain arvailla.

Eriasia sitten on se, vaikkapa meillä lähenpänä, että yhteiskunnanvaroin ei pitäisi rahoittaa minkäänmoista uskonnollista instituutiota, eikä edes oopperataloa, mutta silti pitäisin tietyn kristillisen statuksen valtiotasolla, koska se on osa meidän monikulttuurisuuden ilmeämismuota, vuosisatojen takaa.

Jeesus Kristus vs. mohamed...Budhakin on hyvä jätkä mielestäni, ja tiemäti ottanut vielä nokkiinsa pilapiiroksista, kuten Jessekään, joten jäljelle ei jää paljoa vaihtoehtoja, vakavaan ja vakavastiotettavaan tyyppiin.

Jag har talat, ja RantaHurrit ovat relativt söt.

Quote from: John on 16.05.2012, 16:15:30
Tässähän käy hienosti samalla ilmi täällä olevat piilomokuttajat. Nimittäin kuten täällä on tullut jo esille, johtuu tämä asia hyvin pitkälti esim. islamin vahvasta läsnäolosta, ja täällä osa porukasta tuntuu nostavan sille hattua. Miettikää nyt ihan oikeasti mitä mieltä oikein olette. Kristillisen kirkon aseman heikentäminen on jälleen kädenojennus islamisaatiolle ja monikulttuurisuudelle.

Norja teki oikean päätöksen, olivatpa perustelut sille mitä hyvänsä. Suomen pitäisi toimia samoin. Valtiouskonto on naurettava maassa, jossa jengi pääsääntöisesti ei usko höpöihin.

Quote from: John on 16.05.2012, 16:15:30
Tässähän käy hienosti samalla ilmi täällä olevat piilomokuttajat. Nimittäin kuten täällä on tullut jo esille, johtuu tämä asia hyvin pitkälti esim. islamin vahvasta läsnäolosta, ja täällä osa porukasta tuntuu nostavan sille hattua. Miettikää nyt ihan oikeasti mitä mieltä oikein olette. Kristillisen kirkon aseman heikentäminen on jälleen kädenojennus islamisaatiolle ja monikulttuurisuudelle.

Mitä tarkoitat piilomokuttajalla?

Itsehän henkilökohtaisesti kannatan uskontojen välistä tasa-arvoa ja kaikkien uskontoihin perustuvien erivapauksien poistamista. Toisin kuin monet, joita ehkäpä pidät mokuttajina, jotka haluavat nimenomaan luoda uusia uskontoihin perustuvia erivapauksia.

Quote from: Oami on 17.05.2012, 00:48:46

Quote from: John on 16.05.2012, 16:15:30
Tässähän käy hienosti samalla ilmi täällä olevat piilomokuttajat. Nimittäin kuten täällä on tullut jo esille, johtuu tämä asia hyvin pitkälti esim. islamin vahvasta läsnäolosta, ja täällä osa porukasta tuntuu nostavan sille hattua. Miettikää nyt ihan oikeasti mitä mieltä oikein olette. Kristillisen kirkon aseman heikentäminen on jälleen kädenojennus islamisaatiolle ja monikulttuurisuudelle.

Mitä tarkoitat piilomokuttajalla?

Itsehän henkilökohtaisesti kannatan uskontojen välistä tasa-arvoa ja kaikkien uskontoihin perustuvien erivapauksien poistamista. Toisin kuin monet, joita ehkäpä pidät mokuttajina, jotka haluavat nimenomaan luoda uusia uskontoihin perustuvia erivapauksia.

Olihan tuo ajatuskoukero vähän kinkkinen, eli siis että kirkon ja valtion ero Norjassa tai muualla voisi edistää beduiiniuskontojen esiinmarssia liehuvin burnuusein. Ja joku vainoharhainen  täällä näkisi asian näin ja voitaisiin tuomita ankarin sanankääntein "piilomokuttajaksi" kun vastustaa tuota eroa?

Höh, olen sitten ymmärtänyt Suomen parhaan foorumin täysin väärin. Haluan perverssinä henkilönä käydä uskonsotaa ainoalla oikealla foorumilla. Mokuttajille olen vihainen kuin rakkikoira. Tevetuloa kaikki, ei värillä väliä! Dialogi on minulle se järkevä kommunikaation muoto. Olen luentoni jo pitänyt.

Jos näin onnettomasti olisin erehtynyt, lupaan siirtyä todorgiin ja vaieta siellä.

Kirkon ja valtion sopu sopii, kunhan kysessä ei ole kirkkovaltio.

Quote from: Oami on 17.05.2012, 00:48:46

Quote from: John on 16.05.2012, 16:15:30
Tässähän käy hienosti samalla ilmi täällä olevat piilomokuttajat. Nimittäin kuten täällä on tullut jo esille, johtuu tämä asia hyvin pitkälti esim. islamin vahvasta läsnäolosta, ja täällä osa porukasta tuntuu nostavan sille hattua. Miettikää nyt ihan oikeasti mitä mieltä oikein olette. Kristillisen kirkon aseman heikentäminen on jälleen kädenojennus islamisaatiolle ja monikulttuurisuudelle.

Mitä tarkoitat piilomokuttajalla?

Itsehän henkilökohtaisesti kannatan uskontojen välistä tasa-arvoa ja kaikkien uskontoihin perustuvien erivapauksien poistamista. Toisin kuin monet, joita ehkäpä pidät mokuttajina, jotka haluavat nimenomaan luoda uusia uskontoihin perustuvia erivapauksia.

No tarkoitan lähinnä sitä, että kumarrellaan sille, että monikulttuurisuus heikentää kristillistä arvoperintöämme. Ymmärrän kyllä sen, että jotkut ovat niin uskonnonvastaisia, että haluavat poistaa kristinuskon ja kristillisen arvoperinnön, mutta näiden samojen ihmisten tulisi ymmärtää, että mitä enemmän tuota kristillistä arvoperintöä heikennetään, sitä enemmän yhteiskunta muuttuu suotuisaksi islamisaation etenemiselle. Myönnettäköön, että ehkä affekteissani käytin liian vahvaa sanaa, kun puhuin piilomokuttajista.

Itse henkilökohtaisesti kannatan sitä, että valtiot Euroopassa antavat kristinuskolle tietyn aseman yhteiskunnassa, mutta siten, että siinä samalla varmistetaan kaikkien uskonnonvapaus. Itse olen radikaali kulttuurikristitty ja täten mielestäni kristinuskolla ja kristillisillä arvoilla pitää olla vahva asema Euroopassa. Eurooppa on kristillinen maanosa ja se on kristinuskosta lähtevien arvojen pohjalta rakennettu sellaiseksi kuin se nyt on.

Kun sinä kannatat kaikille uskonnoille tasavertaista asemaa, niin tarkoitatko myös, että pidät esimerkiksi islamilaista kulttuuria yhtä hyvänä kuin kristillistä länsimaista kulttuuria?

Quote from: John on 17.05.2012, 02:32:23
No tarkoitan lähinnä sitä, että kumarrellaan sille, että monikulttuurisuus heikentää kristillistä arvoperintöämme. Ymmärrän kyllä sen, että jotkut ovat niin uskonnonvastaisia, että haluavat poistaa kristinuskon ja kristillisen arvoperinnön, mutta näiden samojen ihmisten tulisi ymmärtää, että mitä enemmän tuota kristillistä arvoperintöä heikennetään, sitä enemmän yhteiskunta muuttuu suotuisaksi islamisaation etenemiselle. Myönnettäköön, että ehkä affekteissani käytin liian vahvaa sanaa, kun puhuin piilomokuttajista.

Minä taas näen, että mitä enemmän valtiovalta tukee jotain tiettyä uskontoa, sitä helpompaa on valjastaa tuo tuki jonkun muun uskonnon käyttöön. Esimerkki tästä on islamin pilkkaamisesta annetut rangaistukset uskonrauhan rikkomisesta. Alunperin noiden pykälien tarkoituksena oli suojella kristinuskoa, mutta uusien uskontojen saapuessa maahamme pykälät alkavat yhä enemmän koskea myös niitä.

Joillekin islam on yksi syy lisää vankistaa valtionkirkon asemaa. Minulle islam on yksi syy lisää purkaa koko valtion ja uskonnon välinen liitto.

Quote from: Aapo on 17.05.2012, 02:58:22

Quote from: John on 17.05.2012, 02:32:23
No tarkoitan lähinnä sitä, että kumarrellaan sille, että monikulttuurisuus heikentää kristillistä arvoperintöämme. Ymmärrän kyllä sen, että jotkut ovat niin uskonnonvastaisia, että haluavat poistaa kristinuskon ja kristillisen arvoperinnön, mutta näiden samojen ihmisten tulisi ymmärtää, että mitä enemmän tuota kristillistä arvoperintöä heikennetään, sitä enemmän yhteiskunta muuttuu suotuisaksi islamisaation etenemiselle. Myönnettäköön, että ehkä affekteissani käytin liian vahvaa sanaa, kun puhuin piilomokuttajista.

Minä taas näen, että mitä enemmän valtiovalta tukee jotain tiettyä uskontoa, sitä helpompaa on valjastaa tuo tuki jonkun muun uskonnon käyttöön. Esimerkki tästä on islamin pilkkaamisesta annetut rangaistukset uskonrauhan rikkomisesta. Alunperin noiden pykälien tarkoituksena oli suojella kristinuskoa, mutta uusien uskontojen saapuessa maahamme pykälät alkavat yhä enemmän koskea myös niitä.

Joillekin islam on yksi syy lisää vankistaa valtionkirkon asemaa. Minulle islam on yksi syy lisää purkaa koko valtion ja uskonnon välinen liitto.

Uskotko Aapo ihan oikeesti itse tuohon, niin kauniiseen hypoteesiisi? Eiköhän totuus kuitenkin liene lähenpänä uudistettua sanankaskua "anna allahille pikkusormesi, niin vie koko käden"

Quote from: John on 17.05.2012, 02:32:23

Quote from: Oami on 17.05.2012, 00:48:46

Quote from: John on 16.05.2012, 16:15:30
Tässähän käy hienosti samalla ilmi täällä olevat piilomokuttajat. Nimittäin kuten täällä on tullut jo esille, johtuu tämä asia hyvin pitkälti esim. islamin vahvasta läsnäolosta, ja täällä osa porukasta tuntuu nostavan sille hattua. Miettikää nyt ihan oikeasti mitä mieltä oikein olette. Kristillisen kirkon aseman heikentäminen on jälleen kädenojennus islamisaatiolle ja monikulttuurisuudelle.

Mitä tarkoitat piilomokuttajalla?

Itsehän henkilökohtaisesti kannatan uskontojen välistä tasa-arvoa ja kaikkien uskontoihin perustuvien erivapauksien poistamista. Toisin kuin monet, joita ehkäpä pidät mokuttajina, jotka haluavat nimenomaan luoda uusia uskontoihin perustuvia erivapauksia.

No tarkoitan lähinnä sitä, että kumarrellaan sille, että monikulttuurisuus heikentää kristillistä arvoperintöämme. Ymmärrän kyllä sen, että jotkut ovat niin uskonnonvastaisia, että haluavat poistaa kristinuskon ja kristillisen arvoperinnön, mutta näiden samojen ihmisten tulisi ymmärtää, että mitä enemmän tuota kristillistä arvoperintöä heikennetään, sitä enemmän yhteiskunta muuttuu suotuisaksi islamisaation etenemiselle. Myönnettäköön, että ehkä affekteissani käytin liian vahvaa sanaa, kun puhuin piilomokuttajista.

Itse henkilökohtaisesti kannatan sitä, että valtiot Euroopassa antavat kristinuskolle tietyn aseman yhteiskunnassa, mutta siten, että siinä samalla varmistetaan kaikkien uskonnonvapaus. Itse olen radikaali kulttuurikristitty ja täten mielestäni kristinuskolla ja kristillisillä arvoilla pitää olla vahva asema Euroopassa. Eurooppa on kristillinen maanosa ja se on kristinuskosta lähtevien arvojen pohjalta rakennettu sellaiseksi kuin se nyt on.

Kun sinä kannatat kaikille uskonnoille tasavertaista asemaa, niin tarkoitatko myös, että pidät esimerkiksi islamilaista kulttuuria yhtä hyvänä kuin kristillistä länsimaista kulttuuria?

En nyt tiedä. Mitä nämä kristilliset arvot edes ovat. Tappaminen, varastaminen sun muu on ollut kiellettyä jo kauan ennen kristinuskon rantautumista. Kristinuskokin on muokkaantunut ja sopeutunut Euroopassa sitä edeltävään maailmaan, kuten vaikkapa poistamalla kolmannentoista horoskoopin. Jeesuksen syntymät on yllättävän tarkasti sovitettu pakanallisten juhlien aikatauluihin, jotta pakanoilla olisi helppo kääntyä kristinuskoon.

Minä haluaisin tietää, mitä nämä kristilliset arvot ovat?

EDIT: Minä väitän, että nämä arvot joihin ehkä saatat viitata ovat valistuksen ajan arvoja, jotka olivat jopa kristinuskon vastaisia. Niihin on vain ajan kuluessa lisätty vielä liberaalimpaa maustetta.

Quote from: John on 17.05.2012, 02:32:23

Quote from: Oami on 17.05.2012, 00:48:46

Quote from: John on 16.05.2012, 16:15:30
Tässähän käy hienosti samalla ilmi täällä olevat piilomokuttajat. Nimittäin kuten täällä on tullut jo esille, johtuu tämä asia hyvin pitkälti esim. islamin vahvasta läsnäolosta, ja täällä osa porukasta tuntuu nostavan sille hattua. Miettikää nyt ihan oikeasti mitä mieltä oikein olette. Kristillisen kirkon aseman heikentäminen on jälleen kädenojennus islamisaatiolle ja monikulttuurisuudelle.

Mitä tarkoitat piilomokuttajalla?

Itsehän henkilökohtaisesti kannatan uskontojen välistä tasa-arvoa ja kaikkien uskontoihin perustuvien erivapauksien poistamista. Toisin kuin monet, joita ehkäpä pidät mokuttajina, jotka haluavat nimenomaan luoda uusia uskontoihin perustuvia erivapauksia.

No tarkoitan lähinnä sitä, että kumarrellaan sille, että monikulttuurisuus heikentää kristillistä arvoperintöämme. Ymmärrän kyllä sen, että jotkut ovat niin uskonnonvastaisia, että haluavat poistaa kristinuskon ja kristillisen arvoperinnön, mutta näiden samojen ihmisten tulisi ymmärtää, että mitä enemmän tuota kristillistä arvoperintöä heikennetään, sitä enemmän yhteiskunta muuttuu suotuisaksi islamisaation etenemiselle. Myönnettäköön, että ehkä affekteissani käytin liian vahvaa sanaa, kun puhuin piilomokuttajista.

Itse henkilökohtaisesti kannatan sitä, että valtiot Euroopassa antavat kristinuskolle tietyn aseman yhteiskunnassa, mutta siten, että siinä samalla varmistetaan kaikkien uskonnonvapaus. Itse olen radikaali kulttuurikristitty ja täten mielestäni kristinuskolla ja kristillisillä arvoilla pitää olla vahva asema Euroopassa. Eurooppa on kristillinen maanosa ja se on kristinuskosta lähtevien arvojen pohjalta rakennettu sellaiseksi kuin se nyt on.

Kun sinä kannatat kaikille uskonnoille tasavertaista asemaa, niin tarkoitatko myös, että pidät esimerkiksi islamilaista kulttuuria yhtä hyvänä kuin kristillistä länsimaista kulttuuria?

Pitääkö tässä nyt vielä uskontunnustus tehdä uskottavuuden vuoksi. Olen saanut nauttia pyhäkoulun, 12 vuotisen koulun uskonnonopetuksen, rippikoulun ja  vapaakirkollisen partion opeista. Kastettu, ripilläkäynyt ja sotilasvalan vannonut. Kirkollisveroa maksavat vaimoni ja lapseni, minä en, kun en käytä. En ole agnostikko, koska pidän sitä uskontona. Olen nöyrä, myönnän että en tiedä ja oletan etten koskaan tule tietämäänkään joitain asioita.

Suomessa perinteisesti harjoitettuja uskonnollisia menoja yritän kestää nauramatta ja rienaamatta. Joskus ottaa sekin koville. Islam edustaa kulttuurillista paluuta keskiajalle. Kulttuuri tulisi erottaa uskonnosta. Uskominen tai uskomattomuus johonkin korkeampaan älylliseen voimaan on ymmärrykseni mukaan uskonnonvapauden ajatus, ei mikään valinnanvapaus eri laatuisten kulttien välillä. Kulttuurin levittäminen uskonnon kaavussa on jo ristiretkistä tuttu ajatus. Sittemmin pakanalähetys vei villasukkia Ambomaahan.

Lisääntykää ja täyttäkää maa, lähetyskäskyt, lähetyssaarnaajat, miekkalähetys ja nyt  tämä erilahkoisten muslimien pyhä sota...

Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu kirkollinen perinne ja enemmistön hitaasti maallistuvan kansankirkon menojen rituaalit. Vähemmistöuskonnotkin kuuluvat joukkoon, eikä niistä suurta numeroa ole tehty.
Kirkon ja valtion eroasia ei ole ajankohtainen kun liitosta on tässä tilanteessa molemminpuolinen hyöty.

Paimentolaiskansojen aavikkokulttuuuria en jää kaipaamaan.

Quote from: Rastafari on 17.05.2012, 03:06:28

Uskotko Aapo ihan oikeesti itse tuohon, niin kauniiseen hypoteesiisi? Eiköhän totuus kuitenkin liene lähenpänä uudistettua sanankaskua "anna allahille pikkusormesi, niin vie koko käden"

Uskon kyllä, että sekulaaria valtiota on vaikeampi saattaa islamilaisten lakien alaisuuteen kuin kristillistä valtiota.

Mutta vaikka tämä ei pitäisikään paikkansa, vastustan silti valtionkirkkoa ihan periaatteesta. Minä kun en halua antaa sitä pikkusormea kristityille sen enempää kuin muslimeillekaan. Kristittyinä te ette halua elää islamilaisen hallinon alaisena. Ateistina minä taas en halua elää islamilaisen enkä kristillisen hallinon alaisena. En halua olla kristittyjen sen enempää kuin muslimienkaan dhimmi. Kristittyinä ymmärrätte senkin, miksi on väärin, jos joku pakottaa teidät elämään edes jossain määrin islamilaisten oppien ehdoilla. Miksi ette sitten ymmärrä sitä, että on väärin pakottaa uskonnottomat elämään edes pienissä määrin kristillisten oppien ehdoilla?

Tietysti tästä voisi alkaa laskelmoimaan, että kumpi on pienempi paha, mutta minä en ole valmis tällaisiin kompromisseihin.

Milloin saamme lukea uutisia esim. Qatarista että islam olisi eriytetty valtiosta ja politiikasta? Joko kohta saamme rakentaa kristillisiä kirkkoja muhamettilaisiin valtioihin sellaisina kuin ne tunnemme täällä? Sitä minäkin. Se siitä yhdenvertaisuudesta minkä vedän pöntöstä samantein.

Kristillisyyden heikennyttyä tarpeeksi myös valtioliput menevät uusiksi. Norja saa puhtaan punaisen lakanan. Tuleeko Suomen uudeksi lipuksi valkoinen kangas?

Quote from: joe on 17.05.2012, 03:18:42

Quote from: John on 17.05.2012, 02:32:23

Quote from: Oami on 17.05.2012, 00:48:46

Quote from: John on 16.05.2012, 16:15:30
Tässähän käy hienosti samalla ilmi täällä olevat piilomokuttajat. Nimittäin kuten täällä on tullut jo esille, johtuu tämä asia hyvin pitkälti esim. islamin vahvasta läsnäolosta, ja täällä osa porukasta tuntuu nostavan sille hattua. Miettikää nyt ihan oikeasti mitä mieltä oikein olette. Kristillisen kirkon aseman heikentäminen on jälleen kädenojennus islamisaatiolle ja monikulttuurisuudelle.

Mitä tarkoitat piilomokuttajalla?

Itsehän henkilökohtaisesti kannatan uskontojen välistä tasa-arvoa ja kaikkien uskontoihin perustuvien erivapauksien poistamista. Toisin kuin monet, joita ehkäpä pidät mokuttajina, jotka haluavat nimenomaan luoda uusia uskontoihin perustuvia erivapauksia.

No tarkoitan lähinnä sitä, että kumarrellaan sille, että monikulttuurisuus heikentää kristillistä arvoperintöämme. Ymmärrän kyllä sen, että jotkut ovat niin uskonnonvastaisia, että haluavat poistaa kristinuskon ja kristillisen arvoperinnön, mutta näiden samojen ihmisten tulisi ymmärtää, että mitä enemmän tuota kristillistä arvoperintöä heikennetään, sitä enemmän yhteiskunta muuttuu suotuisaksi islamisaation etenemiselle. Myönnettäköön, että ehkä affekteissani käytin liian vahvaa sanaa, kun puhuin piilomokuttajista.

Itse henkilökohtaisesti kannatan sitä, että valtiot Euroopassa antavat kristinuskolle tietyn aseman yhteiskunnassa, mutta siten, että siinä samalla varmistetaan kaikkien uskonnonvapaus. Itse olen radikaali kulttuurikristitty ja täten mielestäni kristinuskolla ja kristillisillä arvoilla pitää olla vahva asema Euroopassa. Eurooppa on kristillinen maanosa ja se on kristinuskosta lähtevien arvojen pohjalta rakennettu sellaiseksi kuin se nyt on.

Kun sinä kannatat kaikille uskonnoille tasavertaista asemaa, niin tarkoitatko myös, että pidät esimerkiksi islamilaista kulttuuria yhtä hyvänä kuin kristillistä länsimaista kulttuuria?

Pitääkö tässä nyt vielä uskontunnustus tehdä uskottavuuden vuoksi. Olen saanut nauttia pyhäkoulun, 12 vuotisen koulun uskonnonopetuksen, rippikoulun ja  vapaakirkollisen partion opeista. Kastettu, ripilläkäynyt ja sotilasvalan vannonut. Kirkollisveroa maksavat vaimoni ja lapseni, minä en, kun en käytä. En ole agnostikko, koska pidän sitä uskontona. Olen nöyrä, myönnän että en tiedä ja oletan etten koskaan tule tietämäänkään joitain asioita.

Suomessa perinteisesti harjoitettuja uskonnollisia menoja yritän kestää nauramatta ja rienaamatta. Joskus ottaa sekin koville. Islam edustaa kulttuurillista paluuta keskiajalle. Kulttuuri tulisi erottaa uskonnosta. Uskominen tai uskomattomuus johonkin korkeampaan älylliseen voimaan on ymmärrykseni mukaan uskonnonvapauden ajatus, ei mikään valinnanvapaus eri laatuisten kulttien välillä. Kulttuurin levittäminen uskonnon kaavussa on jo ristiretkistä tuttu ajatus. Sittemmin pakanalähetys vei villasukkia Ambomaahan.

Lisääntykää ja täyttäkää maa, lähetyskäskyt, lähetyssaarnaajat, miekkalähetys ja nyt  tämä erilahkoisten muslimien pyhä sota...

Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu kirkollinen perinne ja enemmistön hitaasti maallistuvan kansankirkon menojen rituaalit. Vähemmistöuskonnotkin kuuluvat joukkoon, eikä niistä suurta numeroa ole tehty.
Kirkon ja valtion eroasia ei ole ajankohtainen kun liitosta on tässä tilanteessa molemminpuolinen hyöty.

Paimentolaiskansojen aavikkokulttuuuria en jää kaipaamaan.

Mitä vittua Joeliin lisäis...poistan lapseni piiristä (tietämäni lapseni), muuten tuo on siinä...KOMPPAAN

Quote from: Aapo on 17.05.2012, 03:19:45

Quote from: Rastafari on 17.05.2012, 03:06:28

Uskotko Aapo ihan oikeesti itse tuohon, niin kauniiseen hypoteesiisi? Eiköhän totuus kuitenkin liene lähenpänä uudistettua sanankaskua "anna allahille pikkusormesi, niin vie koko käden"

Uskon kyllä, että sekulaaria valtiota on vaikeampi saattaa islamilaisten lakien alaisuuteen kuin kristillistä valtiota.

Mutta vaikka tämä ei pitäisikään paikkansa, vastustan silti valtionkirkkoa ihan periaatteesta. Minä kun en halua antaa sitä pikkusormea kristityille sen enempää kuin muslimeillekaan. Kristittyinä te ette halua elää islamilaisen hallinon alaisena. Ateistina minä taas en halua elää islamilaisen enkä kristillisen hallinon alaisena. En halua olla kristittyjen sen enempää kuin muslimienkaan dhimmi. Kristittyinä ymmärrätte senkin, miksi on väärin, jos joku pakottaa teidät elämään edes jossain määrin islamilaisten oppien ehdoilla. Miksi ette sitten ymmärrä sitä, että on väärin pakottaa uskonnottomat elämään edes pienissä määrin kristillisten oppien ehdoilla?

Tietysti tästä voisi alkaa laskelmoimaan, että kumpi on pienempi paha, mutta minä en ole valmis tällaisiin kompromisseihin.

Sekularismi on vallalla esim. Yhdysvalloissa ja Ranskassa, hihhuleita on aivan tolkuttomasti, usko mitä uskot senkin uskovainen uskonnottomuuden opin fundamentalisti.

Kyllä olen todennut olevan mahdollista elää täysin ja kokonaan uskomisesta vapaata elämää yhteiskunnassa, jossa valtio ja uskonto ovat suomenkaltaisessa löyhässä liitossa. Ei valtion ja uskonnon suhde voi juurikaan tässä muodossa vaikuttaa yksilöiden elämään.

Minä kestän sukulaispapin (Ev.Lut) jorinoita siinä kun jonkun ateistin höpinöitä. Suurmuftia tai paikallista imaamia en ole kokeillut. Saattaisivat paeta hetken keskustelun jälkeen joikhaten kohti pyllistyksenvastaista ilmansuuntaa.

Sekularismin puolustaminen ongelma on siinä, että se on tavallaan täysin abstrakti juttu, joka ei oikeastaan mitenkään takaa sitä mitä kullekin lupaa ja kätkee todellisuudessa suuren määrän täysin ristiriitaisia odotuksia. Kun sitä asettuu vastustamaan täysin sokea usko omaan oikeassa oloon, niin sekularismi on väkisinkin helisemässä.

En väitä ollenkaan, että eri ryhmät eivät voisi puolustaa omia oikeuksiaan erittäinkin tehokkaasti niin kauan, kuin yleinen väkivaltakoneisto pysyy demokraattisen hallinnon hoivissa, mutta siis sen kyseenalaista todella vahvasti, että kukaan viitsisi paljoakaan uhrata itse sekularismia puolustaakseen.

Quote from: Aapo on 17.05.2012, 03:19:45

Quote from: Rastafari on 17.05.2012, 03:06:28

Uskotko Aapo ihan oikeesti itse tuohon, niin kauniiseen hypoteesiisi? Eiköhän totuus kuitenkin liene lähenpänä uudistettua sanankaskua "anna allahille pikkusormesi, niin vie koko käden"

Uskon kyllä, että sekulaaria valtiota on vaikeampi saattaa islamilaisten lakien alaisuuteen kuin kristillistä valtiota.

Mutta vaikka tämä ei pitäisikään paikkansa, vastustan silti valtionkirkkoa ihan periaatteesta. Minä kun en halua antaa sitä pikkusormea kristityille sen enempää kuin muslimeillekaan. Kristittyinä te ette halua elää islamilaisen hallinon alaisena. Ateistina minä taas en halua elää islamilaisen enkä kristillisen hallinon alaisena. En halua olla kristittyjen sen enempää kuin muslimienkaan dhimmi. Kristittyinä ymmärrätte senkin, miksi on väärin, jos joku pakottaa teidät elämään edes jossain määrin islamilaisten oppien ehdoilla. Miksi ette sitten ymmärrä sitä, että on väärin pakottaa uskonnottomat elämään edes pienissä määrin kristillisten oppien ehdoilla?

Tietysti tästä voisi alkaa laskelmoimaan, että kumpi on pienempi paha, mutta minä en ole valmis tällaisiin kompromisseihin.

JOO JA JUU

Kristinopissa on vaan se hyväpuoli monessa asiassa, eli yksilönvapaus!!!

Kuten aijemmin kerroin, olen esim. itse irtautunut itse instituutiosta, henkilökohtaisista syistä, enkä toistaiseksi ole kokenut syrjintää miltään taholta, jonka voisi rinnastaa päätökseeni.

Onko millään kielellä sivustoa, eroa@älömölö.com, ja tyypit hoitavat homman, ja parinviikonpäästä tulee älämölö jostain lippulappu, että olet tälläisen henkilökohtaisen ratkaisun tehnyt?

Väittäisin, että Kristinopin mukainen elämäntapa on Länsimaissa niin syvällä, että sinäkään Ateistinä en ole edes ajatellut toimivasi ja eläväsi niiden mukaan, koska Kristinoppi on lähes=länsimainen elämänmuoto...ei tarvitse pyllistellä vähänväliä kellekkään, ei tarvitse joka Sunnuntaikaan maata edes krapulassa, vaan jengi saa hengailla aikas vapaasti omanmielen mukaan, vaikka omaksuukin tietyn Kristillisen moraalikäsityksen ja toimii myös niin.

Se että olet ateisti...on aivan sama, ja se on sun oikeus...Mutta sinua tuntematta, veikkaisin, että toimit tässä yhteiskunnassa hyvinkin Kristillisten oppien mukaisesti?

Suomessa ei pidä Kristillisen kirkon asemaa lakikirjan kansissa horjuttaa, koska se on kuitenkin meidän vuosisatojen käyttäytimismallin antanut, ja emme anna "vapaatilaa" millekkään muulle uskonnolle, jospa joku älypää sellaista keksisi tyhjiöön paikattavaksi

Quote from: Markku Stenholm on 17.05.2012, 03:53:07
Sekularismin puolustaminen ongelma on siinä, että se on tavallaan täysin abstrakti juttu, joka ei oikeastaan mitenkään takaa sitä mitä kullekin lupaa ja kätkee todellisuudessa suuren määrän täysin ristiriitaisia odotuksia. Kun sitä asettuu vastustamaan täysin sokea usko omaan oikeassa oloon, niin sekularismi on väkisinkin helisemässä.

En väitä ollenkaan, että eri ryhmät eivät voisi puolustaa omia oikeuksiaan erittäinkin tehokkaasti niin kauan, kuin yleinen väkivaltakoneisto pysyy demokraattisen hallinnon hoivissa, mutta siis sen kyseenalaista todella vahvasti, että kukaan viitsisi paljoakaan uhrata itse sekularismia puolustaakseen.

Vapaa-ajattelijoiden liitto haisee uskonnolta, joka haluaa kieltää muilta oikeuden uskomiseen! Miksi kieltää jumalien olemassaolo ja levittää moista tietoa "totuutena", jos kerran varmaa tietoa tai näyttöä ei ole kumpaankaan suuntaan. Maailmankatsomuksien levittäminen on lähetystyötä, haisee pahalle...

Paha pappi saarnaa:

"Vapaa-ajattelijoiden aatteellinen tavoite on levittää uskonnoista vapaata maailmankatsomusta. Jumalia ei ole, eikä niitä tarvitse keksiä moraalin eikä elämän tarkoituksen vuoksi.

Vapaa-ajattelijat edistävät uskonnoista vapaan ajattelun, etiikan ja maailmankuvan leviämistä. Jumalia ei tarvita moraalin eikä elämän tarkoituksen vuoksi. Vapaa-ajattelijain maailmankuva on humanistinen, rationaalinen, tiedepohjainen ja joustava: kun tietoa tulee lisää, on maailmankuvaa laajennettava ja muutettavakin.

Etiikka ja moraali eivät tarvitse jumalia ja kirjoitettuja dogmeja. Hyvä ja paha muotoutuu suhteessa ihmiseen: hyvää on se, mikä tuottaa iloa ja onnea. Vapaa-ajattelijat vastustavat moraalia, jossa jokin teko itsessään on hyvä tai paha, seurauksista riippumatta. Esimerkiksi homoseksuaalisuus on monien uskontojen piirissä julistettu pahaksi, vaikka tälle on perusteluna vain jokin pyhänä pidetty kirja.

Elämän tarkoitus on elämä itse. Elämän voi kokea mielekkääksi elämällä hyvää elämää tässä ja nyt, nauttimalla elämästä ja toimimalla muidenkin ihmisten parhaaksi. Kuvitelmat taivaasta eivät vastaa kysymykseen tarkoituksesta: Mikä sitten olisi kuolemanjälkeisen elämän tarkoitus?"

Kaippa tästä on enää vain lyhyt askel siihen kuin Norja aloittaa valtionislamin?
Niin maailma muuttuu.

Quote from: KTM on 17.05.2012, 04:40:11
Kaippa tästä on enää vain lyhyt askel siihen kuin Norja aloittaa valtionislamin?
Niin maailma muuttuu.

Uusi mamutus akenda...Norjan malli!!!! Eikä ole ollut havaittavissa ongelmia...

Sama vain Suomeen. Tosin muutama arkipyhä on ollut paikallaan levätä duunista. Siis ihan oikeasti. En jaksa silloin edes baariin.

Norjassa ja Suomessa valtionkirkko ei ole sitten jonkun ajan päästä tiellä, kun niistä tulee valtiollisia muslimimaita. Saapa nähdä, ehtivätkö Tarja ja Kimmo nähdä sen ajan.

Quote from: Rastafari on 17.05.2012, 04:08:02
Suomessa ei pidä Kristillisen kirkon asemaa lakikirjan kansissa horjuttaa, koska se on kuitenkin meidän vuosisatojen käyttäytimismallin antanut, ja emme anna "vapaatilaa" millekkään muulle uskonnolle, jospa joku älypää sellaista keksisi tyhjiöön paikattavaksi

Siis mistä ihmeestä näitä järjettömiä ajatuksia oikein tulee? Se, että valtio sekularisoidaan tarkoittaa sitä, että poistetaan loputkin "vapaasta tilasta" ja sinetöidään uskonnon ja valtion ero lopullisesti. Islamin asema on ja tulee olemaan ihan yhtä neutraali kuin kristinuskonkin asema tässä tilanteessa.

Quote from: Fred on 17.05.2012, 13:29:11

Quote from: Rastafari on 17.05.2012, 04:08:02
Suomessa ei pidä Kristillisen kirkon asemaa lakikirjan kansissa horjuttaa, koska se on kuitenkin meidän vuosisatojen käyttäytimismallin antanut, ja emme anna "vapaatilaa" millekkään muulle uskonnolle, jospa joku älypää sellaista keksisi tyhjiöön paikattavaksi

Siis mistä ihmeestä näitä järjettömiä ajatuksia oikein tulee? Se, että valtio sekularisoidaan tarkoittaa sitä, että poistetaan loputkin "vapaasta tilasta" ja sinetöidään uskonnon ja valtion ero lopullisesti. Islamin asema on ja tulee olemaan ihan yhtä neutraali kuin kristinuskonkin asema tässä tilanteessa.

Minulle riittää se, ettei kirkkoihin kuulumattoman tarvitse maksaa yhteisöveroa millekään lahkolle tahi hiippakunnalle. Lisäksi kirkon valtiopäivien avaukset yms pois; ne ovat vastenmielisiä keinoja sekoittaa politiikka ja uskonto. Uskonnon pitää olla ihmisen henkilökohtainen asia, jota ei valtion taholta määritellä, tueta tai rajoiteta (ellei se aiheuta merkittävää haittaa muille).

Kun Suomessa on jo kaksi valtionkirkkoa, miksei niitä voisi olla kolme, tai neljä... varsinkin kun muslimeita maassamme on jo saman verran kuin toisen valtionkirkkomme kannattajia. Uskokaa pois, kohta alkaa vaatimukset verottaa, haudata... minareetteja, kailotusta... ;D

Taikauskoilla pelleily valtionasioissa pitää lopettaa mahdollisimman nopeasti, aivan kuten rituaaliteurastukset ja vauvojen silpomiset.

Norjassa oltiin kaukaa viisaita! 8)

Kuten jo sanoin, niin ei Norjassakaan mitään se kummempaa tehty. Lähinnä poistettiin sana "valtionuskonto" perustuslaista ja muuta pientä hienosäätöä. Käytännössä mikään ei siellä ole muuttunut, joten turhaan sekularistit täällä hihkutte Norjan ratkaisusta. Nimimerkille Tuomas3 sen verran, että mitä sitten, jos joudut maksamaan yhteisöveroa? Se ei mene mihinkään pappien pakinoitsemisen tukemiseen.

Quote from: Faidros. on 17.05.2012, 13:54:13
Kun Suomessa on jo kaksi valtionkirkkoa, miksei niitä voisi olla kolme, tai neljä... varsinkin kun muslimeita maassamme on jo saman verran kuin toisen valtionkirkkomme kannattajia. Uskokaa pois, kohta alkaa vaatimukset verottaa, haudata... minareetteja, kailotusta... ;D

Taikauskoilla pelleily valtionasioissa pitää lopettaa mahdollisimman nopeasti, aivan kuten rituaaliteurastukset ja vauvojen silpomiset.

Norjassa oltiin kaukaa viisaita! 8)

Veli todistaa väkevästi. ;D

Uskonnot eroon valtiosta, kokonaan

Quote from: John on 17.05.2012, 15:09:33
Kuten jo sanoin, niin ei Norjassakaan mitään se kummempaa tehty. Lähinnä poistettiin sana "valtionuskonto" perustuslaista ja muuta pientä hienosäätöä. Käytännössä mikään ei siellä ole muuttunut, joten turhaan sekularistit täällä hihkutte Norjan ratkaisusta.

Se on askel oikeaan suuntaan ja esimerkkinä meillekin.

Quote from: John on 17.05.2012, 15:09:33
Nimimerkille Tuomas3 sen verran, että mitä sitten, jos joudut maksamaan yhteisöveroa? Se ei mene mihinkään pappien pakinoitsemisen tukemiseen.

Kyllä osa menee ja täysin väärydellä. Kirkko kerätköön varansa vain omilta jäseniltään.

suomen pitäisi tehdä heti ero valtion ja kirkon välille. eikä ev.lut -kirkolle mitään erityisasemaa muutenkaan. samalla voitaisiin pohtia tarkkaan tulisiko kirkon omaisuutta sosialisoida joiltakin osin.

ev.lut. kirkko on niin vaikeasti mädäntynyt ja väräväytynyt übervähemmistöjen äänitorveksi, ettei valtionkirkon aseman lakkauttamisesta tulisi minkäänlaista ongelmaa taviksille, saati ns. kristityille. 

Quote from: John on 17.05.2012, 15:09:33
Kuten jo sanoin, niin ei Norjassakaan mitään se kummempaa tehty. Lähinnä poistettiin sana "valtionuskonto" perustuslaista ja muuta pientä hienosäätöä. Käytännössä mikään ei siellä ole muuttunut, joten turhaan sekularistit täällä hihkutte Norjan ratkaisusta. Nimimerkille Tuomas3 sen verran, että mitä sitten, jos joudut maksamaan yhteisöveroa? Se ei mene mihinkään pappien pakinoitsemisen tukemiseen.

Jep. Jotain pientä hienosäätöä. ;) Verotusoikeus veks(jollei jo ollut). Erityisasema valtiossa purettiin, jotta mikään muukaan taikausko ei voi sitä vaatia.
Hiphiphiphiphiphiphiphiphiphiphiphiphiphurrrrraaaaa!!!11!(sekularistin hihkumista) ;D ;D ;D

Quote from: John on 17.05.2012, 15:09:33
Nimimerkille Tuomas3 sen verran, että mitä sitten, jos joudut maksamaan yhteisöveroa? Se ei mene mihinkään pappien pakinoitsemisen tukemiseen.

Vapaa-ajattelijoitakin tuetaan verovaroin, ja osuus per "vapaa-ajattelija" on vielä melko tarkkaan sama kuin mitä luterilainen kirkko saa per jäsen.

Melkoista tekopyhyyttä sekularistiveljiltämme :)

Quote from: Miniluv on 17.05.2012, 15:33:57

Quote from: John on 17.05.2012, 15:09:33
Nimimerkille Tuomas3 sen verran, että mitä sitten, jos joudut maksamaan yhteisöveroa? Se ei mene mihinkään pappien pakinoitsemisen tukemiseen.

Vapaa-ajattelijoitakin tuetaan verovaroin, ja osuus per "vapaa-ajattelija" on vielä melko tarkkaan sama kuin mitä luterilainen kirkko saa per jäsen.

Melkoista tekopyhyyttä sekularistiveljiltämme :)

Pitäisikö heillä olla myös verotusoikeus jäseniltään? "Valtiollinen vapaa-ajattelijain liitto" kalskahtaa kyllä aika pramealta! ;D ;D ;D

PS: En kuulu va:n

Quote from: Faidros. on 17.05.2012, 15:19:14
Jep. Jotain pientä hienosäätöä. ;) Verotusoikeus veks(jollei jo ollut). Erityisasema valtiossa purettiin, jotta mikään muukaan taikausko ei voi sitä vaatia.
Hiphiphiphiphiphiphiphiphiphiphiphiphiphurrrrraaaaa!!!11!(sekularistin hihkumista) ;D ;D ;D

Verotusoikeus säilyy. Tiivistäen voidaan sanoa, että Norja siirtyy valtionkirkkojärjestelmästä kansankirkkojärjestelmään. Sinä tosin et taida ymmärtää tätä, sillä sinusta nuo ovat sama asia.

Jenkit tekivät muinoin järkevästi kun erottivat kirkon ja valtion heti toisistaan, niinpä siellä kirkko onkin vahva tänäpäivänäkin.

Quote from: Miniluv on 17.05.2012, 15:33:57

Quote from: John on 17.05.2012, 15:09:33
Nimimerkille Tuomas3 sen verran, että mitä sitten, jos joudut maksamaan yhteisöveroa? Se ei mene mihinkään pappien pakinoitsemisen tukemiseen.

Vapaa-ajattelijoitakin tuetaan verovaroin, ja osuus per "vapaa-ajattelija" on vielä melko tarkkaan sama kuin mitä luterilainen kirkko saa per jäsen.

Melkoista tekopyhyyttä sekularistiveljiltämme :)

Ateisteja ei tueta, sentilläkään. Vapaa-ajattelijat eivät edusta ateisteja.

Quote from: Miniluv on 17.05.2012, 15:33:57
Vapaa-ajattelijoitakin tuetaan verovaroin, ja osuus per "vapaa-ajattelija" on vielä melko tarkkaan sama kuin mitä luterilainen kirkko saa per jäsen.

Melkoista tekopyhyyttä sekularistiveljiltämme :)

Vähän ennenaikaista puhua tekopyhyydestä kysymättä ensin a) kuinka moni meistä sekularistiveljistä kuuluu vapaa-ajattelijoihin b) mikä on kantamme kyseiseen rahoitukseen.

Vapaa-ajattelijoiden saama tuki on normaalia valtion jakamaa yhdistystukea. Ev. lut. kirkolla on sen sijaan erityisasema verotusoikeuksineen ja osuuksineen yhteisöverosta. Jos ev. lut. kirkko alennetaan tavallisen ry:n tasolle ja on siten oikeutettu saamaan samanlaista yhdistystukea kuin vapaa-ajattelijatkin, niin kyllä se vaan minulle passaa.

Aina voidaan tietysti käydä keskustelua siitä, missä määrin valtion kuuluu ylipäänsä rahoittaa yhdistyksiä, varsinkaan aatteellisia tai maailmankatsomuksellisia yhdistyksiä. Jos lopputulos on se, etteivät kristityt, muut uskonnot tai vapaa-ajattelijat saa penniäkään valtiolta, niin kyllä sekin minulle passaa.

Quote from: John on 17.05.2012, 15:47:58
Verotusoikeus säilyy.

Onko tuosta antaa linkkiä?
Kun valtionkirkon yleisin määritelmä on verotusoikeus, tuntuu jotenkin hassulta.

Quote from: Emo on 17.05.2012, 15:49:49
Jenkit tekivät muinoin järkevästi kun erottivat kirkon ja valtion heti toisistaan, niinpä siellä kirkko onkin vahva tänäpäivänäkin.

Kyllä, juurikin näin. Tosin tuosta kirkon/uskontojen vahvuuden hyvyydesta olen tietysti eri mieltä.

Quote from: kekkeruusi on 17.05.2012, 15:58:56

Quote from: Miniluv on 17.05.2012, 15:33:57

Quote from: John on 17.05.2012, 15:09:33
Nimimerkille Tuomas3 sen verran, että mitä sitten, jos joudut maksamaan yhteisöveroa? Se ei mene mihinkään pappien pakinoitsemisen tukemiseen.

Vapaa-ajattelijoitakin tuetaan verovaroin, ja osuus per "vapaa-ajattelija" on vielä melko tarkkaan sama kuin mitä luterilainen kirkko saa per jäsen.

Melkoista tekopyhyyttä sekularistiveljiltämme :)

Ateisteja ei tueta, sentilläkään. Vapaa-ajattelijat eivät edusta ateisteja.

Vapaa-ajattelijat periaatteessa edustavat kaikkia ihmisiä, jotka ajattelevat vapaasti. Esimerkiksi itse ajattelen erittäin vapaasti, ilman ulkoista pakkoa ja omasta sisäisestä halustani; olen siis vapaa ajattelija, vapaa-ajattelija.

Minä olen vapa-ajattelija. Ajatus kummasti rauhoittuu vapa handussa. :roll:

Quote from: Emo on 17.05.2012, 16:06:21

Quote from: kekkeruusi on 17.05.2012, 15:58:56

Quote from: Miniluv on 17.05.2012, 15:33:57

Quote from: John on 17.05.2012, 15:09:33
Nimimerkille Tuomas3 sen verran, että mitä sitten, jos joudut maksamaan yhteisöveroa? Se ei mene mihinkään pappien pakinoitsemisen tukemiseen.

Vapaa-ajattelijoitakin tuetaan verovaroin, ja osuus per "vapaa-ajattelija" on vielä melko tarkkaan sama kuin mitä luterilainen kirkko saa per jäsen.

Melkoista tekopyhyyttä sekularistiveljiltämme :)

Ateisteja ei tueta, sentilläkään. Vapaa-ajattelijat eivät edusta ateisteja.

Vapaa-ajattelijat periaatteessa edustavat kaikkia ihmisiä, jotka ajattelevat vapaasti. Esimerkiksi itse ajattelen erittäin vapaasti, ilman ulkoista pakkoa ja omasta sisäisestä halustani; olen siis vapaa ajattelija, vapaa-ajattelija.

Vapaa-ajattelijat yhdistys edustaa vain omia jäseniään ja ajavat valitsemiaan asioita. He eivät edusta minua yhtään edempää kuin mitä Sonkajärven saappaanheittäjät ry. tekee

Tämä koko uutinen onkin ANKKA! >:( Ainakin mikäli on Arhi Kuittisen blogiin uskomista US:ssa.
http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105998-ylen-toimittaja-jakoi-norjan-valtionkirkon-disinformaatiota
Nyt saa valtionkirkkokansa ulvoa räkänaurua! :facepalm:

Quote from: Emo on 16.05.2012, 13:44:25

Quote from: AjatusRikollinen on 16.05.2012, 13:27:53

Quote from: Emo on 16.05.2012, 12:53:38
Norja lakkauttaa Norjan, jahka ehtii niin pitkälle. Työn alla on.

Nooo, olihan Norja olemassa ennen kirkkoja. Silloin hallitsivat toisenlaisen vääräuskoiset.

No jos tuo riittää, niin hätäkö tässä sitten kellään.

yhdyn emoon
;-D

Quote from: kekkeruusi on 17.05.2012, 16:16:22

Quote from: Emo on 17.05.2012, 16:06:21

Quote from: kekkeruusi on 17.05.2012, 15:58:56

Quote from: Miniluv on 17.05.2012, 15:33:57

Quote from: John on 17.05.2012, 15:09:33
Nimimerkille Tuomas3 sen verran, että mitä sitten, jos joudut maksamaan yhteisöveroa? Se ei mene mihinkään pappien pakinoitsemisen tukemiseen.

Vapaa-ajattelijoitakin tuetaan verovaroin, ja osuus per "vapaa-ajattelija" on vielä melko tarkkaan sama kuin mitä luterilainen kirkko saa per jäsen.

Melkoista tekopyhyyttä sekularistiveljiltämme :)

Ateisteja ei tueta, sentilläkään. Vapaa-ajattelijat eivät edusta ateisteja.

Vapaa-ajattelijat periaatteessa edustavat kaikkia ihmisiä, jotka ajattelevat vapaasti. Esimerkiksi itse ajattelen erittäin vapaasti, ilman ulkoista pakkoa ja omasta sisäisestä halustani; olen siis vapaa ajattelija, vapaa-ajattelija.

Vapaa-ajattelijat yhdistys edustaa vain omia jäseniään ja ajavat valitsemiaan asioita. He eivät edusta minua yhtään edempää kuin mitä Sonkajärven saappaanheittäjät ry. tekee

Olen täysin vapaa ajattelemaan, että he edustavat kaikkia vapaita ajattelijoita. Harvinaisen ahdasmielistä porukkaa muuten, kantsiikohan siihen porukkaan samaistua...

Mikä tää uusin käänne on; eikö Norja lakkautakaan valtiokirkkoa? Koko ketju siis keuhkottu ihan turhaan  :(

Quote from: Emo on 17.05.2012, 16:37:13
Mikä tää uusin käänne on; eikö Norja lakkautakaan valtiokirkkoa? Koko ketju siis keuhkottu ihan turhaan  :(

Quote from: Faidros. on 17.05.2012, 16:20:50
http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105998-ylen-toimittaja-jakoi-norjan-valtionkirkon-disinformaatiota

YLE PRKL!  :facepalm:

Quote from: Emo on 17.05.2012, 16:37:13

Quote from: kekkeruusi on 17.05.2012, 16:16:22

Quote from: Emo on 17.05.2012, 16:06:21

Quote from: kekkeruusi on 17.05.2012, 15:58:56

Quote from: Miniluv on 17.05.2012, 15:33:57

Quote from: John on 17.05.2012, 15:09:33
Nimimerkille Tuomas3 sen verran, että mitä sitten, jos joudut maksamaan yhteisöveroa? Se ei mene mihinkään pappien pakinoitsemisen tukemiseen.

Vapaa-ajattelijoitakin tuetaan verovaroin, ja osuus per "vapaa-ajattelija" on vielä melko tarkkaan sama kuin mitä luterilainen kirkko saa per jäsen.

Melkoista tekopyhyyttä sekularistiveljiltämme :)

Ateisteja ei tueta, sentilläkään. Vapaa-ajattelijat eivät edusta ateisteja.

Vapaa-ajattelijat periaatteessa edustavat kaikkia ihmisiä, jotka ajattelevat vapaasti. Esimerkiksi itse ajattelen erittäin vapaasti, ilman ulkoista pakkoa ja omasta sisäisestä halustani; olen siis vapaa ajattelija, vapaa-ajattelija.

Vapaa-ajattelijat yhdistys edustaa vain omia jäseniään ja ajavat valitsemiaan asioita. He eivät edusta minua yhtään edempää kuin mitä Sonkajärven saappaanheittäjät ry. tekee

Olen täysin vapaa ajattelemaan, että he edustavat kaikkia vapaita ajattelijoita. Harvinaisen ahdasmielistä porukkaa muuten, kantsiikohan siihen porukkaan samaistua...

Mikä tää uusin käänne on; eikö Norja lakkautakaan valtiokirkkoa? Koko ketju siis keuhkottu ihan turhaan  :(

Meni hyvät keuhkoamiset ihan hukkaan. Rahat takaisin, saamari! Taas pientä ihmistä pissataan linssiin, missä on Karpo?

Quote from: kekkeruusi on 17.05.2012, 17:32:10
Meni hyvät keuhkoamiset ihan hukkaan. Rahat takaisin, saamari! Taas pientä ihmistä pissataan linssiin, missä on Karpo?

Missä  on nimimerkki KTV? Hän varmaan on hommalainen, joka osaisi parhaiten informoida Norjan kirkollisesta tilanteesta.

Quote from: John on 17.05.2012, 02:32:23
Itse henkilökohtaisesti kannatan sitä, että valtiot Euroopassa antavat kristinuskolle tietyn aseman yhteiskunnassa, mutta siten, että siinä samalla varmistetaan kaikkien uskonnonvapaus. Itse olen radikaali kulttuurikristitty ja täten mielestäni kristinuskolla ja kristillisillä arvoilla pitää olla vahva asema Euroopassa. Eurooppa on kristillinen maanosa ja se on kristinuskosta lähtevien arvojen pohjalta rakennettu sellaiseksi kuin se nyt on.

No, minä en halua että Eurooppa - siis Euroopan valtiot, ennen kaikkea oma valtioni - nostaa mitään uskontoa muiden yläpuolelle. Se, mitä Euroopan valtioiden kansalaiset tekevät, on sitten heidän oma valintansa.

Quote from: John on 17.05.2012, 02:32:23
Kun sinä kannatat kaikille uskonnoille tasavertaista asemaa, niin tarkoitatko myös, että pidät esimerkiksi islamilaista kulttuuria yhtä hyvänä kuin kristillistä länsimaista kulttuuria?

En tietenkään.

En myöskään pidä SKP:ta yhtä hyvänä puolueena kuin omaani, mutta siitä huolimatta haluan, että sillä on tasavertainen oikeus osallistua vaaleihin.

Quote from: kekkeruusi on 17.05.2012, 16:16:22

Quote from: Emo on 17.05.2012, 16:06:21

Quote from: kekkeruusi on 17.05.2012, 15:58:56

Quote from: Miniluv on 17.05.2012, 15:33:57

Quote from: John on 17.05.2012, 15:09:33
Nimimerkille Tuomas3 sen verran, että mitä sitten, jos joudut maksamaan yhteisöveroa? Se ei mene mihinkään pappien pakinoitsemisen tukemiseen.

Vapaa-ajattelijoitakin tuetaan verovaroin, ja osuus per "vapaa-ajattelija" on vielä melko tarkkaan sama kuin mitä luterilainen kirkko saa per jäsen.

Melkoista tekopyhyyttä sekularistiveljiltämme :)

Ateisteja ei tueta, sentilläkään. Vapaa-ajattelijat eivät edusta ateisteja.

Vapaa-ajattelijat periaatteessa edustavat kaikkia ihmisiä, jotka ajattelevat vapaasti. Esimerkiksi itse ajattelen erittäin vapaasti, ilman ulkoista pakkoa ja omasta sisäisestä halustani; olen siis vapaa ajattelija, vapaa-ajattelija.

Vapaa-ajattelijat yhdistys edustaa vain omia jäseniään ja ajavat valitsemiaan asioita. He eivät edusta minua yhtään edempää kuin mitä Sonkajärven saappaanheittäjät ry. tekee

Juurikin näin. Minä en esimerkiksi kirkkoon kuulumattomana ateistina tue vapaa-ajattelijain liiton toimintaa, koska järjestön puheenjohtaja on julkimokuttaja. Tämä myös näkyy yhdistyksen linjassa, toki yhdistykseen voi aina liittyä ja sen linjaa pyrkiä muuttamaan mutta on silti aika paksua nimetä VA:t joksikin uskonnottomien yleisedustajaksi etenkin kun tälläkin palstalla on kristittyjä kirjoittajia, jotka eivät kuulu evlut-kirkkoon sen edustaman mokulinjan vuoksi. Täällä ei kuitenkaan olla huutamassa suu vaahdossa heille, että kyllä se ev.lut on teidänkin kirkko.

^ Ihan peetä jauhaakseni kommentoin vapaa-ajattelijoita aiemmin, en käsitä mikä minuun iski   :-[

Quote from: Faidros. on 17.05.2012, 16:20:50
Tämä koko uutinen onkin ANKKA! >:( Ainakin mikäli on Arhi Kuittisen blogiin uskomista US:ssa.
http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105998-ylen-toimittaja-jakoi-norjan-valtionkirkon-disinformaatiota
Nyt saa valtionkirkkokansa ulvoa räkänaurua! :facepalm:

Disinformaatio, misinformaatio ja pissinformaatio. Ei juttu aivan perätön ole, paras vale on osatotuus. Ei kai Norjassa perustuslakia muutella yhtä kepulisti kuin Suomessa? EU:n tilalla on sentään NATO ja euron tilalla kruunu. 400 miljardin arvoinen öljyrahasto vaan kasvaa, ei äyriäkään zorbaksille!

Mokutus ja Breivit on taas oma lukunsa.

Kirkkoa ja valtiota ollaan Norjassa erottamassa perustuslaillisin muutoksin - olisi kai oikea muoto.

Antaa sekuliporukan kertoa näkemyksensä tuosta kirkon aseman muutoksesta:

http://www.secularism.org.uk/news/2012/05/norway-shows-the-way-by-separating-church-and-state

Norjan kirkko selitttää muutosta, mitä nauramista tässä nyt on:

http://www.kirken.no/index.cfm?event=doLink&famId=289505

Quote from: Markku Stenholm on 17.05.2012, 03:53:07
Sekularismin puolustaminen ongelma on siinä, että se on tavallaan täysin abstrakti juttu, joka ei oikeastaan mitenkään takaa sitä mitä kullekin lupaa ja kätkee todellisuudessa suuren määrän täysin ristiriitaisia odotuksia. Kun sitä asettuu vastustamaan täysin sokea usko omaan oikeassa oloon, niin sekularismi on väkisinkin helisemässä.

En väitä ollenkaan, että eri ryhmät eivät voisi puolustaa omia oikeuksiaan erittäinkin tehokkaasti niin kauan, kuin yleinen väkivaltakoneisto pysyy demokraattisen hallinnon hoivissa, mutta siis sen kyseenalaista todella vahvasti, että kukaan viitsisi paljoakaan uhrata itse sekularismia puolustaakseen.

Sekularismiin päästään poliittisin keinoin, Suomessa tuskin aivan lähiaikoina:

Kysymykset, joihin viime keväänä pyydettiin vastaukseksi kyllä tai ei ja annettiin mahdollisuus perustella:

1) Tuleeko Suomen evankelis-luterilaisella kirkolla säilyä oikeus kirkollisveroon?
2) Kuuluuko Suomen evankelis-luterilaisen kirkon saada edelleen osansa yhteisöveron tuotosta (valtioneuvoston v. 2009 päättämä korotettu osuus 2,25 %, ennen korotusta 1,75 %)?
3) Tuleeko Suomen kouluissa edelleen antaa uskonnonopetusta?

Kaikkiin kolmeen kysymykseen "kyllä" vastasivat keskusta, kokoomus, kristillisdemokraatit, perussuomalaiset, ruotsalainen kansanpuolue ja sosialidemokraatit.

Vasurit kiemurteli, viherhomot vastusti.

Lisää: https://www.turunseurakunnat.fi/portal/fi/ajankohtaista/yhtyman_uutiset/?bid=1414&vid=37

Tuo lukittu uskotko jumalaan kysely on muuten nyt loppunut ja vastanneista yli 55% oli ateisteja, alle 20% uskoi kristinuskon jumalaan.

Quote from: Faidros. on 18.05.2012, 07:14:10
Tuo lukittu uskotko jumalaan kysely on muuten nyt loppunut ja vastanneista yli 55% oli ateisteja, alle 20% uskoi kristinuskon jumalaan.

Massat ovat usein väärässä. Niin Norjassakin.

Quote from: Markku Stenholm on 18.05.2012, 07:25:30

Quote from: Faidros. on 18.05.2012, 07:14:10
Tuo lukittu uskotko jumalaan kysely on muuten nyt loppunut ja vastanneista yli 55% oli ateisteja, alle 20% uskoi kristinuskon jumalaan.

Massat ovat usein väärässä. Niin Norjassakin.

En lähde tuohon. :roll:

Quote from: Markku Stenholm on 18.05.2012, 07:25:30

Quote from: Faidros. on 18.05.2012, 07:14:10
Tuo lukittu uskotko jumalaan kysely on muuten nyt loppunut ja vastanneista yli 55% oli ateisteja, alle 20% uskoi kristinuskon jumalaan.

Massat ovat usein väärässä. Niin Norjassakin.

Noin 78% kansasta kuuluu ev.lut-kirkkoon. ;D

Quote from: kekkeruusi on 18.05.2012, 11:07:29

Quote from: Markku Stenholm on 18.05.2012, 07:25:30

Quote from: Faidros. on 18.05.2012, 07:14:10
Tuo lukittu uskotko jumalaan kysely on muuten nyt loppunut ja vastanneista yli 55% oli ateisteja, alle 20% uskoi kristinuskon jumalaan.

Massat ovat usein väärässä. Niin Norjassakin.

Noin 78% kansasta kuuluu ev.lut-kirkkoon. ;D

Mitä väliä mihin kuuluu, minäkin kuulun EU:hun mutta en usko EU:hun   ;D   ;D

Sama norjalaisilla, pösilöt kuuluvat kirkkoon (se on sentään oma valinta) vaikka eivät usko kirkon oppeihin.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/7926-taivasusko-hiipunut-norjassa

Quote from: Suomi2050 on 18.05.2012, 14:06:32
Olen harkinnut eroavani kirkosta vuonna 2014.

Minä taas 2012.

Haluaisin olla jäsen, ja ratkaisu on vaikea, mutta jonkun on irtisanouduttava jostain.

Quote from: joe on 18.05.2012, 02:35:36

Quote from: Markku Stenholm on 17.05.2012, 03:53:07
Sekularismin puolustaminen ongelma on siinä, että se on tavallaan täysin abstrakti juttu, joka ei oikeastaan mitenkään takaa sitä mitä kullekin lupaa ja kätkee todellisuudessa suuren määrän täysin ristiriitaisia odotuksia. Kun sitä asettuu vastustamaan täysin sokea usko omaan oikeassa oloon, niin sekularismi on väkisinkin helisemässä.

En väitä ollenkaan, että eri ryhmät eivät voisi puolustaa omia oikeuksiaan erittäinkin tehokkaasti niin kauan, kuin yleinen väkivaltakoneisto pysyy demokraattisen hallinnon hoivissa, mutta siis sen kyseenalaista todella vahvasti, että kukaan viitsisi paljoakaan uhrata itse sekularismia puolustaakseen.

Sekularismiin päästään poliittisin keinoin, Suomessa tuskin aivan lähiaikoina:

Kysymykset, joihin viime keväänä pyydettiin vastaukseksi kyllä tai ei ja annettiin mahdollisuus perustella:

1) Tuleeko Suomen evankelis-luterilaisella kirkolla säilyä oikeus kirkollisveroon?
2) Kuuluuko Suomen evankelis-luterilaisen kirkon saada edelleen osansa yhteisöveron tuotosta (valtioneuvoston v. 2009 päättämä korotettu osuus 2,25 %, ennen korotusta 1,75 %)?
3) Tuleeko Suomen kouluissa edelleen antaa uskonnonopetusta?

Kaikkiin kolmeen kysymykseen "kyllä" vastasivat keskusta, kokoomus, kristillisdemokraatit, perussuomalaiset, ruotsalainen kansanpuolue ja sosialidemokraatit.

Vasurit kiemurteli, viherhomot vastusti.

Lisää: https://www.turunseurakunnat.fi/portal/fi/ajankohtaista/yhtyman_uutiset/?bid=1414&vid=37

Harvinainen hetki. Olen kerrankin viherhomojen kera samoilla linjoilla. Uskonnonopetus olisi tosiaan hyvä saada samaan uskontotiede-pakettiin, jotta meidänkin koulun ortodoksit, jehovat, luterilaiset, muslimit, hindut, budhalaiset ja elämänkatsomustiedossa olevat saataisiin samaan läjään. Yksi opettaja korvaa hetkessä 4-7 opettajaa ja kaikilla olisi sama arvosteluasteikko ja ops.

Quote from: Axel Cardan on 18.05.2012, 15:06:30

Quote from: Emo on 18.05.2012, 15:03:16

Quote from: Suomi2050 on 18.05.2012, 14:06:32
Olen harkinnut eroavani kirkosta vuonna 2014.

Minä taas 2012.

Haluaisin olla jäsen, ja ratkaisu on vaikea, mutta jonkun on irtisanouduttava jostain.

Mikä sai sinut muuttamaan mielesi?

Kirkon Mokutus-ketju, jota olen säännöllisen epäsäännöllisesti täydentänyt  ;D

Vakavammin: erosin eka kerran kirkosta (ev.lut.) jo 1991, ja olin vuoteen 1997 asti siv.rek. haahuilija. Olen aina ollut kallellani Vapaakirkon suuntaan, ja SLEY sekä viidesläisyys ovat myös asialinjoilla (nehän kyllä ovat ev.lut.kirkon vainoamia kirkon omia  lähetysjärjestöjä mutta käy niiden jutuissa kirkosta eronneitakin). Hellaritkin menettelee. Että vaihtoehtoja löytyy.

Suomen ev.lut.kirkko on nykyään omituinen kokoelma vapaa-ajattelijoita: feministejä, ateisteja, ja ituhippejä hiihtelijöitä. Ihan kuten Norjassa ja Ruotsissakin.

Ajattelin, että voin aina niinä vuosina, kun kirkossa on seurakuntavaalit, klikata itseni kirkon jäseneksi, ja käydä äänestämässä jotain patavanhoillista konservatiivista äijää, ja sitten taas klikata itseni ev.lutista ulos. Pelleilyä se tuollainen tietenkin on, mutta pelleilyähän nykyään on kaikki.

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/2437/hiippakuntadekaani_sakari_hakkinen_raamattu_ei_ole_jumalan_sana

(^ tästä kantsii lukea myös kommentit!)

http://www.kirkonkellari.fi/home/rakennemuutoksesta

Ja tuo mies on ev.lut. pappi!!!!! Mitä minä tuollaisella papilla teen? Mitä kukaan tuollaisella papilla tekee? Mies on ollut Kuopion piispaehdokkaanakin  :o

Quote from: Emo on 18.05.2012, 15:03:16

Quote from: Suomi2050 on 18.05.2012, 14:06:32
Olen harkinnut eroavani kirkosta vuonna 2014.

Minä taas 2012.

Haluaisin olla jäsen, ja ratkaisu on vaikea, mutta jonkun on irtisanouduttava jostain.

Itse erosin kerran kirkosta, mutta hetken päästä tajusin, ettei se ollutkaan oikea ratkaisu. Syyt onkin varmaan tullut jo ilmi aikaisemmin, mutta yksi hyvä syy kuulua kirkkoon on myös se, että kaikki viherkommarit yrittävät kaikin keinoin tuhota kirkollista ja kristillistä perinnettä Suomesta. Kirkosta eroamalla jokainen ilmaisee epäsuoran tukensa näille viherkommareille. Oletteko koskaan miettineet tuota, että suurin osa kirkkoa vastustavista ihmisistä on vihreitä, vasureita tai muita vastaavia, ja he puolestaan ovat lähes poikkeuksetta mokuttavia ihmisiä.

Quote from: Tuomas3 on 18.05.2012, 15:16:47
Harvinainen hetki. Olen kerrankin viherhomojen kera samoilla linjoilla. Uskonnonopetus olisi tosiaan hyvä saada samaan uskontotiede-pakettiin, jotta meidänkin koulun ortodoksit, jehovat, luterilaiset, muslimit, hindut, budhalaiset ja elämänkatsomustiedossa olevat saataisiin samaan läjään. Yksi opettaja korvaa hetkessä 4-7 opettajaa ja kaikilla olisi sama arvosteluasteikko ja ops.

Käy minulle, mutta ehtona on kristinuskon opetuksen määrän säilyminen merkittävänä.

Quote from: John on 18.05.2012, 15:30:09

Quote from: Emo on 18.05.2012, 15:03:16

Quote from: Suomi2050 on 18.05.2012, 14:06:32
Olen harkinnut eroavani kirkosta vuonna 2014.

Minä taas 2012.

Haluaisin olla jäsen, ja ratkaisu on vaikea, mutta jonkun on irtisanouduttava jostain.

Itse erosin kerran kirkosta, mutta hetken päästä tajusin, ettei se ollutkaan oikea ratkaisu. Syyt onkin varmaan tullut jo ilmi aikaisemmin, mutta yksi hyvä syy kuulua kirkkoon on myös se, että kaikki viherkommarit yrittävät kaikin keinoin tuhota kirkollista ja kristillistä perinnettä Suomesta. Kirkosta eroamalla jokainen ilmaisee epäsuoran tukensa näille viherkommareille. Oletteko koskaan miettineet tuota, että suurin osa kirkkoa vastustavista ihmisistä on vihreitä, vasureita tai muita vastaavia, ja he puolestaan ovat lähes poikkeuksetta mokuttavia ihmisiä.

...

No tuohan se juuri mietityttää, mutta sen voi kiertää liittymällä jäseneksi aina srk-vaalivuosina. Väliaikoina voi pyllistää koko ihmisen rakentelemalle pytingille.

Quote from: Emo on 18.05.2012, 11:11:32
Mitä väliä mihin kuuluu, minäkin kuulun EU:hun mutta en usko EU:hun   ;D   ;D

Me kuulumme EU:hun ja  maksamme siitä, vaikka emme halunneet. Me emme kuulu kirkkoon ja joka päivä maksamme, vaikka emme halunneet. Mittasuhteet ovat tietysti aivan eri, mutta onko oikein? ???

Quote from: Faidros. on 18.05.2012, 15:43:27

Quote from: Emo on 18.05.2012, 11:11:32
Mitä väliä mihin kuuluu, minäkin kuulun EU:hun mutta en usko EU:hun   ;D   ;D

Me kuulumme EU:hun ja  maksamme siitä, vaikka emme halunneet. Me emme kuulu kirkkoon ja joka päivä maksamme, vaikka emme halunneet. Mittasuhteet ovat tietysti aivan eri, mutta onko oikein? ???

Mikä tässä syntiinlangenneessa maailmassa yleensäkään on oikein? Jos nyt joku keksii tähän yhdenkin ihmisen "luoman" asian tai järjestelmän, joka on oikein, niin myönnän kymmenen pistettä ja papukaijamerkin perjantain kunniaksi.

Quote from: Faidros. on 18.05.2012, 15:43:27
Me emme kuulu kirkkoon ja joka päivä maksamme, vaikka emme halunneet.

Eipä sinun juurikaan tarvitse kirkon juttuja maksella, jos et kuulu kirkkoon. Toki esimerkiksi teologian koulutus ja tällaisia muita epäsuoria juttuja on, mutta se nyt on selväkin, että hyvinvointivaltiossa jokainen joutuu maksamaan sellaisistakin jutuista, joita ei itse välttämättä pidä arvossa. Sitä paitsi kirkkoon kuuluu lähes 80 prosenttia kansasta, joten on selvääkin, että jotain pientä kaikkien yhteistä verokustannetta siitä tulee. Yhteisestä kukkarosta rahoitetaan kuitenkin myös esim. islamilaisia järjestöjä, joten voisit sinäkin Faidros kuluttaa voimavarasi näiden arvostelemiseen, etkä kristillisen kirkon arvostelemiseen.

^ Joo, se onkin oikein mieltäylentävä ajatus, että meidänkin veroeuroilla tuetaan jos jonkinlaista monikulttuuria.

Quote from: Emo on 18.05.2012, 15:46:09

Quote from: Faidros. on 18.05.2012, 15:43:27

Quote from: Emo on 18.05.2012, 11:11:32
Mitä väliä mihin kuuluu, minäkin kuulun EU:hun mutta en usko EU:hun   ;D   ;D

Me kuulumme EU:hun ja  maksamme siitä, vaikka emme halunneet. Me emme kuulu kirkkoon ja joka päivä maksamme, vaikka emme halunneet. Mittasuhteet ovat tietysti aivan eri, mutta onko oikein? ???

Mikä tässä syntiinlangenneessa maailmassa yleensäkään on oikein? Jos nyt joku keksii tähän yhdenkin ihmisen "luoman" asian tai järjestelmän, joka on oikein, niin myönnän kymmenen pistettä ja papukaijamerkin perjantain kunniaksi.

Koska kaikki on kuitenkin väärin, niin eiköhän anneta muslimeillekin verotusoikeus ja siivu yhteisöverosta (hoitavat sitten hautauksensa ja kulttuurisen tehtävänsä). ???

Mieluummin kuitenkin kirkko irti ja kaikki uskontokunnat voivat laskuttaa pakanoiden hautaamisesta. Näin voin kilpailuttaa hautapaikkani ja ostaa huokeimman. Saapa nähdä kuka onnellinen hihhuli tai hiippakunta hyötyy maallisista jäännöksistäni.  :)

Quote from: Emo on 18.05.2012, 15:46:09

Quote from: Faidros. on 18.05.2012, 15:43:27

Quote from: Emo on 18.05.2012, 11:11:32
Mitä väliä mihin kuuluu, minäkin kuulun EU:hun mutta en usko EU:hun   ;D   ;D

Me kuulumme EU:hun ja  maksamme siitä, vaikka emme halunneet. Me emme kuulu kirkkoon ja joka päivä maksamme, vaikka emme halunneet. Mittasuhteet ovat tietysti aivan eri, mutta onko oikein? ???

Mikä tässä syntiinlangenneessa maailmassa yleensäkään on oikein? Jos nyt joku keksii tähän yhdenkin ihmisen "luoman" asian tai järjestelmän, joka on oikein, niin myönnän kymmenen pistettä ja papukaijamerkin perjantain kunniaksi.

Ei mikään. Menen nyt lämpimään kylpyyn ja avaan ranteeni. Teen ainoan oikean ratkaisun, ilmastonmuutoksen puolesta!

PS: Lasken lämpimät vedet pois ja menen sittenkin kylmään kylpyyn kuolemaan, jottei ilmasto rasitu lehmänpierun vertaa. :flowerhat:

Quote from: Tuomas3 on 18.05.2012, 15:59:32

Quote from: Emo on 18.05.2012, 15:46:09

Quote from: Faidros. on 18.05.2012, 15:43:27

Quote from: Emo on 18.05.2012, 11:11:32
Mitä väliä mihin kuuluu, minäkin kuulun EU:hun mutta en usko EU:hun   ;D   ;D

Me kuulumme EU:hun ja  maksamme siitä, vaikka emme halunneet. Me emme kuulu kirkkoon ja joka päivä maksamme, vaikka emme halunneet. Mittasuhteet ovat tietysti aivan eri, mutta onko oikein? ???

Mikä tässä syntiinlangenneessa maailmassa yleensäkään on oikein? Jos nyt joku keksii tähän yhdenkin ihmisen "luoman" asian tai järjestelmän, joka on oikein, niin myönnän kymmenen pistettä ja papukaijamerkin perjantain kunniaksi.

Koska kaikki on kuitenkin väärin, niin eiköhän anneta muslimeillekin verotusoikeus ja siivu yhteisöverosta (hoitavat sitten hautauksensa ja kulttuurisen tehtävänsä). ???

Mieluummin kuitenkin kirkko irti ja kaikki uskontokunnat voivat laskuttaa pakanoiden hautaamisesta. Näin voin kilpailuttaa hautapaikkani ja ostaa huokeimman. Saapa nähdä kuka onnellinen hihhuli tai hiippakunta hyötyy maallisista jäännöksistäni.  :)

Tai heitetään raadot petolinnuille tai jokeen, kuten Intiassa. Mitä tässä jäännöksistäkin niuhottamaan, vieköön kuka ensiksi kerkiää.

Quote from: Faidros. on 18.05.2012, 16:02:17

Quote from: Emo on 18.05.2012, 15:46:09

Quote from: Faidros. on 18.05.2012, 15:43:27

Quote from: Emo on 18.05.2012, 11:11:32
Mitä väliä mihin kuuluu, minäkin kuulun EU:hun mutta en usko EU:hun   ;D   ;D

Me kuulumme EU:hun ja  maksamme siitä, vaikka emme halunneet. Me emme kuulu kirkkoon ja joka päivä maksamme, vaikka emme halunneet. Mittasuhteet ovat tietysti aivan eri, mutta onko oikein? ???

Mikä tässä syntiinlangenneessa maailmassa yleensäkään on oikein? Jos nyt joku keksii tähän yhdenkin ihmisen "luoman" asian tai järjestelmän, joka on oikein, niin myönnän kymmenen pistettä ja papukaijamerkin perjantain kunniaksi.

Ei mikään. Menen nyt lämpimään kylpyyn ja avaan ranteeni. Teen ainoan oikean ratkaisun, ilmastonmuutoksen puolesta!

PS: Lasken lämpimät vedet pois ja menen sittenkin kylmään kylpyyn kuolemaan, jottei ilmasto rasitu lehmänpierun vertaa. :'( :flowerhat:

Luulen, että jo ruumiin mätäneminenkin (tai krematointi) tuottaa senverran kaasuja ja ties mitä haittoja, että ilmasto lämpiää jokatapauksessa  ;D  Katsos, epäekologinen teko oli jo se kun tänne synnyttiin. Nyt on myöhäistä itkeä kun on jo ... ja niin edelleen.

Quote from: Emo on 18.05.2012, 16:02:39

Quote from: Tuomas3 on 18.05.2012, 15:59:32

Quote from: Emo on 18.05.2012, 15:46:09

Quote from: Faidros. on 18.05.2012, 15:43:27

Quote from: Emo on 18.05.2012, 11:11:32
Mitä väliä mihin kuuluu, minäkin kuulun EU:hun mutta en usko EU:hun   ;D   ;D

Me kuulumme EU:hun ja  maksamme siitä, vaikka emme halunneet. Me emme kuulu kirkkoon ja joka päivä maksamme, vaikka emme halunneet. Mittasuhteet ovat tietysti aivan eri, mutta onko oikein? ???

Mikä tässä syntiinlangenneessa maailmassa yleensäkään on oikein? Jos nyt joku keksii tähän yhdenkin ihmisen "luoman" asian tai järjestelmän, joka on oikein, niin myönnän kymmenen pistettä ja papukaijamerkin perjantain kunniaksi.

Koska kaikki on kuitenkin väärin, niin eiköhän anneta muslimeillekin verotusoikeus ja siivu yhteisöverosta (hoitavat sitten hautauksensa ja kulttuurisen tehtävänsä). ???

Mieluummin kuitenkin kirkko irti ja kaikki uskontokunnat voivat laskuttaa pakanoiden hautaamisesta. Näin voin kilpailuttaa hautapaikkani ja ostaa huokeimman. Saapa nähdä kuka onnellinen hihhuli tai hiippakunta hyötyy maallisista jäännöksistäni.  :)

Tai heitetään raadot petolinnuille tai jokeen, kuten Intiassa. Mitä tässä jäännöksistäkin niuhottamaan, vieköön kuka ensiksi kerkiää.

Hautaamiskulut ovat nykypäivänä aika hunajaiset. Ajattelin laittaa kuolemanjälkeisen ruumiini huuto.net:iin ja myydä eniten tarjoavalle; tappion sijaan perikunta saisi voittoa. On kuulemma laitonta. Suojeleeko valtio tässä kirkon taloudellisia intressejä vai miksen saa tehdä ruumiillani mitä haluan? Röyhkeää totalitarismia.

Ja välillä ketjun aiheestakin: Ajatella, ne eivät sitten vissiin saaneet Norjassa sitä valtionkirkkoa lakkautettua?  :flowerhat:

Kylläpäs ovat saamattomia!  >:(

Quote from: Tuomas3 on 18.05.2012, 16:07:36
...
Hautaamiskulut ovat nykypäivänä aika hunajaiset. Ajattelin laittaa kuolemanjälkeisen ruumiini huuto.net:iin ja myydä eniten tarjoavalle; tappion sijaan perikunta saisi voittoa. On kuulemma laitonta. Suojeleeko valtio tässä kirkon taloudellisia intressejä vai miksen saa tehdä ruumiillani mitä haluan? Röyhkeää totalitarismia.

Luulen että moni viranomainen pitää ruumiita ongelmajätteenä, ihan ekaksi ajattelisin että terveysviranomaiset.

Testamenttaa kroppasi patologian/anatomianlaitokselle lääketieteen opiskelijoiden preparoitavaksi, tietenkin sen jälkeen kun ensin olet luovuttanut elinluovutustestamentilla kaikki soveliaat elimesi uusiokäyttöön. Ei siitä perikunta rahaa saa, mutta saavat hyvän mielen  :)  kuten sinä itsekin.

Quote from: Emo on 18.05.2012, 16:06:37

Quote from: Faidros. on 18.05.2012, 16:02:17

Quote from: Emo on 18.05.2012, 15:46:09

Quote from: Faidros. on 18.05.2012, 15:43:27

Quote from: Emo on 18.05.2012, 11:11:32
Mitä väliä mihin kuuluu, minäkin kuulun EU:hun mutta en usko EU:hun   ;D   ;D

Me kuulumme EU:hun ja  maksamme siitä, vaikka emme halunneet. Me emme kuulu kirkkoon ja joka päivä maksamme, vaikka emme halunneet. Mittasuhteet ovat tietysti aivan eri, mutta onko oikein? ???

Mikä tässä syntiinlangenneessa maailmassa yleensäkään on oikein? Jos nyt joku keksii tähän yhdenkin ihmisen "luoman" asian tai järjestelmän, joka on oikein, niin myönnän kymmenen pistettä ja papukaijamerkin perjantain kunniaksi.

Ei mikään. Menen nyt lämpimään kylpyyn ja avaan ranteeni. Teen ainoan oikean ratkaisun, ilmastonmuutoksen puolesta!

PS: Lasken lämpimät vedet pois ja menen sittenkin kylmään kylpyyn kuolemaan, jottei ilmasto rasitu lehmänpierun vertaa. :'( :flowerhat:

Luulen, että jo ruumiin mätäneminenkin (tai krematointi) tuottaa senverran kaasuja ja ties mitä haittoja, että ilmasto lämpiää jokatapauksessa  ;D  Katsos, epäekologinen teko oli jo se kun tänne synnyttiin. Nyt on myöhäistä itkeä kun on jo ... ja niin edelleen.

Äkkiä jeesusteipillä ranteet umpeen! Mullahan ei ole yhtään omaa siittämääni lasta. Nyt odotan vain Nobelin palkintoa! 8)

^ Kiva, että päätit jäädä keskuuteemme  :)   ;D

Jeesusteipillä hoituu kaikki ongelmat!

Quote from: Emo on 18.05.2012, 16:19:01
^ Kiva, että päätit jäädä keskuuteemme  :)   ;D

Jeesusteipillä hoituu kaikki ongelmat!

PRKL! Ateistiteippi oli päässyt just loppumaan! >:(

Quote from: Faidros. on 18.05.2012, 16:21:56
...

PRKL! Ateistiteippi oli päässyt just loppumaan! >:(

Sekin vielä! Ihmisen maallinen vaellus on yksi epäonnistumisten ja vastoinkäymisten kavalkadi!  :'(

Quote from: Emo on 18.05.2012, 15:23:50
Vakavammin: erosin eka kerran kirkosta (ev.lut.) jo 1991, ja olin vuoteen 1997 asti siv.rek. haahuilija.

Mikä on siv. rek? Väe. rek.-haahuilija* :roll: sinä olet aina ollut ja tulet olemaankin, riippumatta kuulumisestasi uskonnolisiin yhteisöihin.

*=Väestörekisteri.

Quote from: John on 18.05.2012, 15:50:07
Sitä paitsi kirkkoon kuuluu lähes 80 prosenttia kansasta, joten on selvääkin, että jotain pientä kaikkien yhteistä verokustannetta siitä tulee.

Milä perusteella se on selvää?

Quote from: Emo on 18.05.2012, 16:24:05

Quote from: Faidros. on 18.05.2012, 16:21:56
...

PRKL! Ateistiteippi oli päässyt just loppumaan! >:(

Sekin vielä! Ihmisen maallinen vaellus on yksi epäonnistumisten ja vastoinkäymisten kavalkadi!  :'(

Joo, jeesusteippi pitää vain 40 päivää, mutta ateistiteippi niin kauan kuin liima pitää! :roll:

Quote from: kekkeruusi on 18.05.2012, 16:56:30

Quote from: Emo on 18.05.2012, 15:23:50
Vakavammin: erosin eka kerran kirkosta (ev.lut.) jo 1991, ja olin vuoteen 1997 asti siv.rek. haahuilija.

Mikä on siv. rek? Väe. rek.-haahuilija* :roll: sinä olet aina ollut ja tulet olemaankin, riippumatta kuulumisestasi uskonnolisiin yhteisöihin.

*=Väestörekisteri.

Me vanhempi väki puhuimme vielä 1990-luvullakin siviilirekisteristä.

http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/siviilirekisteri.html

Quote from: Markku Stenholm on 18.05.2012, 07:25:30

Quote from: Faidros. on 18.05.2012, 07:14:10
Tuo lukittu uskotko jumalaan kysely on muuten nyt loppunut ja vastanneista yli 55% oli ateisteja, alle 20% uskoi kristinuskon jumalaan.

Massat ovat usein väärässä. Niin Norjassakin.

Miljoonat kärpäset eivät voi olla väärässä, paska on hyvää!

Näin se demokratia vaan toimii.

Mitä tulee Norjan kirkon kehitykseen, on suunta siellä kohti eroa valtiosta. Ei näitä päivässä tehdä

Quote from: Holda on 18.05.2012, 17:56:11

Quote from: John on 18.05.2012, 15:30:09Käy minulle, mutta ehtona on kristinuskon opetuksen määrän säilyminen merkittävänä.

Kristiuskon? Vai kristinopin? Minkään uskonnon oppia ei saisi mielestäni opettaa koulussa. Kristisnuskon osuutta Euroopan ja Suomen historiassa voi, ja on väistämätöntäkin, koska ne ovat viimeisten tuhannen vuoden ajalta niin tiiviisti sidoksissa. Mutta se on historiaa, ei dogmatiikkaa.

Ja huomautan, etten ole ateisti. Ja vaikka olisin umpikristitty, mitä en siis myöskään ole, olisin silti tätä mieltä.

Sekä että. Nykyäänkin kouluissa käsitellään eri uskontojen oppeja. Eri asia on se, miten niitä oppeja opetetaan. Miten ylipäätään voi opetella uskontoja laaja-alaisesti, jos ei tutustu myös niiden oppien perusteisiin?

Uskonnon opetus erillisisenä aineena olisi hyvä sovittaa yleiseen historian opetukseen. Osana kirkon ja valtion hidasta eroa tämä kehitys olisi toivottavaa.

Historian ja yhteiskuntaopin tunneilla voisivat eri aatesuuntien edustajat ateisteista körtteihin käydä kiintiöidysti kertomassa omista uskomuksistaa.

Quote from: Emo on 18.05.2012, 16:13:20

Quote from: Tuomas3 on 18.05.2012, 16:07:36
...
Hautaamiskulut ovat nykypäivänä aika hunajaiset. Ajattelin laittaa kuolemanjälkeisen ruumiini huuto.net:iin ja myydä eniten tarjoavalle; tappion sijaan perikunta saisi voittoa. On kuulemma laitonta. Suojeleeko valtio tässä kirkon taloudellisia intressejä vai miksen saa tehdä ruumiillani mitä haluan? Röyhkeää totalitarismia.

Luulen että moni viranomainen pitää ruumiita ongelmajätteenä, ihan ekaksi ajattelisin että terveysviranomaiset.

Testamenttaa kroppasi patologian/anatomianlaitokselle lääketieteen opiskelijoiden preparoitavaksi, tietenkin sen jälkeen kun ensin olet luovuttanut elinluovutustestamentilla kaikki soveliaat elimesi uusiokäyttöön. Ei siitä perikunta rahaa saa, mutta saavat hyvän mielen  :)  kuten sinä itsekin.

Vakavasti puhuen niin olen jo tehnyt. Tieteellä tulisi olla privileegio kaikkiin ruumiisiin; yksilönvapautta ei tarvitse ylläpitää kuolleita varten; muistotilaisuuden jälkeen ruumiit hyötykäyttöön.

^ Yksilönvapautta pitää kuitenkin pitää yllä omaisia varten. En halua edes sanoa ääneen esimerkkejä, mutta mikäli sinulla on itselläsi lapsia niin voinet kuvitella erilaisia tilanteita... olisi järkyttävää jos valtio veisi ruumiit leikeltäväksi ja hyötykäyttöön siunaustilaisuuden jälkeen. Onhan ruumis eloon jääneille "omaisen kuori" vielä kuoleman jälkeenkin, se mitä ihmisestä jäi jäljelle. En oikeasti ole hyötykäyttönäkökulman kannattaja, vaikka edellä tuossa revittelinkin vähän suuntaan jos toiseen.

Lisäys: siis toki vapaaehtoisesti ruumiinsa saa testamentata, mutta tuota pakkonäkökulmaa en kannata. Nykyisin jo on outoa, kun siirränäisiä saa ottaa ilman eri lupaa? Eikö laki niin muuttunut että elinluovutustestamenttia ei enää tarvita, vaan nyt pitää kieltää jos ei halua elinluovutuksia? Vai olenko ihan hakoteillä?

Quote from: Emo on 19.05.2012, 09:48:52
^ Yksilönvapautta pitää kuitenkin pitää yllä omaisia varten. En halua edes sanoa ääneen esimerkkejä, mutta mikäli sinulla on itselläsi lapsia niin voinet kuvitella erilaisia tilanteita... olisi järkyttävää jos valtio veisi ruumiit leikeltäväksi ja hyötykäyttöön siunaustilaisuuden jälkeen. Onhan ruumis eloon jääneille "omaisen kuori" vielä kuoleman jälkeenkin, se mitä ihmisestä jäi jäljelle. En oikeasti ole hyötykäyttönäkökulman kannattaja, vaikka edellä tuossa revittelinkin vähän suuntaan jos toiseen.

Lisäys: siis toki vapaaehtoisesti ruumiinsa saa testamentata, mutta tuota pakkonäkökulmaa en kannata. Nykyisin jo on outoa, kun siirränäisiä saa ottaa ilman eri lupaa? Eikö laki niin muuttunut että elinluovutustestamenttia ei enää tarvita, vaan nyt pitää kieltää jos ei halua elinluovutuksia? Vai olenko ihan hakoteillä?

Muistan, että tuosta on puhuttu, mutta en tiedä päädyttiikö kyseiseen ohjeistukseen.

Mielestäni pitäisi olla itsestään selvää, että jos ihmisellä on esim. ollut joku sairaus, johon tarvitaan parannuskeinoja ja tähän on kuollut suureksi avuksi; tarvitaan kuolleen ruumista, se kuuluu yhteisölle eikä perikunnalle ihan yhteisen edun nimissä. Sama kuin hautaisi kuolleen muonavarat ja resurssit tämän mausoleumiin, vaikka yhteisö niitä huutavasti tarvitsisi.