Lakiuudistus korostaa sananvapautta perusoikeutena
Kaavailtu lakiuudistus on tuomassa lievennyksiä sananvapausrikoksiin. Uudistuksen tarkoituksena on saattaa Suomen lainsäädäntöä nykyistä paremmin linjaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännön kanssa.
Oikeusministeriön työryhmä ehdottaa lievennyksiä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta tuomittaviin rangaistuksiin.
Kunnianloukkausta ei enää pidettäisi törkeänä sillä perusteella, että se on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville.
Uutta olisi myös, että rikoksena ei pidettäisi merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen ei selvästi ylitä hyväksyttävyyden rajaa.
- Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on korostanut, että yleistä kiinnostusta herättävään keskusteluun puuttumiselle tulee olla painavat perusteet, työryhmä perustelee esitystään
Suomen on todettu useassa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisussa rikkoneen Euroopan ihmisoikeussopimuksen takaamaa oikeutta sananvapauteen.
Vainottujen suojaa parannetaan
Rikoslakiin esitetään lisäksi parannuksia vainoamisen uhreille. Vainoamisen kriminalisointia edellyttää naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemistä ja torjumista koskeva Euroopan neuvoston yleissopimus
Esityksen mukaan vainoamiseen syyllistyisi henkilö, joka toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muulla tavalla vainoaa toista niin, että se on omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa tai ahdistusta.
Lisäksi häirintätarkoituksessa lähetettyjen erilaisten viestien rangaistavuutta laajennetaan kotirauhaa häiritsevästä puhelin- ja matkapuhelinhäirinnästä muihin viestintävälineisiin.
http://yle.fi/uutiset/lakiuudistus_korostaa_sananvapautta_perusoikeutena/6010117 (http://yle.fi/uutiset/lakiuudistus_korostaa_sananvapautta_perusoikeutena/6010117)
Joko Illman on alkanut luonnostelemaan muistiotaan uusiksi?
Järkyttävää!!Asialle on tehtävä jotain.Illman,Viljanen ja kumppanit - herätys!
edit Fiftari ennätti jo..
Fobba ja Illman saavatkin väkertää mietinnöstään itselleen ja kavereilleen vaikka kivat Wappuhatut.
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 12:14:32
Oikeusministeriön työryhmä ehdottaa lievennyksiä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta tuomittaviin rangaistuksiin.
Kunnianloukkausta ei enää pidettäisi törkeänä sillä perusteella, että se on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville.
Uutta olisi myös, että rikoksena ei pidettäisi merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen ei selvästi ylitä hyväksyttävyyden rajaa.
- Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on korostanut, että yleistä kiinnostusta herättävään keskusteluun puuttumiselle tulee olla painavat perusteet, työryhmä perustelee esitystään
Suomen on todettu useassa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisussa rikkoneen Euroopan ihmisoikeussopimuksen takaamaa oikeutta sananvapauteen.
Joko vihersosiaalivasemmisto ja poliittinen VKSV viimeinkin tajuaa taistelleensa tuulimyllyjä vastaan ja hävinneensä?
Sitäpaitsi, ei kaikki Suomen ajatusrikolliset olisikaan mahtuneet Suomen vankiloihin.
Tässä lienee yksi syy Halla-ahon jutun panttaamiselle KKO:ssa, kyllä kestää ja hiuksia revitään tuppoina lattialle.
Quote from: asia.mies on 25.04.2012, 13:01:24
Joko vihersosiaalivasemmisto ja poliittinen VKSV viimeinkin tajuaa taistelleensa tuulimyllyjä vastaan ja hävinneensä?
Sitäpaitsi, ei kaikki Suomen ajatusrikolliset olisikaan mahtuneet Suomen vankiloihin.
Tässä lienee yksi syy Halla-ahon jutun panttaamiselle KKO:ssa, kyllä kestää ja hiuksia revitään tuppoina lattialle.
Ei kai ne siellä lievempää lakia (sikäli kuin tämä lakiuudistus nyt mainittua keissiä koskisi) odottele? Kuntavaalikampanjan alkamista kyttäävät.
Se vain että onko tuo todella sananvapauden vahvistus.. Vai taas joku näennäisvahvistus jonka varjolla ajetaan jotain käärmettä pyssyyn.
yksinkertaisinta olisi sallia kaikki puhe laitonta uhkausta lukuunottamatta. Ja siinäkin vain väkivallalla tms uhkaamiseen keskittyä.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 25.04.2012, 14:10:47
Se vain että onko tuo todella sananvapauden vahvistus.. Vai taas joku näennäisvahvistus jonka varjolla ajetaan jotain käärmettä pyssyyn.
yksinkertaisinta olisi sallia kaikki puhe laitonta uhkausta lukuunottamatta. Ja siinäkin vain väkivallalla tms uhkaamiseen keskittyä.
Kyllä kunnialla on oltava puolustajansa. Ei voida hyväksyä, että kenestäkään voitaisiin vain ajan kuluksi kirjoittaa lehteen tämän syyllistyneen vaikkapa törkeään raiskaukseen. Sanktioilla on hyvät perusteensa.
Näennäistä, vaikka toki nätti pikku askel kivaan suuntaan.
Ei tässä jumalanpilkkalaeista (ts. muhammedinpilkkalaeista) ja viime eduskunnan vihapuhepaketista olla pääsemässä mihinkään. Niissä sitä työsarkaa olisi.
Tämä plus viharikoslainsäädäntö on yhtä kuin kovemmat paskamyrskyt väärinajattelijoita kohtaan.
Uhrin yksityiselämää saa tonkia ja kunniaa loukata aiempaa vapaammin, mutta hänen täytyy pitää kieli keskellä suuta ettei saisi tuomiota puolustautumisesta. Etenkin maahanmuuttoasioissa faktojenkaan käytäminen ei enää ole turvallista jos lakiin kirjataan se aivopieru, jonka mukaan fakta on väärinajattelijan käyttämänä vihapuhetta.
Suosittelen edelleen lopettamaan tällaisen pelleilyn ja kieltämään pahantahtoisen valehtelun lailla.
Kun en ole mikään juridiikan asiantuntija niin en pysty lakitekstiä tarkemmin analysoimaan. Vaan on semmoinen kutina että lakia väljennetään entisestään jotta päästään ristiinnaulitsemaan entistä enemmän maahanmuuttopolitiikan ja monikulttuurin kritisoijia verukkeena EU-direktiivit. Erityisesti silmällä pitäen islamia, kuten Oami jo toteaa. Jää nähtäväksi. Muuta emme voi tehdä kuin seurata mitä tuleman pitää.
Quote from: Jouko on 25.04.2012, 16:14:48
Kun en ole mikään juridiikan asiantuntija niin en pysty lakitekstiä tarkemmin analysoimaan. Vaan on semmoinen kutina että lakia väljennetään entisestään jotta päästään ristiinnaulitsemaan entistä enemmän maahanmuuttopolitiikan ja monikulttuurin kritisoijia verukkeena EU-direktiivit. Erityisesti silmällä pitäen islamia, kuten Oami jo toteaa. Jää nähtäväksi. Muuta emme voi tehdä kuin seurata mitä tuleman pitää.
Nimenomaan. Seuraa nyt vähän mitä tuleman pitää. Tällä hetkellä näitä "sananvapauden marttyyreja" riittää about yhden käden sormelle, ja muutama heistä kyllä aivan tasan tarkkaan tienasi pottinsa. Saat sitten aivan vapaasti arvata ketä tarkoitan mutta yleisen sontamyrskyn välttääkseni disclaimeroin että esimerkiksi Halla-ahon tuomio annettiin täysin poliittisin perustein.
QuoteKunnianloukkausta ei enää pidettäisi törkeänä sillä perusteella, että se on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville.
Uutta olisi myös, että rikoksena ei pidettäisi merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen ei selvästi ylitä hyväksyttävyyden rajaa.
Niin. Onhan tämä myös hyvä uutinen PS:ää ja erityisesti maahanmuuttokriittisiä panetteleville ja herjaaville tahoille. YLEkin saa jatkossa harrastaa pääuutisissaan rotutohtorointia vapaasti (niinhän se tosin on saanut tähänkin asti) ja nimettömissä päävihakirjoituksissa lauotaan totuutena Halla-ahon olevan Breivikin pääasiallinen innoittaja. Ja olen kohtalaisen varma, että kyllä täällä illmanismin nimissä jokin kiertotie asiassa keksitään, jolla nimen omaan nettikirjoittamista lakiuudistus ei koske, koska vihapuhe ja rassismi.
Tämä tässä lähinnä arveluttaa:
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 12:14:32
Oikeusministeriön työryhmä ehdottaa lievennyksiä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta tuomittaviin rangaistuksiin.
Kunnianloukkausta ei enää pidettäisi törkeänä sillä perusteella, että se on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville.
Eli käytännössä väärinajattelijoiden menneisyydestä voitaisiin tonkia esiin seikkoja, joista he eivät välttämättä ole kovin ylpeitä vaikkeivät olisi lakia rikkoneetkaan, ja retostella niillä kaiken kansan nähden. Mutta on hyvä muistaa, että homma voi toimia myös toisin päin.
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 12:14:32.. Oikeusministeriön työryhmä ehdottaa lievennyksiä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta tuomittaviin rangaistuksiin.
Kunnianloukkausta ei enää pidettäisi törkeänä sillä perusteella, että se on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville.
Uutta olisi myös, että rikoksena ei pidettäisi merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen ei selvästi ylitä hyväksyttävyyden rajaa.
- Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on korostanut, että yleistä kiinnostusta herättävään keskusteluun puuttumiselle tulee olla painavat perusteet, työryhmä perustelee esitystään.
Lihavoin oleellisen. Voinee tuolla käytännössä olla jotain vaikutusta pumaskaan. Raportista:
Quote.. Rikoslain 11 luvun 10 §:n mukaan rangaistava panettelu ja solvaus merkitsevät osapuilleen samaa kuin kunnianloukkausrikosten yhteydessä on kysymys. Väite, joka yksilöön kohdistettuna muodostaisi kunnianloukkauksen, täyttää näin ollen usein kiihottamista kansanryhmää vastaan säädetyn tunnusmerkistön, kun se on kohdistettu tunnusmerkistössä tarkoitettua kansanryhmää vastaan. ..
Ollaanpa nyt rehellisen kyynisiä:
Quote
Oikeusministeriön työryhmä ehdottaa lievennyksiä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta tuomittaviin rangaistuksiin.
Tämä tarkoittaa vain sitä, että roskamedia saa vapaammin levittää ihmisen yksityisyyttä loukkaavaa tietoa ja juoruilla muutenkin vapaasti. Yhteiskunnallisen sananvapauden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Suomessa kun ollaan, niin todennäköisesti tämä avaa mahdollisuuksia kaventaa yhteiskunnallista sananvapautta kovemmalla mielipideterrorilla kuin nykyisin. Väärinajattelijan yksityiselämäkin revitellään lehtien palstoille.
Että näin >:(
Mä olen vähän skeptinen. Ei olisi mikään yllätys, että lakia ennakkomainostetaan sananvapautta lisäävänä tuomalla esiin sopivia kohtia ja periaatteita (tällä voisin kuvitella vietävän myös asiaan perehtymättömiä kansanedustajia ennen äänestystä). Sitten karu totuus paljastuu, kun on myöhäistä. Toivottavasti olen vain vainoharhainen. Kärsin näköjään pienehköä luottamuspulaa eräitä tahoja kohtaan. Osaako kukaan kertoa mistä luottamusvajeeni kumpuaa? Lapsuuden kokemuksista?
Rotutohtoriksi saa nimitellä ja osoitteita saa kertoa tietävänsä entistä paremmalla omallatunnolla ja kovemmalla väkivaltarikostaustalla.
Hajaantukaa, ei mitään nähtävää.
Quote from: Markku Stenholm on 25.04.2012, 16:31:15
Ollaanpa nyt rehellisen kyynisiä:
Quote
Oikeusministeriön työryhmä ehdottaa lievennyksiä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta tuomittaviin rangaistuksiin.
Tämä tarkoittaa vain sitä, että roskamedia saa vapaammin levittää ihmisen yksityisyyttä loukkaavaa tietoa ja juoruilla muutenkin vapaasti. Yhteiskunnallisen sananvapauden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Suomessa kun ollaan, niin todennäköisesti tämä avaa mahdollisuuksia kaventaa yhteiskunnallista sananvapautta kovemmalla mielipideterrorilla kuin nykyisin. Väärinajattelijan yksityiselämäkin revitellään lehtien palstoille.
Että näin >:(
Valitettavasti justusta tuli tuo mielikuva. Eiköhän hyvyyden voimat™ pidä huolen siitä että vihapuhe™ ei jatkossakaan ole hyväksyttävää.
Ehdotuksessa on joitakin parannuksia sananvapauteen, mutta on silmiinpistävää, mikä puuttuu. Se on tämä, rikoslain 17 luvun 10 §:
"Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Jokaisen uskonnonharjoittaminen pitää tietenkin olla suojattu, mutta se on tehty jo muissa rikoslain pykälissä (mm. RL 17:11, sekä julkisrauhan rikkominen).
Selvöä ongelma on pykälän 1) kohta. Sen tulkinta on silkkaa mielivaltaa, eikä se voi muuta olla. Kiihkouskovaisille mikä tahansa poikkipuolinen sana omasta uskonnostaan voi olla "herjaamista", ja toisaalta uskonnottomalle tällaiset keskiaikaan ja Saudi-Arabiaan kuuluvat säädökset ovat vakava loukkaus sananvapautta vastaan.
Pykälän käyttämisestä poliittisiin tarkoituksiin on riittämiin esimerkkejä, tunnetuin Jussi Halla-ahon syyte ja tuomio. Syytettä ajoi valtionsyyttäjä Mika Ilman, joka istui tässäkin työryhmässä vahtimassa, ettei hänen poliittista astaloaan katkaista.
Quote from: törö on 25.04.2012, 15:44:33
Uhrin yksityiselämää saa tonkia ja kunniaa loukata aiempaa vapaammin, mutta hänen täytyy pitää kieli keskellä suuta ettei saisi tuomiota puolustautumisesta. Etenkin maahanmuuttoasioissa faktojenkaan käytäminen ei enää ole turvallista jos lakiin kirjataan se aivopieru, jonka mukaan fakta on väärinajattelijan käyttämänä vihapuhetta.
Siellähän se on jo nyt. Suomen voimassaolevan lain mukaan tiedon levittäminen voi olla rikos. Tätä mieltä oli viime eduskunta yksimielisesti.
(HS Pääkirjoitus 26.4.2012)
Sananvapaus vahvistuu hieman
Oikeusministeriössä on valmisteltu esitys siitä, millä keinoin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) linja sananvapausrikoksista voitaisiin kirjata rikoslakiin.
Ongelma on, miten oikeuskäytännössä painotettaisiin kahta perusoikeutta: sananvapautta ja yksilön suojaa.
Suomen oikeuskäytännössä on painotettu yksityisyyden suojaa sananvapauden kustannuksella ja EIT:n ratkaisuissa sananvapautta. Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta lukuisia huomautuksia EIT:n omaksuman ihmisoikeuskäytännön vastaisista tuomioista.
Sananvapausrikoksia ovat yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen ja kunnianloukkaus. Henkilö syyllistyy yksityiselämää loukkaavan tiedon esittämiseen, kun hän kertoo toisesta henkilöstä tiedon tai vihjauksen, joka kuuluu tämän yksityisyyden piiriin. Kunnianloukkaukseen taas syyllistyy, jos kertoo toisesta valheen tai muulla tavoin loukkaa häntä.
Esityksen lähtökohta on, että sananvapausrikoksesta ei tuomita vankilaan. Tämä vastaa EIT:n linjausta.
Työryhmä kuitenkin esittää, että rikoslakiin kirjattaisiin törkeät sananvapausrikokset, joista edelleen voisi tuomita vankeuteen. Törkeän rikoksen raja ylittyisi, jos rikoksen uhri on kokenut suurta tai pitkäaikaista kärsimystä tai jos tiedon tai väitteen levittäminen on kokonaisuutena arvostellen törkeä.
Huolen aihe on se, kuinka oikeuskäytännössä muotoutuvat törkeän rikoksen kriteerit. Miten määritellään esimerkiksi pitkäaikainen kärsimys? Riittääkö, että verkossa julkaistu yksityisyyden suojaa rikkonut tieto jää ikuisiksi ajoiksi bittiavaruuteen? Esityksessä on myös määritelty yksityisen rajoja osin liian mekaanisesti.
Nykyinen lainsäädäntö tuntee törkeän kunnianloukkauksen. Sen tunnusmerkistöön kuuluu joukkoviestimen käyttö. Työryhmä esittää nyt tämän tunnusmerkin poistoa.
Esitys on aiheellinen, koska nykylainsäädännön mukaan tiedotusvälineitä vastaan nostettuja kunnianloukkausjuttuja pitää tyypillisesti käsitellä törkeinä eikä se ole tarkoituksenmukaista. Lisäksi tekniikan kehittyminen tekee tällaisen määrittelyn osin mielivaltaiseksi.
Parannus on sekin, että yleisesti merkittävän asian käsitteleminen tiedotusvälineessä nauttisi erityistä suojaa.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Sananvapaus+vahvistuu+hieman/a1305560714137 (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Sananvapaus+vahvistuu+hieman/a1305560714137)
Quote from: K.K. on 26.04.2012, 10:08:21
(HS Pääkirjoitus 26.4.2012)
Nykyinen lainsäädäntö tuntee törkeän kunnianloukkauksen. Sen tunnusmerkistöön kuuluu joukkoviestimen käyttö. Työryhmä esittää nyt tämän tunnusmerkin poistoa.
Esitys on aiheellinen, koska nykylainsäädännön mukaan tiedotusvälineitä vastaan nostettuja kunnianloukkausjuttuja pitää tyypillisesti käsitellä törkeinä eikä se ole tarkoituksenmukaista. Lisäksi tekniikan kehittyminen tekee tällaisen määrittelyn osin mielivaltaiseksi.
HS:n mukaan ei ole tarkoituksenmukaista, että
tiedotusvälineitä kohdeltaisiin eri tavalla kuin muita sanankäyttäjiä, koska rajanveto on (mikä on tiedotusväline) on osin mielivaltaista.
Tässä valossa on seuraava kannanotto peräti yllättävä:
Quote
Parannus on sekin, että yleisesti merkittävän asian käsitteleminen tiedotusvälineessä nauttisi erityistä suojaa.
Jopas jotakin. Eikö nyt enää olekaan tiedotusvälineen määrittely "osin mielivaltaista"?
Quote from: Markku Stenholm on 25.04.2012, 16:31:15
Ollaanpa nyt rehellisen kyynisiä:
Quote
Oikeusministeriön työryhmä ehdottaa lievennyksiä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta tuomittaviin rangaistuksiin.
Tämä tarkoittaa vain sitä, että roskamedia saa vapaammin levittää ihmisen yksityisyyttä loukkaavaa tietoa ja juoruilla muutenkin vapaasti. Yhteiskunnallisen sananvapauden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Suomessa kun ollaan, niin todennäköisesti tämä avaa mahdollisuuksia kaventaa yhteiskunnallista sananvapautta kovemmalla mielipideterrorilla kuin nykyisin. Väärinajattelijan yksityiselämäkin revitellään lehtien palstoille.
Valitettavasti juuri noin taitaa käydä. En näe syytä iloon.
Median lisäksi myös yksityisten ihmisten toisistaan levittämä paskapuhe on jatkossa ok. Säästyy aikaa ja rahaa vaikkapa mamu-kriittisten nettikirjoitusten oikeudenkäynteihin kun ei enää tarvitse ottaa käsittelyyn kunnianloukkauskanteita.
"Vihapuheesta" tai kansanryhmien kiihoittelusta, sen paremmin kuin mielikuvitusolentojen (lue: islam ja siihen liittyvät asiat) kunnian loukkaamisesta tuossa ei mainita sanaakaan.
Kuten Markku sanoi, paskapuheen ja joutavan juoruilun sallimisella ei ole merkitystä sananvapauden kannalta jos/kun samalla kiristetään ilmaisunvapautta oikeasti merkittävistä keskustelunaiheista.
Tämä esim. näyttää olevan täysin vihapuhe-puuhasteluista erillinen juttu, joten tuuletteluun ei ole aihetta.