QuoteMedia avoimuuden irvikuvana
Kolumni | Turun Sanomat 03:30
Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus. Jos yhteiskunnallisesti merkittävien tietojen julkaisusta aiheutuu erittäin kielteistä julkisuutta, toimituksen on suotavaa avata yleisölle, miten nimettömän lähteen ja siltä hankittujen tietojen luotettavuus on varmistettu. Käsitellessään omalle tiedotusvälineelle, konsernille tai sen omistajille merkittäviä asioita journalistin on hyvä tehdä asiayhteys lukijalle, kuulijalle ja katsojalle selväksi."
Olivatko nämä lauseet kaunaisen poliitikon, julkkiksen tai säätiöpampun mediakriittisiä purkauksia?
Eivät.
Nuo lauseet ovat suoria poimintoja journalistin ohjeista. Siis siitä täysin julkisesta eettisestä koodista, jota toimittajan pitää noudattaa ja käytännössä osata ulkoa.
Journalistin ohjeet ovat nimittäin kuin perustuslaki poliitikolle. Niitä ei saisi ohittaa. Journalistille on näet delegoitu painava tehtävä: velvollisuus välittää totuudenmukaista kuvaa asioista, mistä yleisöllä on oikeus tietää.
Siksi journalistin tehtävä ei ole pelkkää teknistä tiedonvälitystä. Se on vapautta ja valtavasti vastuuta. Ne kulkevat käsi kädessä.
Myös vastuu velvoittaa. Tähän liittyy medialle suotu itsesäätely. Meidän median kuluttajien (tai mielenkiinnon kohteiden) pitää siis voida luottaa siihen, että toimittaja on tarkistanut lähteensä kriittisesti ja varmistunut siitä, ettei hänestä tule ulkopuolisen tahon kätyriä tehdessään juttua ilmiannon tai vinkin perusteella.
Käytännön elämässä journalismi toimii muuttuvien tekijöiden ristiaallokossa. Medioiden koveneva kilpailu ja "ensimmäisenä olemisen tarve" varsinkin netissä, toimituksien kutistuvat resurssit sekä toimittajien vaihteleva yleissivistys on yhdistelmänä suorastaan vaarallinen. Se johtaa yhä useammin lähdekritiikistä tinkimiseen, lonkalta ampumiseen ja vakaviin virheisiin.
HS vihjaili 11.3.2012 tunnetun ay-pomon ja hänen alaisensa väitetystä suhteesta "useilta lähteiltä" saamiensa tietojen perusteella. Väite naamioitiin lörpöttelyksi ja lehti joutuikin heti pyytämään anteeksi. Politiikassa olisi vastaavasta töppäilystä joutunut lööppeihin. Päitä olisi vaadittu vadille.
TS jätti puolestaan pääsiäisenä kertomatta, että TS-konsernilla on merkittävä asiayhteys Forum Marinum?-säätiöön ja sen hallitukseen. Sen sijaan otsikot revittiin minun olemattomasta yhteydestäni säätiöön, jossa minulla ei ole koskaan ollut asemaa. Jutun tarkoitus jäi arvoitukseksi.
Päättäjiltä vaaditaan avoimuutta. Sidonnaisuudet tutkitaan ja julkaistaan. Hyvä näin. Mutta samalla on syntymässä yhä vakavampi tieto- ja demokratiavaje suhteessa mediaan. Ajatelkaa miten vähän me tiedämme toimittajien, vallan vahtikoirien, taustoista. Missä järjestöissä päätoimittaja on mukana? Mitä osakkeita taloustoimituksen päällikkö ostaa ja myy? Mitä huoneistoja mediatalo omistaa, kuka asuu niissä, ja mihin hintaan? Onko muiden henkilökohtaisilla asioilla moralisoivilla toimittajilla itsellään nuhteeton tausta, ilman rattijuopumuksia tai pahoinpitelytuomioita?
Kuka tekisi meille kaikille laajan ja avoimen selvityksen toimittajakunnan kytköksistä – ellei media itse? Myös tämä olisi sitä itsesäätelyä ja hyvän esimerkin antamista. On vaikeaa vaatia muilta sitä, mihin ei itse ole valmis.
Siis avoimuutta nyt, toimittajat. Rohkeasti vaan!
Entinen toimittaja, turkulainen kansanedustaja,
puolustusministeri ja Rkp:n puheenjohtaja
Stefan Wallin
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/338322/Media+avoimuuden+irvikuvana
Mediaa alkavat näemmä kritisoida muutkin kuin Perussuomalaiset.
Joku on varmaan rohjennut tehdä RKP:sta totuudenmukaisen uutisen kun Stefua noin ketuttaa.
Quote from: skrabb on 25.04.2012, 09:05:20
[...]Journalistin ohjeet ovat nimittäin kuin perustuslaki poliitikolle. Niitä ei saisi ohittaa.[...]
Ai itku, miten mehukas
hit and castrate -tapaus tämä Stefan!
Stefan vain pyrkii puolustelemaan itseään. Jos mediakriittisyys, tai edes Turun Sanomien kriittisyys olisi tarkoituksena, Stefan olisi varmasti voinut mainita myös hihanauhacaustin. Tämän tekemällä hän olisi saanut sanomalleen ainakin tietyissä piireissä paljon enemmän kredenssiä kuin vain omaan nilkkaan kohdistunutta mediakoiran puraisua pahoittelemalla.
Tuota, vaikka on selvää että Stefanilla on oma katkeruutensa mediaa kohtaan, niin ei kait kukaan luule, että media valehtelisi vain Perussuomalaisista..?
Voihan joku ajatella, että on hienoa että muutkin puolueet saavat selkään medialta valehtelulla, mutta mielestäni median valehtelu ei ole oikein ketään tahoa kohtaan.
Media ja toimittajat valitettavasti ovat yksi iso ongelma Suomessa. Miksi he ovat ongelma? Siksi että he eivät toimi journalistien ohjeiden mukaan vaan valehtelevat ja kehittelevät valheita tuottoa tavoitellessaan. Toimittajat ovat suurelta osin roskasakkia, heidän moraalinsa on kuin kaatopaikalta. Toimittajat rinnastautuvat minun arvoasteikollani siihen kadulla olevaan romanikerjäläiseen ja siitä alemmas. Miksi toimittaja on kerjäläistä alempana nykyään? Siksi että kerjäläisenkin toiminta on avoimempaa ja suorempaa kuin toimittajien työ ja toimittajan työssä valehtelulla on paljon suuremmat negatiiviset vaikutukset yhteiskuntaan kuin kerjäläisten kerjäämisellä. Yksikään kerjäläinen ei ole voinut vahingoittaa suomen mainetta ja kansalaisia ulkomailla yhtä paljon kuin esimerkiksi Turun Sanomat (ja muu toimittaja_sopulilauma) tekivät tässä hiljattain valheellisella uutisoinnillaan.
Kerjäläiset kadulla ovat siis pienempi ongelma nykyisellään suomen yhteiskunnassa kuin tämä roskasakki, joita toimittajiksi kutsutaan.
Stefua harmittaa kun media tutki hänen ja lähipiirinsä asuntokauppoja ja niistä sitten uutisoitiin laajasti..
Voi hellanlettas joutuiko pikkustefukin kerran median pilkan kohteeksi? Kaikki perussuomalaisiin kohdistuva "arvostelu" on tietenkin ihan asia erikseen. Rahvaalle rahvaanomaista kohtelua. :facepalm:
Quote from: verbum on 25.04.2012, 12:38:52
Tuota, vaikka on selvää että Stefanilla on oma katkeruutensa mediaa kohtaan, niin ei kait kukaan luule, että media valehtelisi vain Perussuomalaisista..?
Voihan joku ajatella, että on hienoa että muutkin puolueet saavat selkään medialta valehtelulla, mutta mielestäni median valehtelu ei ole oikein ketään tahoa kohtaan.
Media ja toimittajat valitettavasti ovat yksi iso ongelma Suomessa. Miksi he ovat ongelma? Siksi että he eivät toimi journalistien ohjeiden mukaan vaan valehtelevat ja kehittelevät valheita tuottoa tavoitellessaan. Toimittajat ovat suurelta osin roskasakkia, heidän moraalinsa on kuin kaatopaikalta. Toimittajat rinnastautuvat minun arvoasteikollani siihen kadulla olevaan romanikerjäläiseen ja siitä alemmas. Miksi toimittaja on kerjäläistä alempana nykyään? Siksi että kerjäläisenkin toiminta on avoimempaa ja suorempaa kuin toimittajien työ ja toimittajan työssä valehtelulla on paljon suuremmat negatiiviset vaikutukset yhteiskuntaan kuin kerjäläisten kerjäämisellä. Yksikään kerjäläinen ei ole voinut vahingoittaa suomen mainetta ja kansalaisia ulkomailla yhtä paljon kuin esimerkiksi Turun Sanomat (ja muu toimittaja_sopulilauma) tekivät tässä hiljattain valheellisella uutisoinnillaan.
Kerjäläiset kadulla ovat siis pienempi ongelma nykyisellään suomen yhteiskunnassa kuin tämä roskasakki, joita toimittajiksi kutsutaan.
Tämä on totta, eli on aika arveluttavaa ryhtyä lyömään Wallinia tällä asialla. Sanon pragmaattisesti näin, vaikka Wallin kuuluu minunkin inhokkilistani kärkikymmenikköön, kirkkaasti. Mutta tässä asiassa hänen näin asiasta avautuessaan olemme samalla puolella rintamalinjaa.
Stefan kirjoittaa: Journalistin velvollisuus välittää totuudenmukaista kuvaa asioista, mistä yleisöllä on oikeus tietää.
Kukakohan on päättänyt, että kiharapäisten nuorukaisten suorittamista raiskauksista meillä ei ole oikeutta tietää.