QuoteVilkas maahanmuuttokeskustelu Turussa
Mediakutsu
Åbo Akademi
16.4.2012
Kutsu lehdistötilaisuuteen perjantaina 20. huhtikuuta klo 10.15
Vilkas maahanmuuttokeskustelu Turussa - tieteellinen koe osallistuvasta demokratiasta
Åbo Akademin yhteiskuntatieteen tutkimuslaitoksen (Samforsk) tutkijat järjestivät kokeellisen tutkimuksen keskusteludemokratiasta maalis- huhtikuun vaihteessa. Yli 200 Turun alueen asukasta kokoontui keskustelemaan maahanmuutosta pienryhmissä. Kokeen tarkoituksena oli vertailla ryhmiä, joissa osallistujien mielipiteet maahanmuutosta olivat samankaltaiset sellaisten ryhmien kanssa, joissa osallistujien mielipiteet olivat jakautuneet kahtia. Keskusteluun osallistuneet eivät tienneet ryhmien koostumuseroista. Koe on osa laitoksen pitkäaikaista tutkimusta, jossa kehitetään edustuksellista demokratiaa täydentäviä kansalaisosallistumista painottavia päätöksenteon malleja.
Tutkimuksen alustavia tuloksia esitellään lehdistötilaisuudessa, joka järjestetään perjantaina 20. huhtikuuta klo 10.15. Tilaisuus on ASA-talon pienessä auditoriossa (C 122, Café Fänrikenin vieressä), osoitteessa Vänrikinkatu 3.
Tutkimusprojektin rahoittavat Suomen Akatemia ja Åbo Akademin demokratiatutkimuksen huippuyksikkö. Projektin vastuullinen johtaja on tutkimusjohtaja Kimmo Grönlund, ja sen senioritutkijoina toimivat myös dosentit Kaisa Herne ja Maija Setälä.
Tervetuloa!
Lisätietoja antaa tutkimusjohtaja Kimmo Grönlund ( [email protected]), puh. 050-409 6409
Tutkimus kiinnosti tiedotusvälineitä minimaalisesti. Liekö odottamattomilla tutkimustuloksilla osansa asiaan. Jopa pelkästään maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien ryhmissä käyty keskustelu näytti muuttavan mielipiteitä maahanmuuttomyönteisemmiksi.
QuoteKansalaisten käsitykset maahanmuutosta muuttuvat vähemmän kriittisiksi, kun he saavat keskustella aiheesta keskenään. Näin osoittaa Åbo Akademin tutkimus osallistuvasta demokratiasta.
Tutkimuksen tulokset olivat odottamattomia, sanoo tutkimusjohtaja Kimmo Grönlund.
Tämä tarkoittaa, että demokratialla on toivoa, eikä kannata olla huolissaan samanmielisten käymistä nettikeskusteluista, sanoo Grönlund.
200 henkeä Turun alueelta otti osaa kansalaiskeskusteluihin, joihin tutkimus perustuu.
Kokeilun tarkoituksena oli tutkia osallistuvaa demokratiaa ja sitä, pystyvätkö eri mieltä olevat ryhmät keskustelemaan keskenään.
Koehenkilöt jaettiin maahanmuuttomyönteisiin, kriittisiin ja sekaryhmiin keskustelemaan maahanmuutosta saatuaan tietopaketin aiheesta. (käännös)
Yle: Diskussion mjukar upp attityden till invandring (http://svenska.yle.fi/artikel/2012/04/20/diskussion-mjukar-upp-attityden-till-invandring) 20.4.2012
QuoteTutkimuksen tuloksia
- Mielipiteet maahanmuuttoa kohtaan
muuttuivat ylipäätään myönteisemmiksi.
- Samanmieliset ryhmät eivät polarisoituneet
odotusten mukaisesti.
- Ryhmätyypillä (samanmielinen, sekaryhmä)
ei ollut merkitystä sille, miten osallistujat
kokivat keskustelun.
- Osallistujien tiedot maahanmuutosta
lisääntyivät selvästi keskustelun aikana.
Alustavia johtopäätöksiä
- Keskustelu, jolla selkeät harkintaan,
avoimuuteen ja keskinäiseen kunnioitukseen
kannustavat mekanismit näyttää vähentävän
enklaaveissa keskustelun mielipiteitä
kärjistäviä vaikutuksia.
- Demokratian kehittämisen kannalta tärkeä
tutkimustulos.
- Tulokset vielä alustavia, tutkimusryhmä
työstää niitä tulevan vuoden aikana.
Maahanmuuttokeskustelu tutkimusprojektin kuvaus ja tuloksia (http://mc-dev.vasa.abo.fi/testbench1/sites/default/files/Powerpoint_20042012.pdf) (pdf)
Voisiko joku ystävällisesti vääntää rautalangasta mallin siitä, mitä tuo alla oleva lainaus tarkoittaa.
Vai onko niin että minä olen epädemokraattinen kun "huseeraan" täällä Hommassa?
QuoteQuote from: Roope on 02.05.2012, 15:55:07
Tämä tarkoittaa, että demokratialla on toivoa, eikä kannata olla huolissaan samanmielisten käymistä nettikeskusteluista, sanoo Grönlund.
Eiköhän tuo tarkoita ihan vaan sitä, että vastoin viimeisen vuoden aikana esitettyjä väitteitä voi perustellusti argumentoida, ettei samanmielisten käymä keskustelu maahanmuutosta esimerkiksi täällä johdakaan vihaan, polarisoitumiseen ja terroritekoihin vaan tiedon ja yhteisymmärryksen lisääntymiseen sekä äärimielipiteiden tasoittumiseen. Avoin keskustelu pelastaa demokratian, ei tuhoa sitä. Minulla on olevinaan jonkinlainen käsitys niistä mekanismeista, joiden kautta näin tapahtuu, mutta antaa tutkijoiden analysoida ja kertoa tarkemmat tulokset.
Eiköhän tuo tarkoita, että ne jotka on kauniilla sanoilla ja ihanalla liturgialla saatu uskomaan epärealistiseen illuusioon mamutuksesta alkavat nähdä järjen valoa ja alkavat ymmärtää kriittisten näkemyksiä edes hivenen. Eiväthän he voi tunnustaa, että olisivat lähentymässä kriittisiä vaan päin vastoin, että heidänkin (kriittisten) kanssa voi ehkä keskustella kun he alkavat ymmärtämään asioita oikein.