koska tuomio ei tullut murhasta vaan taposta. Joskus tutnuu, että noita tuomioita otetaan jostain lottokoneesta.
QuoteMies sytytettiin tuleen ratikkapysäkillä - kahdelle kova tuomio taposta
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201204040140737_uu.shtml
Quote from: Hoomeri on 04.04.2012, 14:34:32
koska tuomio ei tullut murhasta vaan taposta. Joskus tutnuu, että noita tuomioita otetaan jostain lottokoneesta.
QuoteMies sytytettiin tuleen ratikkapysäkillä - kahdelle kova tuomio taposta
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201204040140737_uu.shtml
Miten julmuus liittyy siihen onko se tappo vai murha? Tappo on tappo, on sitten miten julmasti tahansa tehty... eikös?
Quote from: Nousuhumala on 04.04.2012, 14:41:13
Ensinnäkin tuosta uutisesta- MITÄ VITTUA?
Tuossa uutisessa luki alunperin, että syyntaakettomana tuomittu tuomittu mies pääsi vapaalle!!! Päivitettynä maininta on poistunut. Toivon, että kyseessä oli kirjoitusvirhe, mikä korjattiin.
Niko Andreas Lindgolm, 36, sai vankeutta 9 vuotta kuusi kuukautta. Hän sai tuomion taposta sekä kahdesta aiemmin tapahtuneesta pahoinpitelystä.
Henna-Mari Sofia Viitanen, 28, sai vankeutta 9 vuotta ja neljä kuukautta taposta.
30-vuotias mies todettiin syylliseksi tappoon, mutta hänet jätettiin syyntakeettomana tuomitsematta. Hänen hallustaan takavarikoitu sytytin tuomittiin rikoksentekovälineenä valtiolle.Kaipa se pääsi vapaalle, jos kerran jätettiin tuomitsematta. Kaksi ensimmäistä saattavat olla ensikertalaisia.
Teloitustyyliin ampumalla tehty tappo on ainakin joskus katsottu erityisen raa'alla tavalla tehdyksi. Mieluummin minä kyllä sillä tavalla lähtisin kuin palamalla.
Quote from: Nousuhumala on 04.04.2012, 14:41:13
Ensinnäkin tuosta uutisesta- MITÄ VITTUA?
Tuossa uutisessa luki alunperin, että syyntaakettomana tuomittu tuomittu mies pääsi vapaalle!!! Päivitettynä maininta on poistunut. Toivon, että kyseessä oli kirjoitusvirhe, mikä korjattiin.
Quote from: seuraa_tilannetta on 04.04.2012, 14:38:48
Quote from: Hoomeri on 04.04.2012, 14:34:32
koska tuomio ei tullut murhasta vaan taposta. Joskus tutnuu, että noita tuomioita otetaan jostain lottokoneesta.
QuoteMies sytytettiin tuleen ratikkapysäkillä - kahdelle kova tuomio taposta
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201204040140737_uu.shtml
Miten julmuus liittyy siihen onko se tappo vai murha? Tappo on tappo, on sitten miten julmasti tahansa tehty... eikös?
Suomen rikoslain 21. luvussa määritellään murha ja sen sanktiot seuraavasti:
Jos tappo tehdään
vakaasti harkiten,
erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
Kiitos. Olin siis väärässä.
Elävältä polttaminen ei kai kovin julmaa ole? Sehän on vähän kuten pään päällä pomppiminen tai 10 kertaa puukolla iskeminen - kuolema tulee aika nopeasti.
Quote from: Junes Lokka on 04.04.2012, 14:47:26
30-vuotias mies todettiin syylliseksi tappoon, mutta hänet jätettiin syyntakeettomana tuomitsematta. Hänen hallustaan takavarikoitu sytytin tuomittiin rikoksentekovälineenä valtiolle.
Kaipa se pääsi vapaalle, jos kerran jätettiin tuomitsematta. Kaksi ensimmäistä saattavat olla ensikertalaisia.
Menettihän se sentään sytkärinsä valtiolle!!!
Hyi Hitto! 9 vuotta vankeutta näin raa'asta murhasta/taposta?! Kyllähän oikeusjärjestelmämme toimii...
Jos tämä alasmäki jatkuu niin missä vaiheessa omaiset katsovat ettei oikeus ikinä tullut valtion kautta, joten hoitaavat sen sitten myöhemmin itse?
Lukaisin Alibista spugen sytyttäneen jantterin haastattelun ja olosuhteiden uhrihan se oli. Oli ollut vain tarkoitus pilailla, mutta muut alkoivat sekoilla ja tilanne jotenkin riistäytyi käsistä. Ei edelleenkään voi oikein uskoa tehneensä jotain sellaista.
Kurpitsavaunuja tai haltiatarkummia tarinassa ei ollut, mutta sydäntä riipi ilmankin.
Quote from: seuraa_tilannetta on 04.04.2012, 14:52:57
Elävältä polttaminen ei kai kovin julmaa ole? Sehän on vähän kuten pään päällä pomppiminen tai 10 kertaa puukolla iskeminen - kuolema tulee aika nopeasti.
Et ole tainnut ikinä polttaa vaikka sormeasi jossain? En keksi montaakaan pahempaa tapaa kuolla kuin palovammoihin.
"44-vuotias mies sytytettiin tuleen heinäkuussa Helsingin Kampissa, ja hän kuoli myöhemmin vammoihinsa sairaalassa."
Quote from: elven archer on 04.04.2012, 15:09:00
Quote from: seuraa_tilannetta on 04.04.2012, 14:52:57
Elävältä polttaminen ei kai kovin julmaa ole? Sehän on vähän kuten pään päällä pomppiminen tai 10 kertaa puukolla iskeminen - kuolema tulee aika nopeasti.
Et ole tainnut ikinä polttaa vaikka sormeasi jossain? En keksi montaakaan pahempaa tapaa kuolla kuin palovammoihin. "44-vuotias mies sytytettiin tuleen heinäkuussa Helsingin Kampissa, ja hän kuoli myöhemmin vammoihinsa sairaalassa."
Uhrilla oli kuitenkin tekohetkellä voimakas Lasol-puudutus ja myöhemmin tajuttomuus ja kipulääkitys. Todennäköisesti aivotkin oli juotu pilalle eli tuskin ehti missään välissä tajuta tekevänsä kuolemaa.
Quote from: elven archer on 04.04.2012, 15:09:00
Quote from: seuraa_tilannetta on 04.04.2012, 14:52:57
Elävältä polttaminen ei kai kovin julmaa ole? Sehän on vähän kuten pään päällä pomppiminen tai 10 kertaa puukolla iskeminen - kuolema tulee aika nopeasti.
Et ole tainnut ikinä polttaa vaikka sormeasi jossain? En keksi montaakaan pahempaa tapaa kuolla kuin palovammoihin. "44-vuotias mies sytytettiin tuleen heinäkuussa Helsingin Kampissa, ja hän kuoli myöhemmin vammoihinsa sairaalassa."
Joo, meinasin lisätä tohon, että jos ei kuolekaan heti vaan vaikka seuraavana päivänä, niin sitten on jo vähän julmaa.
Mutta pojat on ennekin leikkiny tulella... ja pahat pojat myös sytytysnesteillä.
Otsikko ei ole ihan asiallinen. Vaadin poistoa.
Quote from: Junes Lokka on 04.04.2012, 14:47:26
Niko Andreas Lindgolm, 36, sai vankeutta 9 vuotta kuusi kuukautta. Hän sai tuomion taposta sekä kahdesta aiemmin tapahtuneesta pahoinpitelystä.
Henna-Mari Sofia Viitanen, 28, sai vankeutta 9 vuotta ja neljä kuukautta taposta.
Tapon rangaistusskaala on 8-12 vuotta. Nämä siis kumpikin sai pienemmän tuomion kuin skaalan keskiväli. Tämä on yleistä, tuomiot annetaan aina alapäästä. Maksimia ei koskaan käytetä, koska oikeuden mielestä teko voitaisiin aina tehdä hieman törkeämmin.
Sinänsä ei ollut yllättävää, että tuomio tuli taposta. Joku vuosi sitten pari tyyppiä murhasi toisen sitomalla hänet puuhun ja jättämällä kuolemaan. Tuomiota ei tullut edes taposta, kun kuolema johtui jostain luonnollisesta syystä. Tekijät vain unohtivat tulla vapauttamaan ajoissa.
Eli jos haluat tappaa tyypin mahdollisimman lievällä tuomiolla, sido hänet metsässä puhun, mene kotiin ja ala ryyppäämään rajusti (tai myöhemmin sano, että teit niin). Kännissä et muistanut mennä ajoissa vapauttamaan ja tyyppi ehti kuolla, Saat muutaman vuoden kuolemantuottamuksesta. Minusta tämä on käsittämätöntä. Rikoksella tehty hengenriiston tulisi olla murha. Tappo voisi tulla kysymykseen, jos nyrkkitappelussa tappaa toisen puolivahingossa. Suomessa on jotenkin hyväksyttävä asenne, että puukkoja kanniskellaan ryyppyporukuissa ja sitten niillä lyödään joku hengiltä ja se on vain tappo.
Quote from: törö on 04.04.2012, 15:14:35
Uhrilla oli kuitenkin tekohetkellä voimakas Lasol-puudutus ja myöhemmin tajuttomuus ja kipulääkitys. Todennäköisesti aivotkin oli juotu pilalle eli tuskin ehti missään välissä tajuta tekevänsä kuolemaa.
Sano nyt hyvä mies, että tuo oli typerää sarkasmia tai jotakin...
Alkoholismi on kuitenkin sairaus. Saako mielestäsi esim. sokeritaudin vuoksi tajuttomana olevan polttaa kuoliaaksi? Molemmat taudit ovat monesti itse aiheutettuja.
Quote from: Faidros. on 04.04.2012, 16:05:39
Quote from: törö on 04.04.2012, 15:14:35
Uhrilla oli kuitenkin tekohetkellä voimakas Lasol-puudutus ja myöhemmin tajuttomuus ja kipulääkitys. Todennäköisesti aivotkin oli juotu pilalle eli tuskin ehti missään välissä tajuta tekevänsä kuolemaa.
Sano nyt hyvä mies, että tuo oli typerää sarkasmia tai jotakin...
Alkoholismi on kuitenkin sairaus. Saako mielestäsi esim. sokeritaudin vuoksi tajuttomana olevan polttaa kuoliaaksi? Molemmat taudit ovat monesti itse aiheutettuja.
Lukisit keskustelun tarkemmin hyvä mies. Kunhan spekuloin miksei elävältä polttaminen ollut tuomarien mielestä erityisen julmaa.
Quote from: seuraa_tilannetta on 04.04.2012, 14:38:48
Quote from: Hoomeri on 04.04.2012, 14:34:32
koska tuomio ei tullut murhasta vaan taposta. Joskus tutnuu, että noita tuomioita otetaan jostain lottokoneesta.
QuoteMies sytytettiin tuleen ratikkapysäkillä - kahdelle kova tuomio taposta
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201204040140737_uu.shtml
Miten julmuus liittyy siihen onko se tappo vai murha? Tappo on tappo, on sitten miten julmasti tahansa tehty... eikös?
Miten tuhopoltto voisi mitenkään olla tappo: se vaatii harkintaa ja suunnitelmallista toimintaa, joten murha on.
Quote from: seuraa_tilannetta on 04.04.2012, 15:29:04
Joo, meinasin lisätä tohon, että jos ei kuolekaan heti vaan vaikka seuraavana päivänä, niin sitten on jo vähän julmaa.
Kesti kai 3 päivää. Rikos tapahtui siis 4.7.2011, uhri kuoli 7.7.2011.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/07/1357589/raitiovaunupysakille-sytytetty-mies-kuoli (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/07/1357589/raitiovaunupysakille-sytytetty-mies-kuoli)
"Oikeuden" mukaan (en voi enää kirjoittaa ilman sitaatteja):
Tyypit kantavat sytytysnesteitä ja sytkäreitä=> Ei suunniteltua, vaan aivan tavallista.
Uhri kituu kolme päivää palovammoissaan=> Ei julmaa.
:facepalm:
Välihuomautuksena: kirveellä tappaminen katsotaan lähes poikkeuksetta murhaksi. Tästä on jopa mainintoja rikosoikeuden perusoppikirjoissa. Elävältä polttaminen onkin näemmä tavallinen tappo. Joku rutinuiva voisi tästä keissistä spekuloida, että ennakoiko käräjäoikeus tällä käsittämättömän lievällä tulkinnalla hindujen harrastamien morsionpolttojen yleistyvän Suomessa ja sehän olisi rasistista, jos elinkautinen jne.....
Quote from: AuggieWren on 04.04.2012, 18:09:18
Välihuomautuksena: kirveellä tappaminen katsotaan lähes poikkeuksetta murhaksi.
Ja vasaralla tai pesäpallomailalla tappaminen törkeäksi pahoinpitelyksi ja kuolemantuottamukseksi.
Mikä puolue ajaisi oikeudenmukaisempia tuomioita väkivaltarikoksista?
Päivän Pravdan mukaan oikeus oli todennut teon olleen julma ja raaka, mutta ei törkeä, joten murhasyyte tämän takia vaihtui tapoksi.
Kuinkahan sitten elävä ihminen poltetaan törkeästi, jos tapahtunut ei ollut sitä ??
Kolmas henkilö tästä koplasta jäi ilman tuomiota syyntakeettomuuden takia, mutta hän pääsee pakkohoitoon, ilmeisen aiheesta.
Quote from: svobo on 04.04.2012, 14:50:10
Teloitustyyliin ampumalla tehty tappo on ainakin joskus katsottu erityisen raa'alla tavalla tehdyksi. Mieluummin minä kyllä sillä tavalla lähtisin kuin palamalla.
Yleisesti mitä selkeämmin käytetty väline on ase, on sitä suurempi tuomio on. Ampuma-ase on aseista pahin :facepalm: Erityisen selkeä tämä on epäselvemmissä asioissa ja kun uhri ei kuole. Jos yrittää ajaa tahallaan päälle, mutta uhri väistää, ei tule tuomiota tapon yrityksestä, mutta jos ampuu ohi, varmasti tulee.
Quote from: Fatman on 04.04.2012, 17:40:02
Kesti kai 3 päivää. Rikos tapahtui siis 4.7.2011, uhri kuoli 7.7.2011.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/07/1357589/raitiovaunupysakille-sytytetty-mies-kuoli (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/07/1357589/raitiovaunupysakille-sytytetty-mies-kuoli)
"Oikeuden" mukaan (en voi enää kirjoittaa ilman sitaatteja):
Tyypit kantavat sytytysnesteitä ja sytkäreitä=> Ei suunniteltua, vaan aivan tavallista.
Uhri kituu kolme päivää palovammoissaan=> Ei julmaa.
:facepalm:
Kantoivatko he nesteitä tappamista varten vai muusta syystä? Oikeus katsoi, että teko oli raaka ja julma, mutta he eivät katsoneet sitä kokonaisuutena törkeäksi. Minä ymmärrän tämän tulkinnan. Toki asian olisi voinut päättää toisinkin. Kokonaisuutena törkeys on muuta kuin pelkästään se raakuus ja julmuus. En nyt tiedä yksityiskohtia perustekuista mutta ehkä teosta puuttui vakaa tappamisen tahto tai siinä ei tietoisesti kidutettu uhria tms.
Sitä tosin en ymmärrä miksi tuomio oli asteikon alapuoliskolta, jos teko hipoi murhan rajoja.
Mies sytytettiin tämän omalla Lasol-Lady pesunesteellä.
Siis olenko nyt ymmärtänyt oikein että tässä nyt pari tyyppiä on keksinyt että "Hei, tuikataas toi ratikkapysäkille sammunut äijä tuleen ja katotaan ja nauretaan ku se pyörii maassa säikähdyksissään! Kun sil ny on toi lasolpullokin tuossa..." Kyllä se minun oikeustajuni mukaan on hyvinkin juuri jetsulleen tappo. Jotta siitä murhan saisi niin pitäisi osoittaa että on ollut tarkoitus nimenomaan ottaa äijä hengiltä.
Eikä mielestäni sen, kuinka tuskallinen kuolema on ollut, pitäisi vaikuttaa siihen, onko rikos tappo vai murha. Vaan nimenomaan suunnitelmallisuus ja harkinta pitäisi olla niitä kriteerejä joiden mukaan tuo määritellään. Kyllähän rattijuopon alle jäänytkin voi jäädä kitumaan ja kuolla lopulta vaikka kuinka tuskallisesti mutta ei siitä silti oikein murhaa saa...
Eri asia on sitten että pitäisikö tästä taposta jakaa kakkua isompi siivu mutta siihen en nyt ryhdy ottamaan kantaa.
Jokunen kuukausi sitten kyseistä pysäkkiä vastapäätä olevalla pysäkillä seisoskellessani yks spuge alkoi avautua mulle tosta tapauksesta.
Hän siis tunsi sekä uhrin että tekijät.
Täytyy sanoa, että silmäni eivät jääneet kuiviksi hänen jutustelunsa aikana. :(
Kun kuuntelee miten toinen ihminen kertoo silmät kyynelissä kuinka hänen kaverinsa poltettiin kuoliaaksi, niin... pala nousee väkisinkin kurkkuun. Hän kyseli "miksi?" ja "miten joku voi tehdä tuollaista?" ja muuta vastaavaa, oli jotenkin täysin tolaltaan - ymmärrettävästi. Hän ja tuttavansa olivat katkaisseet kaikki välinsä tekijöihin.
En muista enää mitä kaikkea puhuin hänen kanssaan. Lähinnä kai annoin hänen puhua, ja yritin olla jotenkin siinä läsnä ja kuunnella.
Lopuksi hän puristi kättäni ja kiitti.
Sen jälkeen oli melkoisen lohduton olo, ja meni monta päivää asiaa miettiessä.
Nyt taas tuli asia mieleen, kun näin tämän viestiketjun otsikon.
--
(Olen sitä sorttia joka juttelee spugeille ihan mielellään.)
Saisko otsikon muutettua? Se kun on päin prinkkalaa.
Quote from: Framtid on 04.04.2012, 20:23:02
Siis olenko nyt ymmärtänyt oikein että tässä nyt pari tyyppiä on keksinyt että "Hei, tuikataas toi ratikkapysäkille sammunut äijä tuleen ja katotaan ja nauretaan ku se pyörii maassa säikähdyksissään! Kun sil ny on toi lasolpullokin tuossa..." Kyllä se minun oikeustajuni mukaan on hyvinkin juuri jetsulleen tappo. Jotta siitä murhan saisi niin pitäisi osoittaa että on ollut tarkoitus nimenomaan ottaa äijä hengiltä.
Jaa, että on mielestäsi normikamaa valella sammunut lasolilla ja tuikata tuleen? Eikä voi tullä mieleenkään, että siihen voisi kuolla?
Pikkuisen on elämän realiteetit hämärtyneet, kuten tuomioistuimillakin.
Quote from: Hoomeri on 04.04.2012, 22:36:19
Jaa, että on mielestäsi normikamaa valella sammunut lasolilla ja tuikata tuleen? Eikä voi tullä mieleenkään, että siihen voisi kuolla?
Pikkuisen on elämän realiteetit hämärtyneet, kuten tuomioistuimillakin.
Ihan riippuu tekijöiden iästä... alkoholimäärästä ja jengin tyhmyyskertoimesta.
Ihan yhtä hyvin voisi kysyä, että eikö heikoilla jäillä käveleminen, veneestä kännissä seisaaltaan kuseminen, kännissä autolla ajaminen, basehypyt, laservalolla lentokoneita häiritseminen, jne ole vastaavasti tyhmyys johon voi toinen tai monikin kuolla? Nämä kaikki on melko yleisiä "harrastuksia" joillekin.
Quote from: Mursu on 04.04.2012, 15:37:33
Rikoksella tehty hengenriiston tulisi olla murha.
Ajetaan suojatiellä jonkun päälle, jolloin kyseessä on rikos ja hengenriisto eli murha. "Perussuomalainen" rangaistus murhasta on elinkautinen ilman armahdusmahdollisuutta.
Quote from: Jack on 04.04.2012, 23:10:53
Quote from: Mursu on 04.04.2012, 15:37:33
Rikoksella tehty hengenriiston tulisi olla murha.
Ajetaan suojatiellä jonkun päälle, jolloin kyseessä on rikos ja hengenriisto eli murha. "Perussuomalainen" rangaistus murhasta on elinkautinen ilman armahdusmahdollisuutta.
Mikä ihmeen "perussuomalainen"? Vastaavasti "hyysärimäinen" rangaistus riippuisi silloin ilmeisesti uhrin ja syyllisen ihonväristä?
Quote from: Jack on 04.04.2012, 23:10:53
Ajetaan suojatiellä jonkun päälle, jolloin kyseessä on rikos ja hengenriisto eli murha. "Perussuomalainen" rangaistus murhasta on elinkautinen ilman armahdusmahdollisuutta.
Jos jalankulkija näkee tulosuunnassa liikkuvia ajoneuvoja, mutta niistä huolimatta astuu suojatielle => Darwin-palkinto. Valitettavasti nyt, kun Kylläinen on ministeri, nämä Darwin-tapaukset eivät poistu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vaan tulevissakin sukupolvissa näitä tulee riittämään.
Quote from: seuraa_tilannetta on 04.04.2012, 23:18:12
Mikä ihmeen "perussuomalainen"? Vastaavasti "hyysärimäinen" rangaistus riippuisi silloin ilmeisesti uhrin ja syyllisen ihonväristä?
Kirjoitin alun perin "hommalainen", mutta muutin sanan perussuomalaiseksi, kun muistin, että ensiksi mainittu löytyy kiellettyjen sanojen listasta. Perussuomalainen on huono korvike, mutta kiireessä en parempaakaan keksinyt. Jätettäköön kommenttini huomioimatta, niin asia on sillä selvä.
Quote from: Micke on 04.04.2012, 15:00:25
Hyi Hitto! 9 vuotta vankeutta näin raa'asta murhasta/taposta?! Kyllähän oikeusjärjestelmämme toimii...
Ja muistetaan myös se, että jos tekijät ovat ensikertalaisia (mikä Suomen laissa tarkoittaa, etteivät he ole tehneet rikoksia muutamaan vuoteen), he istuvat vain puolet tuosta ajasta. Ja jos heillä onkin aikaisempia rötöksiä, he pääsevät pois käytännössä kuuden vuoden jälkeen.
Quote from: törö on 04.04.2012, 15:14:35
Quote from: elven archer on 04.04.2012, 15:09:00
Quote from: seuraa_tilannetta on 04.04.2012, 14:52:57
Elävältä polttaminen ei kai kovin julmaa ole? Sehän on vähän kuten pään päällä pomppiminen tai 10 kertaa puukolla iskeminen - kuolema tulee aika nopeasti.
Et ole tainnut ikinä polttaa vaikka sormeasi jossain? En keksi montaakaan pahempaa tapaa kuolla kuin palovammoihin. "44-vuotias mies sytytettiin tuleen heinäkuussa Helsingin Kampissa, ja hän kuoli myöhemmin vammoihinsa sairaalassa."
Uhrilla oli kuitenkin tekohetkellä voimakas Lasol-puudutus ja myöhemmin tajuttomuus ja kipulääkitys. Todennäköisesti aivotkin oli juotu pilalle eli tuskin ehti missään välissä tajuta tekevänsä kuolemaa.
Kaikki ovat lain edessä tasa-arvoisia paitsi juoppolallit? Niitä jos polttomurhaa niin se ei ole niin vakavaa kuin jos jonkun Hyvän Ihmisen tappaisi?
Quote from: Hoomeri on 04.04.2012, 22:36:19
Quote from: Framtid on 04.04.2012, 20:23:02
Siis olenko nyt ymmärtänyt oikein että tässä nyt pari tyyppiä on keksinyt että "Hei, tuikataas toi ratikkapysäkille sammunut äijä tuleen ja katotaan ja nauretaan ku se pyörii maassa säikähdyksissään! Kun sil ny on toi lasolpullokin tuossa..." Kyllä se minun oikeustajuni mukaan on hyvinkin juuri jetsulleen tappo. Jotta siitä murhan saisi niin pitäisi osoittaa että on ollut tarkoitus nimenomaan ottaa äijä hengiltä.
Jaa, että on mielestäsi normikamaa valella sammunut lasolilla ja tuikata tuleen? Eikä voi tullä mieleenkään, että siihen voisi kuolla?
Pikkuisen on elämän realiteetit hämärtyneet, kuten tuomioistuimillakin.
Tokihan minulle itselleni on täysin selvää että sammuneen polttaminen on tajuttoman typerää ja todennäköisesti johtaa kuolemaan. Se ei kuitenkaan tarkoita, että sama olisi selvää myös satunnaiselle känniääliöporukalle. Valitettavasti maailma on idiootteja täynnä. Enemmän ne elämän realiteetit ovat hämärtyneet ihmisellä, joka kuvittelee, että mikä itselle on itsestään selvää, on sitä automaattisesti myös muille.