http://www.lapsiasia.fi/blogi/-/blogs/voiko-poliisilla-olla-huivi
Myös Rebekka Holm ja busseissa/kaduilla huutelu mainittu.
Quote from: Salaa nuiva on 01.04.2012, 13:46:58
http://www.lapsiasia.fi/blogi/-/blogs/voiko-poliisilla-olla-huivi
Myös Rebekka Holm ja busseissa/kaduilla huutelu mainittu.
Voi luoja, näenkö minä painajaista..
Suomi ei siis ole tyttöjen ja naisten kannalta tasa-arvoinen maa?
Minä voisin kyllä vannoa nähneeni sekä naispoliiseja että naissotilaita.
En oikein ymmärrä tuota kysymyksenasettelua.
Poliisilla ei voi eikä saa olla huivia. Poliisi on valtion, eikä minkään uskonnon edustaja.
Poliisi vastaa: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=428500417167559&id=100000228136770 (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=428500417167559&id=100000228136770)
Quote from: Salaa nuiva on 01.04.2012, 13:46:58
http://www.lapsiasia.fi/blogi/-/blogs/voiko-poliisilla-olla-huivi
Myös Rebekka Holm ja busseissa/kaduilla huutelu mainittu.
"Muslimiseurakuntaan kuuluva suomalaisnainen..." En lukenut enempää. Vetäköön huivin päähänsä.
Quote from: Lemmy on 01.04.2012, 13:53:30
Poliisilla ei voi eikä saa olla huivia. Poliisi on valtion, eikä minkään uskonnon edustaja.
Niin juuri. Miten tällaiset itsestäänselvyydet ovat joillekin niin mahdottoman vaikeita ymmärtää? Poliisin kuuluu olla mahdollisimman neutraali lain ja järjestyksen valvoja. Mikä ihme siinä on, että joidenkin tiettyjen ryhmien pitäisi erivapauksin
aina saada näkyvästi tunnustaa uskontoaan?
Voiko ählämivaltioissa nainen ylipäätään päästä poliisiksi, vai yritetäänkö tässä taas sekä syödä että säästää kakku?
QuoteJos omalle uskonnolle ja identiteetille tärkeän asun kantaminen ei ole mahdollista, ammatti mitä suurimmalla todennäköisyydellä sulkeutuu pois mahdollisuuksien joukosta. Eikö Suomi olekaan tyttöjen ja naisten kannalta tasa-arvoinen maa
Onko huivi nykyään joku tasa-arvon symboli?
Huiviin kohdistuu vahvaa etnopositiivisuutta. Joko se on vapaaehtoinen uskonnon ja kulttuurin symboli tai sitten tytöt eivät pääse ulos ilman huivia, miten senhetkiseen argumenttiin kulloinkin sopii.
Kirjoituksen loppu:
QuoteToisaalta uskonnollinen yhteisö voi olla myös liian autoritaarinen, lapsen ja nuoren kysymykset tukahduttava, aikuisten ehdoilla toimiva tai lapsen oikeuksien ja lainvastaisia toimintatapoja edistävä. Näitäkin esimerkkejä on ollut julkisuudessa. Ev.lut. seurakuntien lapsityön keskuksen johtaja Lasse Halme muistutti tilaisuudessa myös kolikon tästä puolesta: sulkeutunut yhteisö ei kotouta vaan voi syrjäyttää. Seurakuntien ja uskonnollisten yhteisöjen aikuisten velvollisuus on toimia lapsen ihmisoikeuksia arvostaen ja kunnioittaen.
Huivi ei kuulu poliisin virka-asuun ja kotoutuminen on sujuvinta, kun omaksuu kotoutumismaan kulttuurin.
Mitenhän tota jos musliminaispoliisi joutuisi tilanteeseen että pitäis pidättää esim. imaami tai joku muu muslimitoweri?
Pystyykö hoitamaan hommansa kunnialla jos ei pysty huivistaankaan luopumaan?
Quote from: Smiley on 01.04.2012, 14:10:26
Mitenhän tota jos musliminaispoliisi joutuisi tilanteeseen että pitäis pidättää esim. imaami tai joku muu muslimitoweri?
Pystyykö hoitamaan hommansa kunnialla jos ei pysty huivistaankaan luopumaan?
No sillähän sitä shariaakin on ehdotettu tänne, sillä islamiin kuuluu se, että uskonveli on uskonveli ja hänen rinnallaan seisotaan, teki mitä tahansa. Imaamilla sitten on valta päättää, miten islamia missäkin tilanteessa sovelletaan. Ajatus islamia harjoittavasta poliisista on hyvin vieras.
Quote from: elven archer on 01.04.2012, 14:01:28Quote from: Lemmy on 01.04.2012, 13:53:30Poliisilla ei voi eikä saa olla huivia. Poliisi on valtion, eikä minkään uskonnon edustaja.
Niin juuri. Miten tällaiset itsestäänselvyydet ovat joillekin niin mahdottoman vaikeita ymmärtää? Poliisin kuuluu olla mahdollisimman neutraali lain ja järjestyksen valvoja. Mikä ihme siinä on, että joidenkin tiettyjen ryhmien pitäisi erivapauksin aina saada näkyvästi tunnustaa uskontoaan?
Koska ilman erivapauksia, ei voi olla tasa-arvoa. :flowerhat:
Quote from: Uuno Nuivanen on 01.04.2012, 14:05:06
Voiko ählämivaltioissa nainen ylipäätään päästä poliisiksi, vai yritetäänkö tässä taas sekä syödä että säästää kakku?
Varokaa viruksia
http://buzzinn.net/sexy-female-police-officers-from-all-around-the-world/
Miss Egypti on kyllä vähän hiinä ja hiinä, mut Miss Finland on rekkakuski
Nykymenolla, Räsäsen ja Paateron johdolla ,on kohta plussaa että Valtiolla on varaa jakaa poliiseille edes huivit virka-asuksi. Jos niitä poliiseja edes kauan onkaan. 8)
Väittääkö Aula että muslimimaissa huivi on tasa-arvon symboli? Jos asia näin on niin tunnustan kyllä sitten tietämättömyyteni, että asiat ovat noin radikaalisti muuttuneet.
Ei voi.
Poliisin vaatetuksen ja asusteiden pitää olla yhtenäiset ja mahdollisimman neutraalit. Huivi ei sitä ole, varsinkin jos sitä pidetään nimenomaan uskonnon takia. Voi olla että siitä olisi ammatin harjoittamisen kannalta tietyissä tilanteissa ainoastaan haittaa. Jos joku maahanmuuttajanainen on siihen pisteeseen päässyt (hienoa sinänsä!) että haluaa ja pystyy hakemaan poliisiksi täällä Suomessa, ja jos hän sitä tarpeeksi paljon haluaa ja se on hänen unelma-ammattinsa, niin uskoisin että on tällöin myös valmis kompromissiin ja luopuu huivistaan töissä ollessaan. Hiuksethan toki voinee peittää kuitenkin jollain tavalla.
Australiassa näemmä poliisilla voi olla huivi (uutinen vuodelta 2004):
Making hijab part of Victoria Police uniform (http://www.theage.com.au/news/National/Making-hijab-part-of-Victoria-Police-uniform/2004/11/26/1101219743263.html)
Maha Sukkar - Australia's first female muslim police officer (http://www.youtube.com/watch?v=_bVZp4dN9n4) (Youtube-video)
Toisaalta, jos mietitään esim. poliisinaista, joka sairastuu syöpään ja hoitojen takia hiukset lähtevät pois, niin voisiko huivin tuollaisessa tilanteessa kieltää? Tällainen esim. on suht neutraali, ei varmaan ensimmäiseksi tule uskonto tästä mieleen (tosin kuva on kosher-uima-asuja myyvän putiikin sivuilta)?
(http://aquamodesta.com/images/uploads/hair%20covering%20A%20pretied%20in%20blue%20gem.jpg)
Tai:
(https://encrypted-tbn3.google.com/images?q=tbn:ANd9GcRW2TgRa12FM-dMN2hSQ0OLJFU4I388bd2mG-Fz0Wm8tUKXuD-lOw)
Pitkille hiuksille varmasti jopa ihan kätevä systeemi tuo, vaikkei hiuksia täysin peitäkään. Mutta ainakaan ei (kai?) ole uskonnollisväritteinen millään lailla, vaan neutraali.
Kompromisseihin pitää olla valmis, mikäli ura/työ sitä vaatii. Jos ei ole valmis, niin sitten ei riittävän paljon halua juuri siihen kyseiseen työhön (esim. poliisiksi).
Minusta poliisilla voi ihan hyvin olla huivi jos hän a) omalla ajalla haluaa sellaista käyttää tai b) käyttää sitä vaatetuksen osana soluttaumistehtävässä esim. terrorismin tutkinnassa.
Virka-asun osana sitä ei voida käyttää järkevässä yhteiskunnassa koska järkevässä yhteiskunnassa poliisit eivät edusta omaa henkilökohtaista uskontoaan vaan valtion väkivaltamonopolia.
Periaatteessa voisin kuvitella harkittavan virallista miekkaleijonahuivia, jossa olisi otettu huomioon työturvallisuuden vaatimukset.
Tosin vain periaatteessa. Käytännössä olen sitä mieltä että etnistä blokkiutumista ei tule edistää ja tämmöinen huivi todellakin tuottaa uusia raja-aitoja eikä kaada vanhoja. Pystyn hyvin kuvittelemaan maita ja tilanteita joissa virallisella poliisihuivilla saavutettaisiin enemmän kuin menetettäisiin, mutta Suomi ja tilanne täällä eivät kuulu niihin.
Lisäksi koko ongelma koskenee noin yhtä tyttöä vuodessa.
Huivi! :facepalm: Mikä vajakki tuo?
Minulla on aika vahva tunne siitä, että Aula ei ole ollut lainkaan yhteydessä tahoihin, joista hän kirjoituksessaan puhuu. Pelkästään sana 'muslimikirkko' kertoo kaiken varsinaisesta asiantuntemuksesta.
Laitetaan tähän muinainen ketju samasta aiheesta Norjan kannalta :
http://hommaforum.org/index.php/topic,1800.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,1800.0.html)
Vaikka saisinkin syytteen kaltevan pinnan argumentoinnista lisäisin, että halu saada etnopoliiseja (tai vaikka palomiehiä) menee yleensä kahdessa vaiheessa. Ensin halutaan houkutella mamuja poliiseiksi lupaamalla huivit ja luodinkestävät turbaanit ja kun tämä ei riitä, ryhdytään löysentämään valintaperusteita.
Quote from: junakohtaus on 01.04.2012, 14:48:01
Periaatteessa voisin kuvitella harkittavan virallista miekkaleijonahuivia, jossa olisi otettu huomioon työturvallisuuden vaatimukset.
Nimenomaan poliisilla en voisi kuvitella. Poliisilla on sellaisia voimankäyttöoikeuksia, joita muilla ei ole. Tällöin en todellakaan haluaisi tällaisen ihmisen kantavan uskonnollisia symboleita.
Quote from: Mursu on 01.04.2012, 15:13:26
Quote from: junakohtaus on 01.04.2012, 14:48:01
Periaatteessa voisin kuvitella harkittavan virallista miekkaleijonahuivia, jossa olisi otettu huomioon työturvallisuuden vaatimukset.
Nimenomaan poliisilla en voisi kuvitella. Poliisilla on sellaisia voimankäyttöoikeuksia, joita muilla ei ole. Tällöin en todellakaan haluaisi tällaisen ihmisen kantavan uskonnollisia symboleita.
Miekkaleijona nyt sattuu olemaan poliisin symboli. ;)
(http://virtuoosi.pkky.fi/vilma/poliisi/kuvat/!polmiek.gif)
Bongasin netistä sopivan musliminaispoliisiasun. Taatusti järjestys säilyisi näissä asuissa.
(http://www.lefigaro.fr/medias/2012/03/30/89177852-7a7d-11e1-9bc7-3a2136159e27-493x328.jpg)
Le Figaro: Burkhaan pukeutuneita ranskalaisia naisia.
Ehottomasti tälläisiä haluan Suomeen, tuhansia, miljoonia, niin sitten olisi kaikilla oikein mukavaa, eikä kenellekään tulisi paha mieli.
^ Tasa-arvon nimissä miehille kans. Fobban mielipidettä asiaan kaipaan myös. ;D
QuoteMuslimiseurakuntaan kuuluva suomalaisnainen kertoi poliisin ja puolustusvoimien käyneen esittelemässä ammattiaan tyttöjen porukalle. Poliisin ja puolustusvoimien edustajat pyysivät tästä ammatista kiinnostuneita muslimityttöjä nostamaan kätensä ylös. Käsiä nousi paljon.
Mutta sitten yksi tyttö kysyi: voiko poliisilla olla huivia? Poliisimies oli mennyt mietteliääksi ja vastannut sitten: ei varmaankaan voi. Tilanteesta kertonut nainen harmitteli vastausta. Se arvatenkin sulki noiden ammattien ovet monen siihen tilaisuuteen osallistuneen suomalaisen muslimitytön urasuunnitelmissa.
Jos omalle uskonnolle ja identiteetille tärkeän asun kantaminen ei ole mahdollista, ammatti mitä suurimmalla todennäköisyydellä sulkeutuu pois mahdollisuuksien joukosta. Eikö Suomi olekaan tyttöjen ja naisten kannalta tasa-arvoinen maa?
Taivas varjele, mitä roskaa!! En kyennyt lukemaan pidemmälle.
Joo ei ole, islam ei ole tyttöjen ja naisten kannalta tasa-arvoinen ideologia.
SUOMI EI MÄÄRÄÄ TYTÖILLE JA NAISILLE HUIVIPAKKOA! Suomessa jokainen saa olla paljainkin päin! Jopa naiset, eivät pelkästään miehet.
Tosiaan eihän se että on nainen karsi pois poliisintyöstä, kuten tossa annettiin ymmärtää, vaan se että on nainen joka haluaa uskontonsa puolesta pitää huivia päässään.
Jotenkin en kyllä osaa nähdä maahanmuuttajapoliisia esim. baari-illan sekasotkuja selvittelemässä, vaikka olisikin suhteellisen hyvä suomenkielentaito kun kantasuomalainenkaan ei välillä ymmärrä sönkötyksestä mitään.
Entä jos nainen peittää hiuksensa siviilisäätynsä takia? Se on aika yleinen normi muissakin uskonnoissa kuin islamissa, ja kuului ennenvanhaan suomalaiseenkin tapakulttuuriin. Farrowin laittamat snoodit ei ainakaan ole töissä tiellä, nehän vaan helpottaa pitämään hiukset ojennuksessa. Hyväksyisin jopa leuan alta menevän rätin kunhan se on malliin ommeltu kypärämyssy eikä varmasti häiritse poliisin töitä.
Saisikohan poliisi käyttää peruukkia huivin sijasta?
Mites turbaanit? Sikhit on ihan mallivähemmistöjen parhaimmistoa ja niitä olisi kiva saada lisää, myös poliiseiksi.
Musliminaispoliisi mallia britti
Osoitteesta: http://www.thelondondailynews.com/permit-officers-wear-hijabs-p-2365.html (http://www.thelondondailynews.com/permit-officers-wear-hijabs-p-2365.html)
Tiedä sitten tuleeko extrapenaltia jos painin aikana kohdehenkilö riistää kyseiseltä virkavallan edustajalta huivin päästä? Mutta itse näkisin (oma näkökulma tietenkin) moisen huivin vain haittana. Edellä mainittu vaikkapa huivin riisto, vaarana tarttua jonnekin ja ilmeisesti menee myös kaulan ympäri.
Saako poliisi laittaa valitsemansa puolueen tunnuksilla varustetun käsivarsinauhan, jos kokee sellaisen olevan olennainen osa identiteettiään?
Quote from: Fiftari on 01.04.2012, 16:49:20
Musliminaispoliisi mallia britti
Osoitteesta: http://www.thelondondailynews.com/permit-officers-wear-hijabs-p-2365.html (http://www.thelondondailynews.com/permit-officers-wear-hijabs-p-2365.html)
Tiedä sitten tuleeko extrapenaltia jos painin aikana kohdehenkilö riistää kyseiseltä virkavallan edustajalta huivin päästä? Mutta itse näkisin (oma näkökulma tietenkin) moisen huivin vain haittana. Edellä mainittu vaikkapa huivin riisto, vaarana tarttua jonnekin ja ilmeisesti menee myös kaulan ympäri.
Taitavat arvon rouvat patsastella vain pysäköintialueilla tai leikkipaikoilla, tuskin sentään missään muualla vaarallisissa paikoissa.
Quote from: d100a on 01.04.2012, 17:02:38
Quote from: Fiftari on 01.04.2012, 16:49:20
Musliminaispoliisi mallia britti
Osoitteesta: http://www.thelondondailynews.com/permit-officers-wear-hijabs-p-2365.html (http://www.thelondondailynews.com/permit-officers-wear-hijabs-p-2365.html)
Tiedä sitten tuleeko extrapenaltia jos painin aikana kohdehenkilö riistää kyseiseltä virkavallan edustajalta huivin päästä? Mutta itse näkisin (oma näkökulma tietenkin) moisen huivin vain haittana. Edellä mainittu vaikkapa huivin riisto, vaarana tarttua jonnekin ja ilmeisesti menee myös kaulan ympäri.
Taitavat arvon rouvat patsastella vain pysäköintialueilla tai leikkipaikoilla, tuskin sentään missään muualla vaarallisissa paikoissa.
No niin en noista brittiversioista tiedä. Mutta Suomessa ei moiseen olisi oikein varaa. Jollei sitten laiteta toimistohommiin. Mutta kenttähommissa aika epäkäytännöllinen ehkä jopa vaarallinen.
Quote from: Fiftari on 01.04.2012, 16:49:20
Musliminaispoliisi mallia britti
Osoitteesta: http://www.thelondondailynews.com/permit-officers-wear-hijabs-p-2365.html (http://www.thelondondailynews.com/permit-officers-wear-hijabs-p-2365.html)
Kokisin erittäin vaikeana kunnioittaa tuollaista poliisia, joka lähinnä näyttää uskonnolliselta poliisilta. Jos uskonto pitää sotkea noin viranomaistyöhön, niin se luo minun mieleeni epäilyksen henkilön kyvystä hoitaa asioita tavalla, jota viranomaiselta odotan. Tuo hijabhan on suora todiste henkilön uskonnollisen vakaumuksen syvyydestä. Jos uskonto on noin tärkeää ihmiselle viranhoidossakin, niin en minä pystyisi luottamaan, että henkilö pystyy sitten muutenkaan sulkemaan uskonnon pois virkaansa hoitaessaan, kun ei pystynyt jättämään sitä alunperin kotiinsa.
Quote from: elven archer on 01.04.2012, 17:08:28
Quote from: Fiftari on 01.04.2012, 16:49:20
Musliminaispoliisi mallia britti
Osoitteesta: http://www.thelondondailynews.com/permit-officers-wear-hijabs-p-2365.html (http://www.thelondondailynews.com/permit-officers-wear-hijabs-p-2365.html)
Kokisin erittäin vaikeana kunnioittaa tuollaista poliisia, joka lähinnä näyttää uskonnolliselta poliisilta.
Jos tuollainen poliisi lähestyisi minua, juoksisin täysillä karkuun - oli se laitonta tai ei.
Miten mahtaisi käydä jos partio menisi paikalle jossa on erittäin kuumana käyttäytyvä muslimi mies ja partiossa on musliminainen? Hoitaisiko työnsä vai odotellaanko toistakin partiota paikalle ettei partiokaverin tarvitse mennä yksin.
Kuten aiemminkin oli puhetta niin onko puolueeton? Jos uskonto sanelee käyttäytymisnormit niin pystyykö hoitamaan virkaansa?
Taitaisivat istua Suomessa lähinnä pöydän takana nämä.
Mihin se tasa-arvo unohtui. Jos kerran naispoliisi voisi häyttää huivia niin miksi sitten miespoliisille ei annettaisi lupaa käyttää turbaania. Seksuaalisia vähemmistöjä unohtamatta homopoliisin pitäisi antaa pukeutua lyhytlahkeisiin nahkahousuihin ja tansujen korkokenkiin.
Gebardin nahasta tehty suikka kyllä korostaisi parhaiten poliisin arvovaltaa. Mamukin tunnistaisi heti että nyt on iso viskaali paikalla.
Quote from: Lahti-Saloranta on 01.04.2012, 18:10:43
Mihin se tasa-arvo unohtui. Jos kerran naispoliisi voisi häyttää huivia niin miksi sitten miespoliisille ei annettaisi lupaa käyttää turbaania. Seksuaalisia vähemmistöjä unohtamatta homopoliisin pitäisi antaa pukeutua lyhytlahkeisiin nahkahousuihin ja tansujen korkokenkiin.
Gebardin nahasta tehty suikka kyllä korostaisi parhaiten poliisin arvovaltaa. Mamukin tunnistaisi heti että nyt on iso viskaali paikalla.
Vanhasuomalaisena muinaisuskon kannattajana minulla saa siis olla väinämöisenlakki päässäni univormun kanssa?
Quote from: Koskela Suomesta on 01.04.2012, 19:11:21
Quote from: Lahti-Saloranta on 01.04.2012, 18:10:43
Mihin se tasa-arvo unohtui. Jos kerran naispoliisi voisi häyttää huivia niin miksi sitten miespoliisille ei annettaisi lupaa käyttää turbaania. Seksuaalisia vähemmistöjä unohtamatta homopoliisin pitäisi antaa pukeutua lyhytlahkeisiin nahkahousuihin ja tansujen korkokenkiin.
Gebardin nahasta tehty suikka kyllä korostaisi parhaiten poliisin arvovaltaa. Mamukin tunnistaisi heti että nyt on iso viskaali paikalla.
Vanhasuomalaisena muinaisuskon kannattajana minulla saa siis olla väinämöisenlakki päässäni univormun kanssa?
Sallitaankohan jainisti ja wicca-poliiseille naturististinen pukeutuminen uskonnollisista syistä. Siis toisinsanoen nudismi, alastomuus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Skyclad_(Neopaganism)
Entäs sikhit? Heillä on uskonnollinen velvoite kanniskella miekkaa aina mukanaan.
"The kirpan is a ceremonial sword or dagger carried by orthodox Sikhs. It is a religious commandment given by Guru Gobind Singh (the tenth Guru of Sikhism) at the Baisakhi Amrit Sanchar (a holy religious ceremony that formally baptizes a Sikh) in CE 1699, all baptised Sikhs (Khalsa) must wear a kirpan at all times." (Wikipedia: Kirpan)
"Belgium: On October 12, 2009 the Antwerp Court declared carrying a kirpan a religious symbol, overturning a € 550 fine from a lower court for "carrying a freely obtainable weapon without any legal reason"." (sama lähde kuin ed.)
Sikhejä ei saa sortaa! Tasa-arvoa ei saa polkea. Näppäräkin tuollainen miekka olisi poliisin leikkiessä "kissaa ja hiirtä" konnien kanssa. Näytösvideo tässä (http://www.youtube.com/watch?v=E_UNVmEJZ04).
Lisää kun saadaan monikulttuuria, niin alkavat poliisivoimatkin säteillä etnistä värikkyyttä, kyllä sitten konnat kalpenevat ja kansalaiset juoksevat pakoon.
Jutun lopussa sentään kerrottiin keskustelutilaisuudessa esillä olleesta seikasta, että liian tiukat uskonnolliset normit ja uskonnollisen ryhmän sulkeutuneisuus estävät kotoutumista.
Mutta onko muslimihoitsuilla sairaaloissa huivit?
Quote from: akez on 01.04.2012, 19:39:21
"The kirpan is a ceremonial sword or dagger carried by orthodox Sikhs. It is a religious commandment given by Guru Gobind Singh (the tenth Guru of Sikhism) at the Baisakhi Amrit Sanchar (a holy religious ceremony that formally baptizes a Sikh) in CE 1699, all baptised Sikhs (Khalsa) must wear a kirpan at all times." (Wikipedia: Kirpan)
Sikhien uskonnollinen velvoite on kieltäytyä joutumasta rauhanuskonnon kansanmurhaamaksi, siksi tuli toi itsepuolustuskäsky. Oikein kunnioitettava ja suoraselkäinen asenne heillä :)
Sikhit on Britannian toiseksi varakkain ryhmä ja kivasti yliedustettuna kaikessa hyvässä ja rakentavassa. Intiassa ja muualla maailmassa sama juttu. Sanomattakin selvää että kyseessä on ihan halattavan mainio toiseus jota toivoisin lisää Suomeen :flowerhat: :-*
Sotilas & suojeluala on olleet perinteisiä sikhiammatteja jo siirtomaa-ajalla, joten ketjun aloitukseen aasinsiltana luulen että niistä tulisi hyviä poliiseja tännekin.
Quote from: Puhdas sielu on 01.04.2012, 20:13:56
Ihan reaalitodellisuudessa - mitä muita vähemmistöryhmiä on, joilla voisi olla vaatimuksia suostua heidän omiin pukeutumistapoihinsa?
Kristityilla ainakin voisi olla tarve kantaa ristiä kaulassaan. Onko se sallittua? Entäs ortodoksijuutalaisen parta? Kysyn, koska en tiedä.
Ortodoksit myös peittävät päänsä, naiset myös hiuksensa. Housuihin pukeutuminen voisi olla ongelma koska nainen ei saa pukeutua miesten vaatteisiin ja toistepäin. Periaatteessa toi naimisissa olevien naisten hiustenpeittokäsky on Raamatusta niin tiukimmat kristityt (ks. Pohjois-Pohjanmaa) noudattaa sitä myös, ja pitkät hameet on niilläkin. Näillä ei varmaan ole mitään käytännön väliä koska a) tällaiset naiset on kotona, keittiössä, maha pystyssä ja lapset helmoissa eikä missään poliisivoimissa b)vanhainkodissa. Israelissa ortodoksitytöille on univormut mallia pitkä hame + hihat, mutta ne on toimistopuolella intissä ja poliisissa. Suomessakin univormuvaihtoehtona on (toimisto)poliiseilla polvet peittävä hame, niin teoriassa ei pitäisi olla ongelmia ellei niitä väkisin tehdä.
Ihan hillitön ja painava rastapehko voisi ehkä haitata työtä mutta ei kai poliisi-amkkiin ole tulossa joukkoryntäystä Jamaikalta...? :roll:
Quote from: Puhdas sielu on 01.04.2012, 20:13:56
Ihan reaalitodellisuudessa - mitä muita vähemmistöryhmiä on, joilla voisi olla vaatimuksia suostua heidän omiin pukeutumistapoihinsa?
Kristityilla ainakin voisi olla tarve kantaa ristiä kaulassaan. Onko se sallittua? Entäs ortodoksijuutalaisen parta? Kysyn, koska en tiedä.
Britanniassa oli muistaakseni tapaus missä sikhi-poliisi koki syrjintää kun ei voinut mellakkavarustuksessa käyttää turbaania ja taaskin muistelen, että sikhi-poliiseille suunniteltiin turbaanin mahdollistava kypärä.
Tuli vain mieleen millaisia ovat Intian ilmavoimien sikhi-hävittäjät jos joka homma pitää tehdä turbaani päässä.
Quote from: Nuivinator on 01.04.2012, 20:49:06
Quote from: Mangustin on 01.04.2012, 20:29:53
Periaatteessa toi naimisissa olevien naisten hiustenpeittokäsky on Raamatusta niin tiukimmat kristityt (ks. Pohjois-Pohjanmaa) noudattaa sitä myös, ja pitkät hameet on niilläkin. Näillä ei varmaan ole mitään käytännön väliä koska a) tällaiset naiset on kotona, keittiössä, maha pystyssä ja lapset helmoissa eikä missään poliisivoimissa b)vanhainkodissa.
Mihin uskonnolliseen ryhmään viittaat?
Ilmeisesti hän kuvittelee viittaavansa vanhoillislestoihin, mutta ei niillä huiveja ja pitkiä hameita ole.
Aulan mukaan poliisiin on jo kaivattukin vähemmistöläisiä, tosin kertomatta jää, kuka kaipaa. Eivät poliisit, eikä liene veronmaksajien enemmistökään. Poliisin kanta-asiakkaat eivät taatusti. Tosin tunnen yhden tummaihoisen suomalaispoliisin, ja pidän häntä hienona miehenä ja pätevänä poliisina, mutta en minä kaipaa poliiseiksi sen enempää mustia kuin valkoisiakaan pigmenttinsä puolesta, vaan hyviä poliiseja. Reaalitodellisuutta on taas se, että vähemmistön edustajan toimiminen järjestyspoliisissa olisi Suomessa aika hankalaa, eikä näkyviin vähemmistöihin kuuluvia taida meillä haalarihommissa (enää) ollakaan.
Mutta jos Suomessa mennään siihen, että suomenruotsalaisten lisäksi muitakin vähemmistöjä ruvetaan päästämään alennetuilla pisteillä poliisikouluun, en minä ainakaan kehtaa siniseen haalariin pukeutua, vaan edessä on opiskelu ja uusi ura... "Kyllä jossain on oltava raja, ja se on tässä".
Quote from: Emo on 01.04.2012, 20:51:55
Quote from: Nuivinator on 01.04.2012, 20:49:06
Quote from: Mangustin on 01.04.2012, 20:29:53
Periaatteessa toi naimisissa olevien naisten hiustenpeittokäsky on Raamatusta niin tiukimmat kristityt (ks. Pohjois-Pohjanmaa) noudattaa sitä myös, ja pitkät hameet on niilläkin. Näillä ei varmaan ole mitään käytännön väliä koska a) tällaiset naiset on kotona, keittiössä, maha pystyssä ja lapset helmoissa eikä missään poliisivoimissa b)vanhainkodissa.
Mihin uskonnolliseen ryhmään viittaat?
Ilmeisesti hän kuvittelee viittaavansa vanhoillislestoihin, mutta ei niillä huiveja ja pitkiä hameita ole.
No ei. Minä asun vanhoillislestadiolaisella alueella ja muodikkaampia nuo lestadiolaiset ovat kuin minä! ;D
Entäs haittaavatko pukeutumisvaatimukset kotoisen romanivähemmistömme mahdollisuuksia pyrkiä poliisin uralle. Jos joskus minua vaaditaan pukeutumaan mihin tahansa työasuun, niin ilmoitan että eettis-siveelliset periaatteeni edellyttävät minun käyttävän pitkähihaista kauluspaitaa ylin nappi kiinni, kragan kera.
Quote from: Dilat Laraht on 01.04.2012, 20:59:29
Entäs haittaavatko pukeutumisvaatimukset kotoisen romanivähemmistömme mahdollisuuksia pyrkiä poliisin uralle. Jos joskus minua vaaditaan pukeutumaan mihin tahansa työasuun, niin ilmoitan että eettis-siveelliset periaatteeni edellyttävät minun käyttävän pitkähihaista kauluspaitaa ylin nappi kiinni, kragan kera.
Virka-asuun ei saisi lisätä mitään, mutta ainakin ristikoruja näkyy joskus. Itse en pastamiehenä tietysti tätäkään hyväksy. Rikospoliisin vaatteilla ei muuten ole niin väliä, kunhan ovat jotenkuten siistit. Nuoremmat jannut viihtyvä usein huppareissa ja reisitaskuhousuissa, joten miksei vanhempi rikoskonstaapeli Hilja, Rauha tai Mirikli voisi käyttää tunnetusti hintavaa perinneasuaan.
Quote from: akez on 01.04.2012, 19:39:21
Entäs sikhit? Heillä on uskonnollinen velvoite kanniskella miekkaa aina mukanaan.
"The kirpan is a ceremonial sword or dagger carried by orthodox Sikhs. It is a religious commandment given by Guru Gobind Singh (the tenth Guru of Sikhism) at the Baisakhi Amrit Sanchar (a holy religious ceremony that formally baptizes a Sikh) in CE 1699, all baptised Sikhs (Khalsa) must wear a kirpan at all times." (Wikipedia: Kirpan)
"Belgium: On October 12, 2009 the Antwerp Court declared carrying a kirpan a religious symbol, overturning a € 550 fine from a lower court for "carrying a freely obtainable weapon without any legal reason"." (sama lähde kuin ed.)
Sikhejä ei saa sortaa! Tasa-arvoa ei saa polkea. Näppäräkin tuollainen miekka olisi poliisin leikkiessä "kissaa ja hiirtä" konnien kanssa. Näytösvideo tässä (http://www.youtube.com/watch?v=E_UNVmEJZ04).
Lisää kun saadaan monikulttuuria, niin alkavat poliisivoimatkin säteillä etnistä värikkyyttä, kyllä sitten konnat kalpenevat ja kansalaiset juoksevat pakoon.
Vanhasuomalaisena minullakin pitää olla aina mukana puukko, miekka sekä karhukeihäs.
Aula on entinen kepun kansanedustaja. Eiköhän se jo kerro tarpeeksi.
Wiki:
Ennen vuotta 1991 Aula oli toiminut tutkijana Helsingissä, ja jätettyään eduskunnan hän muutti Keski-Suomeen Viitasaarelle. 2003 Aula ehti olla jonkin aikaa pääministerin avustajana, mutta sai sitten kaksoset. Syksyllä 2005 hänet nimitettiin Jyväskylään perustettuun lapsiasiainvaltuutetun virkaan.
Yleensä tuollaiset virat ovat Helsingissä, mutta jos "kepulainen ei tule viran luo, niin virka tulee kepulaisen luo"
Söpösöpöpusipusi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maria_Kaisa_Aula
Quote from: Arvoton on 01.04.2012, 19:49:38
Mutta onko muslimihoitsuilla sairaaloissa huivit?
Onpa hyvinkin. Pikaisella googletuksella löytyy seuraavaa:
Quotehttp://www.telegraph.co.uk/health/9162051/Woman-died-after-Muslim-nurse-refused-to-help-as-he-was-praying.html
Woman died after Muslim nurse refused to help as he was praying. An elderly woman was left on the floor at a care home for up to ten minutes because a nurse was praying, an inquest heard.
Quotehttp://www.faithfreedom.org/features/news/uk-muslim-doctors-and-nurses-are-exempted-from-dress-code/
The department of Health (DOH) has exempted female Muslim Doctors and Nurses from NHS dress code due to religious reason. The exception further includes Sikhs who wear jewelry as a part of their religious practices.
Quotehttp://www.dailymail.co.uk/news/article-1265136/NHS-relax-superbug-safeguards-Muslim-staff--just-days-Christian-nurse-banned-wearing-crucifix-health-safety-reasons.html
Muslim nurses CAN cover up... but Christian colleagues can't wear crucifixes
Quotehttp://frontpagemag.com/2010/04/19/islamocare-2/
The UK Department of Health recently announced that it would loosen hygiene rules for Muslim and Sikh doctors and nurses. From now on, Muslim female staff will not need to wash their hands before procedures as it compromises their modesty.
(http://3.bp.blogspot.com/_TqtGNnzte6o/S9MIM0cqBII/AAAAAAAAC78/4wobeVzetDM/s1600/hospw1.jpg)
Saisikohan halutessaan kieltäytyä moisen vakaumuksen omaavan hoitajan huolenpidosta, ilman että äbäläwäbälä...?
Quote from: Eve on 01.04.2012, 21:36:43
Quote from: Arvoton on 01.04.2012, 19:49:38
Mutta onko muslimihoitsuilla sairaaloissa huivit?
Onpa hyvinkin. Pikaisella googletuksella löytyy seuraavaa:
Kyllä ainakin Helsingissä (osalla siis on, osalla ei).
QuoteFrom now on, Muslim female staff will not need to wash their hands before procedures as it compromises their modesty.
Sanokaa rasistiksi mutta en antaisi kenenkään tehdä mitään leikkauksia/toimenpiteitä jos kerran ei ole pakollista käpäliä pestä.
Kuten tuolla kommenteissa joku jo asian ilmaisi - jos poliisille sallitaan huivi, niin silloin on sallittava pastasiiviläkin.
Tämä argumentti on hyvä muistaa aina, kun huivia vaaditaan milloin minnekin.
"Uniformun kanssa ei siviilivarusteita" on kaikille kohdennettu tasapuolinen ja tasa-arvoinen sääntö. Lapsiasiavaltuutettumme vaatii varmaankin ihan huomaamattaan epätasa-arvoa.
(Enkä edes lähde pohdiskelemaan sitä, kuinka oksettavaa on Maria Kaisa Aulan taistelu uskontojen reviirin merkkauksen puolesta..)
Mitä tämä asia muuten lapsiasiavaltuutetulle kuuluu?
Kyllä huivien käyttö tulee ilmeisesti kieltää lailla, koska se aiheuttaa näin valtaisia ongelmia.
Quote from: Oinomaos on 01.04.2012, 14:06:34
Tyypillistä islamin nuoleskelua taas. Sitä paitsi tässä on paha asiavirhe, takuulla tarkoituksellinen.
Quote from: Maria Kaisa AulaKatolisten ja ortodoksisten seurakuntien sekä islamilaisen ja juutalaisen yhteisön jäsenistä valtaosa on maahanmuuttajia.
Aulakin sortuu ylimielisyydessään ja islamin nuoleskelussaan rinnastamaan Karjalan evakot maahanmuuttajiin. Tunnettu tosiasia on, että Suomen ortodokseista valtaosa on Karjalan evakkoja tai heidän perillisiään, syntyperäisiä Suomen kansalaisia - ei maahanmuuttajia. Häpeä, Aula!
Puhumattakaan siitä, että juutalaisia
maahanmuuttajia ei Suomessa nykyään liene kourallista enempää. Tietysti juutalaiset ovat olleet maahanmuuttajia joskus 1800-luvulla mutta niin on jokainen muukin suomalainen joka tapauksessa ollut joskus aikoinaan. Katolisista en osaa sanoa, mutta uskon senkin seurakunnan koostuvan pääosin suomalaisista käännynnäisistä ja pidempään maassa oleskelleista keski- ja etelä-eurooppalaistaustaisista henkilöistä.
Ortodokseja on tietysti tullut viime vuosikymmeninä Itä-Euroopasta mutta venäläiset ainakin kuuluvat lähinnä Pokrovan seurakuntaan eivätkä Suomen ortodoksiseen kirkkoon, jonka jäsenistöstä varmaan 95% puhuu äidinkielenään suomea. Kreikkalaisia on toki joukossa muutamia ja jopa pari etiopialaista.
En täten usko, että näiden uskontojen edustajilla on juuri kosketusta "kotoutumisen haasteisiin". Olen myös käsittänyt, että em. yhteisöjen maahanmuuttajajäsenillä ja tataarimuslimien yhteisöllä ei ole koskaan historiassakaan ollut kauheasti haastetta kotoutua. Mainittakoon vielä, että eräs isovanhemmistani oli venäläinen ja kuuluin (vaikka kyseinen isovanhempi ei ortodoksi ollutkaan) lapsena ortodoksiseen kirkkoon. En ole kuitenkaan kokenut kotoutumista haasteelliseksi.
Quote from: Nuivanlinna on 01.04.2012, 20:31:36
Quote from: Puhdas sielu on 01.04.2012, 20:13:56
Ihan reaalitodellisuudessa - mitä muita vähemmistöryhmiä on, joilla voisi olla vaatimuksia suostua heidän omiin pukeutumistapoihinsa?
Kristityilla ainakin voisi olla tarve kantaa ristiä kaulassaan. Onko se sallittua? Entäs ortodoksijuutalaisen parta? Kysyn, koska en tiedä.
Britanniassa oli muistaakseni tapaus missä sikhi-poliisi koki syrjintää kun ei voinut mellakkavarustuksessa käyttää turbaania
Jo Enoch Powellin aikaan oli sikh-kausteja, kun eivät saaneet ajella busseja turbaanit päässä. Eikö nykyään brittipoliisit saa pukeutua kuten huvittaa.
Maria Kaisa Aulalle lyhyt vastaus: ei voi olla. Ei tarvitse huivia, mitä se hyvejää. Miksi pitäisi olla. Haalarit rikkaus & voimavara.
Huivipäisiä poliiseja?
(http://www.bbc.co.uk/urdu/specials/images/116_swat_militant_sq/2112142_03.jpg)
Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.04.2012, 16:35:23
Quote from: Asta Tuominen on 01.04.2012, 15:46:31
^ Tasa-arvon nimissä miehille kans. Fobban mielipidettä asiaan kaipaan myös. ;D
Siis jos huivit tulee, niin ehdottomasti vain ja ainoastaan miespoliiseille. Päällystölle minihameet. Nettipoliiseille siveysvyö.
Demaripoliiseille verkkosukkahousut. :)
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/jutta1_uu.jpg)
Säärimiehenä tarjous tulla väsäämään mun lihapullat on edelleen voimassa, jos politikointi alkaa kyllästyttää.
Poliisi voi käyttää vaikka vappunenää jos niin haluaa. Kansalainen suhtautuu aina poliisiin sen mukaan kuinka poliisi toimii. Jos poliisi alkaa käyttämään huiveja, niin poliisi on sitten kansalaisen näkökulmasta uskonnollinen huivipoliisi. Olisi hyvä jos poliisin rinnalle perustettaisiin sitten toinen uskonnoton ja luotettava turvallisuusviranomainen.