Hommaforum Testi

HOMMAN KESKUSTELU => Kylänraitti => Topic started by: Hoomeri on 01.04.2012, 12:31:42

Title: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Hoomeri on 01.04.2012, 12:31:42
Äärioikeiston käsitettä on hämärretty Suomessa.

Suomessa äärioikeistolaisia puolueita ovat lähinnä RKP, Kokoomuksen oikea laita.


Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: IDA on 01.04.2012, 12:34:16
Siis mikä Kokoomuksen oikea laita?
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Kaptah on 01.04.2012, 12:35:48
Quote from: Markku Stenholm on 01.04.2012, 12:34:16
Siis mikä Kokoomuksen oikea laita?

Ymmärtääkseni aloittajan mukaan RKP on kokoomuksen oikea laita.

On kyllä harvinaisen tasokas ketjun alku.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Lodi on 01.04.2012, 13:33:56
Aloittaja tarkoittanee, että hänen mielestään Suomessa äärioikeistoon kuuluvat sekä RKP että Kokoomuksen
oikea laita. (?)

En kyllä oikein ole enää huomannut Kokoomuksessa mitään oikeistolaista asennetta yhtään mihinkään asiaan. BZ:llä on päivystävän
totuuksien laukojan rooli aina, kun kamerat kuvaavat eduskuntasalissa, mutta puheet ovat (vain) puheita ja teot puuttuvat.

RKP sen sijaan on aina kunnostautunut vanhanajan luokkayhteiskunnan kivijalaksi. Puolueen vahva nainen Astrid Thors mm. on julkisesti useaan otteeseen todennut, että tarvitsemme Afrikasta tänne sakkia, joka hoitaa sellaiset työt, jota me emme halua hoitaa.
Suomeksi tämä tarkoittaa, että tarvitaan paskasakkia hoitamaan paskaduunit, joita RKP:n perusäänestäjäkunta ei halua tehdä. Voisi sormet likaantua.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: junakohtaus on 01.04.2012, 14:38:07
Kovin on vaikea käsite. Historiallisesti äärioikeistoon pääseen heilaamalla helluntaina eikä kukaan voi väittää nassepolitiikan olleen talousvinkkelistä ajatellen varsinaisesti oikeistolaista.

Ylipäätään politiikan tekeminen nimilaputtamalla on aina vähän sellaista hommaa. Tuolla toisessa ketjussa kerrotaan painavin kääntein ylinopeusvalvonnan todistavan ehdottajansa kommunistiksi.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Phantasticum on 01.04.2012, 14:58:34
Äärioikeistosta on hyvää vauhtia tulossa samanlainen tyhjäsisältöinen leimakirves kuin sanasta rasisti, jota voi huoletta käyttää niistä henkilöistä, jotka vastustavat nykyistä maahanmuutto- ja monikulttuurisuuspolitiikkaa. Koska olen Vesa Puurosen rasismin määritelmän mukaan rasisti, varmaan olen silloin myös äärioikeistolainen.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: IDA on 01.04.2012, 15:02:52
Quote from: Phantasticum on 01.04.2012, 14:58:34
Äärioikeistosta on hyvää vauhtia tulossa samanlainen tyhjäsisältöinen leimakirves kuin sanasta rasisti, jota voi huoletta käyttää niistä henkilöistä, jotka vastustavat nykyistä maahanmuutto- ja monikulttuurisuuspolitiikkaa. Koska olen Vesa Puurosen rasismin määritelmän mukaan rasisti, varmaan olen silloin myös äärioikeistolainen.

Sama. Rasistina ja äärioikeistolaisena kannankin oikeastaan aika ylpeänä Puurosen minulle rodullistamaa identiteettiä. Olen ajatellut jopa falangista rautakaartiin virittäytymistä ;)
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: junakohtaus on 01.04.2012, 15:05:22


QuoteJakohan on kuitenkin pohjimmiltaan mustavalkoinen. Oikeistossa ihmisten välinen kanssakäyminen perustuu vapaaehtoisuuteen ja vasemmistossa ei. Suurin osa pörrää tällä hetkellä harmaalla alueella.


No ei nyt ihan noinkaan. Yhtä hyvin ja yhtä huonosti voi sanoa, että oikeistossa ihmisten välinen kanssakäyminen perustuu voimaan ja vasemmistossa tasa-arvoon.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: tyhmyri on 01.04.2012, 15:20:07
Quote from: Phantasticum on 01.04.2012, 14:58:34Koska olen Vesa Puurosen rasismin määritelmän mukaan rasisti, varmaan olen silloin myös äärioikeistolainen.
Tämä onkin jännä juttu. Nuoruudessani suuri osa vasemmistolaisista olisi pudonnut tämän nykyisen rasismimääritelmän kohdejoukkoon. Ajatelkaa vaikkapa kivikovaa kommunistia Aarne Saarista, joka oli isänmaallinen mies. Ja olisi ilmeisesti ollut rasisti tuon määritelmän mukaan.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Ari-Lee on 01.04.2012, 16:28:34
Vasen ja oikea ovat abstrakteja määritelmiä millä helpotetaan verbaalisti määrittelemään katsojan kulmasta menosuunta. Näin kolmiulotteisessa maailmassa. Ei voida puhua vasemmisto- eikä oikeistopolitiikasta ellei määritellä pääoman kulkusuuntaa samalla. Pääoman kulkusuunta on kiintopiste.

Falangeja siellä täällä mutta jos Kokoomus on määräävässä alfa asemassa määrännyt pääoman kulkemaan poispäin kansallistasolta sanoisin että Kokoomus on yli- tai äärioikeistoa. Ääripäät kohtaavat ympyrässä eli äärivasemmisto ja äärioikeisto sulautuvat tai rajat ainakin hämärtyvät. Kenties tällä hetkellä sosdemit ovat äärivasemmistoa.

Ne ketkä vetävät köyttä, pääomaa, kotiinpäin voivat olla kansallismielisiä. Ne eivät taas asetu oikeisto-vasemmisto akselille millään lailla.

Fasistisia falangeja löytyy ainakin ammattiliitoista.

Aloitus hieman köyhänlainen mutta hyvä aihe.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Sanglier on 01.04.2012, 16:41:29
Olen tullut siihen lopputulokseen että Suomen äärioikeisto olen minä.

Perusteluni: haluan että meillä olisi uskottava maanpuolustus, reilusti kotiin päin vetävä hallitus, ja että kaikille asiattomille ja haitallisille ulkomaalaisille osoitetaan ovea.

Tosin haluan kaiken tämän tapahtuvan demokraattisessa järjestyksessä ja ehdottomasti ilman väkivaltaa. Is that bad?
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Ari-Lee on 01.04.2012, 16:46:53
^Ei. Et ole ääri-mitään noilla perusteilla. Yritä vielä?
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: kurko69 on 01.04.2012, 18:23:17
Vähän huono aloitus, koska oikeistolaisuudessa on käsittääkseni kaksi päähaaraa arvot ja talous (tai sitten olen ymmärtänyt väärin ja talous pohjautuu arvoille). Jokatapauksessa oikeistolaista talouspolitiikkaa ajavat RKP ja Kokoomus, joskin pääoma on tuntunut siirtyvän ulkomaille reippaaseen tahtiin viimeaikoina eli ei kovin isänmaallista.

Arvomaailmaltaan oikeistolaisia Suomessa edustavat mielestäni pääosin Perusuomalaiset, Kristillisdemokraatit ja osa muiden puolueiden kiintiöt(pitäähän isänmaallisillekkin olla yksi henkilö puolueessa jolla kalastellaan ääniä).

Sitten on näitä varsinaisia äärioikeistolaisia kuten "Patriootit", joka ottaa mallia ruotsin Motstandareista. Mielestäni liike on huolestuttava, jos sen kannatus kasvaa ja on eräs useista oireista monikulttuurisessa yhteiskunnassa.
Veikkaampa, että monet Skinheadid ovat liikkeeseen jo liittyneet joten heitä lienee turha mainita erillisenä ryhmänä.

http://www.patriootti.com/

Yksittäishenkilöinä parhaimmat yhteiskunnan kynttilät lienevät Olavi Mäenpää ja Seppo Lehto. 
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Mika Mäntylä on 01.04.2012, 18:32:29
Sekä arvojen että talousnäkemyksen kantilta Suomessa ei ole äärioikeistolaista puoluetta ja äärimmäisen harvassa ovat ihmiset, jotka kannattavat äärioikeistolaisia ajatuksia. Sosiaalinen vastuu kanssaihmisistä nimittäin ei oikein kuulu äärioikeistolaisuuteen ja liki jokainen suomalainen kannattaa sitä, että heikoimmassa asemassa olevia autetaan. Toki äärioikeistolaisiakin on, esim. joku Nalle Sampopankki.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Oami on 01.04.2012, 18:45:09
Oikeistolaiselta edellytän arvokonservatismia, markkinataloutta ja nationalismia. Äärioikeistolaiselta edellytän kaikkia näitä äärimmilleen vietyinä.

Näillä puheilla en tunne ainuttakaan äärioikeistolaista, tavallisiakin oikeistolaisia aika vähän.

Joillakin tuntuu olevan halu tehdä oikeistolaisuudesta pelkästään nationalismin synonyymi. En näe siinä oikein mitään järkeä. Mitä vikaa on sanassa nationalismi? Esimerkiksi itse haluan pitää itseäni nationalistina ilman että siihen koplataan arvokonservatismia.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: DuPont on 01.04.2012, 20:58:58
Äärioikeistolaisuus nykymediassa on enemmänkin leima kuin määritelmä. Äärioikeistolaisuuteen liitetään yleensä ajatukset kansallisvaltion hyödyllisyydestä, monikulttuuri- ja maahanmuuttoideologioiden kritiikistä sekä islamkritiikistä. Kansallisvaltioajattelu on kuitenkin parin viime vuosisadan ajan ollut varsin kattava aate poliittisella kentällä, osittain myös siellä vasemmalla puolella. V. Tanner ei ollut kansallisvaltion vihollinen, Israelin perustaneet sionistit olivat pitkälti vasemmistolaisia. Kansallisvaltiokritiikissä viljellään valtavasti Hitler-leimaa, mutta tämähän on tunnetusti äärimmäinen kärjistys nationalismista.

Äärioikeistolaisiksi leimatuista puolueista ja liikkeistä oli taas juttua, kun HS:n ja YLE:n mukaan "äärioikeisto" osoitti mieltään Tanskassa. Kyseessähän toki oli enemmänkin Euroopan islamisoitumiskehitystä vastustava mielenosoitus, mutta "äärioikeisto" -leima on niin helppo iskeä. Olen joskus ihmetellyt sitä, miten kristinuskoa vastustavaa henkilöä voidaan pitää humanistina tai vapaa-ajattelijana, mutta samanlainen kritiikki islamia kohtaan vie arvostelijan rasistiseen ja äärioikeistolaiseen kategoriaan.

Äärioikeistolaisiksi leimatut puolueet eroavat toisistaan varsin paljon eri maissa. Wildersin puolue lähentelee libertarismia, monet muut (kuten PS) sijoittuvat lähelle perinteistä poliittista keskustaa. Yhdistävät tekijät "äärioikeistolle" ovatkin lähinnä kritiikki nykyistä mamu- ja mokupolitiikkaa sekä islamia kohtaan. Muuta ei tuohon äärioikeistoleimaan tarvita.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: foobar on 01.04.2012, 21:11:13
Quote from: DuPont on 01.04.2012, 20:58:58
Äärioikeistolaisuus nykymediassa on enemmänkin leima kuin määritelmä. Äärioikeistolaisuuteen liitetään yleensä ajatukset kansallisvaltion hyödyllisyydestä, monikulttuuri- ja maahanmuuttoideologioiden kritiikistä sekä islamkritiikistä. Kansallisvaltioajattelu on kuitenkin parin viime vuosisadan ajan ollut varsin kattava aate poliittisella kentällä, osittain myös siellä vasemmalla puolella. V. Tanner ei ollut kansallisvaltion vihollinen, Israelin perustaneet sionistit olivat pitkälti vasemmistolaisia. Kansallisvaltiokritiikissä viljellään valtavasti Hitler-leimaa, mutta tämähän on tunnetusti äärimmäinen kärjistys nationalismista.

Ja tämä viimeisinkin oli siis nationalistista sosialismia. Internationalistit vihasivat sitä että heidän oman koplansa vallankumousyritykset Saksassa epäonnistuivat - ja tämän seurauksena päättivät leimata natsit "äärioikeistolaisiksi" internationalisminsa puutteen vuoksi. (Tietenkin sodan voittaminen auttoi näiden väitteiden tukemisessa.) Poliittinen itseagitaatio taisi toimia suorastaan liian hyvin. (Äärimmäisiähän natsit olivat, mutta oikeistolaisuus on tässä täysin päälle liimattu termi joka palvelee vain sen lanseerannutta intressiryhmää.)

Internationalistisella vallankumousvasemmistolla on paljon hävittävää. Jos heidän suuri bluffinsa siitä että nationalistit ovat "äärioikeistolaisia" menettää kantokykynsä, suurelta osalta heidän argumentaatiostaan putoaa pohja. Siksi he viimeiseen asti pitävät retoriikassaan kiinni ajatuksesta, etteivät esim. maltilliset vasurit voi kannattaa nationalistisia intressejä, vaan että nationalististen intressien kannattajien pitää olla demokratian vastaisten oikeistodiktatuurien kannattajia.

Bluffi on melkoista uhkapeliä (josta tässä vaiheessa on todella vaikeaa vetäytyäkään) siksi, että maltillisella vasemmistolla on valtavasti enemmän kannatusta kuin radikaalivasemmistolla jonka ydinkompetenssiin tämä agitaatio kuuluu. Jos paljastuu että suuri osa "äärioikeistosta" onkin arvoiltaan maltillista vasemmistoa, kansanjoukot siirtyvät heikon paikan tullen tämän ryhmän tueksi. Siinä menee sirppien ja vasaroiden heiluttelijoilta viimeinenkin mahdollisuus suorittaa osastaan maailmanvallankumouksesta Euroopan tantereella.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: junakohtaus on 02.04.2012, 16:08:01
Suoraan sanottuna en ole enää pitkiin, pitkiin aikoihin osannut tiivistää oikeiston ja vasemmiston eroa mihinkään yhteen-yhteen. Suomen oloissa vasemmisto tahtoo varastaa kansalta byrokratian ylläpitämiseksi ja kaikenlaisten tukimasiinoiden rämpyttämiseksi ja oikeisto suuryrityksille, mitä suuremmille sen parempi ja kaikkein herkuinta on jos rahat valuvat ihan ulkomaille asti.

Omalla lausunnollani tietysti tarkoitin oikeistolaisuuden lähtevän siitä, että omaisuuttaan saa käyttää miten tahtoo ja silloinhan käytetään voimaa, kun käytetään neuvotteluvoimaa, ja varakkuus on neuvotteluvoimaa.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 02.04.2012, 16:31:50
Quote from: Oami on 01.04.2012, 18:45:09
Oikeistolaiselta edellytän arvokonservatismia, markkinataloutta ja nationalismia. Äärioikeistolaiselta edellytän kaikkia näitä äärimmilleen vietyinä.

Näillä puheilla en tunne ainuttakaan äärioikeistolaista, tavallisiakin oikeistolaisia aika vähän.

Joillakin tuntuu olevan halu tehdä oikeistolaisuudesta pelkästään nationalismin synonyymi. En näe siinä oikein mitään järkeä. Mitä vikaa on sanassa nationalismi? Esimerkiksi itse haluan pitää itseäni nationalistina ilman että siihen koplataan arvokonservatismia.
Kansallissosialistit eivät muistaakseni olleet markkinatalouden kannattajia ja näitä pidetään yleisesti äärioikeiston arkkityyppinä.

Vasemmistolainen voi olla arvokonservatisti yhtä lailla kuin oikeistolainenkin. Jos liittyisin Vasemmistoliittoon, niin nykykriteerein olisin varmaankin arvokonservatiivi.

Nationalismi tulee vastaan myös äärivasemmistolaisuudessa hyvin vahvana. Niin äärioikeisto kuin äärivasemmisto on aina olevinaan äärimmäisen isänmaallinen. Kun itsenäisyydestä päätettiin osittain luopua (EU, eta, euro), niin ketkä mahtoivat vastustaa enemmän vasemmistolaiset vai oikeistolaiset. Paha sanoa, mutta äärioikeisto ja äärivasemmisto vastustivat jyrkimmin.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Oami on 02.04.2012, 17:11:07
Quote from: Tuomas3 on 02.04.2012, 16:31:50
Kansallissosialistit eivät muistaakseni olleet markkinatalouden kannattajia ja näitä pidetään yleisesti äärioikeiston arkkityyppinä.

Vasemmistolainen voi olla arvokonservatisti yhtä lailla kuin oikeistolainenkin. Jos liittyisin Vasemmistoliittoon, niin nykykriteerein olisin varmaankin arvokonservatiivi.

Nationalismi tulee vastaan myös äärivasemmistolaisuudessa hyvin vahvana. Niin äärioikeisto kuin äärivasemmisto on aina olevinaan äärimmäisen isänmaallinen. Kun itsenäisyydestä päätettiin osittain luopua (EU, eta, euro), niin ketkä mahtoivat vastustaa enemmän vasemmistolaiset vai oikeistolaiset. Paha sanoa, mutta äärioikeisto ja äärivasemmisto vastustivat jyrkimmin.

En pidä kansallissosialisteja edes tavallisina oikeistolaisina saati sitten äärioikeistolaisina. Perustelut annoit itse. Mielestäni kansallissosialisteja voi vallan hyvin sanoa kansallissosialisteiksi tai sitten vaan tuttavallisesti natseiksi, enkä näe siinä nimityksessä mitään väärää.

Muutenkin kommenttisi ovat hyviä osoituksia siitä, että koko vasemmisto-oikeisto-jaottelu on aivan tarpeeton. Voin sanoa olevani arvoliberaali nationalisti, joka kannattaa vastuullista markkinataloutta (mikä vastuu tehdään tarvittaessa lainsäädännöllä) - siinä on kieltämättä muutama sana enemmän kuin käsitteissä "vasemmistolainen" tai "oikeistolainen", mutta ainakin tulee selväksi. Arvoliberalismini on joka tapauksessa tärkein syy sille, etten kutsu itseäni oikeistolaiseksi.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: junakohtaus on 02.04.2012, 17:14:06
Quote
Kuulostat (edelleen) demarilta.

Ketä tarkoitat Suomen oikeistolla?

Se ei oikeastaan ollut tarkoitettu omaksi kannaksi, ainoastaan suunnilleen yhtä hyväksi tai huonoksi kontraavaksi määrittelyksi kuin omasi oli.

Voisin oikein hyvin olla demari, jopa siihen mittaan että olen välillä puolivakavissani miettinyt pitäisikö suomeen perustaa Sosialidemokraattinen puolue,
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: JJohannes on 02.04.2012, 17:19:42
Quote from: junakohtaus on 01.04.2012, 14:38:07
Kovin on vaikea käsite. Historiallisesti äärioikeistoon pääseen heilaamalla helluntaina eikä kukaan voi väittää nassepolitiikan olleen talousvinkkelistä ajatellen varsinaisesti oikeistolaista.

Vasemmistoliiton Kansallissosialistisen työväenpuolueen ohjelmasta löytyy seuraavia mietteitä kapitalismia koskien:

Quote from: 25 kohdan ohjelma7. We demand that the state be charged first with providing the opportunity for a livelihood and way of life for the citizens. If it is impossible to sustain the total population of the State, then the members of foreign nations (non-citizens) are to be expelled from the Reich.

...

10. The first obligation of every citizen must be to work both spiritually and physically. The activity of individuals is not to counteract the interests of the universality, but must have its result within the framework of the whole for the benefit of all Consequently we demand:

11. Abolition of unearned (work and labour) incomes. Breaking of rent-slavery.

...

13. We demand the nationalization of all (previous) associated industries (trusts).

14. We demand a division of profits of all heavy industries.

15. We demand an expansion on a large scale of old age welfare.

16. We demand the creation of a healthy middle class and its conservation, immediate communalization of the great warehouses and their being leased at low cost to small firms, the utmost consideration of all small firms in contracts with the State, county or municipality.

17. We demand a land reform suitable to our needs, provision of a law for the free expropriation of land for the purposes of public utility, abolition of taxes on land and prevention of all speculation in land.

...

20. The state is to be responsible for a fundamental reconstruction of our whole national education program, to enable every capable and industrious German to obtain higher education and subsequently introduction into leading positions. The plans of instruction of all educational institutions are to conform with the experiences of practical life. The comprehension of the concept of the State must be striven for by the school [Staatsbuergerkunde] as early as the beginning of understanding. We demand the education at the expense of the State of outstanding intellectually gifted children of poor parents without consideration of position or profession.

21. The State is to care for the elevating national health by protecting the mother and child, by outlawing child-labor, by the encouragement of physical fitness, by means of the legal establishment of a gymnastic and sport obligation, by the utmost support of all organizations concerned with the physical instruction of the young.

22. We demand abolition of the mercenary troops and formation of a national army.

Ketjun pointtina kai oli se, että "äärioikeistolaisia" ovat oikeasti markkinaliberaalit. Näinhän se tietysti on, ei kovin mullistava havainto.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Alkuasukas on 02.04.2012, 17:53:51
Oikeistolaisuutta on kaikki mikä ei ole vasemmistolaista. Äärioikeistoa ovat kaikki jotka vastustavat monikulttuurisuutta.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: tyhmyri on 02.04.2012, 18:03:11
Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.04.2012, 16:00:32Oikeiston erona vasemmistoon pidän markkinataloutta, jota ei taas voi noudattaa kuin kokonaan tai ei ollenkaan juurikin tuosta vapaaehtoisen (ei fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkaamista) kanssakäynnin ominaisuudesta johtuen.
Tämähän on mielenkiintoinen määritelmä.

Mutta vakavasti ottaen, tämä oikeisto/vasemmisto-jako on vähän sellainen veteen piirretty viiva, josta on kirjoitettu ja puhuttu paljon. Esimerkiksi Saksan kristillisdemokraatit ovat monissa asioissa meidän näkökulmastamme vallan oikealla, mutta talousasioissa osittain enemmän demareita kuin meidän demarimme. Vastaavasti taas monen oikeistolaisen käytännössä pyhänä pitämä yksityisen omaisuuden suoja edellyttää varsin voimakkaan pakkokeinokoneiston olemassaoloa. Jos tuota koneistoa ei ole, niin vahvempi syö heikomman eväät. Pakkokeinokoneisto voi vallan hyvin olla yksityinen, mutta se ei asiaa muuta.

Kokeilkaa kaivaa muutamia asiasta kirjoitettuja pohdintoja. Niitä taitaa löytyä netistä melkoisia määriä.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: nuiv-or on 02.04.2012, 18:21:05
Quote from: junakohtaus on 01.04.2012, 14:38:07
Kovin on vaikea käsite. Historiallisesti äärioikeistoon pääseen heilaamalla helluntaina eikä kukaan voi väittää nassepolitiikan olleen talousvinkkelistä ajatellen varsinaisesti oikeistolaista.

Alunperin nämä termit tulivat Ranskan vallankumouksen jälkeen. He, jotka istuivat eduskunnan puhemiehestä katsottuna vasemmalla, olivat vasemmistoa ja päinvastoin. Tällä hetkellä Suomessa äärioikealla istuu RKP, eli aloittaja on täysin oikeassa.

Mitä tulee oikeisto/vasemmisto -termeihin, niin minusta ne ovat nykypäivänä vain hämäystä ja leimaamista. Ihmiset, jotka haluavat paljon valtion tukea, leimaavat itsensä vasemmistolaisiksi. Vastaavasti ne, jotka haluavat vähemmän veroja, leimaavat itsensä oikeistolaisiksi.

Ei ole muusta kyse kuin vaalikarjan ohjauksesta typeriä, yksinkertaisia mielikuvia käyttäen. Tällä tavalla ylläpidetään immobilismiä, sillä suurin osa nuorista rupeaa äärivasemmistolaiseksi tai vihreäksi vieden ääniä järkiporukalta. Vanhetessaan nämä sitten useimmiten siirtyvät sdp/kok/kesk -puolueisiin, jotka ovat samanlaista roskaa. Ei politiikkaa tulisi käydä näillä termeillä, vaan käyttää jakoa kansa vs. eliitti.

Ei ole mitään järjestelmää, joka toimisi pelkästään yksityistettynä tai pelkästään valtion järjestämänä. Nykyjärjestelmästä on vielä pitkä matka aitoon demokratiaan.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: tyhmyri on 02.04.2012, 18:24:36
Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.04.2012, 18:19:57
Quote from: tyhmyri on 02.04.2012, 18:03:11
Pakkokeinokoneisto voi vallan hyvin olla yksityinen, mutta se ei asiaa muuta.
Ihan varmasti kaikki asiat saadaan tällaisilla argumenteilla veteen piirretyiksi viivoiksi. Sehän on vaan ideologiasta kiinni, lähteekö sellaista esittämään. Vasemmistossa tässä sekoittamisasiassa ei ole koskaan turhia aikailtu.  ;D
Ilmeisesti väität esimerkiksi Adam Smith -nimistä tyyppiä vasemmistolaiseksi? Hän sattui kirjoittamaan aika paljon myös taloudellisesta oikeudenmukaisuudesta ja muuta sellaista asiaa. Myös moni tuon tason ajattelijoista on pohtinut sitä omistusoikeuttakin.

No, ilmeisesti kyseiset kaverit ovat mielestäsi vasemmistolaisia. Kuten myös minun edustamani talouspoliittinen ajattelu.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 02.04.2012, 18:35:37
Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.04.2012, 17:52:40
Quote from: Oami on 02.04.2012, 17:11:07
Voin sanoa olevani arvoliberaali nationalisti, joka kannattaa vastuullista markkinataloutta (mikä vastuu tehdään tarvittaessa lainsäädännöllä) - siinä on kieltämättä muutama sana enemmän kuin käsitteissä "vasemmistolainen" tai "oikeistolainen", mutta ainakin tulee selväksi. Arvoliberalismini on joka tapauksessa tärkein syy sille, etten kutsu itseäni oikeistolaiseksi.

Ei, kyllä se on tuo boldattu, minkä pohjalta sinä olet vasemmistolainen.
Vastuullinen markkinatalous, jota autetaan tarvittaessa lainsäädännöllä. Tarkoittanee keynesiläisyyttä. Uusliberalistin mielestä vasemmistolaista ja kommunistin mielestä oikeistolaista. Vähän siis perspektiivistä riippuen. Sillä systeemillä on kuitenkin ainakin kerran jenkit itsensä pelastaneet.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 02.04.2012, 18:48:47
Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.04.2012, 18:39:51
Quote from: Tuomas3 on 02.04.2012, 18:35:37
Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.04.2012, 17:52:40
Quote from: Oami on 02.04.2012, 17:11:07
Voin sanoa olevani arvoliberaali nationalisti, joka kannattaa vastuullista markkinataloutta (mikä vastuu tehdään tarvittaessa lainsäädännöllä) - siinä on kieltämättä muutama sana enemmän kuin käsitteissä "vasemmistolainen" tai "oikeistolainen", mutta ainakin tulee selväksi. Arvoliberalismini on joka tapauksessa tärkein syy sille, etten kutsu itseäni oikeistolaiseksi.

Ei, kyllä se on tuo boldattu, minkä pohjalta sinä olet vasemmistolainen.
Vastuullinen markkinatalous, jota autetaan tarvittaessa lainsäädännöllä. Tarkoittanee keynesiläisyyttä.

Suunnitelmatalous <-> sosialismi <-> vasemmistolaisuus.
Oami puhui selkeästi markkinataloudesta, joka on suunnitelmatalouden vastakohta.

Aikalaisuuden perusteella painotettu sekatalous on mielestäni (pohjoismaiseen evidenssiin viitaten) paras malli.

Yhdysvaltojen esimerkki todistaa, ettei vapaa markkinatalous toiminut. Neuvostoliitto taas ei saanut suunnitelmataloutta reilaan. Keynesiläisyys on vikoineen päivineen toiminut parhaiten; kuitenkin niin, että siinä on sekatalouden piirteitä, kuten pohjoismaissa.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Oami on 02.04.2012, 18:49:14
Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.04.2012, 17:52:40
Quote from: Oami on 02.04.2012, 17:11:07
Voin sanoa olevani arvoliberaali nationalisti, joka kannattaa vastuullista markkinataloutta (mikä vastuu tehdään tarvittaessa lainsäädännöllä) - siinä on kieltämättä muutama sana enemmän kuin käsitteissä "vasemmistolainen" tai "oikeistolainen", mutta ainakin tulee selväksi. Arvoliberalismini on joka tapauksessa tärkein syy sille, etten kutsu itseäni oikeistolaiseksi.

Ei, kyllä se on tuo boldattu, minkä pohjalta sinä olet vasemmistolainen.

No, määrittele sinä vasemmistolaisuus ihan miten huvittaa ja kutsu ihmisiä ihan miksi huvittaa, evvvk. Minä kutsun itseäni ja esittäydyn äänestäjilleni yllämainitulla tavalla. Tai oikeastaan "arvoliberaali nationalisti" riittää.

Kuriositeettina voit toki kertoa, onko Suomessa ainuttakaan talouspoliittisesti katsottuna oikeistolaista puoluetta tai edes yksittäistä poliitikkoa, ja vaikka kertoa lisää tällaisesta poliitikosta. Esim. poliitikosta, jonka mielestä lailla ei pitäisi rajoittaa ydinvoimayhtiön oikeutta heittää käytettyä ydinpolttoainetta suoraan mereen, vaikka se olisi hyvää bisnestä.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Octavius on 02.04.2012, 19:25:26
Quote from: Sanglier on 01.04.2012, 16:41:29
Olen tullut siihen lopputulokseen että Suomen äärioikeisto olen minä.

Perusteluni: haluan että meillä olisi uskottava maanpuolustus, reilusti kotiin päin vetävä hallitus, ja että kaikille asiattomille ja haitallisille ulkomaalaisille osoitetaan ovea.

Tosin haluan kaiken tämän tapahtuvan demokraattisessa järjestyksessä ja ehdottomasti ilman väkivaltaa. Is that bad?

Äärettömän kummallista. Minäkin - demari - olen siis äärioikeistolainen. Ok?

Saattaa olla, että äärioikeistolaisiksi toiset leimaavat mikkihiiret vielä kohtaavat todellisuuden. Se hetki ei ole kaukana. Uskon nimittäin mikkihiirien ajan olevan ohi.

Mikkihiirien eli kokoomusvihreiden aika oli ja meni. Maksajat loppuivat. Vikiskää koloissanne.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: junakohtaus on 02.04.2012, 19:26:24
Ref oikeisto Suomen oloissa. Tämän määrittelyn puitteissa ennen kaikkea Kokoomus, mutta toki myös Vihreät.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: nuiv-or on 02.04.2012, 20:26:56
Quote from: Sanglier on 01.04.2012, 16:41:29
Olen tullut siihen lopputulokseen että Suomen äärioikeisto olen minä.

Perusteluni: haluan että meillä olisi uskottava maanpuolustus, reilusti kotiin päin vetävä hallitus, ja että kaikille asiattomille ja haitallisille ulkomaalaisille osoitetaan ovea.

Tosin haluan kaiken tämän tapahtuvan demokraattisessa järjestyksessä ja ehdottomasti ilman väkivaltaa. Is that bad?

Ich bin ein Äärioikeisto
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Lemmy on 02.04.2012, 21:43:52
Quote from: Junes Lokka on 02.04.2012, 20:26:56

Ich bin ein Äärioikeisto

Ich bin ein OberBerlinWienerScnhitzel
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Kaptah on 02.04.2012, 21:57:38
Quote from: Phantasticum on 01.04.2012, 14:58:34
Koska olen Vesa Puurosen rasismin määritelmän mukaan rasisti, varmaan olen silloin myös äärioikeistolainen.

Anteeksi maalaisuuteni, mutta mikäs mahtoi olla Puurosen määritelmä rasismille/rasistille? Ei ihan pikaisella googlailulla tärppää.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: PaulR on 02.04.2012, 22:06:34
Tavannut suomalaisen äärioikeiston kovan äärilaidan. Vakuutan "normaalin" keskiluokan suolen hellittävän.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Miniluv on 02.04.2012, 22:20:47
Quote from: Junes Lokka on 02.04.2012, 20:26:56
Quote from: Sanglier on 01.04.2012, 16:41:29
Olen tullut siihen lopputulokseen että Suomen äärioikeisto olen minä.

Perusteluni: haluan että meillä olisi uskottava maanpuolustus, reilusti kotiin päin vetävä hallitus, ja että kaikille asiattomille ja haitallisille ulkomaalaisille osoitetaan ovea.

Tosin haluan kaiken tämän tapahtuvan demokraattisessa järjestyksessä ja ehdottomasti ilman väkivaltaa. Is that bad?

Ich bin ein Äärioikeisto

Sinäkö kiinnitit Patriotcom-luokan IsämMaanpuallustustarran lyhtypylvääseen Jyväskylän Kuokkalassa liikenneympyrän vieressä?

:)
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Vartiotorni on 02.04.2012, 22:23:24
..."Alunperin nämä termit tulivat Ranskan vallankumouksen jälkeen. He, jotka istuivat eduskunnan puhemiehestä katsottuna vasemmalla, olivat vasemmistoa ja päinvastoin. Tällä hetkellä Suomessa äärioikealla istuu RKP, eli aloittaja on täysin oikeassa."
Aloittajan on myös sikäli oikeassa, että "Suomessa äärioikeistolaisia puolueita ovat lähinnä RKP, Kokoomuksen oikea laita."
Nimittäin kokoomuksen OIKEA ei VÄÄRÄ laita... Niin vähän kuin siellä puolueen jäseniä onkin. Tuskin ainakaan eduskunnassa (?)



Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Phantasticum on 02.04.2012, 23:10:13
Quote from: Kaptah on 02.04.2012, 21:57:38
Quote from: Phantasticum on 01.04.2012, 14:58:34
Koska olen Vesa Puurosen rasismin määritelmän mukaan rasisti, varmaan olen silloin myös äärioikeistolainen.

Anteeksi maalaisuuteni, mutta mikäs mahtoi olla Puurosen määritelmä rasismille/rasistille? Ei ihan pikaisella googlailulla tärppää.

Se on tätä kulttuurista uusrasismia, jossa ihmiset rodullistetaan (https://hommaforum.org/index.php/topic,52838.msg724899.html#msg724899) kulttuuristen piirteiden nojalla. Aiheesta on toki puhuttu tällä foorumilla muuallakin kuin omassa viestissäni, mutta tässä lehtiartikkelissa kulttuurinen uusrasismi konkretisoituu täydellisesti. Venäläisiä pidetään huonompina heidän kielensä, kulttuurinsa ja oletetun arvomaailmansa perusteella. Voiko tätä typerämpää rasismin määritelmää enää keksiä?

Kun aitoja punaniskoja on niin vaikea enää löytää mistään, rasismikin on pakko määritellä uudestaan, ettei aate vahingossakaan kuole sukupuuttoon. Myös Suomen Punainen Risti on käyttänyt samaa kulttuurisen uusrasismin määritelmää omissa rasismin vastaisissa kampanjoissaan. Homman suositeltavaa lukemista osastolta löytyy keskustelua (https://hommaforum.org/index.php/topic,46683.0.html) Puurosen teoksesta Rasistinen Suomi.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: nuiv-or on 02.04.2012, 23:18:15
Quote from: Phantasticum on 02.04.2012, 23:10:13
Quote from: Kaptah on 02.04.2012, 21:57:38
Quote from: Phantasticum on 01.04.2012, 14:58:34
Koska olen Vesa Puurosen rasismin määritelmän mukaan rasisti, varmaan olen silloin myös äärioikeistolainen.

Anteeksi maalaisuuteni, mutta mikäs mahtoi olla Puurosen määritelmä rasismille/rasistille? Ei ihan pikaisella googlailulla tärppää.

Se on tätä kulttuurista uusrasismia, jossa ihmiset rodullistetaan (https://hommaforum.org/index.php/topic,52838.msg724899.html#msg724899) kulttuuristen piirteiden nojalla. Aiheesta on toki puhuttu tällä foorumilla muuallakin kuin omassa viestissäni, mutta tässä lehtiartikkelissa kulttuurinen uusrasismi konkretisoituu täydellisesti. Venäläisiä pidetään huonompina heidän kielensä, kulttuurinsa ja oletetun arvomaailmansa perusteella. Voiko tätä typerämpää rasismin määritelmää enää keksiä?

Kun aitoja punaniskoja on niin vaikea enää löytää mistään, rasismikin on pakko määritellä uudestaan, ettei aate vahingossakaan kuole sukupuuttoon. Myös Suomen Punainen Risti on käyttänyt samaa kulttuurisen uusrasismin määritelmää omissa rasismin vastaisissa kampanjoissaan. Homman suositeltavaa lukemista osastolta löytyy keskustelua (https://hommaforum.org/index.php/topic,46683.0.html) Puurosen teoksesta Rasistinen Suomi.

ja https://hommaforum.org/index.php/topic,67984.msg959992.html#msg959992 (https://hommaforum.org/index.php/topic,67984.msg959992.html#msg959992)
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Vartiotorni on 02.04.2012, 23:37:23
Jotta ihmiset rodullistetaan kultuuristen piirteidensä vuoksi...
Sanoisin ennemmin, että rodut arvioidaan kulttuurinsa tai sitten ei kulttuurinsa vuoksi, menneen tai nykyisen. Mutta JOS aletaan etsiä ja löytää kulttuuripiirteitä esim. afrikkalaisista vasta 50.000 vuoden takaa, on se verrattavissa nekrofiliaan. Eli siinä sitä jo ollaankin.... Kuitenkin nekrós (kuollut) eikä g:llä.
Muumioon ei saa henkeä puhaltamalla eikä p....lla paraskaan argeologi eikä kukkahattutäti.


Quote from: Phantasticum on 02.04.2012, 23:10:13
Quote from: Kaptah on 02.04.2012, 21:57:38
Quote from: Phantasticum on 01.04.2012, 14:58:34
Koska olen Vesa Puurosen rasismin määritelmän mukaan rasisti, varmaan olen silloin myös äärioikeistolainen.

Anteeksi maalaisuuteni, mutta mikäs mahtoi olla Puurosen määritelmä rasismille/rasistille? Ei ihan pikaisella googlailulla tärppää.

Se on tätä kulttuurista uusrasismia, jossa ihmiset rodullistetaan (https://hommaforum.org/index.php/topic,52838.msg724899.html#msg724899) kulttuuristen piirteiden nojalla. Aiheesta on toki puhuttu tällä foorumilla muuallakin kuin omassa viestissäni, mutta tässä lehtiartikkelissa kulttuurinen uusrasismi konkretisoituu täydellisesti. Venäläisiä pidetään huonompina heidän kielensä, kulttuurinsa ja oletetun arvomaailmansa perusteella. Voiko tätä typerämpää rasismin määritelmää enää keksiä?

Kun aitoja punaniskoja on niin vaikea enää löytää mistään, rasismikin on pakko määritellä uudestaan, ettei aate vahingossakaan kuole sukupuuttoon. Myös Suomen Punainen Risti on käyttänyt samaa kulttuurisen uusrasismin määritelmää omissa rasismin vastaisissa kampanjoissaan. Homman suositeltavaa lukemista osastolta löytyy keskustelua (https://hommaforum.org/index.php/topic,46683.0.html) Puurosen teoksesta Rasistinen Suomi.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: andrus on 02.04.2012, 23:50:46
Tuli kyseltyä 20-luvulla syntyneiltä aiheesta ja vastaus oli hyvin yksinkertainen: "Työväkeä sortavia/alistavia!". Ei muuta.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 03.04.2012, 17:21:08
Quote from: Vapaa Umpihanki on 03.04.2012, 17:14:08
Quote from: Tuomas3 on 02.04.2012, 18:48:47
Oami puhui selkeästi markkinataloudesta, joka on suunnitelmatalouden vastakohta.

Yhdysvaltojen esimerkki todistaa, ettei vapaa markkinatalous toiminut. Neuvostoliitto taas ei saanut suunnitelmataloutta reilaan.

Oamin keynesiläiseen markkinatalouteen ja antamiisi esimerkkeihin sen verran, että määritelmällisesti kapitalismissa ei voi olla valtiota.
Formaalia kapitalismia ei ole missään päin maailmaa olemassa, joten toteamuksesi puhtaasta kapitalismista on sikäli naiivi.

Puhut samanlaisesta utopiasta kuin puhdas kommunismi. Ei ole ollut, eikä tule todennäköisesti olemaan.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Sami Aario on 03.04.2012, 17:44:10
Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.04.2012, 17:52:40
Quote from: Oami on 02.04.2012, 17:11:07
Voin sanoa olevani arvoliberaali nationalisti, joka kannattaa vastuullista markkinataloutta (mikä vastuu tehdään tarvittaessa lainsäädännöllä) - siinä on kieltämättä muutama sana enemmän kuin käsitteissä "vasemmistolainen" tai "oikeistolainen", mutta ainakin tulee selväksi. Arvoliberalismini on joka tapauksessa tärkein syy sille, etten kutsu itseäni oikeistolaiseksi.

Ei, kyllä se on tuo boldattu, minkä pohjalta sinä olet vasemmistolainen.

Ihmettelen miten joku voi tehdä noin kauaskantoisen johtopäätöksen jostain yhden lauseen tiivistellystä määritelmästä.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 03.04.2012, 17:45:27
Quote from: Vapaa Umpihanki on 03.04.2012, 17:33:34
Quote from: Tuomas3 on 03.04.2012, 17:21:08
Formaalia kapitalismia ei ole missään päin maailmaa olemassa, joten toteamuksesi puhtaasta kapitalismista on sikäli naiivi.

Puhut samanlaisesta utopiasta kuin puhdas kommunismi. Ei ole ollut, eikä tule todennäköisesti olemaan.

Puhuin kapitalismista enkä puhtaasta kapitalismista (mitä ikinä sitten tarkoitatkaan sillä).

Teoriassa kapitalismi on kuitenkin ainoa tapa toteuttaa kaikki ihmisoikeudet.
Teoriassa kommunismi on tapa toteuttaa kaikki ihmisoikeudet. Kummatkaan eivät käytännössä toimi.

Parhaiten ihmisoikeudet toteutuvat tällä hetkellä lähempänä sosialismia olevia pohjoismaita. Voit tietenkin osoittaa jonkin muun valtion, jossa köyhimmilläkin ihmisillä menee paremmin. Sitä odotellessa.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Ruckafella on 03.04.2012, 17:54:26
Quote from: Octavius on 02.04.2012, 19:25:26
Quote from: Sanglier on 01.04.2012, 16:41:29
Olen tullut siihen lopputulokseen että Suomen äärioikeisto olen minä.

Perusteluni: haluan että meillä olisi uskottava maanpuolustus, reilusti kotiin päin vetävä hallitus, ja että kaikille asiattomille ja haitallisille ulkomaalaisille osoitetaan ovea.

Tosin haluan kaiken tämän tapahtuvan demokraattisessa järjestyksessä ja ehdottomasti ilman väkivaltaa. Is that bad?

Äärettömän kummallista. Minäkin - demari - olen siis äärioikeistolainen. Ok?
Hommaforum on äärioikeisto. Sinä olet äärioikeisto. Minä olen äärioikeisto. Sanglier ja Junes Lokka ovat todellakin äärioikeisto! Me kaikki olemme äärioikeisto. Mitäpä sitä kieltämään, jos viisaammat ovat niin todenneet.

Kukkkahattuja emme ole, muslimeiksi emme tule. Olkaamme siis äärioikeisto.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Oami on 04.04.2012, 09:04:24
Quote from: Vapaa Umpihanki on 03.04.2012, 17:21:43
Erota se, joka sinulle tekee markkinatutkimusta ja suunnittelee poliittisen strategian. Tuolla lailla argumentoivista ei ole Suomessa karjuva pula ja toiseksi Suomessa on jo esimerkkejä (esim. Jussi Halla-aho), että ko. retoriikalla kannattaa valita isompi ja valmiimpi organisaatio kuin Muutos 2011.

Ei ole olemassa sen isompaa ja valmiimpaa itselleni sopivaa organisaatiota kuin Muutos 2011. Piraattipuoluetta ei lasketa (ei ole nationalistinen) eikä myöskään perussuomalaisia (ei ole liberaali).

Jatkot muutos-alueelle.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: AuggieWren on 04.04.2012, 09:17:08
Huoh, onko täällä ketään muuta, jota ärsyttää iänikuinen nettinillitys siitä, mikä on oikeaaTM oikeistolaisuutta ja oikeaaTM vasemmistolaisuutta ja libertaari sitäsuntätä ja kapitalismi ja kommunismi sitäsuntätä.

Oikeistolaisuus on sitä, miksi se yleisesti mielletään ja vasemmistolaisuus sitä, miksi se yleisesti mielletään. Ei ole olemassa mitään perhanan yleispätevää määritelmää, jonka mukaan voisi sijoittaa puolueita oikeisto-vasemmistoakselille. Suomessa oikeistopuolueita ovat Kokoomus, RKP ja KD, riippuen katsantokannasta ehkä myös Keskusta. Poliittisessa keskustassa ovat (vasemmisto-oikeistolaiset eli sillisalaattipuolueet) Vihreät ja Perussuomalaiset. Vasemmistopuolueita ovat SDP ja Vasemmistoliitto.

Oma marxilainen nillitysversioni siitä, miten oikeiston ja vasemmiston voi määritellä: oikeistoa ovat ne puolueet, jotka lukevat suurpääoman etujärjestöjen kannanottoja kuin raamattua eli Kokoomus ja RKP (EK) sekä Keskusta (EK ja MTK). Vasemmistoa ovat ne, jotka lukevat työntekijäkeskusjärjestöjen kannanottoja kuin raamattua eli SDP ja Vas. (SAK). Keskustaan sijoittuisi tämän teorian mukaan ne puolueet, joilla ei ole etujärjestöjumalia eli KD, PS ja Vihreät.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 04.04.2012, 09:27:10
Quote from: Vapaa Umpihanki on 03.04.2012, 17:58:30
Quote from: Tuomas3 on 03.04.2012, 17:45:27
Teoriassa kommunismi on tapa toteuttaa kaikki ihmisoikeudet.

Eikös se ole kuitenkin sosialistisin keinoin toteutettu tila? Verrattavissa siis rauhan saavuttamiseen sotimalla.
Kommunismi on deterministinen utopia ajasta, joka "tulee väistämättä markkinatalouden jälkeen, koska se on ainoa toimiva järjestelmä".

Nuorempana Marx uskoi kommunismiin pääsemistä rauhanomaisin keinoin. Myöhemmin kun mukuloitaan oli haudannut köyhyyden takia mieli muuttui ja ainoa keino saavuttaa kommunismi olikin väkivallan kautta, koska omistava luokka ei luopuisi muuten eduistaan.

Suomalaiseen sosialismiin ei tarvittu tavallaan sotaa, kuitenkin yhteinen vihollinen auttoi. Tuskin monikaan on tyytymätön sosialistiseen osuuteen maassamme, jossa mm. koulut, kouluruoka, opiskelu, terveys&sosiaalipalvelut ovat ilmaisia. Nimi sosialismi tuo mieleen vahvasti neuvostoajan, joten sen käyttöä esim. PS:ssa politiikassa vältetään.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: James Hirvisaari on 04.04.2012, 15:41:45
Minusta ääri-etuliitettä on perusteltua käyttää vain sellaisista ihmisistä tai liikkeistä, jotka hyväksyvät laittomuudet ja väkivallan päämääriensä edistämiseksi.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Emo on 04.04.2012, 15:44:15
^ Tulee ensimmäiseksi mieleen punavihreä aate, islam...
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Jouko on 04.04.2012, 15:48:53
Quote from: James Hirvisaari on 04.04.2012, 15:41:45
Minusta ääri-etuliitettä on perusteltua käyttää vain sellaisista ihmisistä tai liikkeistä, jotka hyväksyvät laittomuudet ja väkivallan päämääriensä edistämiseksi.

Olen vahvasti samaa mieltä. Sitä etuliitettä viljellään aika huolettomasti mediassa yleensä. Sanon että hommalaistenkin pitää siinä mielesssä torjistautua.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Nauris on 04.04.2012, 19:04:13
Lueskelin Google News:stä (http://www.google.com/search?hl=en&gl=us&tbm=nws&q=tuareg) uutisia Malin tuaregeista (http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=fr&tl=fi&u=http%3A%2F%2Fwww.mnlamov.net%2Factualites%2F34-actualites%2F164-declaration-du-bureau-politique-.html) ja päädyin siten Gobal Post:in uutissivustolle, josta löytyi mielenkiintoiselta näyttävä Euroopan äärioikeistoa käsittelevä osio.

En ole viitsinyt vielä sisältöön tarkemmin perehtyä, mutta sieltä löytyy mm. alla oleva kartta, josta voi havaita kuinka varsinkin Itä-Euroopan maissa kunnon äärioikeiston kannatus on korkeaa. Tässä on varmaan osaltaan kyse vastareaktiosta Neuvostoajan mokutukselle ja venäläistämiselle, mutta tuossa on hyvä myös huomioida esim. näiden maiden alhainen elintaso.

(http://www.globalpost.com/sites/default/files/banners/hitler_infographic1.jpg)

Lähde (http://www.globalpost.com/series/echoes-hitler)

Right-wing extremism and right-wing populism in Europe (http://library.fes.de/pdf-files/do/08338.pdf)
Right Response Understanding and Countering Populist Extremism in Europe (http://www.chathamhouse.org/sites/default/files/r0911_goodwin.pdf)
Far-right Parties and discourse in Europe: A challenge for our times (http://cms.horus.be/files/99935/MediaArchive/publications/20060_Publication_Far_right_EN_LR.pdf)
Populism in Europe: Sweden (http://www.demos.co.uk/publications/populismineuropesweden)

Stalin's victory speech and parade in Red Square (http://www.youtube.com/watch?v=gTDdUsj0ye4)
Risk from Russia's ultra right (http://www.youtube.com/watch?v=M0aj_gtE20w)
Fashion For Fascism: Europe looks far right as immigrant flow fuels tension (http://www.youtube.com/watch?v=oIH1MTwGFrw)
An interview with a young girl, the neo-nazi (http://www.youtube.com/watch?v=WY2rVTQM5Ok)

Viron viesti vieraille: ette ole tervetulleita! (http://hommaforum.org/index.php/topic,67604.msg928047.html#msg928047)
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: gloaming on 04.04.2012, 19:29:42
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2012, 09:27:10Tuskin monikaan on tyytymätön sosialistiseen osuuteen maassamme, jossa mm. koulut, kouluruoka, opiskelu, terveys&sosiaalipalvelut ovat ilmaisia.

Ai että ovat ilmaisia? Eivät ole, joku ne maksaa.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 04.04.2012, 19:55:31
Quote from: gloaming on 04.04.2012, 19:29:42
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2012, 09:27:10Tuskin monikaan on tyytymätön sosialistiseen osuuteen maassamme, jossa mm. koulut, kouluruoka, opiskelu, terveys&sosiaalipalvelut ovat ilmaisia.

Ai että ovat ilmaisia? Eivät ole, joku ne maksaa.
Eipäs nyt näsäviisastella; kumpikin meistä tietää, että ne maksetaan kollektiivisesti, mutta ovat käyttäjälle maksuttomia. Sama juttu kuin talkootöissä. Kun kaikki puhaltavat yhteen hiileen niin hommat hoituvat.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Pöllämystynyt on 04.04.2012, 21:22:22
Ei ole olemassakaan mitään arvo-oikeistolaisuutta, joka tarkoittaisi maahanmuuttokriittisyyttä, nationalismia, konservatiivisuutta tai mitään muutakaan äärivasemmiston vihaamaa. On toki väitteitä tällaisesta "oikeistosta", mutta ne perustuvat vain äärivasemmistona tunnettujen tahojen tapaan niputtaa kaikki heidän kanssaan eri mieltä olevat yhteen, niin suurpääoman kätyrit kuin maahanmuuttokriitikotkin. Todellisuudessahan näillä (suurpääoman kätyreillä ja kriitikoilla) ei ole mitään yhteistä, ei siis mitään "oikeistolaisuutta" tai muutakaan muutakaan aatepohjaa jaettavakseen. Nämä on vain retorisesti karsinoitu yhteen, koska ovat äärivasemmiston eri tavoitteita vastaan. Eivät siis edes samoja tavoitteita vastaan! Kriitikot kritisoivat äärivasemmiston väestönvaihtoa yms. ja suurpääoman kätyrit vastustavat äärivasemmiston talousagendaa - ja sillä perusteella nämä kaikesta eri mieltä keskenään olevat niputetaan yhteen! Retorinen niputus ei ole yhteys. Retorinen niputus ei oikeistolaista ketään.

On vain talous-oikeistolaisuutta (toki talouteenkin liittyy tärkeitä arvoja, mutta niitä ei nyt lasketa). Talouspolitiikka määrittää vasemmisto-oikeisto jaon, eivät muut arvot. Vain rikkaiden, suurpääoman, suuryritysten, vapaan markkinatalouden, kapitalismin yms. asian ajaminen tekee ihmisestä oikeistolaisen. Se ei tee ketään oikeistolaiseksi, että eroaa arvoiltaan kotimaavastaisen näennäis/äärivasemmiston tavallista työkansaa halveksivasta ja vahingoittavasta asenteesta ja maahanmuuttoagendasta.

Väitteet maahanmuuttokriittisistä "äärioikeistona" ovat saaneet alkunsa vasemmiston sisäisestä leimakirveen heiluttelusta, kun toiset yrittävät "oikeistolaistaa" toiset, koska eivät halua olla näiden kanssa samalla puolella, koska eivät tunnusta vasemmistolaisuudeksi mitään niin "pahaa" kuin kotimaa/alkuperäiskansa/demokratiamyönteinen mielipide.

Todellisuudessahan lähes kaikki äärioikeisto-herjatut, ainakin Suomessa, ovat vasemmistolaisia, usein vasemmistolaisempia kuin äärioikeistoksi herjaajat itse. Se, mitä näennäis/äärivasemmisto kutsuu äärioikeistoksi, on siis pääosin ihan samaa vasemmistolaisuutta kuin kaikki muukin, sillä maahanmuuttopoliittinen linjaus ei sitä mihinkään muuta. Monissa tapauksissa se on jopa aidompaa.

Usein niiden "vasemmistolaisten", jotka äärioikeistottavat toisia vasemmistolaisia väärien mielipiteiden vuoksi, oma vasemmistolaisuus voidaan asettaa vakavasti kyseenalaiseksi. Näiden osalta onkin usein syytä puhua näennäisvasemmistosta. Usein äärioikeistoksi herjaavat "vasemmistolaiset" saattavat ylenkatsoa, syrjiä ja polkea tavallista työkansaa, edistää halpatyövoiman tuonnilla palkkojen polkemista, ajaa yläluokan näkökulmaa jne, ihan kuten olisivat jotain kokoomuslaisia tai muita siellä oikealla laidalla.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Ruckafella on 04.04.2012, 21:43:46
Quote from: Nauris on 04.04.2012, 19:04:13
Lueskelin Google News:stä (http://www.google.com/search?hl=en&gl=us&tbm=nws&q=tuareg) uutisia Malin tuaregeista (http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=fr&tl=fi&u=http%3A%2F%2Fwww.mnlamov.net%2Factualites%2F34-actualites%2F164-declaration-du-bureau-politique-.html) ja päädyin siten Gobal Post:in uutissivustolle, josta löytyi mielenkiintoiselta näyttävä Euroopan äärioikeistoa käsittelevä osio.

En ole viitsinyt vielä sisältöön tarkemmin perehtyä, mutta sieltä löytyy mm. alla oleva kartta, josta voi havaita kuinka varsinkin Itä-Euroopan maissa kunnon äärioikeiston kannatus on korkeaa. Tässä on varmaan osaltaan kyse vastareaktiosta Neuvostoajan mokutukselle ja venäläistämiselle, mutta tuossa on hyvä myös huomioida esim. näiden maiden alhainen elintaso.



Tuossa teesit olivat seuraavat:

1 There are too many immigrants in my country - myöntävä vastaus ei tee kenestäkään äärtä, vaan vaaditut toimenpiteet

2 Jews try to take adventage of having been victims during the nazi era - Itsekin uskoisin näin, mutta symppaan juutalaisia täysin. Ääri?

3 Marriages between two men or two women aren't a good thing - Edelleen, mielipide ei tee kenestäkään ääri-ihmistä, vaan se minkälaista reaktiota vaaditaan. Jos ei tykkää, mutta suvaitsee = ääri? sanoudun kuitenkin irti.

4 Islam is a religion of intolerance mielestäni ainoastaan ääri-ihminen voi väittää vastaan.

5 When jobs a scarce men should have more rights to a job than women En ymmärrä. Sanoudun irti täysin.

6 Some cultures are clearly superior than others Hmm.. Ainakin jotkut ovat selkeästi kannattamieni tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden kannalta tarkasteltuna huonompia kuin toiset, mutta ääreys tai äärettömyys riippunee edelleenkin siitä, mitä toimenpiteitä tämän johdosta toivoo.

Jännä näkemys äärioikeistosta tekijöillä, ainakin kysymyksistä päätellen.

Jos pelkkää mielipidettä katsotaan, sain varmaankin 4/6. Montako pistettä juuri sinä äärioikeistolainen sait?
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: FatFrank on 04.04.2012, 22:02:01
Quote from: Ruckafella on 04.04.2012, 21:43:46
Quote from: Nauris on 04.04.2012, 19:04:13
Lueskelin Google News:stä (http://www.google.com/search?hl=en&gl=us&tbm=nws&q=tuareg) uutisia Malin tuaregeista (http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=fr&tl=fi&u=http%3A%2F%2Fwww.mnlamov.net%2Factualites%2F34-actualites%2F164-declaration-du-bureau-politique-.html) ja päädyin siten Gobal Post:in uutissivustolle, josta löytyi mielenkiintoiselta näyttävä Euroopan äärioikeistoa käsittelevä osio.

En ole viitsinyt vielä sisältöön tarkemmin perehtyä, mutta sieltä löytyy mm. alla oleva kartta, josta voi havaita kuinka varsinkin Itä-Euroopan maissa kunnon äärioikeiston kannatus on korkeaa. Tässä on varmaan osaltaan kyse vastareaktiosta Neuvostoajan mokutukselle ja venäläistämiselle, mutta tuossa on hyvä myös huomioida esim. näiden maiden alhainen elintaso.



Tuossa teesit olivat seuraavat:

1 There are too many immigrants in my country - NO, not necessarily but they are of wrong species

2 Jews try to take adventage of having been victims during the nazi era - two sides of the coin, sometimes they were forced to do so. YES

3 Marriages between two men or two women aren't a good thing - NO, None of my business. May they fuck and marry whoever they feel attracted to.

4 Islam is a religion of intolerance YES, if intolerance is wrong term when you see bombs exploding one after another to kill people

5 When jobs a scarce men should have more rights to a job than women No, no need. Equality for gender approach

6 Some cultures are clearly superior than others POSITIVE, human right violation cultures should be criminalized.

3/6
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Ruckafella on 05.04.2012, 09:18:14
Quote from: FatFrank on 04.04.2012, 22:02:01

1 There are too many immigrants in my country - NO, not necessarily but they are of wrong species
Yhtä hyvin näinkin. Maahanmuuttajuus itsessään ei ole mikään ongelma.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Karvajalka on 05.04.2012, 09:28:46
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2012, 19:55:31
Quote from: gloaming on 04.04.2012, 19:29:42
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2012, 09:27:10Tuskin monikaan on tyytymätön sosialistiseen osuuteen maassamme, jossa mm. koulut, kouluruoka, opiskelu, terveys&sosiaalipalvelut ovat ilmaisia.

Ai että ovat ilmaisia? Eivät ole, joku ne maksaa.
Eipäs nyt näsäviisastella; kumpikin meistä tietää, että ne maksetaan kollektiivisesti, mutta ovat käyttäjälle maksuttomia. Sama juttu kuin talkootöissä. Kun kaikki puhaltavat yhteen hiileen niin hommat hoituvat.

Talkootyöt ovat kyllä aivan eri asia kuin sosialismi. Talkootöissä jokaisen osallistujan työpanos ja sen suuruus perustuu vapaaehtoisuuteen, kun taas sosialistisen järjestelmän kustannusten hoito perustuu kollektiiviseen pakottamiseen. Vapaaehtoisuus ja pakko. Eri asioita.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: AuggieWren on 05.04.2012, 09:41:17
Quote from: Ruckafella on 04.04.2012, 21:43:46
1 There are too many immigrants in my country - myöntävä vastaus ei tee kenestäkään äärtä, vaan vaaditut toimenpiteet

2 Jews try to take adventage of having been victims during the nazi era - Itsekin uskoisin näin, mutta symppaan juutalaisia täysin. Ääri?

3 Marriages between two men or two women aren't a good thing - Edelleen, mielipide ei tee kenestäkään ääri-ihmistä, vaan se minkälaista reaktiota vaaditaan. Jos ei tykkää, mutta suvaitsee = ääri? sanoudun kuitenkin irti.

4 Islam is a religion of intolerance mielestäni ainoastaan ääri-ihminen voi väittää vastaan.

5 When jobs a scarce men should have more rights to a job than women En ymmärrä. Sanoudun irti täysin.

6 Some cultures are clearly superior than others Hmm.. Ainakin jotkut ovat selkeästi kannattamieni tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden kannalta tarkasteltuna huonompia kuin toiset, mutta ääreys tai äärettömyys riippunee edelleenkin siitä, mitä toimenpiteitä tämän johdosta toivoo.

Jännä näkemys äärioikeistosta tekijöillä, ainakin kysymyksistä päätellen.

Jos pelkkää mielipidettä katsotaan, sain varmaankin 4/6. Montako pistettä juuri sinä äärioikeistolainen sait?

1: Kyllä. Tosin miten tämä liittyy äärioikeistolaisuuteen.
2: Israelin valtion toimien suhteen kyllä. Edelleen, ei tätäkään kysymystä voi pelkistää äärioikeistolaisuuteen, muutenhan äärivasemmistolaiset anarkomarkot olisivat äärioikeistolaisia.
3: Ei. Tosin tämäkään asiaryhmä ei kuulu äärioikeistolaisuus-keskusteluun. Monet tunnetut eurooppalaiset "äärioikeistolaiset" ovat/ovat olleet homoja.
4: Kyllä. Samoin kuin kristinusko, juutalaisuus, hindulaisuus jne. jne. kaikki uskonnot. Miksi Islam on pyhitetty joksikin hemmetin äärioikeistolaisuusmittariksi?
5: Ei. Eikä jumalauta tämäkään liity mitenkään äärioikeistolaisuuteen. Sitä paitsi kenelläkään ei ole "oikeutta" työpaikkaan eikä sellaisia oikeuksia pidä valtiovallan toimesta antaa tai evätä.
6: Kyllä. Yksilöitä mielivaltaisesti sortavat ja vainoharhaisesti valvovat väkivaltaiset kulttuurit ovat paskaa ja se pitää voida sanoa. Ja edelleen: miten tämä liittyy äärioikeistolaisuuteen? Äärivasemmistolaiset anarkomarkothan ovat sitä mieltä, että länsimaiset kulttuurit ovat ehdottomasti huonompia kuin kivat värisevät etnokulttuurit, joten tällä mittarilla myös he ovat äärioikeistolaisia.

4/6 äärioikeistolaisuusmittarilla. Perkele, pitäisikö perustaa joku Suomen äärioikeisto -puolue, vaikka olenkin vasemmistolainen monella mittarilla (>> kansallis-sosialisti!! natsi!!! ???)

Epäilen muuten, että jos tämä kysymys esitetään kenelle tahansa imaamille, saadaan täydet pisteet kysymystä nro 4 lukuun ottamatta.  ;)
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 05.04.2012, 10:34:10
Quote from: Karvajalka on 05.04.2012, 09:28:46
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2012, 19:55:31
Quote from: gloaming on 04.04.2012, 19:29:42
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2012, 09:27:10Tuskin monikaan on tyytymätön sosialistiseen osuuteen maassamme, jossa mm. koulut, kouluruoka, opiskelu, terveys&sosiaalipalvelut ovat ilmaisia.

Ai että ovat ilmaisia? Eivät ole, joku ne maksaa.
Eipäs nyt näsäviisastella; kumpikin meistä tietää, että ne maksetaan kollektiivisesti, mutta ovat käyttäjälle maksuttomia. Sama juttu kuin talkootöissä. Kun kaikki puhaltavat yhteen hiileen niin hommat hoituvat.

Talkootyöt ovat kyllä aivan eri asia kuin sosialismi. Talkootöissä jokaisen osallistujan työpanos ja sen suuruus perustuu vapaaehtoisuuteen, kun taas sosialistisen järjestelmän kustannusten hoito perustuu kollektiiviseen pakottamiseen. Vapaaehtoisuus ja pakko. Eri asioita.
No eipä suomalaisessa sosialismissa hirveästi töihin pakoteta. Verotaakka odottaa sinua jokaisessa maassa. Mitä pienempi taakka on sitä kalliimmaksi sinulle tulee henkilökohtaisesti sairastuminen, vammaisuus, työttömyys, hampaiden oikominen, julkisten palveluiden käyttö... tai vaihtoehtoisesti maksat vakuutuksien kautta itsesi kipeäksi.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Oami on 05.04.2012, 10:50:13
Aika ankaraa hömppää, mutta vastataan nyt sitten ihan kuriositeettina.

1 There are too many immigrants in my country - ei voi kommentoida, koska väite on liian yleisluontoinen. Yksikin ulkomaalainen raiskaaja on liikaa - siinä mielessä vastaus on kyllä. Toisaalta, jos nykyistä vastaava määrä ulkomaalaisia eläisi ihmisiksi, kävisi töissä ja maksaisi veronsa, vastaus olisi ei.

2 Jews try to take adventage of having been victims during the nazi era - eihän tämä ole mikään mielipidekysymys. Se joko on fakta tai sitten ei ole, mutta kummassakaan tapauksessa minä en kykene siihen vaikuttamaan millään tavalla, eikä minun vastauksestani tähän siten voi päätellä mitään. Mutta vastataan nyt sitten, kyllä

3 Marriages between two men or two women aren't a good thing - mahdotonta sanoa. Joissakin tapauksissa on, joissakin tapauksissa ei ole. Riippuu niistä ihmisistä itsestään.

4 Islam is a religion of intolerance - tämäkään ei ole mielipidekysymys vaan fakta, jonka kuka tahansa voi itsekin havainnoida. kyllä

5 When jobs a scarce men should have more rights to a job than women - tämä väite ihmeellisyydellään suorastaan potkii päähän muiden joukosta. Vastaan ei

6 Some cultures are clearly superior than others - no todellakin, mielestäni kulttuuri, jossa ihmistä ei teloiteta uskontonsa takia on ylempiarvoinen kuin kulttuuri, jossa teloitetaan. Vastaus siis kyllä

Eli saldona: 50 % kyllä, 17 % ei, 33 % niin sekavia väitteitä ettei pystynyt kommentoimaan. Jos raakataan pois nämä sekavat kohdat, jäljelle jää 75 % kyllä ja 25 % ei. Jos edelleen raakataan pois yleistietokysymykset ja jätetään jäljelle selkeät mielipidekysymykset (eli vain 5 ja 6), vastaus on 50 % kyllä ja 50 % ei.

Siinä on tutkijoille ihmettelemistä.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Ruckafella on 05.04.2012, 11:43:22
Quote from: Oamivastaus on 50 % kyllä ja 50 % ei.

Puoliäärioikeisto?

Maltillinen äärioikeisto?

Puolimaltillinen äärioikeisto?

Äärikeskusta?

Kaksisuuntainen poliittinen mielialahäiriö?

Osa-aikaäärioikeisto?

Feminatsi?
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Karvajalka on 05.04.2012, 12:30:28
Quote from: Tuomas3 on 05.04.2012, 10:34:10
Quote from: Karvajalka on 05.04.2012, 09:28:46
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2012, 19:55:31
Quote from: gloaming on 04.04.2012, 19:29:42
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2012, 09:27:10Tuskin monikaan on tyytymätön sosialistiseen osuuteen maassamme, jossa mm. koulut, kouluruoka, opiskelu, terveys&sosiaalipalvelut ovat ilmaisia.

Ai että ovat ilmaisia? Eivät ole, joku ne maksaa.
Eipäs nyt näsäviisastella; kumpikin meistä tietää, että ne maksetaan kollektiivisesti, mutta ovat käyttäjälle maksuttomia. Sama juttu kuin talkootöissä. Kun kaikki puhaltavat yhteen hiileen niin hommat hoituvat.

Talkootyöt ovat kyllä aivan eri asia kuin sosialismi. Talkootöissä jokaisen osallistujan työpanos ja sen suuruus perustuu vapaaehtoisuuteen, kun taas sosialistisen järjestelmän kustannusten hoito perustuu kollektiiviseen pakottamiseen. Vapaaehtoisuus ja pakko. Eri asioita.
No eipä suomalaisessa sosialismissa hirveästi töihin pakoteta. Verotaakka odottaa sinua jokaisessa maassa. Mitä pienempi taakka on sitä kalliimmaksi sinulle tulee henkilökohtaisesti sairastuminen, vammaisuus, työttömyys, hampaiden oikominen, julkisten palveluiden käyttö... tai vaihtoehtoisesti maksat vakuutuksien kautta itsesi kipeäksi.

Talkootyö perustuu vapaaehtoisuuteen. Verojen maksu ei perustu vapaaehtoisuuteen. Se että muissakin maissa on veroja, tai että veroilla osin kustannetaan joitain palveluja, jotka muuten tulisi maksettavaksi suoraan palvelua nauttivan omasta kukkarosta, ei muuta tätä asiaa miksikään.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Sour-One on 05.04.2012, 13:42:10
Quote from: Hoomeri on 01.04.2012, 12:31:42
Äärioikeiston käsitettä on hämärretty Suomessa.

Suomessa äärioikeistolaisia puolueita ovat lähinnä RKP, Kokoomuksen oikea laita.

Suomessa ei ole äärioikeistolaista puoluetta.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Sour-One on 05.04.2012, 17:41:01
Quote from: Vapaa Umpihanki on 05.04.2012, 15:14:43
Täällä näköjään sosialisteja riittää.

Quote from: Karvajalka on 05.04.2012, 09:28:46
Talkootyöt ovat kyllä aivan eri asia kuin sosialismi. Talkootöissä jokaisen osallistujan työpanos ja sen suuruus perustuu vapaaehtoisuuteen, kun taas sosialistisen järjestelmän kustannusten hoito perustuu kollektiiviseen pakottamiseen. Vapaaehtoisuus ja pakko. Eri asioita.

Suomeksihan tuo sosialismin ominaisuus "kollektiivinen pakottaminen" eli "tulonsiirto" on ryöstö. Universaalisti se on myös ihmisoikeusrikos.

Quote from: James Hirvisaari on 04.04.2012, 15:41:45
Minusta ääri-etuliitettä on perusteltua käyttää vain sellaisista ihmisistä tai liikkeistä, jotka hyväksyvät laittomuudet ja väkivallan päämääriensä edistämiseksi.

Entisenä Valtionrautateiden työntekijänä ja nykyisenä valtion virkamiehenä, mikä on kantasi siihen, kuulutko ääriryhmään?

Talkootyöhön ei ole kyllä pakko osallistua. Talkoisiin osallistutaan ihan omasta vapaasta tahdosta ja halusta auttaa.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Eugen235 on 05.04.2012, 23:12:42
Quote from: gloaming on 04.04.2012, 19:29:42
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2012, 09:27:10Tuskin monikaan on tyytymätön sosialistiseen osuuteen maassamme, jossa mm. koulut, kouluruoka, opiskelu, terveys&sosiaalipalvelut ovat ilmaisia.

Ai että ovat ilmaisia? Eivät ole, joku ne maksaa.

erinomainen kuitti. 
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Nauris on 05.04.2012, 23:15:29
Quote from: Ruckafella on 04.04.2012, 21:43:46
Jännä näkemys äärioikeistosta tekijöillä, ainakin kysymyksistä päätellen.

Välttämättä noilla kysymyksillä ei tarkoiteta, että henkilö olisi äärioikeistolainen. Kysymykset ja vastaukset on poimittu saksalaisten tekemästä raportista, josta löytyy lisää kysymyksiä. En ole vielä jaksanut siihen tarkemmin perehtyä.

Intolerance, Prejudice and Discrimination A European Report (http://library.fes.de/pdf-files/do/07908-20110311.pdf)

Kartta taas perustuu unkarilaisten luomaan DEREX Index:iin, jonka perusteella ainakaan Suomea ei pidetä erityisen äärioikeistolaisena maana. Enpä ole tähänkään jaksanut tarkemmin perehtyä, että en tiedä minkä takia moni Itä-Euroopan maa on sen mukaan hyvin äärioikeistolainen.

Attitude radicals in Hungary – in international context (http://www.riskandforecast.com/post/in-depth-analysis/attitude-radicals-in-hungary-in-international-context_734.html)
Derex (http://www.riskandforecast.com/post/in-depth-analysis/back-by-popular-demand_411.html)
Populism in Europe: Hungary (http://www.riskandforecast.com/post/in-depth-analysis/populism-in-europe-hungary_732.html)

The truth about Gyöngyöspata and ethnic violence in Hungary (http://www.jobbik.com/jobbik_news/jobbik-announcements/3201.html)
Jobbik urges gov't to take steps against tide of emigration (http://www.politics.hu/20120327/jobbik-urges-govt-to-take-steps-against-tide-of-emigration/)
Hungarian party Jobbik MP: «We are not fascists or nationalists, we just speak without taboo on interests of Hungarians» (http://finugor.ru/en/node/22635)
How The Hungarian Extreme Right got its Groove (http://www.social-europe.eu/2011/08/how-the-hungarian-extreme-right-got-its-groove/)
Unkarin äärioikeisto nousi EU-vaaleissa (http://yle.fi/uutiset/eurovaalit/2009/06/unkarin_aarioikeisto_nousi_eu-vaaleissa_799007.html)
Unkarin Jobbik, Euroopan pelottavin äärioikeisto (http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/nakokulma/2691589/unkarin-jobbik-euroopan-pelottavin-aarioikeisto)

Itä-Eurooppa: NI Liettuassa (http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=sv&tl=fi&u=http%3A%2F%2Fsannahill.wordpress.com%2F2012%2F03%2F12%2Fni-i-litauen%2F)
Länsi-Eurooppa: Äärioikeisto kokoontuu Tanskassa (http://hommaforum.org/index.php/topic,69369.msg975118.html#msg975118)
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Eugen235 on 05.04.2012, 23:21:05
Aika köykäinen, viisasteleva ketju.

Kiitoksia kuitenkin edes tästä testistä: 



1 There are too many immigrants in my country

2 Jews try to take adventage of having been victims during the nazi era

3 Marriages between two men or two women aren't a good thing -

4 Islam is a religion of intolerance

5 When jobs a scarce men should have more rights to a job than women

6 Some cultures are clearly superior than others


Tämä on aika nokkela testi. Kysymykset on laadittu siten että mahdollisimman moni vastaa näihin kieltävästi.

Mulla vois olla mitä vaan väliltä 2/6 tai 6/6.  Kohdat 2 ja 3 selkeimmät.


Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Nauris on 07.04.2012, 11:37:39
Quote from: Nousuhumala on 07.04.2012, 11:04:33
Kattelin eilen Poliisit-ohjelmaa, ja kameralle oli tallentunut kyllä ihan oikea äärioikeistolainen.

Näinkö ja kuulinko oikein poliisi käytti sähkölamautinta. Tuollainen poliisille tuttu (http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=12656&start=15#p469931) idiootti (http://hommaforum.org/index.php/topic,54155.0.html) pitää kyllä eristää yhteiskunnasta siihen asti, että alkaa käyttäytymään paremmin. Suomeen tarvittaisiin amerikkalainen kolmas kerta toden sanoo laki, jonka jälkeen viranomaisten työllistäjä eristettäisiin työsiirtolaan tai vankilaan pitkäksi aikaa ja sieltä pääsisi vapaaksi vasta sitten kun osaa käyttäytyä paremmin.

Mitä tulee henkilön äärioikeistolaisuuteen, niin skinejä ja uusnatseja (http://en.wikipedia.org/wiki/Jackie_Arkl%C3%B6v) löytyy Suomesta varmaan satoja, joita voi bongailla mm. IRC-Galleriasta (http://irc-galleria.net/user/skinhead_boy/picture/125896824). Onhan se tietysti selvää, että järkevällä ja maltillisella maahanmuutolla voidaan osaltaan vaikuttaa äärioikeistoa kannattavien määrään, mutten jaksa uskoa, että tuollaisia olisi jonain päivänä eduskunnassa.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Eugen235 on 07.04.2012, 11:43:54
Quote from: Nousuhumala on 07.04.2012, 11:04:33
Kattelin eilen Poliisit-ohjelmaa, ja kameralle oli tallentunut kyllä ihan oikea äärioikeistolainen. Jos maahanmuuttopolitiikkaa ei jatkossa järkeistetä, niin en ihmettele mikäli tämän kaltaisia sekopäitä löytyy tulevaisuudessa eduskunnasta. Kohdasta 9.30 eteenpäin
http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=368927 (http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=368927)

onko tämä tapaus äärioikeiston määritelmä?
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Sunt Lacrimae on 07.04.2012, 20:16:22
Quote from: Nauris on 07.04.2012, 11:37:39
Quote from: Nousuhumala on 07.04.2012, 11:04:33
Kattelin eilen Poliisit-ohjelmaa, ja kameralle oli tallentunut kyllä ihan oikea äärioikeistolainen.

Näinkö ja kuulinko oikein poliisi käytti sähkölamautinta. Tuollainen poliisille tuttu (http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=12656&start=15#p469931) idiootti (http://hommaforum.org/index.php/topic,54155.0.html) pitää kyllä eristää yhteiskunnasta siihen asti, että alkaa käyttäytymään paremmin. Suomeen tarvittaisiin amerikkalainen kolmas kerta toden sanoo laki, jonka jälkeen viranomaisten työllistäjä eristettäisiin työsiirtolaan tai vankilaan pitkäksi aikaa ja sieltä pääsisi vapaaksi vasta sitten kun osaa käyttäytyä paremmin.

Mitä tulee henkilön äärioikeistolaisuuteen, niin skinejä ja uusnatseja (http://en.wikipedia.org/wiki/Jackie_Arkl%C3%B6v) löytyy Suomesta varmaan satoja, joita voi bongailla mm. IRC-Galleriasta (http://irc-galleria.net/user/skinhead_boy/picture/125896824). Onhan se tietysti selvää, että järkevällä ja maltillisella maahanmuutolla voidaan osaltaan vaikuttaa äärioikeistoa kannattavien määrään, mutten jaksa uskoa, että tuollaisia olisi jonain päivänä eduskunnassa.

Minä en oikein osaa pitää niitä yläasteen tai amiksen joululahjarahoilla maiharit valkoisine kengännauhoineen ja pilottirotsin ostaneita pikkuskinareita minään merkkinä hirveän vaarallisesta ääriliikehdinnästä, etenkin kun nuo tuntuvat yleensä olevan sellaista teinien itsensä etsiskelyä. Vähän samaan tapaan enemmänkin nuorisokulttuuriin kuin politiikkaan liittyvä ilmiö kuten vaikka joujou-pikkugängstät. Ongelmia on tiedossa vasta sitten, mikäli nämä eivät aikuistu vaan tulevat rekrytoiduksi johonkin vähän isompien poikien kerhoon.

Niistä isommista pojista on tässä kontekstissa kokemusta tasan yhdestä entisellä työpaikallani olleesta WP-skinistä, tämä pyöri enemmänkin missälie Itä-Helsingin RAC-porukassa ja jutuista jäi sellainen kuva että touhun ideana oli lähinnä vetää kännit ja riehua sen jälkeen jossakin. En tiedä, voiko tuossa vielä puhua poliittisesta väkivallasta jos lauma pilottitakkeja ördää keskikaljabaarissa ja menee sen jälkeen haastamaan riitaa naapuripöytään koska jollain oli AFA-patchi takissa, mutta luonnollisesti asia on eri mikäli selvinpäin suunnitellaan jotain kaasuiskuja homoparaateihin sun muuta hölmöä.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Nauris on 07.04.2012, 22:59:40
Quote from: Sunt Lacrimae on 07.04.2012, 20:16:22
Minä en oikein osaa pitää niitä yläasteen tai amiksen joululahjarahoilla maiharit valkoisine kengännauhoineen ja pilottirotsin ostaneita pikkuskinareita minään merkkinä hirveän vaarallisesta ääriliikehdinnästä, etenkin kun nuo tuntuvat yleensä olevan sellaista teinien itsensä etsiskelyä.

Joo. Enimmäkseen harmittomia nuo skinit ja uusnatsit taitaa nykyään olla verrattuna 90-lukuun. Kuitenkin skinien ja uusnatsien touhu on pahimmallaan sellaista, joka ei välttämättä edistä järkevämmän maahanmuuttopolitiikan saavuttamista.

Norja lämpeni monikulttuurisuudelle (http://hommaforum.org/index.php/topic,54054.msg742119.html#msg742119)
Vanhanen Suomileijona-riipuksista: "On hävettänyt" (http://hommaforum.org/index.php/topic,29931.msg399157.html#msg399157)

Katselin tuolta Irc-Galleriasta kuvia ja on aika hämmästyttävää kuinka monet uskaltaa tuoda omat aatteensa esille. Facebookkiin verrattuna suurin ero taitaa olla oikea nimi, jota ei Irc-Gallerian puolella kerrota.

Skinhead girls (http://irc-galleria.net/community/1983856-skinhead-girls)
viettää eläkepäiviä!! (http://irc-galleria.net/user/jt72jussit)

Nuorten rasismi ei ole ohimenevä ilmiö (http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/05/hs-vaitos-nuorten-rasismi-ei-ole.html)
Epäilevä Tuomas (http://www.image.fi/artikkelit/epaileva-tuomas)
Most members are male and have Finnish backgrounds. (http://diemperdidi.info/nordicnotes/vol06/articles/andersson.html)
What happens when a neo-Nazi couple discovers it is Jewish? (http://www.haaretz.com/jewish-world/what-happens-when-a-neo-nazi-couple-discovers-it-is-jewish-1.315819)
Auschwitz survivor: 'Israel acts like Nazis' (http://www.google.fi/search?q=israel+nazi)
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tomi on 07.04.2012, 23:03:22
TRE: Muukalaisvihan ja äärioikeiston nousu Euroopassa
http://takku.net/calendar/event.php?eid=20120316160856824
tiistai, 10.04. 2012 @ 18:00 - 20:00

kirjastotalo Metsossa, Tampere

http://www.opiperusasiat.fi/kevaan-2012-yleisotilaisuudet/


Mistä vanhoilliset ja kovat arvot tulevat? Ketä muukalaisvihamielisyys palvelee? Onko äärioikeiston ja uusfasismin noste vain mediaharhaa vai todellinen uhka? Miten ilmiöön pitäisi vastata?

Tilaisuudessa mukana
- Dosentti *Jouko Jokisalo*, Itä-Suomen yliopisto
- Aktivisti *Kaisu Suopanki*, Vapaa liikkuvuus -verkosto
- Vt. päätoimittaja *Atlas Saarikoski*, Tulva-lehti

Tilaisuuden vetää Vasemmistonuorten puheenjohtaja *Li Andersson*.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: MW on 07.04.2012, 23:06:27
Quote from: Tomi on 07.04.2012, 23:03:22
TRE: Muukalaisvihan ja äärioikeiston nousu Euroopassa
http://takku.net/calendar/event.php?eid=20120316160856824
tiistai, 10.04. 2012 @ 18:00 - 20:00

kirjastotalo Metsossa, Tampere

http://www.opiperusasiat.fi/kevaan-2012-yleisotilaisuudet/


Mistä vanhoilliset ja kovat arvot tulevat? Ketä muukalaisvihamielisyys palvelee? Onko äärioikeiston ja uusfasismin noste vain mediaharhaa vai todellinen uhka? Miten ilmiöön pitäisi vastata?

Tilaisuudessa mukana
- Dosentti *Jouko Jokisalo*, Itä-Suomen yliopisto
- Aktivisti *Kaisu Suopanki*, Vapaa liikkuvuus -verkosto
- Vt. päätoimittaja *Atlas Saarikoski*, Tulva-lehti

Tilaisuuden vetää Vasemmistonuorten puheenjohtaja *Li Andersson*.

Jos menette, muistakaa kysyä Jokisalolta, vieläkö se työskentelee ulkomaisten tiedustelupalveluiden laskuun.

Stasin pesti ymmärrettävistä syistä loppui, mutta onhan noita.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 08.04.2012, 01:12:49
Quote from: Vapaa Umpihanki on 04.04.2012, 15:05:24
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2012, 09:27:10
Nuorempana Marx uskoi kommunismiin pääsemistä rauhanomaisin keinoin.

Siis millä keinoin?
Ajatteli että kommunismi olisi ainoa vaihtoehto pärjätä, edistyneimpien valitessa sen. Näin ollen valtiot siirtyisivät siihen kilpailuteknisistä syistä. Lisäksi kansalaiset vain haluaisivat kommunismin, koska näkevät sen olevan niin ihanaa.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 10.04.2012, 18:02:17
Quote from: Vapaa Umpihanki on 10.04.2012, 17:48:22
Quote from: Tuomas3 on 08.04.2012, 01:12:49
Näin ollen valtiot siirtyisivät siihen kilpailuteknisistä syistä.

Ei vieläkään mitään tekemistä minkään rauhanomaisen ja väkivallattomuuden kanssa. Juuri sama ideologia kuin Breivikillä.
Kyllähän varhaismarxismi oli ehdottomasti väkivaltaa vastaan ja myöhäinen väkivaltaisen vallankumouksen kannalla. En oikein ymmärrä mitä yrität sanoa tai mihin pyrit. Breivikin ideologiahan oli antimarxistinen ja manifestissa se tuli hyvin ilmi. Vai yritätkö sanoa, että kaikki väkivaltaiset vallankumoukset ovat yhtä tuomittavia?
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 10.04.2012, 18:45:39
Quote from: Vapaa Umpihanki on 10.04.2012, 18:06:52
Quote from: Tuomas3 on 10.04.2012, 18:02:17
Vai yritätkö sanoa, että kaikki väkivaltaiset vallankumoukset ovat yhtä tuomittavia?

Sillä oletuksella, että oikeistoon liitetään markkinatalous, niin fyysinen väkivalta ja sillä uhkaaminen on vasemmistolainen keino.
Oikeistoon liitetään esim. uusklassinen ja monetaristinen markkinatalous. Vasemmistoon taas keynesiläinen markkinatalous. Näitä teorioita soveltavat (mm.USA) ovat tehneet väkivaltaisia vallankumouksiaan pitkin väli- ja etelä-Amerikkaa (myös USA käytti aikanaan Keynesin oppeja). Samanlaista vallankumousta ovat järjestäneet myös maolaiset ja marxistit; jotka yleensä ovat äärivasemmalla.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Cicero on 10.04.2012, 19:58:25
Quote from: Tuomas3 on 10.04.2012, 18:02:17
Quote from: Vapaa Umpihanki on 10.04.2012, 17:48:22
Quote from: Tuomas3 on 08.04.2012, 01:12:49
Näin ollen valtiot siirtyisivät siihen kilpailuteknisistä syistä.

Ei vieläkään mitään tekemistä minkään rauhanomaisen ja väkivallattomuuden kanssa. Juuri sama ideologia kuin Breivikillä.
Kyllähän varhaismarxismi oli ehdottomasti väkivaltaa vastaan ja myöhäinen väkivaltaisen vallankumouksen kannalla. En oikein ymmärrä mitä yrität sanoa tai mihin pyrit. Breivikin ideologiahan oli antimarxistinen ja manifestissa se tuli hyvin ilmi. Vai yritätkö sanoa, että kaikki väkivaltaiset vallankumoukset ovat yhtä tuomittavia?

Eikä ollut. Kommunismin ideologian pyhän ensimmäisen kirjan, sen lähtökohdan, eli kommunistisen manifestin yksi selkeimmistä ja oleellisimmista ajatuksista on porvariston väkivaltainen hävittäminen. Yhden kansanluokan nimenomaan väkivaltainen murhaaminen. Tuo on sosialistien vakiokikka puhua jostain "hyvästä kommunismista" ja "pahoista turmelijoista" jotka ovat ainoa syy siihen, että kommunismi ei toimi tai että kaikissa kommunistisissa valtioissa on sellaisia ikäviä puolia kuin joukkoteloitukset, terrori, surkea talous jne.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 10.04.2012, 20:49:10
Quote from: Cicero on 10.04.2012, 19:58:25
Quote from: Tuomas3 on 10.04.2012, 18:02:17
Quote from: Vapaa Umpihanki on 10.04.2012, 17:48:22
Quote from: Tuomas3 on 08.04.2012, 01:12:49
Näin ollen valtiot siirtyisivät siihen kilpailuteknisistä syistä.

Ei vieläkään mitään tekemistä minkään rauhanomaisen ja väkivallattomuuden kanssa. Juuri sama ideologia kuin Breivikillä.
Kyllähän varhaismarxismi oli ehdottomasti väkivaltaa vastaan ja myöhäinen väkivaltaisen vallankumouksen kannalla. En oikein ymmärrä mitä yrität sanoa tai mihin pyrit. Breivikin ideologiahan oli antimarxistinen ja manifestissa se tuli hyvin ilmi. Vai yritätkö sanoa, että kaikki väkivaltaiset vallankumoukset ovat yhtä tuomittavia?

Eikä ollut. Kommunismin ideologian pyhän ensimmäisen kirjan, sen lähtökohdan, eli kommunistisen manifestin yksi selkeimmistä ja oleellisimmista ajatuksista on porvariston väkivaltainen hävittäminen. Yhden kansanluokan nimenomaan väkivaltainen murhaaminen. Tuo on sosialistien vakiokikka puhua jostain "hyvästä kommunismista" ja "pahoista turmelijoista" jotka ovat ainoa syy siihen, että kommunismi ei toimi tai että kaikissa kommunistisissa valtioissa on sellaisia ikäviä puolia kuin joukkoteloitukset, terrori, surkea talous jne.
Kapitalistista tahoa edustava USA osoitti väkivaltaiset vallankumoukset vähintään yhtä normiksi politiikaksi kuin maolaiset ja marxistit. Vilkaise lähihistoriaan, mitä on tapahtunut (Grenada, Chile, Panama, Kuuba...). Tällainen vallankumous kuuluu siis yhtälailla markkinatalousmaan keinoihin. Eri aikakausina Marxilla oli eri käsitys väkivallan käytön tarpeesta. Manifesti oli tarkoituksellinen provo, joka saisi kansaa liikkeelle ja pelästyttää eliitin. Se ei ollut häneltä mikään akateeminen taidonnäyte. Toki esivaltaa väkivaltaisesti vastustava taho joudutaan nujertamaan väkivallalla, kuten kaikissa valtioissa. Tämän sorttinen vallankumous on mielestäni aina väkivaltainen, joten en lähde puolustamaan kumousta. Keinot olivat kuitenkin samat vapaan markkinatalouden emämaassa.

Mistäs kommunistisista valtioista puhut? Väitätkö oikeasti, että esim NL oli joku utopia. Kommunismia - kuten uskontoja - on käytetty keppihevosena oman vallan pönkittämiseksi. Nimeäminen ei tee ketään tai mitään nimetyn asian edustajaksi. Väitän, että oikeasti pohjoismaat ovat olleet lähimpänä kommunistista utopiaa ja NL oli siitä hyvin kaukana.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Cicero on 10.04.2012, 23:12:42
Quote from: Tuomas3 on 10.04.2012, 20:49:10
Quote from: Cicero on 10.04.2012, 19:58:25
Quote from: Tuomas3 on 10.04.2012, 18:02:17
Quote from: Vapaa Umpihanki on 10.04.2012, 17:48:22
Quote from: Tuomas3 on 08.04.2012, 01:12:49
Näin ollen valtiot siirtyisivät siihen kilpailuteknisistä syistä.

Ei vieläkään mitään tekemistä minkään rauhanomaisen ja väkivallattomuuden kanssa. Juuri sama ideologia kuin Breivikillä.
Kyllähän varhaismarxismi oli ehdottomasti väkivaltaa vastaan ja myöhäinen väkivaltaisen vallankumouksen kannalla. En oikein ymmärrä mitä yrität sanoa tai mihin pyrit. Breivikin ideologiahan oli antimarxistinen ja manifestissa se tuli hyvin ilmi. Vai yritätkö sanoa, että kaikki väkivaltaiset vallankumoukset ovat yhtä tuomittavia?

Eikä ollut. Kommunismin ideologian pyhän ensimmäisen kirjan, sen lähtökohdan, eli kommunistisen manifestin yksi selkeimmistä ja oleellisimmista ajatuksista on porvariston väkivaltainen hävittäminen. Yhden kansanluokan nimenomaan väkivaltainen murhaaminen. Tuo on sosialistien vakiokikka puhua jostain "hyvästä kommunismista" ja "pahoista turmelijoista" jotka ovat ainoa syy siihen, että kommunismi ei toimi tai että kaikissa kommunistisissa valtioissa on sellaisia ikäviä puolia kuin joukkoteloitukset, terrori, surkea talous jne.
Kapitalistista tahoa edustava USA osoitti väkivaltaiset vallankumoukset vähintään yhtä normiksi politiikaksi kuin maolaiset ja marxistit. Vilkaise lähihistoriaan, mitä on tapahtunut (Grenada, Chile, Panama, Kuuba...). Tällainen vallankumous kuuluu siis yhtälailla markkinatalousmaan keinoihin. Eri aikakausina Marxilla oli eri käsitys väkivallan käytön tarpeesta. Manifesti oli tarkoituksellinen provo, joka saisi kansaa liikkeelle ja pelästyttää eliitin. Se ei ollut häneltä mikään akateeminen taidonnäyte. Toki esivaltaa väkivaltaisesti vastustava taho joudutaan nujertamaan väkivallalla, kuten kaikissa valtioissa. Tämän sorttinen vallankumous on mielestäni aina väkivaltainen, joten en lähde puolustamaan kumousta. Keinot olivat kuitenkin samat vapaan markkinatalouden emämaassa.

Mistäs kommunistisista valtioista puhut? Väitätkö oikeasti, että esim NL oli joku utopia. Kommunismia - kuten uskontoja - on käytetty keppihevosena oman vallan pönkittämiseksi. Nimeäminen ei tee ketään tai mitään nimetyn asian edustajaksi. Väitän, että oikeasti pohjoismaat ovat olleet lähimpänä kommunistista utopiaa ja NL oli siitä hyvin kaukana.

Vähän nyt luulen että tapahtui pieni väärinkäsitys, yritin juuri tuoda esille sitä että kaikki kommunistiset valtiot ovat pyrkineet ideologiansa mukaisesti myös vallankumouksen jälkeen toteuttamaan äärimmäisen väkivaltaista sortoa ja nuo valtiot ovat poikkeuksetta kamalia paskaloukkoja. Mitä tulee jenkkeihin, niin ei ole syyttä miksi mm. Francoa ja Pinochetia pidetään joissain piireissä hyvin suuressa arvossa: huolimatta heidän kovista keinoistaan, tai kenties juuri niiden vuoksi, he kykenivät estämään kommunismin hirveyden leviämisen omaan valtioonsa.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 11.04.2012, 00:13:20
Quote from: Cicero on 10.04.2012, 23:12:42
Quote from: Tuomas3 on 10.04.2012, 20:49:10
Quote from: Cicero on 10.04.2012, 19:58:25
Quote from: Tuomas3 on 10.04.2012, 18:02:17
Quote from: Vapaa Umpihanki on 10.04.2012, 17:48:22
Quote from: Tuomas3 on 08.04.2012, 01:12:49
Näin ollen valtiot siirtyisivät siihen kilpailuteknisistä syistä.

Ei vieläkään mitään tekemistä minkään rauhanomaisen ja väkivallattomuuden kanssa. Juuri sama ideologia kuin Breivikillä.
Kyllähän varhaismarxismi oli ehdottomasti väkivaltaa vastaan ja myöhäinen väkivaltaisen vallankumouksen kannalla. En oikein ymmärrä mitä yrität sanoa tai mihin pyrit. Breivikin ideologiahan oli antimarxistinen ja manifestissa se tuli hyvin ilmi. Vai yritätkö sanoa, että kaikki väkivaltaiset vallankumoukset ovat yhtä tuomittavia?

Eikä ollut. Kommunismin ideologian pyhän ensimmäisen kirjan, sen lähtökohdan, eli kommunistisen manifestin yksi selkeimmistä ja oleellisimmista ajatuksista on porvariston väkivaltainen hävittäminen. Yhden kansanluokan nimenomaan väkivaltainen murhaaminen. Tuo on sosialistien vakiokikka puhua jostain "hyvästä kommunismista" ja "pahoista turmelijoista" jotka ovat ainoa syy siihen, että kommunismi ei toimi tai että kaikissa kommunistisissa valtioissa on sellaisia ikäviä puolia kuin joukkoteloitukset, terrori, surkea talous jne.
Kapitalistista tahoa edustava USA osoitti väkivaltaiset vallankumoukset vähintään yhtä normiksi politiikaksi kuin maolaiset ja marxistit. Vilkaise lähihistoriaan, mitä on tapahtunut (Grenada, Chile, Panama, Kuuba...). Tällainen vallankumous kuuluu siis yhtälailla markkinatalousmaan keinoihin. Eri aikakausina Marxilla oli eri käsitys väkivallan käytön tarpeesta. Manifesti oli tarkoituksellinen provo, joka saisi kansaa liikkeelle ja pelästyttää eliitin. Se ei ollut häneltä mikään akateeminen taidonnäyte. Toki esivaltaa väkivaltaisesti vastustava taho joudutaan nujertamaan väkivallalla, kuten kaikissa valtioissa. Tämän sorttinen vallankumous on mielestäni aina väkivaltainen, joten en lähde puolustamaan kumousta. Keinot olivat kuitenkin samat vapaan markkinatalouden emämaassa.

Mistäs kommunistisista valtioista puhut? Väitätkö oikeasti, että esim NL oli joku utopia. Kommunismia - kuten uskontoja - on käytetty keppihevosena oman vallan pönkittämiseksi. Nimeäminen ei tee ketään tai mitään nimetyn asian edustajaksi. Väitän, että oikeasti pohjoismaat ovat olleet lähimpänä kommunistista utopiaa ja NL oli siitä hyvin kaukana.

Vähän nyt luulen että tapahtui pieni väärinkäsitys, yritin juuri tuoda esille sitä että kaikki kommunistiset valtiot ovat pyrkineet ideologiansa mukaisesti myös vallankumouksen jälkeen toteuttamaan äärimmäisen väkivaltaista sortoa ja nuo valtiot ovat poikkeuksetta kamalia paskaloukkoja. Mitä tulee jenkkeihin, niin ei ole syyttä miksi mm. Francoa ja Pinochetia pidetään joissain piireissä hyvin suuressa arvossa: huolimatta heidän kovista keinoistaan, tai kenties juuri niiden vuoksi, he kykenivät estämään kommunismin hirveyden leviämisen omaan valtioonsa.
Kovimmalla äänellä kommunistisiksi valtioiksi julistautuivat yleensä ne, jotka halusivat ideologisin perustein oikeuttaa harvainvaltansa keinolla millä hyvänsä. Kommunismi tai sen pelko toi kuitenkin paljon hyvääkin ikävyyksien lisäksi, kuten Euroopassa nähtiin. Kommunistien pelon vuoksi läntisissä demokraattisissa yhteiskunnissa marxilaisista menetelmistä monet otettiin käyttöön, ja mahdollisuus hyvinvointivaltion luomiseen syntyi tätä kautta. Kun katsot wikipediasta mainitsemasi manifestin 10 menetelmäehdotusta, niin huomaat, että useat ovat käytössä mm. pohjoismaissa ja Saksassa. Eli aate itsessään ei tee sortoa, kuten ei kapitalismikaan, mutta niitä voidaan käyttää sorron välikappaleina.

Kuuba on mielenkiintoinen kommunistikokeilu, jossa oppia yritettiin toteuttaa tosi mielellä. Ei siellä kummoisesti mene, kurjuutta on; kuitenkin rutkasti paremmin kuin useimmissa muissa kapitalistisissa Väli-Amerikan valtioissa. Huolimatta pitkästä USA:n ja Euroopan kauppasaarrosta sekä NL:n kaupan romahduksesta. Itse en ole minkään ideologian enkä talousopin puhtoinen kannattaja (ellei sosiaalipoliittista universalismia lasketa sellaiseksi), mutta kaikesta kannattaa kuoria parhaiten omaan yhteiskuntaan sopivat asiat.

Heikoimmilla eväillä ovat yleensä ne, jotka näkevät jossain talousteoriassa tai ideologiassakin pelkästään negatiivisia puolia. Ajattelen eklektisesti, että kaikesta löytyy jotain opittavaa ja jotain omaksuttavaa.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 11.04.2012, 20:40:26
Quote from: Vapaa Umpihanki on 11.04.2012, 18:34:38
Quote from: Tuomas3 on 10.04.2012, 18:45:39
Oikeistoon liitetään esim. uusklassinen ja monetaristinen markkinatalous. Vasemmistoon taas keynesiläinen markkinatalous. Näitä teorioita soveltavat (mm.USA) ovat tehneet väkivaltaisia vallankumouksiaan pitkin väli- ja etelä-Amerikkaa (myös USA käytti aikanaan Keynesin oppeja). Samanlaista vallankumousta ovat järjestäneet myös maolaiset ja marxistit; jotka yleensä ovat äärivasemmalla.

Tämä käytiin jo aikaisemmin läpi. USA on valtio ja siten sosialistinen yhteiskunta.
Tuolle abstraktiuden tasolle keskustelua on turha siirtää, koska silloin alamme puhua, kumpi on parempi malli Muumilaakso vai Gotham City.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Parsifal on 12.04.2012, 11:54:50
Quote from: Tuomas3 on 02.04.2012, 16:31:50
Nationalismi tulee vastaan myös äärivasemmistolaisuudessa hyvin vahvana. Niin äärioikeisto kuin äärivasemmisto on aina olevinaan äärimmäisen isänmaallinen. Kun itsenäisyydestä päätettiin osittain luopua (EU, eta, euro), niin ketkä mahtoivat vastustaa enemmän vasemmistolaiset vai oikeistolaiset. Paha sanoa, mutta äärioikeisto ja äärivasemmisto vastustivat jyrkimmin.

Motiiveilla tosin taitaa olla eroa. Äärioikeistossa vaikuttaisi elävän lapsellisen nationalistinen näkemys, jonka mukaan kyllä tässä yksinkin pärjätään ja vieläpä paremmin. Äärivasemmistossa taas on neuvostokommunisteilta peritty hinku pitää Suomi niin poliittisesti kuin sotilaallisestikin mahdollisimman heikkona ja erossa kaikista länsimaisista yhteisöistä, jotta demokratian peruspilareiden nakertaminen onnistuisi paremmin.

...lyhyesti sanottuna siis äärioikeistoa ajaa typeryys, äärivasemmistoa puolestaan laskelmoitu pahuus.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 12.04.2012, 13:05:55
Quote from: Parsifal on 12.04.2012, 11:54:50
Quote from: Tuomas3 on 02.04.2012, 16:31:50
Nationalismi tulee vastaan myös äärivasemmistolaisuudessa hyvin vahvana. Niin äärioikeisto kuin äärivasemmisto on aina olevinaan äärimmäisen isänmaallinen. Kun itsenäisyydestä päätettiin osittain luopua (EU, eta, euro), niin ketkä mahtoivat vastustaa enemmän vasemmistolaiset vai oikeistolaiset. Paha sanoa, mutta äärioikeisto ja äärivasemmisto vastustivat jyrkimmin.

Motiiveilla tosin taitaa olla eroa. Äärioikeistossa vaikuttaisi elävän lapsellisen nationalistinen näkemys, jonka mukaan kyllä tässä yksinkin pärjätään ja vieläpä paremmin. Äärivasemmistossa taas on neuvostokommunisteilta peritty hinku pitää Suomi niin poliittisesti kuin sotilaallisestikin mahdollisimman heikkona ja erossa kaikista länsimaisista yhteisöistä, jotta demokratian peruspilareiden nakertaminen onnistuisi paremmin.

...lyhyesti sanottuna siis äärioikeistoa ajaa typeryys, äärivasemmistoa puolestaan laskelmoitu pahuus.
Laskelmoitu pahuus. Heh! Sitä ei ainakaan filosofian tunneilla ole oltu hereillä. Ei ole olemassa mitään todistettua pahuutta.

Vasemmisto on yleensä demokratian vankka kannattaja ja plutokratian vastustaja. Demokratian peruspilarit lienevät ainakin kaikille ilmainen koulutus, sos&terveydenhoito, sananvapaus ja kansanvalta. Viimeisimmistä voidaan olla montaa mieltä, mutta kaksi ensimmäistä ovat kuuluneet ainakin suomalaisessa historiassa vasemmiston ohjelmiin. Oikeistolla taas on ollut elitistisiä tavoitteita ja jotkut haluaisivat maksulliset palvelut ja koulutukset, jotka nakertaisivat demokratiaa. Kummatkin tahot tuntuvat pitävän mieluummin vallan itsellään kuin kansalla. Tällä hetkellä armeija typistetään ihan kokoomusjohdolla.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Parsifal on 12.04.2012, 17:20:53
Quote from: Tuomas3 on 12.04.2012, 13:05:55
Laskelmoitu pahuus. Heh! Sitä ei ainakaan filosofian tunneilla ole oltu hereillä. Ei ole olemassa mitään todistettua pahuutta.
Heh heh. No sanotaan sitten vaikka että pahansuopuus, kateus ja katkeruus. Kelpaako paremmin?
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 12.04.2012, 20:16:21
Quote from: Parsifal on 12.04.2012, 17:20:53
Quote from: Tuomas3 on 12.04.2012, 13:05:55
Laskelmoitu pahuus. Heh! Sitä ei ainakaan filosofian tunneilla ole oltu hereillä. Ei ole olemassa mitään todistettua pahuutta.
Heh heh. No sanotaan sitten vaikka että pahansuopuus, kateus ja katkeruus. Kelpaako paremmin?
Nuo käyvät jo paremmin (sanaa paha en käyttäisi kuin ruoan maistamisen yhteydessä). Mistäs varakkaalle vasemmistoideologille syntyy se kateus ja katkeruus? Mikä on motivaatio?

Arvelen ääritahoilla olevan yhden yhteisen nautinnonaiheen - kontrolli. Toiset ihmiset nauttivat, kun saavat kontrolloida muiden tekemisiä; se lisää niiden turvallisuuden tunnetta. Kontrollivietin lisäksi on luokitteluvietti. Ihmisellä on tarve luokitella asioita. Moni ääri-ihminen ei pysty luokittelemaan monimuotoista maailmankuvaa ja haluaa todellisuuden helposti luokiteltavaan pakettiin. Ääri-ilmiöt tarjoavat näitä helppoja ratkaisuja. Tämä ei sitten tarkoita sitä, että elämisestä pitäisi tarkotuksella tehdä hankalaa esim. tuomalla tänne viljalti maahanmuuttajia mahdollisimman monista eri kulttuureista.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 15.04.2012, 14:53:58
Quote from: Vapaa Umpihanki on 14.04.2012, 16:42:11
Quote from: Tuomas3 on 11.04.2012, 20:40:26
Tuolle abstraktiuden tasolle keskustelua on turha siirtää, koska silloin alamme puhua, kumpi on parempi malli Muumilaakso vai Gotham City.

Ihan konkreettisella tasolla tässä tarvitsee pysyä, ei tarvitse siirtyä yhtään mihinkään.  ;D Enemmän ideologiselta tämä keskustelu vaikuttaa ja siten sopii hyvin ketjun teemaan. Minä sanon markkinatalous, sinä sanot:

QuoteVastuullinen markkinatalous
Tarkoittanee keynesiläisyyttä
vapaa markkinatalous
Formaalia kapitalismia
puhtaasta kapitalismista
uusklassinen ja monetaristinen markkinatalous
keynesiläinen markkinatalous
Kapitalistista tahoa edustava USA

Ei etene.
En oikein löydä punaista lankaasi. Puhut puhtaasta kapitalismista, jota ei ole missään käytössä. Hyödyttääkö ilman empiriaa siitä kummemmin väitellä, koska keskustelu siirtyy abstraktille tasolle ja muuttuu helposti uskonnollissävytteiseksi.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Tuomas3 on 17.04.2012, 18:25:33
Quote from: Vapaa Umpihanki on 17.04.2012, 16:39:08
Quote from: Tuomas3 on 15.04.2012, 14:53:58
Puhut puhtaasta kapitalismista, jota ei ole missään käytössä. Hyödyttääkö ilman empiriaa siitä kummemmin väitellä, koska keskustelu siirtyy abstraktille tasolle ja muuttuu helposti uskonnollissävytteiseksi.

Ei tämä uskosta ole kiinni, kun meillä on ihan konkretiaa siitä, että puhdas kapitalismi on käytössä. Se on ollut tässä ketjussa sinun toimestasi jo kahteen kertaan käytössä. Tässä (http://hommaforum.org/index.php/topic,69405.msg977333.html#msg977333) se kokemusta vielä kertauksena.
Vapaa markkinatalous ei ole sama kuin kapitalismi teoriassa. Kansankielellä kapitalismista puhuttaessa Suomessa on tarkoitettu markkinataloutta.
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: Nauris on 17.05.2012, 21:28:21
Kreikan vaalien aikaan Reuters julkaisi uutisen, jossa oli listattuna eurooppalaisia äärioikeistopuolueita. Tänään uutistoimisto AP on tehnyt samoin, mutta nähtävästi uutistoimistot eivät pidä perussuomalaisia äärioikeistolaisena puolueena kun eivät sitä mainitse ja hyvä niin.

Greece's Golden Dawn most extreme of Europe's far right parties to enter Parliament (http://www.washingtonpost.com/national/on-faith/greeces-golden-dawn-most-extreme-of-europes-far-right-parties-to-enter-parliament/2012/05/17/gIQAKivAWU_story_1.html)
FACTBOX-Far-right political parties around Europe (http://www.trust.org/alertnet/news/factbox-far-right-political-parties-around-europe)
Title: Vs: Suomalainen äärioikeisto
Post by: jopelius on 17.05.2012, 22:04:32
Suomessa ei ole yhtäkään oikeistolaista puoluetta tai mitään oikeistolaista liikettä.  Puhumattakaan mistään äärioikeistosta. Jotkut skinit eivät edusta oikeistolaisuutta. En usko että he ymmärtävät edes mitä oikeistolaisuus varsinaisesti tarkoittaa. Perussuomalaiset ovat yhteiskunnalliselta ja talousperiaatteiltaan vasemmistopuolue.

Mielestäni oikeistolaisuus on vastuullisuutta itsenäisestä, tasa-arvoisesta sekä oikeudenmukaisesti toimivasta yhteiskunnasta. Se on myös vastuuta suomalaisuudesta, kansallisen itsenäisyytemme turvaamisesta,kehittämisestä sekä säilyttämisestä tuleville sukupolville.

Oikeistolaisuuden vastakohta on kaikenlainen sosialismi, mukaan lukien Suomessa kaikkien puolueiden harjoittama verotussosialismi. Tottakai oikeistolaisessa valtiossa tarvitaan verotusta mutta sen avulla ei pyritä hallitsemaan ja säätelemään vapaaseen yhteiskuntaan kuuluvaa yksityistä yritteliäisyyttä, liiketoimintaa, yksityisomistusta jne.