QuoteRuandalaispastori Suomen kallein henkirikollinen
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012033115397999_uu.shtml
Tuosta puuttuu vielä korkeimman oikeuden oikeusneuvosten matka seurueineen tutustumaan rikospaikkaan.
Meneeköhän tämä "oikeudenmukaisuus" jo vähän liian pitkälle?
Minusta pastori olisi pitänyt tuomita Ruandassa, Ruandan lakien mukaan. Pastorin kannalta mukavaa, että voi mennä tuomittavaksi maahan, jossa on lievät tuomiot ja lokoisat olot vankilassa.
Me kiristämme vyötä ja maksamme.
Quote from: Hoomeri on 31.03.2012, 07:48:03
Meneeköhän tämä "oikeudenmukaisuus" jo vähän liian pitkälle?
Menee!
Toivottavasti asia herättää keskuslua ja päätöksiä koko maksuttoman oikeudenkäynnin järjettömyydestä.
Nythän on vallalla järjestelmä, jossa VAIN köyhät ja rikkaat voivat käydä oikeutta. Keskiluokalla ei tuollaista mahdollisuutta ole.
Todella mielipuolinen järjestelmä! Toivottavasti nuo rahat otetaan edes kehitysyhteistyövaroista. Epäilen kyllä tuotakin.
Quote from: Mika.H on 31.03.2012, 08:26:29
Quote from: Hoomeri on 31.03.2012, 07:48:03
Meneeköhän tämä "oikeudenmukaisuus" jo vähän liian pitkälle?
Menee!
Toivottavasti asia herättää keskuslua ja päätöksiä koko maksuttoman oikeudenkäynnin järjettömyydestä.
Nythän on vallalla järjestelmä, jossa VAIN köyhät ja rikkaat voivat käydä oikeutta. Keskiluokalla ei tuollaista mahdollisuutta ole.
Todella mielipuolinen järjestelmä! Toivottavasti nuo rahat otetaan edes kehitysyhteistyövaroista. Epäilen kyllä tuotakin.
Jostakin ne kumminkin on pois. Aina parempi että ne eivät ole pois terveydenhuollostamme tai muusta vastaavasta. Todella ärsyttää että juristiviranomaiset jankuttvat että oikeudella ei ole hintaa ja tätä oikeudenkäyntiä ei pidä mitata euroilla. Totta kai mitatan ihan siinä missä kaikkea muutakin mitataan! Esmes vanhustemme huoltoa. Mittari siirtyy sille tasolle että mikä on Suomen paljon puhutun erinomaisen maineen hinta tässä tapauksessa. Siitä jo puhutaan vaikka lopputulos tuomion osalta ei ole selvä. Kumminkin on varmaa että roisto pääsee elätiksemme loppuelämäkseen jos ei palauteta kotimaahansa, mikä olisi pitänyt tehdä heti.
Että sillä tavallahan ne terroristit taltutetaan maailmalla! :facepalm: :flowerhat:
QuoteJoukkotuhonta toi elinkautisen
Tuomio perustuu kidutettujen vankien lausuntoihin, väittää Francois Bazaramban lakimies. Hän aikoo hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
Jukka Harju
Irina Vähäsarja
HELSINGIN SANOMAT
Järkyttynyt, yllättynyt ja pettynyt.
Näillä sanoilla kuvasi lakimies Ville Hoikkala kuvasi ruandalaispastori Francois Bazaramban ensireaktioita, kun tämä oli kuullut hovioikeuden perjantaina aamulla antaman päätöksen.
Hovioikeus päätyi samaan tuomioon kuin käräjäoikeus aiemmin: Bazaramba sai elinkautisen joukkotuhonnasta.
"Hovioikeus katsoi tehtäväkseen suojella poliisin mainetta", Bazarambaa oikeudenkäynnissä edustanut Hoikkala sanoi.
"Minun näkemykseni on, että jutussa ei ole ainoastaan kyse Bazaramban syyllisyydestä, vaan myös Suomen poliisin maineesta. Siitä, halutaanko antaa sellainen vaikutelma kansalaisille, että Suomen poliisia huijataan Afrikan viidakossa."
[...]
Suomalaisille veronmaksajille kansanmurhaoikeudenkäynti on tähän mennessä maksanut runsaat neljä miljoonaa euroa.
Sekä Itä-Uudenmaan käräjäoikeus että Helsingin hovioikeus matkustivat Ruandaan ja Tansaniaan kuulemaan todistajia. Matkakulujen lisäksi rahaa on mennyt oikeudenkäynnin muihin järjestelyihin, tulkkaukseen ja lisätyövoiman palkkaamiseen.
Oikeusministeriö arvioi, että käräjä- ja hovioikeuksien, syyttäjänlaitoksen ja puolustuksen kulut nousevat yhteensä noin kolmeen miljoonaan euroon.
Lisäksi poliisin esitutkinta vei runsaat miljoona euroa.
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Joukkotuhonta+toi+elinkautisen/1329103719654
QuotePOIMINTA
Ruotsi toimi toisin
Mikko Paakkanen
HELSINGIN SANOMAT
Ruandan kansanmurhaa käsiteltiin Suomessa, koska Suomi kieltäytyi luovuttamasta François Bazarambaa tutkittavaksi Ruandaan. Suomen ulkoministeriö arvioi tammikuussa 2009, ettei epäilty saisi Ruandassa oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.
Näin Suomelle jäi käytännössä ainoaksi vaihtoehdoksi käsitellä juttu itse.
Myöhemmin samana vuonna Ruotsi teki päinvastaisen päätöksen. Tukholmassa oli pidätetty kansanmurhasta epäilty ruandalaismies, jota Ruanda vaati luovutettavaksi.
Heinäkuussa 2009 Ruotsin hallitus totesi korkeinta oikeutta kuultuaan, että Ruandan oikeuslaitos on viime aikoina kehittynyt ja epäillyn voi luovuttaa.
Ruotsissa ruandalaismies valitti luovutuksesta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (EIT). Viime lokakuussa EIT antoi tuomionsa: miehellä ei olisi Ruandassa todellista riskiä saada räikeästi epäoikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.
Ruandaan luovuttaminen oli siis sallittua ainakin Ruotsin tapauksessa.
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Ruotsi+toimi+toisin/1329103719573
TV1 uutiset 30.3.
http://areena.yle.fi/video/1333131368117
n. 11.08
Valtionsyyttäjä Raija Toiviainen (n. 12.54): "Musta me emme voi niinkun asettaa näitä euroja ja näin vakavan rikoksen selvittämisen astetta rinnakkain."
...
Aiemmat ulkomailla käydyt kansanmurhan oikeudenkäynnit osoittavat, että ruandalaiset itse suhtautuvat varauksellisesti tuomioihin. Elinolot Ruandassa kun ovat ihan toista kuin vankeusrangaistus korkeatasoisessa länsimaisessa vankilassa.
Suomen valtio osoittaa rasistisuutensa, kun päättää olla luottamatta ruandalaiseen oikeuslaitokseen. Rasismin hintalappu yli 5 miljoonaa...
Quote from: skrabb on 31.03.2012, 09:16:29
Aiemmat ulkomailla käydyt kansanmurhan oikeudenkäynnit osoittavat, että ruandalaiset itse suhtautuvat varauksellisesti tuomioihin. Elinolot Ruandassa kun ovat ihan toista kuin vankeusrangaistus korkeatasoisessa länsimaisessa vankilassa.
Ruandalaisen henki ei ole suviksen mielestä yhtä arvokas kuin vaikkapa norjalaisen demarin henki. Niinpä oikeus toteutuu kun kansanmurhaajapastori saadaan lusimaan jotain 14 vuotta, mutta 21 vuotta on massamurhaaja-Breikulle aivan liian vähän.
Suomalaisien punavihreiden joukkotuhonnasta tulee tällä asteikolla kovennettu kuolemanrangaistus, ja se varmaankin yritetään järjestää mikäli sellaista tapahtuu.
Pastori taisi olla niitä kansanmurhan nokkamiehiä eli ei itse tainnut osallistua kovin aktiivisesti itse mestauksii. Onkohan kenelläkään tietoa kuinka monta "käytännön miestä" luuhaa meillä turvapaikan hakiana vainoa paossa. Mutta pieniähän ne kansanmurhat on verrattuna Jussin, Jameksen ja Freddyn vihakirjoitteluihin.
Quote from: Faidros. on 31.03.2012, 09:23:39
Suomen valtio osoittaa rasistisuutensa, kun päättää olla luottamatta ruandalaiseen oikeuslaitokseen. Rasismin hintalappu yli 5 miljoonaa...
Suomen valtio antaa rasistijärjestö Huussi ry:llekin mittavan summan rahaa, Huussi ry:hän ei usko afrikkalaisen kykenevän paskantamaankaan ilman valkoisen miehen apua.
Ruandassa ei ole enää kuolemantuomiota, joten sinne voidaan palauttaa:
http://oldamnesty.primacontrol.fi/uutishuone/hyvia-uutisia/aiempia-hyvia-uutisia/ruanda-lakkauttaa-kuolemantuomion
Päivänselvää on, ettei voitaisi palauttaa, jos Ruandassa olisi kuolemantuomio, koska lakimme sen yksiselitteisesti kieltää. Mielestäni tällaiset henkilöt kannattaisi ennemmin vaikka vapauttaa/karkottaa valitsemaansa maahan - kuin ottaa elätettäväksi melkein loppuiäksi. Nyt joudumme tarjoamaan kaiken vanhainkotipalveluita myöten; on sen verran iäkäs.
Quote from: Nuivanlinna on 31.03.2012, 09:58:45
Quote from: Faidros. on 31.03.2012, 09:23:39
Suomen valtio osoittaa rasistisuutensa, kun päättää olla luottamatta ruandalaiseen oikeuslaitokseen. Rasismin hintalappu yli 5 miljoonaa...
Suomen valtio antaa rasistijärjestö Huussi ry:llekin mittavan summan rahaa, Huussi ry:hän ei usko afrikkalaisen kykenevän paskantamaankaan ilman valkoisen miehen apua.
Jos se ei olisi totta niin Huusi ry olisi naurettu ulos Afrikasta.
Quote from: Nuivanlinna on 31.03.2012, 09:58:45
Suomen valtio antaa rasistijärjestö Huussi ry:llekin mittavan summan rahaa, Huussi ry:hän ei usko afrikkalaisen kykenevän paskantamaankaan ilman valkoisen miehen apua.
Lähtipäs lauantai taas hyvin käyntiin kunnon nauruilla. Enpä edes muistanut tuota huussiepisodia, jossa kaltoin kohdeltu nuorukainen yritti ojentaa rasistisia asiakkaita ja joutui tilanteeseen, jossa hänellä ei ollut muuta ulospääsyä kuin lyödä otsallaan ravintolan lasit rikki. Onneksi paikalle saatiin Vihreiden oma järjestysmies Heidi Hautala, joka totesi ovimiesten ylittäneen valtuutensa. ;D
Pastorin keissi on tasan yhtä älykäs.
Jääkö pastori suomalaisten veronmaksajien elätettäväksi senkin jälkeen kun on 12-14-vuoden kuluttua armahdettu valtion täyshoidosta?
ILQuote"Ei soisi lisää"
François Bazaramban rikostutkinta ja oikeuskäsittely herättivät varsinkin alussa voimakasta arvostelua siitä, miksi miestä ei alkujaan palautettu Ruandaan vastaamaan teoistaan. Osa länsimaista oli näin tehnyt.
- Se ei olisi ollut poissuljettua. Tämä ratkaisu oli epäsuorasti aika vahva epäluottamus Ruandan oikeuslaitosta kohtaan, katsoo Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen.
Hän myös huomauttaa, että kun prosessiin lähdettiin, se oli vietävä loppuun.
- Vähän sattumanvaraista tämä on. Viulut maksaa se valtio, missä henkilö sattuu jäämään kiinni. Veronmaksajan kannalta soisi, ettei tämänkaltaisia tulisi lisää, Tolvanen sanoo.
QuoteViulut maksaa se valtio, missä henkilö sattuu jäämään kiinni. Veronmaksajan kannalta soisi, ettei tämänkaltaisia tulisi lisää, Tolvanen sanoo.
Kuinka kummassa Ruotsi sitten voi lähettää saman vuonna valtiossaan kiinnijääneen ruandalaisen joukkotuhoojan Ruandaan tuomittavaksi?
Rohvessori taitaa puhua p-aa!
QuoteViulut maksaa se valtio, missä henkilö sattuu jäämään kiinni. Veronmaksajan kannalta soisi, ettei tämänkaltaisia tulisi lisää, Tolvanen sanoo.
Eihän sitä
soisi, mutta on selvää tämä repeää vielä käsiin monen muun samankaltaisen asian lailla.
Quote from: perunanena on 31.03.2012, 10:11:46
Jääkö pastori suomalaisten veronmaksajien elätettäväksi senkin jälkeen kun on 12-14-vuoden kuluttua armahdettu valtion täyshoidosta?
Onhan tällä aikaa hakea turvapaikkaa. Kansalaisuutta hän ei rikoksen luonteen vuoksi voi saada.
Quote from: skrabb on 31.03.2012, 10:15:48
Kuinka kummassa Ruotsi sitten voi lähettää saman vuonna valtiossaan kiinnijääneen ruandalaisen joukkotuhoojan Ruandaan tuomittavaksi?
Rohvessori taitaa puhua p-aa!
Professorihan sanoo, että Ruandaan lähettäminen ei olisi ollut poissuljettua. Itse asiassa se olisi ollut oikein, kohtuullista ja järkevää. Ruanda on demokraattinen valtio, siellä on vähintäänkin kohtuullinen oikeuslaitos ja kyseiset rikokset on tehty Ruandassa ruandalaisia vastaan.
Suomen hallinnossa ei vain uskota, että afrikkalaiset osaisivat käydä oikeutta.
Quote from: Markku Stenholm on 31.03.2012, 10:21:45
Quote from: skrabb on 31.03.2012, 10:15:48
Kuinka kummassa Ruotsi sitten voi lähettää saman vuonna valtiossaan kiinnijääneen ruandalaisen joukkotuhoojan Ruandaan tuomittavaksi?
Rohvessori taitaa puhua p-aa!
Professorihan sanoo, että Ruandaan lähettäminen ei olisi ollut poissuljettua. Itse asiassa se olisi ollut oikein, kohtuullista ja järkevää. Ruanda on demokraattinen valtio, siellä on vähintäänkin kohtuullinen oikeuslaitos ja kyseiset rikokset on tehty Ruandassa ruandalaisia vastaan.
Suomen hallinnossa ei vain uskota, että afrikkalaiset osaisivat käydä oikeutta.
Nämä hallinnon jäsenet pitäisi saada vastuuseen rasismista ja vihapuheista. :facepalm:
Quote"Minun näkemykseni on, että jutussa ei ole ainoastaan kyse Bazaramban syyllisyydestä, vaan myös Suomen poliisin maineesta. Siitä, halutaanko antaa sellainen vaikutelma kansalaisille, että Suomen poliisia huijataan Afrikan viidakossa."
:facepalm:
Mitä Suomen poliisi yleensäkään tekisi Afrikan viidakoissa?
Oikeusministeriönhän päätöshän tuo oli.
Oikeusministerinä oli, yllätys yllätys, Tuija Brax.
Quote from: Mika.H on 31.03.2012, 10:31:08
Oikeusministeriönhän päätöshän tuo oli.
Oikeusministerinä oli, yllätys yllätys, Tuija Brax.
Tuija "Rasisti" Brax?
Quote from: ElenaDaylights on 31.03.2012, 10:30:49
Mitä Suomen poliisi yleensäkään tekisi Afrikan viidakoissa?
Asuisi hienossa safarihotellissa, joisi kalliita gintoniceja, makaisi "raskaan" päivän päätteeksi uima-altaalla ja pariutuisi illalla pienessä hönössä muiden turistijuristien kanssa. Meidän piikkiin tietysti.
En ymmärrä miksi tämä tapaus edes kuuluu Suomelle. Eikö esimerkiksi Haag olisi oikea paikka tälläisten tapausten tuomitsemiseen ja jos Ruandassa ei edes ole kuolemantuomiota sinnehän hänet voisi palauttaa aivan hyvin. Ehkä en tunne tarpeeksi Suomen lakia, mutta tämä ei kyllä istu minun oikeuskäsitykseeni.
Valtionsyyttäjän merkittävä lausunto
Helsingin Sanomat - 31.3.2011 - uutisoi Bazaramban tapausta teemalla: "Ruanda-oikeudenkäynti".
Teemaan HeSa sisällytti runsaasti puolustuksen näkemyksiä ja oikeudenkäynnin kustannusten selvitystä.
Helsingin Sanomien kirjoituksessa on yksi kiintoisa piirre - teemaan ei sisällytetty syyttäjän näkemystä.
Onneksi Yle uutiset antoi puheenvuoron valtionsyyttäjälle - 30.3.2012 klo 20.30.
Ylen uutisissa valtionsyyttäjä Raija Toiviainen näkee Bazaramban tuomion vahvistavan Suomen mainetta oikeusvaltiona.
Valtionsyyttäjä lausui: Tämä osoittaa sitä, että Suomi ei ole maa, jonne voidaan tulla ja piiloutua ja paeta vaikka menneisyys on näin traaginen kuin tässäkin tapauksessa. Suomi hoitaa kansainväliset velvoitteensa.
Kustannuksista valtionsyyttäjä lausui: Me emme voi asettaa näitä euroja ja näin vakavan rikoksen selvittämisen astetta rinnakkain.
Ilmoittaudun iloisten veronmaksajien joukkoon tässä asiassa. On hyvä ja oikein, että kansanmurhaajat tuomitaan. Jokaisen oikeusjärjestelmän pitää tarttua joukkotuhontaan heti, aina.
Quote from: junakohtaus on 31.03.2012, 12:42:32
Ilmoittaudun iloisten veronmaksajien joukkoon tässä asiassa. On hyvä ja oikein, että kansanmurhaajat tuomitaan. Jokaisen oikeusjärjestelmän pitää tarttua joukkotuhontaan heti, aina.
Ruandan oikeusjärjestelmä on nimenomaan tarttunut näihin. Se olisi halunnut käsitellä myös tämän tapauksen.
Quote from: perunanena on 31.03.2012, 10:11:46
Jääkö pastori suomalaisten veronmaksajien elätettäväksi senkin jälkeen kun on 12-14-vuoden kuluttua armahdettu valtion täyshoidosta?
Siihen mennessä on maassaoloajan vaatimus (?) ainakin täyttynyt ja Suomen kansalaisuus napsahtanee palkintona..? :o
Pastori Ruandaan nyt.
Quote from: Mamusaarelainen on 31.03.2012, 12:18:22
Valtionsyyttäjä lausui: Tämä osoittaa sitä, että Suomi ei ole maa, jonne voidaan tulla ja piiloutua ja paeta vaikka menneisyys on näin traaginen kuin tässäkin tapauksessa.
Mun mielestä tapaus, päinvastoin kuin valtionsyyttäjä sanoo, osoittaa juuri sitä, että Suomi
on maa, jonne voidaan tulla ja piiloutua ja paeta vaikka menneisyys on näin traaginen kuin tässäkin tapauksessa.
Ei lähde "nirri" missään olosuhteissa, kun ei palauteta takasin maahan, jossa rikos on tehty. Tuomion kärsittyään voi anoa Suomen kansalaisuutta, koska rikollinen taustakaan ei ole enää este kansalaisuuden saamiselle. Jos tämäkään ei tärppää, niin humanitaarisista syistä tms. (vaikka vanhuuteen vedoten tai solmimalla avioliiton vankila-aikana jonkun suviksen kanssa) varmasti irtoaa oleskelulupa maassa, jolloin saa vielä suomalaisten kustantaman takuueläkkeen plus muut edut.
Quote from: törö on 31.03.2012, 10:05:01
Jos se ei olisi totta niin Huusi ry olisi naurettu ulos Afrikasta.
Ei sellaista porukkaa naureta ulos joka tuo säkkikaupalla rahaa.
Quote from: ananaskaarme on 31.03.2012, 13:17:27
Kai Suomi sentään siirtää mamupastorin oman kotimaansa vankilalaitoksen suojiin tuomiotaan kärsimään?
Taitavat rasistisesti olettaa, että ruandalaiset eivät kykene huolehtimaan vangeistaan ihmisarvoisesti?
Senverran Bonaa Hesarille kun julkaisivat Ruotsin luovutuksen vastaavanlaisessa tapauksessa.
Kyllä kait joku ottaa takaraivoonsa ja muistaa tulevissa vaaleissa.
Quote from: Pate on 31.03.2012, 13:40:44
Senverran Bonaa Hesarille kun julkaisivat Ruotsin luovutuksen vastaavanlaisessa tapauksessa.
Kyllä kait joku ottaa takaraivoonsa ja muistaa tulevissa vaaleissa.
Olisi kyllä Suomenkin oikeuslaitokselle näytön paikka siitä, miten pystyvät ennakkoluulottomasti tekemään yhteistyötä kehittyvän maan kanssa...
Quote from: MW on 31.03.2012, 13:32:29
Quote from: ananaskaarme on 31.03.2012, 13:17:27
Kai Suomi sentään siirtää mamupastorin oman kotimaansa vankilalaitoksen suojiin tuomiotaan kärsimään?
Taitavat rasistisesti olettaa, että ruandalaiset eivät kykene huolehtimaan vangeistaan ihmisarvoisesti?
Niinpäniin. Kaikkien kulttuurien ja etnisyyksien kun piti olla yhtä hyviä. Etenkin afrikkalaisten.
Joitain vuosia sitten kohistiin siitä, ettei Heinolan reumasairaalan pelastamiseksi löytynyt mistään kahta miljoonaa euroa.
Nyt on nähtävästi kuitenkin rikastuttu riittävästi, koska mikään ei näytä olevan liian kallis hinta siitä, että ruandalainen kansanmurhaaja voidaan pelastaa joutumasta tuomittavaksi kotimaassaan.
Periaatteessa olen junakohtauksen linjoilla siinä, että joukkotuhonnasta tulisi voida tuomita missä tahansa. Lisäksi osalla suomalaisista varsinkin eliitin ja yläluokan keskuudessa on edelleen se väärä käsitys, että "onhan meillä varaa", ja tämän vuoksi yhteiskunnalla on pakkomielle käyttää rahaa näennäismoralistiseen maailmanparannukseen. Tämän pakkomielteen vuoksi jälkipolvien kustannuksella otettua velkarahaa on siis tyrkyllä yltäkylläisesti edelleen, ja sitä käytetään luomaan värinää, islamonatsismia ja kenties tulevaa joukkotuhontaakin Suomen katukuvaan. Jos mikään muu "maailmanparannus" voi kilpailla siitä rahasta ja viedä siitä osan, niin hyvä vain, lisää sellaista, kunnes rahaa ei enää riitä mokutukseen, tai kunnes ylimieliset kuvitelmat rahojemme riittävyydestä kaatuvat.
Tässä koko jutussa on kuitenkin vakavia ongelmia, jotka eivät rahoituskysymyksiä pohtimalla ratkea. Suomen oikeuslaitos ja poliisi eivät tunne Keski-Afrikan kulttuureita, perinteitä, mielenmaisemaa, heimoyhteyksiä, puhetapoja, eivätkä siten osaa kunnolla arvioida mm. silminnäkijöiden kertomuksia tai todistajanlausuntoja. Viidellä miljoonallakaan ei saa sitä valtavaa paikallistuntemusta, mikä olisi ruandalaisella käräjälaitoksella käytössään. Viisi miljoonaa palaa jo matkoihin ja muihin käytännön järjestelyihin.
Lisäksi ruandalaisella oikeuslaitoksella on juuri kansanmurhaan erikoistuneet käytännöt - myös rangaistusten osalta. Suomen lainsäädäntö on Suomen olosuhteita varten, olosuhteita, joihin kansanmurhat tai etniset teurastukset eivät ole kuuluneet. Täälläkin olisi varsin erilaiset oikeus- ja rangaistuskäytännöt, jos täällä tapahtuisi kansanmurha. Olisi totuuskomissioita, ihmisoikeustuomioistuimia, rauhanneuvotteluihin kuuluvia yleisiä armahduksia, yleisiä anteeksiantoja rikoksensa tunnustajille, ja sitten olisi ankarampia rangaistuksia käytettävissä. Vaikka Suomenkin lainsäädännössä on tarpeelliset pykälät joukkotuhonnan kieltämiseksi, eivät Suomen oikeuslaitos tai lainsäädäntö oikeasti kykene sellaisten asioiden kanssa toimimaan, eivät edes viidellä miljoonalla tai miljardilla.
Meillä on nyt vangittuna mahdollisesti tuhansien viattomien kuoleman aiheuttanut mies, itsekin lukuisia siviileitä viidakkoveitsellä murhannut, lasten ja naisten päitä halkaissut. Ja jota vastaan ovat todistaneet monet tutsit kenties siksi, että näin on oikeasti tapahtunut, tai kenties ihan vain siksi, että ovat tutseja, ja pitävät toistensa puolta (varsinkin koettuaan kansanmurhan, mutta pitäisivät muutenkin). Miten tällaisia asioita muka voidaan käsitellä meidän juridisilla tai henkisillä keinoillamme, oikeasti? Silloin ehkä onnistuisi, jos Suomi olisi Ruandan rajanaapuri, ja osa vainoista olisi tapahtunut Suomen puolella. Tässä tapauksessa epäilty rikos olosuhteineen, ja asiaa selvittävät ja rankaisevat viranomaiset eivät ole millään tavalla yhteismitallisia.
Vastustan päättäjiemme ja viranomaistemme rasismia ja katson, että tämänkin asian hoitaisivat paljon paremmin ruandalaiset itse. Samoin Ruanda ja naapurimaat kykenisivät Suomea paremmin ja kustannustehokkaammin hoitamaan alueeltaan tulleen väestön asiat siten, ettei heitä tarvitsisi siirtää maailman toisella puolelle. Toki tähän tarkoitukseen voitaisiin antaa resursseja, vaikka kaikki, mitä pakolaisten hyysäyksestä luopumalla säästyisi.
oikeusministeri brax taisteli verenkarvaisesti tämän oikeusprosessin pitämiseksi ja maksamisesta Suomessa.
Vaihtoehto olisi muistaakseni että Braxin muuten ylistämä YK olisi hoitanut oikeusprosessin Tansaniassa. Ruotsi taisi lähettää oman syöttiläänsä juuri sinne.
Kuten yllä on todettu Braxin (Kokoomus mukana + RKP) politiikan takana oli ns. aito rasismi eli oletus afrikkalaisten kyvyttömyydestä harjoittaa oikeutta.
Quote from: Nuivanlinna on 31.03.2012, 09:58:45
Quote from: Faidros. on 31.03.2012, 09:23:39
Suomen valtio osoittaa rasistisuutensa, kun päättää olla luottamatta ruandalaiseen oikeuslaitokseen. Rasismin hintalappu yli 5 miljoonaa...
Suomen valtio antaa rasistijärjestö Huussi ry:llekin mittavan summan rahaa, Huussi ry:hän ei usko afrikkalaisen kykenevän paskantamaankaan ilman valkoisen miehen apua.
Afrikkalaiset ovat paskantaneet niin kauan kuin siellä on ihmisiä ollut. Meillä valkoisilla on koko lailla kusta päässä, jos me sekaannumme heidän kultuuriinsa tuomalla siihen mielestämme parempia vaikutteita. Sama näkökulma pätee mielestäni myös heidän oikeuskäytäntöihinsäkin, ei pelkästään suolistotason paskomiskysymyksiin. Miksi meidän pitäisi ihan yksittäistapauksissakin (joista meidän tietomme ovat korkeintaan tangentiaaliset) ottaa vastuu siitä, miten lain kautta osoitetaan afrikkalaisille oiekaa ja väärää?
Quote from: M on 31.03.2012, 15:44:44
Afrikkalaiset ovat paskantaneet niin kauan kuin siellä on ihmisiä ollut. Meillä valkoisilla on koko lailla kusta päässä, jos me sekaannumme heidän kultuuriinsa tuomalla siihen mielestämme parempia vaikutteita.
Suomenlinnan rakentajat saivat kotiinviemisikseen sireenin oksan ja huussin piirustukset. Vasta silloin herrat opettivat suomalaiset keräämään lannoitteensa talteen pelloille vietäväksi. Kakan keskittäminen yhteen paikkaan saattoi sinänsä olla vähemmän hygieenistä kuin pökäle siellä täällä pitkin metsänreunaa.
Joka tapauksessa on suomalaisetkin pitänyt opettaa huussia käyttämään. Ei kannata täysin tyrmätä kehitysapuihmisten touhuja. He jatkavat Afrikassa sitä, minkä eliitti pani toimeen Suomessa jo 1700-luvulla. Tosin kukaan ei rakentanut Suomen talonpojille ja torppareille valmiita huusseja, vaan he tekivät ne itse ohjeiden mukaan. Taitaa olla nykytouhussa suuri ero verrattuna entiseen.
QuoteValtionsyyttäjä Raija Toiviainen (n. 12.54): "Musta me emme voi niinkun asettaa näitä euroja ja näin vakavan rikoksen selvittämisen astetta rinnakkain."
Kyse ei ole rinnakkain asettelusta. Kyse on siitä että oikeuslaitos tietää tasan kulunsa näistä käsittelyistä jo ennakkoon. 90-luvun lamassa yksityiset palkat romahtivat valtion palkkaluokkien ja korvausjärjestelmän jäädessä huippuaikojen tasolle. Suomi sairastaa Kreikka -tautia enempi kuin Kreikka. Tästä on kysymys.
Toinen seikka oli kyseenalaistaa Ruandan käräjät. Millä oikeudella sekin tapahtui? Onko Suomen oikeuslaitoksen tarkoitus osoittaa että Afrikan maissa ei tunneta oikeus käsitettä? Jos näin on niin metsään mennään että rytisee. Suomen oikeuslaitos on antanut signaalin että Ruandassa ei osata käräjöidä. Jos olisin ruandalainen joukkotuhonnan uhrin omainen olisin erittäin loukkaantunut koska murhaaja
pääsi suomalaiseen vankilaan.
Nyt meillä on ruandalainen hutu pappi ja joukkotuhoaja elätettävänä hautaansa asti. Kustannukset yhteensä yli 5 miljoonaa. Oikeuden ja kohtuuden nimissä tämä olisi selitettävä kansalle ja edes yritettävä ottaa tuo summa jostain muusta, esim. kehitysavusta, koska kansa ei ymmärrä noita kustannuksia mitkä ovat tosiaankin ajalta jolloin Suomi oli pohjolan Japani. Suomalaisten oikeuskäsitys on muutenkin ollut kovilla viime aikoina.
Mikä se oli se upea mahtava auringon voimalla toimiva ruoan kypsennyslaite, joka ei sitten koskaan käytäntöön tullutkaan koska ei ymmärretty afrikkalaisten elintapoja piiruakaan. Ruokaa siellä ei koskaan valmisteta ennen auringonlaskua. Tuli tehdään valon, lämmön ja ruoanvalmistuksen vuoksi pimeän tultua joka tapauksessa. Hyväntahtoinen tarkoitus oli tietysti säästää puuta aavikoitumisen estämiseksi. Se vain ei sitten toiminut. Tämä poikkeama sallittanee itse aiheesta.
Mutta se kuvastaa haihattelijoiden ajattelua samalla tapaa kuin tässä kyseenalaisessa oikeusprosessissa. Ei ymmärretä kulttuurisia lähtökohtia, jotka poikkeavat meikäläisestä. Luultavasti pastori ei koskaan tunne rangaistusta saaneensakaan kun kerran pääsi tänne lihapatojen ääreen. Se ei ole mikään varoittava esimerkki toisille samanlaisille. Se ei tietysti estä joitakin paistattelemasta yleisen hymistelyn säteilyssä.
Nythän meillä on ennakkotapaus minkälaisen tuomion joukkotuhonnasta saa. Seuraava saa samanlaisen olipa sitten kyseessä ruandalainen tai suomalainen "breivik". Tarkoitan tällä sitä että jos ilmaantuu kotimainen "breivik" kuka surmaa ihmisiä massoittain ei hänenkään tuomionsa siitä kovene. Elinkautinen ei ole synonyymi elinikäiselle vieläkään. Toki vanki voidaan pitää vankilassa harkintaa käyttäen vaikka 30 vuotta. Ennätys taitaa olla nyt kolmoissurmaaja Valjakkalla 20+vuotta. Mutta mitä pitempi istuminen sen kalliimpi koska vankipäivä á 200€.
Quote from: Dilat Laraht on 31.03.2012, 15:53:05
Quote from: M on 31.03.2012, 15:44:44
Afrikkalaiset ovat paskantaneet niin kauan kuin siellä on ihmisiä ollut. Meillä valkoisilla on koko lailla kusta päässä, jos me sekaannumme heidän kultuuriinsa tuomalla siihen mielestämme parempia vaikutteita.
Suomenlinnan rakentajat saivat kotiinviemisikseen sireenin oksan ja huussin piirustukset. Vasta silloin herrat opettivat suomalaiset keräämään lannoitteensa talteen pelloille vietäväksi. Kakan keskittäminen yhteen paikkaan saattoi sinänsä olla vähemmän hygieenistä kuin pökäle siellä täällä pitkin metsänreunaa.
Joka tapauksessa on suomalaisetkin pitänyt opettaa huussia käyttämään. Ei kannata täysin tyrmätä kehitysapuihmisten touhuja. He jatkavat Afrikassa sitä, minkä eliitti pani toimeen Suomessa jo 1700-luvulla. Tosin kukaan ei rakentanut Suomen talonpojille ja torppareille valmiita huusseja, vaan he tekivät ne itse ohjeiden mukaan. Taitaa olla nykytouhussa suuri ero verrattuna entiseen.
On. Oleellisin ero lienee se, etä me vuosisatojen aikana keksimme paskantamistapoja ihan itsekin, ja olimme aktiivisesti liikkeellä hakemassa perunaa Pommerista ynnä muuta tuontiasiaa. YK:ia ei ollut eikä kukaan tullut kyliin vesihuoltoa toimittamaan.
Quote from: Dilat Laraht on 31.03.2012, 15:53:05
Suomenlinnan rakentajat saivat kotiinviemisikseen sireenin oksan ja huussin piirustukset. Vasta silloin herrat opettivat suomalaiset keräämään lannoitteensa talteen pelloille vietäväksi. Kakan keskittäminen yhteen paikkaan saattoi sinänsä olla vähemmän hygieenistä kuin pökäle siellä täällä pitkin metsänreunaa.
Joka tapauksessa on suomalaisetkin pitänyt opettaa huussia käyttämään. Ei kannata täysin tyrmätä kehitysapuihmisten touhuja. He jatkavat Afrikassa sitä, minkä eliitti pani toimeen Suomessa jo 1700-luvulla. Tosin kukaan ei rakentanut Suomen talonpojille ja torppareille valmiita huusseja, vaan he tekivät ne itse ohjeiden mukaan. Taitaa olla nykytouhussa suuri ero verrattuna entiseen.
Tässä on toinenkin iso ero. Afrikassa, oikeastaan koko mantereella, mutta varsinkin siellä minne näitä vessoja on viety, ulosteet kuivuvat nopeasti ulkona, eivätkä kuivina enää haise tai tai toimi liukumiinoina. Savanniympäristöissä kuivat ja siten melko harmittomat ulosteet ovat jopa osa perinteistä ympäristöä suurten eläinlaumojen jäljiltä. Niitä nyt vain on kaikkialla riippumatta siitä, tekevätkö ihmiset omansa joukkoon. Kuivina ulosteet on myös helppo kerätä, jos niitä tarvitsee lannoitteeksi, polttoaineeksi tai talonrakennukseen. Ja kuivuivat ulosteet tai eivät (kuten sadekaudella tai viidakossa eivät), mikrobitoiminta on ilmaston vuoksi niin nopeaa, että ulosteet muuttuvat pian maaksi. Tämä on ihan eri tilannne kuin Suomessa, jossa koirankakka kestää koko talven, haisee keväällä loskan seassa, ja jää vielä maahan ansaksi jonnekin kesäkuun loppuun asti.
Käsittääkseni monilla Afrikan ei-kaupunkimaisilla alueilla ulos kakkiminen on hygieenisempää ja järkevämpää, kuin että kaikki perheessä tai yhteisössä käyttäisivät samaa huussia.
Halvallahan saatiin pastori tuomittua Porvoossa. Viisi miljoonaa ei ole mitään vaikkapa muutaman punaisen khmerin oikeudenkäynteihin, joita on jo pidetty viitisen vuotta ja rahaa on kulunut reilusti yli 100 000 000 euroa.
Lisäähän kaivataan tällaisia tapauksia koska oikeudella ei ole hintaa ja me olemme maailman parhaita maailmanparantajia ja koko maailman sosiaalitoimiston ylläpitäjiä.
Me tienataan näil. Ja kultamuna voi vielä kuoriutua vankilassakin.