http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/328679/Siivousalan+yrittajalle+sakot+tyosyrjinnasta
Siivousalan yrittäjälle sakot työsyrjinnästä
Kotimaa | Turun Sanomat 17:50
Tamperelaisen siivousalan yrityksen toimitusjohtaja on tuomittu sakkoihin työsyrjinnästä. Ulkomaalaistaustainen työnhakija haki tammikuussa 2011 yrityksessä avoimena ollutta kotisiivoojan tehtävää. Hakemus oli tehty englannin kielellä. Toimitusjohtaja ilmoitti hakijalle englanninkielisessä sähköpostissa, että yritys palkkaa vain Suomessa syntyneitä työntekijöitä.
Käräjäoikeudessa toimitusjohtaja vetosi huonoon kielitaitoonsa ja siihen, että hänen tarkoituksenaan oli ilmaista tehtävän vaativan suomen kielen taitoa. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että toimitusjohtajan on täytynyt ymmärtää, mitä on viestiin kirjoittanut.
Käräjäoikeuden mukaan toimitusjohtaja syyllistyi työsyrjintään asettamalla työnhakijan epäedulliseen asemaan tämän etnisen alkuperän takia. Hänet tuomittiin 120 euron sakkoihin ja lisäksi maksamaan 500 euron korvaus työpaikkaa hakeneelle henkilölle.
TS–STT
Kannustaa taas kovasti yrittämään. Joko palkkaat mamun, tai lähdet käräjille. :facepalm:
Eli mitään korvauksia ei olisi tullut maksettavaksi jos toimitusjohtaja olisi sanonut että pitää osata suomen kieltä?
Jos kerran toimitusjohtaja muotoili vastauksen niin että pitää olla Suomen kansalainen niin silloin se kyllä täyttää etnisen syrjinnän piirteet eikä siinä sinänsä ole mitään epäselvää.
Seuraavalla kerralla voi sitten vähän tarkemmin miettiä miten vastaa ja vaikka varmuuden vuoksi käyttää vieraalla kielellä kirjoitettu vastaus virallisella kielenkääntäjällä ja vaikka vielä juristilla ettei vaan vahingossa tule väärin sanottua tai lakia rikottua.
QuoteToimitusjohtaja ilmoitti hakijalle englanninkielisessä sähköpostissa, että yritys palkkaa vain Suomessa syntyneitä työntekijöitä.
Käräjäoikeudessa toimitusjohtaja vetosi huonoon kielitaitoonsa ja siihen, että hänen tarkoituksenaan oli ilmaista tehtävän vaativan suomen kielen taitoa.
Eikös tähän olisi voinut soveltaa samaa kuin Wallinin ja Dragsvikin tapauksessa? Eli kun lopputulos ei kuitenkaan olisi miksikään muuttunut, niin asia olisi kuitattu anteeksipyynnöllä.
Ei näin ! :facepalm:
Joko kielitaito ei ole riittävä tai jos joutuu tekemään em kotikäyntejä, niin
rikollistaustan tarkastaminen turvallisuusselvityksellä joka yleensä ei onnistu
ulkomaalaisilta koska eivät saa papereita kotimaastaan.
Tai mikä tahansa syy paitsi etnisyys/ulkonäkö/sukupuoli etc...
Sitäpaitsi miksi pitää edes kertoa syytä, jos ei palkata niin ei. :flowerhat:
Olisikohan juttu mennyt käräjille asti, jos hakija olisi ollut kantispottunokka, ja hänelle olisi sanottu firmaan palkattavan vain murjaaneja ulkomailla syntyneitä?
Ei niin kauanaikaa, käväisin erään vähäpätöisen työpaikan haastattelussa, jossa haastastelia kertoi suoraan, ettei ota sinua, koska pelkää sitä, että kokemuksellasi et mahdollisesti tulisi olemaan tyytyväinen palkkaukseen etkä työn haastavuuteen.
Pistin kiljupäiten sähkömäpostia johonkin syrjintä osoitteeseen, että minua (valkoinen mies) työhönotossa syrjitty ylipätevänä ja hetimite 2-3 viikon kuluttua tuli vastaus, ettei kyllä kuulu mitenkään heille
Joo, mutta se että työnhakija osaa kannella tuollaisesta, ennakoi että ennemmin tai myöhemmin olisi suurella todennäköisyydellä tullut ongelmia töissä.
Yrittäjä: Ei, nyt et saa palkankorotusta
Työntekijä: Miks ma en saa? Onks se siks kun ma olen neekeri?
Y: Pese nuo paskahuussit
T: Miks ma? Onks se siks kun ma olen neekeri?
Y: Olit muuten taas myöhässä töistä
T: Miks sa mulle valitat? Onks se siks kun ma olen neekeri?
Y: Kyllä se nyt on niin että nää hommat ei oikein suju. Saat kuukauden palkan ja enää ei tarvitse tulla töihin.
T: Onks se siks kun ma olen neekeri? Rasisti! Ma kantelen susta!
Jne.
Toimitusjohtajan ei olisi kannattanut vastata ollenkaan. Tosin tulkitaankohan se vielä pahemman asteen rasimukseksi, jos maahanmuuttajalle ei vastaa mitään.
Quote from: Suvaitsija on 29.03.2012, 20:59:21
Toimitusjohtajan ei olisi kannattanut vastata ollenkaan. Tosin tulkitaankohan se vielä pahemman asteen rasimukseksi, jos maahanmuuttajalle ei vastaa mitään.
Ei ole ainakaan vielä kuulunut mitään, kun somalityönhakija (nainen btw) ei saanut vastausta hakemukseensa. Eipä olisi muutenkaan ollut minkään värisellä mahdollisuuksia niinä päivinä saada vastausta, ja vielä vähemmän töitä, kun oli jo muutenkin liikaa sormenpyörittelijöitä nostamassa liksaa.
Se nyt vielä puuttuisi, että kielitaidottomia aletaan palkata asiakastilanteita sisältävään työhön. Jos yrittäjä olisi ilmaissut asian noin (tehtävässä tarvitaan riittävää/hyvää/erinomaista suomen kielen taitoa), hän olisi menetellyt oikein.
Nauratti tuo Jokerin viesti, kun juuri tänään tuli pestyä paskahuusseja, mutta myös saatua pieni palkankorotus, vaikka olen vielä koeajalla. ;D
Quote from: Suvaitsija on 29.03.2012, 20:59:21
Toimitusjohtajan ei olisi kannattanut vastata ollenkaan. Tosin tulkitaankohan se vielä pahemman asteen rasimukseksi, jos maahanmuuttajalle ei vastaa mitään.
Tuollaisen tutkimuksen pystyisi pienellä vaivalla itse kukin tekemään, että vastataanko yleensä mihinkään, ja onko merkitystä sillä, että oletko Pertti vai Mohamed
Olen aika monessa työilmoituksessa nähnyt lauseen "työn menestyksekäs suorittaminen edellyttää hyvää tai erittäin hyvää suomenkielen taitoa".
Tähänkö tämä menee että pitää piilottaa hakemuksiin se että halutaan vain suomalaisia töihin?
Quote from: hkanime on 29.03.2012, 21:24:16
Toimitusjohtaja maksoi nyt pienehköt oppirahansa ja tietää olla palkkaamatta mamuja jatkossa. Loppu hyvin kaikki hyvin.
Joo, rasismikortin heiluttelija olisi voinut tulla aikaa myöten firmalle todella kalliiksi.
Ja jos vaikkapa minä hakisin jotain työtä ulkomailla ja vastaus olisi, että haluamme palkata hommaan kantiksen, ymmärtäisin kyllä, että syy on kielitaito, paikallistuntemus, kulttuurietiketin hallinta tai vastaava.
Rasismikorttia tuntuvat heiluttelevan eniten julkisuushakuiset, heikolla itsetunnolla varustetut ihmiset.
Monta kertaa ennenkun homman foorumeille eksyin ollut semmosia ajatuksia että perkele kun on ihonväri valkonen, jotenkin vaan aina saat anteeksi, saat töitä ja voit viedä käräjille jos et saanut kunhan et ole VHM.
Pistää kyllä vähän vihaksi se että monista omalle kohdalle sattuneista jutuista olisi voinut viedä ihmisiä käräjille, monesta oman hölmöyden takia tulleesta sanktiosta olisi voinut luikerrella ja A-luokan palvelua saanut virastoissa jos vaan olisin ruskettuneempi ;D
Ei siinä mitään jos aiheesta viedään käräjille, mutta siitä ettei sua palkattu koska olet ulkomailta? Ja vielä noinkin pienimuotosen virheen takia että sanottiin suomessa syntynyt eikä suomea puhuva.
Tuntuu vähän hölmöltä että toisia pidetään silkkihansikkain vaikka tämä maa on ainakin viimeksi kattomani mukaan ns. kova ja karu, joskus et saa mitä haluat, joskus joku v**tuilee, joskus saatat jopa saada turpaas nakkijonossa, mutta ei sitä nyt jokaikisestä väärinymmärryksestä tai mieltä pahottavasta pitäis tehdä elämää isompaa haloota.
Suomalaisen yrittäjän ja hänen asiakkaidensa on pakko osata englantia, suomen osaaminen ei riitä. Sakot saa, jos ei osaa kommunikoida maahanmuuttajataustaisen kanssa vieraalla kielellä ja siitä syystä ei halua palkata tätä!
Tietenkin englannin osaaminen on tärkeää, mutta mielestäni sakottaminen sen osaamattomuudesta on väärin ja loukkaavaa
Quote from: valkovuokko on 29.03.2012, 21:57:31
Suomalaisen yrittäjän ja hänen asiakkaidensa on pakko osata englantia, suomen osaaminen ei riitä. Sakot saa, jos ei osaa kommunikoida maahanmuuttajataustaisen kanssa vieraalla kielellä ja siitä syystä ei halua palkata tätä!
Tietenkin englannin osaaminen on tärkeää, mutta mielestäni sakottaminen sen osaamattomuudesta on väärin ja loukkaavaa
Eipä tarvitse mol-sivua monenkaan paikkakunnan osalta selailla, niin vaatimuksissa sujuvan Suomen lisäksi sujuva ruotti.
Mutta eihän se ole syrjintää, vaan kantiksen omaa tyhmyyttään, jos et satu ruottia sujuvasti heittelemään...olisit luuseri opiskellut :facepalm:
Vain ulkomaan kieltä puhuva ulkomaalainen hakee Suomesta työtä ja koska työnantaja tarvitsee Suomessa suomea puhuvia työntekijöitä, ei paikka aukene.
Ulkomaalainen osaa kuitenkin viedä (oikeusaputoimiston avulla?) asian oikeuteen jossa suomalaisten keräämillä verovaroilla työskentelevä suomalainen oikeusapuavustaja näki mahdollisuuden ojentaa suomalaista työnantajaa väärästä asenteesta ja sanamuodon virheellisyydestä.
Puhdasta pahkasikaa.
Ne tekevät sen ihan itse.
Quote from: valkovuokko on 29.03.2012, 21:57:31
Suomalaisen yrittäjän ja hänen asiakkaidensa on pakko osata englantia, suomen osaaminen ei riitä. Sakot saa, jos ei osaa kommunikoida maahanmuuttajataustaisen kanssa vieraalla kielellä ja siitä syystä ei halua palkata tätä!
Tietenkin englannin osaaminen on tärkeää, mutta mielestäni sakottaminen sen osaamattomuudesta on väärin ja loukkaavaa
Jouduin lukemaan tuon kolmeen kertaan, ennen kuin tajusin pointin, ja vieläkin arvon sarkasmin ja ironian välillä. Sori metametavastauksesta. ;D
Olisi vastannut vain suomeksi. Tai vittjillakseen vaikka ruotsiksi. No halvalla sai ummikon pidettyä poissa.
Quote from: Fiftari on 29.03.2012, 21:20:06
Olen aika monessa työilmoituksessa nähnyt lauseen "työn menestyksekäs suorittaminen edellyttää hyvää tai erittäin hyvää suomenkielen taitoa".
Tähänkö tämä menee että pitää piilottaa hakemuksiin se että halutaan vain suomalaisia töihin?
En ymmärrä tuota asennetta, että oltuarvoisesti pitäisi toimia lain vastaisesti ja sitten keplotella asia niin, ettei se näytä siltä. Jos työssä todella tarvitsee hyvää suomen kielen taitoa, niin se on toki hyväksyttävä valintakriteeri. Ei tällaista vaatimusta kuitenkaan saa käyttää vain syrjinnän savuverhona.
Quote from: Porilainen munalla on 29.03.2012, 22:16:57
Vain ulkomaan kieltä puhuva ulkomaalainen hakee Suomesta työtä ja koska työnantaja tarvitsee Suomessa suomea puhuvia työntekijöitä, ei paikka aukene.
Luitko ollenkaan juttua. Siinä sanottiin: "Toimitusjohtaja ilmoitti hakijalle englanninkielisessä sähköpostissa, että yritys palkkaa vain Suomessa syntyneitä työntekijöitä." Siis kyse ei ollut kielitaidosta vaan siitä, missä on syntynyt.
Quote from: Suvaitsija on 29.03.2012, 20:59:21
Toimitusjohtajan ei olisi kannattanut vastata ollenkaan. Tosin tulkitaankohan se vielä pahemman asteen rasimukseksi, jos maahanmuuttajalle ei vastaa mitään.
Rasismin ulkoisia tunnusmerkkejähän on mm. katseen kääntäminen kohdattaessa. Eikö tällöin työpaikkahakemukseen vastaamatta jättäminen voida rinnastaa katseen kääntämiseen, ergo rasismia.
EDIT: Luin muuten toisesta uutisesta, en muista mistä, että toimari olisi kirjoittanut "Palkkaa vain Suomen kansalaisia" eikä Suomessa syntyneitä. Mikä versio on oikein?