Tampereelta kajahtaa taas: Tutkija Jussi Ojajärven pitämä esitys "Kansan nimissä omin luvin?
Uusisänmaallisen populismin retoriikka poliittisen identiteetin tekemisenä" Populismin olemus -seminaarista 27.1.2012 Tampereen yliopistossa.
https://www.dropbox.com/sh/9ag513z1ukykgm1/W1aCbaok9P/Uusisänmaallinen%20retoriikka%20(Ojajärvi).pdf (https://www.dropbox.com/sh/9ag513z1ukykgm1/W1aCbaok9P/Uusis%C3%A4nmaallinen%20retoriikka%20(Ojaj%C3%A4rvi).pdf)
Otsikko/Junis
Ei sitten jatkossa otsikoihin eikä mielellään muuallekaan pilkkanimiä.
Kyseessä ei liene yksioikoisesti pilkkanimi, jos kaveri itse esiintyy juuri viittaamallasi nimellä (JänöJussi) facebookissa, jossa myös jakaa linkittämääni tekstiä. Muussa tapauksessa hän pilkkaa sitten itse itseään.
Eikö jokainen puolue hae retoriikalla identiteettiään? Wikipedia: Retoriikka (kreik. rh?torik? tekhn?) eli puhetaito on oppi menestyksekkäästä ja vakuuttavasta puhumisesta. Tuskin puolue, jonka johto puhuu epämenestyksekkäästi ja vaikutuksettomasti, kovin pitkälle menestyisi.
En jaksa lukea pdf:ää. Tuomitsen suoralta kädeltä kaiken ja kaikki.
Quote from: Marko Parkkola on 27.03.2012, 23:01:15
En jaksa lukea pdf:ää. Tuomitsen suoralta kädeltä kaiken ja kaikki.
Lue ihmeessä; kuvakaappaukset hommasta ovat näköjään "tieteenteon" kovaa ydintä nykyään :)
Quote from: Haima on 27.03.2012, 23:07:00
Quote from: Marko Parkkola on 27.03.2012, 23:01:15
En jaksa lukea pdf:ää. Tuomitsen suoralta kädeltä kaiken ja kaikki.
Lue ihmeessä; kuvakaappaukset hommasta ovat näköjään "tieteenteon" kovaa ydintä nykyään :)
Eikö joku voisi uusisänmaallisuuden nimissä vain kertoa, mitä ketjuja ja keitä jäseniä on tällä kertaa tutkittu?
QuotePopulismin olemus -seminaarista 27.1.2012 Tampereen yliopistossa.
Boldasin osuuden, joka referoi seminaarin annin jo etukäteen. Sopisi varmaankin sanakirjaesimerkiksi ennalta-arvattavuudesta.
Joku voisi vaihteeksi tutkia näiden valtiollisten instituutioiden uumenissa istuvien professorien humpuukitutkimusten kustannukset veronmaksajille. Varsinkin nyt, kun julkisesta sektorista on pakko alkaa leikkaamaan läskejä pois.
Itse en ainakaan tarvitse päivittäin tiedotusvälineissä julkaistuja tutkimuksia mm. siitä, että Itä-Helsingin betonilähiöissä on enemmän maahanmuuttajia kuin Espoon omakotialueilla... tai siitä, että sateella on vaikeampi saada taksia.
Kas, tuotahan minä en tiennyt. Totean siis että otsikointi olikin asiallinen, mutta mennään nyt kuitenkin tällä.
Kyseessä taitaa olla nimimerkki Jussi O, joka on levittänyt paljonkin vihapuhetta perussuomalaisista Terho-foorumilla. (EDIT: ja sehän on, jos tyypin omasta blogista on linkki samaiseen puheeseen.)
Rimanalituksen tuosta tekee viittaus Halla-ahoon ja väitettyyn fantasiaan Jungnerin puukottamisesta. Asiasta ja asiayhteydestä (ja suomen kieleen kuuluvasta konditionaalista) on hänen nähtensä jo huomautettu, joten erehdys kyseessä ei voi olla. Tulkitsen siten, että kyseessä on tietoinen poliittinen vastustajan mustamaalaaminen. Syistä ei ole tietoa.
Kieltäydyn uskomasta, etteikö yliopistotason tutkija ymmärtäisi suomen kieliopista asiaa, joka opetettiin peruskoulussa.
Sama heppu on kyseessä. Sitäkin voi ihmetellä, eikö kukaan näistä veijareista todellakaan löydä populismia muualta kuin persuista. Soinihan on suoraan ilmoittanut olevansa populisti; eikö tämän itsestäänselvyyden toteaminen Soinin lisäksi tohtorin suulla ole aika rimanalitusta. Paljon haastavampaa olisi vaikkapa uskallus tutkia populismin tuulia RKP:n retoriikassa; se voisi tuottaa oikeastikin uusia näkemyksiä ja avauksia asioihin.
Mutta ei!
Quote from: Haima on 27.03.2012, 23:50:20Sama heppu on kyseessä. Sitäkin voi ihmetellä, eikö kukaan näistä veijareista todellakaan löydä populismia muualta kuin persuista. Soinihan on suoraan ilmoittanut olevansa populisti; eikö tämän itsestäänselvyyden toteaminen Soinin lisäksi tohtorin suulla ole aika rimanalitusta. Paljon haastavampaa olisi vaikkapa uskallus tutkia populismin tuulia RKP:n retoriikassa; se voisi tuottaa oikeastikin uusia näkemyksiä ja avauksia asioihin.
Ns. solidaarisuusverohan on populismia par excellence. Tietty Jussin kaltaiselle sosialistille tällainen käy hyvin. Ei sikäli, etteikö varmasti käynyt perussuomalaisillekin.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.03.2012, 23:11:14
Eikö joku voisi uusisänmaallisuuden nimissä vain kertoa, mitä ketjuja ja keitä jäseniä on tällä kertaa tutkittu?
Kuvakaappauksissa esiintyvät nimimerkit:
- Hampuusi
- nuiv-or
- Melbac
- Ruckafella
- retired
- rähmis
- Jussi Halla-aho
Onnittelut!
(http://dump.fi/kuvat/reaktiot/vittu-mit%C3%A4-paskaa-seal-39pm0v.png)
Positiivisesti ajatellen, eiköhän tällainen "tieteen"tekijä löydä itsensä seuraavan 1-5 vuoden kuluessa kilometritehtaalta yliopistojärjestelmän lamaleikkurin pyyhkäistessä nämä tieteellisessä mielessä arvottomat ja vailla mitään impaktia olevat puuhastelut historian likaviemäriin.
Kesti kotvan kaivaa näinkin wanha ketju kolmen vuoden takaa, mutta tässä muistin virkistykseksi lainaan itseäni:
Quote from: Kokoliha on 16.04.2009, 20:37:27
Quote– Emme halua tänne poliittista toimintaa, puuskahtaa Tampereen yliopiston hallintojohtaja Timo Lahti Uudelle Suomelle.
Huutonaurua! Tampereen legendaarinen yliopisto ei petä koskaan!
Quote
Tampereen yliopistolla ei ole ollut nyt puheena olevien tilaisuuksien järjestämisessä muuta roolia kuin tilojen vuokraus. Lahti sanoo päättäneensä varausten perumisesta rehtori Krista Varantolan kanssa.
– Meillä on ollut periaate, että poliittista aktiviteettia ei näissä tiloissa järjestetä. Tilat ovat opetusta ja tutkimusta varten, Lahti sanoo.
* Huonosti tukahdutettuja naurunpyrskähdyksiä *
No, peruttiinhan toisaalta se toveri Bäckmaninkin tilaisuus, joskin vertaus Bäckmaniin on loukkaus Tampereen Seudun Tykistökilta ry:tä kohtaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57063-yliopisto-torppasi-kohudosentin (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57063-yliopisto-torppasi-kohudosentin)
Miten on mahtanut Tampereen yliopiston hallintojohtaja Timo Lahden jalo periaate edistyä Tampereen kampuksella?
;D Alkupäässä on on konteksteja tulkittu ja ilmaistu railakkaasti, mutta loppupään rakennelma perussuomalaisuudesta ja nettiretoriikasta luokka-konfliktin ilmentymänä oli ihan mielenkiintoinen. Pitäisi lukaista marxilaista tulkintaa joskus perusteellisemmin että tuosta osaisi olla kunnolla mieltä. Jälkimaku oli kyökkipsykologinen, mutta ehkä siellä oli pointti tai pari.
Julkkis 8)
Ilmaisuni tapahtui hieman öyhöttävin sanankääntein, pakolaisten muuton pikkukunnista etelän keskuksiin olisi tietysti voinut ilmaista muullakin metaforalla. Kiinni jäin!
Pahoittelut mielensäpahoittaneille.
Pudasjärven pakolaiset valunevat etelään sanavalinnoista riippumatta.
QuoteHalla-aho on tullut fantasioineeksi vasemmistolaisen "ihmissaastan" lopettamisesta kalan tavoin tai poliisin luodin avustuksella (Scriptan kommenttiosastolla toukokuussa 2006), samoin poliittisen vastustajansa Mikael Jungnerin puukottamisesta ( http://hommaforum.org/index.php?topic=50861.180 ).
http://hommaforum.org/index.php/topic,50861.msg742711.html#msg742711
Poimin tuollaisen kohdan Ojajärven tuotoksesta.
Quote from: Marko Parkkola on 27.03.2012, 23:01:15
En jaksa lukea pdf:ää. Tuomitsen suoralta kädeltä kaiken ja kaikki.
Sama. Tuomitsen :)
Lienee lukemattakin selvää mitä siinä on. On paljon tekstejä, jotka kannattaa lukea toistamiseen ja taas toistamiseen, mutta nykyinen suvispropaganda ei kyllä kuulu niihin.
Quote from: gloaming on 28.03.2012, 00:25:28
Positiivisesti ajatellen, eiköhän tällainen "tieteen"tekijä löydä itsensä seuraavan 1-5 vuoden kuluessa kilometritehtaalta yliopistojärjestelmän lamaleikkurin pyyhkäistessä nämä tieteellisessä mielessä arvottomat ja vailla mitään impaktia olevat puuhastelut historian likaviemäriin.
Tuskin. Mansesterin yliopiston hyvätoverikerho on sen verran hyvissä asemissa, että pikemminkin sieltä leikataan tieteellisessä mielessä arvokasta työtä tekevä porukka pihalle.
Quote from: qwerty on 28.03.2012, 00:18:13
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.03.2012, 23:11:14
Eikö joku voisi uusisänmaallisuuden nimissä vain kertoa, mitä ketjuja ja keitä jäseniä on tällä kertaa tutkittu?
Kuvakaappauksissa esiintyvät nimimerkit:
- Hampuusi
- nuiv-or
- Melbac
- Ruckafella
- retired
- rähmis
- Jussi Halla-aho
Onnittelut!
Siis nyt alkaa mennä hermioone! Suolla vihapuhetta liukuhihnalta, enkä pääse ensimmäiseenkään caustiin mukaan. Mitä tässä vielä on tehtävä?! Haluan Aamulehteen ja kuvan kanssa!!!
Laita itsestäsi nettivinkki poliisille, ja sen jälkeen ilmiannat itsesi Aamulehdelle ;)
"Uusisänmaallisuus". Vähän mahtipontista lol.
Quote from: qwerty on 28.03.2012, 00:18:13
Kuvakaappauksissa esiintyvät nimimerkit:
- nuiv-or
;D
Tuo merkitysketju johtaa helposti johtaa arvon viemiseen niiltä, jotka silmämääräisesti voidaan lukea alempien kulttuurien edustajiksi. Puhetapa alkaa kuin huomaamatta kutoutua ehtaa rasismia kohti. Miten? Ensinnäkin mennään jyrkkään rajantekoon meidän ja niiden välillä:Tähän joku tulee joku sanomaan, että perustuslaki. Ehdotan lakia...
Quote from: Nuivanlinna on 28.03.2012, 04:15:21
QuoteHalla-aho on tullut fantasioineeksi vasemmistolaisen "ihmissaastan" lopettamisesta kalan tavoin tai poliisin luodin avustuksella (Scriptan kommenttiosastolla toukokuussa 2006), samoin poliittisen vastustajansa Mikael Jungnerin puukottamisesta ( http://hommaforum.org/index.php?topic=50861.180 ).
http://hommaforum.org/index.php/topic,50861.msg742711.html#msg742711
Poimin tuollaisen kohdan Ojajärven tuotoksesta.
Viimeistään Jugner-lainauksen kohdalla tuli epic-facepalm. Jos on tutustunut kontekstiin, jossa Halla-aho kyseisen kommenttinsa esitti, niin kyllä pitää olla harvinaisen pieni älykkyysosamäärä että ymmärtää sen fantasioinniksi.
Vaikea uskoa (tai oikeastaan ei ole), että yliopistoilla luennoi niin vähä-älyisiä henkilöitä. Eli joko tutkija Ojajärvi ei ole edes tutustunut asiayhteyteen ja toimii näin lähinnä mututuntumalta tai sitten hän tietoisesti luo vääränlaisia mielikuvia.
Onkohan tutkija harkinnut millaista haittaa hän ja kaltaisensa tekevät suomen kansantaloudelle. Kuinkakohan monta tuntia tällaisiä on Hommassakin puitu. Alkaa oleen kustannus jo varmaan parinsadan tuhannen kultamunan luokkaa.
Terske, minua pyydettiin linkkaamaan tämä todellisuus.orgin puolella oleva keskustelu aiheesta tänne, kun vaikutan molemmilla palstoilla.
Jussi O. siinä korkeimman omakätisesti vastailee. Oli kuulemma tännekin yrittänyt rekisteröityä, mutta huonolla menestyksellä.
http://todellisuus.org/index.php?topic=1755.msg47623#msg47623
Niin näkyy. Miksihän tuo esitelmä ei ole herättänyt keskustelua edes omissa piireissä (todorgilla)?
Olisi kiva kuulla, mitä mieltä Jussi on tästä kaverista (http://rahmispossu.net/2012/03/28/siksi-olen-paattanyt-ryhtya-ruotsidemokraatiksi/)
Ei varmaan tykänne, koska reaalipakopalstalla JO on eri puheenaiheita ainakin hanakasti kieltämässä "hommalaisena agendana" ja linkissä oleva kaveri on taas aivan eri paria tällaiselle ajattelutavalle....mutta kun se on mamu. Kotouttamisessa vissiin mennyt jotakin pieleen.
Joudun korjaamaan itseäni. En ole vastoin muistikuvaani huomauttanut konditionaalin käytöstä Terho-forumilla Jussi O.:lle, vaan muutamalle muulle senaikaiselle vakiokäyttäjälle. On siis mahdollista, että Jussi O. ei tätä huomautusta siellä huomannut ja siltä osin aiempi kommenttini saattaa olla aiheeton. Pahoittelut siis, jos näin on.
Kun Jussi O. tätä kerran kuitenkin luet, niin huomautettakoon siis nyt, jollet ole tätä selvennystä jo saanut jossain muualla: viitatessaan Jungneriin ja keittiöveitseen Halla-aho käytti konditionaalia. Olet peruskoulun käynyt ja tiedät mitä se tarkoittaa. Asiayhteys, kuten voit itsekin havaita, liittyi Halla-ahon itsensä saamaan uhkaukseen ja siihen, millaista kaksoisstandardia eri tahojen saamiin uhkauksiin liittyy.
Vihapuhe puolestaan on yksi aikakauden muotisanoja. Se tarkoittaa puheita, jotka voivat aikaansaada vihantunteita. Sellaisia kirjoituksesi mielestäni ovat.
Lisäisin vielä, että kun Hommakin on eräiden tahojen tietämän mukaan pullollaan niitä amiksen kesken jättäneitä peräkammarinpoikia, niin ei sen pitäisi yliopiston tutkijallekaan mikään ihmetemppu olla tänne rekisteröityä.
Quote from: Oami on 28.03.2012, 22:07:06
Lisäisin vielä, että kun Hommakin on eräiden tahojen tietämän mukaan pullollaan niitä amiksen kesken jättäneitä peräkammarinpoikia, niin ei sen pitäisi yliopiston tutkijallekaan mikään ihmetemppu olla tänne rekisteröityä.
Melkoinen moniosaaja :D
Laitoin sinne, että
QuoteQuote from: Jussi O: on 28.03.2012, 19:58:35
Haimalle terveisiä, että vastailen tällä erää vain esitelmää koskeviin kysymyksiin (ja katsohan tarkemmin, mitä "eri puheenaiheita" on kritisoitu ja miten).
Kirjoitat sivulla 12 "Ensinnäkin mennään jyrkkään rajantekoon meidän ja niiden välillä" ja lainaat minun kommenttiani "Tähän tulee joku sanomaan, että perustuslaki. Ehdotan lakia, joka estää mamuja tulemasta alunperinkään."
Kontekstihan oli se, että mamuja tulee Pudasjärvelle, minkä jälkeen he poistuvat Helsinkiin tai muuhun isoon kaupunkiin. Joku sitten ehdotti, että heitä voitaisiin kieltää liikkumasta kunnasta toiseen tietyn ajan. Minä siihen sitten tuon "jyrkän" kommentin.
Miten olen tehnyt rajantekoa? Ongelmanahan on, että kunta kerää 3 vuoden ajan nk. kotoutusrahat (lue: kustantaa sossun laskut) joilla ei kotoutuminen tapahdu, ja sen jälkeen suunnataan pk-seudulle. Tutkimuksesi on aika hutera.
Sivulla 14 toteat, että "uusisänmaallisen retoriikan ylilatautuneisuus on purettava". Miksi? Mikä ylilatautuneisuus? Eikö ihmisillä ole oikeus kirjoittaa mitä ajattelevat?
Olet "kyllästynyt siihen, että maahanmuuttokriittiset ja perussuomalaiset toimijat pitävät lieveilmiöiden esiintuomista ja aiheellista kritiikkiä lähinnä jonakin "suvaitsevaiston fasismina"". Mistä aiheellisesta kritiikistä mahtaa olla kyse?
Sivulla 9 kerrot Halla-ahon fantasioineen puukottamisella. Viestihän oli
QuotePoliisi ei ottanut asiaa tutkittavakseen. Perusteluna se, että "kaupungilla liikkuminen pimeän aikaan sisältää kokemusperäisesti vaaroja, eikä niistä varoittamista voida pitää uhkauksena".
Ajatellaanpa, että lähettäisin Miihkali Ljungnerille viestin: "Varo, M., juoksemasta päin keittiöveistäni."
Juokseminen päin keittiöveistä lienee kokemusperäisesti vaarallista jne.
(Halla-aho oli saanut tekstiviestin "Varo kun liikut kaupungilla, onnettomuuksia sattuu nykyään niin helposti, etenkin iltaisin ja öisin. Armfeltintie 18, eikö?". Muistaakseni Jungner oli vähätellyt viestiä)
Miten saat tuosta fantasiointia?
Täsmennän aiempaa viestiäni, että vihapuhe tarkoittaa tietysti sitä mitä sanan käyttäjä haluaa sen tarkoittavan. Mikään lakitermi se ei ole. Toisin kuin (käsittääkseni) Jussi O, minä en ole sitä mieltä että vihapuhe olisi kriminalisoitava, ja siten se että väitän jonkun toisen kirjoituksia vihapuheeksi, ei tarkoita sitä että heitä pitäisi jotenkin estää niitä kirjoittamasta. Mutta saavatpahan edes vähän osviittaa siitä, millaista on olla tuollaisten epämääräisten korttien kohteena.
Muistikuvieni mukaan poistin tunnukseni todellisuus.orgista tultuani sieltä bännätyksi aiheetta. Myönnän kyllä seuraavani aika ajoin foorumin keskustelua sivusta. Kyllä se salkkarit ja big brother -tason hömpät voittaa (varsinkin kun ei edes kykene sellaisia katsomaan).
Quote from: Jussi O: on 28.03.2012, 23:06:15
Junes Lokka, palaan tuohon. Ensin kommentti Oula Lintulalle, joka esittää tuolla nyt (http://hommaforum.org/index.php/topic,69247.msg972261.html#msg972261), että kirjoitukseni ovat "vihapuhetta", koska ne "voivat saada aikaan vihantunteita". Oula, kun nyt tätä luet, niin todettakoon ystävällisesti, että höpsis sinua. Tyypilliseen "maahanmuuttokriittiseen" tyyliin yrität venyttää käsitteitä niin, että ne eivät tarkoita enää mitään erityistä – jolloin niiden avulla ei enää voitaisi kritisoida niitä asioita, joita niiden avulla yleensä kritisoidaan, lakitekstejä myöten.
Katsopa perusasioiden kertaamiseksi tätä: "Euroopan neuvoston ministerikomitea on määritellyt vihapuheeksi (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Opettajat+Vihapuhe+n%C3%A4kyy+jo+%C3%A4idinkielen+kirjoitusteht%C3%A4viss%C3%A4+/1135268234026) kaiken sellaisen ilmaisun, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuviha, muukalaisviha, antisemitismi tai muunlainen viha, joka perustuu suvaitsemattomuuteen."
Tai tätä: "Hate speech (http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech) is, outside the law, any communication that disparages a person or a group on the basis of some characteristic such as race, color, ethnicity, gender, disability, sexual orientation, nationality, religion, or other characteristic."
Näistä ilmenee se, mitä termillä "vihapuhe" tarkoitetaan. Nyt kun vihjailit, että voisit kuitata esitelmäni vihapuheena perussuomalaisen poliittisen vakaumuksen omaavia kohtaan, niin luepa siis se esitelmäni ja yritä sitten perustella, miksi se halventaisi perussuomalaisia yhtenä ryhmänä heidän olemuksellisesti määrittävän piirteensä nojalla.
Et onnistu, koska se ei ilmennä sellaista. Se kritisoi perussuomalaisten ja ns. maahanmuuttokrittisten retoriikkaan ja ideologiaan liittyneitä rasistisia ja väkivaltaan viittaavia juonteita ja pyrkii selittämään, miksi rasistit ja väkivallalla uhoajat ovat voineet nähdä perussuomalaisten puhetavassa - kuten sanottu osin virheellisesti ja osin syystä - oman kuvansa. Se pyytää näyttämään, että nuo juonteet puhetavassa ovat huolestuttavia, ja pyytää perussuomalaisia olemaan ylilatautuneen retoriikkansa suhteen itsekriittisempiä, jotta heistä tulisi rakentava poliittinen voima. Täten se myös antaa ymmärtää lähtökohtaisesti, että minun mielestäni Perussuomalainen puolue tulisi hyvin toimeen ilman rasismiin ja väkivaltaan viettävää puhetapaa. Sanon siellä suoraan, että mielestäni nämä eivät ole Perussuomalaisen puolueen ydinviestiä – ainakaan vaaliohjelman perusteella.
Mikä tässä siis on vihapuhetta? Ei mikään – ellet sitten ajattele kuperkeikkamaisesti, että väkivaltaisuus ja rasistisuus ovat perussuomalaisia olemuksellisesti määrittävä piirre ja että minun suvaitsemattomuuteni rasismia ja väkivaltaa kohtaan on täten oltava vihapuhetta.
(Sinähän muuten olet rekisteröitynyt tänne, joten voit vastata tietysti täälläkin. Kuten sanoin, Homman varmistuskysymykset eivät huoli vastauksiani – Safari & Firefox kokeiltu –, joten en voi rekisteröityä, eikä suoraan sanoen ole hirveästi intoakaan siihen. Tämä sujuu näinkin sen verran kuin on tarvis.)
Quote from: Junes Lokka on 28.03.2012, 23:38:47
Quote from: Jussi O: on 28.03.2012, 23:06:15
Tyypilliseen "maahanmuuttokriittiseen" tyyliin yrität venyttää käsitteitä niin, että ne eivät tarkoita enää mitään erityistä – jolloin niiden avulla ei enää voitaisi kritisoida niitä asioita, joita niiden avulla yleensä kritisoidaan, lakitekstejä myöten.
Tuossa kuvailet kylläkin tämän suvaitsevaiston tyyliä. Vihapuhe voi olla mitä tahansa, kuten rasismikin tai populismi. Ei nuo sanat tarkoita nykyään enää mitään, tai niiden merkitys vaihtelee käyttäjästä riippuen. En edes tiedä, miksi niitä käytetään.
Itse olen tulkinnut niin, että vihapuhe = kritiikki, johon ei osata vastata. Rasismi on puolestaan mitä tahansa, mistä ei satuta pitämään. Mitä lie sitten populismi. Ilmeisesti nk. vakiintuneet puolueet eivät ole populisteja, vaikka sitähän ne juuri ovat tyhjillä lupauksillaan. Ollaan kaksoiskielen ytimessä. Mitä vikaa populismissa sitten on, vai onko termin tarkoitus olla pelkkä leimaus, kuten nk. äärioikeisto?
Quote from: Jussi O: on 28.03.2012, 23:06:15
Junes Lokka, palaan tuohon. Ensin kommentti Oula Lintulalle, joka esittää tuolla nyt (http://hommaforum.org/index.php/topic,69247.msg972261.html#msg972261), että kirjoitukseni ovat "vihapuhetta", koska ne "voivat saada aikaan vihantunteita". Oula, kun nyt tätä luet, niin todettakoon ystävällisesti, että höpsis sinua. Tyypilliseen "maahanmuuttokriittiseen" tyyliin yrität venyttää käsitteitä niin, että ne eivät tarkoita enää mitään erityistä – jolloin niiden avulla ei enää voitaisi kritisoida niitä asioita, joita niiden avulla yleensä kritisoidaan, lakitekstejä myöten.
Padat ja kattilat tulevat vahvasti mieleen. Arvon rohvessori voisi mennä lukemaan rikoslakia (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001) ja kertoa minulle, arvon merkantille, missä tuolla puhutaan "vihapuheesta". Kelpaa myös ihan mikä muukin tahansa Suomen laki. Tämän pienen jumpan jälkeen arvon rohvessori voisi varmaan jo pikkuhiljaa ymmärtää, että termi "vihapuhe"
on jo venytetty käsittämään ihan mitä tahansa maan ja taivaan väliltä.
Otetaanpa esimerkiksi hänen oma lainauksensa EN:n ministerikomitealta.
Quote
"Euroopan neuvoston ministerikomitea on määritellyt vihapuheeksi kaiken sellaisen ilmaisun, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuviha, muukalaisviha, antisemitismi tai muunlainen viha, joka perustuu suvaitsemattomuuteen."
Sitten kun aletaan miettimään mikä kaikki on "suvaitsevaista", jolloin saadaan määriteltyä myös "suvaitsevattomuus", joka on siis ensimmäisen vastakohta, niin huomataan, että mikä tahansa voi olla vihapuhetta! Otetaan taas hänen oma lainauksensa esimerkiksi.
Quote
"Hate speech is, outside the law, any communication that disparages a person or a group on the basis of some characteristic such as race, color, ethnicity, gender, disability, sexual orientation, nationality, religion, or other characteristic."
Jälleen vihapuhetta voi olla mikä tahansa, joka halventaa tai väheksyy (disparage) henkilöä ihan minkä tahansa ominaisuuden perusteella! Esimerkiksi vihapuhetta on se (hate speech is), että halveksuu henkilöä (disparages a person on the basis of) hänen "hommafoorumilaisuutensa" tai perussuomalaisuutensa perusteella (other characteristic).
Tuntuu mahtavalta vihapuhella heti näin aamusta.
EDIT: Ylläolevissa lainauksissa ei ole siis tarkoin määritelty vihapuhetta. Mielestäni voidaan käyttää rasismin määritelmää rikosilmoituksissa, eli jos henkilö kokee häneen kohdistuneen rasismia, rikos oli rasistisesti motivoitunut. Jos henkilö kokee häneen kohdistuneen vihapuhetta, se oli vihapuhetta.
Olisit vaan jättänyt mainitsematta.
Vihapuhe? Joku sekopää meni ja ampui koululuokan. Mennään näillä säännöillä ja tyttäreni olisi tiputtanut toisen laukauksen jälkeen.
QuoteYHDEN VIIKON MITTAINEN VAROITUS KÄYTTÄJÄLLE JUNES LOKKA PERUSTUEN ALLA OLEVIIN SÄÄNTÖIHIN.
HUOM! Tämä on siis varoitus, eli voit vielä kirjoittaa foorumille mutta mikäli seuraava viestisi on samanlaista tuubaa kuin tämä niin kirjoitusoikeudet myös häviävät joksikin aikaa. Aina voi lukea
Aikamoista. Samaan aikaan Jussi "vihapuheilta" Jalonen:
QuoteMutsis oli suvaitsevaiston kaksoiskielen ytimessä kun sua teki.
Pistä muuten joutessasi terveisiä sinne älykköforumin ketjuun niille lamaleikkureista ja akateemisista kilometritehtaista kommentoineille, että jos he kuvittelevat suomalaisten yliopistojen teettävän vielä viiden vuoden päästä ylipäätään minkäänlaisia palkkatöitä, niin he ovat pahemman kerran pihalla yliopistosektorin käytäntöjen suhteen.
Tämä on varmaan neiteilyä kun itken. Rekisteröitykööt tänne, ihme palsta.
Miksi tuli mieleen lausahdus "Tän idiootin tiputan ekalla!" ;D
Quote from: Marko Parkkola on 29.03.2012, 07:15:06
Jälleen vihapuhetta voi olla mikä tahansa, joka halventaa tai väheksyy (disparage) henkilöä ihan minkä tahansa ominaisuuden perusteella! Esimerkiksi vihapuhetta on se (hate speech is), että halveksuu henkilöä (disparages a person on the basis of) hänen "hommafoorumilaisuutensa" tai perussuomalaisuutensa perusteella (other characteristic).
Jos Perussuomalaisuuteen puolueohjelman mukaan kuuluisi halventaa jotain ryhmää, niin silloinhan Perusuomalaisuuteen kuuluminen olisi vihapuheryhmään kuulumista. Näin ei kuitenkaan taida olla. Suomen Sisun suhteen asia ei ole aivan niin selvä. Jos näillä lähtökohdilla väität, että henkilö on rasistinen paska, koska hän kuuluu Perussuomalaisiin, niin olet suorittanut vihapuheaktin. Sen sijaan jos sanot, että Suomen Sisuun kuuluva henkilö on rasistinen paska, niin asia ei ole aivan selvä, oletko tullut vihapuhuneeksi vihapuheaikein linja-autossa Saurin ilmaantumista peläten.
Jos sanot, että somalit eivät integroidu, muslimit eivät integroidu jne. koska ovat somaleita tai koska ovat muslimeja, niin olet melko hyvällä todennäköisyydellä vihapuheautomaatti.
Oikeiston suurin ongelma on se, että se ei hyväksy vasemmiston näkökantoja yhteiskunnallisiksi ratkaisuiksi pureksimatta?
Voisin väittää että tästä meuhkaavalla on ongelma, ei suinkaan sillä oikeistolla (riippumatta siitä missä määrin oikeistolaista se oikeistolaisiksi kutsuttujen aatemaailma on).
Quote from: foobar on 29.03.2012, 19:31:25
Oikeiston suurin ongelma on se, että se ei hyväksy vasemmiston näkökantoja yhteiskunnallisiksi ratkaisuiksi pureksimatta?
Voisin väittää että tästä meuhkaavalla on ongelma, ei suinkaan sillä oikeistolla (riippumatta siitä missä määrin oikeistolaista se oikeistolaisiksi kutsuttujen aatemaailma on).
No mitä helvettiä? Ei tästä enää kannata keskustella: Jussi O. linkkasi jo todellisuuspakofoorumin puolella
Höny Packlundin jonkin blogitekstin esimerkiksi oivallisesta jostain (retoriikasta tai argumentaatiosta). Turha siis jatkaa keskustelua. Olkoon tämä lajinsa viimeinen.
Onpa todella ala-arvoista vihakirjoittelua ja valheenlietsontaa tämäkin "tutkimus".
Lopussa on kuitenkin sinänsä kiinnostava tappion ja oman kierouden tunnustus. Perussuomalaisten retoriikka on sen mukaan "ylilatautunutta", ja tämä retoriikka pitäisi siksi "purkaa". Näihin tarkoituksellisen epäselviin sanavalintoihin on kätketty loppujen lopuksi aivan selvä tunnustus, että perussuomalaisten "retoriikka" (todellisuudessa mokuttajien retorisen manipulaation torjunta, asioista puhuminen niiden oikeilla nimillä) on onnistunut murtamaan näennäisvasemmiston kielellistä ylivaltaa, ja että "tutkija" on todella tyytymätön tähän kehitykseen. Hän ei tietenkään halua, että fasistista monikultturismia tai islamismia kutsuttaisiin fasismiksi, jota ne ovat. Hän haluaisi tietenkin "purkaa" tämän perussuomalaisia ja koko demokratiaa edistävän "ylilatautuneisuuden", joka tuottaa kykyä torjua hänen ja kaveriensa harjoittamaa kielellistä manipulaatiota.
Eli persujen pitäisi kiltisti rasistitella ja äärioikeistottaa itseään, ja lopettaa sellainen "ylilatautuneisuus" kuin tosiasioiden puhuminen.
Kyseisen todellisuuden puolella ei saa oikaista itseään / viiteryhmäänsä koskevia villejä heittoja ja suoranaisia vääristelypyrkimyksiä, joten keskustelu jatkukoon Hommalla.
Quote from: Jussi O: on 29.03.2012, 00:03:20
..hommalaisten piirissä tavataan aika usein – vertaa vaikka tähän (http://todellisuus.org/index.php?topic=1758.msg47478#msg47478) – oletus kulttuurien ja "niiden" sovittamattomasta erilaisuudesta. Tätä pyritään sitten ratkaisemaan jyrkällä symbolisella (kulttuuriset musta/valkoinen-asetelmat) tai konkreettisella (maahanmuuttajat ulos!) rajanteolla. Tuossa linkkaamassani keskustelussa jopa apartheid-tyyppisellä ratkaisulla.
Kiinnititkö mitään huomiota siihen, että harva meistä "hommalaisistakaan" (joihin muuten lukeutuu hyvin monenkirjavaa väkeä)
toivoo segregaatiota? Päinvastoin; varmastikaan valtaosa meistä
ei toivo sitä (minä mukaan luettuna (http://todellisuus.org/index.php?topic=1758.msg47396#msg47396)), mutta pelkää, että siihen joudutaan turvautumaan maahanmuuton seurauksena. Linkkaamassasi keskusteluketjussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,69184.0.html) oli kyse norjalaiskoulusta, jossa oltiin päädytty jakamaan maahanmuuttajataustaiset oppilaat omiksi ryhmikseen ja kantanorjalaiset oppilaat omaksi ryhmäkseen; sanomattakin lienee selvää, että taustalla oli sen mittaluokan selvittämättömiä erimielisyyksiä, ettei muuta vaihtoehtoa tilanteen parantamiseksi varmaankaan nähty.
Perimmäinen ongelma lienee siinä, ettei meillä ole käytettävissämme riittävän tehokkaita keinoja maahanmuutosta suoraan tai välillisesti aiheutuvien pulmallisten tilanteiden ratkaisemiseksi. Mitä sinä ehdottaisit ratkaisukeinoiksi? Enemmän ja parempaa kotouttamista (tämä ei toimi toivotulla tavalla, jos asianomainen itse ei ole motivoitunut kotoutumaan)? Maahanmuuttajien sijoittaminen eri puolille Suomea (ketäänhän ei voi tällä tavoin aikaa kestävästi "sijoittaa", jokainen on vapaa muuttamaan minne haluaa)? Enemmän ymmärrystä meiltä kanta-asukkailta (miten pitkään luulet, että ihmiset jaksavat yhä enemmän ja enemmän vain lisätä ymmärrystään, jos arjen tasolla ongelmat ovat liian suuria)?
Minusta paras ja tehokkain ratkaisu olisi avoimempi yhteiskunta. Tilanteessa, jossa maahanmuuton nostattamista ongelmista keskusteltaisiin vapautuneemmin, ei kenelläkään olisi mitään tarvetta suhtautua aiheeseen karkeasti. Mielipaha ja kärjekäs diskurssi kumpuavat turhautumisesta vallitsevaan systeemiin. Sen sijaan siis että keskityt oireisiin, mitä jos hoitaisit itse sairautta.
Ihan vaan henk. koht. mielipiteenäni ajattelin mainita, että en koe kovin järkeväksi tällaista dialogia, jota yritetään käydä simultaanitulkkauksen kautta kahdella foorumilla.
Toisaalta koen varsin hyödyttömäksi dialogin yrityksenkään po. miniatyyrisen todellisuuspakofoorumin ydinjoukon kanssa, käytiinpä sitä täällä tai siellä tai vaikkapa sitten kansakunnan vessanseinällä.
Suljetaan ketju. Me ollaan hävitty tää väittely - jo ihan sillä, että ylimalkaan lähdettiin vänkäämään My middle name is cognitive dissonance -veijareiden kanssa. Pahoittelen, että nostin tämän turhakkeen esiin.
Quote from: Kokoliha on 29.03.2012, 23:13:24
Ihan vaan henk. koht. mielipiteenäni ajattelin mainita, että en koe kovin järkeväksi tällaista dialogia, jota yritetään käydä simultaanitulkkauksen kautta kahdella foorumilla.
Niin samaa mieltä tästä. Keskustelua pitäisi käydä yhdellä alustalla ja yhdessä ketjussa - ei tässä olekaan kerrassaan mitään järkeä.
Ilmeisesti tarkoituksena ei olekaan vastavuoroisuus tai kritiikille altistettu keskustelu.
Quote from: Haima on 29.03.2012, 23:21:17
Suljetaan ketju. Me ollaan hävitty tää väittely - jo ihan sillä, että ylimalkaan lähdettiin vänkäämään My middle name is cognitive dissonance -veijareiden kanssa. Pahoittelen, että nostin tämän turhakkeen esiin.
En ole varma tunnistinko sarkasmin, mutta en minä tuota tarkoittanut. Jatkakaa toki jos siltä tuntuu. Möläytin vaan oman subjektiivisen mielipiteeni.
On annettava täysi tunnustus katajaiselle kansallemme, joka on tähän asti pärjännyt ilman Ojajärven tutkimustuloksia. Optimistina uskon, että kansa pärjää yhtä hyvin, ellei paremminkin, Ojajärven havaintojen julkistamisen jälkeenkin.
Täähän on ihan älytöntä.
Jos Ojajärvellä on asiaa, Ojajärvi voi tulla tänne kertomaan sen. Jos jollakulla on asiaa Ojajärvelle, sen voi mennä kertomaan Epätodelllisuuteen.
Ns. yleisen Höglund-pykälän nojalla suljen ketjun.