http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012032315352571_uu.shtml
Quote36-vuotias Amos Simbaya sai vastattavakseen syytteen murhan yrityksestä Espoon käräjäoikeudessa.
Puolustus kiisti ja katsoi, että teko on törkeä pahoinpitely. Simbayan mukaan hän ei suunnitellut tekoa etukäteen. Hän ei myöskään tavoitellut vaimonsa henkeä.
Oikeus oli eri mieltä. Se katsoi teon murhan yritykseksi ja passitti Simbayan kuudeksi vuodeksi vankilaan.
Käräjäoikeus myöntää, etteivät yksittäiset lyönnit olleet vammoista päätellen erityisen voimakkaita. Teko valmisteluineen ja puhelinsoittoineen osoitti kuitenkin murharikoksen suunnitelmallisuutta.
Myös veitseniskujen suuri määrä ja niitä seurannut kuristaminen osoittivat Simbayan vakaata aikomusta surmata uhrinsa. Uhri pelastui pitkälti vastustuksensa ansiosta, mutta sai pahat vammat.
Liekö tämä kaveri: http://www.blogger.com/profile/03117955520839669644
Motto on kyllä hauska: "Life is full of ups and downs, sometimes you fall and then rise again.", mutta ehkä siihen pitäisi laittaa loppuun että "...rise again with a knife in your hand".
Näitä tapahtuu jatkuvasti tätä nykyä :facepalm:
Vain 6 vuotta suunnitelmallisesta murhaamisen yrittämisestä? Kaikki ei ole kohdallaan oikeuslaitoksessa.
Tekijällähän on ollut selkeä varustautuminen, yhteydenotto, seuraaminen, rationaalinen toimintatapa ja motiivi. Siis vakaa harkinta, joka on rikoslaissa yksi oleelinen murhan tunnusmerkki. Mistä ihmeestä tuo kuusi vuotta tuomiota tuli? Mistä alennuskerroin? Ei hyvä meininki, ei.
Entä jos uhri olisikin tehnyt Chuck Norrikset ja hakannut hyökkääjän teholle? Olisi itse syytettynä.
Quote from: Fiftari on 23.03.2012, 10:51:23
Entä jos uhri olisikin tehnyt Chuck Norrikset ja hakannut hyökkääjän teholle? Olisi itse syytettynä.
Syyte ei kuitenkaan ole sama asia kuin syyllisyys, eli itsepuolustuksen vuoksi syytteeseen joutumista ei pidä liikaa pelätä.
Quote from: M on 23.03.2012, 10:47:04
Vain 6 vuotta suunnitelmallisesta murhaamisen yrittämisestä? Kaikki ei ole kohdallaan oikeuslaitoksessa.
Tekijällähän on ollut selkeä varustautuminen, yhteydenotto, seuraaminen, rationaalinen toimintatapa ja motiivi. Siis vakaa harkinta, joka on rikoslaissa yksi oleelinen murhan tunnusmerkki. Mistä ihmeestä tuo kuusi vuotta tuomiota tuli? Mistä alennuskerroin? Ei hyvä meininki, ei.
Hei, eihän se lyönyt edes lujaa......
QuoteKäräjäoikeus myöntää, etteivät yksittäiset lyönnit olleet vammoista päätellen erityisen voimakkaita
Quote from: ElenaDaylights on 23.03.2012, 11:03:55
Quote from: M on 23.03.2012, 10:47:04
Vain 6 vuotta suunnitelmallisesta murhaamisen yrittämisestä? Kaikki ei ole kohdallaan oikeuslaitoksessa.
Tekijällähän on ollut selkeä varustautuminen, yhteydenotto, seuraaminen, rationaalinen toimintatapa ja motiivi. Siis vakaa harkinta, joka on rikoslaissa yksi oleelinen murhan tunnusmerkki. Mistä ihmeestä tuo kuusi vuotta tuomiota tuli? Mistä alennuskerroin? Ei hyvä meininki, ei.
Hei, eihän se lyönyt edes lujaa......
QuoteKäräjäoikeus myöntää, etteivät yksittäiset lyönnit olleet vammoista päätellen erityisen voimakkaita
Niinpä niin,kikkarapäävähennys toimii.
Quote from: ElenaDaylights on 23.03.2012, 11:03:55
Quote from: M on 23.03.2012, 10:47:04
Vain 6 vuotta suunnitelmallisesta murhaamisen yrittämisestä? Kaikki ei ole kohdallaan oikeuslaitoksessa.
Tekijällähän on ollut selkeä varustautuminen, yhteydenotto, seuraaminen, rationaalinen toimintatapa ja motiivi. Siis vakaa harkinta, joka on rikoslaissa yksi oleelinen murhan tunnusmerkki. Mistä ihmeestä tuo kuusi vuotta tuomiota tuli? Mistä alennuskerroin? Ei hyvä meininki, ei.
Hei, eihän se lyönyt edes lujaa......
QuoteKäräjäoikeus myöntää, etteivät yksittäiset lyönnit olleet vammoista päätellen erityisen voimakkaita
Juu ja hymyili lyödessään eli ei viha rikosta..
Kuusi vuotta miinus alennukset ensikertalaisuudesta ja hyvästä käytöksestä eli pari vuotta.
Quote from: törö on 23.03.2012, 11:21:36
Kuusi vuotta miinus alennukset ensikertalaisuudesta ja hyvästä käytöksestä eli pari vuotta.
Ei ole olemassa mitään hyviä käytöksiä, tuomioita suorittaessa. Urbaanilegendat kuriin.
Olen yllättynyt, että uutisessa ei puhuttu vain "helsinkiläismiehestä" ja kylkeen tuupattu faktalaatikkoa, jossa kerrotaan, kuinka suomalaismiehet tykkäävät tappaa ja pahoinpidellä vaimojaan.
Eläimellinen huuto ja paremmanvärinen ihminen mainittu samalla sivulla. Rasismia.
Quote from: AjatusRikollinen on 23.03.2012, 11:45:20
Quote from: törö on 23.03.2012, 11:21:36
Kuusi vuotta miinus alennukset ensikertalaisuudesta ja hyvästä käytöksestä eli pari vuotta.
Ei ole olemassa mitään hyviä käytöksiä, tuomioita suorittaessa. Urbaanilegendat kuriin.
No nyt sitten veto! Mää väitän, että kaveri kävelee vapaalla jalalla vuonna 2014, ja viissataa euroa pöytään.
^Lähdet aika huonoilla kertoimilla vedonlyöntiin. :)
Quote from: Sanglier on 23.03.2012, 14:00:15
Rasismia.
Ja vieläpä erittäin raskauttavien asianhaarojen vallitessa, onhan sentään rasimiviikko.
Quote from: JoKaGO on 23.03.2012, 18:08:20
Quote from: AjatusRikollinen on 23.03.2012, 11:45:20
Quote from: törö on 23.03.2012, 11:21:36
Kuusi vuotta miinus alennukset ensikertalaisuudesta ja hyvästä käytöksestä eli pari vuotta.
Ei ole olemassa mitään hyviä käytöksiä, tuomioita suorittaessa. Urbaanilegendat kuriin.
No nyt sitten veto! Mää väitän, että kaveri kävelee vapaalla jalalla vuonna 2014, ja viissataa euroa pöytään.
Hyvää käytöstä on kun ei vankeusaikana syyllisty tai peremminkin jää kiinni rikoksesta, josta voidaan tuomita vankeutta. Tuskin tuo tyyppi virallisesti on -14 vapaalla mutta käytännössä todennäköisesti kyllä.
Joo, mutta mitään "hyvä käytös" pykälää ei ole.
Quote from: Fiftari on 23.03.2012, 10:51:23
Entä jos uhri olisikin tehnyt Chuck Norrikset ja hakannut hyökkääjän teholle? Olisi itse syytettynä.
Entä jos naapurin Chuc Norris olis tullut rappuun ja luonut rasistisen katseen, ja Simba olisi hypännyt parvekkelta? Migrant Talesissa kirjoitettaisiin sirkkelisahasta ja kaduilla marssittaisiin.
Quote from: AjatusRikollinen on 23.03.2012, 19:11:00
Joo, mutta mitään "hyvä käytös" pykälää ei ole.
Mallivanki? :o
Vielä kerran, käytöksen perusteella tuomiosta EI karsita päivääkään.
Quote from: d100a on 23.03.2012, 11:19:04
Quote from: ElenaDaylights on 23.03.2012, 11:03:55
Quote from: M on 23.03.2012, 10:47:04
Vain 6 vuotta suunnitelmallisesta murhaamisen yrittämisestä? Kaikki ei ole kohdallaan oikeuslaitoksessa.
Tekijällähän on ollut selkeä varustautuminen, yhteydenotto, seuraaminen, rationaalinen toimintatapa ja motiivi. Siis vakaa harkinta, joka on rikoslaissa yksi oleelinen murhan tunnusmerkki. Mistä ihmeestä tuo kuusi vuotta tuomiota tuli? Mistä alennuskerroin? Ei hyvä meininki, ei.
Hei, eihän se lyönyt edes lujaa......
QuoteKäräjäoikeus myöntää, etteivät yksittäiset lyönnit olleet vammoista päätellen erityisen voimakkaita
Juu ja hymyili lyödessään eli ei viha rikosta..
Viharikos-termiin sopii muuten suuren filosofi Gene Huntin seuraava lainaus:
- "I think we need to explore whether this attempted murder was a hate crime."
- "What, as opposed to one of those 'I really really like you' sort of murders?"
-
Life on Mars 8)
Jostain syystä tuli mieleen vanhat Tarzan-elokuvat ja Johnny Weissmullerin legendaarinen huuto... ;D
Itse tuomiosta olen sitä mieltä, että kovalta tuntuu, ottaen huomioon ettei uhrille tullut sanottavampia vammoja. Ei ainakaan uutisesta tullut ilmi, jos oli. Paria nopeasti paranevaa haavaa ei voi kovin kummoisina vammoina pitää.
Pahempia vammoja saa helposti esim. nyrkeillä "osaavissa" käsissä. Kuten nämä bussikuskin miltei kuoliaaksi taannoin Helsingissä hakanneet itsepuolustusharrastajat toteen näyttivät. Ja mitä he saivat? Eivät muistaakseni mitään. Bussikuski sen sijaan sai elinikäisen aivovamman ja työkyvyttömyyden. Se, jos joku, oli selkeä murhayritys.
Mitä tästä opimme? Kannattaa käyttää ja opetella käyttämään nyrkkejä, silloin voi aina vedota äkisti syntyneeseen riitaan ja suunnitelmallisuus on huomattavasti vaikeampi näyttää toteen. Ja kannattaa kohdistaa väkivalta täysin syyttömiin satunnaisiin ohikulkijoihin, silloin ei kukaan voi ainakaan suunnitelmallisuudesta puhua ja sillä perusteella koventaa tuomiota :facepalm:
Quote from: M on 23.03.2012, 10:47:04
Vain 6 vuotta suunnitelmallisesta murhaamisen yrittämisestä? Kaikki ei ole kohdallaan oikeuslaitoksessa.
Jospa tekijän onkin todettu olevan evoluutioteoriassa mainittu puuttuva lenkki. Eläimellinen ääni antaa viitteitä vähän siihen suuntaan.
Skupollit lisääntyvät. Huoraa turpaan ja varmuuden vuoksi tapetaan sen työkaverit. Koska miehen ylpeys.
Muijien väkivaltaisuutta kotioloissa ei sosiaalilainsäädäntö tunne. Hyvä, kun edes sitä edes on alettu tilastoida 2000-luvulla. Millä vuosituhannella aletaan tilastoida mamujen perheväkivaltaa?
Quote from: KalleK on 23.03.2012, 20:18:33
Jostain syystä tuli mieleen vanhat Tarzan-elokuvat ja Johnny Weissmullerin legendaarinen huuto... ;D
Itse tuomiosta olen sitä mieltä, että kovalta tuntuu, ottaen huomioon ettei uhrille tullut sanottavampia vammoja. Ei ainakaan uutisesta tullut ilmi, jos oli. Paria nopeasti paranevaa haavaa ei voi kovin kummoisina vammoina pitää.
Pahempia vammoja saa helposti esim. nyrkeillä "osaavissa" käsissä. Kuten nämä bussikuskin miltei kuoliaaksi taannoin Helsingissä hakanneet itsepuolustusharrastajat toteen näyttivät. Ja mitä he saivat? Eivät muistaakseni mitään. Bussikuski sen sijaan sai elinikäisen aivovamman ja työkyvyttömyyden. Se, jos joku, oli selkeä murhayritys.
Mitä tästä opimme? Kannattaa käyttää ja opetella käyttämään nyrkkejä, silloin voi aina vedota äkisti syntyneeseen riitaan ja suunnitelmallisuus on huomattavasti vaikeampi näyttää toteen. Ja kannattaa kohdistaa väkivalta täysin syyttömiin satunnaisiin ohikulkijoihin, silloin ei kukaan voi ainakaan suunnitelmallisuudesta puhua ja sillä perusteella koventaa tuomiota :facepalm:
Meinaatko että huonosti toteutettu murhayritys on vähemmän rangaistava kuin kunnolla toteutettu? eli rangaistuksen murhayrityksestä ratkaisee kuinka lähellä kuolemaa uhri on käynyt? :facepalm:
Quote from: KalleK on 23.03.2012, 20:18:33Mitä tästä opimme? Kannattaa käyttää ja opetella käyttämään nyrkkejä, silloin voi aina vedota äkisti syntyneeseen riitaan ja suunnitelmallisuus on huomattavasti vaikeampi näyttää toteen. Ja kannattaa kohdistaa väkivalta täysin syyttömiin satunnaisiin ohikulkijoihin, silloin ei kukaan voi ainakaan suunnitelmallisuudesta puhua ja sillä perusteella koventaa tuomiota :facepalm:
Oletko siis sitä mieltä, että suunnitelmallisuus ei saisi koventaa tuomiota? Mies seurasi naista repussaan kolme keittiöveistä, löi yhdellä ainakin seitsemän kertaa, hakkasi ja kuristi. Uutisen mukaan nainen sai pahat vammat ja selviytyi pitkälti puolustautumisensa ansiosta, ja ehkä sivullisten paikalletulo vaikutti myös. Toki yksi potkukin voi tappaa, muttei se aina tarkoita, että potkaisija olisi murhaaja.
Bussikuskin pahoinpitelijät saivat 4,5 vuotta, joka on kai enemmän kuin "ei mitään", vaikkei toki tarpeeksi, etenkin kun Suomessa ei koko kakkua tarvitse istua.
Sitten kun saadaan maahan yksi ohjelmointitaitoinen Saharan eteläpuolinen afrikkalainen, niin eikös se yritä murhata jonkun. Anna ma arvaan, uhri oli perunanenätär.
Onkohan Simbaya Suomen kansalainen? Saisivat lähettää sen takaisin sinne, mistä ikinä tänne on eksynytkin. Kansalaisuudessa pitäisi olla joku 20 vuoden koeaika.
Quote from: Lahti-Saloranta on 23.03.2012, 20:32:41
Quote from: M on 23.03.2012, 10:47:04
Vain 6 vuotta suunnitelmallisesta murhaamisen yrittämisestä? Kaikki ei ole kohdallaan oikeuslaitoksessa.
Jospa tekijän onkin todettu olevan evoluutioteoriassa mainittu puuttuva lenkki. Eläimellinen ääni antaa viitteitä vähän siihen suuntaan.
Tai sitten elintasopakolainen Kreikasta. (http://www.youtube.com/watch?v=-qR0Uke2XNI)