Hommaforum Testi

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=75134:tuomioja-puolet-perussuomalaisten-eduskuntaryhmaestae-aeaerioikeistolaisia&catid=1:politiikka&Itemid=30

QuoteLähes puolet Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä kuuluu järjestäytyneeseen muukalaisvihaa harjoittavaan falangiin. Se on huolestuttavaa, ulkoministeri Erkki Tuomioja aloitti tänään puheensa Suomenruotsalaisten sosiaalidemokraattien valtuustokouksessa Tampereella Sdp:n verkkosivujen mukaan.

Tuomiojan mukaan Perussuomalaisten vaalimenestyksen takana ei kuitenkaan ollut maahanmuutto- tai EU-kysymykset. Sen sijaan, tulos oli reaktio kasvaviin tuloeroihin ja palveluiden yksityistämiseen.

- Ihmiset ovat olleet politiikan hylkäämiä, ja tässä on sosiaalidemokraattien haaste.

Quote from: FadeAway on 17.03.2012, 21:02:51
Tuomiojan mukaan Perussuomalaisten vaalimenestyksen takana ei kuitenkaan ollut maahanmuutto- tai EU-kysymykset. Sen sijaan, tulos oli reaktio kasvaviin tuloeroihin ja palveluiden yksityistämiseen.

- Ihmiset ovat olleet politiikan hylkäämiä, ja tässä on sosiaalidemokraattien haaste.

Pimeässä sokeana on hyvä taivaltaa? Keep up the good work Eki! Ne tekee sen itse. Ei tuosta "analyysistä" voi muuta päätellä. Kovin on korkea Tuomiojan norsunluutorni.

Tuomioja on kyllä surullinen tapaus.

Quote from: FadeAway on 17.03.2012, 21:02:51
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=75134:tuomioja-puolet-perussuomalaisten-eduskuntaryhmaestae-aeaerioikeistolaisia&catid=1:politiikka&Itemid=30

QuoteLähes puolet Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä kuuluu järjestäytyneeseen muukalaisvihaa harjoittavaan falangiin. Se on huolestuttavaa, ulkoministeri Erkki Tuomioja aloitti tänään puheensa Suomenruotsalaisten sosiaalidemokraattien valtuustokouksessa Tampereella Sdp:n verkkosivujen mukaan.

Tuomiojan mukaan Perussuomalaisten vaalimenestyksen takana ei kuitenkaan ollut maahanmuutto- tai EU-kysymykset. Sen sijaan, tulos oli reaktio kasvaviin tuloeroihin ja palveluiden yksityistämiseen.

- Ihmiset ovat olleet politiikan hylkäämiä, ja tässä on sosiaalidemokraattien haaste.

Kerropas Tuomioja nämä nimet, jos kerran olet tätä mieltä.

Mää oon pettyny! Puoletko vain?  ;)

Quote from: Tomi on 17.03.2012, 21:07:19
Kerropas Tuomioja nämä nimet, jos kerran olet tätä mieltä.

Juti sanois: "Älä mee shinne!" Eli ei ruokita Erkki-trollia.

Huru-ukko yrittää kai sanoa olevansa huolissaan demarien kannatuksen valumisesta Persuille, joka vaikuttaa halukkaammalta ajamaan vasemmistolaista politiikkaa.

Harvalla maalla onkaan vanhaa taistolaista antisemiittiä ulkoministerinä.

Quote from: JoKaGO on 17.03.2012, 21:09:15

Quote from: Tomi on 17.03.2012, 21:07:19
Kerropas Tuomioja nämä nimet, jos kerran olet tätä mieltä.

Juti sanois: "Älä mee shinne!" Eli ei ruokita Erkki-trollia.

Pilkuntutkintaa :Juti sanoisi: "kis, kis, Älä LÄHRE sinne"

Miksi ei saisi kysyä Evkiltä että mihin hänen arvionsa perustuu ja keitä nämä 50% äärioikeistolaisia ovat. Niin tietää varoa.

Quote from: törö on 17.03.2012, 21:14:45
Huru-ukko yrittää kai sanoa olevansa huolissaan demarien kannatuksen valumisesta Persuille, joka vaikuttaa halukkaammalta ajamaan vasemmistolaista politiikkaa.

Tässä on avautumisen syy!

Quote from: Sorsalampi on 17.03.2012, 21:16:17
Harvalla maalla onkaan vanhaa taistolaista antisemiittiä ulkoministerinä.

Jumankekka!

Eki on ihan kohtalainen koomikko Suomen oloissa. Tosin täytyy muistaa, että hänen repertuaarinsa on lainaa: kehittihän Monty Python jo ammoin "Eki Eki Patang"-sketsin. Tuomioja on tuon paikalleenjäänyt versio, mutta kieltämättä hänen pultsari-esiintymisasunsa on aina hassu ja naurattava.

PS: Ensin tehtiin Prinsessa-elokuva henkilöstä, joka oli mielisairaalan potilas ja joka uskoi olevana oikea prinsessa. Jatko-osa on nimeltään Ulkoministeri.

jos ensimmäinen pakollinen persumollaus jätetään huomiotta niin tuomioja puhuu tapojensa vastaisesti osittain asiaa!

QuoteTuomiojan mukaan Perussuomalaisten vaalimenestyksen takana ei kuitenkaan ollut maahanmuutto- tai EU-kysymykset. Sen sijaan, tulos oli reaktio kasvaviin tuloeroihin ja palveluiden yksityistämiseen. - Ihmiset ovat olleet politiikan hylkäämiä...

Nyt kun vielä oivallus materialisoituisi teoiksi...

Tuomiojan pitkäaikaisen puoluekaverin Lipposen sanoin:"So what?"


:'(

Jos demarit olisivat iiikinä saaneet mahdollisuuden johtaa tätä maata, niin... öh, odotas... eikun ovat johtaneet, huolella suohon, ja näköjään kokkareistakin tehneet nöyriä lakeijoitaan.

Tuomiojan missiolle taitaa käydä vielä nolommin kuin Lipposen. Mies ei kelpaa edes kaasuputkikonsultiksi.

Quote from: nimetön jäsen on 17.03.2012, 21:28:17
jos ensimmäinen pakollinen persumollaus jätetään huomiotta niin tuomioja puhuu tapojensa vastaisesti osittain asiaa!

QuoteTuomiojan mukaan Perussuomalaisten vaalimenestyksen takana ei kuitenkaan ollut maahanmuutto- tai EU-kysymykset. Sen sijaan, tulos oli reaktio kasvaviin tuloeroihin ja palveluiden yksityistämiseen. - Ihmiset ovat olleet politiikan hylkäämiä...

Nyt kun vielä oivallus materialisoituisi teoiksi...

Se on ... tuota ... oppositiosta mahdoton tehtävä. Onnittelut, Jykä!

Puolet SDP:stä on entisiä kommareita.
Eikun korjaan.
Puolet SDP:stä on nykyäänkin kommunisteja.

Tuomiojalla on vähän hätä käsissä hallituksen pystyssä pysymisen puolesta.

Puskaan ampumista paniikissa.

Tosin olen hämmästynyt, ettei Tuomiojan näkökulmasta ole kaikki persut äärioikeistoa. Ja kokoomus ja puolet demareista kans!

Quote from: Oami on 17.03.2012, 21:50:43
Puskaan ampumista paniikissa.

Tosin olen hämmästynyt, ettei Tuomiojan näkökulmasta ole kaikki persut äärioikeistoa. Ja kokoomus ja puolet demareista kans!

Demarit haluavat seuraavaankin hallitukseen ja sen voivat hyvinkin muodostaa Persut.

Onko äärioiskeistolaisena oleminen jotenkin tuomittavampaa kuin äärivasemmistolaisena oleminen? Kummatkin tappoivat / tapattivat miljoonia ihmisiä runsaat 60 vuotta sitten, äärivasemmistolaiset tosin enemmän. Ja sen jälkeenkin he ovat tappamisessa onnistuneet paremmin kuin äärioikeistolaiset. So what ?

Tällaiset huudot vaan lisäävät perussuomalaisten kannatusta, joten minun puolestani vaikka lisää tällaisia. Ihmiset alkavat hiljalleen tajuta, että nykydemarit ja -vasemmistoliitto eivät enää aja perinteisen työväestön, vaan kaikenlaisten pummien, mamujen ja viherhippien, asiaa.

Tuomiojan mukaan (ja Erkki Liikasen sekä muistaakseni Ulf Sundqvistin) Georg Ehnrooth ja Tuure Junnila olivat fasisteja, koska halusivat Suomessa järjestettävän perustuslain mukaiset presidentinvaalit vuonna 1974. Näin Eki totesi vielä eduskunnassa, tämän Ekin ulosannon puolesta voisi olla esim. Jussilla & kumppaneilla pienimuotoinen vastapalloon iskun paikka?

Surullista on se, että Eki lähtee tarjoamaan tällaista skenaariota eikä vaivaudu tarjoamaan vaihtoehtoa. Se kertoo enemmän kuin kuin tuhat sanaa. Käitys äärioikeustoloisuudesta on Ekin myötä kuihtumassa jälleen demokratian ulkopuolelle

Quote from: Titus on 17.03.2012, 21:28:42
Tuomiojan pitkäaikaisen puoluekaverin Lipposen sanoin:"So what?"


:'(

Puoluetovereita nuo kaksi kyllä ovat, mutta eivät taida olla kovin läheisiä kavereita.

Yleisenä huomiona: poliittisessa kentässä alkaa olla tiettyä polarisoitumisen makua PS:n ja hallituspuolueiden välillä.

Se on joko alle puolet tai yli puolet. Alle 20 tai yli 19. Ei voi olla 19,5.

vai että oikein falangin (http://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_formation) ?  :facepalm:

(http://www.furiouslyfit.com/wp-content/uploads/2010/03/300_movie_image_gerard_butler.jpg)

Pientä sali treeniä kaipaa PS:n porukka ennenkuin pärjää Kuolemattomille

Quote from: Junes Lokka on 17.03.2012, 22:38:14
Se on joko alle puolet tai yli puolet. Alle 20 tai yli 19. Ei voi olla 19,5.

Lähes puolet Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä kuuluu järjestäytyneeseen muukalaisvihaa harjoittavaan falangiin. S

Eli se on varmaankin 19.

Niin, todellakin ainoita, jotka tekevät hallituksessa politiikkaa, ovat Wallin ja Kyllönen. Muut heistä tekevät, mitä uskaltavat.

Ekillä on mennyt rooli päälle kait jo 60-luvun lopussa. Pitää olla vasemmistoälykköä, vaikka roolin vetäminen alkaa muistuttaa Einon mainitsemaa prinsessatouhua. Lienevät kannattajansakin jääneet 60-luvulle.

Tuomiojahan on mm. tuumannut, että sivistysvaltiossa yksityisillä ihmisillä ei ole aseita. Tähän oli kommentoitu eräässä aselain kiristämistä vaativassa blogissa, että "poliisivaltiossa yksityisillä ihmisillä ei ole aseita".

Miksihän tämä luku on Ekin mielestä noussut jo näin korkeaksi. Perusteluja olisi kiva kuulla. Falangi kattoi ennen Halliksen listalta nousseet, mutta kiva jos se on saanut uusia jäseniä.  ;D

Quote from: Possumi on 17.03.2012, 22:44:37
vai että oikein falangin (http://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_formation) ?  :facepalm:

Persut ne vain itsepintaisesti käyttävät falangia vaikka jo roomalaiset todistivat manipulimuodostelman paremmuuden. Ehdottaisin kyllä siirtymistä joustavampaan manipulitaktiikkaan, aloitetaan vaikka siitä Halla-ahon falangista.

Reilusti yli puolet demareista eivät äänestäneet demareita (Lipponen 6%) viime vaaleissa.

Quote from: ilmari3. on 17.03.2012, 23:19:00
Reilusti yli puolet demareista eivät äänestäneet demareita (Lipponen 6%) viime vaaleissa.

Niin. Itseasiassa Lipposta äänesti muutama kokoomuslainenkin, ehkä myös muista puolueista joitakin prosentin osia, joten demareista ei noinkaan paljon. Demarien tilanne on vielä huonompi kuin mitä mediassa yritetään näyttää.

  Eli ei Suomessa kaikki asiat nyt niin huonosti ole:D

No oho. Ihan shokissa olen. Hyvin vedetty Eki.

Kumpaanhan puolikkaaseen tässä nyt sitten kannattajana kuulutaan?

http://www.youtube.com/watch?v=EklaS3tVFpY (http://www.youtube.com/watch?v=EklaS3tVFpY)

Quote from: Titus on 17.03.2012, 21:28:42
Tuomiojan pitkäaikaisen puoluekaverin Lipposen sanoin:"So what?"

Eikä kun "Pöö!"

Quote from: Kurvari on 17.03.2012, 23:03:49
Tuomiojahan on mm. tuumannut, että sivistysvaltiossa yksityisillä ihmisillä ei ole aseita. Tähän oli kommentoitu eräässä aselain kiristämistä vaativassa blogissa, että "poliisivaltiossa yksityisillä ihmisillä ei ole aseita".

Aivan. Ja Neuvostoliitossa oli vain rauhanohjuksia. Eikös Ekin hengenheimolaiset ja Eki itsekin ollut aikaan sitä mieltä?

Quote from: -gentilhommehki- on 18.03.2012, 00:38:35

Quote from: Kurvari on 17.03.2012, 23:03:49
Tuomiojahan on mm. tuumannut, että sivistysvaltiossa yksityisillä ihmisillä ei ole aseita. Tähän oli kommentoitu eräässä aselain kiristämistä vaativassa blogissa, että "poliisivaltiossa yksityisillä ihmisillä ei ole aseita".

Aivan. Ja Neuvostoliitossa oli vain rauhanohjuksia. Eikös Ekin hengenheimolaiset ja Eki itsekin ollut aikaan sitä mieltä?

Ja Eki ja Tavja ajoivat DDR:n tunnustamista. Siis diktatuurin, joka tunnetusti pisti väärää mieltä olevat vankilaan/mielisairaalaan ja ampui rajalle jaloillaan maasta poistumisen kannalla olleet.

Siis nämä samat suvaitsevat tahvot suvaitsivat ja ajoivat selkeän diktatuurin, joka tappoi ja kidutti toisinajattelijoita asiaa..  :facepalm:  Ja kaikki tuon silloin tiesivät.

Tuo poppoo haisee ja kauas.

Quote from: P on 18.03.2012, 00:43:46

Quote from: -gentilhommehki- on 18.03.2012, 00:38:35

Quote from: Kurvari on 17.03.2012, 23:03:49
Tuomiojahan on mm. tuumannut, että sivistysvaltiossa yksityisillä ihmisillä ei ole aseita. Tähän oli kommentoitu eräässä aselain kiristämistä vaativassa blogissa, että "poliisivaltiossa yksityisillä ihmisillä ei ole aseita".

Aivan. Ja Neuvostoliitossa oli vain rauhanohjuksia. Eikös Ekin hengenheimolaiset ja Eki itsekin ollut aikaan sitä mieltä?

Ja Eki ja Tavja ajoivat DDR:n tunnustamista. Siis diktatuurin, joka tunnetusti pisti väärää mieltä olevat vankilaan/mielisairaalaan ja ampui rajalle jaloillaan maasta poistumisen kannalla olleet.

Siis nämä samat suvaitsevat tahvot suvaitsivat ja ajoivat selkeän diktatuurin, joka tappoi ja kidutti toisinajattelijoita asiaa..  :facepalm:  Ja kaikki tuon silloin tiesivät.

Tuo poppoo haisee ja kauas.

Ja Tarja on nyt ja aina presidentti. Peilin edessä on tilaa.

Tuomioja taas keksinyt porkkanan.

(http://www.disney.fi/nalle-puh/common/img/characters/rabbit.png)

No eipÄ ole Tuomioja ihan tuon Kanin näköinen.

se on mielestäni huolestuttavaa.

Kauankohan mahtaa mennä, että demaritkin tajuaa, että persujen parjaaminen tulee kynsille.

Yksi iso syy Kokoomuksen menestykseen on se, että he eivät ole juurikaan tähän räksytykseen osallistuneet. Samaten Haaviston menestys (kaikesta huolimatta se oli menestys) pressanvaaleissa olisi jäänyt selvästi ohuemmaksi, jos hän olisi jatkanut vihreiden selkeän persuvastaista linjaa.

Toisaalta, kukapa sitä paniikissa osaisi ajatella selkeästi.

Quote- Ihmiset ovat olleet politiikan hylkäämiä, ja tässä on sosiaalidemokraattien haaste.

Siinäpä pitää haasteensa sitten. Jos kerran luulee olevansa niin fiksu että pystyy selättämään oman puolueensa niin miksi hän ei ole jo tehnyt sitä, vanha stalinisti? Jytky II tulossa.

P.S Puolet sossuista on stalinisteja, toinen puoli naistensa tohveleiden alla. Ja tämä on tiedetty jo pitkään.

Quote from: tietotyöläinen on 18.03.2012, 01:23:11

Toisaalta, kukapa sitä paniikissa osaisi ajatella selkeästi.

Hätääntynyt puolue on sotkeutunut valintoihinsa  (http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/h%C3%A4t%C3%A4%C3%A4ntynyt-puolue-on-sotkeutunut-valintoihinsa/741130)

Tuossa uutisessa puhutaan hätääntyneistä demareista.

Tuomioja on niin last season, nyt puhaltaa uudet tuulet. Jäis jo eläkkeelle.

Erkki Tuomioja on SDP:n äärivasemmistofalangia. Koska Tuomioja vihaa porvarillista Suomea, niin on luontevaa häneltä yrittää heikentää oloja hillittömällä maahanmuutolla. Tuomiojan hankkeet ovat aina epäonnistuneet, ja niin tulee tämäkin hanke epäonnistumaan.

Quote from: Suvaitsija on 17.03.2012, 21:06:45
Tuomioja on kyllä surullinen tapaus.

Mutta puhuiko hän ruotsiksi? Vai esittikö vain, että hän osaisi puhua myös ruotsia? ;)

Itse tavallaan toivon, että demareiden romahduksesta tulisi niin syvä, että juuri ja täsmälleen Tuomiojan ikäluokan demareille ei löytyisi vaipanvaihtajia, kun Tuomioja makaa vanhainkodissa liikuntakyvyttömänä. Hehän ovat muutenkin kusseet allensa koko ikänsä, joten vanhuksena se pitäisi jo osata itsestään. Jopa pelottavalla tavalla vaikuttaa siltä, että tuosta toiveesta tulisi täyttä totta.

Quote from: tietotyöläinen on 18.03.2012, 01:23:11
Yksi iso syy Kokoomuksen menestykseen on se, että he eivät ole juurikaan tähän räksytykseen osallistuneet.

Kokoomuksessa kiersi aikoinaan sähköposti ja puoluepäivilläkin puhuttiin asiasta, eli että ei lähdettäisi parjaamaan poliittisia vastustajia, vaan vastataan hyökkäyksiin asiatiedoin. Asiatiedoista nyt en tiedä, mutta Kokoomus ei tosiaan ole valtakunnan ensimmäinen likalinko.

Quote from: ilmari3. on 17.03.2012, 23:19:00
Reilusti yli puolet demareista eivät äänestäneet demareita (Lipponen 6%) viime vaaleissa.

Lipponenhan oli voimakkaasti profiloitunut monikulttuurimies ja suvaitsevaisuuden esitaistelija. Yli puolet demareista on siten falangeja.

Quote from: Markku Stenholm on 18.03.2012, 04:16:08

Quote from: Suvaitsija on 17.03.2012, 21:06:45
Tuomioja on kyllä surullinen tapaus.

Mutta puhuiko hän ruotsiksi? Vai esittikö vain, että hän osaisi puhua myös ruotsia? ;)

Itse tavallaan toivon, että demareiden romahduksesta tulisi niin syvä, että juuri ja täsmälleen Tuomiojan ikäluokan demareille ei löytyisi vaipanvaihtajia, kun Tuomioja makaa vanhainkodissa liikuntakyvyttömänä. Hehän ovat muutenkin kusseet allensa koko ikänsä, joten vanhuksena se pitäisi jo osata itsestään. Jopa pelottavalla tavalla vaikuttaa siltä, että tuosta toiveesta tulisi täyttä totta.

Tuomioja ei tarvitse vaippoja, eikä tule koskaan tarvitsemaan. Korvatulpat riittää.

Vaikka tuossa Tuomiojan ulostulossa on ihan tervettä itsekritiikkiä niin se on aika äärimmäisyyksien kautta haettu. Myöntää äijä sentään että pelkkä muukalaisiviha ei ole Perussuomalaisten käyttövoima. Mutta jotenkin ontto kaiku kuuluu että mistä se voima sitten löytyy. Tuomioja kun ei kuulu niihin maan isänmaallisimpiin poliitikoihin.

Vanha kommari näkee falangeja kaikkialla, koska jotkut fasistihenkiset järjestöt joskus nimittivät itseänsä falangeiksi. Siis suomeksi: Tuomioja taistelee edelleen sitä vihollistaan vastaan, joka oli näkymätön jo silloin, kun Tuomioja sai itse päättää pukeutumisestaan.

Mikä ero on stallarilla ja fastistilla? Stallari pitää meteliä fastistista.

Tuomioja ilmeisesti seuraa tarkkaan ruotsinkielistä yhteiskunnallista keskustelua. Lahden toisella puoleela taisivat käyttää falangi -sanaa ja se hommassakin huomioitiin ja termiä ihmeteltiin ja irvailtiin. Saadaanko falangi-termi läpi median peruskliseisiin siinä missä taistolaiset aikanaan levittivät termiä "tsaarinaaikainen" kuvaamaan kaikkea pahaa vanhanaikaista taantumusta?

Ihan komealta kuulostava sana. Univormuja, marsseja ja olkapäätuuletuksia odotellessa.

Quote from: ananaskaarme on 18.03.2012, 02:03:08

Quote- Ihmiset ovat olleet politiikan hylkäämiä, ja tässä on sosiaalidemokraattien haaste.

Kiinnitin huomioni tuossa ja muissa lainauksissa siihen, ettei Evkki sanallakaan puhu suomalaisista vaan ilmeisesti koko ihmiskunnasta. Sana "suomalainen" on hänelle olemassa vain Perussuomalaisten nimen osana. Tarkoittaako tuo nyt sitä, ettei suomalaisia enää ole demareille olemassa ollenkaan?

Kyllä Huruoja suomalaisien olemassaolon tiedostaa. Sinä olet vastuussa Abdin hyvinvoinnista, mutta Abdi ei ole vastuussa sinun hyvinvoinnista, sillä Huruojan maailmassa suomalaiset ovat kansa ja kansat ovat eriarvoisia.

Toki siihen on olemassa myös poikkeuksia. Turhana virkamiehenä valtion hallinnossa uraa luova Kahvittelija-Kaitsu, suurta taiteilijaa leikkivä tusinatason räpeltelijä Minna-Pimppeli, ympäristölleen pelkäksi haitaksi oleva patalaiska Röhnä-Reino ja moni muukin on oikeutettu huolenpitoon ja vapautettu huolenpitovelvoitteesta, koska suuri ego ja saamattomuus antavat oikeuden loisia muiden kustannuksella. Vastaavasti kaikki jotka pärjäävät omillaan ovat velvollisia elättämään niitä jotka eivät pysty tai halua tehdä sitä itse - toki sillä poikkeuksella, että punavihreät ja varsinkaan Huruoja itse eivät ole velvollisia kaivamaan kuvettaan kenenkään hyväksi, vaikka varallisuutta onkin enemmän kuin keskimääräisellä huolenpitovelvollisella.

Persut arvostavat omillaan pärjäämistä eivätkä ole punavihreitä, joten Huruojan maailmassa heillä on velvollisuus pitää huolta huolenpitoon oikeutetuista, ja koska he ovat sitä mieltä, ettei pelkkä loisimisen halu ole syy pitää huolta kenestäkään, he ovat pahoja äärioikeistolaisia, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia.

Quote from: Porilainen munalla on 17.03.2012, 21:33:28
Puolet SDP:stä on entisiä kommareita.
Eikun korjaan.
Puolet SDP:stä on nykyäänkin kommunisteja.

Jos sossuista puolet on kommareita, niin se toinen puoli oli sitten KGBn ja STASIn 'virkailijoita'. Ekillä toi dementia vaivaa arvostelukykyä...

Kuka meni herättämään Erkin? Tunnustakaa...

Seuraavaksi Erkki muistaa paheksua Vietnamin sotaa.

Kyllähän PS kalastelee pitkälti samoja ääniä kuin SDP. Arvokonservatiivi duunarijengi ja alempi arvokonservatiivi keskiluokka onkin ollut vailla poliittista kotia jo kauan. Eikä PS:n selkeästi perinteistä sossumallista talouspolitiikkaa ajava linja ainakaan helpota tilannetta suvaitsevaiseksi ja arvovapaaksi leimaantuneen demarileirin kannalta. Varsinkaan kun demarit ovat unohtaneet sen duunareiden ja alemman keskiluokan taloudellisten etujen ajamisen.

Kokoomuksen nykyinen kohderyhmä on toinen. Siksi tilanne onkin luontevammin se, että äänestäjät lipuvat SDP:stä PS:n riveihin.

Ei tässä ole sen kummemmasta kyse, kuin että Tuomioja lukaisi juuri Marianne Lydénin kirjan perussuomalaisten rasismista ja nieli sen väitteet karvoineen päivineen.

Quote from: Roope on 18.03.2012, 10:14:57
Ei tässä ole sen kummemmasta kyse, kuin että Tuomioja lukaisi juuri Marianne Lydénin kirjan perussuomalaisten rasismista ja nieli sen väitteet karvoineen päivineen.

Roope on oikeassa, näinhän siinä taisi käydä. Ketähän ne 19 sitten on..

http://www.mtv3.fi/uutiset/arvostelut/index.shtml/2012/03/1508771 (http://www.mtv3.fi/uutiset/arvostelut/index.shtml/2012/03/1508771)

Quote from: John on 17.03.2012, 22:16:24
Tällaiset huudot vaan lisäävät perussuomalaisten kannatusta, joten minun puolestani vaikka lisää tällaisia. Ihmiset alkavat hiljalleen tajuta, että nykydemarit ja -vasemmistoliitto eivät enää aja perinteisen työväestön, vaan kaikenlaisten pummien, mamujen ja viherhippien, asiaa.

loistava kiteytys.

Tuomioja on epäonnistunut poliitikko. Jopa hänen vihamiehensä täysin vastakkaista linjaa SDPn sisällä ajanut Lipponen suhtautui Tuomiojaan väheksyvästi kun ensin nimitti miehen ulkoministeriksi ja myöhemmin nöyryytti pelastamalla tämän Tuomiojan itsensä aikaansaamasta Israel-kohusta. ohessa vähän muistutusta:

http://www.hs.fi/english/article/Israel+deplores+Tuomioja%E2%80%99s+apartheid+comments/1135269757926

Israelin ystävän minun on hyvä muistuttaa, että mikäli äänessä olisi ollut jokin persu, niin tämä olisi jo erotettu puolueesta.

Tyypillisenä pylvääseen ja omien samanmielisten kannattajien keskelle linnoittautuneena politiikkona Tuomioja on kaukana todellisuudesta. Mitä enemmän minä olen mamujen kanssa tekemisissä, alan löytää itsestäni piirteitä ja sellaisia ajatuksia heistä, joita olen aina yrittänyt kaihtaa.
Järkeä käyttävänä suomen kansalaisena ymmärrän toki, ettei syypää tilanteeseen ole tänne raahatut mamut, joista suurin osa vain yrittää sopeutua elämään suomessa. Tuomiojan kaltaiset hysteeriset kukkahattusedät vain tekevät sen vaikeaksi myöntämällä heille etuoikeuksia ja ajamalla heidän etuaan yli pääväestön. Maahanmuuttaja, jolla ei ole muunlaista tietoa täkäläisestä elämäntavasta ja joka on pitkän aikaan täysin ohjattavissa, olettaa hänelle opetetun olevan normaali tapa toimia.

Mikäli Tuomioja löytää "muukalaisvihafalangilaisia" persuista, miksei hän koskaan kysy, miten tähän tilanteeseen on tultu? mikä on ajanut ihmisen suhtautumaan vihamielisesti maahanmuuttajiin?

Eki hei, tässä samantasoinen vastaheitto: Puolet SDP:n eduskuntaryhmästä on dementoituneita Stasin entisiä kätyreitä ;)

Quote from: Dilat Laraht on 18.03.2012, 08:15:16
Tuomioja ilmeisesti seuraa tarkkaan ruotsinkielistä yhteiskunnallista keskustelua. Lahden toisella puoleela taisivat käyttää falangi -sanaa ja se hommassakin huomioitiin ja termiä ihmeteltiin ja irvailtiin. Saadaanko falangi-termi läpi median peruskliseisiin siinä missä taistolaiset aikanaan levittivät termiä "tsaarinaaikainen" kuvaamaan kaikkea pahaa vanhanaikaista taantumusta?

Ihan komealta kuulostava sana. Univormuja, marsseja ja olkapäätuuletuksia odotellessa.

Itse, jos falangilla tarkoitetaan sitä mitä se espanjassa tarkoittaa tunnustaudun ihan pokkana falangististiksi. Mikäli mennään sanan alkuperäiseen merkitykseen, niin olisin ylpeä,  jos kelpaisin falangiin. Nykyisin en kelpaa, mutta pidän sitä osittain falangin vikana ;)

STT:n uutisesta päätellen tämä Tuomiojan muukalaisvihafalangilausunto on lähetetty tiedotusvälineille lehdistötiedotteena eli ulkoministeri on katsonut sen tärkeäksi kannanotoksi. Jotain ulkoministeri Tuomiojan tajunnan tasosta kertoo se, että hän nosti tammikuussa Yhdysvaltojen vierailulla ulkoministeri Hillary Clintonin kanssa keskusteltavaksi perussuomalaiset ja uhan, jonka osa perussuomalaisista  - ilmeisesti ne 19 - muodostaa demokratialle.

Quote from: Erkki TuomiojaWashingtonin vierailuni ensimmäinen ohjelmanumero oli Suomen ja Afganistanin lähetystöjen yhdessä Yhdysvaltain ulkoministeriön kanssa lähetystössämme järjestämä paneelikeskustelu, jonka aiheena oli naiset, rauha ja turvallisuus Afganistanissa ja YK:n turvaneuvoston päätöslauselman 1325 toteuttaminen.

[...]

Myös virallisen ohjelmani tärkeimmässä tapaamisessa ulkoministeri Clintonin kanssa tämä oli meitä yhdistävä lähtökohta, ja yhteisiä näkemyksiä ja yhteistyökohteita löytyi kaikista muistakin aiheista tapaamisessa, jossa ajankohtaiset huolenaiheet Pohjois-Afrikasta Lähi-idän ja Syyrian kautta Iraniin olivat keskeisesti esillä.

[...]

Tämän ja monen muunkin asian suhteen on tietysti tärkeää, että USA:stakin löytyvät synkimmät poliittiset voimat taantumuksellisine näkemyksineen eivät ota tulevaa hallintoa haltuunsa. Tämän toteaminen on yhtä luonnollinen asia kuin se, että amerikkalaiset kiinnittävät huolestunutta huomiota myös Euroopan demokratiaa uhkaaviin kehityspiirteisiin Unkarissa ja muualla. Koetin kuitenkin vakuuttaa, ettei Suomen perussuomalaisia tule kokonaisuudessaan lukea näihin synkkiin voimiin. Puoluejohtaja Soinin tulevista linjauksista riippuu olenko syyllistynyt väärän todistuksen antamiseen vai en.

Vierailu Washingtonissa 21.1. 2012 (http://www.tuomioja.org/)

Quote from: Erkki TuomiojaLydén analysoi ansiokkaasti Halla-ahon kirjoituksia ja mielipiteitä sekä yhteyksiä Gates of Vienna-blogin kirjoittajana kovan linja eurooppalaisiin rasisteihin, kuten Utøyan joukkomurhaajaan Breivikiin. Tunnetusti perussuomalaisten uudessa eduskuntaryhmässä on neljä Suomen Sisun jäsentä ja pari muuta jo vaalien alla samaan ryhmittymään profiloitunutta edustajaa, mutta Lydén päätyy huolellisen läpikäynnin jälkeen siihen, että ryhmässä on kaikkiaan 19 nimenomaisesti monikulttuurisen yhteiskunnan –  halla-aholainen avainkäsite –  vastustajaksi ilmoittautunutta.

Erkki Tuomioja 3/2012: En ole rasisti, mutta... (http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1789&category=3)

edit: Päivitin linkin, joka ilmeisesti vaihtuu sitä mukaa, kun blogiin lisätään kirjoituksia.

Quote from: törö on 17.03.2012, 21:14:45
Huru-ukko yrittää kai sanoa olevansa huolissaan demarien kannatuksen valumisesta Persuille, joka vaikuttaa halukkaammalta ajamaan vasemmistolaista politiikkaa.

Nyt sä kyllä kirjoittelet mahdotonta yhtälöä. Kas kun semmosta työväkeä on teitin leirissä 40 prossaa ja Porvareilta sekä Kepuleisilta siirtyneitä on se 60 prossaa. Miten niin oikeistolainen jengi yleensä voisi ajaa vasemmistolaista politiikkaa?
Eiköhän se ole vain semmosta toivetta siihen laarin ropinaan.

Quote from: Puistokemisti on 17.03.2012, 23:16:05

Quote from: Possumi on 17.03.2012, 22:44:37
vai että oikein falangin (http://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_formation) ?  :facepalm:

Persut ne vain itsepintaisesti käyttävät falangia vaikka jo roomalaiset todistivat manipulimuodostelman paremmuuden. Ehdottaisin kyllä siirtymistä joustavampaan manipulitaktiikkaan, aloitetaan vaikka siitä Halla-ahon falangista.

Falangiksi haukkuminen ei ole mikään hauska vitsi, jonka voisi voittaa alkamalla pitää "falangia" omissa piireissä arvonimenä. Kukaan ulkopuolinen ei tule ymmärtämään sen humoristista merkitystä. Se viittaa  falangisteihin (http://en.wikipedia.org/wiki/Falange), siis fasismiin, yleisissä mielikuvissa pahuuden ytimeen. Se on äärimmäisen leimaavaa, tarttuvaa demonisointia.

Falangiksi haukkuminen on piiloleimaamista, jonka tarkoitus on saada uhrit hyväksymään nimitys, jonka leimaavuutta nämä eivät vielä kunnolla käsitä. Suorat leimat eivät ole tarttuneet, koska ne on tietoisesti torjuttu ja osoitettu vääriksi, joten leimaamisesta on tullut ovelampaa. Tuomioja laskee sen varaan, että sanan leimaavuus ei ole kunnolla kriitikkojen tiedossa. Jonakin päivänä "falangin" merkitys ja natsiyhteys kuitenkin valtamedian järjestämän vihanlietsontakampanjan osana "paljastettaisiin" kansalle, ja samalla kriitikoille itselleenkin, jotka eivät enää siinä vaiheessa "arvonimestään" mihinkään pääsisi, jos ovat sen kanssa aiemmin rehennelleet. Tässä tarjotaan verhoiltuna tyrmäävää iskua. Älkää menkö halpaan! Älkää ottako suihinne vihamielisesti suhtautuvan tahon sanavalintoja, koska ne ovat hänen aseitaan.

Quote from: Oinomaos on 19.03.2012, 12:15:34
Demarit valmistautuvat tuleviin kuntavaaleihin ja yrittävät pehmentää Wallinin (ja Kataisen) valehteluun kohdistuvaa vihapuhetta.

Turhan läpinäkyvää touhua, rekyyli iskee aivan varmasti.

Tuon Tampereella järjestetyn suomenruotsalaisten demarien vuosikokouksen teemana oli huoli demarien värittömyydestä ja kannatuksen laskusta. Tuomiojan puheessaan esittämä resepti suosion lisäämiseksi ja väen innostamiseksi oli "paluu juurille". Tuomiojan äärioikeistolausunnosta päätellen hän haluaisi ensi töikseen asemoida puolueensa lipposlaisessa hengessä perussuomalaisen äärioikeiston vastavoimaksi. Paluu juurille tosiaan. Ei tuollaisen henkilön pitäisi olla ulkoministerinä.

QuoteIhmiset ovat olleet politiikan hylkäämiä, ja tässä on sosiaalidemokraattien haaste.

Pieni järjen häivähdys tuolla välissä. Sama juttu kuin muillakin puolueilla. Taisi jopa etusivulle päästä, kun taannoin siteerasin tätä: "Perussuomalaisten ei ole tarvinnut kuin toistella aikaisempia, isojen puolueiden puheita menestyäkseen" -Jussi Förbom (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102603-yle-he-ovat-%E2%80%9Dkovan-linjan-konnat%E2%80%9D-maahanmuutossa)

Tähän se häivähdys sitten jääkin ja totuttuun tapaan seuraavaksi haukutaan äänestäjiä. Ei tainnut Tuomioijalla käydä mielessä miksi ne ihmiset ovat politiikan hylkäämiä, ts. mitä sille politiikalla on tapahtunut kun mennyt ihmisistä ohi?

Ratkaisu on edelleen yksinkertainen. Isot puolueet pääsivät kasvamaan, koska ajoivat äänestäjiensä etua. Nyt kun politiikka on hylännyt äänestäjät, niin äänet menevät niille puolueille, jotka edelleen ajavat sitä samaa politiikkaa. Jos demarit olisivat pitäneet vaikkapa Rajamäen maahanmuuttopolitiikasta kiinni, niin tuolta rintamalta tuskin olisi vastaavaa vuotoa perussuomalaisiin tapahtunut. No nyt yrittivät kuitenkin, vaan pieleen meni. Nimittän ainoa Rajamäeltä omaksuttu asia näyttää olevan (ääri)oikeistolaisuudella pelottelu... Yllättävän pitkään on tuo laiva yrittänyt pysyä laineilla, vaan nyt alkaa olla demareidenkin aika opetella uimaan. En jää kaipaamaan.

Quote from: tietotyöläinen on 18.03.2012, 01:23:11
Kauankohan mahtaa mennä, että demaritkin tajuaa, että persujen parjaaminen tulee kynsille.

Yksi iso syy Kokoomuksen menestykseen on se, että he eivät ole juurikaan tähän räksytykseen osallistuneet. Samaten Haaviston menestys (kaikesta huolimatta se oli menestys) pressanvaaleissa olisi jäänyt selvästi ohuemmaksi, jos hän olisi jatkanut vihreiden selkeän persuvastaista linjaa.

Toisaalta, kukapa sitä paniikissa osaisi ajatella selkeästi.

Eli onko Erkki siis ollut paniikissa koko aikuisikänsä?

Quote from: nimetön jäsen on 17.03.2012, 21:28:17
jos ensimmäinen pakollinen persumollaus jätetään huomiotta niin tuomioja puhuu tapojensa vastaisesti osittain asiaa!

QuoteTuomiojan mukaan Perussuomalaisten vaalimenestyksen takana ei kuitenkaan ollut maahanmuutto- tai EU-kysymykset. Sen sijaan, tulos oli reaktio kasvaviin tuloeroihin ja palveluiden yksityistämiseen. - Ihmiset ovat olleet politiikan hylkäämiä...

Nyt kun vielä oivallus materialisoituisi teoiksi...

Maahanmuuttokriittisten trendiksi muodostuneesta mollaamisesta peukku alas, mutta Tuomioja on asian ytimessä siinä, miksi niin moni demari on vaihtanut puoluetta tai siirtynyt nukkuviin.

Quote from: Sorsalampi on 17.03.2012, 21:16:17Harvalla maalla onkaan vanhaa taistolaista antisemiittiä ulkoministerinä.

Vasemmistolaisuudestaan huolimatta Tuomioja ei ole stalinisti, kommunisti, taistolainen, eikä edes marksilainen. Jos Tuomiojaa pitäisi luonnehtia yhdellä sanalla, se olisi mielestäni utopistisosialisti (termin kirjaimellisessa, ei historiallisessa merkityksessä).

Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 19.03.2012, 22:03:40

Quote from: Sorsalampi on 17.03.2012, 21:16:17Harvalla maalla onkaan vanhaa taistolaista antisemiittiä ulkoministerinä.

Vasemmistolaisuudestaan huolimatta Tuomioja ei ole stalinisti, kommunisti, taistolainen, eikä edes marksilainen. Jos Tuomiojaa pitäisi luonnehtia yhdellä sanalla, se olisi mielestäni utopistisosialisti (termin kirjaimellisessa, ei historiallisessa merkityksessä).

Olet varmastikin aika lähellä totuutta.

Sitä en tiedä mikä Tuomioja on nykyään mutta faktahan on että hän oli taistolainen. Toisaalta hän ei nyt itse tiedä mikä on ääri ja mikä oikeisto.

Ja ketkä kuuluvatkaan Ekin punaiseen kohorttiin. Tietääköhän Tuomioja, että nyt eletään vuotta 2012 eikä esim. 1972?

Kyl se varmaan muuttuu todeks ku sitä tarpeeks monta kertaa hokee. Tai sitten ei...

Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 19.03.2012, 22:03:40

Quote from: Sorsalampi on 17.03.2012, 21:16:17Harvalla maalla onkaan vanhaa taistolaista antisemiittiä ulkoministerinä.

Vasemmistolaisuudestaan huolimatta Tuomioja ei ole stalinisti, kommunisti, taistolainen, eikä edes marksilainen. Jos Tuomiojaa pitäisi luonnehtia yhdellä sanalla, se olisi mielestäni utopistisosialisti (termin kirjaimellisessa, ei historiallisessa merkityksessä).

kohtalainen yritys. mielestäni tuomioja on pikemminkin ns. farisealainen sosialisti. puheet sosialistisia mutta tarkemmin kysyttäessä ei kannata sosialismia. kaikkiin muihinkin maailman kysymyksiin tarkoituksellisen epäkonkreettinen vastaus. käyttää väsymättä rauha- ja demokratia -termejä muttei koskaan täsmennä konkretiaan tai kyllä/ei-vastauksilla. paitsi kysymyksiin "kannatatteko rauhaa, demokratiaa"?

Quote from: Pöllämystynyt on 19.03.2012, 12:46:05

Falangiksi haukkuminen ei ole mikään hauska vitsi, jonka voisi voittaa alkamalla pitää "falangia" omissa piireissä arvonimenä. Kukaan ulkopuolinen ei tule ymmärtämään sen humoristista merkitystä.

Hyvin harva "ulkopuolinen" tietää moisen nimityksen yhtään minkäänlaista historiaa tai ei-humoristista merkitystä. Usko pois. Ja minullekin joka tietää sen ja on kuullut nuoruudessaan enemmänkin moista retoriikkaa, se on lähinnä korniudessaan koominen, eli hauska. Siitä voi hyvin tehdä pilaa ottamalla sen omaan käyttöön. Vain tosikovat kommunistit ovat vielä tärinöissään että moinen olisi mikään oikea ja vakavasti otettava haukkumanimi. Pilaa tuollaisista dinosausrusten aikaisista haukkumanimistä pitää tehdä. Kas kun ei revisionisteiksi ja trotskilaisiksi haukkunut  ;D

Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 19.03.2012, 22:03:40
Vasemmistolaisuudestaan huolimatta Tuomioja ei ole stalinisti, kommunisti, taistolainen, eikä edes marksilainen. Jos Tuomiojaa pitäisi luonnehtia yhdellä sanalla, se olisi mielestäni utopistisosialisti (termin kirjaimellisessa, ei historiallisessa merkityksessä).

Juuri näin. Taistolaisleimakirves kannattaa säästää niille, joille se kuuluu. Tuomiojalle se ei kuulu mutta tuo utopistisosialisti kuulostaa jo paremmalta.

Quote from: Roope on 18.03.2012, 19:21:33

Quote from: Erkki TuomiojaLydén analysoi ansiokkaasti Halla-ahon kirjoituksia ja mielipiteitä sekä yhteyksiä Gates of Vienna-blogin kirjoittajana kovan linja eurooppalaisiin rasisteihin, kuten Utøyan joukkomurhaajaan Breivikiin. Tunnetusti perussuomalaisten uudessa eduskuntaryhmässä on neljä Suomen Sisun jäsentä ja pari muuta jo vaalien alla samaan ryhmittymään profiloitunutta edustajaa, mutta Lydén päätyy huolellisen läpikäynnin jälkeen siihen, että ryhmässä on kaikkiaan 19 nimenomaisesti monikulttuurisen yhteiskunnan –  halla-aholainen avainkäsite –  vastustajaksi ilmoittautunutta.

Erkki Tuomioja 3/2012: En ole rasisti, mutta... (http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=books&category=3)

En tosin löytänyt annetun linkin päästä moista lainausta, mutta todetaan se nyt tässä Eki-sedälle ihan avoimesti:

Jos monikulttuurisen yhteiskunnan vastustaminen on äärioikeistolaisuutta, niin sitten minä olen äärioikeistolainen.

Quote from: FadeAway on 17.03.2012, 21:02:51
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=75134:tuomioja-puolet-perussuomalaisten-eduskuntaryhmaestae-aeaerioikeistolaisia&catid=1:politiikka&Itemid=30

QuoteLähes puolet Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä kuuluu järjestäytyneeseen muukalaisvihaa harjoittavaan falangiin..

Erkki Tuomioja, voitko ystävällisesti nimetä nämä henkilöt? Jos tiedät, että puolet kuuluu "järjestäytyneeseen muukalaisvihaa harjoittavaan falangiin", silloin tiedät, keitä nuo henkilöt ovat. Nimeäisitkö nämä henkilöt julkisesti?

Minäkin voin tuosta vain sanoa, että puolet sosiaalidemokraateista kuuluu suomalaisvihaa harjoittavaan, suomalaisia pimeillä kujilla turpaan vetävään falangiin. En vaan ole kuuluisa poliitikko enkä valtiotieteen tohtori, joten sanomaani ei moni ota niin todesta.

Persujen pitäisi laittaa kova kovaa vastaan ja vaatia näitä älyn jättiläisiä spesifioimaan, kenestä puhuvat.

Jaa, voisiko Ekin haastaa oikeuteen tuosta, sehän on selvää vihapuhetta?! Kalske & kumpp.?

Quote from: Ari-Lee on 19.03.2012, 22:41:27
Sitä en tiedä mikä Tuomioja on nykyään mutta faktahan on että hän oli taistolainen. Toisaalta hän ei nyt itse tiedä mikä on ääri ja mikä oikeisto.

Ei tuo pidä paikkaansa. Ainoa puolue mihin hän on koskaan kuulunut on SDP, johon hän liittyi jo hyvin nuorena. Taistolaisiin hänellä oli hyvin viileät välit.

Tämä keskustelu on hyvä esimerkki siitä miten löyhästi leimakirveet heiluvat joka suuntaan.

Quote from: turha jätkä on 20.03.2012, 09:32:02
Tämä keskustelu on hyvä esimerkki siitä miten löyhästi leimakirveet heiluvat joka suuntaan.

Näin on. Joskus tuntuu siltä, että Homman väki huhkii leimakirveen kanssa kaikkein ahkerimmin. Tämän ketjun otsikkokin on väärä; Tuomioja käytti sanaa lähes. Täällä o0n puhuttu koko ajan puolesta. Tietääkö kukaan esimerkiksi sitä, kuinka moni Perussuomalaisista kansanedustajista kuuluu, on kuulunut tai ollut läheisissä yhteyksissä järjestöön Suomen Sisu tai Suomalaisuuden Liittoon?

Eräs populismin määritelmä on se, että populistit eivät sano mitä ovat tai aikovat tehdä vaan heidän sanomansa on; "me emme ole sellaisia kuin nuo".

Eki täyttää vasemmistopopulistin määritelmän.

Tuo määritelmä on huono. Lainaan tähän otteen Perussuomalaisten arvomaailmasta "Perussuomalaiset kannattavat populistista eli kansan suosioon perustuvaa demokratiakäsitystä elitistisen eli byrokraattisen demokratiakäsityksen sijaan. Populistisen demokratiakäsityksen mukaan kansalaiset haluavat valita edustajikseen henkilöitä, joiden kanssa heillä on asioista samat näkemykset tai mielipiteet ja jotka kykenevät yhdistämään kansaa erilaisten eturyhmäpyrkimysten paineessa.".

Erkki Tuomioja ei ole populisti, vaan laajasti sivistynyt paljon tietävä älykkö, joka näkee populismin läpi myös joidenkin perussuomalaisten kansanedustajien kiihkomielisessä kansallishenkisyydessä piilevät vaarat. Nationalismi ei ole saanut missään hyvää aikaan. Sen sijaan nationalistit ovat onnistuneet saamaan aikaan vielä laajempia joukkotuhoja kuin kristinusko, joka sekin kuuluu perussuomalaisiin arvoihin.

Quote from: veini on 20.03.2012, 10:04:10
Tämän ketjun otsikkokin on väärä; Tuomioja käytti sanaa lähes. Täällä o0n puhuttu koko ajan puolesta.

Otsikko vastaa STT:n ja Höblän aiheesta käyttämää uutisotsikkoa. Tuomioja viittaa "lähes puolella" 19 perussuomalaisten kansanedustajaan (kun puolet olisi 19,5), joka luku on peräisin Marianne Lydénin "huolellisesta läpikäynnistä" kirjassaan. Kirjaan se on kopioitu Marianne Lydénin omasta Höblä-artikkelista (http://hbl.fi/nyheter/2011-05-08/halla-aho-samlar-manga-larjungar) muutama viikko eduskuntavaalien jälkeen.

Aiempi keskustelu:
2011-5-8 HBL: Mångkultur svärord för Sannfinländarna/Halla-ahon opetuslapset  (http://hommaforum.org/index.php/topic,49368.msg670573.html#msg670573)

Näin toimittaja Lydén ja samalla myös ulkoministeri Tuomioja määrittelevät suomalaisen äärioikeiston:

Quote from: Marianne Lydén, Hbl 8.5.2011
Ryhmä ryhmän sisällä

Kovimmat "maahanmuuttajakriitikot"

Seitsemän perussuomalaista kansanedustajaa on joko Suomen Sisun jäsen, allekirjoitti maahanmuuttajakriittisen vaalimanifestin tai Jussi Halla-aho suositteli hänen äänestämistään.

Suhtautuvat vihamielisesti maahanmuuttoon ja vähemmistöihin

Kahdellatoista perussuomalaisella on Hbl:n selvityksen mukaan maahanmuuttokanta, joka vastaa suurelta osin Halla-ahon kantaa. Se tulee esille heidän vaalikampanjoistaan, puheistaan, haastatteluistaan, blogeistaan ja Hbl:n eri analyytikoiden kanssa käymistä keskusteluista. Tähän ryhmään sijoittamiseksi ei riitä, että kuvaa itseään maahanmuuton suhteen "realistiksi", sitä vastoin riittää, että osoittaa mielipiteensä kuten Pertti Virtanen laulamalla Hottentottilaulun, kuten Jussi Niinistö, jolla on tausta äärioikeistopiireissä, maalaamalla uhkakuvia somalien määrän lisääntymisestä tai kuten Reijo Hongisto nostamalla esiin sen, että maahanmuuttajat katsovat olevansa suomalaisten lakien yläpuolella ja että he mieluummin noudattavat omia uskonnollisia lakejaan. (käännös)

En ole vielä laulanut Hottentotti-laulua, mutta epäilemättä kuulun itsekin tähän näin määriteltyyn äärioikeistoon. Mahtaa suojelupoliisin kavereilla olla naamassa pitelemistä, kun Tuomioja kertoo heille turvallisuusuhista.

Quote from: veini on 20.03.2012, 10:34:39
...
Nationalismi ei ole saanut missään hyvää aikaan. Sen sijaan nationalistit ovat onnistuneet saamaan aikaan vielä laajempia joukkotuhoja kuin kristinusko, joka sekin kuuluu perussuomalaisiin arvoihin.

Jopas vitsin murjaisit!

Kommunismi on perinteisesti ollut melkoisen ei-nationalistinen kansainvälinen aate, mutta sen aikaansaamista hirvittävistä joukkotuhoista ja hirmutöistä voi katsella "hassuja" kuvia vaikkapa tämän sivuston etusivun ylälaidasta:

http://www.communistcrimes.org/

Nyt viherhipit tietysti tähän yrittävät vastata, että eiväthän HE ole kommunisteja. Toki kirjaimellisesti ottaen tämä on totta, mutta on olemassa hyvät syyt pitää nykyistä monikultturismi-ideologiaa ja punaviherhömpötystä aiempien kommarisekoilujen suorana henkisenä perillisenä.

Quote from: Suurkirjoitus on 20.03.2012, 10:48:43

Quote from: veini on 20.03.2012, 10:34:39
...
Nationalismi ei ole saanut missään hyvää aikaan. Sen sijaan nationalistit ovat onnistuneet saamaan aikaan vielä laajempia joukkotuhoja kuin kristinusko, joka sekin kuuluu perussuomalaisiin arvoihin.

Jopas vitsin murjaisit!

Kommunismi on perinteisesti ollut melkoisen ei-nationalistinen kansainvälinen aate, mutta sen aikaansaamista hirvittävistä joukkotuhoista ja hirmutöistä voi katsella "hassuja" kuvia vaikkapa tämän sivuston etusivun ylälaidasta:

http://www.communistcrimes.org/

Nyt viherhipit tietysti tähän yrittävät vastata, että eiväthän HE ole kommunisteja. Toki kirjaimellisesti ottaen tämä on totta, mutta on olemassa hyvät syyt pitää nykyistä monikultturismi-ideologiaa ja punaviherhömpötystä aiempien kommarisekoilujen suorana henkisenä perillisenä.

Halutako viestilläsi väittää, etteivät nationalistit ole saaneet aikaan vielä suurempia joukkotuhoja kuin kristinusko? Se oli nimittäin väitteeni. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kommunismin toetuttamiseen pyrkiminen on saanut hirvittäviä tuhoja aikaan, mutta minusta monikultturisimi ei ole mikään ideologia eivätkä monikulttuurisuuden kannatus ja vihreät tai vasemmistolaiset arvot ole "aiempien kommarisekoilujen" henkistä perintöä. Sen sijaan perussuomalaiset arvot ovat suoraan Vennamon SMP:n populistisen puoleen henkistä perintöä.

Tuomiojakaan ei ole, eikä ole koskaan ollut kommunisti.

Quote from: veini on 20.03.2012, 10:34:39Nationalismi ei ole saanut missään hyvää aikaan.

Tuo on aika mielenkiintoinen väite. Äkkiseltään tulee mieleen Otto von Bismarck, joka loi perusteet kaikista kansalaisistaan huolehtivalle hyvinvointiyhteiskunnalle puhtaasti nationalistisin ja valtapoliittisin perustein. Väitteesi mukaan tuo uudistus, jonka motiivit olivat nationalistisia, ei siis ollut hyvä asia. Noin ajattelevia kyllä on, mutta he harvoin puolustavat vaikkapa Erkki Tuomiojaa (sivumennen sanottuna olet oikeassa siinä, että Tuomioja ei missään vaiheessa ole ollut kommunisti vaikka niin tällä palstalla on moni väittänyt).

Quote from: veini on 20.03.2012, 11:04:05
...
Halutako viestilläsi väittää, etteivät nationalistit ole saaneet aikaan vielä suurempia joukkotuhoja kuin kristinusko? Se oli nimittäin väitteeni.
...

Väitteesi sisältö oli virheellinen väittämä siitä, että nationalismi ja kristinusko olisivat muka maailman kaksi ylivoimaisesti eniten vahinkoa aikaansaanutta oppia, joista kahdesta nationalismi veisi vahinkomäärässä vielä voiton.

Nimenomaan tätä virheellistä, vääristelevää ja suoranaisesti valheellistakin ajatusta yritit viestilläsi välittää eteenpäin.

Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 19.03.2012, 22:03:40

Quote from: Sorsalampi on 17.03.2012, 21:16:17Harvalla maalla onkaan vanhaa taistolaista antisemiittiä ulkoministerinä.

Vasemmistolaisuudestaan huolimatta Tuomioja ei ole stalinisti, kommunisti, taistolainen, eikä edes marksilainen. Jos Tuomiojaa pitäisi luonnehtia yhdellä sanalla, se olisi mielestäni utopistisosialisti (termin kirjaimellisessa, ei historiallisessa merkityksessä).

Stasisti voisi olla iskevämpi nimike.

Quote from: veini on 20.03.2012, 10:34:39
Nationalismi ei ole saanut missään hyvää aikaan. Sen sijaan nationalistit ovat onnistuneet saamaan aikaan vielä laajempia joukkotuhoja kuin kristinusko, joka sekin kuuluu perussuomalaisiin arvoihin.

Minusta esimerkiksi itsenäinen Suomi on nationalistien aikaansaannos.  Minusta sen puitteissa ovat asiat hoituneet melko hyvin, verrattuna esimerkiksi lähialueisiin entisen emämaan helmassa.  Nationalistiset vastarintaliikkeet auttoivat myös esimerkiksi natsivallan rapautumista sen miehittämissä maissa.

Haluatko korjata tuota "ei missään"-kohtaa?

Quote from: Suurkirjoitus on 20.03.2012, 11:16:16

Quote from: veini on 20.03.2012, 11:04:05
...
Halutako viestilläsi väittää, etteivät nationalistit ole saaneet aikaan vielä suurempia joukkotuhoja kuin kristinusko? Se oli nimittäin väitteeni.
...

Väitteesi sisältö oli virheellinen väittämä siitä, että nationalismi ja kristinusko olisivat muka maailman kaksi ylivoimaisesti eniten vahinkoa aikaansaanutta oppia, joista kahdesta nationalismi veisi vahinkomäärässä vielä voiton.

Nimenomaan tätä virheellistä, vääristelevää ja suoranaisesti valheellistakin ajatusta yritit viestilläsi välittää eteenpäin.

Kukahan tässä oikein valehtelee, vääristelee ja laittaa omia kuvitelmiaan minun piikkiini. Luepas tuo viestini uudestaan. Parhaassa tapauksessa ymmärrät, etten ole väittänyt mitään tuollaista.

Quote from: tyhmyri on 20.03.2012, 11:15:13

Quote from: veini on 20.03.2012, 10:34:39Nationalismi ei ole saanut missään hyvää aikaan.

Tuo on aika mielenkiintoinen väite. Äkkiseltään tulee mieleen Otto von Bismarck, joka loi perusteet kaikista kansalaisistaan huolehtivalle hyvinvointiyhteiskunnalle puhtaasti nationalistisin ja valtapoliittisin perustein. Väitteesi mukaan tuo uudistus, jonka motiivit olivat nationalistisia, ei siis ollut hyvä asia. Noin ajattelevia kyllä on, mutta he harvoin puolustavat vaikkapa Erkki Tuomiojaa (sivumennen sanottuna olet oikeassa siinä, että Tuomioja ei missään vaiheessa ole ollut kommunisti vaikka niin tällä palstalla on moni väittänyt).

Tuo on muidenkin aikalaisten tekemä juttu, että sosialistivaltio on hyödyksi valtapoliittisesti.

http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2008/02/karl-pearson-humanisti-sosialisti-ja.html

QuoteKarl Pearson - humanisti, sosialisti ja roturealisti

Lueskelin aikoinaan Samuel Bowlesin Microeconomics kirjaa. Bowles - vaikka onkin marksilainen ja Martin Luther Kingin entinen työtoveri - lainasi positiivisessa hengessä Karl Pearsonia, jota useimmat punavihreät pitävät kauheana rasistina.

Rasisti Pearson ehkä olikin mutta myös eräs matemaattisen tilastotieteen uranuurtaja ja Sir Francis Galtonin merkittävin oppilas. Nämä miehet loivat perustan nykyaikaiselle tilastotieteelle, älykkyystutkimukselle ja tieteelliselle rotututkimukselle.

Pearson oli myös poliittisesti aktiivinen - hän oli eugeenikko ja sosialisti. Artikkelissaan Socialism and Natural Selection hän painottaa tasa-arvon merkitystä kansankokonaisuudelle. Hän toteaa, että kansojen ja valtioiden välisissä konflikteissa se valtio, jossa on laaja köyhälistö, häviää sille valtiolle jonka väestö on tasa-arvoisempi.

Tasa-arvon puute vähentää kansallishenkeä ja vahvistaa luokkataistelua. (Katso aiempi artikkelini tasa-arvosta.) Epätasa-arvo ja diversiteetti ovat tässä suhteessa samanlaisia ilmiöitä - ne molemmat heikentävät ryhmäkoheesiota. On siksi ymmärrettävää että Pearsonin kaltainen ihmiskunnan - ja oman kansansa - hyvää ajava ihminen etsi sosialismista vastausta oman aikansa epätasa-arvoon.

Äärimmäinen globaali kapitalismi jättää nykyäänkin jälkeensä epätasa-arvoa ja diversiteettiä, mikä heikentää kansankokonaisuutta. Useimmat talousliberaalit puhuvat diversiteetin puolesta todennäköisesti vain siksi, että maahanmuutto ja globalisaatio lisäävät työvoiman tarjontaa ja parantavat rikkaiden taloudellista tilannetta.

Samaan tapaan kuin taloudellinen toiminta synnyttää saasteita, taloudellinen toiminnallisuus aiheuttaa auttamatta sosiaalisia ongelmia - siis kulttuurista ja rodullista diversiteettiä, rikollisuutta, alentunutta kansallishenkeä ja epätasa-arvoa.

Luonnon saastuminen otetaan nykyään huomioon taloudellisen toiminnan kannattavuutta arvioitaessa. Yritykset joutuvat maksamaan päästöveroja ja joutuvat puhdistamaan jätevetensä. Saastumista ei tietenkään kokonaan voida välttää, mutta saastumisen huomioiminen kustannuksia laskettaessa on osoittanut tärkeäksi innovaatioksi luonnonsuojelussa.

Sosiaalisesta "saastumisesta" ja väestönlaadun laskusta yritykset eivät joudu maksamaan mitään:

Kun pienehkö joukko plantaasin omistajia toi neekeriorjia Afrikasta, hyöty halvasta työvoimasta oli lyhytaikainen ja hyöty kohdistui pienehkölle rikkaiden joukolle. Haitat sen sijaan ovat pitkäaikaisia ja kohdistuvat koko väestölle. Sama toistuu myös
nykyään.

Karl Pearsonin kaltaiselle sosialistille oman kansan puolelle asettuminen, eugeniikan kannattaminen ja äärimmäisen kapitalismin vastustaminen oli luonnollinen ratkaisu. Sen sijaan useimmat nyky-vasemmistolaiset ja vihreät ovat asettuneet kapitalistien rengeiksi omaa kansaansa vastaan: Vihreitäkään ei tunnu kiinnostavan enää muu kuin suurpääoman työvoimakustannukset.

Tälläisestä sosialistista voisi Tuomiojakin ottaa mallia. SDP:n tulisi palata juurilleen, niille juurilleen mitä Ruotsalaisen sosiaalidemokratian luojat Pearsonin hengenheimolaiset Myrdalit tarkoittivat
Toinen aihetta sivuava artikkeli:

http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2011/10/yhteiskunnan-heterogeenisuus-ja.html

Quote from: kmruuska on 20.03.2012, 11:24:06

Quote from: Siili on 20.03.2012, 11:20:51

Quote from: veini on 20.03.2012, 10:34:39
Nationalismi ei ole saanut missään hyvää aikaan. Sen sijaan nationalistit ovat onnistuneet saamaan aikaan vielä laajempia joukkotuhoja kuin kristinusko, joka sekin kuuluu perussuomalaisiin arvoihin.

Minusta esimerkiksi itsenäinen Suomi on nationalistien aikaansaannos.  Minusta sen puitteissa ovat asiat hoituneet melko hyvin, verrattuna esimerkiksi lähialueisiin entisen emämaan helmassa.  Nationalistiset vastarintaliikkeet auttoivat myös esimerkiksi natsivallan rapautumista sen miehittämissä maissa.

Tosin ylivoimaisesti suurin terrorismin lähde Euroopassa ovat separatistiset nationalistiset liikkeet mutta se ei taida olla ongelma.

Sinulla on ilmeisesti lukihäiriö.  Minä en esittänyt mitään ehdottomia totuuksia, vaan kritisoin termin "ei missään" käyttöä.  Voithan sinä taivastella separatismin kauheuksia, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että Euroopassakin on toteutunut kohtuullisen tuoreita onnistuneita "separaatioita".  En ole kuullut kenenkään haikailevan esimerkiksi Jugoslavian ja Tsekkoslovakian perään.

Quote from: hattiwatti on 20.03.2012, 11:29:00
Tälläisestä sosialistista voisi Tuomiojakin ottaa mallia. SDP:n tulisi palata juurilleen, niille juurilleen mitä Ruotsalaisen sosiaalidemokratian luojat Pearsonin hengenheimolaiset Myrdalit tarkoittivat

Maailma on hassu paikka. Ajaudun puolustamaan Tuomiojaa.  :flowerhat:  Mutta vakavasti ottaen, taitaa Tuomioja olla aika pitkälti tuon perinteisen SDP-linjan kannattaja. En tiedä missä vaiheessa suvaitsevaisuus yms roina on Erkki-setään tarttunut, mutta en muista vuosikymmenten takaa, että hän olisi sellaisia asioita toitottanut (voin tosin muistaa väärinkin). Enemmän kyllä tasa-arvoisuutta ja tasapuolisuutta - omista idealistisista näkökohdistaan, joita en katso kykeneväni jakamaan.

Quote from: tyhmyri on 20.03.2012, 11:15:13

Quote from: veini on 20.03.2012, 10:34:39Nationalismi ei ole saanut missään hyvää aikaan.

Tuo on aika mielenkiintoinen väite. Äkkiseltään tulee mieleen Otto von Bismarck, joka loi perusteet kaikista kansalaisistaan huolehtivalle hyvinvointiyhteiskunnalle puhtaasti nationalistisin ja valtapoliittisin perustein. Väitteesi mukaan tuo uudistus, jonka motiivit olivat nationalistisia, ei siis ollut hyvä asia. Noin ajattelevia kyllä on, mutta he harvoin puolustavat vaikkapa Erkki Tuomiojaa (sivumennen sanottuna olet oikeassa siinä, että Tuomioja ei missään vaiheessa ole ollut kommunisti vaikka niin tällä palstalla on moni väittänyt).

Minulla on täysin toisenlainen käsitys Bismarckista. Hänen motiivinsa eivät perustuneet hyvinvointiyhteiskunnan perustamiseen, vaan vallan kahmimiseen omiin käsiinsä. Hän vastusti katolista keskustaa ja kielsi hyvinvointiyhteiskuntaa ajavan sosiaalidemokraattisen puolueen.

Quote from: veini on 20.03.2012, 11:35:52Minulla on täysin toisenlainen käsitys Bismarckista. Hänen motiivinsa eivät perustuneet hyvinvointiyhteiskunnan perustamiseen, vaan vallan kahmimiseen omiin käsiinsä. Hän vastusti katolista keskustaa ja kielsi hyvinvointiyhteiskuntaa ajavan sosiaalidemokraattisen puolueen.

Saksan sosiaalivakuutusjärjestelmä luotiin Otto-sedän kanslerikaudella. Ja ihan nationalistisista ja valtapoliittisista syistä. Tavoitteena oli vahvempi ja yhtenäisempi Saksa. Vallan keskittäminen ja täysin häikäilemätön realpolitik olivat kyllä hänen kautensa tunnusmerkkejä.

Quote from: Siili on 20.03.2012, 11:20:51

Quote from: veini on 20.03.2012, 10:34:39
Nationalismi ei ole saanut missään hyvää aikaan. Sen sijaan nationalistit ovat onnistuneet saamaan aikaan vielä laajempia joukkotuhoja kuin kristinusko, joka sekin kuuluu perussuomalaisiin arvoihin.

Minusta esimerkiksi itsenäinen Suomi on nationalistien aikaansaannos.  Minusta sen puitteissa ovat asiat hoituneet melko hyvin, verrattuna esimerkiksi lähialueisiin entisen emämaan helmassa.  Nationalistiset vastarintaliikkeet auttoivat myös esimerkiksi natsivallan rapautumista sen miehittämissä maissa.

Haluatko korjata tuota "ei missään"-kohtaa?

En halua. Minusta itsenäinen Suomi ei ollut pelkästään nationalistien saavutus. Kuinkahan moni itsenäistä Suomea ajavista tai toisen maailmansodan vastarintaliikkeeseen kuuluvista mielsi itsensä nationalistiksi? Kansallishenkisyys on usein ääriainesten uskoa oman kansansa ylivertaisuuteen muihin kansoihin nähden, mikä johtaa pahimmillaan muiden kansojen ja rotujen joukkotuhoon. Kansallisuusaate ja nationalismi tuntuu vaikuttavan aika monen perussuomalaisen ajatusmaailmaan.

Quote from: veini on 20.03.2012, 11:28:48
...
Kukahan tässä oikein valehtelee, vääristelee ja laittaa omia kuvitelmiaan minun piikkiini. Luepas tuo viestini uudestaan. Parhaassa tapauksessa ymmärrät, etten ole väittänyt mitään tuollaista.

Kyseisen viestisi sisältö on kaksiosainen. Viestisi alussa ylistät Tuomiojaa ja sitten viestisi loppuosassa käytät sanamuotoja, joilla pyrit luomaan valheellista mielikuvaa siitä, että nimenomaan nationalismi ja kristinusko olisivat muka maailman kaksi ylivoimaisesti eniten vahinkoa aikaansaanutta asiaa.

Itse arvioisin, että vähintään puolet SDP:n eduskuntaryhmästä kuuluu suomalaisvihafalangiin.

Quote from: veini on 20.03.2012, 11:04:05

Quote from: Suurkirjoitus on 20.03.2012, 10:48:43

Quote from: veini on 20.03.2012, 10:34:39
...
Nationalismi ei ole saanut missään hyvää aikaan. Sen sijaan nationalistit ovat onnistuneet saamaan aikaan vielä laajempia joukkotuhoja kuin kristinusko, joka sekin kuuluu perussuomalaisiin arvoihin.

Jopas vitsin murjaisit!

Kommunismi on perinteisesti ollut melkoisen ei-nationalistinen kansainvälinen aate, mutta sen aikaansaamista hirvittävistä joukkotuhoista ja hirmutöistä voi katsella "hassuja" kuvia vaikkapa tämän sivuston etusivun ylälaidasta:

http://www.communistcrimes.org/

Nyt viherhipit tietysti tähän yrittävät vastata, että eiväthän HE ole kommunisteja. Toki kirjaimellisesti ottaen tämä on totta, mutta on olemassa hyvät syyt pitää nykyistä monikultturismi-ideologiaa ja punaviherhömpötystä aiempien kommarisekoilujen suorana henkisenä perillisenä.

Halutako viestilläsi väittää, etteivät nationalistit ole saaneet aikaan vielä suurempia joukkotuhoja kuin kristinusko? Se oli nimittäin väitteeni. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kommunismin toetuttamiseen pyrkiminen on saanut hirvittäviä tuhoja aikaan, mutta minusta monikultturisimi ei ole mikään ideologia eivätkä monikulttuurisuuden kannatus ja vihreät tai vasemmistolaiset arvot ole "aiempien kommarisekoilujen" henkistä perintöä. Sen sijaan perussuomalaiset arvot ovat suoraan Vennamon SMP:n populistisen puoleen henkistä perintöä.

Tuomiojakaan ei ole, eikä ole koskaan ollut kommunisti.

Sinä varmaan viittaat nationalistien aikaansaamiin joukkotuhoihin noilla kahdella maailmansodalla? niistä tuskin pystyy irroittamaan kovin helposti kommunismin, kansallissosisalismin, fasismin ja tavallisen nationalismin uhreja toisistaan, vai mitä?

Siitä huolimatta historioitsijat ovat summanneet 1800-luvun ja 1900-luvun tavallisen ihmisen kannalta ihmiskunnan historian turvallisimmaksi ajaksi. Sitä ennen huomattavasti suurempi osa ihmisistä kuoli väkivaltaisesti. Tämä aika alkoi valistuksen noususta. Samaan aikaan muuten alkoi nationalismin nousu. Erilaiset ihmisryhmät halusivat oman alueensa jossa elää keskenään rauhassa ilman toisen ryhmän sortoa ja väkivaltaa. Että sellainen track record valituksella ja nationalismilla....

Quote from: veini on 20.03.2012, 11:43:23
En halua. Minusta itsenäinen Suomi ei ollut pelkästään nationalistien saavutus. Kuinkahan moni itsenäistä Suomea ajavista tai toisen maailmansodan vastarintaliikkeeseen kuuluvista mielsi itsensä nationalistiksi? Kansallishenkisyys on usein ääriainesten uskoa oman kansansa ylivertaisuuteen muihin kansoihin nähden, mikä johtaa pahimmillaan muiden kansojen ja rotujen joukkotuhoon. Kansallisuusaate ja nationalismi tuntuu vaikuttavan aika monen perussuomalaisen ajatusmaailmaan.

Sinä määrittlet nationalismin ja kansallismielisyyden aivan uusiksi. Se ei todellakaan ole mitään uskoa omaan erinomaisuuteen yli muiden.

Ja se millä sanalla joku itsensä mieltää, ei ole jälkeenpäin katsottuna mitenkään relevanttia siihen nähden mitä hän ajatustensa ja tekojensa mukaan jälkipolvien mukaan oli.

"Nationalismi eli kansallisuusaate on aate, joka korostaa kansakuntien merkitystä kulttuurissa tai politiikassa. Johonkin kansaan kuuluvat ihmiset ilmentävät nationalistista ajattelutapaa, mikäli he välittävät kansallisesta identiteetistään tai pyrkivät saavuttamaan (tai säilyttämään) "

Kansallismielisiä ovat kansallisuusaatetta kannattavat, se ei ole erillinen asia.

Quote from: veini on 20.03.2012, 11:43:23

Quote from: Siili on 20.03.2012, 11:20:51

Quote from: veini on 20.03.2012, 10:34:39
Nationalismi ei ole saanut missään hyvää aikaan. Sen sijaan nationalistit ovat onnistuneet saamaan aikaan vielä laajempia joukkotuhoja kuin kristinusko, joka sekin kuuluu perussuomalaisiin arvoihin.

Minusta esimerkiksi itsenäinen Suomi on nationalistien aikaansaannos.  Minusta sen puitteissa ovat asiat hoituneet melko hyvin, verrattuna esimerkiksi lähialueisiin entisen emämaan helmassa.  Nationalistiset vastarintaliikkeet auttoivat myös esimerkiksi natsivallan rapautumista sen miehittämissä maissa.

Haluatko korjata tuota "ei missään"-kohtaa?

En halua. Minusta itsenäinen Suomi ei ollut pelkästään nationalistien saavutus. Kuinkahan moni itsenäistä Suomea ajavista tai toisen maailmansodan vastarintaliikkeeseen kuuluvista mielsi itsensä nationalistiksi?

Kyllä nähdäkseni heistä suuri enemmistö kannatti seuraavaa ideologiaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nationalismi

Oletko kenties eri mieltä?

Quote
Kansallishenkisyys on usein ääriainesten uskoa oman kansansa ylivertaisuuteen muihin kansoihin nähden, mikä johtaa pahimmillaan muiden kansojen ja rotujen joukkotuhoon.

Aha, nyt on ehdoton ilmaisu ("ei missään") muuttunut varsin ehdolliseksi ("usein", "pahimmillaan").  Hyvä niin.  Minusta ei ole mitenkään poissuljettua toteuttaa nationalismia tyyliin "elää ja antaa muidenkin elää".  Eivät esimerkiksi slovenialaiset ja slovakialaiset ole nähdäkseni syyllistyneet kovin kummoisiin hirmutekoihin itsenäistymisensä jälkeen.

Quote from: Suurkirjoitus on 20.03.2012, 11:45:10

Quote from: veini on 20.03.2012, 11:28:48
...
Kukahan tässä oikein valehtelee, vääristelee ja laittaa omia kuvitelmiaan minun piikkiini. Luepas tuo viestini uudestaan. Parhaassa tapauksessa ymmärrät, etten ole väittänyt mitään tuollaista.

Kyseisen viestisi sisältö on kaksiosainen. Viestisi alussa ylistät Tuomiojaa ja sitten viestisi loppuosassa käytät sanamuotoja, joilla pyrit luomaan valheellista mielikuvaa siitä, että nimenomaan nationalismi ja kristinusko olisivat muka maailman kaksi ylivoimaisesti eniten vahinkoa aikaansaanutta asiaa.

Epäilykseni siitä, ettet ymmärtänyt ihan selvää viestiäni, osui oikeaan.

Quote from: tyhmyri on 20.03.2012, 11:39:46

Saksan sosiaalivakuutusjärjestelmä luotiin Otto-sedän kanslerikaudella. Ja ihan nationalistisista ja valtapoliittisista syistä. 

Olet oikeassa kaikessa muussa, muttet siinä, että Saksan sosiaalivakuutusjärjestelmä luotiin nationalistisista syistä. Nationalisimilla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Sosiaalidemokraatit ajoivat tuota Bismarckin toteuttamaa asiaa. Bismarck vastusti kaikin keinoin sosiaalidemokraatteja ja toteutti sosiaalivakuutusjärjestämän nimenomaan valtapoliittisista syistä heikentääkseen vihaamansa kansanosan poliittista asemaa.

Bismarck ei ollut joistakin ansioistaan huolimatta suosittu poliitikko ja lopulta Bismarck joutui eromaan Saksan keisarin käskystä, kun sosiaalidemokraatit ja keskusta olivat saaneet vaalivoiton. Saksan parlamenttikin päätti olla lähettämättä rautakanslerille tervehdystä tämän 80-vuotisen syntymäpäivän kunniaksi. Kaikki tietävät, mihin Saksa ajautui tämän jälkeen muutaman vuosikymmenen kuluttua nationalismin takia, kun osin Bismarckin kaltainen mies astui kolmannen valtakunnan johtoon.

Quote...minusta monikultturisimi ei ole mikään ideologia eivätkä monikulttuurisuuden kannatus ja vihreät tai vasemmistolaiset arvot ole "aiempien kommarisekoilujen" henkistä perintöä.

Minun mielestäni taas on. Oivana esimerkkinä vaikkapa tämä: http://www.sosialistiliitto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=119:nationalismi-ja-internationalismi&catid=47:artikkelit&Itemid=77

"Internationalismi tarkoittaa, että me taistelemme sellaisen maailman puolesta, jossa ei ole rajoja ja jossa kaikilla ihmisillä on samat oikeudet."

Haiskahtaako tutulta? Internationalismi on vaan kääntynyt monissa suissa "monikulttuuriksi", vaikkakin jäärien suusta tuo internationalismi vielä välillä lipsahtelee.

Edit. Jos ei haiskahda vieläkään tutulta, niin mitenkäs sitten tämä:

Quote
Erkki Tuomioja sen niin hyvin pisti ollessaan aikoinaan vihreiden puoluevaltuuskunnan vierailevana puhujana: hän on internationalisti, ei nationalisti.
...
Uusi internationalismi ei niinkään lähde luokka-analyysista, vaan siitä, että me ihmiset olemme yhtä, eikä kansallisvaltioiden rajat pysäytä poliittisia periaatteita, kuten oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen.
...
Oma vihreä heräämiseni liittyi juuri internationalismiin, joka kulkee periaateohjelmassamme arvona nimeltä "kansainvälisyys": että itsekkyyden ja nurkkakuntaisuuden sijaan meillä on globaali näkökulma. Kaikki ihmiset ansaitsevat yhtä paljon. Kansallinen etu ei ole mikään etuajo-oikeus tasa-arvon, vapauden ja veljeyden periaatteiden yli ja ohi.

Euroopan vihreiden kokoontuessa Maltalla paikallinen pamppu – ei vihreä – kertoi ylpeänä häkeltyneelle ekojengille, ettei Maltalla ole ympäristöongelmia, koska tuuli kuljettaa saasteet pois. Me tiedämme, että maapallo on yhteinen. Ympäristöongelmat ovat yhteisiä ja siksi ratkaistava yhdessä. Siksi meidän on helppo hyväksyä kansallisen itsemääräämisoikeuden kaventaminen silloin kun se tapahtuu kansainvälisen lainsäädännön, sopimusten kautta, ympäristön hyväksi.

Itselleni jokainen siirto, joka liudentaa kansallisvaltioiden rajojen merkitystä, on plussaa. Tavoitteenahan on maailma ilman rajoja. Koska koko maailma ei heti ole yhtä, aloitan mielelläni Euroopasta. Vihreät ovat valmiit syventämään Euroopan unionia, niin minäkin. Ja Turkki mukaan!

- Rosa M. - Vihreä internationaali (http://periaateohjelma.fi/2011/12/15/vihrea-internationaali/)

Alleviivaukset minun.

Quote from: veini on 20.03.2012, 12:12:57
Kaikki tietävät, mihin Saksa ajautui tämän jälkeen muutaman vuosikymmenen kuluttua nationalismin takia, kun osin Bismarckin kaltainen mies astui kolmannen valtakunnan johtoon.

Nähdäkseni natsismin (ja neuvostokommunismin) ongelma muille kansoille ei ollut niinkään nationalismi, vaan niihin sisäänrakennettu imperialismi.  Aatetta kannattavat eivät tyytyneet soveltamaan sitä vallitsevien rajojensa sisällä, vaan halusivat laajentaa vaikutusvaltaansa väkisin muuallekin.  Meinaatko todellakin, että "lebensraumin" hakeminen liittyy jotenkin elimellisesti nationalismiin?

Vastustatko kapitalismiakin sen vuoksi, että raaka kapitalismi on tuottanut pahaa jälkeä monin paikoin maailmaa?

Quote from: Siili on 20.03.2012, 12:27:43

Quote from: veini on 20.03.2012, 12:12:57
Kaikki tietävät, mihin Saksa ajautui tämän jälkeen muutaman vuosikymmenen kuluttua nationalismin takia, kun osin Bismarckin kaltainen mies astui kolmannen valtakunnan johtoon.

Nähdäkseni natsismin (ja neuvostokommunismin) ongelma muille kansoille ei ollut niinkään nationalismi, vaan niihin sisäänrakennettu imperialismi.  Aatetta kannattavat eivät tyytyneet soveltamaan sitä vallitsevien rajojensa sisällä, vaan halusivat laajentaa vaikutusvaltaansa väkisin muuallekin.  Meinaatko todellakin, että "lebensraumin" hakeminen liittyy jotenkin elimellisesti nationalismiin?

Vastustatko kapitalismiakin sen vuoksi, että raaka kapitalismi on tuottanut pahaa jälkeä monin paikoin maailmaa?

Väitän, että arjalaisen rodun ylivertaisena pitäminen ja juutalaisten ja muiden kasojen säälimätön tuhoaminen ja vainoaminen johtui natsismista, toisin sanoen saksalaisesta nationalismista. Holokaustia harjoitettiin kolmannen valtakunnan rajojen sisälläkin.

Minä en erityisemmin vastusta kapitalismia, mutta pidän sitä ahneuden ja itsekkyyden ideologiana, josta tulisi luopua ja olen kyllä myös sitä mieltä, että kapitalismi on tuottanut pahaa jälkeä muuallakin kuin kapitalistisissa maissa.

Pahoittelen, etten jaksa vastata kaikkien viesteihin, jotka ovat minua omilla viesteillään lähestyneet. Pidän ko. viestejä syystä tai toisesta niin toisarvoisina, etten katso asialliseksi ryhtyä jankkaamaan tyhjän takia. Varmasti nuokin viestit ovat kirjoittajiensa mielestä merkittäviä hengentuotteita, mutta kaikki eivät voi olla samaa mieltä. Useimmat meistä menetellevät samoin ja arvioivat muiden viestejä kukin omista näkökulmistaan ja lähtökohdistaan.

Quote from: veini on 20.03.2012, 12:37:00

Quote from: Siili on 20.03.2012, 12:27:43

Quote from: veini on 20.03.2012, 12:12:57
Kaikki tietävät, mihin Saksa ajautui tämän jälkeen muutaman vuosikymmenen kuluttua nationalismin takia, kun osin Bismarckin kaltainen mies astui kolmannen valtakunnan johtoon.

Nähdäkseni natsismin (ja neuvostokommunismin) ongelma muille kansoille ei ollut niinkään nationalismi, vaan niihin sisäänrakennettu imperialismi.  Aatetta kannattavat eivät tyytyneet soveltamaan sitä vallitsevien rajojensa sisällä, vaan halusivat laajentaa vaikutusvaltaansa väkisin muuallekin.  Meinaatko todellakin, että "lebensraumin" hakeminen liittyy jotenkin elimellisesti nationalismiin?

Vastustatko kapitalismiakin sen vuoksi, että raaka kapitalismi on tuottanut pahaa jälkeä monin paikoin maailmaa?

Väitän, että arjalaisen rodun ylivertaisena pitäminen ja juutalaisten ja muiden kasojen säälimätön tuhoaminen ja vainoaminen johtui natsismista, toisin sanoen saksalaisesta nationalismista. Holokaustia harjoitettiin kolmannen valtakunnan rajojen sisälläkin.

Ainakaan Wikipedian määritelmästä ei selviä, että nationalismiin liittyisi automaattisesti joukkotuhontaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nationalismi

Nationalismiin voi toki liittyä rasistista ajattelua, mutta eikö olisi fiksumpaa keskittyä kritisoimaan (tarvittaessa) ideologian tätä aspektia, kuin ampua hehtaaripyssyllä nationalismia?

Quote
Minä en erityisemmin vastusta kapitalismia, mutta pidän sitä ahneuden ja itsekkyyden ideologiana, josta tulisi luopua ja olen kyllä myös sitä mieltä, että kapitalismi on tuottanut pahaa jälkeä muuallakin kuin kapitalistisissa maissa.

Et vastusta kapitalismia, mutta olet kuitenkin sitä mieltä, että siitä pitäisi luopua.  Selvää kuin vesi.   :)

Quote from: veini on 20.03.2012, 12:44:35
Pahoittelen, etten jaksa vastata kaikkien viesteihin, jotka ovat minua omilla viesteillään lähestyneet. Pidän ko. viestejä syystä tai toisesta niin toisarvoisina, etten katso asialliseksi ryhtyä jankkaamaan tyhjän takia. Varmasti nuokin viestit ovat kirjoittajiensa mielestä merkittäviä hengentuotteita, mutta kaikki eivät voi olla samaa mieltä. Useimmat meistä menetellevät samoin ja arvioivat muiden viestejä kukin omista näkökulmistaan ja lähtökohdistaan.

Tuon sepustuksen lisäarvo = 0, joten olisit voinut jättää senkin kirjoittamatta.  Muista jatkossa.

Quote from: veini on 20.03.2012, 12:44:35
Pahoittelen, etten jaksa vastata kaikkien viesteihin, jotka ovat minua omilla viesteillään lähestyneet. Pidän ko. viestejä syystä tai toisesta niin toisarvoisina, etten katso asialliseksi ryhtyä jankkaamaan tyhjän takia. Varmasti nuokin viestit ovat kirjoittajiensa mielestä merkittäviä hengentuotteita, mutta kaikki eivät voi olla samaa mieltä. Useimmat meistä menetellevät samoin ja arvioivat muiden viestejä kukin omista näkökulmistaan ja lähtökohdistaan.

Pidät sitä täysin toisarvoisena että todistin sinun keksineen ihka oman, paremmin omaan agendaasi sopivan, määritelmän nationalismille? tämä selvä, en tosin sinun höpinöitäsi juurikaan ennen tätäkään arvostanut, mutta onhan se hyvä olla piste lauseen lopussa.  :facepalm:

Quote from: Koskela Suomesta on 20.03.2012, 12:49:47

Quote from: veini on 20.03.2012, 12:44:35
Pahoittelen, etten jaksa vastata kaikkien viesteihin, jotka ovat minua omilla viesteillään lähestyneet. Pidän ko. viestejä syystä tai toisesta niin toisarvoisina, etten katso asialliseksi ryhtyä jankkaamaan tyhjän takia. Varmasti nuokin viestit ovat kirjoittajiensa mielestä merkittäviä hengentuotteita, mutta kaikki eivät voi olla samaa mieltä. Useimmat meistä menetellevät samoin ja arvioivat muiden viestejä kukin omista näkökulmistaan ja lähtökohdistaan.

Pidät sitä täysin toisarvoisena että todistin sinun keksineen ihka oman, paremmin omaan agendaasi sopivan, määritelmän nationalismille? tämä selvä, en tosin sinun höpinöitäsi juurikaan ennen tätäkään arvostanut, mutta onhan se hyvä olla piste lauseen lopussa.  :facepalm:

Toivottavasti Koskela pienen pähkäilyn jälkeen ymmärtää, että minä en sentään määritellyt nationalismia, vaikka joitakin piirteitä arvelin nationalismiin kuuluviksi. Nyt sait sitten pienen kalastelun jälkeen sen verran huomiota, minkä mielestäni maksimissaan ansaitset.

Muoks. Suomisanakirjan mukaan nationalismin ensisijainen merkitys on kansallismielisyys, kansalliskiihko ja toinen merkitys   kansallisuusaate.

Quote from: veini on 20.03.2012, 13:02:04
Muoks. Suomisanakirjan mukaan nationalismin ensisijainen merkitys on kansallismielisyys, kansalliskiihko ja toinen merkitys   kansallisuusaate.

Englanninkielinen Wikipedia käsittelee termin nyansseja vieläkin yksityiskohtaisemmin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalism#Varieties

Kysymyksessä lienee monitahoinen ilmiö, joten mutkat oikova "veineily" ei kenties ole kovin kypsä tapa käsitellä asiaa.

Quote from: veini on 20.03.2012, 13:02:04

Muoks. Suomisanakirjan mukaan nationalismin ensisijainen merkitys on kansallismielisyys, kansalliskiihko ja toinen merkitys   kansallisuusaate.

Kiitos huomiostasi. Pelle.

Wikipedia ei vedä yhtäläisyysmerkkejä nationalismin ja kansallikiihkon välille. Siellä asiaa on selvitetty huomattavasti laajemmin kuin yhdellä sanalla jolla on silläkin monia tulkintoja.

http://finnish-wikipedia.wiki-site.com/n/a/t/Nationalismi.html

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nationalismi

http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalism

Itse ymmärrän "nationalismin" kansallisena - tai paremminkin kansan yhteenkuuluvuutena. Kansalla taas tarkoitan kansalaisten muodostamaa kokonaisuutta. Niputan siis myös täällä asuvat ja lakia noudattavat maahanmuuttajat suomalaisiksi.

Itse teen töitä ensisijaisesti siksi, että saan siitä itse taloudellista hyötyä (kapitalisti!). Maksan myös verot Suomeen, sillä haluan tukea muita (nationalisti!). Arvostan kaikkia tätä yhteiskuntaa rakentaneita ja tähän yhteiskuntaan kuuluvia, myös heikomassa asemassa olevia (äärinationalisti!). En pidä kuitenkaan suomalaisia sen parempina ihmisinä kuin muitakaan ihmisiä. Olen lisäksi sitä mieltä, ettei valtio voi toimia ilman kansalaisten yhteenkuuluvuutta. Sama asia kerrotaan myös syyksi monen Afrikan maan kurjuuteen - maat kun jaettiin kartan eikä väestön mukaan. Nationalismin puute on siis syy Afrikan maiden ongelmiin, mutta täällä siitä pitäisi päästä eroon. Lopputuloksen voi nähdä monessa Afrikan maassa.

"Monikulttuuri" taas johtaa siis siihen, että yhteiskunnan sisällä on joukko toisistaan eristäytyneitä kulttuureita. Kaikki toisiaan parempia. En näe mitään syytä, miksi tämä olisi parempi tai rauhallisempi valtio, kuin valtio, jossa kansalaiset tuntevat kuuluvansa yhteen - uskonnosta tai taustoistaan riippumatta. Kansanhan ei tarvitse olla muutoin täysin homogeeninen joukko, vaan kuten esim. Yhdysvalloissa musta ja valkoinen väestö muodostavat yhden kansan.

Wikipedia on niitä luotettavimpia ja arvokkaimpia tietolähteitä erilaisten keskustelupalstojen jälkeen. Se on demokraattinen palvelu, jota itse kukin saa täydentää omilla tiedoillaan ja ne omat tiedot vasta kaikkein objektiivisimpia ja totuudenmukaisimpia tiedonlähteitä ovatkin.

Quote from: nevahood on 20.03.2012, 13:34:34Kansanhan ei tarvitse olla muutoin täysin homogeeninen joukko, vaan kuten Yhdysvalloissa musta ja valkoinen väestö muodostavat yhden kansan.

Tästä olen kirjoittanut aiemminkin. Samantyyppiset arvot ja tavat eli kulttuuri, muodostavat sen kansan. Ei ihonväri tai muu sellainen. Tosin ihonväri on ainakin vielä hyvin selkeä indikaattori siitä että se kultuurikin eli arvot ja tavat ovat erilaiset. Ja jos samassa paikassa on paljon ihmisiä joilla on hyvin erilaiset arvot ja sellainen tapakultuuri joka on törmäyskurssilla sen toisen ryhmän tapakultuurin kanssa, en ymmärrä miten tästä syntyvä eripura, epäluottamus (eri arvot, ei voi luottaa toiseen) sekä pahimmillaan väkivalta puolustettaessa omia arvoja ja tapoja, voi olla mitenkään hyvä asia. Arvoissa ja tavoissa tulee olla vähimmillään sama pohjavire että yhteiselo onnistuu. Tämä pohjavire oli suomalaisten heimojen välillä vaikka tavat olivat hieman erilaisia ja arvot poikkesivat hieman toisistaan, syntyi yksi porukka. Sama on kun tänne tulee porukkaa länsimaista, ero arvoissa ja tavoissa on pieni, ja siihen eroon sopeudutaan ja ajan kanssa tapahtuu assimiloitumista puolin ja toisin. Liian suuri ero ja liian suuri määrä aiheuttaa vain konfliktin ja segregaation. Ei mitään "monikulttuurista" onnelaa.

Quote from: veini on 20.03.2012, 13:41:27
Wikipedia on niitä luotettavimpia ja arvokkaimpia tietolähteitä erilaisten keskustelupalstojen jälkeen. Se on demokraattinen palvelu, jota itse kukin saa täydentää omilla tiedoillaan ja ne omat tiedot vasta kaikkein objektiivisimpia ja totuudenmukaisimpia tiedonlähteitä ovatkin.

Ja sinä luulet että natsit ovat niitä jotka pääsevät muokkaamaan sen haluamakseen? herää jo.... muut eivät vain jaa sinun äärikäsitystäsi asiasta ja se näkyy siinä ettei mm. wikipedia moista kirjoita, otan osaa.

Quote from: veini on 20.03.2012, 13:41:27
Wikipedia on niitä luotettavimpia ja arvokkaimpia tietolähteitä erilaisten keskustelupalstojen jälkeen. Se on demokraattinen palvelu, jota itse kukin saa täydentää omilla tiedoillaan ja ne omat tiedot vasta kaikkein objektiivisimpia ja totuudenmukaisimpia tiedonlähteitä ovatkin.

Olet itsekin sitä mieltä, että nationalismin vaihtoehtoinen merkitys on kansallisuusaate.  Englanninkielinen Wikipedia käsittelee myös tätä aspektia laajemmin, kuten myös sinun hellimiäsi nationalismin lieveilmiöitä. Mikä sinua oikein Wikipediassa korpeaa?

Quote from: Siili on 20.03.2012, 13:55:56

Mikä sinua oikein Wikipediassa korpeaa?

Se, että sitä pidetään jonkinlaisena auktoriteettina, vaikka jotkut Wikipedian tiedot ovat silkkaa paskaa. Kyllähän niitä Wikipedian tietoja jatkuvasti päivitetään, mutta silti se on epäluotettava lähde.

Quote from: veini on 20.03.2012, 12:37:00

Quote from: Siili on 20.03.2012, 12:27:43

Quote from: veini on 20.03.2012, 12:12:57
Kaikki tietävät, mihin Saksa ajautui tämän jälkeen muutaman vuosikymmenen kuluttua nationalismin takia, kun osin Bismarckin kaltainen mies astui kolmannen valtakunnan johtoon.

Nähdäkseni natsismin (ja neuvostokommunismin) ongelma muille kansoille ei ollut niinkään nationalismi, vaan niihin sisäänrakennettu imperialismi.  Aatetta kannattavat eivät tyytyneet soveltamaan sitä vallitsevien rajojensa sisällä, vaan halusivat laajentaa vaikutusvaltaansa väkisin muuallekin.  Meinaatko todellakin, että "lebensraumin" hakeminen liittyy jotenkin elimellisesti nationalismiin?

Vastustatko kapitalismiakin sen vuoksi, että raaka kapitalismi on tuottanut pahaa jälkeä monin paikoin maailmaa?

Väitän, että arjalaisen rodun ylivertaisena pitäminen ja juutalaisten ja muiden kasojen säälimätön tuhoaminen ja vainoaminen johtui natsismista, toisin sanoen saksalaisesta nationalismista. Holokaustia harjoitettiin kolmannen valtakunnan rajojen sisälläkin.

Jos nationalisti-sanasta jätetään pois kaikki leimamerkitykset, joita sen päälle on röykkiöittäin kasattu, jää jäljelle ydinajatus, että jokaisen kansan tulee voida päättää omista asioistaan luonnollisessa asuinympäristössään. Nationalismi on pohjimmiltaan ja aivan olennaisesti imperialismin vastakohta.

Natsismi toki tekeytyi nationalismiksi, mutta edusti käytännössä nationalismille vastakkaista aatetta, imperialismia. Taas kannattaa unohtaa retoriikka ja katsoa mitä käsi tekee. Natsi-Saksahan pyrki levittäytymään muiden kansojen alueille, kiisti näiltä oikeuden hallita itseään, ja pyrki luomaan monikansallisen suurvallan. Natsismin "keksintö" oli vain retorisesti varastaa anti-imperialismin mielikuvat brutaalin imperialismin käyttöön, valjastaa ihmisten luontaisia vaistoja ja ominaisuuksia ja näitä tukevaa ajattelua toimimaan itseään vastaan.

Lähes kaikkiin suuriin maailmanhistorian konflikteihin on ollut syynä vähintään toisen osapuolen halu tunkeutua muiden maille, muiden resursseihin, muiden asioihin, muiden elämään, siis imperialismi. Imperialismi oli myös Natsi-Saksan, kuten Neuvostoliitonkin valloitushalun taustalla. Britannia taas oli tuolloin ylväs imperiumi. Jenkkejä ei kai edes tarvitse mainita, niitä kun on niin paljon imperialisteiksi kutsuttu, ettei toistaa tarvitse.

Toinen kysymys on vielä se, onko nykypäivän suomalaisissa homoetnofobian vastustajissa ja kotimaamyönteisissä todella nationalismia. Sitähän ei tarvitse olla. Se ei ole mitenkään määritelmällisesti näiden piirre. Nationalismi on korkeaa aatteellisuuden lentoa, jota "tavallisella kansalla" on hyvin vähän, vaikka "tavalliset ihmiset" ovat keskimäärin hyvin maahanmuuttokriittistä.

Alkuperäisihmiset (ei-imperialistit, ei-kolonistit) ovat aina olleet etnisesti orientoituneita, rakastaneet ja vaalineet etnisyyttään ja antaneet muiden rakastaa ja vaalia omiaan. Etnistä orientaatiota on ollut yhtä kauan kuin etnisyyksiä, paljon ennen nationalismi-sanan, ideologian tai käsitteen keksimistä. Etninen tunto kumpuaa jokaisen ihmisen minuudesta ja ihmisyydestä luonnostaan, vaistonvaraisesti, ohjaamatta. Siinä ei tarvita minkäänlaista ideologiaa. Se on vain rakkautta ja suojelua, ja muiden vastaavassa näkökulmassa olevien syvällistä ymmärtämistä ja hyväksymistä, siis myös muiden kansojen, jotka haluavat rakastaa ja suojella itseään, asuinseutuaan ja kulttuuriaan. Vain keinotekoinen ohjailu, kuten homoetnofobiset tai imperialistiset opit ja ideologiat, voivat tukahduttaa tämän osan ihmisluontoa. Sen tarvitsee vain antaa olla ohjailematta, niin se kasvaa ja kukoistaa. Ohjailu voi myös valjastaa sen väärin, kaapata käyttöönsä, kuten natsit ja monet muut tekivät.

Quote from: pekkasuomalainen on 17.03.2012, 21:17:44

Quote from: JoKaGO on 17.03.2012, 21:09:15

Quote from: Tomi on 17.03.2012, 21:07:19
Kerropas Tuomioja nämä nimet, jos kerran olet tätä mieltä.

Juti sanois: "Älä mee shinne!" Eli ei ruokita Erkki-trollia.

Pilkuntutkintaa :Juti sanoisi: "kis, kis, Älä LÄHRE sinne"

Miksi ei saisi kysyä Evkiltä että mihin hänen arvionsa perustuu ja keitä nämä 50% äärioikeistolaisia ovat. Niin tietää varoa.

Juti sanos tällai: Ekkai sää vaan ny sinne me.

Quote from: veini on 20.03.2012, 14:15:11

Quote from: Siili on 20.03.2012, 13:55:56

Mikä sinua oikein Wikipediassa korpeaa?

Se, että sitä pidetään jonkinlaisena auktoriteettina, vaikka jotkut Wikipedian tiedot ovat silkkaa paskaa.

No, englannin kieltä osaavat voivat verrata sitä vaikkapa encyclopedia Britannicaan.

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/405644/nationalism

Eipä tuollakaan käsitellä nationalismia veinimäisen yksioikoisesti.  Wikipedian luotettavuudesta on myös tutkimustuloksia:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4530930.stm

Quote
Kyllähän niitä Wikipedian tietoja jatkuvasti päivitetään, mutta silti se on epäluotettava lähde.

Ilmeisesti suomenkielisen sanakirjan pari riviä antaa paljon paremman käsityksen termin sisällöstä.   :)

Mitä tulee nationalismiin ja 2MS:aan, niin nationalistithan yhtälailla voittivat sen.

USA ja UK olivat molemmat nationalistisia valtioita. Jopa Neuvostoliitto oli sitä, jos nationalismilla sen osalta ymmärretään nimenomaan venäläismielisyyttä.

Katso huviksesi sotapropagandaa kaikilta mainituilta valtioilta. Internetistähän sitä löytää.

Quote from: Oami on 21.03.2012, 00:15:08
Jopa Neuvostoliitto oli sitä, jos nationalismilla sen osalta ymmärretään nimenomaan venäläismielisyyttä.

Internationalismi lukeutui kyllä äärinationalismin iljettävimpiin muotoihin. Kaikki kansat yhtykää, panssareitamme kumartakaa ja neuvostokansalaisiksi muuttukaa.

QuoteSe, että sitä pidetään jonkinlaisena auktoriteettina, vaikka jotkut Wikipedian tiedot ovat silkkaa paskaa. Kyllähän niitä Wikipedian tietoja jatkuvasti päivitetään, mutta silti se on epäluotettava lähde.

Wikissähän on myös lähdeluettelo, josta asian voi varmistaa. Parempi olisi toki viitata suoraan tuonne alkuperäiseen lähteeseen.

Wikipedia ei kuitenkaan ole järin luotettava, sillä kaikki (rasistinatsit?) pääsevät muokkaamaan artikkeleita. Tästä mainio esimerkki: http://www.halla-aho.com/scripta/terveisia_lahdesta.html

QuoteErkki Tuomioja eriarvoisuudesta: Rikkaiden vartioidut asuinalueet pian todellisuutta Suomessakin

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) on huolissaan Euroopan kehityksestä. Oikeistopopulismin nousu on herättänyt perustavia kysymyksiä siitä, mihin suuntaan eurooppalaiset valtiot ovat kehittymässä.

[...]

Fidesz-puolueen, kuten muidenkin Euroopan oikeistopopulististen puolueiden retoriikka korostaa isänmaallisuutta, patriotismia ja nationalismia.

"Kyllä, se on tullut nyt voimakkaammin mukaan - myös Suomessa perussuomalaisten puheissa. Euron kriisi on vahvistanut tätä puhetapaa."

Tuomioja tekee kuitenkin eron perussuomalaisten ja joidenkin Euroopassa häärivien kovan linjan populistipuolueiden välille.

"Olen pääasiassa yrittänyt kertoa maailmalla, ettei perussuomalaisia voi verrata Ranskan Front Nationaliin tai Ruotsidemokraatteihin. Mutta heidän joukossaan on järjestäytynyt vähemmistösiipi, joka toimi omilla tavoitteillaan, ja omilla ohjelmillaan ja johon Timo Soini ei ole toistaiseksi osannut, uskaltanut tai halunnut puuttua."

[...]

"Oikeistopopulistien hampaisiin joutuneet maahanmuuttajat ovat tavallaan sijaiskärsijöitä: on helpompaa syyttää naapurin maahanmuuttajaa kuin päästä käsiksi björnwahlrooseihin."

Maahanmuuttajien joukossa erityisesti muslimit ovat joutuneet kantaväestön silmätikuksi. Islam yhdistyy monien mielissä terrorismiin.

"Totta kai radikaali-islam on pelottavaa, kaikki fundamentalismi liittyen mihin aatesuuntaan tai uskontoon tahansa, on äärimmäisen pelottavaa", Tuomioja myöntää.

Islamin pelko on kuitenkin hänen mielestään osittain myös kansainvälisten verkostojen masinoimaa. "Radikaali-islam ja äärioikeisto vahvistavat toisiaan. Ne etsivät uhkakuvia ja löytävät niitä toisistaan."

Tuomioja uskoo, että oikeistopopulismi on Euroopassa jossain määrin ylimenokauden ongelma - tosin se voi olla pitkäkestoinen sellainen. Tilannetta vaikeuttaa se, että vanhat puolueet ovat menettäneet otteensa, ne eivät ole enää entiseen tapaan yhteisöllisiä.

Suomen Kuvalehti (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/erkki-tuomioja-eriarvoisuudesta-rikkaiden-vartioidut-asuinalueet-pian-todellisuutta-suomessakin) 23.3.2012

En syytä naapurin maahanmuuttajaa enkä björnwahlrooseja. Minä syytän ulkoministeri Erkki Tuomiojaa ja muuta todellisuudesta vieraantunutta poliitikko- ja virkamieseliittiä.

Quote from: Roope on 23.03.2012, 18:58:10

QuoteErkki Tuomioja eriarvoisuudesta: Rikkaiden vartioidut asuinalueet pian todellisuutta Suomessakin

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) on huolissaan Euroopan kehityksestä. Oikeistopopulismin nousu on herättänyt perustavia kysymyksiä siitä, mihin suuntaan eurooppalaiset valtiot ovat kehittymässä.

[...]

Fidesz-puolueen, kuten muidenkin Euroopan oikeistopopulististen puolueiden retoriikka korostaa isänmaallisuutta, patriotismia ja nationalismia.

"Kyllä, se on tullut nyt voimakkaammin mukaan - myös Suomessa perussuomalaisten puheissa. Euron kriisi on vahvistanut tätä puhetapaa."

Tuomioja tekee kuitenkin eron perussuomalaisten ja joidenkin Euroopassa häärivien kovan linjan populistipuolueiden välille.

"Olen pääasiassa yrittänyt kertoa maailmalla, ettei perussuomalaisia voi verrata Ranskan Front Nationaliin tai Ruotsidemokraatteihin. Mutta heidän joukossaan on järjestäytynyt vähemmistösiipi, joka toimi omilla tavoitteillaan, ja omilla ohjelmillaan ja johon Timo Soini ei ole toistaiseksi osannut, uskaltanut tai halunnut puuttua."

[...]

"Oikeistopopulistien hampaisiin joutuneet maahanmuuttajat ovat tavallaan sijaiskärsijöitä: on helpompaa syyttää naapurin maahanmuuttajaa kuin päästä käsiksi björnwahlrooseihin."

Maahanmuuttajien joukossa erityisesti muslimit ovat joutuneet kantaväestön silmätikuksi. Islam yhdistyy monien mielissä terrorismiin.

"Totta kai radikaali-islam on pelottavaa, kaikki fundamentalismi liittyen mihin aatesuuntaan tai uskontoon tahansa, on äärimmäisen pelottavaa", Tuomioja myöntää.

Islamin pelko on kuitenkin hänen mielestään osittain myös kansainvälisten verkostojen masinoimaa. "Radikaali-islam ja äärioikeisto vahvistavat toisiaan. Ne etsivät uhkakuvia ja löytävät niitä toisistaan."

Tuomioja uskoo, että oikeistopopulismi on Euroopassa jossain määrin ylimenokauden ongelma - tosin se voi olla pitkäkestoinen sellainen. Tilannetta vaikeuttaa se, että vanhat puolueet ovat menettäneet otteensa, ne eivät ole enää entiseen tapaan yhteisöllisiä.

Suomen Kuvalehti (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/erkki-tuomioja-eriarvoisuudesta-rikkaiden-vartioidut-asuinalueet-pian-todellisuutta-suomessakin) 23.3.2012

En syytä naapurin maahanmuuttajaa enkä björnwahlrooseja. Minä syytän ulkoministeri Erkki Tuomiojaa ja muuta todellisuudesta vieraantunutta poliitikko- ja virkamieseliittiä.

Eki puhuu tuossa pääosin asiaa (pois tuo järjestäytynyt vähemmistösiipi). Jos Tuomioja olisi Lipposen sijalta 90 luvulla päässyt valtaan, meillä olisi monta taloushuolta vähemmän. Eki ei ole mikään EK:n juoksupoika toisin kuin useat "aatetoverinsa". Vastustanut mm. eu-tukipaketteja sekä työvoimapulamaahanmuuttajia. Äänestää tosin aina ryhmäkurin mukaan. Elinkeinoelämän propaganda on mustamaalannut miestä, minkä kerinnyt. Monesta erimielisyydestä ja Sdp:sta huolimatta arvostan ja kunnioitan häntä.

Quote from: Tuomas3 on 23.03.2012, 20:29:37
Jos Tuomioja olisi Lipposen sijalta 90 luvulla päässyt valtaan, meillä olisi monta taloushuolta vähemmän.

Tuomiojaa voi toki kunnioittaa jonkinlaisena periaatteen miehenä, mutta hänen käsityksensä (muun muassa) taloudesta on harhainen. Soneran osakkeiden myymistä hän aikoinaan vastusti puhtaasti ideologisista syistä, eikä tunnu olevan siitä moksiskaan. Tuomiojaa voi hyvällä syyllä kutsua poliittiseksi fundamentalistiksi.

QuoteErkki Tuomioja: Sonera ja vaiteliaisuus

Puuttumatta nytkään siihen, kuinka hyvä tai huono asia toistaiseksi toteutumatta jäänyt Soneran suurmyynti olisi ollut, tyydyn esittämään siitä vain yhden kysymyksen. Kuinkahan eettisesti kestävää olisi ollut, jos valtio olisi rahastanut kymmeniä miljardeja kuplasta, joka vähän sen jälkeen olisi pörssissä puhjennut?

Demari (http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1050&category=2) 18.5.2001

QuoteErkki Tuomioja torjui Soneran myynnin 1999

Haapasalon selvityksen mukaan Sonera kävi "aktiivisia ja moninaisia" keskusteluja päästäkseen "välittömästi" fuusioon. Eräissä kommenteissa myöhästymistä on pidetty Suomen historian suurimpana möhläyksenä. Valtion menetys saattoi kurssiromahduksen vuoksi olla esimerkiksi 15-kertainen summa verrattuna siihen, mitä Sonera hävisi Saksassa.

Ilta-Sanomat (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/erkki-tuomioja-torjui-soneran-myynnin-1999/art-1288335454020.html) 9.10.2002

Tuomioja on luonnollisesti tiedostanut, että hänen utopiansa (mamutusparatiisi) on saattamassa Suomen yhä syvemmälle suohon. Siksi on otollista jo nyt alkaa siirtää syyllisyyden taakkaa "vähemmistösiiville".

Näitä ulostuloja on odotettavissa lisääntyvässä määrin jatkossa. Niiden vakuuttavuusarvo on kuitenkin hiipumaan päin.

Quote from: Roope on 23.03.2012, 21:25:49

Quote from: Tuomas3 on 23.03.2012, 20:29:37
Jos Tuomioja olisi Lipposen sijalta 90 luvulla päässyt valtaan, meillä olisi monta taloushuolta vähemmän.

Tuomiojaa voi toki kunnioittaa jonkinlaisena periaatteen miehenä, mutta hänen käsityksensä (muun muassa) taloudesta on harhainen. Soneran osakkeiden myymistä hän aikoinaan vastusti puhtaasti ideologisista syistä, eikä tunnu olevan siitä moksiskaan. Tuomiojaa voi hyvällä syyllä kutsua poliittiseksi fundamentalistiksi.

QuoteErkki Tuomioja: Sonera ja vaiteliaisuus

Puuttumatta nytkään siihen, kuinka hyvä tai huono asia toistaiseksi toteutumatta jäänyt Soneran suurmyynti olisi ollut, tyydyn esittämään siitä vain yhden kysymyksen. Kuinkahan eettisesti kestävää olisi ollut, jos valtio olisi rahastanut kymmeniä miljardeja kuplasta, joka vähän sen jälkeen olisi pörssissä puhjennut?

Demari (http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1050&category=2) 18.5.2001

QuoteErkki Tuomioja torjui Soneran myynnin 1999

Haapasalon selvityksen mukaan Sonera kävi "aktiivisia ja moninaisia" keskusteluja päästäkseen "välittömästi" fuusioon. Eräissä kommenteissa myöhästymistä on pidetty Suomen historian suurimpana möhläyksenä. Valtion menetys saattoi kurssiromahduksen vuoksi olla esimerkiksi 15-kertainen summa verrattuna siihen, mitä Sonera hävisi Saksassa.

Ilta-Sanomat (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/erkki-tuomioja-torjui-soneran-myynnin-1999/art-1288335454020.html) 9.10.2002

Sama juttu kuin kaikissa elinikänsä politiikassa ja etenkin hallituksessa olleilla. Virheitä ei voi välttää kokonaan. Omista osakekaupoistaan Eki on netonnut hyvin, joka osoittaa alan taloustaitoa. Hän on myös lahjoittanut paljon (verojen lisäksi), joka osoittaa jaloutta. Ulkopolitiikka on loogista. Mistään mamutuksesta en ole löytänyt näyttöä, ellei sillä tarkoiteta YK:n pakolaiskiintiön kannattamista.

Voin samaan aikaan arvostaa niin Tuomiojaa kuin Halla-ahoa, vaikka he ovatkin useissa arvoasioissa vastakkain. On jopa henkilöitä, jotka ovat täysin eri linjoilla arvoasioissa, mutta arvostan heitä silti. Nokkiminen ja paskan kaivaminen on ihan hyvä juttu demokratian kannalta, mutta vastustajaa pitää osata kunnioittaa. Tuskin kukaan voi nimetä pitkäaikaista poliitikkoa, joka oli virheetön ja josta ei löytäisi jotain paskaa.

Quote from: Tuomas3 on 23.03.2012, 20:29:37
Vastustanut mm. eu-tukipaketteja sekä työvoimapulamaahanmuuttajia. Äänestää tosin aina ryhmäkurin mukaan.

Teot ratkaisevat, eivät puheet. Se joka äänestää tukipakettien puolesta, kannattaa niitä. Jos hän on aiemmin sanonut päinvastaista, tämä vain osoittaa että hän on valehdellut äänestäjilleen ja kääntänyt takkia. Sellaista poliitikkoa en kunnioita tippaakaan.

Quote from: Oami on 23.03.2012, 23:56:15
Teot ratkaisevat, eivät puheet. Se joka äänestää tukipakettien puolesta, kannattaa niitä. Jos hän on aiemmin sanonut päinvastaista, tämä vain osoittaa että hän on valehdellut äänestäjilleen ja kääntänyt takkia. Sellaista poliitikkoa en kunnioita tippaakaan.

Juuri näin.
Offtopic, mutta juuri tämä sama on nimenomainen syy siihen, miksi en ymmärrä Timo Heinosen (kok) äänestäjiä tippaakaan.

Quote from: Oami on 23.03.2012, 23:56:15

Quote from: Tuomas3 on 23.03.2012, 20:29:37
Vastustanut mm. eu-tukipaketteja sekä työvoimapulamaahanmuuttajia. Äänestää tosin aina ryhmäkurin mukaan.

Teot ratkaisevat, eivät puheet. Se joka äänestää tukipakettien puolesta, kannattaa niitä. Jos hän on aiemmin sanonut päinvastaista, tämä vain osoittaa että hän on valehdellut äänestäjilleen ja kääntänyt takkia. Sellaista poliitikkoa en kunnioita tippaakaan.

Ryhmä ilman ryhmäkuria on aika huono kumppani kenellekään hallitukseen. Henkilö voi kannattaa ja vaatia asiaa puolueen sisällä, mutta hänen on taivuttava enemmistön tahtoon hävitessään asian.

Esimerkiksi Arhinmäki olisi äänestänyt puolueensa kera tukipaketteja vastaan, jos niiden kaatamiseen olisi ollut mahdollisuus. Vasemmistoliitolle oli parempi saada muita omia asioita läpi kuin jäädä oppositioon. PS teki taas oikein pitäessään kiinni kannastaan. Se äänestettiin sinne nimenomaan vastustamaan älyttömiä tukia. Vasemmistoliitto taas pitämään heikoimman puolta. Nämä voimat (PS, Vas) olisivat todennäköisesti yhdistyneet ellei demarijohto olisi pettänyt. Urpilaisen takinkääntö vei PS:n oppositioon; ja meidät suureen vaaraan joutua konkurssin partaalle. Tiedän Tuomiojan vastustaneen tukia ja lipposlaista eu-politiikkaa. Aina ei vain onnistu.

Quote from: Tuomas3 on 23.03.2012, 23:37:44
Mistään mamutuksesta en ole löytänyt näyttöä, ellei sillä tarkoiteta YK:n pakolaiskiintiön kannattamista.

Tuomioja on juuri sellainen perusmokuttaja ja sananvapautta ammatikseen rajoittava suvis mitä hyllystä löytyy. Kannattaa EU:n yhteistä pakolaispolitiikka ja "taakanjakoa". Jokainen maahanmuuttaja rikastuttaa suomalaista yhteiskuntaa, kunhan kotouttaminen onnistuu. Maahanmuuttajat eivät vie työpaikkoja suomalaisilta. Nimetöntä nettikeskustelua on rajoitettava. Ja niin edelleen.

Quote from: Tuomas3 on 24.03.2012, 00:19:01
Ryhmä ilman ryhmäkuria on aika huono kumppani kenellekään hallitukseen. Henkilö voi kannattaa ja vaatia asiaa puolueen sisällä, mutta hänen on taivuttava enemmistön tahtoon hävitessään asian.

Ei ole taivuttava. Kukaan ei tule ottamaan sormesta kiinni silloin kun se viedään äänestysnapille. Jos edustaja äänestää vastoin lupaustaan, hän tekee sen vapaasta tahdostaan ja oman mielipiteensä osoituksena.

Quote from: Tuomas3 on 24.03.2012, 00:19:01
Esimerkiksi Arhinmäki olisi äänestänyt puolueensa kera tukipaketteja vastaan, jos niiden kaatamiseen olisi ollut mahdollisuus. Vasemmistoliitolle oli parempi saada muita omia asioita läpi kuin jäädä oppositioon.

Ei kiinnosta tippaakaan mitä hän olisi tehnyt, vaan se mitä hän teki. Arhinmäki äänesti tukipakettien puolesta. Se tarkoittaa minulle että Arhinmäki on tukipakettien puolella ja tulevissa vaaleissa tulen suhtautumaan vasemmistoliittoon kuten mihin tahansa puolueeseen, joka on tukipakettien puolella. Samoin katson että KD on tukipakettien puolella ja valehteli omille äänestäjilleen.

Mustajärvi ja Yrttiaho olivat kuitenkin tukipaketteja vastaan, siksipä he äänestivät niitä vastaan. Näin he olivat äänestäjilleen luvanneetkin ja pitivät lupauksensa. He ovat siis vasemmistolaisia, joihin voi luottaa.

Quote from: Oami on 24.03.2012, 01:29:24

Quote from: Tuomas3 on 24.03.2012, 00:19:01
Ryhmä ilman ryhmäkuria on aika huono kumppani kenellekään hallitukseen. Henkilö voi kannattaa ja vaatia asiaa puolueen sisällä, mutta hänen on taivuttava enemmistön tahtoon hävitessään asian.

Ei ole taivuttava. Kukaan ei tule ottamaan sormesta kiinni silloin kun se viedään äänestysnapille. Jos edustaja äänestää vastoin lupaustaan, hän tekee sen vapaasta tahdostaan ja oman mielipiteensä osoituksena.

Quote from: Tuomas3 on 24.03.2012, 00:19:01
Esimerkiksi Arhinmäki olisi äänestänyt puolueensa kera tukipaketteja vastaan, jos niiden kaatamiseen olisi ollut mahdollisuus. Vasemmistoliitolle oli parempi saada muita omia asioita läpi kuin jäädä oppositioon.

Ei kiinnosta tippaakaan mitä hän olisi tehnyt, vaan se mitä hän teki. Arhinmäki äänesti tukipakettien puolesta. Se tarkoittaa minulle että Arhinmäki on tukipakettien puolella ja tulevissa vaaleissa tulen suhtautumaan vasemmistoliittoon kuten mihin tahansa puolueeseen, joka on tukipakettien puolella. Samoin katson että KD on tukipakettien puolella ja valehteli omille äänestäjilleen.

Mustajärvi ja Yrttiaho olivat kuitenkin tukipaketteja vastaan, siksipä he äänestivät niitä vastaan. Näin he olivat äänestäjilleen luvanneetkin ja pitivät lupauksensa. He ovat siis vasemmistolaisia, joihin voi luottaa.

Tässä asiassa olen täsmälleen samaa mieltä kuin Oami.

Quote from: Roope on 24.03.2012, 00:30:50

Quote from: Tuomas3 on 23.03.2012, 23:37:44
Mistään mamutuksesta en ole löytänyt näyttöä, ellei sillä tarkoiteta YK:n pakolaiskiintiön kannattamista.

Tuomioja on juuri sellainen perusmokuttaja ja sananvapautta ammatikseen rajoittava suvis mitä hyllystä löytyy. Kannattaa EU:n yhteistä pakolaispolitiikka ja "taakanjakoa". Jokainen maahanmuuttaja rikastuttaa suomalaista yhteiskuntaa, kunhan kotouttaminen onnistuu. Maahanmuuttajat eivät vie työpaikkoja suomalaisilta. Nimetöntä nettikeskustelua on rajoitettava. Ja niin edelleen.

Ei nyt ehkä korrektia kritiikkiä, mutta säälittävän näköinen harmaine hapsineen ja "rauhanmerkkeineen" on hän. Toki minullakin oli samanlainen, mutta silloin minä olin viidentoista. Ja Iron Maidenin napit oli kanssa. Ulkoministerin luulisi nähneen yhtä ja toista, mutta ei vain ole aikuiseksi kasvanut.

Käsittämätöntä, että tuotakin joku äänestää vaikka eihän se tyhmä liene, vaan vankina (rahakkaassa) idiootin roolissaan, jonka itse rakensi. Vittu, mikä idiootti.

EDT: Hän tietysti myhäilee, ja on eri mieltä. Matkalla pankkiin. Sosialisti, tuloilla.

Quote from: veini on 20.03.2012, 13:41:27
Wikipedia on niitä luotettavimpia ja arvokkaimpia tietolähteitä erilaisten keskustelupalstojen jälkeen. Se on demokraattinen palvelu, jota itse kukin saa täydentää omilla tiedoillaan ja ne omat tiedot vasta kaikkein objektiivisimpia ja totuudenmukaisimpia tiedonlähteitä ovatkin.

Niin, ja sehän on tottakai aivan kamalaa. Demokratia kun on kivaa vain teorian tasolla.

Kansallisaate on täysin ylivertainen kilpailijoihinsa nähden, mitä tulee vapaiden ja taloudellisesti menestyvien yhteiskuntien luomiseen.

QuoteLähes puolet Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä kuuluu järjestäytyneeseen muukalaisvihaa harjoittavaan falangiin.

Lähes puolet? Eli siis jotain 45 -48%, jos oikein ymmärrän.

Kyllähän  tuollainen muukalaisvihaa harjoittava falangi on ihan vakava asia. Mielestäni tuollaiset tyypit saisivat hävetä olemassa-oloaan. Hyi hyi.

En luota Tuomiojan analyysiin. Joten siitä ei sen enempää.

Kuitenkin, on hienoa että Jussi Halla-aho ei ainakaan kuulu tähän falangiin minun laskujeni mukaan.Tuomiojan mukaan varmaan kuuluu.

Quote from: Oami on 24.03.2012, 01:29:24

Quote from: Tuomas3 on 24.03.2012, 00:19:01
Ryhmä ilman ryhmäkuria on aika huono kumppani kenellekään hallitukseen. Henkilö voi kannattaa ja vaatia asiaa puolueen sisällä, mutta hänen on taivuttava enemmistön tahtoon hävitessään asian.

Ei ole taivuttava. Kukaan ei tule ottamaan sormesta kiinni silloin kun se viedään äänestysnapille. Jos edustaja äänestää vastoin lupaustaan, hän tekee sen vapaasta tahdostaan ja oman mielipiteensä osoituksena.

Quote from: Tuomas3 on 24.03.2012, 00:19:01
Esimerkiksi Arhinmäki olisi äänestänyt puolueensa kera tukipaketteja vastaan, jos niiden kaatamiseen olisi ollut mahdollisuus. Vasemmistoliitolle oli parempi saada muita omia asioita läpi kuin jäädä oppositioon.

Ei kiinnosta tippaakaan mitä hän olisi tehnyt, vaan se mitä hän teki. Arhinmäki äänesti tukipakettien puolesta. Se tarkoittaa minulle että Arhinmäki on tukipakettien puolella ja tulevissa vaaleissa tulen suhtautumaan vasemmistoliittoon kuten mihin tahansa puolueeseen, joka on tukipakettien puolella. Samoin katson että KD on tukipakettien puolella ja valehteli omille äänestäjilleen.

Mustajärvi ja Yrttiaho olivat kuitenkin tukipaketteja vastaan, siksipä he äänestivät niitä vastaan. Näin he olivat äänestäjilleen luvanneetkin ja pitivät lupauksensa. He ovat siis vasemmistolaisia, joihin voi luottaa.

Ryhmäkurin rikkomisesta seuraa se, ettet pääse helposti enää päättäviin elimiin tai ministeriksi. Oma puolue sorsii ja vie mahkut pärjätä. Kurittomuus on juuri syynä esim kommunistien sadalle eri puolueelle, jotka ovat kaikki keskenään riidoissa. Minulle riittää se, että asian puolta pitää siihen asti, kunnes sen on voittanut tai hävinnyt. Kun PS pääsee hallitusvastuuseen, niin taatusti Jussit ja muut äänestävät ryhmäkurin mukaan, vaikka nyt sanoisivat mitä. Tuomioja ja Arhinmäki puolustivat neuvotteluissa tiukasti vähäosaisimpien asiaa (siitä saa minulta pisteitä), Kokoomus rikkaimpien, jolloin keskiluokka joutui taas suhteellisesti suurimmaksi maksumieheksi.

Arhinmäki äänesti Portugali-pakettia vastaan, mutta (petti ja) äänesti vakausrahaston kasvattamisen puolesta siinä vaiheessa kun Vasemmistoliiton äänillä ei ollut merkitystä. KD ja Vihreät olivat kokoajan tiiviisti paketeissa mukanaja vastuu oli SDP:lla, joka meni koko ajan kaksilla vankkureilla. Taktikoida saa ja itse en pidä sitä petoksena, jos on tosissaan yrittänyt toimia. Petos on, jos joku vihreä tai kokkari selitti olevansa paketteja vastaan, koska he tiesivät 100-varmasti, että puoluejohto on pakettejen takana ja kuitenkin äänestivät ryhmän mukana. Tietty nämäkin ovat voineet yrittää vaikuttaa paketteja vastaan puolueensa sisällä, mutta toivottomuus oli jo valmiiksi selvä.

Nyt tilanne on kuitenkin se, että tarvitaan hallituspuolue, joka ei ole nimellisesti sidottu vakuussopimuksiin. Jo siksi kannattaa äänestää PS:a, koska se pystyy kaatamaan ko bankrottiin johtavat sopimukset.