Quote12.3.2012, 19:47
Mika Lahtonen
Alibin saamien tietojen mukaan Jammu-setänä tunnettu Antti Veikko Ilmari Siltavuori on kuollut. Siltavuori menehtyi pari päivää sitten 85 vuoden ikäisenä Niuvanniemen sairaalassa, jossa häntä hoidettiin vuosikausia. Siltavuori tuli julkisuuteen muun muassa vuonna 1989 tapahtuneista kahden helsinkiläisen 8-vuotiaan tytön murhaamisesta ja polttamisesta. Hänet oli jo aiemmin tuomittu lukuisista alaikäisten tyttöjen raiskauksista.
Siltavuori vapautui 31. tammikuuta 2000 Helsingin "Sörkan" vankilasta, mutta hänet määrättiin pakkohoitoon Kuopiossa sijaitsevaan Niuvanniemen sairaalaan.
Siltavuori oli niin vankilassa kuin vankimielisairaalassakin muiden henkilöiden vihan kohteena. Hän joutui itsekin väkivallan kohteeksi.
Viime vuodet Siltavuori vietti Niuvanniemessä rauhallista elämää ja joutui liikkumisessaan turvautumaan pyörätuoliin. Siltavuori oli myös vakavasti dementoitunut.
http://alibi.fi/uutiset/juuri-nyt-jammu-seta-kuoli
Kun Jammu oli viimeisimmän tuomionsa kärsinyt ja vapautui vuonna 2000, voi kerrankin sanoa, että oikeuslaitos toimi niinkuin piti eli kuskattiin suoraan linnasta Niuvanniemeen loppuiäkseen.
Jaa. No, ihminen se tietenkin oli Siltavuorikin. Kauhea elämä, hirveitä tekoja.
Olinkin juuri tulossa kehumaan oikeus ja hoitolaitosta, mutta sour-one kerkesi ensin.
Eipä tule kyllä ikävä, saisi vaan pahimmat väkivaltarikolliset tuonne seuraksi niin voisi tämäkin maa rauhoittua...
Jammu raiskasi viisivuotiaan pikkutytön jo 60-luvulla ja yritti vankilassa murhata vankilanjohtajan. Rangaistukseksi hän sai elinkautisen tuomion. Lusittuaan elinkautisen vankeustuomion hän kidnappasi ja murhasi kaksi pikkutyttöä.
Tämä ihmissaasta ja ihmisen irvikuva Jammu Siltavuori on malliesimerkki Suomen sairaasta oikeusjärjestelmästä.
Hiano miäs joka suorastaa panee kannattamaan kuolemantuomiota jammuisimmista rikoksista.
Rot In Piss.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 12.03.2012, 20:53:44
Hiano miäs joka suorastaa panee kannattamaan kuolemantuomiota jammuisimmista rikoksista.
Tai oikeaa elinkautista. Turvallisempi vaihtoehto kaikille, jos syytön tuomitaan.
Miksi erään toisen lapsenhyväksikäyttäjä-murhamiehen palvonta on rikastuttavaa ja hyväksyttävää, mutta Jammu-sedän ihailu tuomittavaa ja sairasta?
Jammu-sedältä meinattiin tuomita munat valtiolle jo 50-luvulla lapsiin sekaantumisesta. Nyt olisi hyvä kaivaa esille kaikkien asianajajien ja tuomarien nimet, ja kysyä, että tuliko hyvä mieli? Kunniaa ei voi loukata sellaisilta, joilla kunniaa ei ole.
Lemmy osuu tässä nyt asian ytimeen.
Olen kerran pakottanut itseni katsomaan Jammu-sedän haastattelun juutuubista ja kävi kyllä varsin selväksi, ettei se kaveri elänyt tässä maailmassa. Kuka helvetti hänet päästi vapaaksi?
Tällainen saa minut aina raivon partaalle, kun asioista tosiasiallisessa vastuussa olevat typerykset luistelevat aina vastuustaan. Miksei koskaan kukaan tule esiin ja pyydä anteeksi työssään tekemiään virheitä?
Tässä maassa olisi nyt kaksi nuorta naista enemmän, mikäli nämä idiootit olisivat hoitaneet työnsä aikanaan ja pitäneet Jammun lukkojen takana koko lopun ikäänsä, kun hänet nyt kerrankin oli sinne saatu.
Nukkukaa vaan yönne rauhassa, nilviäiset! Helvetissä tavataan.
Kyllä niiden kahden pikkutytön omaiset voivat syyttää yhtä lailla vapaaksipäästäjiä kuin jammuakin. Yhtä syyllisiä, mutta vain jammu tuomittiin. Emo... mielestäni jammu ei ollut ihminen siinä mielessä kuin normaalit. Tehdessään tekonsa hän samalla luopui osasta ihmisyyttään. Näin se vaan on, suviskukkiksymmärtäjät ja rosmojen empatiseeraajat (joista on lähinnä vahinkoa ihmiskunnalle).
Quote from: KalleK on 12.03.2012, 22:01:23
Lemmy osuu tässä nyt asian ytimeen.
Olen kerran pakottanut itseni katsomaan Jammu-sedän haastattelun juutuubista ja kävi kyllä varsin selväksi, ettei se kaveri elänyt tässä maailmassa. Kuka helvetti hänet päästi vapaaksi?
Tällainen saa minut aina raivon partaalle, kun asioista tosiasiallisessa vastuussa olevat typerykset luistelevat aina vastuustaan. Miksei koskaan kukaan tule esiin ja pyydä anteeksi työssään tekemiään virheitä?
Tässä maassa olisi nyt kaksi nuorta naista enemmän, mikäli nämä idiootit olisivat hoitaneet työnsä aikanaan ja pitäneet Jammun lukkojen takana koko lopun ikäänsä, kun hänet nyt kerrankin oli sinne saatu.
Samaa mieltä. En hyväksy sitä, että mielisairaan väkivalta- ja seksuaalirikollisen irti ja lasten kimppuun päästäneiden mahdollista vakavaa huolimattomuutta tai jopa osallisuutta ei ole edes tutkittu.
Muistanpa eräässä keskusteluohjelmassa tv:puolella eräs ammattiymmärtäja kitisi Siltavuoren oikeuksista,häntähän pidettiin eristyksissä muista vangeista.Valitukseen vastasi K J Lång aika tylysti,Siltavuoren elinaika mitataan tunneissa jos hänet laitetaan muiden vankien kanssa samoihin tiloihin.Asiasta keskustelu loppui siihen.
Miksi Jammua ei hyväksytty ja miksi eräs profeetta kuuluisi hyväksyä?
Olisiko Jammu ollut palvonnan kohde, jos hän olisi tapattanut lapsen katsellessa lapsen vanhemmat ja sitten liittänyt lapset haaremiinsa, ryöstänyt aavikolla, salamurhannut arvostelijat ja toisinajattelijat?
Jammu toki teki samoja asioita hieman eri päin, ja häneltä vissiin puuttui tyylitaju.... Homma pitää hoitaa tyylillä.
:o
Jammu oli psyykkisesti sairas ihminen. Älkää häntä syyttäkö vaan järjestelmää, joka antoi hänen liikkua vapaana.
Quote from: Taikakaulin on 12.03.2012, 23:02:58
Jammu oli psyykkisesti sairas ihminen. Älkää häntä syyttäkö vaan järjestelmää, joka antoi hänen liikkua vapaana.
Jammu oli sairas loppuvuosinaan, mutta hänellä oli vuosikymmenien rikosrekisteri aivan täysipäisenä tehdyistä lastenraiskauksista.
Quote from: Mursu on 12.03.2012, 23:12:00
Quote from: Taikakaulin on 12.03.2012, 23:02:58
Jammu oli psyykkisesti sairas ihminen. Älkää häntä syyttäkö vaan järjestelmää, joka antoi hänen liikkua vapaana.
Jammu oli sairas loppuvuosinaan, mutta hänellä oli vuosikymmenien rikosrekisteri aivan täysipäisenä tehdyistä lastenraiskauksista.
Onkin jo aivan toinen asia, että onko yksikään pedofiili "täyspäinen".
Quote from: Rekka-Pena on 13.03.2012, 07:44:51
Quote from: Mursu on 12.03.2012, 23:12:00
Quote from: Taikakaulin on 12.03.2012, 23:02:58
Jammu oli psyykkisesti sairas ihminen. Älkää häntä syyttäkö vaan järjestelmää, joka antoi hänen liikkua vapaana.
Jammu oli sairas loppuvuosinaan, mutta hänellä oli vuosikymmenien rikosrekisteri aivan täysipäisenä tehdyistä lastenraiskauksista.
Onkin jo aivan toinen asia, että onko yksikään pedofiili "täyspäinen".
Pedofilia on sairaus eli sitä pitäisi hoitaa sairaaloissa, ei vankiloissa.
Quote from: d100a on 13.03.2012, 08:20:28
Quote from: Rekka-Pena on 13.03.2012, 07:44:51
Quote from: Mursu on 12.03.2012, 23:12:00
Quote from: Taikakaulin on 12.03.2012, 23:02:58
Jammu oli psyykkisesti sairas ihminen. Älkää häntä syyttäkö vaan järjestelmää, joka antoi hänen liikkua vapaana.
Jammu oli sairas loppuvuosinaan, mutta hänellä oli vuosikymmenien rikosrekisteri aivan täysipäisenä tehdyistä lastenraiskauksista.
Onkin jo aivan toinen asia, että onko yksikään pedofiili "täyspäinen".
Pedofilia on sairaus eli sitä pitäisi hoitaa sairaaloissa, ei vankiloissa.
Jammuhan murhasi kaksi 8 vuotiasta tyttölasta raa'asti. Mielisairaalassahan hän vankilatuomionsa jälkeen sai oivallista pedofiiliahoitoa elämänsä loppuun saakka.
Olkaa muuten varovaisia pedofiilipuheissanne, ettette saa Illmannia niskoillenne uskonrauhan rikkomisesta.
Quote from: Axel Cardan on 12.03.2012, 23:15:11
Quote from: Taikakaulin on 12.03.2012, 23:02:58
Jammu oli psyykkisesti sairas ihminen. Älkää häntä syyttäkö vaan järjestelmää, joka antoi hänen liikkua vapaana.
Niinpä. Isäpappa ja koulu"kaverit" ovat tehneet pohjatyöt perusteellisesti. Voi vain miettiä, millaisessa mielentilassa ihmisen pitää olla, että hän käy tämän keskustelun:
» Mitä tämä on, paikalla ollut ylikonstaapeli kysyi Siltavuorelta.
- Lihaa, Siltavuori vastasi.
- Ovatko tytöt tässä?
- Kyllä, Siltavuori vastasi, ja hänet pidätettiin.»
(suora siteeraus poliisin kuulustelupöytäkirjasta)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jammu_Siltavuori
Toinen lainaus wikistä, tätä en Jammusta tiennytkään:
QuotePoliisit saivat tutkimuksissaan selville, että Jammu oli vuokrannut Mieslahden kylästä, Paltamon kunnasta, Kainuusta maatilan ja rakentanut sinne kalteri-ikkunoita, sellejä ja pieniä käymälöitä. Päivi-Maria Hopiavuori ja Tanja Johanna Pirinen tosin eivät tutkimusten perusteella joutuneet tähän vankilaan, eikä poliisilla ollut täyttä selvyyttä siitä, oliko vankila rakennettu lapsiuhreja varten.
Sillä ihmissaastalla oli siis sellaisia suunnitelmia, joita olen tähän mennessä pitänyt lähinnä jenkkiläisten roskaelokuvien ja -trillerien hommana. Tämä Suomen Josef Fritzl kärsi teoistaan aivan liian vähän.
Quote from: d100a on 13.03.2012, 08:20:28
Quote from: Rekka-Pena on 13.03.2012, 07:44:51
Quote from: Mursu on 12.03.2012, 23:12:00
Quote from: Taikakaulin on 12.03.2012, 23:02:58
Jammu oli psyykkisesti sairas ihminen. Älkää häntä syyttäkö vaan järjestelmää, joka antoi hänen liikkua vapaana.
Jammu oli sairas loppuvuosinaan, mutta hänellä oli vuosikymmenien rikosrekisteri aivan täysipäisenä tehdyistä lastenraiskauksista.
Onkin jo aivan toinen asia, että onko yksikään pedofiili "täyspäinen".
Pedofilia on sairaus eli sitä pitäisi hoitaa sairaaloissa, ei vankiloissa.
Sairaankin pitää saada rangaistus teoistaan. Höpöhöpö-yhteiskunnassa pyritään hoitamaan rikollisia eikä rankaisemaan. Viesti on väärä, tee rikos niin saat hoitoa. Ja niinhän niitä rikoksia sitten tehdäänkin.
Rikoksesta kuuluu aina saada sanktio, rangaistus. Täydellistä syyntakeettomuutta ei pitäisi olla olemassakaan. Vankilassa raskaista rikoksista kuuluu kärsiä eikä "kuntoutua". Murhaaja ei ole koskaan enää samanlainen kuin muut eli täydellinen kuntoutuminen on täysin mahdotonta.
Ennen oltiin vedellä ja leivällä ja saatiin kuritushuonetta, nykyään on telkut ja netit ja täysi ylöspito harrastusmahdollisuuksineen ja opiskelumahdollisuuksineen.
Länsimaat alkavat olla historiaa. Ymmärtäjätätejä liikaa päättämässä. Seuraamme länsimaisen sivistyksen viime hetkiä — aitopaikalta. Meilläkin 200 kansannedustajaa, joista vain harva tajuaa oikeasti missä mennään ja ymmärtävät kokonaisuuksia.
Quote from: AjatusRikollinen on 12.03.2012, 21:09:33
Rot In Piss.
Rest in Pieces.
Enpä jää kaipaamaan kauheasti. Jammu oli yksi niistä tapauksista joiden vuoksi ei varsinaisesti haittaisi vaikka törkeisiin väkivaltarikoksiin syyllistynyttä tapavenkulaa olisi oikeusjärjestelmässä mahdollista rankaista "kuopan reunalle ja niskalaukaus"-henkisesti.
Quote from: normi on 13.03.2012, 08:43:11
Quote from: d100a on 13.03.2012, 08:20:28
Quote from: Rekka-Pena on 13.03.2012, 07:44:51
Quote from: Mursu on 12.03.2012, 23:12:00
Quote from: Taikakaulin on 12.03.2012, 23:02:58
Jammu oli psyykkisesti sairas ihminen. Älkää häntä syyttäkö vaan järjestelmää, joka antoi hänen liikkua vapaana.
Jammu oli sairas loppuvuosinaan, mutta hänellä oli vuosikymmenien rikosrekisteri aivan täysipäisenä tehdyistä lastenraiskauksista.
Onkin jo aivan toinen asia, että onko yksikään pedofiili "täyspäinen".
Pedofilia on sairaus eli sitä pitäisi hoitaa sairaaloissa, ei vankiloissa.
Sairaankin pitää saada rangaistus teoistaan. Höpöhöpö-yhteiskunnassa pyritään hoitamaan rikollisia eikä rankaisemaan. Viesti on väärä, tee rikos niin saat hoitoa. Ja niinhän niitä rikoksia sitten tehdäänkin.
Rikoksesta kuuluu aina saada sanktio, rangaistus. Täydellistä syyntakeettomuutta ei pitäisi olla olemassakaan. Vankilassa raskaista rikoksista kuuluu kärsiä eikä "kuntoutua". Murhaaja ei ole koskaan enää samanlainen kuin muut eli täydellinen kuntoutuminen on täysin mahdotonta.
Ennen oltiin vedellä ja leivällä ja saatiin kuritushuonetta, nykyään on telkut ja netit ja täysi ylöspito harrastusmahdollisuuksineen ja opiskelumahdollisuuksineen.
Länsimaat alkavat olla historiaa. Ymmärtäjätätejä liikaa päättämässä. Seuraamme länsimaisen sivistyksen viime hetkiä — aitopaikalta. Meilläkin 200 kansannedustajaa, joista vain harva tajuaa oikeasti missä mennään ja ymmärtävät kokonaisuuksia.
Nyt kun pedofia on rikos niin heidän jahtaaminen ja kiinnisaamminen on vaikeaa ja lopputulos uhrien kannalta huono. Jos sitä hoidettaisiin oikeasti sairautena, niin pedofiili saisi oiketata hoitoa varhaisessa vaiheessa, siten ennalta ehkäistään heidän tekoja..
Quote from: d100a on 13.03.2012, 08:54:15Nyt kun pedofia on rikos niin heidän jahtaaminen ja kiinnisaamminen on vaikeaa ja lopputulos uhrien kannalta huono. Jos sitä hoidettaisiin oikeasti sairautena, niin pedofiili saisi oiketata hoitoa varhaisessa vaiheessa, siten ennalta ehkäistään heidän tekoja ...
Siltä osin, kun kyse on väkivaltaisista teoista, en pitäisi pedofiliaa minkäänlaisena tekosyynä. Kaiken maailman jammut raiskaisivat ja tappaisivat hoidettuinakin.
Quote from: d100a on 13.03.2012, 08:54:15
Nyt kun pedofia on rikos
Pedofilia ei ole rikos. Pedofileilla on toki taipumus tehdä törkeitä rikosia, joita tervellä ihmisellä eivät tulisi edes mieleen.
Quote from: Ulkopuolinen on 13.03.2012, 09:32:31
Quote from: normi on 12.03.2012, 22:11:26
Kyllä niiden kahden pikkutytön omaiset voivat syyttää yhtä lailla vapaaksipäästäjiä kuin jammuakin. Yhtä syyllisiä, mutta vain jammu tuomittiin.
Pitää osittain - mutta vain osittain - paikkansa.
Vapaaksipäästäjät toimivat lain mukaan. Laki säädetään Arkadianmäellä. Arkadianmäen penkkejä kuluttavat vaalein valitut broilerit.
Kyllä tässä pitää myös kansanedustajien ja äänestäjien katsoa peiliin.
Mun mielestä pitää täysin paikkansa, koska tarkoitan myös lainsäätäjiä, enkä vain toteuttajia. Muistutan, että elinkautinen on einkautinen, joku sieltä aina kuitenkin päättää ne murhamiehet vapaaksi päästä. Laki on mahdollistanut murhaajan pitämisen tyrmässä forever. Että vapaaksipäästäjien nimiä pitäisi julkistaa, se olisi avoimuutta.
Quote from: Ulkopuolinen on 13.03.2012, 09:37:41
Quote from: d100a on 13.03.2012, 08:20:28
Pedofilia on sairaus eli sitä pitäisi hoitaa sairaaloissa, ei vankiloissa.
Mutta pedofiliset teot ovat rikoksia ja sen vuoksi moisiin tekoihin syyllistyneitä pitäisi pitää vankilamielisairaaloihin suljettuina ja jos tekoihin liittyy väkivaltaa tai vakavaa väkivallan uhkaa niin avain pitäisi heittää menemään ja potilasvanki pitää loppuikänsä kemiallisesti kastroituna ja vihannekseksi hidastettuna.
Ei vihannekseksi, koska silloin ei kärsi omantunnontuskia kuten kuuluisi. Jammun tapauksessa ikävää oli että dementoitui uutisen mukaan pahasti loppuvuosiksi eli eli tavallaan onnellisen tietämättömänä mistään loppuvuodet.
Quote from: normi on 13.03.2012, 10:22:52
Ei vihannekseksi, koska silloin ei kärsi omantunnontuskia kuten kuuluisi. Jammun tapauksessa ikävää oli että dementoitui uutisen mukaan pahasti loppuvuosiksi eli eli tavallaan onnellisen tietämättömänä mistään loppuvuodet.
Turha luulla että nämä tyypit potisivat tunnon tuskia. Korkeintaan heitä vituttaa olla vankilassa.
Siksi toisekseen dementoituminen ei ole herkkua, koska tietää olevansa muuttumassa vähitellen vihannekseksi.
Quote from: törö on 13.03.2012, 10:40:02
Quote from: normi on 13.03.2012, 10:22:52
Ei vihannekseksi, koska silloin ei kärsi omantunnontuskia kuten kuuluisi. Jammun tapauksessa ikävää oli että dementoitui uutisen mukaan pahasti loppuvuosiksi eli eli tavallaan onnellisen tietämättömänä mistään loppuvuodet.
Turha luulla että nämä tyypit potisivat tunnon tuskia. Korkeintaan heitä vituttaa olla vankilassa.
Siksi toisekseen dementoituminen ei ole herkkua, koska tietää olevansa muuttumassa vähitellen vihannekseksi.
Sitä ei voi tietää, tekoset voivat häiritä... kun ON dementoitunut, niin olotila on onnellisen tyhmä... ei dementikoilla mikään huono olo ole. Tietysti alkuvaiheessa jos tiedostaa että dementoituminen tulossa, niin ei ole herkkua, mutta tavallaan se dementoitumisen eteneminen suojaa tuossakin, että dementoituva ei huomaa etenemistä...
Yhteiskunta on siirtynyt vaarallisimpaan mahdolliseen tilaan: kansalaisista on tehty puolustuskyvyttömiä, yhteiskunta ei kykene suojelemaan heitä - eikä haluakaan, sen puoleen, mutta antaa ymmärtää kykenevänsä ja haluavansa. Suomen kansalaisille on rakennettu perusteeton turvallisuudentunne.
Ihmishirviöt vaeltavat keskellämme ja heitä tulee yli rajojen, mutta heistä ei saa puhua eikä kirjoittaa vääristyneen ihmisoikeuskäsitteen vuoksi. Heitä ei saa varoa eikä heitä vastaan saa eikä voi varautua, sen takaa kelvoton oikeuslaitoksemme. Olemme kuin sadun strutsi, joka vaaran uhatessa työntää päänsä hiekkaan. Tosielämässähän strutsi ei niin tee, vaan on hyvinkin valmis ja kyvykäs itsepuolustukseen.
Quote from: sologdin on 13.03.2012, 12:08:48
Yhteiskunta on siirtynyt vaarallisimpaan mahdolliseen tilaan: kansalaisista on tehty puolustuskyvyttömiä, yhteiskunta ei kykene suojelemaan heitä - eikä haluakaan, sen puoleen, mutta antaa ymmärtää kykenevänsä ja haluavansa. Suomen kansalaisille on rakennettu perusteeton turvallisuudentunne.
Ihmishirviöt vaeltavat keskellämme ja heitä tulee yli rajojen, mutta heistä ei saa puhua eikä kirjoittaa vääristyneen ihmisoikeuskäsitteen vuoksi. Heitä ei saa varoa eikä heitä vastaan saa eikä voi varautua, sen takaa kelvoton oikeuslaitoksemme. Olemme kuin sadun strutsi, joka vaaran uhatessa työntää päänsä hiekkaan. Tosielämässähän strutsi ei niin tee, vaan on hyvinkin valmis ja kyvykäs itsepuolustukseen.
Aivan ja poliisin määrä alkaa olla niin pieni, että vähänkin isomman kahakan sattuessa tai jos tilanteita kasaantuu, niin poliiseja ei yksinkertaisesti edes riitä saapumaan paikalle. Silloin priorisoidaan. Älykkäät rikolliset voivat käyttää tätä hyödykseen ja ajoittaa konnuuksiaan poliisin kiireaikoihin, jolloin kiinnijäämistodennäköisyys pienenee.
Räsänenhän ilmoitti julkisesti, että poliiseja pitäisi vähentää aamuyöstä säästösyistä ja siksi ravintolojen pitäisi mennä kiinni viimeistään kahdelta. Eli vastaisuudessa aamuyöstä miehitys on vähäinen, tämähän suoranainen vinkki esim. murtomiehille.
Hullua on meno...
Jammu-setä olisi pitänyt päästää vapaaksi ja laittaa lastentarhanhoitajaksi tarhaan, jonne kansanedustajat, tuomarit ja ihmisoikeuslakimiehet olisi pakotettu laittamaan omat lapsensa. Sen jälkeen olisimme keskustelleet "ihmisoikeuksista".
^ Peesi Ulkopuolisen näkemykselle. Emme olisi laittaneet Jammua myöskään kukkahattujen lasten hoitopaikkoihin.
Quote from: normi on 12.03.2012, 22:11:26
Kyllä niiden kahden pikkutytön omaiset voivat syyttää yhtä lailla vapaaksipäästäjiä kuin jammuakin. Yhtä syyllisiä, mutta vain jammu tuomittiin.
Tässä spesifisessä ja aika vanhassa tapauksessa syyllisellä olisi ollut ihan nimikin, ja se olisi ollut - Urho Kekkonen(?)
sologdin:
QuoteOlemme kuin sadun strutsi, joka vaaran uhatessa työntää päänsä hiekkaan. Tosielämässähän strutsi ei niin tee, vaan on hyvinkin valmis ja kyvykäs itsepuolustukseen.
Noinhan siinä varmaan hädän tullen tulee käymään meillekin, mutta muistakaa, kun ja jos puolustatte henkeänne kodin sisäpuolella, niin pakenevaa roistoa ei saa missään tapauksessa seurata kodin oven ulkopuolelle. Siinä vaihtuvat nimittäin roolit kokonaan ja jos roisto sattuu kuolemaan rapussa tai pihalla tapahtuneen kurmootuksen perusteella, niin tappotuomio tulee (n. 9 v.) ja rosvon hyökkäyksestä ei saa mitään alennusta.
^ Mutta alennusta tuleekin sitten kaikesta muusta. Ensikertalainen, nuhteeton, ei aiempaa rikosrekisteriä, vakityö, työtön, lievä tappo ilman isompaa väkivaltaa... onhan noita alennusperusteita. Ja vankilassa voi opiskella ja lomille pääsee. Ruoka on myös kallimmista aineksista valmistettua kuin vaikka kouluissa tai vanhainkodeissa.
Quote from: Ulkopuolinen on 13.03.2012, 13:07:07
Quote from: Lemmy on 13.03.2012, 12:52:27
Jammu-setä olisi pitänyt päästää vapaaksi ja laittaa lastentarhanhoitajaksi tarhaan, jonne kansanedustajat, tuomarit ja ihmisoikeuslakimiehet olisi pakotettu laittamaan omat lapsensa. Sen jälkeen olisimme keskustelleet "ihmisoikeuksista".
:facepalm:
Ei kukkahattujen tekoja pidä kostaa kukkahattujen lähisukulaisille. Viattomia ne lapset ovat vanhempiensa hölmöilyihin.
Pitääkö sitten niiden kärsiä, jotka eivät kukkahattuile? Kukkahattujen pitää saada mitä ovat tilanneet, muut eivät ole tilanneet.
Quote from: Ulkopuolinen on 13.03.2012, 14:53:18
Quote from: Lemmy on 13.03.2012, 14:51:05
Quote from: Ulkopuolinen on 13.03.2012, 13:07:07
Quote from: Lemmy on 13.03.2012, 12:52:27
Jammu-setä olisi pitänyt päästää vapaaksi ja laittaa lastentarhanhoitajaksi tarhaan, jonne kansanedustajat, tuomarit ja ihmisoikeuslakimiehet olisi pakotettu laittamaan omat lapsensa. Sen jälkeen olisimme keskustelleet "ihmisoikeuksista".
:facepalm:
Ei kukkahattujen tekoja pidä kostaa kukkahattujen lähisukulaisille. Viattomia ne lapset ovat vanhempiensa hölmöilyihin.
Pitääkö sitten niiden kärsiä, jotka eivät kukkahattuile? Kukkahattujen pitää saada mitä ovat tilanneet, muut eivät ole tilanneet.
Jos haluat kostaa joillekin niin kosta kukkahatuille - ei näiden lapsille, puolisoille, vanhemmille, serkuille tai kumminkaimoille. Muista kostaessasi Suomen laki. Parhaita kostoja ovat äänestäminen, tiede, kulttuuri, journalismi, kansalaistoiminta, arkikulttuurissa vaikuttaminen...
Minä kostan kuudenteen sukupolveen ja kolmanteen sukupuoleen. Kusen jäätelöautomaattiin. Ja kirjoitan 10 000 kertaa neekeri.
Quote from: Emo on 13.03.2012, 14:48:02
^ Mutta alennusta tuleekin sitten kaikesta muusta. Ensikertalainen, nuhteeton, ei aiempaa rikosrekisteriä, vakityö, työtön, lievä tappo ilman isompaa väkivaltaa... onhan noita alennusperusteita. Ja vankilassa voi opiskella ja lomille pääsee. Ruoka on myös kallimmista aineksista valmistettua kuin vaikka kouluissa tai vanhainkodeissa.
Ymmärsin, että tässä puhuttiin nyt pottunenän itsepuolustautumistilanteesta ja pontttini on, ettei kynnyksen yli kannata mennä rosmoa enää ajamaan, koska roolit tosiaan vaihtuvat silloin ja alkaa uusi rikos, jossa pottunenä on syypää, mitä sitten tapahtuukin. Kyllä pottunenäkin saa noita alennuksia, mutta viisaampaa on hankkimatta mitään tuomiota ja sitä kyllä pyytämällä pyytää, jos kodin kynnyksen yli astuu. Koti on eri tapahtumatanner puolustauduttaessa.
Ei tämä koskaan näin yksioikoista ole, mutta varminta on olla menemättä sen kynnyksen yli.
^ Ok, ei astuta kynnyksen yli, vaikka pottunokasta minäkin puhuin.
No hyvä, muistisääntönä sanoisin, että hääpukuiset naiset kannetaan kynnyksen yli sisään, mutta roistoa häädettäessä ei astuta kynnyksen yli ulos. Kohdassa yksi kotirauha menetetään ja kohdassa kaksi sitä vaalitaan.
Jean Giraud(Moebius) happoa söi ja kuvia loi, Jammu lapsia löi ja tappoi.
Quote from: normi on 12.03.2012, 22:11:26
Kyllä niiden kahden pikkutytön omaiset voivat syyttää yhtä lailla vapaaksipäästäjiä kuin jammuakin. Yhtä syyllisiä, mutta vain jammu tuomittiin. Emo... mielestäni jammu ei ollut ihminen siinä mielessä kuin normaalit. Tehdessään tekonsa hän samalla luopui osasta ihmisyyttään. Näin se vaan on, suviskukkiksymmärtäjät ja rosmojen empatiseeraajat (joista on lähinnä vahinkoa ihmiskunnalle).
Tämä. Ihminen luopuu omasta ihmisen osastaan tehdessään tuollaisia tekoja. Ne teot eivät olleet väistämätön luonnonvoima eikä niitä ollut pakko tehdä.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 13.03.2012, 15:37:40
Jean Giraud(Moebius) happoa söi ja kuvia loi, Jammu lapsia löi ja tappoi.
Siinä on ero, kumpi oli nero ?!
Moebiukselle hienot, kelppeet ja värikkäät taivaat !
Jammu oli syyllinen ja psyykkisesti sairas ja huonot flabat alusta lähtien. En puolusta tekojaan, mutta Niuvassa varmasti sai tuta tekemänsä.
Kannattaako manata enempää äijää... Ei johda mihinkään parempaan kuolleen äijän roiskinta.
Quote from: Ari-Lee on 13.03.2012, 15:47:40
Quote from: normi on 12.03.2012, 22:11:26
Kyllä niiden kahden pikkutytön omaiset voivat syyttää yhtä lailla vapaaksipäästäjiä kuin jammuakin. Yhtä syyllisiä, mutta vain jammu tuomittiin. Emo... mielestäni jammu ei ollut ihminen siinä mielessä kuin normaalit. Tehdessään tekonsa hän samalla luopui osasta ihmisyyttään. Näin se vaan on, suviskukkiksymmärtäjät ja rosmojen empatiseeraajat (joista on lähinnä vahinkoa ihmiskunnalle).
Tämä. Ihminen luopuu omasta ihmisen osastaan tehdessään tuollaisia tekoja. Ne teot eivät olleet väistämätön luonnonvoima eikä niitä ollut pakko tehdä.
Ihmisen luolamiesajoista on vielä evoluution saralla niin vähän aikaa, että periaatteessa vielä jokainen meistä on potentiaalinen tappaja. Mitä taas tulee näihin mielipiteisiin: "vedellä ja leivällä" ja "ihmisoikeudet pois", niin näitä esittävät henkilöt ovat samanlaisia barbaareja ja talibaneja, kuin mitä itse vastustavat. Teidän sisäiset luolamiehenne heräävät henkiin näissä kommenteissa.
Koittakaa nyt ymmärtää, että jos joutuu istumaan koko ikänsä linnassa, niin ei se todellakaa ole mikään paratiisi. Kärsimään siinä joutuu, ilman mitään erillisiä rangaistuksia. Vapauden menettäminen vuosikausiksi on pahinta, mitä ihminen voi joutua kokemaan. Siinä on tarpeeksi rangaistusta.
Vankilan idea on pitää vaaralliset rikolliset poissa ihmisten ilmoilta. Sen idea ei ole toimia kidutuskammiona.
^Mielestäsi teot ovat siis väistämätön luonnonvoima mille ei kertakaikkiaan voi mitään. Se on sinun mielipiteesi, pidä se.
Quote from: Ari-Lee on 13.03.2012, 16:44:04
^Mielestäsi teot ovat siis väistämätön luonnonvoima mille ei kertakaikkiaan voi mitään. Se on sinun mielipiteesi, pidä se.
Psyykisesti sairaan ihmisen teoille ei voi mitään ilman hoitoa. Psyykkisesti sairas ihminen ei välttämättä tajua tarvitsevansa apua.
Quote from: Taikakaulin on 13.03.2012, 16:39:51
Vankilan idea on pitää vaaralliset rikolliset poissa ihmisten ilmoilta. Sen idea ei ole toimia kidutuskammiona.
Sitähän ei ole kirjattu mihinkään. Eikä se idea ikinä olekaan ollut pelkästään "pitää rikolliset poissa ihmisten ilmoilta". Kyllä siihen liittyy olennaisesti myös rangaistusaspekti, eikä pelkästään ihmisten suojeluaspekti. Ei toki Suomessa, mutta oikeusvaltioissa.
Quote from: Taikakaulin on 13.03.2012, 16:39:51
Koittakaa nyt ymmärtää, että jos joutuu istumaan koko ikänsä linnassa, niin ei se todellakaa ole mikään paratiisi. Kärsimään siinä joutuu, ilman mitään erillisiä rangaistuksia. Vapauden menettäminen vuosikausiksi on pahinta, mitä ihminen voi joutua kokemaan. Siinä on tarpeeksi rangaistusta.
Vankilan idea on pitää vaaralliset rikolliset poissa ihmisten ilmoilta. Sen idea ei ole toimia kidutuskammiona.
Sellaiselta rangaistukselta pitäisi voida välttyä aika helposti. Ei tarvitse muuta kuin olla tekemättä niin törkeitä rikoksia, joista tuollaisia tuomioita tulee.
Mitä viimemainittuun vankilan ideaan tulee, niin olen toki samaa mieltä. Ehkä joku ei Jammun kohdalla pitänyt sitä tärkeänä ideana. Seuraukset tiedämme.
EDIT: typo
Quote from: Taikakaulin on 13.03.2012, 16:39:51
Ihmisen luolamiesajoista on vielä evoluution saralla niin vähän aikaa, että periaatteessa vielä jokainen meistä on potentiaalinen tappaja. Mitä taas tulee näihin mielipiteisiin: "vedellä ja leivällä" ja "ihmisoikeudet pois", niin näitä esittävät henkilöt ovat samanlaisia barbaareja ja talibaneja, kuin mitä itse vastustavat. Teidän sisäiset luolamiehenne heräävät henkiin näissä kommenteissa.
Logiikkasi on virheellistä, koska se ei erottele syyttömiä ja syyllisiä. Eiväthän he ole "samanlaisia barbaareja", koska eivät he käy kenenkään kimppuun. Eivät he juokse kaduilla vaanimassa uhreja. On täysin eri asia kohdistaa ihmisten vahingoittajiin seurauksia kuin vahingoittaa ihmisiä. Sanomasi on pelkkä klisee, jolla yritetään luoda tukea nykyiselle lepsulle rangaistuspolitiikalle. Ei kenenkään ole pakko vahingoittaa toisia ja siten tuoda ihan itse näitä seuraamuksia ylleen. Mutta jotkut eivät halua tätä eroa ymmärtää, luultavasti juuri siksi, että se vahingoittaisi heidän agendaansa.
Quote
Vapauden menettäminen vuosikausiksi on pahinta, mitä ihminen voi joutua kokemaan. Siinä on tarpeeksi rangaistusta.
Jos siinä on tarpeeksi rangaistusta, niin kuinka selität sen, että niin moni on kuitenkin tietoisesti halukas menemään sinne takaisin? Rikosten uusiminen on nimittäin hyvin tyypillistä. Näinhän ei pitäisi olla, jos ihminen olisi kokenut siellä pahinta, mitä ihminen voi joutua kokemaan. Pahin, mitä ihminen, voi joutua kokemaan, on nimittäin aivan kamala asia. Ei sitä kukaan haluaisi riskeerata kokevansa uudelleen. Joten selvästikin tämä on taas yksi klisee, jota käytetään perusteetta puolustamaan lepsua rangaistusjärjestelmäämme.
Quote from: normi on 12.03.2012, 22:11:26
Kyllä niiden kahden pikkutytön omaiset voivat syyttää yhtä lailla vapaaksipäästäjiä kuin jammuakin. Yhtä syyllisiä, mutta vain jammu tuomittiin. Emo... mielestäni jammu ei ollut ihminen siinä mielessä kuin normaalit. Tehdessään tekonsa hän samalla luopui osasta ihmisyyttään. Näin se vaan on, suviskukkiksymmärtäjät ja rosmojen empatiseeraajat (joista on lähinnä vahinkoa ihmiskunnalle).
Tokihan Jammu oli ihminen, se on biologinen fakta. Ei ihmisyyttä ihmiseltä viedä, vaikka hän tekisi mitä. Eri asia sitten, että koska minä en ole mikään suviskukkisymmärtäjä, niin minun näkemykseni mukaan ihmisenkin saa laittaa eliniäkseen tyrmään.
On heikkoutta selittää, että rikollinen olisi luopunut ihmisyydestään tai edes osasta ihmisyyttään. Ei uskalleta nähdä, kuinka paha ihminen voi olla, vaan leimataan hänet "osaihmiseksi". Tai ei kyetä hyväksymään, että ihmiseltä saa riistää rangaistuksena hänen vapautensa lopullisesti, ja taas selitellään henkilön luopuneen ihmisyydestään ainakin osaksi jotta kävisi hyväksytyksi myös hänen sulkemisensa lukkojen taakse.
Normaali terve täyspäinen ihminen Jammu Siltavuori ei tietenkään ollut, mikäli sitä erikseen alleviivata nyt täytyy niin tehdään se.
Quote from: elven archer on 13.03.2012, 17:02:24
Jos siinä on tarpeeksi rangaistusta, niin kuinka selität sen, että niin moni on kuitenkin tietoisesti halukas menemään sinne takaisin? Rikosten uusiminen on nimittäin hyvin tyypillistä. Näinhän ei pitäisi olla, jos ihminen olisi kokenut siellä pahinta, mitä ihminen voi joutua kokemaan. Pahin, mitä ihminen, voi joutua kokemaan, on nimittäin aivan kamala asia. Ei sitä kukaan haluaisi riskeerata kokevansa uudelleen. Joten selvästikin tämä on taas yksi klisee, jota käytetään perusteetta puolustamaan lepsua rangaistusjärjestelmäämme.
Se on toki totta, että Suomessa on niin lepsu rangaistuskäytäntö esim. omaisuusrikoksissa, että vankilaan joutumista ei pidetä välttämättä juuri minkäänlaisena riskinä kun harjoitetaan hämärähommia. En tiedä sitten, mikä saa esim. elinkautista istuuneen henkilön tekemään uusia tappoja vapautumisensa jälkeen. Varmasti monta linnassa istuttua vuotta tekevät paluun normaalielämään vaikeaksi. Tämä on varmasti yksi suurimmista ongelmista. Miksi Nigita Fouganthine rötöstelee vähän väliä, vaikka on istunut linnassa jo yli kaksikymmentä vuotta? Luulisi hepun saaneen jo tarpeeksi kivensisällä istumisesta.
Kannattaa katsoa The Shawshank Redemption. Siinä monta kymmentä vuotta linnassa istunut vanki hirttää vapautumisensa jälkeen itsensä, kun on niin tottunut vankilaelämään, ettei osaa elää vapaana.
No, mutta hyvä Taikakaulin, kuinka kamalin, mitä ihmiselle voi tapahtua onkin niin hyvää, että hirttää itsensä, kun ei saa olla siellä. Sama pätee Fougamagisteriin.
Ihmisyyden alentamisesta tulevat mieleen termit Über- ja Untermensch, kaikuja.......
Quote from: Taikakaulin on 13.03.2012, 17:24:25
En tiedä sitten, mikä saa esim. elinkautista istuuneen henkilön tekemään uusia tappoja vapautumisensa jälkeen. Varmasti monta linnassa istuttua vuotta tekevät paluun normaalielämään vaikeaksi. Tämä on varmasti yksi suurimmista ongelmista.
On täysin tekemällä tehty ongelma, että elinkautista istuva vapautetaan kokemaan ongelmia normaalielämässä. Jos edes sanat tarkoittaisivat sitä, mitä siinä lukee, niin moista ongelmaa ei olisi.
Quote
Kannattaa katsoa The Shawshank Redemption. Siinä monta kymmentä vuotta linnassa istunut vanki hirttää vapautumisensa jälkeen itsensä, kun on niin tottunut vankilaelämään, ettei osaa elää vapaana.
En pidä fiktiota minkäänlaisena perusteena arvioida näitä asioita.
Emo, ei kukaan varmaan väitäkään etteikö lapsen murhaaja Siltavuori olisi ollut biologisesti homo sapiens. Kyse on ihmisarvosta minkä hirveimmän rikoksen tekijä heittää pois.
Taikakaulin, sanoit että Siltavuori oli psyykkisesti sairas. Kuitenkin oikeus totesi toisin ja tuomitsi vankeutta. Eli mielestäsi tuomio oli väärä? Niuvanniemi ei ollut rangaistuksen jatke vaan sillä suojeltiin nimenomaan Siltavuorea itseään. Muistaakseni tämä Niuvanniemen suljettu oli aivan poikkeuksellista vankeusajan jälkeen. Yleensä se on jompikumpi, ei molemmat.
Siltavuori suunnitteli lisää samanlaisia lapsiin kohdistuvia rikoksia. Tämä paljastui sukulaismieheni ilmoituksesta isälleni. Siltavuori oli nimittäin vuokrannut mökin Kajaanin ja Paltamon väliltä maantien laidasta. Mökin pihaan oli ilmestynyt traktori mistä tuli poliisikysely, koska mökin oletettiin olevan autio. Traktori oli Siltavuoren mutta hän oli ilmoittanut sen varastetuksi ja yritti vakuutuspetosta. Mökistä poliisi löysi pieniä lapsille tarkoitettuja häkkejä. Siltavuori istui tuolloin jo valmiiksi tutkintavankeudessa.
"Raggarit", tietämättömät tupauunot, polttivat mökin mikä ei ollut Siltavuoren omaisuutta.
Quote from: Ari-Lee on 13.03.2012, 17:51:42Taikakaulin, sanoit että Siltavuori oli psyykkisesti sairas. Kuitenkin oikeus totesi toisin ja tuomitsi vankeutta. Eli mielestäsi tuomio oli väärä? Niuvanniemi ei ollut rangaistuksen jatke vaan sillä suojeltiin nimenomaan Siltavuorea itseään. Muistaakseni tämä Niuvanniemen suljettu oli aivan poikkeuksellista vankeusajan jälkeen. Yleensä se on jompikumpi, ei molemmat.
Aika erikoinen ratkaisu tosiaan. Miksei häntä passitettu suoraan päätä Niuvanniemeen vankilan sijasta? Eikö oikeuslääkäri viitsinyt yleisen lahtausmielialan painostama antaa hänelle syyntakeettoman papereita? On meinaan ihme jos Jammu ei olisi ollut oikeasti syyntakeeton. Mutta mikäli hän oli täysissä sielun- ja ruumiinvoimissaan nuo rikokset tehdessään, niin kirjaimellinen elinkautinen oli nyt ainoa järkevä vaihtoehto. Ja päälle tuo, ettei häntä päästetty enää Niuvastakaan vapaaksi. Tosin se taisi johtua enemmän juurikin tuosta hänen itsensä suojelemisesta + dementia.
Hyvinkin on mahdollista, että tuomio ja jälkikäsittely on esimerkkitapaus. Suomessa ei ollut tapahtunut vastaavaa (ainakaan oikeudessa käsiteltyä).
Varmaa tietoa ei tosin ole itselläni.
Siltavuori koki aikamoista pahoinpitelyä Niuvanniemessä ollessaan. Oikeuspsykiatrisessa sairaalassa.
Mitä järkeä on kostamisessa sellaisessa paikassa, minne äijä on viety nimenomaan sen takia, ettei häntä enempää pahoinpideltäisi ?
Inhimillistä ?
Sairas mies, joka teki kuvottavia asioita. Miksi poliisi ei tehnyt lopullista ratkaisua aikoinaan, tai joku muu ?
Sairaalaympäristössä ihminen, joka teki tekonsa aiheuttaa ainoastaan lisää pahoinvointia.
Quote from: Taikakaulin on 13.03.2012, 18:03:05
On meinaan ihme jos Jammu ei olisi ollut oikeasti syyntakeeton.
Kuinka niin? Moni on mm. tehnyt kokonaisia kansanmurhia tietäen tasan, mitä tekevät. Kyse syyntakeettomuudessa on todellisuuden tajusta, ymmärtääkö, mitä tekee. Ruumiiden hävittäminen polttamalla viittaa siihen, että ymmärsi tekevänsä väärin. Wikipedia sanoo:
"Hänet oli aiemmin tuomittu muun muassa useista alaikäisten tyttöjen raiskauksista, omaisuus- ja siveellisyysrikoksista sekä murhayrityksestä, ja hän istui elinkautistuomiota jo 1960-luvulla, mutta hänet armahdettiin myöhemmin."Eiköhän tuo liene ymmärtänyt? Tässä muuten taas nähdään, mitä tapahtuu, kun
useita kertoja vakaviin väkivaltarikoksiin, kuten raiskauksiin ja murhan yritykseen, syyllistyneet juoksevat vapaalla jalalla, koska "heidät pitää parantaa, olisi niin epäinhimillistä pitää heitä vankeina lopun ikäänsä".
Kohottakaamme hurraahuuto maalle, jossa elinkautinen ei ole elinkautinen. Täällä viattomien veri virtaa. Ja sitä sanotaan inhimilliseksi, humaaniksi toiminnaksi. Ne, jotka vastustavat esim. tuollaisten tyyppien vapauttamisia elinkautisista ovat niitä barbaareja ja julmia ihmisiä. Niinkö se todella on?
Sorrun tottakai mauttomuuteen, mutta Jammu ei silloin joskus tajunnut lähteä katoliseen pappiskouluun. Mutta jos ejakulointi tapahtui vasta murhassa, niin unohdetaan koko juttu. Katoliset pappisylimykset vain vammauttivat henkisesti.
Quote from: Arvoton on 13.03.2012, 21:14:43
Sorrun tottakai mauttomuuteen, mutta Jammu ei silloin joskus tajunnut lähteä katoliseen pappiskouluun. Mutta jos ejakulointi tapahtui vasta murhassa, niin unohdetaan koko juttu. Katoliset pappisylimykset vain vammauttivat henkisesti.
Tai olisi kääntynyt islamiin niin olisi päässyt jopa naimisiin 9 vuotiaan kanssa..
http://2.bp.blogspot.com/-wfLqrO8X2Pw/TgoYpqla7HI/AAAAAAAAAbU/qRlg4ThI5D4/s1600/afghanistan-child-bride.jpg
Quote from: Arvoton on 13.03.2012, 21:14:43
Mutta jos ejakulointi tapahtui vasta murhassa, niin unohdetaan koko juttu.
Nyt on pakko kysyä, että mikä ejakulointi?
Quote from: normi on 12.03.2012, 22:11:26
Kyllä niiden kahden pikkutytön omaiset voivat syyttää yhtä lailla vapaaksipäästäjiä kuin jammuakin. Yhtä syyllisiä, mutta vain jammu tuomittiin. Emo... mielestäni jammu ei ollut ihminen siinä mielessä kuin normaalit. Tehdessään tekonsa hän samalla luopui osasta ihmisyyttään. Näin se vaan on, suviskukkiksymmärtäjät ja rosmojen empatiseeraajat (joista on lähinnä vahinkoa ihmiskunnalle).
Miten tullaan niin saatanan sairaaksi? Luin joskus jostain Alibista tms tyypin lapsuudesta ja nuoruudesta. Olihan sen elämä ihan helvettiä alusta loppuun. Ihmisyys ja inhimillisyys taisi lähteä jo pienenä. Syyllisiä on vankeinhoitolaitoksen arvioijien lisäksi muitakin, jo Jammun lapsuudesta.
Koiviston antama armahdus osoittautui virheeksi. Kuten myös hoidon puute (jos parantaminen ilman kastraatiota olisi ylipäänsä ollut mahdollista). Syyllisiä löytyy psykiatreista, hoidosta päättäneistä ja presidentista. Halonen pelasikin varman päälle ja armahti lähinnä totaalikieltäytyjiä.
Quote from: Taikakaulin on 13.03.2012, 21:30:19
Quote from: Arvoton on 13.03.2012, 21:14:43
Mutta jos ejakulointi tapahtui vasta murhassa, niin unohdetaan koko juttu.
Nyt on pakko kysyä, että mikä ejakulointi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Siemensy%C3%B6ksy
pls be God merciful on his soul.
Quote from: Taikakaulin on 13.03.2012, 21:30:19
Quote from: Arvoton on 13.03.2012, 21:14:43
Mutta jos ejakulointi tapahtui vasta murhassa, niin unohdetaan koko juttu.
Nyt on pakko kysyä, että mikä ejakulointi?
Muistaakseni teillä Teemu Mäen kanssa on samankaltaisia kokemuksia, mutta Teemu vain tiesi toimia termin mukaan. Tämä on siis vitsikäs huomio.
Quote from: Tuomas3 on 13.03.2012, 21:32:02
Koiviston antama armahdus osoittautui virheeksi.
Onko tuo tieto? Ainakin muistelen murha.infon ketjusta lukeneeni muisteluista, joiden mukaan Jammu oli taas vapaana jo 70-luvulla.
Quote from: Ari-Lee on 13.03.2012, 17:51:42
Emo, ei kukaan varmaan väitäkään etteikö lapsen murhaaja Siltavuori olisi ollut biologisesti homo sapiens. Kyse on ihmisarvosta minkä hirveimmän rikoksen tekijä heittää pois.
...
En ymmärrä mistä puhutte. Ei ihmisarvoa heitetä pois, se on ihmisellä hedelmöityshetkestä kuoleman hetkeen ja vielä sen jälkeenkin. Ihminen voi olla läpeensä paha, täynnä syntiä, mutta hänellä on ihmisarvo Jumalan silmissä eikä ihminen sitä itse voi pois heittää eikä sitä kukaan toinen ihminen voi häneltä pois ottaa.
Tosin, nykyään kun lääkäreistäkin yritetään tehdä tappajia elämän molemmissa päissä, niin käteväähän se on uskotella ettei osalla porukasta olekaan ihmisarvoa. Näitä voidaan sitten diagnosoida ja luokitella lisääkin, keillä kaikilla sitä ihmisarvoa ei ole, ketkä kaikki ovat ongelmajätettä.
Ajattelepa vaikka lääkäriä, jolle päivystykseen tuodaan sydänpotilas, joka nopealla vilkaisulla näyttäisikin olevan kylän törkein rattijuoppo. Nopea arvio lääkäriltä, että tällä jätkällä ei ole ihmisarvoa vaan hän on luopunut siitä ja ei muuta kuin autetaan kylmähuoneeseen joskin sinnehän tuo jo puoliksi kallellaan näyttää olevan. Ei siis elvytetä eikä hoideta mitenkään, siinähän korisee huulet sinisenä mokomakin ihmispaska.
Kaikissa ammateissa ei ole varaa antaa ihmiselle jumalanoikeuksia.
En tiedä oliko Siltavuori sairas, pakkohan hänellä kai joku persoonallisuushäiriö oli olla? Oli sairas tai terve, hän oli mies joka teki pahaa. Sanoisin jopa että hän oli läpeensä paha mies. Sellaisia ei saa päästää vapaaksi, ja jos valtiossa on laillinen kuolemanrangaistus, niin siltavuoriin niitä juuri sopii käyttää. Mutta onhan hänelläkin ihmisarvonsa, ei häntä esimerkiksi saa kiduttaen tappaa. Muslimit ovat ottaneet ihmisarvon pois vääräuskoisilta, naisilta, homoilta... onko oikein?
Quote from: RP on 13.03.2012, 22:23:00
Quote from: Tuomas3 on 13.03.2012, 21:32:02
Koiviston antama armahdus osoittautui virheeksi.
Onko tuo tieto? Ainakin muistelen murha.infon ketjusta lukeneeni muisteluista, joiden mukaan Jammu oli taas vapaana jo 70-luvulla.
Muistinvarainen asia todella monien vuosien takaa. Alibin arkistosta tai viranomaisten paperisista arkistoista varmaan löytyy kuka armahti. Jammulla oli useita rikoksia tilillään ja oli välillä vapaalla, välillä hoidossa, vankilassa, vapaalla...
Quote from: Emo on 13.03.2012, 22:27:08
Quote from: Ari-Lee on 13.03.2012, 17:51:42
Emo, ei kukaan varmaan väitäkään etteikö lapsen murhaaja Siltavuori olisi ollut biologisesti homo sapiens. Kyse on ihmisarvosta minkä hirveimmän rikoksen tekijä heittää pois.
...
En ymmärrä mistä puhutte. Ei ihmisarvoa heitetä pois, se on ihmisellä hedelmöityshetkestä kuoleman hetkeen ja vielä sen jälkeenkin. Ihminen voi olla läpeensä paha, täynnä syntiä, mutta hänellä on ihmisarvo Jumalan silmissä eikä ihminen sitä itse voi pois heittää eikä sitä kukaan toinen ihminen voi häneltä pois ottaa.
Tosin, nykyään kun lääkäreistäkin yritetään tehdä tappajia elämän molemmissa päissä, niin käteväähän se on uskotella ettei osalla porukasta olekaan ihmisarvoa. Näitä voidaan sitten diagnosoida ja luokitella lisääkin, keillä kaikilla sitä ihmisarvoa ei ole, ketkä kaikki ovat ongelmajätettä.
Ajattelepa vaikka lääkäriä, jolle päivystykseen tuodaan sydänpotilas, joka nopealla vilkaisulla näyttäisikin olevan kylän törkein rattijuoppo. Nopea arvio lääkäriltä, että tällä jätkällä ei ole ihmisarvoa vaan hän on luopunut siitä ja ei muuta kuin autetaan kylmähuoneeseen joskin sinnehän tuo jo puoliksi kallellaan näyttää olevan. Ei siis elvytetä eikä hoideta mitenkään, siinähän korisee huulet sinisenä mokomakin ihmispaska.
Kaikissa ammateissa ei ole varaa antaa ihmiselle jumalanoikeuksia.
En tiedä oliko Siltavuori sairas, pakkohan hänellä kai joku persoonallisuushäiriö oli olla? Oli sairas tai terve, hän oli mies joka teki pahaa. Sanoisin jopa että hän oli läpeensä paha mies. Sellaisia ei saa päästää vapaaksi, ja jos valtiossa on laillinen kuolemanrangaistus, niin siltavuoriin niitä juuri sopii käyttää. Mutta onhan hänelläkin ihmisarvonsa, ei häntä esimerkiksi saa kiduttaen tappaa. Muslimit ovat ottaneet ihmisarvon pois vääräuskoisilta, naisilta, homoilta... onko oikein?
No nyt en ymmärrä miksi vedit keskusteluun muslimit. Muuten kyllä ymmärrän sinua ja kantaasi.
Tosin tuo rattijuoppo vertaus hieman ontuu. Rattijuoppous ei kyllä ole mitenkään rinnastettavissa siltavuorien tekosiin. Alkoholismi on varmasti kyllä psyykkis-fyysinen sairaus mutta autolla ajelu känässä ei liity sairauteen sinänsä vaan osoittaa itsetuhoa ja passiivista välinpitämättömyyttä muista ihmiselämistä. Ihmisten raiskaaminen ja ruumiiden polttaminen on aktiivista toimintaa mikä nimenomaan tähtää raiskaamiseen ja tappamiseen.
Emo, en ole missään keskustelussa, vielä toistaiseksi, muistaakseni, nimitellyt ketään ihmispaskoiksi, enkä vaatinut saada olla tuomari, enkä kivittäjä, enkä vaatinut kuolemantuomiota kenellekään, joten olemme aika samoilla päälinjoilla.
Silti, se että joku tekee tietoisesti pahaa toisille
pelkän pahan teon nautinnosta tarkoittaa melko pitkälle omista ihmisoikeuksista luopumista riippumatta siitä ymmärtääkö joku sitä vai ei.
Emoja tapetaan laumoittain nyt Irakissa. En kyllä tiedä mitä emot ovat mutta kait jonkinlainen "länsimainen muoti"? Toivottavasti noita emojen tappajia ei rahdata tänne. (Osasin minäkin vetäistä tähän sitten muslimitkin)
Quote from: Tuomas3 on 13.03.2012, 23:24:25
Jammulla oli useita rikoksia tilillään ja oli välillä vapaalla, välillä hoidossa, vankilassa, vapaalla...
Oli, oli, mutta käsittääkseni 1950-luvun jälkeen hänellä ei saanut sellaisia tuomioita, joista ei olisi vapautunut ihan istumalla, ilman armahdusta (ennen tätä viimeistä tunnetuinta).
Tulipa muuten sellainen asia mieleen, että kun tuo elinkautinen tuli ymmärtääkseni murhayrityksestä, niin missähän vaihessa laki muuttui niin, ettei tuollaisesta edes elinkautista voisi saada? Vapautuminen olisi ollut edessä viimeistään silloin.
Quote from: RP on 13.03.2012, 23:45:08
Quote from: Tuomas3 on 13.03.2012, 23:24:25
Jammulla oli useita rikoksia tilillään ja oli välillä vapaalla, välillä hoidossa, vankilassa, vapaalla...
Oli, oli, mutta käsittääkseni 1950-luvun jälkeen hänellä ei saanut sellaisia tuomioita, joista ei olisi vapautunut ihan istumalla, ilman armahdusta (ennen tätä viimeistä tunnetuinta).
Tulipa muuten sellainen asia mieleen, että kun tuo elinkautinen tuli ymmärtääkseni murhayrityksestä, niin missähän vaihessa laki muuttui niin, ettei tuollaisesta edes elinkautista voisi saada? Vapautuminen olisi ollut edessä viimeistään silloin.
Tuolta sivulta löytyy Veikko Siltavuoren entisen vaimon kertomus elämästään namusedän kanssa: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=19&t=227&start=45 (http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=19&t=227&start=45)
Ari-Leelle: No helppo tuohon Siltavuoren yhteyteen on muslimit vetää. Nekin tappavat ja raiskaavat (ihan uskonnon valtuuttamina), raiskaavat lapsiakin, ja luopuvat ihmisarvostaan (ilmeisesti). Minä nyt kuitenkin lähden siitä, että jokaisella ihmisellä on ihmisarvo. Siksi en riemusta hihkunut silloinkaan, kun Muammar Gaddafin kidutuksesta oli filmejä, vaikka moni hommalainen tuntui filmeistä kovastikin nauttivan.
^No en kyllä nauti enkä tanssi. Pahaa teki Saddam Husseininkin hirttäminen.
Oli miten oli ja vaikka Muhametti eli vuosisatoja sitten ja oli pipipää ja tykkäsi lapsista ja ryösti ja raiskasi ja taas sekoili ja vaikka jotkut tykkää vankilassa vihanneksista ja toiset elävästä lihasta, niin...
Siltavuori saa nyt naulat arkkuunsa ja on lopullisesti siirretty historiaan - ja hyvä niin.
Quote from: AIP on 14.03.2012, 04:33:30
Oli miten oli ja vaikka Muhametti eli vuosisatoja sitten ja oli pipipää ja tykkäsi lapsista ja ryösti ja raiskasi ja taas sekoili ja vaikka jotkut tykkää vankilassa vihanneksista ja toiset elävästä lihasta, niin...
Hauskaa miten tähänkin saatiin vedettyä muslimit. Muhametin historiasta näytti olevan nopeasti googlaten useampia eri versioita samoin kuin Aishan iästä. Jammu on meidän kulttuurimme tuotos, turha siihen on muuta maailmaa vetää.
Vaikka vastustankin älytöntä työperäistä maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista yli sen, mitä voimme hoitaa, niin kyllä nuo islamilaisuuden ja pedofilian vertaamiset ovat aika heikoissa kantimissa.
Quote from: Tuomas3 on 14.03.2012, 08:59:58
Quote from: AIP on 14.03.2012, 04:33:30
Oli miten oli ja vaikka Muhametti eli vuosisatoja sitten ja oli pipipää ja tykkäsi lapsista ja ryösti ja raiskasi ja taas sekoili ja vaikka jotkut tykkää vankilassa vihanneksista ja toiset elävästä lihasta, niin...
Hauskaa miten tähänkin saatiin vedettyä muslimit. Muhametin historiasta näytti olevan nopeasti googlaten useampia eri versioita samoin kuin Aishan iästä. Jammu on meidän kulttuurimme tuotos, turha siihen on muuta maailmaa vetää.
Vaikka vastustankin älytöntä työperäistä maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista yli sen, mitä voimme hoitaa, niin kyllä nuo islamilaisuuden ja pedofilian vertaamiset ovat aika heikoissa kantimissa.
Niinhän sinä toivoisit, että olisivat heikoissa kantimissa.
Ja Muhametin ja Aishan iästä on ns. oikeat versiot koraanissa, sama se mitä googlella löydät. Minä voin vaikka seuraavaksi kirjoittaa, että Muhammed ja Aisha olivat molemmat 21-vuotiaita, ja seuraavaksi sinä sitten googlella löydät tuon.
Minusta Jammullakin oli ihmisoikeudet ja lopullinen päätös pitää hänet kuolemaansa saakka eristyksessä ja suljetussa laitoksessa oli ainoa oikea. Toivoisin vain, että se päätös tehtäisiin paljon useamman kohdalla jo aikaisemmin, ennenkuin pieniä tai suurempia ruumiita on pino.
En kannata kuolemantuomion tuomista lakiin, enkä sitä olisi Jammullekaan toivonut. Minusta länsimainen sivistysyhteiskunta tuomitsee myös raaimmat ja pahimmat rikolliset tyyliin Jammu ja Breivik lakien mukaan. Muuten olemme samanlainen lynkkausporukka kuin paskastanioiden katuoikeus. Lain pitää olla sellainen, että se on varautunut myös äärimmäisiin tekoihin, ja minusta tuntuu, että esimerkiksi Norjassa ollaan nyt havahduttu siihen, että laki ei anna valtuuksia riittävän koviin rangaistuksiin. Pitkän rauhallisen idyllielon aikana on unohdettu, että äärimmäiset teot vaativat äärimmäisiä rangaistuksia, enkä nyt tarkoita välttämättä kuolemantuomiota. Laki pitää säätää niin, että sillä pystytään vastaamaan pahimpiinkin mahdollisiin tekoihin. Jammu ei saanut enää tilaisuuksia, koska pakkohoitopykälällä saatiin pidettyä hänet loppuikänsä pois kaduilta. Norjassa painitaan nyt saman ongelman kanssa, koska maan laki ei salli riittävän pitkää vankeusrangaistusta, mutta toisaalta tekijä on ilmeisesti ymmärtänyt erinomaisesti mitä tekee.
Vähän kyllä tulee mieleen, että päätös pitää Jammu loppuikänsä telkien takana suojeli enemmän Jammua kuin tavallisia kansalaisia. Suomessa on kolmoismurhaajia kyllä vapaana mm. liivijengien porukoissa, mutta he saavat aina uuden ja uuden yrityksen.
Harvasta vainajasta kehtaan näin sanoa, mutta tuota miestä ei kyllä tainnut jäädä kukaan kaipaamaan ja maailma on nyt parempi paikka. Toivon, että lain säätäjät ja käyttäjät muistavat, että uhrien kärsimyksien välttäminen on tärkeämpää kuin rikoksenuusijan kärsimyksien välttäminen.
Quote from: Kaptah on 14.03.2012, 09:26:41
En kannata kuolemantuomion tuomista lakiin, enkä sitä olisi Jammullekaan toivonut. Minusta länsimainen sivistysyhteiskunta tuomitsee myös raaimmat ja pahimmat rikolliset tyyliin Jammu ja Breivik lakien mukaan. Muuten olemme samanlainen lynkkausporukka kuin paskastanioiden katuoikeus. Lain pitää olla sellainen, että se on varautunut myös äärimmäisiin tekoihin, ja minusta tuntuu, että esimerkiksi Norjassa ollaan nyt havahduttu siihen, että laki ei anna valtuuksia riittävän koviin rangaistuksiin.
Juuri näin.
Niiden kohdalla, jotka vaativat kuolemantuomioita ja vankeinhoidon ulkoistamista Venäjälle, tulee aina mieleeni, että mikä mahtaisi olla palkinto Braxin-Thorsin hypoteettisen hallituksen aikana jatketusta avunannosta vihapuheeseen ja sananvapauden törkeään väärinkäyttöön (=Hommaforumin ylläpito ja sinne kirjoittaminen)?
Quote from: Miniluv on 14.03.2012, 09:38:52Niiden kohdalla, jotka vaativat kuolemantuomioita ja vankeinhoidon ulkoistamista Venäjälle, tulee aina mieleeni, että mikä mahtaisi olla palkinto Braxin-Thorsin hypoteettisen hallituksen aikana jatketusta avunannosta vihapuheeseen ja sananvapauden törkeään väärinkäyttöön (=Hommaforumin ylläpito ja sinne kirjoittaminen)?
Eikös joissakin maissa vallitsevan järjestelmän arvostelusta pääse töihin uraanikaivoksiin? Lisäksi jos karmeimmat huhut pitävät paikkansa, niin nuori ja terve rikollinen saattaa päätyä varaosiksi. Vakavista rikoksista vakavat tuomiot ja rikollisesta kaikki hyöty irti. Vakavan rikoksen määritelmä voi vain olla hieman toinen vallitsevasta hallinnosta riippuen. Pientä rajaa siksi siihen mitä haluamme.
Quote from: Kaptah on 14.03.2012, 09:26:41
Minusta Jammullakin oli ihmisoikeudet ja lopullinen päätös pitää hänet kuolemaansa saakka eristyksessä ja suljetussa laitoksessa oli ainoa oikea. Toivoisin vain, että se päätös tehtäisiin paljon useamman kohdalla jo aikaisemmin, ennenkuin pieniä tai suurempia ruumiita on pino.
Ajattelin kirjoittaa tähän ketjuun jotain tälläistä, mutta tyytyn olemaan samaa mieltä.
Quote from: Kaptah on 14.03.2012, 09:26:41
Minusta Jammullakin oli ihmisoikeudet ja lopullinen päätös pitää hänet kuolemaansa saakka eristyksessä ja suljetussa laitoksessa oli ainoa oikea. Toivoisin vain, että se päätös tehtäisiin paljon useamman kohdalla jo aikaisemmin, ennenkuin pieniä tai suurempia ruumiita on pino.
Jammu sai aivan varmasti paremman kohtelun ja hoivan loppuelämänsä ajan kuin monikaan normaalissa vanhainkodissa 85 vuotiaaksi elävä, omissa paskavaipoissaan makaava dementoitunut vanhus. Toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset ja tuntuu, että toisilla on enemmän ihmisoikeuksiakin kuin toisilla...
Quote from: jka on 14.03.2012, 10:32:00
Jammu sai aivan varmasti paremman kohtelun ja hoivan loppuelämänsä ajan kuin monikaan normaalissa vanhainkodissa 85 vuotiaaksi elävä, omissa paskavaipoissaan makaava dementoitunut vanhus. Toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset ja tuntuu, että toisilla on enemmän ihmisoikeuksiakin kuin toisilla...
Totta. Jammun lahtaaminen sorakuopan reunalle ei kuitenkaan ole mitenkään kovin tehokas tapa parantaa vanhusten oloja. Yleensäkin vanhustenhoidon resurssit ovat aivan katastrofaalisella tasolla, ja olisin toki toivonut kuusi lasta leskiyrittäjänä kasvattaneelle isoäidilleni mieluummin Jammun saamaa hoitoa elämänsä loppupuolella, kun nyt suvun rakastama mamma kuoli tulehdukseen, johon ei saanut ajoissa hoitoa, koska hoitokoti ei resurssipulan vuoksi tilannut lääkäriä viikonloppuna.
Vanhusten ja vankien olojen ja resurssien vertaaminen pistää koko päiväksi *ituttamaan. Jos vangit eivät pääse tunniksi päivässä ulkoilemaan, on heti vankilanjohdon kimpussa sata järjestöä ja laintuntijaa. Jos vanhukset eivät pääse vessaan, todetaan että rahat eivät riitä ja that's it.
Edelleen olen sitä mieltä, että sekä vanhuksilla että vangeilla on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen ja henkeensä. Vanhukset ovat kuitenkin vanhainkodissa/sairaalassa/vast siksi, että heistä pidetään siellä huolta, ja vangit ovat suorittamassa rangaistustaan, ja olojen ja resurssien pitäisi olla molemmissa sen mukaiset.
Quote from: jka on 14.03.2012, 10:32:00
Quote from: Kaptah on 14.03.2012, 09:26:41
Minusta Jammullakin oli ihmisoikeudet ja lopullinen päätös pitää hänet kuolemaansa saakka eristyksessä ja suljetussa laitoksessa oli ainoa oikea. Toivoisin vain, että se päätös tehtäisiin paljon useamman kohdalla jo aikaisemmin, ennenkuin pieniä tai suurempia ruumiita on pino.
Jammu sai aivan varmasti paremman kohtelun ja hoivan loppuelämänsä ajan kuin monikaan normaalissa vanhainkodissa 85 vuotiaaksi elävä, omissa paskavaipoissaan makaava dementoitunut vanhus. Toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset ja tuntuu, että toisilla on enemmän ihmisoikeuksiakin kuin toisilla...
Jep, lyön vetoa, ettei hoidossa ollut huomautettavaa hoivan laadun ja määrän osalta. No onneksi niitä ksipareja on tuotettu tähänkin maahan pilvin pimein, joten varmaan aikoinaan fatima tai ahmed hoivaa sitten meitä suurella ammattitaidolla ja hellyydellä. :D :D :D
Quote from: Emo on 14.03.2012, 09:08:05
Quote from: Tuomas3 on 14.03.2012, 08:59:58
Quote from: AIP on 14.03.2012, 04:33:30
Oli miten oli ja vaikka Muhametti eli vuosisatoja sitten ja oli pipipää ja tykkäsi lapsista ja ryösti ja raiskasi ja taas sekoili ja vaikka jotkut tykkää vankilassa vihanneksista ja toiset elävästä lihasta, niin...
Hauskaa miten tähänkin saatiin vedettyä muslimit. Muhametin historiasta näytti olevan nopeasti googlaten useampia eri versioita samoin kuin Aishan iästä. Jammu on meidän kulttuurimme tuotos, turha siihen on muuta maailmaa vetää.
Vaikka vastustankin älytöntä työperäistä maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista yli sen, mitä voimme hoitaa, niin kyllä nuo islamilaisuuden ja pedofilian vertaamiset ovat aika heikoissa kantimissa.
Niinhän sinä toivoisit, että olisivat heikoissa kantimissa.
Ja Muhametin ja Aishan iästä on ns. oikeat versiot koraanissa, sama se mitä googlella löydät. Minä voin vaikka seuraavaksi kirjoittaa, että Muhammed ja Aisha olivat molemmat 21-vuotiaita, ja seuraavaksi sinä sitten googlella löydät tuon.
Koska en ole islamin historian tutkija tyydyn rahvaanomaisesti Wikipediaan:
Medinan kaudella Muhammad otti vaimokseen A'iša bint Abi Bakrin, joka oli perimätiedon (hadithien) mukaan tuolloin todennäköisesti 19-vuotias. On myös esitetty arvioita, että A'iša olisi ollut 9-, 12- tai 17-vuotias
Kerro vain mistä suurasta sen iän löydän niin voin tarkistaa sen netissä olevasta koraanista.
Toivomisilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Toivetontuilta toivoisin ihan muunlaisia asioita.
Quote from: Tuomas3 on 14.03.2012, 11:55:58
Quote from: Emo on 14.03.2012, 09:08:05
Quote from: Tuomas3 on 14.03.2012, 08:59:58
Quote from: AIP on 14.03.2012, 04:33:30
Oli miten oli ja vaikka Muhametti eli vuosisatoja sitten ja oli pipipää ja tykkäsi lapsista ja ryösti ja raiskasi ja taas sekoili ja vaikka jotkut tykkää vankilassa vihanneksista ja toiset elävästä lihasta, niin...
Hauskaa miten tähänkin saatiin vedettyä muslimit. Muhametin historiasta näytti olevan nopeasti googlaten useampia eri versioita samoin kuin Aishan iästä. Jammu on meidän kulttuurimme tuotos, turha siihen on muuta maailmaa vetää.
Vaikka vastustankin älytöntä työperäistä maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista yli sen, mitä voimme hoitaa, niin kyllä nuo islamilaisuuden ja pedofilian vertaamiset ovat aika heikoissa kantimissa.
Niinhän sinä toivoisit, että olisivat heikoissa kantimissa.
Ja Muhametin ja Aishan iästä on ns. oikeat versiot koraanissa, sama se mitä googlella löydät. Minä voin vaikka seuraavaksi kirjoittaa, että Muhammed ja Aisha olivat molemmat 21-vuotiaita, ja seuraavaksi sinä sitten googlella löydät tuon.
Koska en ole islamin historian tutkija tyydyn rahvaanomaisesti Wikipediaan:
Medinan kaudella Muhammad otti vaimokseen A'iša bint Abi Bakrin, joka oli perimätiedon (hadithien) mukaan tuolloin todennäköisesti 19-vuotias. On myös esitetty arvioita, että A'iša olisi ollut 9-, 12- tai 17-vuotias
Kerro vain mistä suurasta sen iän löydän niin voin tarkistaa sen netissä olevasta koraanista.
Toivomisilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Toivetontuilta toivoisin ihan muunlaisia asioita.
Tässä haluamasi, kuuntele kun islamilainen uskonoppinut kertoo. Aisha oli siis 9 vuotias, kun Muhammed aloitti seksielämän Aishan kanssa, ja videolla kerrotaan (minkä me lähes kaikki jo tiedämmekin) että Muhammed on muslimien täydellinen malli elämälle. Itse pääasia alkaa puolentoista minuutin kohdalta.
Pedophilia is OK in Islam
http://www.youtube.com/watch?v=Q5t9U9r9Kfs&feature=fvsr
( Kai sinä tiesit, että Wikipedia-artikkelit eivät automaattisesti ole jumalansanaa, vaikka pääsääntöisesti luotettavia ovatkin? Tietty kritiikki on silti niitäkin lukiessa säilytettävä. Jos Wikin kertoma sotii sitä vastaan, minkä muutoin tietää olevan fakta, niin kannattaako uskoa Wikiä juuri siinä kohdassa?)
Quote from: Tuomas3 on 14.03.2012, 11:55:58
Quote from: Emo on 14.03.2012, 09:08:05
Quote from: Tuomas3 on 14.03.2012, 08:59:58
Quote from: AIP on 14.03.2012, 04:33:30
Oli miten oli ja vaikka Muhametti eli vuosisatoja sitten ja oli pipipää ja tykkäsi lapsista ja ryösti ja raiskasi ja taas sekoili ja vaikka jotkut tykkää vankilassa vihanneksista ja toiset elävästä lihasta, niin...
Hauskaa miten tähänkin saatiin vedettyä muslimit. Muhametin historiasta näytti olevan nopeasti googlaten useampia eri versioita samoin kuin Aishan iästä. Jammu on meidän kulttuurimme tuotos, turha siihen on muuta maailmaa vetää.
Vaikka vastustankin älytöntä työperäistä maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista yli sen, mitä voimme hoitaa, niin kyllä nuo islamilaisuuden ja pedofilian vertaamiset ovat aika heikoissa kantimissa.
Niinhän sinä toivoisit, että olisivat heikoissa kantimissa.
Ja Muhametin ja Aishan iästä on ns. oikeat versiot koraanissa, sama se mitä googlella löydät. Minä voin vaikka seuraavaksi kirjoittaa, että Muhammed ja Aisha olivat molemmat 21-vuotiaita, ja seuraavaksi sinä sitten googlella löydät tuon.
Koska en ole islamin historian tutkija tyydyn rahvaanomaisesti Wikipediaan:
Medinan kaudella Muhammad otti vaimokseen A'iša bint Abi Bakrin, joka oli perimätiedon (hadithien) mukaan tuolloin todennäköisesti 19-vuotias. On myös esitetty arvioita, että A'iša olisi ollut 9-, 12- tai 17-vuotias
Kerro vain mistä suurasta sen iän löydän niin voin tarkistaa sen netissä olevasta koraanista.
Toivomisilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Toivetontuilta toivoisin ihan muunlaisia asioita.
Tuossa "Toivetontulle" tietoa.
QuoteNarrated 'Aisha: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Sahih Bukhari 7:62:64
Olisi hyvä tietää mikä perimä selitys väittää, että Aisha olisi naimisiin mennessään 19V, vai onko tämä vain tätä tyypillistä vääräuskoisille valehtelua.
Quote from: Emo on 14.03.2012, 12:06:44
Quote from: Tuomas3 on 14.03.2012, 11:55:58
Quote from: Emo on 14.03.2012, 09:08:05
Quote from: Tuomas3 on 14.03.2012, 08:59:58
Quote from: AIP on 14.03.2012, 04:33:30
Oli miten oli ja vaikka Muhametti eli vuosisatoja sitten ja oli pipipää ja tykkäsi lapsista ja ryösti ja raiskasi ja taas sekoili ja vaikka jotkut tykkää vankilassa vihanneksista ja toiset elävästä lihasta, niin...
Hauskaa miten tähänkin saatiin vedettyä muslimit. Muhametin historiasta näytti olevan nopeasti googlaten useampia eri versioita samoin kuin Aishan iästä. Jammu on meidän kulttuurimme tuotos, turha siihen on muuta maailmaa vetää.
Vaikka vastustankin älytöntä työperäistä maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista yli sen, mitä voimme hoitaa, niin kyllä nuo islamilaisuuden ja pedofilian vertaamiset ovat aika heikoissa kantimissa.
Niinhän sinä toivoisit, että olisivat heikoissa kantimissa.
Ja Muhametin ja Aishan iästä on ns. oikeat versiot koraanissa, sama se mitä googlella löydät. Minä voin vaikka seuraavaksi kirjoittaa, että Muhammed ja Aisha olivat molemmat 21-vuotiaita, ja seuraavaksi sinä sitten googlella löydät tuon.
Koska en ole islamin historian tutkija tyydyn rahvaanomaisesti Wikipediaan:
Medinan kaudella Muhammad otti vaimokseen A'iša bint Abi Bakrin, joka oli perimätiedon (hadithien) mukaan tuolloin todennäköisesti 19-vuotias. On myös esitetty arvioita, että A'iša olisi ollut 9-, 12- tai 17-vuotias
Kerro vain mistä suurasta sen iän löydän niin voin tarkistaa sen netissä olevasta koraanista.
Toivomisilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Toivetontuilta toivoisin ihan muunlaisia asioita.
Tässä haluamasi, kuuntele kun islamilainen uskonoppinut kertoo. Aisha oli siis 9 vuotias, kun Muhammed aloitti seksielämän Aishan kanssa, ja videolla kerrotaan (minkä me lähes kaikki jo tiedämmekin) että Muhammed on muslimien täydellinen malli elämälle. Itse pääasia alkaa puolentoista minuutin kohdalta.
Pedophilia is OK in Islam
http://www.youtube.com/watch?v=Q5t9U9r9Kfs&feature=fvsr
( Kai sinä tiesit, että Wikipedia-artikkelit eivät automaattisesti ole jumalansanaa, vaikka pääsääntöisesti luotettavia ovatkin? Tietty kritiikki on silti niitäkin lukiessa säilytettävä. Jos Wikin kertoma sotii sitä vastaan, minkä muutoin tietää olevan fakta, niin kannattaako uskoa Wikiä juuri siinä kohdassa?)
Tuosta videosta sain lähinnä käsityksen, että kyseisellä saudilla on sellaisia taipumuksia, joita tämä perustelee omalla tulkinnallaan koraanista.
Tuossa "Toivetontulle" tietoa.
QuoteNarrated 'Aisha: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Sahih Bukhari 7:62:64
Olisi hyvä tietää mikä perimä selitys väittää, että Aisha olisi naimisiin mennessään 19V, vai onko tämä vain tätä tyypillistä vääräuskoisille valehtelua.
[/quote]
Tuo oli parempi esimerkki kuin Emon. Koraanista tuosta suuran (7) kohdasta en onnistunut löytämään tuota tekstiä, vai oliko se suura? Tiedätkö mistä kohtaa iästä löytyy koraanista? En jaksaisi alkaa selaamaan.
http://tulevaisuus.org/koraani/index.php
Onko tuo Bukharin tulkinta vain yksi useista tulkinnoista. Mitä Hämeenanttila sanoo? Eiks se oo näitä tutkinu? Mielellään kuulis lisää. Pitäis varmaan tarkistaa mistä ne muut tulkinnat on peräisin, kunhan on sopivaa luppoaikaa.
Islamissahan on Hadithitkin, ei siis riitä että lukee vain koraania. Ja koska suurin osa maailman 1,5 miljardista muslimista osaa lukea joko ei ollenkaan tai huonosti, niin imaamit ne ovat jotka kansalle kertovat missä iässä mikin on sallittua.
Quote from: Tuomas3 on 14.03.2012, 14:40:49
Tuossa "Toivetontulle" tietoa.
QuoteNarrated 'Aisha: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Sahih Bukhari 7:62:64
Olisi hyvä tietää mikä perimä selitys väittää, että Aisha olisi naimisiin mennessään 19V, vai onko tämä vain tätä tyypillistä vääräuskoisille valehtelua.
Quote
Tuo oli parempi esimerkki kuin Emon. Koraanista tuosta suuran (7) kohdasta en onnistunut löytämään tuota tekstiä, vai oliko se suura? Tiedätkö mistä kohtaa iästä löytyy koraanista? En jaksaisi alkaa selaamaan.
http://tulevaisuus.org/koraani/index.php
Onko tuo Bukharin tulkinta vain yksi useista tulkinnoista. Mitä Hämeenanttila sanoo? Eiks se oo näitä tutkinu? Mielellään kuulis lisää. Pitäis varmaan tarkistaa mistä ne muut tulkinnat on peräisin, kunhan on sopivaa luppoaikaa.
Kannattaisi ottaa "luppoaikaa" ennenkuin rupeaa täällä väittelemään. Tästä asiasta on täällä kyllä riittämiin puhuttu.
QuoteIt is not illegal for an adult male to 'thigh' or enjoy a young girl who is still in the age of weaning; meaning to place his male member between her thighs, and to kiss her."
Ayatu Allah Al Khumaini's, "Tahrir Al wasila," p. 241, issue number 12
Siinä on pientä pedofiilien esileikkiä alaikäisillä tytöillä, näyttää olevan sallittu eräällä uskonnolla...
QuoteWilliam Montgomery Watt
Aisha was still a child when Muhammad married her, and she continued to play with her toys.[8]
8.? W. Montgomery Watt - Muhammad At Medina (P. 323) - Oxford At The Clarendon Press, 1977, ISBN 9780195773071
Ja 19-vuotiaat vielä leikkii vai?
Alkaa näyttää siltä, että Jammu-setä on käsitelty loppuun. Vai kuinka?
Quote from: junakohtaus on 14.03.2012, 15:14:43
Alkaa näyttää siltä, että Jammu-setä on käsitelty loppuun. Vai kuinka?
Kyllä. Laita tämä muistokirjoitus kiinni ihan hyvillä mielin :)
Quote from: junakohtaus on 14.03.2012, 15:14:43
Alkaa näyttää siltä, että Jammu-setä on käsitelty loppuun. Vai kuinka?
Ikävä kyllä Jammu taitaa jääneen sivuosaan tässä ketjussa. Minun puolestani "Mummu"-sedän käsittelyn tässä ketjussa voisi dellata kaikkinensa.
Näin. Eiköhän Aiishan iästä ole puhetta tarpeeksi muualla ja Jammua ei kenellekään jää ikävä.
Jatkamme muista asioista.