Hommaforum Testi

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Kiinti%C3%B6t+voisivat+kasvattaa+naisten+osuutta+p%C3%B6rssiyhti%C3%B6iss%C3%A4/1329103569153

Kiintiöt voisivat kasvattaa naisten osuutta pörssiyhtiöissä

Ritva Siipi

Ehdokaslistoja pörssiyhtiöiden hallituksen jäseniksi viimeistellään parhaillaan ennen yhtiökokouksia. Yhteiskunnan rakennemuutos asettaa hallituksen jäsenille uusia haasteita. Ilmastonmuutos ja muut ympäristönäkökohdat vaativat asiantuntijoita ja avaisivat myös naisille mahdollisuuden hallituspaikkoihin.

Naisiin kohdistunutta syrjintää esiintyy niin peitellyssä muodossa, että miesverkosto pystyy tehokkaasti vastustamaan naisten pyrkimyksiä. Naisten osuuden kasvu pörssiyritysten hallituksissa on kääntynyt laskuun. Hallituksesta pois jääneiden naisten sijalle on valittu mies. Antavatko ahkerat ja älykkäät naiset liian suuren haasteen miehille?

Usein toistellaan, että naiset pakenisivat vastuuta eivätkä haluaisi johtopaikoille. Ongelma on, että johtotehtäviin valinta on salaperäisyyden verhoama tapahtuma, jonka perusteluista ei pahemmin tiedoteta. Headhunterit löytävät hallituksiin helposti kyvykkäitä, kriittisen tarkastelun kestäviä naisia. Miesten on niin vaikea luopua saavutetuista eduista, ja hyvä veli -verkosto tukee heitä.

Tasa-arvokiintiöitä on käytetty myös sellaisissa pörssiyhtiöissä, joissa valtiolla on hallituksessa enemmistövalta tai riittävä vähemmistöomistus. Niinpä kiintiöjärjestelmän toteuttamiselle pörssiyrityksissä voisi pohjoismaisen mallin mukaan näyttää vihreää valoa, kun naisia ei ole saatu hallituksiin vapaaehtoisuuden pohjalta. Ilman kiintiöitä mikään ei muutu eivätkä naiset saa otetta vallan kahvasta.

Naiset ovat käyttämätön resurssi, ja yrityksen omissa intresseissä on hyödyntää heidän osaamistaan hallitustyössä. Kiintiöjärjestelmistä on kuulunut vain positiivista palautetta. Monet kiintiönaisina mukaan tulleet ovat onnistuneet tehtävissään yli odotusten, ja heille on nopeasti avautunut mahdollisuus edetä uraputkessa jopa miesten ohi.

Minkä vuoksi lainsäädäntöteitse järkevästi suunniteltu kiintiöjärjestelmä ei toimisi yhtä hedelmällisesti myös maamme pörssiyrityksissä?

Helsinki

Täällä hommassa on keskustelu naiskiintiöistä hyvin kriittiseen sävyyn, joten tuon nyt tänne erään naiskiintiöiden puolustajan mielipiteen.
En tarkoita, että itse olisin samaa mieltä. Suhtaudun itsekin naiskiintiöihin erittäin kriittisesti, varsinkin jos täysin epäpätevä valitaan pätevän henkilön ohi, mutta tässä yksi naiskiintiön puolustajan mielipide.

Itselläni on nyt viikon ilmainen lukuoikeus Hesariin, joten tämän jutun kopiointi tänne oli helppoa.

Sitten kun vielä kerrottaisiin, miksi pörssiyhtiöiden omistajat eivät saisi itse valita johtajia firmoihinsa.

Koska omaisuutesi ei ole sinun, vaikka *minun* omaisuuteni onkin minun. Siksi.

Varmaan sama miesjoukko opastaa koulutyttöjä matalapalkkaisille aloille. Eiku niin, suurin osa opettajista ja nuorten kanssa toimivista on naisia.

Quote from: Tomi on 07.03.2012, 18:05:33
http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Kiinti%C3%B6t+voisivat+kasvattaa+naisten+osuutta+p%C3%B6rssiyhti%C3%B6iss%C3%A4/1329103569153
Antavatko ahkerat ja älykkäät naiset liian suuren haasteen miehille?
Niinpä kiintiöjärjestelmän toteuttamiselle pörssiyrityksissä voisi pohjoismaisen mallin mukaan näyttää vihreää valoa, kun naisia ei ole saatu hallituksiin vapaaehtoisuuden pohjalta. Ilman kiintiöitä mikään ei muutu eivätkä naiset saa otetta vallan kahvasta.

Älykkäiden naisten miehille asettamista haasteista en tiedä, mutta ei-niin-älykkäät naiset johtotehtävissä asettavat firmalle haasteita. Ja koska naisia ei ole vapaaehtoisuuden pohjalta johtotehtävissä, asia ilmeisesti korjaantuu itsellään ottamalla heitä pakosta hallituksiin. Kiintiöillä asia korjaantuu, sillä heidän tulee saada ote vallankahvasta, koska nainen, sillä nainen, niin nainen... Vai voisiko olla peräti niin, ettei pörssiyhtiöiden naiset ole kyvykkäitä ko. tehtäviin? Voisiko se olla niin? Eei kai...

Parhaat sekä surkeimmat ihmiskohtalot sattuvat miehille. Keskimääräisesti naisten keskituntiansio on korkeampi, samoin hyvinvointi sekä elinikä. Käytetäänhän heidän terveydenhuoltoon huomattavasti enemmän rahaakin.

Kuka itseään kunnioittava nainen edes haluaa kiintiöpaikalle?

Quote from: Tomi on 07.03.2012, 18:05:33
http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Kiinti%C3%B6t+voisivat+kasvattaa+naisten+osuutta+p%C3%B6rssiyhti%C3%B6iss%C3%A4/1329103569153

Kiintiöt voisivat kasvattaa naisten osuutta pörssiyhtiöissä

Aiheesta on kirjoitettu erinomainen blogikirjoitus: http://www.hannuvisti.com/blog/files/f3e96a1602588a27ba505ee70e4f8553-1239.php

Norjassa toteutettiin pörssiyhtiöiden hallituksissa 40 prosentin sukupuolikiintiöt. Seuraukset olivat aika murheellisia. Professori Mikko Ketokiven blogista:

QuoteVuonna 2003 norjalaisten julkisesti noteerattujen osakeyhtiöiden hallitusten jäsenistä vain 9% oli naisia. Norjassa säädettiin tuolloin laki, joka vaati prosenttiosuuden nostamista 40:een. Laki on ollut ilmeisen tehokas, sillä naisten osuus on noussut kohisten.

Mutta tämä ei ollut ainoa seuraamus.

Toinen seuraamus oli yritysten markkina-arvojen huomattava lasku, jonka vaikutukset eivät jääneet lyhytaikaisiksi, vaan se näkyi vuosien päähän. Tämä markkina-arvojen lasku johtuu tietysti siitä, että yritysten omistajat alkoivat myydä osakkeitaan ja sijoittivat varallisuutensa johonkin muuhun. Kukaan sijoitustensa arvoa tarkasti varjeleva ja markkinoita seuraava sijoittaja ei "sponsoroinut tasa-arvoa", varallisuuden siirtäminen lain ulottumattomiin onnistui muutamassa minuutissa. Ne, jotka eivät myyneet, lahjoittivat käytännössä varallisuuttaan tasa-arvon edistämiseen pörssiyhtiöissä. Jokainen voi tosin pohtia, mihin nämä lahjoitukset todellisuudessa päätyivät; tasa-arvon edistämiseen? Tuskin. Taloudellisen hyödyn kääri todennäköisesti ammattitaitoinen pörssikeinottelija (shorttaaja), joka veikkasi oikein kurssien laskun ja toimi sen mukaisesti.

Mistä pörssiarvojen lasku johtui? Todennäköisimmin siitä, että sukupuolikiintiöiden määrääminen hankaloittaa yritysten mahdollisuuksia löytää hallituksiinsa päteviä henkilöitä. Tämä ei ole vihjailua, että miehet ovat fiksumpia, vaan ainoastaan sen tosiasian toteamista, että rajoite on aina rajoite: laki pakottaa yritykset muuttamaan hallitustensa kokoonpanoa. Tutkimuksissa yli 50 vuoden ajalta on havaittu, että toimivan ja osaavan hallituksen kokoaminen on ilman kiintiöitäkin mittava, monille jopa mahdoton haaste. Viime vuosien skandaalit (esim. Enron) ovat johtuneet merkittävällä tavalla yritysten hallinnon toimimattomuudesta, ja esimerkiksi Yhdysvalloissa hallinnon varmistamisen tueksi on otettu ennennäkemättömän järeää lainsäädäntöä (ns. Sarbanes-Oxley Act).

[...]

huomionarvoista on esimerkiksi se, että julkisesti noteerattujen yritysten määrä Norjassa romahti vuoteen 2009 mennessä alle 70%:iin vuoden 2001  tasosta (työllisyys Norjassa oli kasvussa koko tarkasteluajan). Yksityisten osakeyhtiöiden määrä vastaavasti nousi 30%. Yrityksistä, joissa kaikki hallituksen jäsenet olivat miehiä, lähes puolet vetäytyi pörssistä. Syitä pörssistä vetäytymiseen on useita, mutta yhteys lainsäädännön muutokseen lienee olennainen.

Linkki Ketokiven tekstiin: http://mikkoketokivi.blogspot.com/2011/10/naiskiintioiden-seuraamukset-on.html

Jos omistajat valitsevat yhtiön hallitukseen huonomman henkilön vain koska hänellä on munat, he tekevät hallaa itselleen. Pääsääntöisesti omistajat haluavat omistamansa yhtiön menestyvän, se nimittäin tietää rahaa. Luuleeko Ritva Siipi ihan oikeasti että omistajia kiinnostaa arvo-osuustiliään enemmän se, mitä hallitusjäseneltä löytyy jalkojen välistä?

Ja apinakiintiöt voisivat kasvattaa apinoiden osuutta pörssiyhtiöissä. Kukaan näistä kiintiökiihkoilijoista ei vaivaudu perustelemaan, miksi naisten tunkeminen pakolla pössiyhtiöiden hallitukseen olisi hyvä asia. Heillä on vain täysin sairas käsitys tasa-arvosta, jossa kaikki mahdolliset asiat tasapäistetään. Jos naiseudesta sinällään olisi jotain hyötyä pestissä, niin silloinhan hallitukset olisivat luonnollisesti täynnä naisia. Mikäli kiintiöitä tarvitaan, niin se on lähinnä osoitus siitä, että naisia ei mitenkään erityisesti sinne tarvita.

Tasa-arvoilijat haluavat päästä itse kiintiöläisiksi. Mahtaa Engelin siivoojatatarta lämmittää, että joku kiintiösisko kuittaa palkkiot firman halltuksesta. Mikä estää palkaamasta hallituksiin taatusti luotettavia nättejä bulvaanittaria, jotka äänestävät kuten käsketään ja tarvittaessa keittävät kahvit?

Quote from: Suvaitsija on 07.03.2012, 19:12:30
Heillä on vain täysin sairas käsitys tasa-arvosta, jossa kaikki mahdolliset asiat tasapäistetään.

Ei suinkaan. Eiväthän he halua 40 % sukupuolikiintiöitä esim. asevelvollisuuteen. Kiintiöitä halutaan vain sinne missä niistä voi hyötyä, mutta ei missään tapauksessa sinne missä niistä voisi koitua jotain haittaa tai velvoitteita.

Odottelen tosin jo esitystä että kenraalikuntaan pitää saada sukupuolikiintiöt. Sitä ennen vaaditut ura-askelmat alokkaasta everstiin pitänee kuitenkin jättää naisilta vaatimatta, sellaisen edellyttäminen olisi rassismia tai jotain muuta synkkää pahuutta.

Naiselämälle paljon jotakin pörssiyhtiöiden osuutta -siis massiivisen paljon enemmän- tärkeämpää olisi se, että lapsensa saisi hoitaa haluamallaan tavalla (miellään rauhassa kotona) ja että aviomies-isän palkalla tultaisiin toimeen tai isän puuttuessa jotakin elämän perusehtoja säilyttäviä tukiaisia olisi olemassa.

Täysin naurettava ulostulo tässä taloustilanteessa. Ei auta naisasiaa, naisten urakehitystä ja tekee onnelliseksi vain nämä joutavan haihattelijat, joilla muuten itsellään taitaa olla tukena ja turvana hyvin toimeentuleva aviomies (oletus tehty siltä pohjalta, ettei tule edes mieleen, mikä tähän maailmanaikaan olisi jotenkin tärkeää ja on aikaa puuhastella joutavia).

Quote from: Tomi on 07.03.2012, 18:05:33

Naiset ovat käyttämätön resurssi, ja yrityksen omissa intresseissä on hyödyntää heidän osaamistaan hallitustyössä. Kiintiöjärjestelmistä on kuulunut vain positiivista palautetta. Monet kiintiönaisina mukaan tulleet ovat onnistuneet tehtävissään yli odotusten, ja heille on nopeasti avautunut mahdollisuus edetä uraputkessa jopa miesten ohi.

Minkä vuoksi lainsäädäntöteitse järkevästi suunniteltu kiintiöjärjestelmä ei toimisi yhtä hedelmällisesti myös maamme pörssiyrityksissä?

Absurdia juttelua. Paha kommentoida.

Kiintiöt tulisi myös perustaa rakennus -ja kaivostöihin. Naisten syrjiminen tuli räikeästi päivänvaloon Chilen kaivosonnettomuuden yhteydessä. Koko maailma sai seurata, kuinka kaivoksesta nostettiin vain miehiä, kaivosyhtiö oli palkannut naisia pelkästään toimisto -ja hallintotehtäviin.

Quote from: Ritva SiipiKiintiöt voisivat kasvattaa naisten osuutta pörssiyhtiöissä

Epäilemättä pakolliset kiintiöt nostaisivat naisten osuutta, mutta yhtiöiden omistajien intressi on tuloksessa.

Quote from: Ritva SiipiNaiset ovat käyttämätön resurssi, ja yrityksen omissa intresseissä on hyödyntää heidän osaamistaan hallitustyössä.

Jos naisten voidaan osoittaa olevan käyttämätön resurssi, niin silloin on yrityksen omissa intresseissä hyödyntää juuri heidän osaamistaan hallitustyössä. Tällaisesta vain naisten tai minkään muunkaan näennäisesti aliedustetun ryhmän hallussa olevasta erityisestä hyödyntämättömmästä osaamisesta ei kuitenkaan ole mitään näyttöä. Erityisesti ei ole näyttöä siitä, että tilanteen voisi korjata kiintiöillä.

Quote from: Ritva SiipiKiintiöjärjestelmistä on kuulunut vain positiivista palautetta.

En tiedä mistä kirjoittaja keksii väitteensä, että kiintiöjärjestelmistä (minkäänlaisista) on kuulunut vain positiivista palautetta. Niitähän on lyöty etu- ja jälkikäteen kuin vierasta sikaa, syystäkin.

Quote from: Ritva Siipi
Minkä vuoksi lainsäädäntöteitse järkevästi suunniteltu kiintiöjärjestelmä ei toimisi yhtä hedelmällisesti myös maamme pörssiyrityksissä?

Koska "lainsäädäntöteitse järkevästi suunniteltu kiintiöjärjestelmä" on oksymoron. "Tasa-arvokiintiö" ei tuo minkäänlaista lisäarvoa valintaprosessiin, vaan päinvastoin heikentää sen rationaalisuutta, joten se on pörssiyritysten omistajien kannalta haitallinen rajoitus.

Kuten joka kerta aiheen noustessa esille huomataan, "tasa-arvokiintiö" on siitä vaikea puolustettava, että sille ei ole, eikä oikein voikaan olla, minkäänlaisia vahvoja rationaalisia perusteita. Aina päädytään lopulta siihen, että se nyt vain on oikein, suu poikki. Välillä yritetään hämäyksen vuoksi vedota tutkimuksiin, joilla ei kuitenkaan voida osoittaa olevan loogista yhteyttä kiintiöiden käyttöönottoon:

QuoteThe Commission says that the low presence of women in decision-making positions in big companies is not only a sign of gender inequality, but also hurts companies' results.

"The lack of women in top jobs in the business world harms Europe's competitiveness and hampers economic growth," Reding said, citing studies that firms with equal representation of women on their boards had 56 per cent higher operating profit compared with companies with all-male boards.

At a press conference Monday, Reding launched a public consultation on how best to achieve gender equality on company boards, with the aim of introducing legislation later this year. This, Reding said, could include mandatory quotas for the number of women on the boards of publicly traded companies.

"Personally, I am not a great fan of quotas," Reding said. "However, I like the results they bring."

CBC: EU mulls female quota on corporate boards - Aim is for 40 per cent by 2020 (http://www.cbc.ca/news/business/story/2012/03/05/eu-women-executive.html) 4.3.2012

EU:ssa parhaillaan etenevä pörssiyhtiöiden naiskiintiöhanke on järjenvastainen ja älyllisesti epärehellinen, mutta sillä on sitäkin suurempi poliittinen myötätuuli ja todennäköisyys mennä läpi.

edit:

Naisilla on hallussaan jotain mystistä salatietoa, jota miehet eivät voi saavuttaa:

Quote"Quotas can change the composition of boardrooms fast," said Petter Sørlien, counsellor for equality and non-discrimination at the Mission of Norway to the EU.  He argued that the business world has to change from within as women leaders of today can co-create new rules, which will benefit both men and women.

EurActiv: Reding's dilemma: To quota or not to quota? (http://www.euractiv.com/socialeurope/reding-dilemma-quota-quota-news-511253) 5.3.2012

Ihmettelen jos jo nyt ei löydy tarpeeksi vastuuta kantamaan kykeneviä naisia niin miten niitä kiintiöimällä sitten löytyisi? Kysehän ei ole pelkästä palkkatasa-arvosta tai vallanjaosta. Minä en usko että yhtiöt jättäisivät yhtäkään tilaisuutta käyttämättä hyväkseen naisissa piileviä voimavaroja. Näin on esimerkiksi Nokiassa. En usko että sen hallituksessa istuvat naiset ovat pelkkiä tasa-arvon airuita.

Niin no... Oma inhorealistinen käsitykseni on, että kuten jo ennen vanhaan sopivat ihmiset saivat mukavat tai hyvät virat ja toimet julkishallinnossa, aina on nostettu myös yksityispuolella kivat, näennäisen ahkerat ja muut sopivat ihmiset vastuullisimpiin asemiin. Pörssi- ja muissakin yhtiöissä hyvät (älä aina lue: pätevät) tyypit valitsee hallituksiin se yhtiökokous.

Ihmeellisintä on se, että kaikissa isoissa yhteisöissä, ei pelkästään firmoissa hallituspaikkoja saavat sellaiset, joilla on mukamas kokemusta haasteellisista asemista, l. 5-10 eri hallituspaikkaa jo ennestään. On se äly, innovatiivisuus ja pätevyys todella harvinainen ominaisuus!

Muijat kun kiintöiden perusteella saavat puolet vastuupaikoista, seuraavaksi he valittavat, että kuinka paljon vastuuta heidän päälleen kaadetaan.

Seurauksena ja seuraavaksi kiintiöitä vaaditaan maahanmuuttajille.

Kirsti Paakkanen oli pörssiyhtiön pomo, eikä kysynyt keneltäkään lupaa ostaa sen osakkeiden enemmistö ja ottaa johto käsiinsä siinä. Siinä on nainen, jota arvostan. Hän ei tarvinnut kiintiötä. Hän otti ITSE suuren riskin.

Miksei pistetä haisevaa EU:hun päin? Suomessahan on todistetusti pörssiyhtiöiden hallitusten naisosuus isompi kuin EU-maissa keskimäärin. Eli miksi pitäisi vielä kasvattaa, vai onko tämäkin kasvihuonekaasupäästöihin verrattava asia?

Juu, kiintiöt joka paikkkaan. Kaikkeen tasan fifty-fifty. Siivoojiksi ja kätilöiksi puolet miehiä ja jäteautonkuljettajiksi ja miesvankiloiden vanginvartijoiksi puolet naisia. Kyllä se siitä.  ;)

Quote from: Asta Tuominen on 07.03.2012, 20:59:58
Juu, kiintiöt joka paikkkaan. Kaikkeen tasan fifty-fifty. Siivoojiksi ja kätilöiksi puolet miehiä ja jäteautonkuljettajiksi ja miesvankiloiden vanginvartijoiksi puolet naisia. Kyllä se siitä.  ;)

Siivoojiksi, nykyaikaistettuna laitoshuoltajiksi, alkaa ryhtyä miehiä kun palkka saadaan kohdalleen sillä alalla. Tosin saattaa olla että miesten luonne siistijöinä ei ole siitä parhaasta päästä.

Sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikössä (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/ministerion-tasa-arvoyksikko-ihmetyttaa-vain-naisia-toissa/2012/02/1490707) on 12 henkilöä, kaikki naisia. Mahtavatko feministit kannattaa sinne mieskiintiötä?

Quote from: Asta Tuominen on 07.03.2012, 20:59:58
Juu, kiintiöt joka paikkkaan. Kaikkeen tasan fifty-fifty. Siivoojiksi ja kätilöiksi puolet miehiä ja jäteautonkuljettajiksi ja miesvankiloiden vanginvartijoiksi puolet naisia. Kyllä se siitä.  ;)

Jep. Naisille kiintiöt kaikkiin fyysisesti raskaisiin ja vaarallisiin töihin myös. Pelkistä johtopaikoista puhuminen on sitä rusinat pullasta-feminatseilua.

Aika mielenkiintoinen otsikko. Vähän niinkuin "veden kaataminen vuoteeseen voisi muuttaa vuoteen märäksi".

Quote
Ongelma on, että johtotehtäviin valinta on salaperäisyyden verhoama tapahtuma, jonka perusteluista ei pahemmin tiedoteta. Headhunterit löytävät hallituksiin helposti kyvykkäitä, kriittisen tarkastelun kestäviä naisia. Miesten on niin vaikea luopua saavutetuista eduista, ja hyvä veli -verkosto tukee heitä.

Salaperäisyyden verhoama tapahtuma? Minä kun luulin että se on yhtiökokous, johon lähetetään kutsu kaikille osakkeenomistajalle. Ja yhtiökokouksessa sitten hoidetaan hallituksen valinta proseduurilla, joka on määritelty yhtiöjärjestyksessä. Aika tyypillinen valintaperiaate on "osake ja ääni" mutta saattaahan se toki vaihdella yhtiöittäin.

Jos esim. kaikilta naispuolisilta osakkeenomistajilta on järjestelmällisesti jäänyt kutsu saamatta, niin sitten on kenties aihettakin kääntyä viranomaisten puoleen.

HS:N hyvä mielipide aiheeseen liittyen:
http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/My%C3%B6s+mieskiinti%C3%B6t+ovat+tarpeen/1329103617838

Pia Kauma (HS Mielipide 13. 3.) toi esiin naisia huolestuttavan kestoaiheen: pörssiyhtiöiden johtoon pitää saada kiintiöt sukupuolen mukaan.

Olen itse seurannut Suomen terveydenhuollon kehitystä pitkään erikoislääkärinä sekä aikanaan kuntapolitiikan ja nykyisin myös järjestömaailman näkökulmista. Kaipaisin mieskiintiötä. Naisten ylivaltaa pitäisi tietyissä valinnoissa rajoittaa.

Pidän pöyristyttävänä, että sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikössä, hallintopalveluryhmässä, talousyksikössä, viestintäyksikössä, haittojen ehkäisemisen ryhmässä, tasa-arvovaltuutetun toimistossa ja Helsingin yliopiston naistutkimusyksikössä on useimmissa naisia yli 90 prosenttia henkilökunnasta.

Sama miesten aliarvioiminen ja sortaminen on näkynyt jo vuosia kaikkien ministereiden sihteeri- ja avustajaorganisaatioissa. Suoranaisiin vääryyksiin olen törmännyt myös kuntaorganisaatioiden tehdessä valintojaan terveydenhuollon saralla.

Jos julkisellakaan puolella ei toteuteta tasa-arvoa resurssimitoituksella arvioiden tärkeimmällä toimialalla, miten voidaan perustella kategorinen vaatimus kiintiöimisestä yksityisissä yrityksissä, olivatpa ne sitten pörssissä tai eivät.

Oulu

Pia Kauman mielipide aiheesta:
http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/20120313/artikkeli/P%C3%B6rssiyhti%C3%B6iden+hallituksiin+naiskiinti%C3%B6/1329103604908

Pörssiyhtiöiden hallituksiin naiskiintiö


Pia Kauma

Naisten määrä pörssiyhtiöiden hallituksissa on aiheuttanut keskustelua. Ritva Siipi arvioi (HS Mielipide 7. 3.), että kiintiöt voisivat kasvattaa naisten osuutta pörssiyhtiöissä. HS:n uutisessa todettiin, että suuryhtiöiden hallituksissa tapahtuu tänäkin keväänä vain vähän muutoksia (Talous 8. 3.).

Julkisuudessa esitetyt luvut vaihtelevat. Esimerkiksi Keskuskauppakamarin mukaan naisten osuus pörssiyhtiöiden hallituspaikoista oli vuoden 2011 lopussa vain 18 prosenttia.

Naisten sivuuttamista valinnoissa perustellaan yleensä sillä, että vaativiin hallitustehtäviin vaaditaan pätevyyttä, joka tulee vain monivuotisen johtamiskokemuksen kautta. Suomalaiset naiset ovat kuitenkin erittäin hyvin koulutettuja ja kokeneita. Päivähoitojärjestelmämme on mahdollistanut jo pitkään sen, ettei edes lasten saaminen ole vaativankaan työn esteenä.

Meillä on monia hallitustehtäviin päteviä naisia. He eivät tee numeroa itsestään, mutta heidän työpanoksensa varassa lepää moni menestyvä suomalaisyritys.

Nykyään hallitusjäsenet valitaan hyvin pienestä sisäpiiristä. Päätöksentekotilanteissa syntyy helposti muun muassa jääviysongelmia esimerkiksi erilaisista etuuksista, kun kaverit istuvat päättämässä toistensa asioista. On yritysten itsensä etu, että valittavien joukkoa laajennetaan.

Kaikki yritykset tarvitsevat uusia visioita ja osaavia tekijöitä uudistuakseen. Niitä ei kuitenkaan tule, elleivät myös hallitusjäsenet, heidän nimittämänsä toimitusjohtajat ja sitä kautta myös muut johtajat vaihdu. Näihin rooleihin tarvitaan ehdottomasti myös päteviä ja kokeneita naisia.

On hyvä, että EU-komissio on viime aikoina aktivoitunut vaatimaan naisten osuuden kasvattamista sekä pörssiyhtiöiden johdossa että hallituksissa. Norjassa laki edellyttää sanktion uhalla 40 prosentin hallitusjäsenistä olevan naisia. Lisäksi kiintiölainsäädäntöä on jo esimerkiksi Ranskassa ja Italiassa.

Yritykset ovat vakuutelleet lisäävänsä naisten määrää ilman kiintiölainsäädäntöä. Edistys tapahtuu aivan liian hitaasti. Sen vuoksi kannatan kiintiöiden säätämistä lailla.

kansanedustaja (kok)
eduskunnan talousvaliokunnan jäsen
Espoo

Hesarista (http://www.hs.fi/talous/EUn+oikeuskomissaari+vaatii+lis%C3%A4%C3%A4+naisia+yritysten+hallituksiin/a1305597080280):

"Yritykset, jotka eivät nimitä hallituksiinsa vähintään 40 prosenttia naisjäseniä, saattavat jatkossa joutua rangaistuksien kohteeksi. Näin käy, mikäli oikeuskomissaari Viviane Redingin ehdotus toteutuu.

Reding on pitkään vaatinut muutoksia eurooppalaisten yritysten hallintoelimiin, joissa on hänen mukaansa liian vähän naisjäseniä. Maaliskuussa Reding sanoi, että itsesääntely yrityksissä on epäonnistunut ja naisten aseman parantamiseksi tarvitaan lainsäädäntöä.

Mikäli Redingin kollegat Euroopan komissiossa tukevat luxemburgilaisen komissaarin linjaa, tulee Euroopan unionin jäsenmaiden valtionyrityksiin 40 prosentin kiintiöt naisjäsenille vuoteen 2018 mennessä."

Eli naiskiintiöitä ollaan nyt virittämässä yrityksiin EU tasolla koska naisten asema pitää "parantaa".
Jos tämä toteutuu, niin EU:n talous mennee yhä enemmän sekaisin.

Kriisiaikoina saa läpi kaikenlaista kivaa.

Pari aiempaa ketjua:
Euroopan parlamentti seksismin asialla (http://hommaforum.org/index.php/topic,52651.msg723493.html#msg723493)
HS Mielipide: Kiintiöt voisivat kasvattaa naisten osuutta pörssiyhtiöissä (http://hommaforum.org/index.php/topic,68564.msg951102.html#msg951102)

Tähän kysymykseen voivat parhaiten vastata naispuoliset johtajat ja yritysten hallitusten jäsenet. Oletan että erimielisyyttä löytyy kiintiöperiaatteesta yksityisissä yrityksissä. Naisia kyllä otetaan vasiten mukaan varsinkin kun tarvitaan kielitaitoa ja supliikkia sekä sitä "naisnäkökulmaa" etenkin markkinointiin. Tekniikkaosaamisen puolesta harvemmin naiset loistavat. Olen kyllä tavannut talouspuolen johtajina naisia. Sehän vaatii myös sitä "ynnäpäätä".

Minkähänkokoisissa yrityksissä kulkee raja? Yhdenmiehenfirmaan pitää pistää kiintiöakka? Kymmenen miehen autopajaan pitää laittaa pari-kolme naisjohtajaa? Vai kuinka?

Nyt täytyy muistaa, että riutuvat yritykset pelastuvat, jos hallituksen jäsenen jalkojen välissä on pillu. Henkilökohtaisista meriiteistä viis.

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 04.09.2012, 13:05:04
Minkähänkokoisissa yrityksissä kulkee raja? Yhdenmiehenfirmaan pitää pistää kiintiöakka? Kymmenen miehen autopajaan pitää laittaa pari-kolme naisjohtajaa? Vai kuinka?

Voihan sen osa-aikaisen siivooja/siistijän tittelöidä consultant manageriksi ja nimittää yhtiöjärjestyksen mukaiseksi johtokunnan jäseneksi. Mitään äänivaltaa ei tarvitse olla kunhan pyörii sillointällöin mukana niin muodollisuudet on täytetty. :P

Ennekun pompitaan "riemusta" , niin tämähän on jo toteutunut suomalaisissa valtionyhtiöissä ja ne toimivat vieläkin. Tässähän haettiin valtionyhtiöiden hallituksiin ja tulevaisuudessa pörssiyhtiöihin naisia.  Toki kykyjen tulee ratkaista.

Quote from: hkanime on 04.09.2012, 12:12:02
Hesarista (http://www.hs.fi/talous/EUn+oikeuskomissaari+vaatii+lis%C3%A4%C3%A4+naisia+yritysten+hallituksiin/a1305597080280):

"Yritykset, jotka eivät nimitä hallituksiinsa vähintään 40 prosenttia naisjäseniä, saattavat jatkossa joutua rangaistuksien kohteeksi. Näin käy, mikäli oikeuskomissaari Viviane Redingin ehdotus toteutuu.

Reding on pitkään vaatinut muutoksia eurooppalaisten yritysten hallintoelimiin, joissa on hänen mukaansa liian vähän naisjäseniä. Maaliskuussa Reding sanoi, että itsesääntely yrityksissä on epäonnistunut ja naisten aseman parantamiseksi tarvitaan lainsäädäntöä.

Mikäli Redingin kollegat Euroopan komissiossa tukevat luxemburgilaisen komissaarin linjaa, tulee Euroopan unionin jäsenmaiden valtionyrityksiin 40 prosentin kiintiöt naisjäsenille vuoteen 2018 mennessä."

Eli naiskiintiöitä ollaan nyt virittämässä yrityksiin EU tasolla koska naisten asema pitää "parantaa".
Jos tämä toteutuu, niin EU:n talous mennee yhä enemmän sekaisin.

Ei ei ja ei.
Ei missään nimessä mitään älyvapaita naiskiintiöitä. En kannata mitään kiintiöitä, enkä varsinkaan naiskiintiöitä.

Tästä looginen jatkumo on että seuraavaksi seksuaalivähemmistöille omat kiintiöt, etnisille vähemmistöille omat kiintiöt... Alkaa olla vaikea rekrytoida kun kiintiöt pitäisi huomioida, joten ennen pitkää tullaan tilanteeseen että kiintiövaatimukset menee pätevyyden ohi.

Eli täti komissaari haluaa ajaa epätasa-arvoa Eurooppaan? Hallituksiin pitäisi valita 40% jäseniä vain sen perusteella että heillä on pimppi?

Missä ovat vaatimukset naisten kiintiöistä raskaisiin ja vaarallisiin töihin?

Quote from: kekkeruusi on 04.09.2012, 13:32:59
Eli täti komissaari haluaa ajaa epätasa-arvoa Eurooppaan? Hallituksiin pitäisi valita 40% jäseniä vain sen perusteella että heillä on pimppi?

Missä ovat vaatimukset naisten kiintiöistä raskaisiin ja vaarallisiin töihin?

Rekkahan kulkee oli ratin takana mies tai nainen. Samoin kaivuri, kauhakuormaaja ja katerpillari. Tietenkin nuo kuskit joutuvat toisinaan tarttumaan lapioon ja rautakankeen. Mutta käsittääkseni urakkatöissä tienaa.

Quote from: Elemosina on 04.09.2012, 13:28:53
Ei ei ja ei.
Ei missään nimessä mitään älyvapaita naiskiintiöitä. En kannata mitään kiintiöitä, enkä varsinkaan naiskiintiöitä.
Tästä looginen jatkumo on että seuraavaksi seksuaalivähemmistöille omat kiintiöt, etnisille vähemmistöille omat kiintiöt... Alkaa olla vaikea rekrytoida kun kiintiöt pitäisi huomioida, joten ennen pitkää tullaan tilanteeseen että kiintiövaatimukset menee pätevyyden ohi.

Ja joku päivä onkin sitten mieskiintiölle tarvetta.

Quote from: hkanime on 04.09.2012, 14:10:04
Jos naiset ovat vähemmistössä hallituksissa, se voi johtua vain kahdesta syystä:

- päteviä naisia ei ole tarpeeksi,
- patriarkaalinen lasikatto.

Kolmas syy on yksinkertaisesti päättäjien sisäpiiriverkostoituminen. Tämähän ei koske pelkästään naisia vaan myös monia sisäpiirin ulkopuolisia miehiä, eikä naiskiintiö siksi tältä osin korjaa tilannetta, vaan saattaa pahentaa sitä vahvistamalla sisäpiiriä tietyillä luottonaisilla. Tästä on ollut jo viitteitä. Mutta eihän jotain Redingiä kiinnostakaan, miten asiat oikeasti ovat, vaan miltä ne voidaan lopputuloksen tasa-arvon nimissä saada pakkokeinoilla näyttämään.

Quote from: Jouko on 04.09.2012, 13:10:44

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 04.09.2012, 13:05:04
Minkähänkokoisissa yrityksissä kulkee raja? Yhdenmiehenfirmaan pitää pistää kiintiöakka? Kymmenen miehen autopajaan pitää laittaa pari-kolme naisjohtajaa? Vai kuinka?

Voihan sen osa-aikaisen siivooja/siistijän tittelöidä consultant manageriksi ja nimittää yhtiöjärjestyksen mukaiseksi johtokunnan jäseneksi. Mitään äänivaltaa ei tarvitse olla kunhan pyörii sillointällöin mukana niin muodollisuudet on täytetty. :P

Näinhän Suomen hallituskin on muodostettu. Jälki on kamalaa koska ei ne kuitenkaan malta pitää turpaansa kiinni.

Quote from: hkanime on 04.09.2012, 15:14:59

Quote from: Roope on 04.09.2012, 14:38:25

Quote from: hkanime on 04.09.2012, 14:10:04
Jos naiset ovat vähemmistössä hallituksissa, se voi johtua vain kahdesta syystä:

- päteviä naisia ei ole tarpeeksi,
- patriarkaalinen lasikatto.

Kolmas syy on yksinkertaisesti päättäjien sisäpiiriverkostoituminen. Tämähän ei koske pelkästään naisia vaan myös monia sisäpiirin ulkopuolisia miehiä, eikä naiskiintiö siksi tältä osin korjaa tilannetta, vaan saattaa pahentaa sitä vahvistamalla sisäpiiriä tietyillä luottonaisilla.

Totta tuokin. Miehenä minä en ole päässyt yhteenkään ison firman hallitukseen. Olen sitten varmaan sisäpiiripelin urhi. Vaadin kiintiön itselleni.  :D

Olet oikealla asialla! Pienin mahdollinen ryhmä muodustuu yhdestä henkilöstä, ja on se jumalauta jos jotain ryhmää sen pienen koon perusteella syrjitään!

Mulle kanssa!

Quote from: MW on 04.09.2012, 15:20:56
Olet oikealla asialla! Pienin mahdollinen ryhmä muodustuu yhdestä henkilöstä, ja on se jumalauta jos jotain ryhmää sen pienen koon perusteella syrjitään!

Se on ihan oikeasti juuri näin. Kiintiöillä ja muilla ryhmiin perustuvilla yksilöiden yhdenvertaisuuspoikkeuksilla haetaan perusteita tehdä yksilöitä - sitä kaikkein pienintä vähemmistöä - syrjiviä päätöksiä. Mutta eihän syrjinnän määrä näin vähene, vaan se vain lisääntyy. Kahdesta väärästä ei tule teoriassakaan oikeaa, vielä vähemmän tuhannesta.

Quote from: Roope on 04.09.2012, 14:38:25

Quote from: hkanime on 04.09.2012, 14:10:04
Jos naiset ovat vähemmistössä hallituksissa, se voi johtua vain kahdesta syystä:

- päteviä naisia ei ole tarpeeksi,
- patriarkaalinen lasikatto.

Kolmas syy on yksinkertaisesti päättäjien sisäpiiriverkostoituminen. Tämähän ei koske pelkästään naisia vaan myös monia sisäpiirin ulkopuolisia miehiä, eikä naiskiintiö siksi tältä osin korjaa tilannetta, vaan saattaa pahentaa sitä vahvistamalla sisäpiiriä tietyillä luottonaisilla. Tästä on ollut jo viitteitä. Mutta eihän jotain Redingiä kiinnostakaan, miten asiat oikeasti ovat, vaan miltä ne voidaan lopputuloksen tasa-arvon nimissä saada pakkokeinoilla näyttämään.

Neljäs mieleeni tuleva mahdollinen selitys voisi olla että johtotehtävät eivät kiinnosta naisia niin paljon kuin miehiä. Jos esimerkiki 10% miehistä haluaa päästä johtajaksi mutta naisista vain 5% niin tällöin kiintiö tarkoittaisi että johtajaksi haluavalla naisella olisi suurempi mahdollisuus toteuttaa haaveensa kuin johtajaksi haluavalla miehellä.

Mikäs ketju se tämä on? Minusta on mukavampaa katsella kokouksissa naisia kuin miehiä. Vaikka ne naiset olisivat itseni ikäisiä. Tosin tykkään jos ovat nuorempia.

Suoraan sanottuna vinkuminen jostain tuollaisesta ulostulosta on lähinnä koomista.

^Mitä? Eikö koskenut? Minä kun pikaisesti luettuani luulin ketjua puutteessa elävien perähuoneen poikein valitusketjuksi moiseksi.

^^Kaksi lasta tehnyt nainen on välittömästi menettänyt 4-6 vuotta urakiivintää uran rakentamista. Monilla tuntemillani aloilla tuo on yksinään riittävä peruste pudota kovimmasta kärjestä pois.

Quote from: hkanime on 04.09.2012, 16:16:11

Quote from: tyhmyri on 04.09.2012, 16:06:32
Mikäs ketju se tämä on? Minusta on mukavampaa katsella kokouksissa naisia kuin miehiä. Vaikka ne naiset olisivat itseni ikäisiä. Tosin tykkään jos ovat nuorempia.

Suoraan sanottuna vinkuminen jostain tuollaisesta ulostulosta on lähinnä koomista.

Ehkä ketju ei koskenutkaan seksifantasioidesi tyydyttämistä.

Ehkä firman kokouksissa on tärkeämpiä asioita kuin että miten "haaskannäkösiä" naiset ovat. :P

Hei, ei sotketa hienoa miestä tällaiseen jonninjoutavaan höpöhöpöjuttuun. Herra Merkwürdigliebe ei edes alentuisi parempaa tulevaisuutta tuottavan reseptinsä käyttöä näin mitättömässä asiassa.

Ja itse asiaan, mitä tapahtui ajatukselle että paikat menevät pätevimmille. Miksi pitää harrastaa syrjintää jotta jokin olisi tasa-arvoista? Minen ymmärrä, joten varsinainen TYHMYRI taidan olla minä.

Löysin tälläisen, ei ihan huonoa tekstiä.

"Naiskiintiöiden seuraamukset on ymmärrettävä" kirjoitus on ihan asiaa omasta mielestäni.

http://mikkoketokivi.blogspot.fi/

Quote from: nitkunatku on 04.09.2012, 13:41:36

Quote from: Elemosina on 04.09.2012, 13:28:53
Ei ei ja ei.
Ei missään nimessä mitään älyvapaita naiskiintiöitä. En kannata mitään kiintiöitä, enkä varsinkaan naiskiintiöitä.
Tästä looginen jatkumo on että seuraavaksi seksuaalivähemmistöille omat kiintiöt, etnisille vähemmistöille omat kiintiöt... Alkaa olla vaikea rekrytoida kun kiintiöt pitäisi huomioida, joten ennen pitkää tullaan tilanteeseen että kiintiövaatimukset menee pätevyyden ohi.

Ja joku päivä onkin sitten mieskiintiölle tarvetta.

Älä unta näe, katso vaikkapa tasa-arvovaltuutetun viraston henkilöstön sukupuolijakaumaa! Tasa-arvo tarkoittaa naisten oikeuksien parantamista, eikä siinä miesten oikeudet tule missään vaiheessa rajoittavaksi tekijäksi.

Elmosina, olet voittaja joka tapauksessa, vai mitä?

Varusmiespalveluun 50% naiskiintiö. Ai ei kelpaa vai? Tun kiintiöt...

Hesari kertoo, mistä älyllisesti epärehellisessä hankkeessa on kysymys. Ei niinkään todellisuuden muuttamisesta kuin todellisuuskuvan muokkaamisesta.

QuoteMah­dol­li­sis­sa eu­roop­pa­lai­sis­sa nais­kiin­tiöis­sä ei sil­ti ole ky­se vain ra­has­ta, val­las­ta ja kil­pai­lu­ky­vys­tä. Nais­ten nä­ky­vyy­del­le yri­tys­ten joh­to­pai­koil­la on myös so­siaa­li­nen ti­laus. Ty­töt tar­vit­se­vat esi­ku­via.

Suo­mes­sa tyr­mät­tiin vii­me vii­kol­la aja­tus pik­ku­tyt­tö­jen mis­si­ki­sois­ta. Tv-per­soo­nan kaa­vai­le­ma Päi­vä prin­ses­sa­na -ki­sa jou­dut­tiin pe­ru­maan, kun kan­sa, asian­tun­ti­jat ja kult­tuu­ri­mi­nis­te­ri äläh­ti­vät.

Yksit­täi­siä pik­ku­mis­si­ki­so­ja huo­les­tut­ta­vam­paa on, jos pik­ku­ty­töt al­ka­vat it­se ra­joit­taa tu­le­via mah­dol­li­suuk­siaan. Esi­ku­vien laa­ja kir­jo ta­kaa, et­tä näin ei käy.

Nä­ky­vät nais­puo­li­set yri­tys­joh­ta­jat ja po­lii­ti­kot vies­tit­tä­vät pik­ku­ty­töil­le­kin, et­tä gla­mo­röö­sin nais­uran voi ra­ken­taa muul­le­kin kuin ra­ken­ne­kyn­sil­le ja hius­li­säk­keil­le.

Eh­kä pik­ku­tyt­tö­jen mis­si- ja prin­ses­sa­lei­kit ei­vät tun­tui­si Suo­mes­sa­kaan tur­hil­ta ja jo­pa pe­lot­ta­vil­ta, jos nai­nen yri­tyk­sen hui­pul­la oli­si täy­sin ta­val­li­nen il­mes­tys.

Helsingin Sanomat, pääkirjoitus (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Pikkumissej%C3%A4+vai+kiinti%C3%B6naisia/a1346729867960) 5.9.2012

Mitäpä siitä, että yritysten hallitusammattilaiset ovat näkymätöntä ja tuntematonta porukkaa useimmille toimittajillekin, pikkutytöistä nyt puhumattakaan. Yhtiöiden hallitusten naiskiintiö ei luo uusia naispuolisia yritysjohtajia tai poliitikkoja. Sen sijaan se viestittää, että uralla voi päästä eteenpäin ajamalla mahdollisimman häikäilemättömästi omalle ryhmälle - ja itselle - erityiskohtelua.

En usko, että kiintiönaisia tullaan juurikaan valitsemaan yritysten johtoon. Luottamus pitää kuitenkin ansaita omilla saavutuksilla ja tuskin ainakaan hallituspaikan omilla meriiteillä jo saanneet naiset tulevat valitsemaan kiintiönaisia johtoon. Kiintiönaisista saavat lähinnä jonninjoutavia viestintä - ja "yhteiskuntavastuu"johtajien pestejä.

Quote from: JoKaGO on 05.09.2012, 23:28:42

Quote from: nitkunatku on 04.09.2012, 13:41:36

Quote from: Elemosina on 04.09.2012, 13:28:53
Ei ei ja ei.
Ei missään nimessä mitään älyvapaita naiskiintiöitä. En kannata mitään kiintiöitä, enkä varsinkaan naiskiintiöitä.
Tästä looginen jatkumo on että seuraavaksi seksuaalivähemmistöille omat kiintiöt, etnisille vähemmistöille omat kiintiöt... Alkaa olla vaikea rekrytoida kun kiintiöt pitäisi huomioida, joten ennen pitkää tullaan tilanteeseen että kiintiövaatimukset menee pätevyyden ohi.

Ja joku päivä onkin sitten mieskiintiölle tarvetta.

Älä unta näe, katso vaikkapa tasa-arvovaltuutetun viraston henkilöstön sukupuolijakaumaa! Tasa-arvo tarkoittaa naisten oikeuksien parantamista, eikä siinä miesten oikeudet tule missään vaiheessa rajoittavaksi tekijäksi.

Elmosina, olet voittaja joka tapauksessa, vai mitä?

Kommenttini mieskiintiöstä olikin, katsos, huumoria. Olen joo huomannut, että tasa-arvo tarkoittaa naisten oikeuksien parantamista. En muutenkaan ymmärrä näitä feministejä, ketä vastaan he oikein tappelevat? Suomi on maailman tasa-arvoisimpia maita=naisten oikeudet paranevat alati, melkein alkaa jo mennä (oikean) tasa-arvon ylikin joku päivä...

KL: Hautala naiskiintiöiden vastustamisesta: Noloa (http://www.kauppalehti.fi/etusivu/hautala+naiskiintioiden+vastustamisesta+noloa/201209254749)

Valtion omistajaohjauksesta vastaava ministeri Heidi Hautala on täysin eri linjoilla naiskiintiöistä kuin valtion salkkuyhtiö Solidiumin toimitusjohtaja Kari Järvinen. "Naiskiintiöt tulevat. On noloa, jos Suomessa jäädään vastustamaan tai jarruttamaan, kun meidän pitäisi olla etulinjassa", Hautala kommentoi Kauppalehdelle.

Hautalan mielestä Suomen olisi syytä aiheen tiimoilta paukutella henkseleitään, sillä valtion nimittämistä hallitusten jäsenistä yli 46 prosenttia on naisia. Keskuskauppakamari torjui naiskiintiöt aikaisemmin tällä viikolla. Tänään myös valtion sijoitusyhtiön Solidiumin toimitusjohtaja Kari Järvinen yhtyi näkemykseen.

Suomen hallituksen tasa-arvo-ohjelmassa linjataan, että "sukupuolten tasapuolisemman edustuksen toteutumista pörssiyhtiöiden hallituksissa seurataan. Jos tasapuolisempi edustus ei etene riittävästi, siirrytään lainsäädännöllisiin toimiin... Arvio riittävästä kehityksestä tehdään kesäkuussa 2014. Valmistelussa otetaan huomioon mm. valtio-omisteisissa ja -enemmistöisissä pörssiyhtiöissä sovellettava 40 prosentin vähimmäisosuus, tasapuolisemman edustuksen vaihtoehtoiset toteuttamistavat ja kohtuulliset siirtymäajat".

Kauppalehden keskustelussa on muistettu mainita Suomen ratifioima YK:n YLEISSOPIMUS (http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700063), joka koskee työmarkkinoilla ja ammatin harjoittamisen yhteydessä tapahtuvaa syrjintää

1 artikla

1. Tässä yleissopimuksessa tarkoitetaan "syrjinnällä":
a) kaikkea erottelua, hyljeksintää tai suosintaa rodun, ihonvärin, sukupuolen, uskonnon, poliittisten mielipiteiden tai kansallisen tahi yhteiskunnallisen alkuperän perusteella

Mikä kohta tuossa on epäselvä? Koko valtioneuvosto on osoittanut täydellistä piittaamattomuutta Valtiosopimuksista, kirjaamalla hallitusohjelmaan syrjintään tähtäävän lauselman >:(

Quote from: qwerty on 07.09.2012, 08:00:31
KL: Hautala naiskiintiöiden vastustamisesta: Noloa (http://www.kauppalehti.fi/etusivu/hautala+naiskiintioiden+vastustamisesta+noloa/201209254749)

Valtion omistajaohjauksesta vastaava ministeri Heidi Hautala on täysin eri linjoilla naiskiintiöistä kuin valtion salkkuyhtiö Solidiumin toimitusjohtaja Kari Järvinen. "Naiskiintiöt tulevat. On noloa, jos Suomessa jäädään vastustamaan tai jarruttamaan, kun meidän pitäisi olla etulinjassa", Hautala kommentoi Kauppalehdelle.

Minusta on noloa, että ministeri Hautala ei suostu käymään keskustelua kiintiöiden vaikutuksista ja perusteluista, vaan ryhtyy ennakolta sanelemaan vielä toteutumattomia päätöksiä ministerinpalliltaan. Kiintiöt vain tulevat, ja sillä hyvä, suu poikki. Joidenkin ihmisten ei pitäisi saada valtaa äänioikeutta enempää.

Quote from: KalevaRedingin tavoite on, että valtionyrityksiin tulee 40 prosentin naiskiintiöt vuoteen 2018 mennessä ja pörssiyrityksiin vuoteen 2020 mennessä.

Reding kertoi maaliskuussa, että kiintiöistä tarvitaan direktiivi, koska itsesääntelyyn perustuva uudistusvauhti on osoittautunut liian hitaaksi.

"En pidä kiintiöistä, mutta pidän niiden tuloksista", hän totesi tuolloin.

Mainio motto näille eurostoihmisille. Tärkeintä on saada tilastot näyttämään hyvältä.

Mites tämä nyt on pelkkä sukupuolikysymys?
Eikös kiintiössä pitäisi huomioida myös muut ryhmät.
Meitähän on joka junaan. Mites kiintiöidään homot, heterot, ateistit, eri uskontoiset, vasenkätiset. vammaiset. Eikö se riitä, että hallituksissa on asiantuntevat IHMISET hommissa?

Quote from: Obb on 07.09.2012, 22:41:01
Mites tämä nyt on pelkkä sukupuolikysymys?
Eikös kiintiössä pitäisi huomioida myös muut ryhmät.
Meitähän on joka junaan. Mites kiintiöidään homot, heterot, ateistit, eri uskontoiset, vasenkätiset. vammaiset. Eikö se riitä, että hallituksissa on asiantuntevat IHMISET hommissa?

Työministerinä Tarja Cronberg kunnon vihreänä yritti (http://yle.fi/uutiset/tarja_cronberg_kannustaa_palkkaamaan_vammaisia/5850888) juuri tuota. Mutta kun se taustojen urkinta on, pentele vie, lainvastaista (http://www.hs.fi/artikkeli/Ministerilt%C3%A4+p%C3%A4%C3%A4si+lausunto/1135239281525). Hihamerkit?

http://www.hs.fi/talous/Keskuskauppakamari+Naiskiinti%C3%B6t+est%C3%A4v%C3%A4t+naisten+nousua/a1305597713093

Keskuskauppakamari: Naiskiintiöt estävät naisten nousua
7.9.2012 13:15  |  10 |
Helsingin Sanomat

Keskuskauppakamarin mielestä naiskiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksissa eivät edistä naisten nousua yritysten johtoon, vaan päinvastoin hidastavat sitä.

Keskuskauppakamari otti loppukesällä yhteyttä niihin pörssiyhtiöihin, joiden hallituksissa ei ole molempia sukupuolia. Sen perusteella todellinen ongelma on naisten vähyys pörssiyhtiöiden liiketoimintojen johdossa, Keskuskauppakamarin varatoimitusjohtaja Leena Linnainmaa arvioi.

Linnainmaan mukaan Norjan kokemukset osoittavat kiintiöiden tehottomuuden naisjohtajien edistämisessä.

"Itse asiassa kiintiöt hidastavat naisten huipulle pääsyä Norjassa. Monet lupaavat naisjohtajat ovat Norjassa siirtyneet hallitusammattilaisiksi, eikä liiketoimintojen johdosta tai toimitusjohtajista löydy juurikaan naisia. Norjassa aletaan herätä todellisuuteen alkuvuosien kiintiöhuuman jälkeen", Linnainmaa sanoo.

Linnanmaan mukaan kiintiösääntely kohdistuisi Suomessa käytännössä pieniin listayhtiöihin ja muodostaisi uuden listautumisen esteen.

Euroopan komission on suunnitellut 40 prosentin naiskiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin. Esitys on Keskuskauppakamarin kauhuksi saanut kannatusta myös Suomen hallituksessa.

Keskuskauppakamarin toimitusjohtajan Risto E. J. Penttilän mukaan Keskuskauppakamarin tavoite on, että kevään 2013 yhtiökokousten jälkeen kaikilla pörssiyhtiöillä on molempia sukupuolia hallituksissa.

Nykyisellään mieshallitus on Suomessa enää 17 pienellä listayhtiöllä. Vuosina 2003–12 naisten määrä suomalaisten pörssiyhtiöiden hallituksissa kolminkertaistui.

Onhan se vähän linjan vastaista, jos naisvaltaisilla aloilla suorittavan portaan työntekijöiden määrä, sukupuoli ja muut ominaisuudet määrätään ministerin toimesta; kuten terveydenhuollossa on tapana, mutta sitten johtajia ei muka voitaisi määräillä. Vaadin kunnalliseen katujenhuoltoon 0,5 lapioonnojailijaa jokaista kunnan omistamaa lapiota kohden.

Kun kahviautomaatin paikkakin määrätään kaiken osaavista ja kaiken tietävistä ministeriöistä käsin, saadaan maailma paljon paremmaksi. Suunnitelmatalous saa euroopan jälleen nousemaan maailman innovatiivisimmaksi paikaksi; kaikkea hyvää voit itse koettaa tehdä, mutta palkkion saat vain jos ministeriö lukee sinut oikeaan väestöryhmään kuuluvaksi.

Quote"Naiskiintiöt tulevat. On noloa, jos Suomessa jäädään vastustamaan tai jarruttamaan, kun meidän pitäisi olla etulinjassa", Hautala kommentoi Kauppalehdelle.

Vihreät haluavat olla syrjinnän ja epätasa-arvon etulinjassa. Hautalan linja on yksiselitteisesti seksistinen, sillä se asettaa sukupuolen yksilön edelle.

Ylen selvityksen mukaan puolueilla on ollut vaikeuksia löytää kuntavaalilistoilleen tarpeeksi naisia. Näyttää siltä, kokeneet kunnallispoliitikkonaiset siirtyvät muihin tehtäviin, eikä uusia löydy tilalle. Yleisimmäksi syyksi ilmoitetaan ajanpuute, mutta on myös muita, yllättävämpiä syitä.

QuoteOn osoittautunut, että laki tasa-arvosta miesten ja naisten välillä on johtanut siihen, että mukana olevat naiset saavat enemmän tehtäviä kuin mitä kykenevät hoitamaan johtuen muita kunnalliselimiä kuin valtuustoa koskevasta sukupuolikiintiöstä. Molempia sukupuolia täytyy olla vähintään 40 prosenttia. (käännös)

Yle: Könskvoter överbelastar kvinnor (http://svenska.yle.fi/artikel/2012/09/17/konskvoter-overbelastar-kvinnor) 17.9.2012

Kukahan keksii ensimmäisenä ehdottaa, että naisten osuus on myös valtuustoissa nostettava kiintiöllä 40 prosenttiin?

Kannatan! Heti kun naapurin akatemia jakaa 40% tiedepalkinnoista sen mukaan mitä jalkojen välissä on. Toivottavasti jakavat Nobelit tästä pyynnöstä huolimatta saavutusten perusteella. Hei nythän on juhlavuosi! Monta munatonta ton on voittanut Marie Curien jälkeen? Ai ei ole ollut mahdollisuutta? No niin no, ei ollut Curiellakaan sata vuotta sitten... eiku...

Muslimit ovat rajusti aliedustettuina Nobelistien joukossa. Vaadin muslimikiintiöitä Nobeleille!
Voihan siellä olla kaksi tasavahvaa tutkimusta joista toinen on vähemmistön tekemä...

Länsimaiset olivat aliedustettuja Stalin-palkinnon (http://fi.wikipedia.org/wiki/Stalin-palkinto) saajina. Gaddafin rauhanpalkintokaan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Muammar_Gaddafin_kansainv%C3%A4linen_rauhanpalkinto) ei tullut kertaakaan Suomeen. Miksi muslimien pitäisi siis edes kilvoitella pietarilaisen dynamiittikauppiaan kunniaksi annetuista palkinnoista?

On jokseenkin epämääräistä vertailla poliittisesti valittujen palkintojen saajia feministien pyrkimyksiin saada lisää valtaa. Niillä on hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa.

Virastoeläinsuoja ilman sukupuolinäkökulmia huomioon ottavaa lehmää on kuin - pelkkä sikala.

Europarlamentti kehoittaa jäsenmaita nimittämään naisia EKP:n johtokuntaan, sillä nykyiset ehdokkaat ovat "hirvittävän monotoonisia."

EU parliament steps up push for woman in top ECB role (http://www.chicagotribune.com/business/sns-rt-us-eu-ecbbre88o0z6-20120925,0,4374802.story)

Quote from: RTT on 26.09.2012, 13:05:12
Europarlamentti kehoittaa jäsenmaita nimittämään naisia EKP:n johtokuntaan, sillä nykyiset ehdokkaat ovat "hirvittävän monotoonisia."

Hirveääkamalaa! Mikkohannula on siirtynyt YLEn annilta suoraan EKP:n johtokuntaan! Eikun mitä, naisellisempia miesääniä kaivataan? Luulin että toi idea kaivettiin ja kuopattiin 1800-luvulla. Näistä vekkuleista euroedustajista kun ei ikinä tiedä :D

QuoteFT: EU-maiden pörssiyhtiöiden naiskiintiö kaatumassa

Pyrkimys saattaa voimaan 40 prosentin naiskiintiö EU-alueen pörssiyhtiöissä on vastatuulessa, kertoo Financial Times -lehti.

Lehden tietojen mukaan EU-komission 27 jäsenestä ainakin 11 aikoo äänestää oikeuskomissaari Viviane Redingin tekemää ehdotusta vastaan, kun sitä todennäköisesti tukee vain kahdeksan komissaaria.

"Komissio on asiassa täysin jakautunut", nimetön EU-viranomainen sanoi lehdelle.

Ehdotukseen sisältyy juridisia ongelmia, minkä lisäksi eripuraa on myös esityksen muodosta ja myös itse ideologiasta, miten kaikkien ajama tavoite tasaisemmasta sukupuolijaosta toteutetaan.

[...]

Naiskiintiöiden vastustus ei kulje sukupuolilinjaa pitkin, sillä kiintiöitä vastustavat myös Catherine Ashton, Neelie Kroes, Connie Hedegaard, Máire Geoghegan-Quinn ja Cecilia Malmström.

Tukijat ovat enimmäkseen miehiä Olli Rehnistä lähtien.

Redingin ehdotusta vastustetaan muun muassa sillä perusteella, että Brysselin ei pitäisi puuttua tämänkaltaisiin jäsenmaiden itsensä päätettäviin asioihin.

Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/talous/FT+EU-maiden+p%C3%B6rssiyhti%C3%B6iden+naiskiinti%C3%B6+kaatumassa/a1305608989045) 22.10.2012

Tätä en osannut odottaa. Järki voi voittaa, ja kaikista ihmisistä Cecilia Malmström vastustaa kiintiötä.

QuoteEU-komission naiskiintiöehdotus lykkääntyy

EU-komission esitys naiskiintiöiden määräämisestä pörssiyhtiöiden hallituksiin lykkääntyy.

STT:n saamien tietojen mukaan komissio ei päätä kantaansa asiaan vielä tänään, sillä asiaan liittyy voimakkaiden kiistojen lisäksi myös juridisia ongelmia.

Oikeusasioista vastaava komissaari Viviane Reding ajoi pörssiyhtiöiden hallituksiin 40 prosentin naiskiintiöitä, joiden rikkomisesta olisi seurannut rangaistus. Nyt on kuitenkin käynyt ilmi, että sitovat kiintiöt rangaistuksen uhalla eivät sittenkään ole lain mukaan mahdollisia.

Aamulehti/STT (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194773395862/artikkeli/eu-komission+naiskiintioehdotus+lykkaantyy.html) 23.10.2012

QuoteFT: EU-maiden pörssiyhtiöiden naiskiintiö kaatumassa

Tukijat ovat enimmäkseen miehiä Olli Rehnistä lähtien.

Onko Olli EU:n Kenny Everett? (http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/tv/reviews/grace-dent-on-television-best-possible-taste-the-kenny-everett-story-bbc4-8197902.html)

Quote from: hkanime on 23.10.2012, 23:30:01
Nähtäväksi jää jääkö tämä asia tähän. Jotenkin tuntuu, että asia sumplitaan läpi purkamalla estävää lainsäädäntöä.

Varmaankin liian mutkikasta ja kestäisi liian kauan. Todennäköisesti kiintiöt runnotaan läpi ilman suoraa rangaistuksen uhkaa siten, että yrityksille tehdään jotain toista kautta tarjous, josta ne eivät voi kieltäytyä. Esimerkiksi Isossa-Britanniassa sinänsä lainvastaiset maahanmuuttajakiintiöt aiottiin toteuttaa siten, että ne yritykset, joissa ei olisi tarpeeksi "monimuotoisuutta", eivät enää saisi julkisen sektorin tilauksia.

QuoteOlemme odottaneet tarpeeksi pitkään, ja kun mitään ei tapahdu, pitää turvautua kovempiin keinoihin, sanoo professori Rebecca Piekkari. Siksi hän toivottaa tervetulleiksi pörssiyhtiöiden hallitusten naiskiintiöt ylimenokauden ajaksi.
...
Rebecca Piekkari ei ole tyytyväinen siihen, millaista kehitys on ollut naisten osalta.

- On yllättävää, kuinka vähän muutosta on tapahtunut. Kun ajatellaan kauppakorkeakoulua, josta valmistuu paljon opiskelijoista, vain harvoilla korkeilla paikoilla on naisia. Kysyn itseltäni vuodesta toiseen, että miksi. Silloin täytyy ottaa käyttöön vähän kovemmat keinot.

Millaiset?

- En suhtaudu kielteisesti kiintiöihin. Se voi olla siirtymäkauden mekanismi muutoksen aikaansaamiseksi. Olemme seuranneet tilannetta vuodesta toiseen ja hyvin vähän on tapahtunut. Emme voi piiloutua sen taakse, että vain harvat naiset lukevat teknisiä aineita tai että naisia ei ole keskijohdossa. Kiintiöt voisivat auttaa tässä.
...
Norjassa on ollut pörssiyritysten hallitusten naiskiintiö vuodesta 2008. Siellä huomattiin ns. kultainen hame -ilmiö, eli muutamilla naisia on monia hallituspaikkoja. (..)

- Kiintiöjärjestelmän tarkoitus ei ollut, että pieni naisklikki on vallassa, sanoo Rebecca Piekkari. Sitä voi varmasti arvostella. Ehkä se on välttämätön askel muutoksessa. Eikä muutokseen yleensä riitä yksi nainen. Tarvitaan vähintään kaksi naista tai kaksi ulkomaalaista, että sillä olisi jotain vaikutusta.  (käännös)

Svenska Yle: Professor: Dags för kvinnokvoter i börsbolagsstyrelser (http://svenska.yle.fi/artikel/2012/11/09/professor-dags-kvinnokvoter-i-borsbolagsstyrelser) 9.11.2012

Eli Norjan kokemus on ollut juuri se mitä ounastelinkin. Todellinen ongelma ei ole naisten puute vaan pieni sisäpiiri, josta valinnat tehdään. Sisäpiirin täydentäminen kiintiöiden kautta muutamilla luottonaisilla ei auta sisäpiiriongelmaan, vaan vain tekee siitä vähemmän näkyvää. Kun analyysi menee metsään, ovat ratkaisukeinotkin yleensä vääriä. Redingit ja piekkarit ovat enemmän kiinnostuneita eturyhmäajattelusta ja kosmeettisesta puuhastelusta kuin asioiden muuttamisesta.

Quote from: Roope on 09.11.2012, 15:59:57

QuoteOlemme odottaneet tarpeeksi pitkään, ja kun mitään ei tapahdu, pitää turvautua kovempiin keinoihin, sanoo professori Emme voi piiloutua sen taakse, että vain harvat naiset lukevat teknisiä aineita tai että naisia ei ole keskijohdossa. Kiintiöt voisivat auttaa tässä.

Svenska Yle: Professor: Dags för kvinnokvoter i börsbolagsstyrelser (http://svenska.yle.fi/artikel/2012/11/09/professor-dags-kvinnokvoter-i-borsbolagsstyrelser) 9.11.2012

Eli Norjan kokemus on ollut juuri se mitä ounastelinkin. Todellinen ongelma ei ole naisten puute vaan pieni sisäpiiri, josta valinnat tehdään. Sisäpiirin täydentäminen kiintiöiden kautta muutamilla luottonaisilla ei auta sisäpiiriongelmaan, vaan vain tekee siitä vähemmän näkyvää. Kun analyysi menee metsään, ovat ratkaisukeinotkin yleensä vääriä. Redingit ja piekkarit ovat enemmän kiinnostuneita eturyhmäajattelusta ja kosmeettisesta puuhastelusta kuin asioiden muuttamisesta.

Näin on ja jos huipulle nostetaan kiintiönaisia niin mistä heidät otetaan? Luultavasti keskijohdosta jossa siis nytkin on puutetta naisista. No, sitten säädetään uusi pakko jolla nostetaan naisia keskijohtoon.
Minusta todellinen syy naisten puutteeseen johdossa on siinä että naiset eivät ole niin kiinnostuneita johtamisesta. Ehkä naiset eivät myöskään ole niin halukkaita ottamaan niitä riskejä jotka tekevät joistain miehistä jobseja, gateseja tai zuckerbergejä ja paljon useammasta sitten kaiken menettäneitä luusereita.
Jotenkin nykyisessä pankkitoiminnassa ja feminismissä on samaa henkeä, riskiä ei haluta ottaa mutta voitoista pitäisi päästä osille. ;)
Pyydän anteeksi kaikilta naisilta ja pankkiireilta, valitsin sanani huonosti.  :roll:

Quote from: hkanime on 04.09.2012, 14:10:04

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 04.09.2012, 13:05:04
Minkähänkokoisissa yrityksissä kulkee raja? Yhdenmiehenfirmaan pitää pistää kiintiöakka? Kymmenen miehen autopajaan pitää laittaa pari-kolme naisjohtajaa? Vai kuinka?

Eiköhän tässä ole kyse pörssiyhtiöistä, jotka käytännössä ei koskaan ole yhden miehen firmoja. Valtiollisella puolella kiintiönaisia on jo harrastettu jo jonkin aikaa. Nyt on ajatus laajentaa käytäntö myös yksityiselle puolelle EU-tasolla.

Hallituksiin pyritään valkkaaman sellaisia ihmisiä, joilla on pätevyyttä yrityksen liiketoiminnan suhteen. Jos naiset ovat vähemmistössä hallituksissa, se voi johtua vain kahdesta syystä:

- päteviä naisia ei ole tarpeeksi,
- patriarkaalinen lasikatto.

Luonnollisesti feministit EU:ssa uskovat jälkimmäiseen ja sen takia lasikatto pitää puhkaista kiintiönaisilla. Kiintiönaiset eivät kuitenkan aja kenenkään etua. Saadaan vain paperille tasa-arvolta näyttävä järjestelmä, joka tosiasiassa ei sitä ole. Samalla rakennetaan mielikuva, että kaikki hallituksissa istuvat naiset ovat kiintiöitettyjä bimboja, jotka eivät pärjää omalla osaamisellaan. Säälistä on otettu mukaan.

Kuten jäsen Elemosina totesi, niin tässä on kyllä potentiaalisesti aukeamassa ovi myös muille vähemmistöille. Syrjimishysterian puitteissa saamme kaiketi pian etno ja uskonnollisia kiintiöitä hallituksiin. Veikkaan, että kasvavana ryhmänä muslimeille ja/tai neekereille säädetään seuraavaksi kiintiöt. Kaikki muu olisi rasismia.

Tekisin pienen korjauksen noihin mainitsemiisi syihin. Ongelma ei ole tarkkaan ottaen se, että päteviä naisia ei ole tarpeeksi (vaikka sekin todennäköisesti on totta). Ongelma (jos nyt naisten vähyyttä hallituksissa ongelmana pitää, minä en) on tarkkaan ottaen se, että päteviä, johtohommista kiinnostuneita ja johtohommiin liittyviin pitkiin työpäiviin ym. epämukaviin asioihin uhrautumaan halukkaita naisia ei ole tarpeeksi.

Nainen voi olla pätevä johtohommaan, mutta jos hän ei ole valmis sen lisäksi tekemään viikottain 60-tuntisia tai pitempiäkin työviikkoja, ei hänestä johtajaa tule. Otetaan pieni esimerkki käytännön elämästä. Avomieheni on muutamassa vuodessa noussut aloittelevasta SAP-konsultista senior SAP-konsultiksi ja yhdeksi maan halutuimmista konsulteista omalla erikoistumisalallaan. Harvalla konsultilla on kyseiseltä osa-alueelta kokemusta ja yhtä laajapohjaista ymmärrystä SAPista, sillä hän osaa funktionaalisen konsultoinnin lisäksi itsekin ohjelmoida SAP-sovelluksia. Vaikka sattuisin olemaan itsekin SAP-spesialisti, mitä en siis ole, en ikinä pääsisi etenemään urallani yhtä nopeasti kuin avomieheni. Ja syy on yksinkertaisesti siinä, etten olisi halukas lähtemään aamulla klo 4.30 ajamaan toiselle puolelle maata, jotta välttäisin aamuruuhkan ja tulemaan illalla kotiin klo 20.00, jos kerkeän oikein ajoissa kotiin ja ruuhkaa on vain vähän. Avomieheni taas teki tuollaista päivittäin puolen vuoden ajan, koska toisella puolella maata ollut projekti oli firmalle tärkeä ja siihen tarvittiin parhaat ekspertit. Tuollainen ahkeruus ja omistautuminen palkitaan sitten parempina palkankorotuksina ja ylennyksinä. Jos naiset eivät ole halukkaita tuollaiseen, ei heidän pidä myöskään valittaa, jos he eivät pääse etenemään siinä määrin kuin tuollaiseen ylityömäärään ja työmatka-aikoihin suostuva mies.

Juuri ennen komission päätöstä huomattiinkin, ettei EU:lla ole valtaa määräillä yrityksiä henkilövalinnoissa. Uskomatonta, mutta niin kuvaavaa. Kiintiöiden hylkäämisen jälkeen vastuu komission "määräyksen" toimeenpanosta jää jäsenmaille itselleen, joista useimmissa komission "määräys" lentää roskakoriin. Saa nähdä, kuinka Suomen hallitus etenee asiassa.

QuoteEU-komissio luopumassa yritysten johdon naiskiintiöistä

[...]

EU:n komissio on luopunut suunnitelmasta, joka olisi määrännyt yritykset varmistamaan, että niiden ylimmästä johtajistosta vähintään 40 prosenttia on naisia, kertoo uutistoimisto Reutersin EU-lähde. Sen mukaan pakon tilalle otetaan hidas hivuttaminen.

[...]

Komission juristit arvioivat, ettei EU:lla välttämättä ole oikeutta komentaa yrityksiä johtajavalinnoissa. Neuvoja sen sijaan voidaan antaa, juristit sanoivat.

Pakollisen kiintiön sijasta komissio määrää yritykset vuodesta 2016 alkaen suosimaan sukupuolta, joka on aliedustettuna ylimmässä johdossa, kunnes 40 prosentin osuus on saavutettu, kertoo uutistoimisto Reutersin lähde. EU-maat saisivat itse päättää, miten ne rankaisisivat määräystä rikkovia yrityksiä.

[...]

Esityksen teki luxemburgilainen oikeuskomissaari Viviane Reding. Kaikki komissaarit eivät olleet sen kannalla, mutta Reding sai tukea muun muassa talouskomissaari Olli Rehniltä.

EU ei ole itse näyttänyt tasa-arvoesimerkkiä, vaan johtopaikat ovat unionissakin pitkälti miesten käsissä.  Viime aikoina on kuohuttanut päätös täyttää Euroopan keskuspankin johtajistossa vapautunut paikka miehellä. Siten EKP:n johdossa ei olisi yhtään naista luultavasti useisiin tuleviin vuosiin. Europarlamentti yrittää estää valinnan.

Näin kävi, vaikka ministeri Heidi Hautala tiesi etukäteen paremmin.

Quote from: Kauppalehti 7.9.2012Valtion omistajaohjauksesta vastaava ministeri Heidi Hautala on täysin eri linjoilla naiskiintiöistä kuin valtion salkkuyhtiö Solidiumin toimitusjohtaja Kari Järvinen. "Naiskiintiöt tulevat. On noloa, jos Suomessa jäädään vastustamaan tai jarruttamaan, kun meidän pitäisi olla etulinjassa", Hautala kommentoi Kauppalehdelle.

Vihreä Lanka antaa ymmärtää komission päättäneen pakollisista kiintiöistä, vaikka näin ei sitten käynytkään. Komission päätös on lähinnä suositus, sillä jäsenmaat saavat itse päättää, millaisiin toimiin ryhtyvät yritysten suhteen.

QuoteEU-komissio vaatii naisia pörssiyhtiöiden hallituksiin

EU-komissio hyväksyi keskiviikkona esityksen pörssiyhtiöiden hallitusten naiskiintiöistä.

Säädösehdotuksen mukaan pörssilistattujen yritysten hallituspaikoista 40 prosenttia pitäisi kiintiöidä naisille. Tällä hetkellä naisilla on vain 14 prosenttia EU-maiden pörssiyhtiöiden hallituspaikoista.

Vihreä Lanka (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/eu-komissio-vaatii-naisia-p%C3%B6rssiyhti%C3%B6iden-hallituksiin) 14.11.2012

Hankkeen innokkain puolestapuhuja, komissaari Viviane Reding, kiistää, että olisi joutunut antamaan kiintiöasiassa periksi. Päätöksessä (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-1205_en.htm?locale=en) kuitenkin korostetaan, että valintaperusteiden on oltava sukupuolesta riippumattomat, mikä ei sovi yksiin kiintiöperiaatteen kanssa. Qualification and merit will remain the key criteria for a job on the board.

QuoteThe EU proposals say that companies must have clear, gender-neutral criteria for choosing non-executive directors and that if candidates are found to be equally qualified, then preference should be given to women.

BBC: EU defends women on boards plans (http://www.bbc.co.uk/news/business-20322317) 14.11.2012

Wikipediassa lukee, että Reding on "konservatiivipolitiikko".

VMP.

Tallinnassa pidetty puhe tämän vuoden puolelta:

QuoteLately, it has even called into question the architecture of Europe's Economic and Monetary Union, created by the Treaty of Maastricht 20 years ago.

This is the reason why fundamental questions are currently being asked in the media: Can a Member State whose currency is the euro decide one day to leave the monetary union? Or even, will the euro survive?

You are all very knowledgeable EU lawyers. This is why I do not have to remind you that the Treaty of Maastricht itself defines the move to monetary union explicitly as "irrevocable" and "irreversible". Monetary Union is as good as set in stone. It is forever. Legally, it cannot be undone. National currencies were forever abolished with the introduction of the euro. A re-introduction of former national currencies is thus neither foreseen in the Treaties nor is it legally possible under EU law. I believe this should be repeated more often.

http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-12-403_en.htm?locale=en

Quote from: Roope on 14.11.2012, 15:19:17
Vihreä Lanka antaa ymmärtää komission päättäneen pakollisista kiintiöistä, vaikka näin ei sitten käynytkään.

Yllä olevasta ymmärin, että komissio oli päättänyt naiskiintiöistä. Päätös oli ettei komission toimivalta riitä niihin. Ei siis päätetty naiskiintiöiden pakollisuudesta, mutta päätettiin silti jostain. Näin epämääräisestä päätöksestä saadaan sisäpoliittinen väline.

Quote from: Roope on 14.11.2012, 15:19:17
Komission päätös on lähinnä suositus, sillä jäsenmaat saavat itse päättää, millaisiin toimiin ryhtyvät yritysten suhteen.

Komissiollahan ei ylipäätään ole valtaa säätää minkään maan lakeja. Kaikki päätökset ovat siten viime kädessä vain tällaisia "selkänojia" kansallisille päättäjille. Voidaan perustella kansan vastustamia lakeja syyttämällä EU:ta. Samoinhan aikoinaan toimittiin Neuvostoliiton suhteen: tilattiin tarpeen tullen nootti. Nootti ei itsenäistä Suomea tietenkään mihinkään velvoittanut, mutta poisti poliitikkojen vastuun.

Quote from: Roope on 14.11.2012, 15:19:17
Vihreä Lanka antaa ymmärtää komission päättäneen pakollisista kiintiöistä, vaikka näin ei sitten käynytkään. Komission päätös on lähinnä suositus, sillä jäsenmaat saavat itse päättää, millaisiin toimiin ryhtyvät yritysten suhteen.

QuoteEU-komissio vaatii naisia pörssiyhtiöiden hallituksiin

EU-komissio hyväksyi keskiviikkona esityksen pörssiyhtiöiden hallitusten naiskiintiöistä.

Säädösehdotuksen mukaan pörssilistattujen yritysten hallituspaikoista 40 prosenttia pitäisi kiintiöidä naisille. Tällä hetkellä naisilla on vain 14 prosenttia EU-maiden pörssiyhtiöiden hallituspaikoista.

Vihreä Lanka (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/eu-komissio-vaatii-naisia-p%C3%B6rssiyhti%C3%B6iden-hallituksiin) 14.11.2012

^monestakohan muusta asiasta on tehty Suomessa vastaavanlaisia väärintulkintoja?

Eu-komissio on päättänyt jotain mutta oikeasti päätöksellä ei ole mitään juridista merkitystä niissä maissa/yrityksissä, joita päätös koskee. Ja lehdistö/media/vallalla oleva höpäjistö unohtaa tuon jälkimmäisen ja kailottaa kaikkialla että EU-komissio käskee ja sitä pitää noudattaa...

Quote from: Elemosina on 14.11.2012, 15:57:26
^monestakohan muusta asiasta on tehty Suomessa vastaavanlaisia väärintulkintoja?

Eu-komissio on päättänyt jotain mutta oikeasti päätöksellä ei ole mitään juridista merkitystä niissä maissa/yrityksissä, joita päätös koskee. Ja lehdistö/media/vallalla oleva höpäjistö unohtaa tuon jälkimmäisen ja kailottaa kaikkialla että EU-komissio käskee ja sitä pitää noudattaa...

Ei varmaankaan tarvitse odottaa kovin kauan ministeri Heidi Hautalan bolgikirjoitusta, jossa hän riemuitsee pakollisten kiintiöiden saaneen näin komissionkin hyväksynnän, joten Suomen on otettava ne käyttöön jo tämän hallituksen aikana.

Esimerkiksi Ison-Britannian politiikkaan komission kompromissipäätös ei tule vaikuttamaan millään lailla.

EUobserver: EU commission to 'smash glass ceiling' on gender (http://euobserver.com/social/118197)

QuoteThe gender quota is a legally binding directive and would require the some 5,000 companies listed on the stock exchange to have women represent 40 percent of their boards by 2020.
--
Companies will have to choose qualified women for top jobs until the boards reach the threshold. Those who fail will face penalties drawn up and implemented by the member state once the directive is transposed into national law, sometime in 2016.

But the UK, for its part, has interpreted Reding's bills as not mandatory and now supports it.

"The UK welcomes the commission's decision not to impose mandatory quotas for women on boards [...]," it said in a statement.

Meanwhile Germany has already spoken outright against the proposal. A spokesperson in Berlin stated that the bill on female quotas "is a matter of national competence, not EU law."

Jaha, eli kiintiöt ovat siis pakolliset, mutta rangaistuksista saa kukin maa päättää itse.

Quote from: RTT on 15.11.2012, 16:26:11
Jaha, eli kiintiöt ovat siis pakolliset, mutta rangaistuksista saa kukin maa päättää itse.

En usko hallituksen ryhtyvän rankaisemaan tavoitteesta jäämisestä, kun EU ei siihen pakota, muuten kyllä.

Mikäli jäsenmaat eivät muuta päätä, tuo päätös näkyy lähinnä yrityksille sälytettävänä uutena byrokratiana. Pörssiyhtiöiden on selitettävä vuosittain, miksi ne eivät ole päässeet 40 prosentin tavoitteeseen hallituksessaan. Niiden on myös asetettava itselleen jokin vapaavalintainen tavoite naisjohtajien osuudelle, ja raportoitava tästäkin kehityksestä.

No, tämä on vain väliaikaista, sillä direktiivi raukeaa vuonna 2028...

Cronberg ja Hassi eivät suostu nielemään tappiotaan. Todellisuus saa varoa, jos heittäytyy poikkiteloin näiden vihreiden tielle.

Quote from: Cronberg ja HassiEuroopan parlamentin jäsenet Satu Hassi ja Tarja Cronberg vaativat EU:ta tekemään päätöksen pörssiyhtiöiden hallitusten sukupuolikiintiöt huolimatta siitä, että jotkin EU-jäsenmaat ja monet yritykset vastustavat tätä.

Cronberg ja Hassi: Pörssiyhtiöiden sukupuolikiintiöt tarpeen (http://www.satuhassi.net/2013/cronberg-ja-hassi-p%C3%B6rssiyhti%C3%B6iden-sukupuolikiinti%C3%B6t-tarpeen/) 7.3.2013

Eli EU:n pitäisi jotenkin jyrätä päätös kiintiöistä EU-maiden tahdon vastaisesti.

Quote from: Cronberg ja HassiKomissio antoi pitkään odotetun esityksensä kiintiöistä viime vuonna. Esityksen mukaan pörssiyhtiöiden johtokuntapaikoista 40 prosenttia pitää varata aliedustetulle sukupuolelle vuoteen 2020 mennessä. Kiintiön piiriin eivät kuuluisi yritysten toimivan johdon edustajat. Nykyisin naisten osuus pörssiyhtiöiden johtokunnissa jää EU:ssa alle 15 prosentin.

Quote from: Cronberg ja Hassi- On kummallista, että Saksa on ryhtynyt kampanjoimaan pörssiyhtiöiden hallitusten sukupuolikiintiöitä vastaan. Vapaaehtoisuuden kortti on jo katsottu: komissio antoi pörssiyhtiöille monta vuotta aikaa panna asia kuntoon. Useimmat yhtiöt eivät tehneet tänä aikana mitään. Kun asia ei etene vapaaehtoisesti, tarvitaan laki, korostaa Hassi.

Toisin sanoen mitään vapaaehtoisuutta ei Hassin mukaan koskaan ollutkaan, vaan yrityksille olisi annettu valinnanvapautta vain sen verran, että ne olisivat taipuneet näennäisen vapaaehtoisesti komission painostukseen. Naisten osuus on lisääntynyt joka vuosi, mutta on vaikea sanoa, kuinka paljon tämä johtui painostuksesta vai olivatko päätökset riippumattomia. Hassille pelkkä naisten osuuden nousu ei kuitenkaan riitä, vaan tavoite on taivuttaa jokainen eurooppalainen yhtiö hänen tahtoonsa.

Quote from: Cronberg ja HassiCronberg ja Hassi muistuttavat, että vaatimus ei ole yrityksille taakka eikä rasite.

Yritykset itse sekä monet jäsenmaat ovat toista mieltä, mutta Cronberg ja Hassi tietävät mielestään asian paremmin kuin EU-maat, yritykset ja yritysten omistajat.

Quote from: Cronberg ja HassiKokemusten mukaan naisten osuuden kasvattaminen on kannattavaa. Esimerkiksi EVA:n vuonna 2007 tekemän selvityksen mukaan naisvetoiset yritykset ovat noin 10 prosenttia miesjohtoisia yrityksiä kilpailukykyisempiä.

EVA:n vain Suomea koskeneessa selvityksessä ei väitetä, että naisten osuuden keinotekoinen kasvattaminen kiintiöiden avulla olisi kannattavaa. Siinä todetaan, että yrityksille voi olla kannattavaa poistaa sellaiset esteet, jotka mahdollisesti estävät naisia etenemästä organisaatiossa. Tämä kuulostaa järkevältä, kiintiöt eivät:

Quote from: Kotiranta, Kovalainen, RouvinenMielestämme liian suoraviivainen ja väärä johtopäätös olisi, että nykyisten miesjohtajien vaihtaminen naisiin ja tällä tavalla naisten määrän nopea kasvattaminen yritysjohdossa välttämättä parantaisi yritysten kannattavuutta.

EVA-analyysi: Naisten johtamat yritykset ja kannattavuus (http://www.eva.fi/wp-content/uploads/files/2068_Analyysi_no_003.pdf) 24.9.2007

Quote from: Cronberg ja Hassi- Kiintiö vain velvoittaisi valitsemaan pätevien ehdokkaiden joukosta enemmän naisia. Päteviä naisia on, ja nopeimmat pääsevät valitsemaan heidän joukostaan kaikkein pätevimmät ja kokeneimmat. Naisten puuttuminen johtotehtävistä tarkoittaa, että yrityksessä on tosiasiassa kirjoittamattomaan lakiin perustuva mieskiintiö, sanoo Hassi.

Ei, vaan kiintiö velvoittaisi valitsemaan kiintiönaisia. Jostain kirjoittamattomaan lakiin perustuvasta mieskiintiöstä höperehtiminen viittaa siihen, että Hassi ei tunne ongelmaa alunperinkään. Todellinen ongelmahan, josta naisten pienempää osuutta voi pitää yhtenä oireena, on se, että miehetkin valitaan aivan liian usein liian pienestä piiristä. Johtokunnissa pyörii hyvin pitkälle tietty sisäpiiri. Tätä ei ratkaista sillä, että samaan sisäpiiriin kuuluvia luottonaisia ryhdytään kierrättämään kiintiöiden vuoksi useampien yhtiöiden hallituksissa. Juuri näin on käynyt Norjassa.

Cronberg ja Hassi:
- eivät edes tunnista varsinaista ongelmaa
- haluavat jyrätä mielipiteensä läpi jäsenmaiden ja yritysten vastalauseista huolimatta
- eivät epäröi väittää tutkimusten tukevan heidän käsitystään, vaikka eivät yhtään sellaista tutkimusta pysty esittämään
- eivät välitä päätösten todellisista vaikutuksista yrityksille, vaan etenevät täysin ideologia edellä

Ritva Siipi revisited (http://www.hs.fi/paivanlehti/04042013/mielipide/Lis%C3%A4%C3%A4+naisia+p%C3%B6rssiyhti%C3%B6iden+hallituksiin/a1364966336850).

QuoteLisää naisia pörssiyhtiöiden hallituksiin

Joi­ta­kin vuo­sia sit­ten nais­ten osuus pörs­si­yri­tys­ten hal­li­tuk­sis­sa näyt­ti kas­va­van. Nyt kas­vu on lop­pu­nut tai kään­ty­nyt las­kuun. Mies­ten yli­edus­tus val­taa­pi­tä­vien jou­kos­sa ei ole edis­tä­nyt ta­sa-ar­voa, vaan mies­ten val­ta­pyr­ki­myk­set ovat ha­vait­ta­vis­sa eri­tyi­ses­ti pörs­si­yri­tys­ten hal­li­tuk­sis­sa.

Itse asiassa naisten osuus on noussut, mutta mitäpä kuivista tilastoista, kun miehet ikävästi yliedustavasti valtapyrkivät.

Quote
Ne har­vat yri­tyk­set, joi­den hal­li­tuk­sis­sa is­tuu ta­sa­ver­tai­ses­ti mie­hiä ja nai­sia, tuot­ta­vat tut­ki­mus­ten pe­rus­teel­la pa­rem­paa tu­los­ta kuin yri­tyk­set, joi­den hal­li­tuk­sis­sa on nais­va­je. Joi­den­kin yri­tys­ten sil­män­lu­meek­si har­ras­ta­ma yh­den nai­sen stra­te­gia hal­li­tuk­sis­sa ei tuo toi­vot­tua lop­pu­tu­los­ta, kos­ka nai­nen jää eh­do­tuk­si­neen usein il­man tu­kea.

Varmaan turha mainitakaan, että tälläisiin johtopäätöksiin tulleita tutkimuksia ei ole olemassa.

QuoteNais­ten ja mies­ten eri­lai­set nä­ke­myk­set ri­kas­tut­tai­si­vat pää­tök­sen­te­koa, jol­loin myös nais­ten edus­ta­mat peh­meäm­mät ar­vot saa­vat kan­ta­vuut­ta.

Ommm...

QuoteNais­ten pi­täi­si us­kal­taa tart­tua uu­siin haas­tei­siin ja op­pia luot­ta­maan omiin ky­kyi­hin­sä. Nai­set pys­ty­vät vain yh­des­sä nos­ta­maan ar­vos­tus­taan. Nai­set ei­vät ole jul­ki­suus­ha­kui­sia, vaan pä­te­vät työ­tä te­ke­mäl­lä.

Ommm...

QuoteNy­ky­hal­li­tuk­sis­sa on har­voin al­le 50-vuo­tiai­ta jä­se­niä. Hal­li­tuk­sia on moi­tit­tu yk­si­puo­li­suu­des­ta ja asian­tun­ti­joi­den puut­tees­ta. Mi­tä ta­pah­tuu, jos nä­mä sa­ma­ni­käi­set, sa­man­lai­sen taus­tan omaa­vat hal­li­tuk­sen jä­se­net jou­tu­vat ikän­sä vuok­si eroa­maan hal­li­tuk­ses­ta osa­puil­leen sa­ma­nai­kai­ses­ti? Ke­nel­lä on sil­loin vas­tuu hal­li­tuk­ses­ta ja toi­min­nan jat­ku­vuu­des­ta? Nuo­ri mo­ti­voi­tu­nut nai­nen oli­si rat­kai­su.

Ommm...

QuoteSu­ku­puo­li­kiin­tiöt ei­vät ole pa­ras rat­kai­su hal­li­tus­paik­ko­ja täy­tet­täes­sä. Kun asia ei näy­tä ete­ne­vän va­paa­eh­toi­suu­den poh­jal­ta, on py­rit­tä­vä vauh­dit­ta­maan kiin­tiö­lain­sää­dän­nön val­mis­te­lua edus­kun­nas­sa.

Pakolliset sukupuolikiintiöt eivät ole paras ratkaisu, joten sellaisten saamista on vauhditettava lainsäädännöllä. Right.

QuoteRit­va Sii­pi
Hel­sin­ki

Godspeed.

Mukavaa että Roope joogaa noin aikaisin aamusta, tekee varmasti hyvää  ;)

En sitten mitenkään jaksa ymmärtää mitä näiden naisten pääkopassa liikkuu. Minusta se paikka tulee ansaita omilla ansioilla ja kyvyillä eikä minkään kiintiön kautta. Ainakin itse haluaisin ansaita paikkani siksi että olen hyvä työssäni enkä siksi että olen nainen. Ei paljon minulta kysytty että haluatko syntyä naiseksi, joten en halua siitä syystä jotain säälipisteitä.

Quote from: Roope on 04.04.2013, 04:38:55
Ritva Siipi revisited (http://www.hs.fi/paivanlehti/04042013/mielipide/Lis%C3%A4%C3%A4+naisia+p%C3%B6rssiyhti%C3%B6iden+hallituksiin/a1364966336850).

QuoteNais­ten ja mies­ten eri­lai­set nä­ke­myk­set ri­kas­tut­tai­si­vat pää­tök­sen­te­koa, jol­loin myös nais­ten edus­ta­mat peh­meäm­mät ar­vot saa­vat kan­ta­vuut­ta.

Ommm...

Pehmeisiin arvoihin liittyen tekisi mieli kirjoittaa jotakin kivistä, hyvistä aikeista ja tiestä helvettiin.

Tuo kiintiö skeida vain heikentää päätöksentekoa. Hyvänä esimerkkinä kuntien lautakunnat, jotka toimivat kumileimasimena.

Quote from: Elemosina on 04.04.2013, 06:50:37
Minusta se paikka tulee ansaita omilla ansioilla ja kyvyillä eikä minkään kiintiön kautta.

Asiasta on hyvä blogikirjoitus täällä: http://www.hannuvisti.com/blog/files/f3e96a1602588a27ba505ee70e4f8553-1239.php

Voi olla että naisten syrjinnässä on perääkin, mutta kiintiöt ovat silti syrjintää.

Ongelmana saattaa pohjimmiltaan olla että vaikka feministit kuinka itkupotkuraivoaisivat on naisten ja miesten fysiikassa eroja ihan aivoja myöten. Osaltaan se johtaa siihen että naiset eivät ole yhtä uraorientoituneita, aggressiivisia ja kilpailunhaluisia, mikä vähentää tarjokkaita johtopaikoille.

Toisaalla taas se saattaa johtaa siihen että pätevän naisen oletetaan epäoikeudenmukaisesti kuitenkin olevan venuksesta marsin sijaan, jolloin päteville naisille syntyy lasikatto stereotypioiden takia.

Näille kaikille ehdotetuille naiskiintiöille on yhteistä, että niissä ajatellaan vain naisten etua, ei sen firman etua. Vertailun vuoksi opettajille on ehdotettu mieskiintiöitä. Tässä takana nimenomaan on ollut ajatus siitä, että oppilaat hyötyisivät siitä, että kohtuullinen osuus opettajista olisi miehiä. Kuitenkin tämä tunnutaan tyrmäävän suoralta kädeltä.

Quote from: ekto on 07.03.2012, 18:28:13

Kuka itseään kunnioittava nainen edes haluaa kiintiöpaikalle?

Sanoisin että käytännössä jokainen, jolle mahdollisuus avautuu.

Mikä muuten estää näitä "nuoria motivoituneita naisia" perustamasta omia yrityksiä, joissa naiset voivat sitten dominoida niin paljon kuin huvittaa? Ai niin, antaa miesten ottaa riskit ja tehdä kasvutyö, mennään me siskot sitten hallitukseen.

Saksan parlamentti on hylännyt opposition lakiesityksen yritysten johdon naiskiintiöistä. Äänestyksen lopputulos ei olekaan niin mielenkiintoinen kuin kiintiöiden puolustajien moninaiset argumentit:

QuotePohl [Hannoverin yliopiston sosiologian professori] myöntää, että kiintiöissä ei ole järkeä, koska ne eivät tekisi naisille oikeutta ja saattaisivat jopa synnyttää uusia epäoikeudenmukaisuuksia.
"Mutta niin kauan kuin meillä ei ole muuta välinettä ratkaista vielä olemassa olevia epätasa-arvoisuuksia, se on valitettavasti ainoa väline, joka toimii."  (käännös)

Deutsche Welle: Germany rejects quotas for women (http://www.dw.de/germany-rejects-quotas-for-women/a-16753434) 18.4.2013

Koskakohan naiskiintiöitä puuhaavat huomaavat että mahamutajat sitten vasta ovatkin aliedustettuina pörssiyhtiöiden hallituksissa...

Naiskiintiöt vain pakottavat siirtämään pääkonttoritkin muualla, mutta mitäpä siitä.

Keskiluokka ampui itseään päähän jo silloin kun se tuijotti osakekursseja ja veti tumppuun samalla kun tuotanto nosti kytkintä. Meillä ei enää ole varaa siihen ja suurin osa siitä putoaa työväenluokkaan tai kortistoon heti kun velaksi eläminen loppuu.

Kenellekään muulle se ei tule minään yllätyksenä eli eipä tässä mitään varsinaista hätää ole.

Linuxin 1000 kehittäjästä naisia on muistaakeni peräti 2.

Että sikäli.

On vain ja ainoastaan omistajan asia päättää yrityksensä hallinnosta. Kaikki muu on rikollista sosialismia.

QuotePohl [Hannoverin yliopiston sosiologian professori] myöntää, että kiintiöissä ei ole järkeä, koska ne eivät tekisi naisille oikeutta ja saattaisivat jopa synnyttää uusia epäoikeudenmukaisuuksia.
"Mutta niin kauan kuin meillä ei ole muuta välinettä ratkaista vielä olemassa olevia epätasa-arvoisuuksia, se on valitettavasti ainoa väline, joka toimii."  (käännös)

Millä tavalla se toimii?

Toimiiko se niin, että jatkossa jokainen Saksan kansalainen sukupuolesta riippumatta on pörssiyhtiön hallituksessa?

Toistaiseksi ovat vanhat konstit parempia. Ainakin rekrytoinnissa, jossa omistaja tai omistajan sijaan asetettu johtaja päättää, kenet palkkaa. Tätä päätösvaltaa voi aina delegoida esimerkiksi työnjohtajalle, mutta silti uuden ihmisen palkkaus on ainoastaan firman asia.

Sama koskee yksityisen firman kaikkia tehtäviä. Jos tosiaan pörssiyhtiön hallitukseen määrätään jokin kiintiö, niin se merkitsee sitä, että sivuutetaam päteviä ehdokkaita jonkun muun perusteen, kuin pätevyyden vuoksi. Jos firma on tähän mennessä toiminut hyvin, niin siitä se alamäki alkaa.

Rkp vaatii puoluekokouksessaan pörssiyhtiöiden hallituksiin 40 prosentin naiskiintiöitä.

Quote
SFP vill att könskvoter införs för börsbolagens styrelser 2018 om inte en könsbalans uppnås före det.

Vartdera könet ska vara representerat med minst 40 procent, beslutade partidagen i Borgå på eftermiddagen.

Hbl: SFP vill ha könskvoter i bolagsstyrelser (http://hbl.fi/nyheter/2013-06-09/459776/sfp-vill-ha-konskvoter-i-bolagsstyrelser) 9.6.2013

Perustelut tuttuja eli asian vierestä:
Svenska Kvinnoförbundet: Könsbalans i bolagsstyrelserna (http://www.kvinnoforbundet.fi/sve/hem/article-4806-25827-konsbalans-i-bolagsstyrelserna) 5.6.2013

Quote from: Roope on 09.06.2013, 14:23:59Rkp vaatii puoluekokouksessaan pörssiyhtiöiden hallituksiin 40 prosentin naiskiintiöitä.

Quote
SFP vill att könskvoter införs för börsbolagens styrelser 2018 om inte en könsbalans uppnås före det.

Vartdera könet ska vara representerat med minst 40 procent, beslutade partidagen i Borgå på eftermiddagen.

Hbl: SFP vill ha könskvoter i bolagsstyrelser (http://hbl.fi/nyheter/2013-06-09/459776/sfp-vill-ha-konskvoter-i-bolagsstyrelser) 9.6.2013

Juu juu. Tietenkin "liberaalit" haluavat lisää pakkoa ja sääntöjä.

Quote from: gloaming on 09.06.2013, 14:28:54
Juu juu. Tietenkin "liberaalit" haluavat lisää pakkoa ja sääntöjä.

Liberaalit kavahtavat sanaa pakko, ja siksi Svenska Kvinnoförbundetin edustaja rauhoitteleekin, että ehdotetusta pakkolaista (naiskiintiön täyttämisen laiminlyöviä yrityksiä rangaistaisiin) luopumista voitaisiin toki harkita myöhemmin, jos sitä ei enää katsota tarpeelliseksi.

Mitäs jos kiellettäisiin ihan vain toistaiseksi kerjääminen, ja estettäisiin irtolaisten Suomeen pääsy, ja arvioitaisiin sitten joskus ensi vuosikymmenellä, onko lain voimassaoloa ehkä syytä jatkaa?

Quote from: Roope on 09.06.2013, 14:56:00Svenska Kvinnoförbundetin edustaja rauhoitteleekin, että ehdotetusta pakkolaista luopumista voitaisiin toki harkita myöhemmin

"Liberaalit" siis nielevät jonkinlaisena perusteluna tällaisen truismin (jotain voidaan muuttaa myöhemmin)? He ovat tyhmempiä kuin luulinkaan.

Olen usein ihmetellyt, miksi eri tehtävien sukupuolijakaumaa ei voida/haluta suhteuttaa sukupuolten omaehtoiseen alakohtaiseen kiinnostukseen? Jos kaupallisen alan organisaatioissa toimii huomattavasti enemmän miehiä kuin naisia, eikö ole oikeudenmukaista ja luonnollistakin, että kiinnostussuhde näkyy myös johtotehtävien jakautumisessa? Jos miehet ovat (keskimäärin)  kiinnostuneempia johtotehtävistä kuin naiset miksi pitäisi väkisin pyrkiä fifty-fifty jakaumaan?

Miksi miesten räikeä yliedustus kaivoksilla ei herätä femiraivoa? Epäkohta paljastui koko maailmalle kun Chilessä loukkoon jääneitä kaivostyöläisiä nostettiin maan pinnalle. Joukossa ei ollut yhtään naista!   

Minkähänlainen poru siitä syntyisi jos noiden naiskiintiöiden täyttämiseksi pörssiyhtiöiden hallituskiin valittaisiin vaikkapa Tuksu ja Mervi Tapola.

Naisen näkökulma asiaan. Itseäni hävettäisi olla ns. kiintiönainen. Siitä tulee heti mielikuva, että ainoa "pätevyys" on olla tiettyä sukupuolta. Mielestäni naisten, jotka ovat kiinnostuneet johtotehtävistä ja haluavat tähdätä uransa sellaiseen asemaan, on tehtävä työtä sen eteen, että saavuttaisivat tarvittavan pätevyyden ja tietyn meriittitason. Ei nämä johtopaikat tule miehillekään ilmaiseksi hopeisella lautasella.

Ja mitä tulee "rauhoitteluun", että lain voisi myöhemmin poistaa, niin esitän vastapallon: Uuden lain ajamiseen keskittynyt joukko ei varmasti aja lain poistamista missään vaihessa, koska tällainen laki ei todennäköisesti tule muutamassa vuosikymmenessäkään "tarpeettomaksi". Ja jos joku muu sitä poistamista alkaa ajaa, niin voi hyvänen aika millainen älämölö alkaa syrjinnästä ja naisten aseman huonontamisesta, kun ei enää saadakaan oman egon pönkitystä yhtä helposti.

Sitäpaitsi en ihan heti usko, että Svenska kvinnoförbundet haluaa suomalaiset kanssasisarensa kuokkimaan samojen mahdollisuuksien leikkikehään. Siitähän syntyisi kilpailua, ei oo reiluu hei, tää oli meidän idea. Eiköhän joku kätevä pykälä "positiivisesta ruotsinkielisten syrjinnästä" saada kyhättyä ko. bättre folk-lakiin mukaan.

Quote from: Maastamuuttaja on 09.06.2013, 15:17:10
Olen usein ihmetellyt, miksi eri tehtävien sukupuolijakaumaa ei voida/haluta suhteuttaa sukupuolten omaehtoiseen alakohtaiseen kiinnostukseen? Jos kaupallisen alan organisaatioissa toimii huomattavasti enemmän miehiä kuin naisia, eikö ole oikeudenmukaista ja luonnollistakin, että kiinnostussuhde näkyy myös johtotehtävien jakautumisessa? Jos miehet ovat (keskimäärin)  kiinnostuneempia johtotehtävistä kuin naiset miksi pitäisi väkisin pyrkiä fifty-fifty jakaumaan?

Miksi miesten räikeä yliedustus kaivoksilla ei herätä femiraivoa? Epäkohta paljastui koko maailmalle kun Chilessä loukkoon jääneitä kaivostyöläisiä nostettiin maan pinnalle. Joukossa ei ollut yhtään naista!   

Koska tasa-arvo on saatava, jos ei muuten, niin vaikka väkisin! Eikä ole ole pol. korrektiuden mukaista sanoa, että miehet nyt keskimääräisesti ovat huomattavasti parempia johtoasioissa/ kaupallisessa osaamisessa ym. Kaivoksilla naisia ei näy, koska kaivostyö on paskahommaa, jossa rakennekynnet rikkoutuvat, eikä ko. ammatissa ole mahdollista kohota ylöspäin. Jos olet porari tms., porariksi jäät. Siis turha kiintiöittää. Sitäpaitsi, kaivoshomma ei ole edes naisten työtä, nalkun, nalkun, nalkun, nalkun... :-* Tässä tapauksessa siis pätevät, että on miesten ja naisten työt, mutteivät johtamiskiintiöissä. -> Tuplastandardi. Kaiken lisäksi kaivostyö on likaista ja siinähän voi jopa tulla hiki!

Quote from: Sitruunamelissa on 09.06.2013, 15:59:28
Naisen näkökulma asiaan. Itseäni hävettäisi olla ns. kiintiönainen. Siitä tulee heti mielikuva, että ainoa "pätevyys" on olla tiettyä sukupuolta.

Älä turhaan häpeä, ei Halonenkaan hävennyt sitä että hänen ainoa pätevyytensä Presidentiksi oli munasarjat.

Quote from: Asta Tuominen on 07.03.2012, 20:59:58
Juu, kiintiöt joka paikkkaan. Kaikkeen tasan fifty-fifty. Siivoojiksi ja kätilöiksi puolet miehiä ja jäteautonkuljettajiksi ja miesvankiloiden vanginvartijoiksi puolet naisia. Kyllä se siitä.  ;)

Kun vankilat mainitset, niin älä unohda myös vangin "virkaa". Miesten yliedustuksen täytyy johtua niiden samojen yleisten syiden yhdistelmästä kuin miesten yliedustus johtokunnissa: genetiikka, erot keskimääräisesäs kasvu- ja muussa ympäristössä ja epätasa-arvo "virkoja" täytettäessä. (viimeksimainitustakin on muuten tutkimustuloksia mitä oikeuslaitoksini tulee). Jos nämä ovat hyväksyttäviä syitä miesten yliedustukseen vankiloissa niin mikseivät sitten myös yrityksen halltuksissa, vai onko tarkoitus vain kiintiöidä ne hyvänä pidetyt asemat?

Jos tiukkoja kiintiöitä ei haluta, niin tasa-arvoahan voisi edes yrittää edistää rikoslakia muutettaessa lisäämällä sinne sellaisia teon tuntomerkkejä, joissa naiset tunnetusti ovat vahvoilla.

Quote from: Alkuasukas on 09.06.2013, 16:13:20

Quote from: Sitruunamelissa on 09.06.2013, 15:59:28
Naisen näkökulma asiaan. Itseäni hävettäisi olla ns. kiintiönainen. Siitä tulee heti mielikuva, että ainoa "pätevyys" on olla tiettyä sukupuolta.

Älä turhaan häpeä, ei Halonenkaan hävennyt sitä että hänen ainoa pätevyytensä Presidentiksi oli munasarjat.

Joo, en häpeä, älä huoli, koska en ole kiintiönainen, enkä koskaan tule olemaankaan vaikka kiintiöt lakiin kirjattaisiinkin. Toisinsanoen, en toimi johtotehtävissä nyt, enkä erittäin todennäköisesti tulevaisuudessakaan. Lauseeni oli konditionaalissa. Ikävä kyllä presidentinvaaleja ei mitata minkäänlaisella pätevyydellä, vaan kansanäänestyksellä. Sitäpaitsi maan presidenttinä toimii yksi henkilö kerrallaan. Monien yritysten johtotehtävissä porukkaa on hieman enemmän.

Koko jutussa vain haisee halu saada valtaa ja asemaa ja miksei rahaakin mahdollisimman helpolla.

Jos tässä aiheessa nousee hieman naiset vastaan miehet asetelmaa ylemmäksi, niin silmiin pistää ainainen julkisten pörssiyhtiöiden kurittaminen lisäsäädöksillä. Onko samanlaista säänöstelyintoa kohdistunut ei-julkisiin yhtiöihin ja säätiöihin?

Suomen pörssissä on huonosti happea ilman lisäsäätelyäkin. Vanhoja yrityksiä poistuu listalta mutta uusia ei tule tilalle. Miksi olen huolissani asiasta? Olen huolissani asiasta, koska julkiset osakeyhtiöt ovat niitä joiden omistajiksi voi ryhtyä tavalliset kaduntallaajatkin. Julkiset osakeyhtiöt ovat tapa, jolla työläinen voi omistaa työvälineensä. Julkiset osakeyhtiöt ovat kaikessa suhmuroinneissaankin julkisempia kuin muunlaiset yritykset ja säätiöt.

(Korjatkaa toki, jos jokin kohta on väärin. En tarkistanut kaikkia väitteitäni niin tarkasti kuin haluaisin.)

Pörssiyhtiön hallituksen valitsee yhtiökokous, jossa jokainen omistaja on (saa olla) edustettuna. En oikeinn tiedä miten RKP:n malli toteutettaisiin? Saatte valita ensin parhaat ja sitten naisia 40%? Kaksi listaa, toisessa pätevät ja toisessa naiset? 40% jäsenistä otetaan Miss Suomi-kilpailusta?

Pörssiyhtiön on onneksi aika helppo vaihtaa pääkonttoriaan/listautumispaikkaansa. Jos Nokia siirtyy vaikka Lontooseen, niin kuka arvaa mihin verotulot siirtyvät....

Mä sanoisin, että tuollaisia kiintiövaatimuksia esittävät vain ja ainoastaan ihmiset, jotka jo nauttivat epäoikeudenmukaisia, ansaitsemattomia etuja elämässään ja siksi ovat menettäneet oikeudenmukaisuuden ja todellisuuden tajunsa - tyyliin ruotsinkieliset naiset.

Olen huomannut että joka paikassa missä on vähänkin enemmän naisia töissä niin siellä on aina hirveän kireä työilmapiiri, selän takana puhutaan vaikka kuinka ja paljon, naaman edessä hymyillään ja selän takana näytetään keskisormea.

En sano etteikö tätä tapahtuisi miesvaltaisillakin aloilla mutta yleensä olen jätkäporukassa huomannut että sanotaan suoraan että "koita nyt vittu....." ja jos toisesta ei tykätä niin se kyllä näytetään ihan suoraan.

Ei mitään kiintiöitä.

Toistan taas.
Ei mitään naiskiintiöitä ei!
Kertakaikkiaan EI!

Minä haluan edetä urallani omilla ansioilla enkä siksi että olen nainen.

Olen huomannut, että näissä ryhmäkiintiöitä haluavissa puheenvuoroissa ei koskaan mainita pätevyyttä. Aina kiintiöillä halutaan nostaa naisten, maahanmuuttajien ym. osuutta, ei suinkaan "pätevien naisten", "pätevien maahanmuuttajien" ym.

Jotkut eivät itke kiintiöiden perään.

http://yle.fi/uutiset/yle_uutiset_seuraa_terhi_palomieheksi__ennemmin_tai_myohemmin_onnistun/6680742

QuoteKotimaa 10.6.2013 klo 10:07 | päivitetty 10.6.2013 klo 11:07
Yle Uutiset seuraa: Terhi palomieheksi – "Ennemmin tai myöhemmin onnistun"

Terhi Rasilan isä on palopäällikkö, molemmat veljet työskentelevät pelastuslaitoksella ja pikkusiskokin on VPK:ssa. Torstaina 28-vuotias Rasila on ehkä elämänsä kovimmassa paikassa. Hän pyrkii pelastusopistoon. Sinne ei sukunimellä pääse

Quote from: miheikki on 10.06.2013, 12:08:43
Jotkut eivät itke kiintiöiden perään.

http://yle.fi/uutiset/yle_uutiset_seuraa_terhi_palomieheksi__ennemmin_tai_myohemmin_onnistun/6680742

QuoteKotimaa 10.6.2013 klo 10:07 | päivitetty 10.6.2013 klo 11:07
Yle Uutiset seuraa: Terhi palomieheksi – "Ennemmin tai myöhemmin onnistun"

Terhi Rasilan isä on palopäällikkö, molemmat veljet työskentelevät pelastuslaitoksella ja pikkusiskokin on VPK:ssa. Torstaina 28-vuotias Rasila on ehkä elämänsä kovimmassa paikassa. Hän pyrkii pelastusopistoon. Sinne ei sukunimellä pääse

Tuollaisessa paikassa tulee kyllä kotiin ikävä jos pääsee pelkillä kiintiöillä eikä ole sitä mitä hommaan vaaditaan. Myöhemmin työelämässä saattaa ollaON myös vaaratekijä mikäli on valmistunut koska kiintiöt.

 :D

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133641-tasa-arvokiintio-vaarantaa-elamia-ruotsin-palokunnissa

QuoteRuotsalaisen Lundin kaupungin naispalomiehillä kestää 11 minuuttia tunkeutua turvaoven lävitse - silloin kukaan ei pelastu (Dispatch; Spearhead).
Miespalomiehiltä menee turvaoven lävitse tunkeutumiseen 45-60 sekuntia.
Lundin palokuntaa on luonnehdittu esimerkilliseksi tasa-arvon edistäjäksi, koska pelastushenkilökuntaan kuuluu suunnilleen yhtä paljon miehiä ja naisia.

Laitetaanpa tuohon nuo suoritukset:

QuoteMaksimipisteet penkkipunnerruksesta saa, kun hakija suorittaa 38 toistoa minuutissa siten, että tangossa on rautaa 45 kiloa. Minimi on 25 toistoa. Lähes kaikilla naisilla fyysinen toimintakykytesti päättyy tähän.

QuoteSuoritusten välillä on viiden minuutin lepo. Vatsalihaksia testataan istumaan nousulla. Minuutin aikana maksimipisteet heltiävät 48 toistolla. Minimi on 34 kertaa.

QuoteJalkakyykky 45 kilolla vaatii vähintään 23 toistoa minuutissa. Maksimipisteisiin tarvitaan 34 toistoa. Naiset pääsevät harvemmin näyttämään kyykkytaitojaan, koska peli on päättynyt jo ennen sitä.

QuoteJos nainen kutsuttaisiin Kuopioon saakka varsinaiseen valintakokeeseen, olisi seuraava haaste Cooperin–testi. Salilla hankitut raskaat lihakset kuluttavat happea ja ovat taakkana 12 minuutin juoksussa. Ehdoton minimi on 2 800 metriä. Moni juoksee sen tajunnan rajamailla.

QuoteViimeinen fyysinen testi on uimataitotesti. Hakijan pitää osoittaa osaavansa uida 200 metriä 4 minuutissa 45 sekunnissa. Uinti suoritetaan juoksun jälkeen, joka lisää vaikeusastetta.

http://yle.fi/uutiset/nainen_palomieheksi__kokeile_selviaisitko_kuntotestista/6674751

On erinomaista, että testit ovat näinkin tiukat.
En epäile, etteikö näitäkin kriteereitä yritettäisi vesittää tulevaisuudessa.

Oma mielipide:
Itsekin entisenä palomiehenä voin todeta, ettei savusukellushommiin ole mitään asiaa naisen kanssa. Ei sinne ole asiaa puolikuntoisen äijänkään, saati pelastuslautakunnan demaripampun lellipojankaan muassa.

EDIT linkki lisätty

Quote from: Timo Rainela on 10.06.2013, 12:33:53
Oma mielipide:
Itsekin entisenä palomiehenä voin todeta, ettei savusukellushommiin ole mitään asiaa naisen kanssa. Ei sinne ole asiaa puolikuntoisen äijänkään, saati pelastuslautakunnan demaripampun lellipojankaan muassa.

Mutta entä jos tila on todella pieni, jolloin pieni nainen mahtuisi sinne paremmin kuin raskasrakenteinen raavas mies?

Sori. En voinut vastustaa ;D Nuo Laasasen blogauksen feministien kommentit ovat järkyttäviä, sairaita ja helvetin hauskoja yhtä aikaa.

Ei ole mitään naisia vastaan mutta tietyt ammatit ovat ihan oikeasti vain miehille. Entisessä työpaikassa muutama naispuolinen työntekijä itki kun ei päässyt ajamaan piiriä tai tekemään kauppakeskusta. No ei heille tullut tunteja koska ei ollut varressa voimaa saati pituutta.

Quote from: Marko Parkkola on 10.06.2013, 13:15:35

Quote from: Timo Rainela on 10.06.2013, 12:33:53
Oma mielipide:
Itsekin entisenä palomiehenä voin todeta, ettei savusukellushommiin ole mitään asiaa naisen kanssa. Ei sinne ole asiaa puolikuntoisen äijänkään, saati pelastuslautakunnan demaripampun lellipojankaan muassa.

Mutta entä jos tila on todella pieni, jolloin pieni nainen mahtuisi sinne paremmin kuin raskasrakenteinen raavas mies?

Sori. En voinut vastustaa ;D Nuo Laasasen blogauksen feministien kommentit ovat järkyttäviä, sairaita ja helvetin hauskoja yhtä aikaa.

Osasin odottaa tätä näkökulmaa ;D
Minun aikanani Drägerin paineilmalaitteet painoivat 17kg. Tähän päälle suojavarusteet ja raivausvälineet. Sitten pitäisi vetää 2½ tuuman paloletkua, jossa on 8 barin paine.
Pientä kroppaa puoltaa hapenkulutus, mahdutaan ahtaisiin paikkoihin ja siihen se jää.
Upinniemen laivapalosimulaattorissa otettiin miehistä mittaa. Ei mitään asiaa naispuolisilla.
Omat kokemukseni laitteesta vuodelta 1980.

Kun kiintiöiden tielle lähdetään, niin kiintiöitä voidaan perustella jokaiselle ryhmälle uskonnon, seksuaalisen suhtautumisen, ihonvärin, saamelaisten jne. perusteella. Juuri päinvastoin kuin mitä ihmisoikeussopimuksessa haettiin, jossa yritettiin ettei ihmisiä luokitella ominaisuuksiensa mukaisesti.


Kyllä meillä on paljon hyviä naisjohtajia yritysmaailmassakin, ja he ovat paikkansa ansainneet. Hallituksissa tulee olla ne, jotka parhaiten visioivat yritysten toiminnan ja kehittämisen, eikä olla päivänpolitiikan pelinappuloita. Koulutuksen lisääminen mahdollistaa moninaisimmin eri "ryhmien" etenemistä liike-elämässä. Yrittäjinäkin on paljon menestyviä naisia, eikä siinäkään tarvita kiintiöitä - se on ihmisestä kiinni mitä tavoittelee ja mitä haluaa.


Meillä on lisäksi suurempiakin huolia, kuten nuorten massoittain syrjäytyminen. Etenkin pojat ovat alttiimpia syrjäytymään, ja tytöt valtaavat vääjäämättä työelämää jos se on jollekin ongelma. Syrjäytyminen on laaja-alaista kaikille ja se on kansantaloudellisesti tärkempi kysymys.


Luin juuri Pirkkalan kunnan talousasioista, ja siellä henkilöstöstä lähes 90% on naisia, jos jollekin on tärkeätä havainnollistaa maailmaa sen perusteella mitä jalkovälistä löytyy.

Palomiesten (nuo listatut) kuntotestit eivät vaikuta erityisen pahoilta. Vaatinee naiselta sellaisen 65 kilon omapainon vähintään että kroppa kestää. Ja jos se 65 kiloa on pääasiassa lihasta, niin ei pitäisi olla ongelma. Itse tein vastaavia harjoituksia tuon painoisena. Cooper meni tasan 3000, treenasin yhtä testiä varten pelkkiä vetoja. Ei se ehkä kuntoa parantanut, mutta tulos riitti.  ;D

Naisilla tuntuu monessa tehtävässä ja tavoitteessa vain olevan sellainen toivotaan-toivotaan mentaliteetti, eli olis kiva päästä palomieheks mut ku ei jaksais treenaa...

Quote from: Alkuasukas on 10.06.2013, 13:53:36
(naps)

Naisilla tuntuu monessa tehtävässä ja tavoitteessa vain olevan sellainen toivotaan-toivotaan mentaliteetti, eli olis kiva päästä palomieheks mut ku ei jaksais treenaa...

En halua uskoa tätä viimeisintä väitettä. Luulen päin vastoin että ne aidosti esim palomiehiksi haluavat naiset treenaavat ja tajuavat mistä on kyse.
Jotkut barbi-pimatsut ei varmaan palomiehiksi haluakaan vaikka varmaan palomiesten kanssa tekemisissä haluaisivatkin olla...

Quote from: Elemosina on 10.06.2013, 11:40:14
Minä haluan edetä urallani omilla ansioilla enkä siksi että olen nainen.

Siksi et etene urallasi.

Kun järjestelmä on mätä, on likainen peli ainoa käynnissä oleva peli. Siinä ei edetä omilla ansioilla vaan kiristämisellä, uhkailulla ja muilla moraalittomilla keinoilla. Ne jotka pelaavat rehellisesti, eivät menesty. Jo Kunfutse sanoi aikanaan, että terveen hallinnon aikana on kunniakasta olla rikas, mutta sairaan hallinnon aikana on kunniakasta olla köyhä. Sama pätee nykyään. Varastamalla ansaitsee sata kertaa enemmän ja sata kertaa helpommin kuin työnteolla - tarkoitan sellaista tuottavuuteen tähtäävää toimintaa, jota ennen kutsuttiin työnteoksi, en nykyistä "työntekoa".

Antaa varkaiden varastaa. Kun on kaikki varastamisen arvoinen varastettu, menevät pois uusille apajille omia aikojaan.

^sanotaanko näin että olen kyllä edennyt urallani ja puhtaasti omilla ansioilla ja tekemäni työn kautta.

Ymmärrän kyllä kommenttisi olevan vastausta yleisellä tasolla.

Quote from: Elemosina on 10.06.2013, 14:00:59
En halua uskoa tätä viimeisintä väitettä. Luulen päin vastoin että ne aidosti esim palomiehiksi haluavat naiset treenaavat ja tajuavat mistä on kyse.
Jotkut barbi-pimatsut ei varmaan palomiehiksi haluakaan vaikka varmaan palomiesten kanssa tekemisissä haluaisivatkin olla...

Totta. Vai luuleko joku, että Laasasen ketjussa tunnetut feministileukojenlouskuttajasaarahuttuset muka tosissaan haluaisivat palomiehiksi? Paskan marjat. Sehän näissä tapauksissa ongelmallista onkin, että realiteetit on täysin hukassa. Menisivät niihin palomies-/poliisi-/laskuvarjojääkäri-/taistelusukeltajatesteihin (tai järjestäisivät omat) ja vinkuisivat sen jälkeen kiintiöistä.

EDIT: Myönnän heti kättelyssä, että itse reputtaisin kaikki testit. Saan 150 kg penkistä raakana, mutta en ensimmäistäkään leukaa ja juoksuaskeliahan minä en ota!

Kiintiöt voisivat myös kasvattaa miesten osuutta asevelvollisuudesta vapautetuissa.

Mutta eikö se niin ole, että miehissä on enemmän sekä korkeaälyisiä että vähä-älyisiä kuin naisissa? Olen saanut jostain sen käsityksen, että naiset ovat älykkyydeltään suhteellisen paljon keskivertoa.

Quote from: Roope on 27.04.2013, 15:12:40
Saksan parlamentti on hylännyt opposition lakiesityksen yritysten johdon naiskiintiöistä. Äänestyksen lopputulos ei olekaan niin mielenkiintoinen kuin kiintiöiden puolustajien moninaiset argumentit:

QuotePohl [Hannoverin yliopiston sosiologian professori] myöntää, että kiintiöissä ei ole järkeä, koska ne eivät tekisi naisille oikeutta ja saattaisivat jopa synnyttää uusia epäoikeudenmukaisuuksia.
"Mutta niin kauan kuin meillä ei ole muuta välinettä ratkaista vielä olemassa olevia epätasa-arvoisuuksia, se on valitettavasti ainoa väline, joka toimii."  (käännös)

Deutsche Welle: Germany rejects quotas for women (http://www.dw.de/germany-rejects-quotas-for-women/a-16753434) 18.4.2013

QuoteSaksalaisten pörssiyhtiöiden hallintoneuvostojen jäsenistä pitää olla vuodesta 2016 eteenpäin naisia 30 prosenttia. Tämä toteutunee, mikäli parhaillaan hallitusneuvotteluja käyvät kristillidemokraait ja sosiaalidemokraatit saavat muodostettua hallituksen.

[...]

Naiskiintiöt ovat myönnytys demareille liittokansleri Angela Merkelin kristillisdemokraateilta. Merkelin kakkoshallitus eli nykyinen, väistyvä porvarihallitus, vastusti naiskiintiöitä ja laati niin kutsutut joustavat kiintiöt, jotka saivat paljon pilkkaa osakseen.

Helsingin Sanomat: Saksan pörssiyhtiöihin ehkä naiskiintiöt (http://www.hs.fi/ulkomaat/Saksan+p%C3%B6rssiyhti%C3%B6ihin+ehk%C3%A4+naiskiinti%C3%B6t/a1305748964621) 18.11.2013

Myönnytyksestä huolimatta kristillisdemokraatit selittävät edelleen vastustavansa pörssiyhtiöiden hallitusten naiskiintiöitä, joita he eivät pidä sen enempää rakentavina kuin perustuslain mukaisinakaan, mutta kuten CDU:n kansanedustaja Michael Fuchs totesi (http://uk.reuters.com/article/2013/11/18/uk-germany-coalition-women-idUKBRE9AH0D220131118), "tämä nyt vaan on sellainen rupisammakko, joka meidän täytyy niellä".

Pitäisiköhän kiintiöitä tehdä myös seksuaalivähemmistöille, ulkomaalaistaustaisille henkilöille, ikäkin voitaisiin huomioida, kielivähemmistöille? Eikö tälläinen kiintiöajattelu ole pidemmän päälle varsin turmiollista?

Miksi eivät naiset voi ihan omakohtaisesti suosia sellaisia yrityksiä, joissa naisilla on enemmän valtaa?

Maahanmuuttajamuslimeille hallituspaikat pörssiyhtiöihin, huippuosaamista tarvitaan...  :D

Ja lisää Ailuksia... korkaa moraalia tarvitaan lisää...  :D

Ja lisää KKOn naistuomareita...   :D

Quote from: normi on 18.11.2013, 14:08:22
Maahanmuuttajamuslimeille hallituspaikat pörssiyhtiöihin, huippuosaamista tarvitaan...  :D

Ja lisää Ailuksia... korkaa moraalia tarvitaan lisää...  :D

Ja lisää KKOn naistuomareita...   :D

Kiintiöpaikkana voisi olla rahastonhoitaja...

Listattujen firmojen hallitusten kokoonpanoon voi vaikuttaa rehellisesti: ostamalla niiden osakkeita.

Yllättäen omien rahojen laittaminen likoon nuivistaa kaikelle kiintiöhössötykselle, joka voi vaarantaa omistuksen tuloksen ja arvokehityksen. Jos miehillä tosiaan on tehokkaammat hyväveliverkostot, ja niistä voi olla hyötyä yhtiölle, niin tottakai kannattaa valita miehiä.

Jos taas naiset ovat vähintään yhtä hyviä johtajia mutta 20% halvempia, niin ensisijaisesti kannattaa rekrytoida naisia, siihen saakka kunnes kilpailu tasoittaa palkat.

Quote from: Mangustin on 18.11.2013, 16:17:11
Listattujen firmojen hallitusten kokoonpanoon voi vaikuttaa rehellisesti: ostamalla niiden osakkeita.

Yllättäen omien rahojen laittaminen likoon nuivistaa kaikelle kiintiöhössötykselle, joka voi vaarantaa omistuksen tuloksen ja arvokehityksen. Jos miehillä tosiaan on tehokkaammat hyväveliverkostot, ja niistä voi olla hyötyä yhtiölle, niin tottakai kannattaa valita miehiä.

Jos taas naiset ovat vähintään yhtä hyviä johtajia mutta 20% halvempia, niin ensisijaisesti kannattaa rekrytoida naisia, siihen saakka kunnes kilpailu tasoittaa palkat.

Näin se on. Miesten hyväveliverkostot eivät ole millään tapaa epätasa-arvoisia, ne ovat kyvykkyyden merkki. Mies on lojaalimpi kavereilleen kuin nainen ja ryhmä hyötyy. Naisista ei pääsääntöisesti ole siihen. Sanonpa vielä kerran: naiset ovat täysin vapaita perustamaan omia menestysfirmoja ja palkkaamaan sinne vaikka pelkästään naisia. Siitä vaan, kukaan ei estä. Tarvii vain osata jotain, ottaa hallittuja riskejä, omistautua täydellisesti ainakin kymmeneksi vuodeksi, kilpailla muiden yrittäjien kanssa ja vielä nukkua yönsä. Sama homma muuten palkkarenkinä, jos puhutaan yritysjohdosta. Ai ei huvita - on helpompi vaatia kiintiöpaikkaa valmiiseen pöytään? Tällaisia kiintiöitä ei voi perustella millään, ei yhtään millään.

PS. Muokkaanpa sen verran tätä hieman suivaantunutta ulostuloa, että lähinnä ajattelen näin jyrkästi vain näistä kiintiöitä vaativista naisista, en naisista yleisesti.

En oikein ymmärrä tätä hössotystä naiskiintiöstä pörssiyhtiöiden hallituksiin. Osakkeenomistajathan valitsee yhtiön hallituksen jonka oikeastaan ainut tehtävä on valvoa asakkeenomistajien etua päätöksissään. Kiintiöjärjestelyssä hallitukseen tulee jäseniä joilla ei ole osakkeenomistajien luottamusta. Pystyvä nainen pärjää varmaan hallituksessa yhtä hyvin kuin mieskin. Homman jujuhan onkin siinä että osakkeenomistajat valitsevat hallitukseen mielestään pystyvimmät jäsenet sukupuolesta riippumatta.

Quote from: tuo mies on 07.03.2012, 19:21:39
Tasa-arvoilijat haluavat päästä itse kiintiöläisiksi. Mahtaa Engelin siivoojatatarta lämmittää, että joku kiintiösisko kuittaa palkkiot firman halltuksesta. Mikä estää palkaamasta hallituksiin taatusti luotettavia nättejä bulvaanittaria, jotka äänestävät kuten käsketään ja tarvittaessa keittävät kahvit?

Tuohon se menee elleivät kiintiökiimaiset keksi säädättää lakia, jonka mukaan pörssiyhtiöiden hallitusten jäsenet pitää hyväksyttää tasa-arvovaltuutetulla. Siis viranhaltijat päättäisivät hallitusten kokoonpanosta. Luonnollisesti hallituspaikkoja annettaisiin hyvä-sisko-verkoston miesvihaajille. Seuraava askel onkin sitten sukupuolisilla perverssioilaan itsensä pyhimyksen asemaan nostaneiden kiintiöt. Ja sitten mennäänkin seuraavaksi Eva Biaudetin tontille. Tottakai karvakäsillä ja huippuosaajilla pitää olla kiintiöt.

http://www.tasa-arvo.fi/

Harvinaisen mäntti kirjoitus, ei voi muuta todeta.

Huomaa, että kirjoittajalla ei ole mitään tajua todellisuudesta. Toki pitää paikaansa, että asettamalla naiskiintiö naisten nykyistä määrää korkeammaksi, kasvaisi naisten määrä. No shit.

Olisi mielenkiintoista kuulla sellaisista osakkeenomistajista, jotka eivät pyrkisi sijoituksensa arvon kasvattamiseen, vaan päinvastoin valitsevat epäpäteviä henkilöitä valvomaan johtoa. Eiköhän kaikkien intressissä on valita se paras mahdollinen tarjolla oleva jäsen.

QuoteJäsenmaiden ministerien pitää nyt päättää, lisätäänkö naisten edustusta yritysten johtotehtävissä määrätietoisesti.

[...]

Unionissa kestäisi nykyvauhdilla 40 vuotta päästä siihen, että yritysten hallituksissa olisi sekä naisia että miehiä vähintään 40 prosenttia.

[...]

Vuosi sitten komissio esitti uutta 40 prosentin sääntöä. Ehdotukses­sa keskitytään julkisesti noteerattujen yhtiöiden hallitusten jäseniin, jot­ka eivät osallistu liikkeenjohtoon. Ehdotuksella pyritään avoimeen valin­tamenettelyyn, jolla 40 prosentin tavoite saavutettaisiin vuoteen 2020 mennessä selviin kriteereihin perustuvan ehdokkaiden taitojen ja päte­vyyden vertailun perusteella.

Ehdotuksen taustalla olevat periaatteet ovat selvät. Yhdenkään naisen ei pidä saada hallituspaikkaa vain siksi, että hän on nainen. Toisaalta yhdel­täkään naiselta ei saa evätä paikkaa siksi, että hän on nainen. Tämä on reilua sekä liike-elämän että naisten kannalta. Naisilla on uransa edistä­miseen samat oikeudet kuin miehillä.

Euroopan parlamentti antoi eilen keskiviikkona tukensa komission eh­dotukselle. Se, että myös parlamentti vaatii tiukkoja sääntöjä, on vahva signaali sukupuolten tasa-arvon puolesta.

[...]

Naisten tasa-arvoa on edistetty EU:ssa vuodesta 1957, ja naisten luku­määrän lisääminen yritysten hallituksissa on seuraava looginen askel. EU-parlamentin keskiviikkona antaman tuen ansiosta tasa-arvon toteu­tuminen on jälleen hieman lähempänä.

Viviane Reding ja Sirpa Pietikäinen

Helsingin Sanomat: EU:n on jo aika rikkoa lasikatot naisjohtajien tieltä (http://www.hs.fi/paivanlehti/21112013/paakirjoitukset/EUn+on+jo+aika+rikkoa+lasikatot+naisjohtajien+tielt%C3%A4/a1384935144936) 21.11.2013

Quote from: Roope on 21.11.2013, 05:51:13
Ehdotuksen taustalla olevat periaatteet ovat selvät. Yhdenkään naisen ei pidä saada hallituspaikkaa vain siksi, että hän on nainen. Toisaalta yhdel­täkään naiselta ei saa evätä paikkaa siksi, että hän on nainen.

Tuossa on muuten hyvä huomata, missä lausessa on, ja missä lausessa ei ole, sana 'vain'.

Naiset voivat lisätä hallituspaikkojensa määrää pörssiyhtiöissä perustamalla porukalla yhtiöitä, jotka päätyvät pörssiin. Sen jälkeen he voivat valita vaikka kaikille johtopaikoille haluamansa naiset. Perustamisesta listautumiseen menee yleensä aika pitkään, mutta jos oikein hopihopi -tahtiin toimii, niin 5-10 vuotta voi riittää.

Nämä kiintiöehdotukset sääntelisivät liikaa yhtiöiden hallintoa. Suomessa on nyt jo suhteellisesti hyvä naisedustus pörssiyhtiöissä.

QuoteNaisedustus Suomen pörssiyhtiöiden hallituksissa on EU:n paras ilman sukupuolikiintiötäkin, väittää Keskuskauppakamari.

Quote from: VladTepes on 19.11.2013, 18:47:21
Olisi mielenkiintoista kuulla sellaisista osakkeenomistajista, jotka eivät pyrkisi sijoituksensa arvon kasvattamiseen, vaan päinvastoin valitsevat epäpäteviä henkilöitä valvomaan johtoa. Eiköhän kaikkien intressissä on valita se paras mahdollinen tarjolla oleva jäsen.

Jos tuo olisi totta niin poliitikoissakin olisi jotain tasoa.

Miksi kiintiötä vaaditaan vain johtajatasolla. Eikö esimerkiksi perusinsinöörien joukossa pitäisi myös olla saman verran naisia ja miehiä? Tai keskijohdossa. Ellei ole, olisi tosi väärin miehiä kohtaan, että heidän mahdollisuutensa uranousuun olisi paljon pienempi kuin naisilla.

Jostain syystä tasa-arvosyistä vaaditaan naisille vain hallituspaikkoja mutta ei edellytetä heidän hakeutuvan tavallisiin töihin firman edustamalla alalla.

Quote from: Arto Luukkainen on 21.11.2013, 08:05:03
Jostain syystä tasa-arvosyistä vaaditaan naisille vain hallituspaikkoja mutta ei edellytetä heidän hakeutuvan tavallisiin töihin firman edustamalla alalla.

Tai miksei kiintiöitä vankiloihin? Siis miksi geenien ja ympäristötekijöiden (jommasta kummasta tai molemmista sen pitää johtua) aiheuttama yliedustus on ongelma vain toisessa tapauksessa?

Quote from: Tomi on 07.03.2012, 18:05:33
http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Kiinti%C3%B6t+voisivat+kasvattaa+naisten+osuutta+p%C3%B6rssiyhti%C3%B6iss%C3%A4/1329103569153

Ritva Siipi ... Naisiin kohdistunutta syrjintää esiintyy niin peitellyssä muodossa, että ...

Syrjintä johtuu alkujaan tietenkin siitä, että Ranskan vallankumouksen patriarkaaliset karjut duunasivat sotahuutonsa muotoon "vapaus, sisaruus veljeys ja tasa-arvo". 8)

Ja sitten asiaan: aikamme ritvasiipisten mielestä tasa-arvo nähtävästi tarkoittaa, että olemme kaikki toistemme klooneja, jolloin kaikki erot lopputulemissa ovat selitettävissä vain peitellyllä syrjinnällä.

Ritvasiipiset nähtävästi vihaavat ajatusta, että olemme kaikki
a) erilaisia yksilöitä, mutta
b) tasa-arvoisia lain edessä,
koska vaativat kiintiölakeja, joilla juridinen tasa-arvo tuhotaan.

Quote from: Kulttuurirealisti on 21.11.2013, 07:03:10
Naiset voivat lisätä hallituspaikkojensa määrää pörssiyhtiöissä perustamalla porukalla yhtiöitä, jotka päätyvät pörssiin. Sen jälkeen he voivat valita vaikka kaikille johtopaikoille haluamansa naiset. Perustamisesta listautumiseen menee yleensä aika pitkään, mutta jos oikein hopihopi -tahtiin toimii, niin 5-10 vuotta voi riittää.

Nämä kiintiöehdotukset sääntelisivät liikaa yhtiöiden hallintoa. Suomessa on nyt jo suhteellisesti hyvä naisedustus pörssiyhtiöissä.

QuoteNaisedustus Suomen pörssiyhtiöiden hallituksissa on EU:n paras ilman sukupuolikiintiötäkin, väittää Keskuskauppakamari.

Asa ei ole näin yksinkertainen, kun yhtiön listautumisen jälkeen omistus yleensä hajautuu ja silloin ei varsinaisesti ole kauaa merkitystä kuka on se perustaja ollut.

Quote from: VladTepes on 21.11.2013, 11:11:52Asia ei ole näin yksinkertainen, kun yhtiön listautumisen jälkeen omistus yleensä hajautuu ja silloin ei varsinaisesti ole kauaa merkitystä kuka on se perustaja ollut.

Totta, mutta ovathan esim. Herlinit pystyneet säilyttämään merkittävän osuuden omistamissaan yhtiöissä. Sama pätee useampiin pieniin pörssiyhtiöihin.

Quote from: Kulttuurirealisti on 21.11.2013, 11:19:23

Quote from: VladTepes on 21.11.2013, 11:11:52Asia ei ole näin yksinkertainen, kun yhtiön listautumisen jälkeen omistus yleensä hajautuu ja silloin ei varsinaisesti ole kauaa merkitystä kuka on se perustaja ollut.

Totta, mutta ovathan esim. Herlinit pystyneet säilyttämään merkittävän osuuden omistamissaan yhtiöissä. Sama pätee useampiin pieniin pörssiyhtiöihin.

Totta, ja kuten totesit, ei ole ainoa laatuaan.

Mutta siitä huolimatta se, että perustaja olisi nainen, ei sillä ole pitkällä välillä varmaan kauheesti väliä, jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Kyllähän se omistus hajaantuu, joo.
Toinen pointtini on, että jos naiset vetävät yhtiötä, he voivat halutessaan myös naisittaa sen parhaiksi katsomillaan naisilla niin, että esim. suuri osa kandidaateista ylennyksiin on naisia. Olisi hauska nähdä miten tällaisessa tilanteessa pidemmällä aikavälillä käy. Esim. alkaako valintapolitiikka mies/naisakselilla muuttua jossain vaiheessa, minkätyyppisiä ihmisiä valitaan, jne.

QuoteEU-parlamentti haluaa naiskiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksiin. Suomi kannattaa kiintiöitä, mutta monet EU-maat haraavat vas­taan.

EU-parlamentti hyväksyi keskiviikkona kiistellyn esityksen, jonka mu­kaan pörssiyhtiöiden hallitusten jäsenistä vähintään 40 prosenttia pitäisi olla naisia vuoteen 2020 mennessä.

Suomi kannattaa kiintiöitä ja pitää tavoitetta tärkeänä.

[...]

"Hyödytön keino. Kiintiöt eivät vaikuta todelliseen ongelmaan", kom­mentoi Keskuskauppakamarin varatoimitusjohtaja Leena Linnainmaa EU-parlamentin esitystä.

Hänen mielestään isompi ongelma on saada naisia yritysten toimivaan johtoon.

Keskuskauppakamarin mukaan Suomessa pörssiyhtiöiden johtoryhmis­sä naisia on vajaat 20 prosenttia, eikä yhdenkään suuren pörssiyhtiön toimitusjohtajana ole naista.

Linnainmaan mukaan Suomessa suurten pörssiyhtiöiden hallituksissa on nykyään yli 30 prosenttia naisia.

"Se on Euroopan huippua."

[...]

Oikeuskomissaari Viviane Reding on yrittänyt puskea naiskiintiöitä voimakkaasti eteenpäin EU:ssa.

Parlamentti haluaa, että säännöstä laistaville yhtiöille voitaisiin langet­taa rangaistuksia.

Jos yhtiö ei täyttäisi 40 prosentin vaatimusta, sen pitäisi tehdä asiasta selvitys kansallisille viranomaisille ja kertoa, millaisiin toimiin se aikoo ryhtyä tilanteen korjaamiseksi.

Yritystä voitaisiin rangaista esimerkiksi sulkemalla se julkisten tarjous­kilpailujen ulkopuolelle.

Rangaistus ei kuitenkaan suoraan seuraisi siitä, että yhtiö ei täytä suku­puolikiintiötä, vaan nimitysprosessin epäavoimuudesta.

Helsingin Sanomat: EU-parlamentti haluaa naiskiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksiin (http://www.hs.fi/paivanlehti/21112013/talous/EU-parlamentti+haluaa+naiskiinti%C3%B6t+p%C3%B6rssiyhti%C3%B6iden+hallituksiin/a1384934721285) 21.11.2013

EU-parlamentti, komissaari Reding ja Suomi siis ajavat pakollisia naiskiintiöitä, mutta pörssiyhtiöille kaavailtavien rangaistusten yhteydessä ei kuitenkaan kehdata puhua naiskiintiöistä vaan "nimitysprosessin epäavoimuudesta".

Julkisen sektorin tarjouskilpailujen ulkopuolelle sulkemista aiottiin käyttää muutama vuosi sitten rangaistuksena myös Isossa-Britanniassa niille yrityksille, joiden "etninen diversiteetti" ei ollut tarpeeksi korkea. Kyse oli siis vain hieman peitellyistä työntekijöiden maahanmuuttajakiintiöistä, joskaan tuota nimeä ei ollut soveliasta käyttää, koska laki kieltää etnisyyteen perustuvat maahanmuuttajakiintiöt niin Britanniassa kuin muissakin EU-maissa. Hanke kuivui silloin kokoon, mutta ei näköjään siksi, että Euroopassa olisi tajuttu kiintiöiden typeryys ja haitallisuus.

Quote from: HSpörssiyhtiöiden hallitusten jäsenistä vähintään 40 prosenttia pitäisi olla naisia vuoteen 2020 mennessä.

Montako prosenttia Suomen pörssiyhtiöistä toimii kone- tai sähkötekniikan aloilla? Tai IT:ssä?
Montako prosenttia näiden korkeakouluopiskelijoista oli naisia esim. 5-10 vuotta sitten? Väitän että 5-20 %.

Eu:lla on kova halu ajaa yhtiöt pois Euroopasta.

Hallitus ei ole mikään lahjavirkaelin. Näin se valitettavasti Suomessa on sellaisten yhtiöiden osalta, joissa valtiolla on merkittävää omistusta. Hallituksen tärkein tehtävä on strategia. On täysin naurettava ajatus, etteivät osakkeenomistajat saisi yhtiökokouksessa valita sellaista hallitusta kuin haluavat.

En tiedä onko seuraava aivopieru Hesarin vai Eu:n turhakkeiden käsialaa?

Quote from: Комсомо́льская пра́вдаPar­la­ment­ti ha­luaa, et­tä sään­nös­tä lais­ta­vil­le yh­tiöil­le voi­tai­siin lan­get­taa ran­gais­tuk­sia.
Jos yh­tiö ei täyt­täi­si 40 pro­sen­tin vaa­ti­mus­ta, sen pi­täi­si teh­dä asias­ta sel­vi­tys kan­sal­li­sil­le vi­ran­omai­sil­le ja ker­toa, mil­lai­siin toi­miin se ai­koo ryh­tyä ti­lan­teen kor­jaa­mi­sek­si.

Yri­tys­tä voi­tai­siin ran­gais­ta esi­mer­kik­si sul­ke­mal­la se jul­kis­ten tar­jous­kil­pai­lu­jen ul­ko­puo­lel­le.
Ran­gais­tus ei kui­ten­kaan suo­raan seu­rai­si sii­tä, et­tä yh­tiö ei täy­tä su­ku­puo­li­kiin­tiö­tä, vaan ni­mi­tys­pro­ses­sin epäa­voi­muu­des­ta.

Uu­det sään­nöt ei­vät kos­ki­si pie­niä ja kes­ki­suu­ria yh­tiöi­tä, jot­ka työl­lis­tä­vät al­le 250 ih­mis­tä.

Eli koskiko tämä nyt pörssiyhtiöitä vai onko tämä typeryys pakko ujuttaa haittamaan kaikenlaista yritystoimintaa, jossa on +250 ihmistä mukana? Kun tyhmät kertovat tyhmien tekemisistä, on vaikea saada asiasta kiinni.

Kiintiöt ovat suunnitelmataloutta ja suunnitelmatalous on... niin, mitäs se nyt olikaan?

Eurokommunistit siis kokevat suuren ja mahtavan Eurostoliiton omistavan kaikki pörssiyhtiöt, kun kerran haluavat moista sananvaltaa näiden hallituksien kokoonpanoon.

Quote from: VladTepes on 21.11.2013, 11:28:12

Quote from: Kulttuurirealisti on 21.11.2013, 11:19:23

Quote from: VladTepes on 21.11.2013, 11:11:52Asia ei ole näin yksinkertainen, kun yhtiön listautumisen jälkeen omistus yleensä hajautuu ja silloin ei varsinaisesti ole kauaa merkitystä kuka on se perustaja ollut.

Totta, mutta ovathan esim. Herlinit pystyneet säilyttämään merkittävän osuuden omistamissaan yhtiöissä. Sama pätee useampiin pieniin pörssiyhtiöihin.

Totta, ja kuten totesit, ei ole ainoa laatuaan.

Mutta siitä huolimatta se, että perustaja olisi nainen, ei sillä ole pitkällä välillä varmaan kauheesti väliä, jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Perheyrityksiä oli jokin aika sitten pörssissä noin neljännes. Se on vähemmistö, mutta ei ihan pieni vähemmistö.

Terho kirjoittaa: Sukupuolikiintiöt eivät ole tasa-arvoa (http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154529-sukupuolikiintiot-eivat-ole-tasa-arvoa).

Quote from: Sampo Terho
...

Entä mihin tällainen kiintiöfilosofia sitten katkaistaan? Jos tilastollisilla perusteluilla aletaan täyttää yksityissektorin johtopaikkoja, niin miksi ihmeessä sukupuolinen aliedustus olisi ainoa huomioitava asia? Eikö myös uskonnollisesti, etnisesti, poliittisesti tai muilla perusteella aliedustetuiksi osoitetut (todelliset tai kuvitteelliset) ryhmät ansaitse omat kiintiönsä? Ja miksi tyytyä vain yrityksiin, eikö tulisi puuttua myös kansalaisjärjestöjen, yhdistysten, kerhojen jne. johdon kokoonpanoon?

...

Mainittakoon vielä, että Naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnassa on jäseninä 30 naista ja 5 miestä – melko huono esimerkki sukupuolten tasapuolisesta edustuksesta.

Quote from: RP on 22.11.2013, 06:46:43
Perheyrityksiä oli jokin aika sitten pörssissä noin neljännes. Se on vähemmistö, mutta ei ihan pieni vähemmistö.

Jep, ei todellakaan pieni vähemistö. Muutenkin Suomessa omistus on todella keskittynyttä.

Mutta siis, ei perheyrityksessä ole nainen sen todennäköisemmin johdossa kuin muissakaan yrityksissä. Eikä pidäkkään olla.

Quote from: VladTepes on 22.11.2013, 08:49:47
Mutta siis, ei perheyrityksessä ole nainen sen todennäköisemmin johdossa kuin muissakaan yrityksissä. Eikä pidäkkään olla.

Jos kysymys olisi syrjinnästä (joka siis oikeuttaisi kiintiöt), niin naiset voisivat siis itse perustaa niitä yhtiöitä ja jakaa hallinnan ja johtopaikat taspuolisesti seuraavassakin sukupolvessa.

(Minäkään en kiintiöitä kannata)

Quote from: Sampo Terho
...

Entä mihin tällainen kiintiöfilosofia sitten katkaistaan? Jos tilastollisilla perusteluilla aletaan täyttää yksityissektorin johtopaikkoja, niin miksi ihmeessä sukupuolinen aliedustus olisi ainoa huomioitava asia? Eikö myös uskonnollisesti, etnisesti, poliittisesti tai muilla perusteella aliedustetuiksi osoitetut (todelliset tai kuvitteelliset) ryhmät ansaitse omat kiintiönsä? Ja miksi tyytyä vain yrityksiin, eikö tulisi puuttua myös kansalaisjärjestöjen, yhdistysten, kerhojen jne. johdon kokoonpanoon?

Ei sitä olla mihinkään katkaisemassa. On hyvin oletettavaa, että kiintiöajattelu saa tulevaisuudessa yhä sairaampia ilmenemismuotoja. Ongelmana on egalitarismi, ja sellainen ajattelu yleensäkin, jossa kaiken lähtökohtana on tasa-arvo.

Quote from: Emperor on 22.11.2013, 10:22:13

Quote from: Sampo Terho
...

Entä mihin tällainen kiintiöfilosofia sitten katkaistaan? Jos tilastollisilla perusteluilla aletaan täyttää yksityissektorin johtopaikkoja, niin miksi ihmeessä sukupuolinen aliedustus olisi ainoa huomioitava asia? Eikö myös uskonnollisesti, etnisesti, poliittisesti tai muilla perusteella aliedustetuiksi osoitetut (todelliset tai kuvitteelliset) ryhmät ansaitse omat kiintiönsä? Ja miksi tyytyä vain yrityksiin, eikö tulisi puuttua myös kansalaisjärjestöjen, yhdistysten, kerhojen jne. johdon kokoonpanoon?

Ei sitä olla mihinkään katkaisemassa. On hyvin oletettavaa, että kiintiöajattelu saa tulevaisuudessa yhä sairaampia ilmenemismuotoja. Ongelmana on egalitarismi, ja sellainen ajattelu yleensäkin, jossa kaiken lähtökohtana on tasa-arvo.

Itse asiassa olisi hyvä, jos noissa valiokunnissa olisi porukkaa, jotka vaativat kiintiöfilosofian viemistä aivan överiksi. Koko touhu saattaisi lysähtää kasaan, jos yksi hörhö vaatisi poliittisia kiintiöitä kerhojen johtoon. Luulen, että monet tasa-arvovaliokunnissa istuvat ovat vilpittömän hyväntahtoisia mutta ajattelultaan yksinkertaisia tyyppejä, jotka huomaavat järjen saamassaan kritiikissä vasta, kun joku heidän omalla puolellaan menee niin pitkälle, ettei järjettömyyttä voi olla huomaamatta.

Quote from: Kulttuurirealisti on 21.11.2013, 11:43:32
Kyllähän se omistus hajaantuu, joo.
Toinen pointtini on, että jos naiset vetävät yhtiötä, he voivat halutessaan myös naisittaa sen parhaiksi katsomillaan naisilla niin, että esim. suuri osa kandidaateista ylennyksiin on naisia. Olisi hauska nähdä miten tällaisessa tilanteessa pidemmällä aikavälillä käy. Esim. alkaako valintapolitiikka mies/naisakselilla muuttua jossain vaiheessa, minkätyyppisiä ihmisiä valitaan, jne.

Tuohan se tausta-ajatus koko kuvioissa on. Luoda feministien hyväsiskoverkosto yksityisellekin puolelle. Julkinen sektori on aika hyvin jo myyräntyön alla.

Quote from: Tragedian synty on 22.11.2013, 10:32:22

Quote from: Emperor on 22.11.2013, 10:22:13

Quote from: Sampo Terho
...

Entä mihin tällainen kiintiöfilosofia sitten katkaistaan? Jos tilastollisilla perusteluilla aletaan täyttää yksityissektorin johtopaikkoja, niin miksi ihmeessä sukupuolinen aliedustus olisi ainoa huomioitava asia? Eikö myös uskonnollisesti, etnisesti, poliittisesti tai muilla perusteella aliedustetuiksi osoitetut (todelliset tai kuvitteelliset) ryhmät ansaitse omat kiintiönsä? Ja miksi tyytyä vain yrityksiin, eikö tulisi puuttua myös kansalaisjärjestöjen, yhdistysten, kerhojen jne. johdon kokoonpanoon?

Ei sitä olla mihinkään katkaisemassa. On hyvin oletettavaa, että kiintiöajattelu saa tulevaisuudessa yhä sairaampia ilmenemismuotoja. Ongelmana on egalitarismi, ja sellainen ajattelu yleensäkin, jossa kaiken lähtökohtana on tasa-arvo.

Itse asiassa olisi hyvä, jos noissa valiokunnissa olisi porukkaa, jotka vaativat kiintiöfilosofian viemistä aivan överiksi. Koko touhu saattaisi lysähtää kasaan, jos yksi hörhö vaatisi poliittisia kiintiöitä kerhojen johtoon. Luulen, että monet tasa-arvovaliokunnissa istuvat ovat vilpittömän hyväntahtoisia mutta ajattelultaan yksinkertaisia tyyppejä, jotka huomaavat järjen saamassaan kritiikissä vasta, kun joku heidän omalla puolellaan menee niin pitkälle, ettei järjettömyyttä voi olla huomaamatta.

Kiintiöt taitavat olla (valitettavasti) osa tulevaisuutta.

Itse uskon, että tietynlainen positiivinen syrjintä on ok. Ei työnhaussa, ei koulutuspaikkoja jaettaessa, mutta tietyille ryhmille tulee tarjota "erityisapua". Sama koskee esimerkiksi ns. erityislapsia. Kyllähän näiden kouluttamiseen enemmän resursseja kuluu. Periaatteessa tämä on ok. Sama koskee vaikka oppilaita, jotka eivät osaa Suomea. Valintatilanteissa tällaisia käytäntöjä ei kuitenkaan mielestäni tule hyväksyä.

Vielä tuohon "naiset voivat perusta yhtiöitä ja palkata vain naisia". Yritän kerran vielä selventää, mitä tarkoitan. Tämä on mahdollista lyhyellä aikavälillä. Minä voisin varmaan periaatteessa perustaa yhtiön ja suosia kaikkia, joiden etunimi alkaa v:llä. Mikäli yhtiö pysyy toiminnassa myös minun lähdettyä siellä, tällainen käytäntö tulee muuttumaan. Siten tuo "naiset voivat perustaa yhtiöitä" -argumentti on lapsellisuuden lisäksi myös käytännössä paikkaansapitämätön.

Joku kirjoitti, että suurin osa pörssiyhtiöistä on it-yhtiöitä ja teollisuus- tai teknologiayhtiöitä ja naisia ei kyseisillä aloilla juuri 30-vuotta sitten ollut. Vaikka tässä on vinha perä, ei naisia järin paljoa palveluun keskittyneiden yhtiöiden johdossa ole.

Quote from: VladTepes on 22.11.2013, 11:07:50

Quote from: Tragedian synty on 22.11.2013, 10:32:22

Quote from: Emperor on 22.11.2013, 10:22:13

Quote from: Sampo Terho
...

Kiintiöt taitavat olla (valitettavasti) osa tulevaisuutta.

Vielä tuohon "naiset voivat perusta yhtiöitä ja palkata vain naisia". Yritän kerran vielä selventää, mitä tarkoitan. Tämä on mahdollista lyhyellä aikavälillä. Minä voisin varmaan periaatteessa perustaa yhtiön ja suosia kaikkia, joiden etunimi alkaa v:llä. Mikäli yhtiö pysyy toiminnassa myös minun lähdettyä siellä, tällainen käytäntö tulee muuttumaan. Siten tuo "naiset voivat perustaa yhtiöitä" -argumentti on lapsellisuuden lisäksi myös käytännössä paikkaansapitämätön.

Kiintiöt ovat varmuudella tulevaisuutta. Siitä samaa mieltä. Hulluus menee pitemmälle.

En ymmärrä tuota lapsellisuusväitettä. Minusta siinä on kiteytettynä koko juttu: naiset haluavat vapaamatkustajiksi, kun miehet ovat ensin ottaneet riskejä firmojensa kanssa. Simple as that. Naiskiintiöt ovat väkivaltaa ja apartheidia, ja törkeimmästä päästä. Antaa kaikkien yksityisten yrittäjien "syrjiä" tahi "suosia" ketä haluaa; asiakkaat sitten päättävät haluavatko palveluita vai eivät. Antaa pohjalaisten palkata pohjalaisia, lestadiolaisten lestadiolaisia, naisten naisia jos sen hyväksi näkevät. Kaikki muu on paskaa.

EU järjettömyyttä. Muutama ongelma..

1) Miksi kukaan haluaisi kiintiöpaikan? Luuleeko joku oikeasti, että hallituspaikka kiintiönä tuo jotakin arvostusta?

2) Omistusoikeuteen puuttuminen. Koko ajatus on absurdi. Julkinen valta pakottaa valitsemaan tietyn sukupuolen edustajan omille sijoituksille. Mitä jos haluaa edustaa omaa sijoitustaan?

3) Käytännössä suurimmat omistajat määräävät naisensa/miehensä paikoilleen ja pienemmät omistajat sitten lain määräämät kiintiötyyppinsä. Rahan demokratia ei ole aina kaunista katseltavaa - se ei ole sitä vähääkään, kun valtiovalta pakottaa sen vielä epädemokraattisemmaksi.

4) Käytännössä syntyy bulvaanijärjestelmä, jossa kiintiötyyppi on vain ns. napin painaja.

5) Miten sanktioida? Jos yritys on tarpeeksi iso, käykö päin vastoin - julkinen valta saa nenilleen? Monikansalliset yritykset - luovutetaanko valta jonnekin jossa kiintiöitä ei ole?

6) Jos tavoitteena on tasa-arvo, miten tämä luo sitä? Olisi mukavaa, jos joku selittäisi sen auki.

Quote from: Boon Choo on 22.11.2013, 13:17:21
EU järjettömyyttä. Muutama ongelma..

1) Miksi kukaan haluaisi kiintiöpaikan? Luuleeko joku oikeasti, että hallituspaikka kiintiönä tuo jotakin arvostusta?

Minä ottaisin vastaan, niinkuin sinäkin, luulemma. Ison firman hallituksessa voit saada normiduunarin vuosipalkan palkkioina plus merkinnän CVhen. Arvostus ei sinänsä merkitse mitään, mutta sitäkin tulisi kiintiöhörhöjen parissa ja tämä klusterihan olisi valtava. Kiintiöpaikka toimisi ponnahduslautana oikeastaan ihan siinä missä omilla ansioillakin hankittu hallituspaikka.

Quote from: alussaolisana on 22.11.2013, 12:02:27

Quote from: VladTepes on 22.11.2013, 11:07:50

Quote from: Tragedian synty on 22.11.2013, 10:32:22

Quote from: Emperor on 22.11.2013, 10:22:13

Quote from: Sampo Terho
...

Kiintiöt taitavat olla (valitettavasti) osa tulevaisuutta.

Vielä tuohon "naiset voivat perusta yhtiöitä ja palkata vain naisia". Yritän kerran vielä selventää, mitä tarkoitan. Tämä on mahdollista lyhyellä aikavälillä. Minä voisin varmaan periaatteessa perustaa yhtiön ja suosia kaikkia, joiden etunimi alkaa v:llä. Mikäli yhtiö pysyy toiminnassa myös minun lähdettyä siellä, tällainen käytäntö tulee muuttumaan. Siten tuo "naiset voivat perustaa yhtiöitä" -argumentti on lapsellisuuden lisäksi myös käytännössä paikkaansapitämätön.

Kiintiöt ovat varmuudella tulevaisuutta. Siitä samaa mieltä. Hulluus menee pitemmälle.

En ymmärrä tuota lapsellisuusväitettä. Minusta siinä on kiteytettynä koko juttu: naiset haluavat vapaamatkustajiksi, kun miehet ovat ensin ottaneet riskejä firmojensa kanssa. Simple as that. Naiskiintiöt ovat väkivaltaa ja apartheidia, ja törkeimmästä päästä. Antaa kaikkien yksityisten yrittäjien "syrjiä" tahi "suosia" ketä haluaa; asiakkaat sitten päättävät haluavatko palveluita vai eivät. Antaa pohjalaisten palkata pohjalaisia, lestadiolaisten lestadiolaisia, naisten naisia jos sen hyväksi näkevät. Kaikki muu on paskaa.

Tämän viestin perusteella voisi kuvitella, että naisia oikeesti syrjitään.

Quote from: Boon Choo on 22.11.2013, 13:17:21
EU järjettömyyttä. Muutama ongelma..

1) Miksi kukaan haluaisi kiintiöpaikan? Luuleeko joku oikeasti, että hallituspaikka kiintiönä tuo jotakin arvostusta?

2) Omistusoikeuteen puuttuminen. Koko ajatus on absurdi. Julkinen valta pakottaa valitsemaan tietyn sukupuolen edustajan omille sijoituksille. Mitä jos haluaa edustaa omaa sijoitustaan?

3) Käytännössä suurimmat omistajat määräävät naisensa/miehensä paikoilleen ja pienemmät omistajat sitten lain määräämät kiintiötyyppinsä. Rahan demokratia ei ole aina kaunista katseltavaa - se ei ole sitä vähääkään, kun valtiovalta pakottaa sen vielä epädemokraattisemmaksi.

4) Käytännössä syntyy bulvaanijärjestelmä, jossa kiintiötyyppi on vain ns. napin painaja.

5) Miten sanktioida? Jos yritys on tarpeeksi iso, käykö päin vastoin - julkinen valta saa nenilleen? Monikansalliset yritykset - luovutetaanko valta jonnekin jossa kiintiöitä ei ole?

6) Jos tavoitteena on tasa-arvo, miten tämä luo sitä? Olisi mukavaa, jos joku selittäisi sen auki.

1. Suurin osa ihmisistä aivan varmasti. Eihän ns. pliittisia nimityksiä olisi eikä muuten ruotsinkielisten kiintiöitä yliopistoon.

2. Jep, siinä puututtaisiin määräämisoikeuteen. Se ei kuitenkaan ole mitenkään poikkeuksellista.

3. Itse asiassa se isoin saa määrätä kaikki.

4. Norjassa ei ole tainnut tuollaista ongelmaa olla, enkä usko sitä syntyvän täälläkään.

5. Santioitaisi todennäköisesti niin, että ensin jokin uhkasakko ja se sitten toteen ellei muutu. En usko, että siirtyisivät muualle. Jos koskisi vain pörssiyhtiöitä, saattaisi joitain delistauksia tulla. Näin taisi mennä Norjassa.

6. Ei se luo, mutta ajatus on tietysti seuraava: Naisia syrjitään, heidät pitää saada tasa-arvoiseen asemaan. Kun on kiintiö, huomataan, että oho, naiset on yhtä päteviä kuin miehet --> myöhemmin ei tarvita kiintiöitä ja naiset pääsevät hallituksiin muutenkin.

Quote from: VladTepes on 22.11.2013, 18:26:51

Quote from: alussaolisana on 22.11.2013, 12:02:27

Quote from: VladTepes on 22.11.2013, 11:07:50

Quote from: Tragedian synty on 22.11.2013, 10:32:22

Quote from: Emperor on 22.11.2013, 10:22:13

Quote from: Sampo Terho
...

Kiintiöt taitavat olla (valitettavasti) osa tulevaisuutta.

Vielä tuohon "naiset voivat perusta yhtiöitä ja palkata vain naisia". Yritän kerran vielä selventää, mitä tarkoitan. Tämä on mahdollista lyhyellä aikavälillä. Minä voisin varmaan periaatteessa perustaa yhtiön ja suosia kaikkia, joiden etunimi alkaa v:llä. Mikäli yhtiö pysyy toiminnassa myös minun lähdettyä siellä, tällainen käytäntö tulee muuttumaan. Siten tuo "naiset voivat perustaa yhtiöitä" -argumentti on lapsellisuuden lisäksi myös käytännössä paikkaansapitämätön.

Kiintiöt ovat varmuudella tulevaisuutta. Siitä samaa mieltä. Hulluus menee pitemmälle.

En ymmärrä tuota lapsellisuusväitettä. Minusta siinä on kiteytettynä koko juttu: naiset haluavat vapaamatkustajiksi, kun miehet ovat ensin ottaneet riskejä firmojensa kanssa. Simple as that. Naiskiintiöt ovat väkivaltaa ja apartheidia, ja törkeimmästä päästä. Antaa kaikkien yksityisten yrittäjien "syrjiä" tahi "suosia" ketä haluaa; asiakkaat sitten päättävät haluavatko palveluita vai eivät. Antaa pohjalaisten palkata pohjalaisia, lestadiolaisten lestadiolaisia, naisten naisia jos sen hyväksi näkevät. Kaikki muu on paskaa.

Tämän viestin perusteella voisi kuvitella, että naisia oikeesti syrjitään.

Ei, vaan tuon viestin perusteella voisi päätellä, että bisneksessä aina suositaan niitä, joihin luotetaan. Toiset sitten haluavat nähdä siinä syrjintää.

Quote from: VladTepes on 22.11.2013, 18:35:03

6. Ei se luo, mutta ajatus on tietysti seuraava: Naisia syrjitään, heidät pitää saada tasa-arvoiseen asemaan. Kun on kiintiö, huomataan, että oho, naiset on yhtä päteviä kuin miehet --> myöhemmin ei tarvita kiintiöitä ja naiset pääsevät hallituksiin muutenkin.

Ajatus voi tosiaan olla tuo. Ongelma on se, että kaikki naisjohtajat, pörssiyhtiöt ja valintatilanteet eivät ole samanlaisia tai yhteismitallisia. Joskus pörssiyhtiöön tarjolla voi olla vain riittämättömiä naisjohtajia, pari hyvää miestä, ja  valittava nainen, että ylitetään kiintiö. Tai toisin päin, että miehet ovat niitä huonompia. Mutta ensimmäisessä tilanteessa täytyy ottaa naisia, tai ilmeisesti perustella julkisesti, miksi ei otettu?

Näillä kiintiöillä sekoitetaan yksityisen sektorin pakkaa liikaa ja tarpeettomasti. Naisjohtajien määrä on pörssiyhtiöissä kasvussa muutenkin.

Sampo Terholla on asiaa:
http://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2013/11/22/sukupuolikiintiot-eivat-ole-tasa-arvoa/

Sukupuolikiintiöt eivät ole tasa-arvoa

QuoteKirjoittanut Sampo Terho

Euroopan parlamentti teki kuluvalla viikolla (jälleen) erikoisen päätöksen: parlamentti haluaa, että kaikkien yli 250 henkilöä työllistävien pörssiyhtiöiden hallituksiin olisi vuoteen 2020 mennessä nimitettävä vähintään 40 % naisia. Asian valmisteli Naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunta yhdessä Oikeudellisten asioiden valiokunnan kanssa, ja hanke sai europarlamentissa selkeän enemmistön tuekseen. Minä äänestin vastaan.
http://www.votewatch.eu/en/gender-balance-among-non-executive-directors-of-companies-listed-on-stock-exchanges-draft-legislativ-34.html (http://www.votewatch.eu/en/gender-balance-among-non-executive-directors-of-companies-listed-on-stock-exchanges-draft-legislativ-34.html)
Äänestyksen jälkeen erityisesti vihreiden parlamenttiryhmä taputti käsiään innokkaasti. Omasta puolestani en voinut olla ihmettelemättä kuinka samat ihmiset, jotka yleensä retoriikassaan todistelevat ettei sukupuolia ole olemassakaan, silti ovat niin innokkaita rakentamaan sukupuoliin perustuvia kiintiöitä?

En kerta kaikkiaan ymmärrä kiintiöajattelun logiikkaa. Miten kysymys muka voi olla tasa-arvon edistämisestä, jos nimenomaisesti päätetään, että toisia pitää valintamenettelyssä suosia sukupuolen perusteella?

Europarlamentti toki saivartelee, että tarkoitus on vain asettaa voimaan tasapuolinen valintamenettely, jossa ainoastaan mieshakijoiden kanssa yhdenvertaisia naishakijoita suositaan. Minun mielestäni tämäkään ei ole tasa-arvoa. Ja miten ihmeessä tasapuolisen valintamenettelyn periaate sopii yhteen sen tavoitteen kanssa, että naisia tai miehiä on kyvykkyydestä riippumatta valittava jokin tietty prosentti?

Niitä yrityksiä, jotka eivät ota valintamenettelyä käyttöön, uhataan rangaistuksilla. Yritysten on raportoitava kansallisille viranomaisille hallitusten sukupuolijakaumasta ja toimista, joita ovat toteuttaneet saavuttaakseen 40 % tavoitteen. Yritysten, jotka eivät ole saavuttaneet tavoitetta on ilmoitettava syyt tähän.

Omasta puolestani pidän tällaista sääntelyä yhtä lailla EU:n kuin valtion taholta täysin sopimattomana. Jos EU ryhtyy ohjailemaan yksityistesti omistettujen yhtiöiden sisäisiä asioita, puututaan ilmiselvästi yksityisomaisuuteen, jota lainsäätäjän tehtävä olisi suojella eikä hallinnoida.

En ole myöskään vakuuttunut, että naisten enemmistö kannattaa tällaista kiintiöajattelua. Uskoisin järkevien ja ahkerien ihmisten sukupuolestaan riippumatta vaativan ainoastaan mahdollisuuksien tasa-arvoa – se on kaikki mitä he tarvitsevat. Kiintiöiden toteutuessa kyvykkäimmätkin naiset joutuisivat aina todistelemaan, etteivät ole vain kiintiön täytettä ja menettävät näin ansaitsemaansa arvostusta.

Entä mihin tällainen kiintiöfilosofia sitten katkaistaan? Jos tilastollisilla perusteluilla aletaan täyttää yksityissektorin johtopaikkoja, niin miksi ihmeessä sukupuolinen aliedustus olisi ainoa huomioitava asia? Eikö myös uskonnollisesti, etnisesti, poliittisesti tai muilla perusteella aliedustetuiksi osoitetut (todelliset tai kuvitteelliset) ryhmät ansaitse omat kiintiönsä? Ja miksi tyytyä vain yrityksiin, eikö tulisi puuttua myös kansalaisjärjestöjen, yhdistysten, kerhojen jne. johdon kokoonpanoon?

Päätös vaatii parlamentin lisäksi vielä neuvoston tuen. EU-jäsenmaat ovat asiasta erimielisiä, mutta Suomen hallitus lehtiuutisten mukaan tukee hanketta. Toivotaan hartaasti että järki voittaa edes neuvoston puolella – Suomen hallituksesta riippumatta.

Mainittakoon vielä, että Naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnassa on jäseninä 30 naista ja 5 miestä – melko huono esimerkki sukupuolten tasapuolisesta edustuksesta.

[/B]
http://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2013/11/22/sukupuolikiintiot-eivat-ole-tasa-arvoa/ (http://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2013/11/22/sukupuolikiintiot-eivat-ole-tasa-arvoa/)

tilanne:


Kyllä
    0 (0%)
Ei
    9 (100%)
En osaa sanoa
    0 (0%)

hähähähääääää

Vartiaiselta oli hyvä kirjoutus SK:ssa.

Naisten kannalta on ongelmallista, kun joutuvat synnyttämään.

QuoteRuotsalaisen selvityksen mukaan Naisten johtamat yritykset kannattavat heikommin.
Naisten johtamien yritysten liikevoittoprosentti oli 12–17 prosenttia pienempi kuin miesten johtamien yritysten.

Ero on häkellyttävän suuri.

Selvityksessä verrattiin 125 000 yrityksen liikevoittoprosenttia sen mukaan, johtiko yritystä mies vai nainen.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162711-viimeinen-naula-naisjohtajien-kysynnalle

Tässä taannoin oli telkassa a-studiossa keskustelu näistä kiintiöistä. Siellä oli jopa Harkimokin. Maria Pettersson (se lihava ämmä) oli mieltä, että yhtiöihin pitäisi myös saada uutta näkökulmaa homokiintiöillä.

Että taas lisää vauhtia uppoamiseen.

Quote from: korpisoturi on 11.03.2014, 01:46:49
Tässä taannoin oli telkassa a-studiossa keskustelu näistä kiintiöistä. Siellä oli jopa Harkimokin. Maria Pettersson (se lihava ämmä) oli mieltä, että yhtiöihin pitäisi myös saada uutta näkökulmaa homokiintiöillä.

Että taas lisää vauhtia uppoamiseen.

Joka pörssiyhtiön hallitukseen vähintään yksi nainen, homo, vammainen ja somali. Sitten vasta maa on tasa-arvoinen, kuten avioliitto. Ja sitten vasta Suomen vienti alkaa vetää, kun hallituksessa on tasa-arvoa, ihmisoikeuksia ja kansainvälisyyttä.

Seurakunnan luottamustoimia kun jaettiin, piti noudattaa 40% kiintiötä sukupuolissa. Lähetyksen ja diakonian porukkaan olisi ollut naisia tyrkyllä, mutta ei voitu ottaa, koska piti leipoa jostain junttilan tuvan takaa asiaan vihkiytymättömiä ja haluttomia miehiä, koska tasa-arvo.

Kaiken maailman kiintiöt vievät paikkoja mahdollisilta ammattitaitoisilta, talkoohenkisiltä tai motivoituneilta ihmisiltä. Ei ehkä ideaalimaailmassa, kun kaikki on yhtä halukkaita ja yhtä taitavia, mutta normimaailmassa kyllä.

-i-

Quote from: ikuturso on 11.03.2014, 02:11:43

Quote from: korpisoturi on 11.03.2014, 01:46:49
Tässä taannoin oli telkassa a-studiossa keskustelu näistä kiintiöistä. Siellä oli jopa Harkimokin. Maria Pettersson (se lihava ämmä) oli mieltä, että yhtiöihin pitäisi myös saada uutta näkökulmaa homokiintiöillä.

Että taas lisää vauhtia uppoamiseen.

Joka pörssiyhtiön hallitukseen vähintään yksi nainen, homo, vammainen ja somali. Sitten vasta maa on tasa-arvoinen, kuten avioliitto. Ja sitten vasta Suomen vienti alkaa vetää, kun hallituksessa on tasa-arvoa, ihmisoikeuksia ja kansainvälisyyttä.

Eihän tuo riitä, homoja, naisia ja muita pitää jokaista olla vähintään se 40%! Kaikkia muita paitsi miehiä, koska vuosituhantinen sorto!  :flowerhat:

Quote from: korpisoturi on 11.03.2014, 01:46:49
Tässä taannoin oli telkassa a-studiossa keskustelu näistä kiintiöistä. Siellä oli jopa Harkimokin. Maria Pettersson (se lihava ämmä) oli mieltä, että yhtiöihin pitäisi myös saada uutta näkökulmaa homokiintiöillä.

Mites tämä noinniinkuin toimii? Jotta kiintiöillä olisi mitään merkitystä, pitää ihmisen homous lähtökohtaisesti merkitä joihinkin rekistereihin. Sitäkö Pettersson haluaa?

Quote from: Oami on 11.03.2014, 12:19:43

Quote from: korpisoturi on 11.03.2014, 01:46:49
Tässä taannoin oli telkassa a-studiossa keskustelu näistä kiintiöistä. Siellä oli jopa Harkimokin. Maria Pettersson (se lihava ämmä) oli mieltä, että yhtiöihin pitäisi myös saada uutta näkökulmaa homokiintiöillä.

Mites tämä noinniinkuin toimii? Jotta kiintiöillä olisi mitään merkitystä, pitää ihmisen homous lähtökohtaisesti merkitä joihinkin rekistereihin. Sitäkö Pettersson haluaa?

Homorekisterit! Mietin vaan minkälainen haloo olisi noussut, jos joku persujen edusta olisi semmoisia ehdotellut. Mutta itse ehdotukseen liittyen, mites bi-seksuaalit? Ja miten asiat todistetaan, riittääkö et käy kerran viranomaisen katsoessa ottamassa kakkoseen niin pääsee kiintiöön sisälle? Vai riittäisikö pelkkä pökkiminen? Ehdotan työryhmän perustamista asiaa selvittämään!

.

Quote from: Roope on 09.11.2012, 15:59:57

QuoteOlemme odottaneet tarpeeksi pitkään, ja kun mitään ei tapahdu, pitää turvautua kovempiin keinoihin, sanoo professori Rebecca Piekkari.

Kun todellisuus ei vastaa utopiaa, otetaan käyttöön pakkokeinot, sanoo professori Rebecca Piekkari.

EDIT: Jaahas, vastasinkin sitten ikivanhaan viestiin. Jääköön.

Lopputuloksen tasa-arvon ajajille maailma on täynnä vinoumia, jotka ovat ongelmia, jotka täytyy korjata pakkokeinoin.

QuoteSTTK:n Antti Palola haluaa lain pörssiyhtiöiden sukupuolikiintiöistä.

[...]

Norja on ottanut käyttöön pakolliset kiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksissa. Antti Palolan laki voisi olla myös määräaikainen, eli poistua kun vinouma on korjautunut.

– Pörssiyhtiöiden sukupuolivinouman korjaaminen lainsäädännöllä osoittaisi, että suhtaudumme yhteiskuntana ongelmaan vakavasti ja haluamme todella muuttaa työelämän vanhentuneita rakenteita. Vaikka kiintiöt eivät koskettaisikaan suurinta osaa naisista henkilökohtaisesti, on niillä merkittävä ajattelutapaa muokkaava merkitys. Kiintiöt viestittävät vielä työuransa alussa oleville tai koulunpenkillä istuville nuorille, että korkeisiinkin johtotehtäviin voivat edetä sekä miehet että naiset, Palola painottaa.

Kansan Uutiset: "Tasa-arvon edistäminen vaatii myös pakkoa" (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3132976/%E2%80%9Dtasa-arvon-edistaminen-vaatii-myos-pakkoa%E2%80%9D) 7.3.2014

Ei toimi, koska syiden ja seurausten yhteydet ovat paloloilla hakusessa, mutta mitäs pienistä:

QuoteNaisten suuri määrä pörssiyhtiöiden hallituksessa ei vaikuta siihen, pal­jonko naisia on yritysjohdossa, kertoo Keskuskauppakamarin tuore sel­vitys.

Naisten osuus hallituspaikoista on 77 pörssiyhtiössä suurempi kuin nais­ten määrä johtoryhmissä. Toisaalta 34 pörssiyhtiössä tilanne on päinvas­tainen.

"Liiketoimintakokemus johtoryhmässä pätevöittää myöhemmin myös työskentelemään hallituksessa", sanoo Keskuskauppakamarin varatoimi­tusjohtaja Leena Linnainmaa.

Linnainmaan mielestä onkin nurinkurista vaatia naiskiintiöitä yhtiöiden hallituksiin. Kiintiöiden korostaminen yksinkertaistaa monimutkaisen asian.

"Kehitys ei toimi niin, että ylhäältä alaspäin naisten määrä kasvaa. Ensin pitää nousta yritysjohtoon. Norjassakaan hallituskiintiöt eivät ole lisän­neet naisten määrää liiketoimintajohdossa."

Suomessa naisia on pörssiyhtiöiden hallituksissa enemmän kuin mis­sään muussa EU-maassa. Hallituksen jäsenistä naisia on jo yli 30 pro­senttia.

Helsingin Sanomat: Selvitys: Hallituskiintiöt eivät tuo lisää naisjohtajia (http://www.hs.fi/paivanlehti/08032014/kotimaa/Selvitys+Hallituskiinti%C3%B6t+eiv%C3%A4t+tuo+lis%C3%A4%C3%A4+naisjohtajia/a1394188865317) 8.3.2014

Keskuskauppakamari: Hallitusten naisistuminen ei vaikuta johtoryhmien sukupuolijakaumaan (http://kauppakamari.fi/2014/03/06/hallitusten-naisistuminen-ei-vaikuta-johtoryhmien-sukupuolijakaumaan/) 8.3.2014
Selvitys: Naisten suuri osuus hallituksissa ei nosta naisten määrää johtoryhmissä (http://kauppakamari.fi/wp-content/uploads/2014/03/naisten-suuri-osuus-hallituksissa-ei-nosta-naisten-maaraa-johtoryhmissa.pdf) (pdf)

Saksan uudessa hallituksessa demarit runnoivat pörssiyritysten hallituksiin 30 prosentin naiskiintiöt vuoteen 2016 mennessä, kun taas Suomessa tuo rajapyykki on jo ohitettu ilman kiintiöitäkin. Saksan uudistus ei ole aivan sitä, mitä sen annetaan ymmärtää olevan, sillä tuo Saksan sukupuolikiintiö koskee vain uusia nimityksiä, eli se ei pakota pörssiyhtiöitä muuttamaan hallitusten kokoonpanoa tavoitteen saavuttamiseksi. Kiintiön voi siis täyttää vaikka vain vaihtamalla hallitusten naisjäseniä tarpeeksi tiuhaan. Ei mitään järkeä, mutta järkihän uhrataan ensimmäiseksi lopputuloksen tasa-arvon alttarilla.

Spiegel: Corporate Compromise: Coalition Talks Yield Plan for Gender Quota (http://www.spiegel.de/international/germany/cdu-and-spd-agree-on-gender-quota-in-german-boardrooms-a-934155.html) 18.11.2013

Quote from: Oami on 11.03.2014, 12:19:43

Quote from: korpisoturi on 11.03.2014, 01:46:49
Tässä taannoin oli telkassa a-studiossa keskustelu näistä kiintiöistä. Siellä oli jopa Harkimokin. Maria Pettersson (se lihava ämmä) oli mieltä, että yhtiöihin pitäisi myös saada uutta näkökulmaa homokiintiöillä.

Mites tämä noinniinkuin toimii? Jotta kiintiöillä olisi mitään merkitystä, pitää ihmisen homous lähtökohtaisesti merkitä joihinkin rekistereihin. Sitäkö Pettersson haluaa?

USA:ssa työnhaussa on ns. diversity question, jossa kysytään rotua ym. Idea on, että tällä voitaisiin taata positiivinen syrjintä. Lopputulos kuitenkin on kuulemma päinvastainen. Kun panee siihen "African American", saa paljon vähemmän kutsuja haastatteluun. Oliksiko virheellisen tiedon antaminen tällaisessa irtisanomisperuste? Entä toisinpäin: jos sanoo tai antaa olettaa olevansa hetero, mutta paljastuu homoksi?

Quote from: Oami on 11.03.2014, 12:19:43

Quote from: korpisoturi on 11.03.2014, 01:46:49
Tässä taannoin oli telkassa a-studiossa keskustelu näistä kiintiöistä. Siellä oli jopa Harkimokin. Maria Pettersson (se lihava ämmä) oli mieltä, että yhtiöihin pitäisi myös saada uutta näkökulmaa homokiintiöillä.

Mites tämä noinniinkuin toimii? Jotta kiintiöillä olisi mitään merkitystä, pitää ihmisen homous lähtökohtaisesti merkitä joihinkin rekistereihin. Sitäkö Pettersson haluaa?

Kuulostaapa poikkeuksellisen hörhöltä ehdotukselta. Ovatko homot edes aliedustettuina yhtiöissä, ja miten se tiedetään? Ei sukupuolinen suntautuminen noin yleensä näy päälle päin. Jos tietty prosentti ihmisistä on homoja, niin eikö oletettavasti tietty prosentti yritysjohtajistakin ole homoja? Mitä tässä korjattaisiin? Mihin homonnäkökulmaa tarvitaan yli sen luonnollisen edustuksen? Tämä siis tuon rekisteröimistarpeen päälle.

P.S. Tarvitseeko Vihreä puolue heteromieskansanedustajakiintiön? Heillä on niissä toimissa räikeää aliedustusta.

Miten se homonäkökulma eroaa mies- tai naisnäkökulmasta? Pitääkö nykyään kaikki toiminta sukupuolittaa ja miettiä ennen kaikkea sukupuolisen suuntautumisen mukaan?

Joidenkin näkemieni tutkimusten mukaan homot ansaitsevat keskimäärin enemmän kuin heterot.

Naiskiintiöt eivät toimi, mutta ei se mitään.

QuoteKPN muuttaa 'naiset ensin'-käytäntöään keskittyäkseen etnisiin vähemmistöihin

Hollantilainen teleyhtiö KPN on luopunut käytännöstään antaa naisille ensisija valittaessa työntekijöitä johtotehtäviin keskittyäkseen enemmän henkilökuntaan, jolla on vähemmistötausta, kertoi työmarkkinalehti Intermediair perjantaina.

Yhtiö kehitti naisia suosivan käytännön vuonna 2009 haliituksen puheenjohtaja Ad Scheepbouwerin aikana. Johtajilta, jotka eivät esittäneet työtehtäviin naisia, leikattiin bonuksia.

KPN:n johtaja Jasper Rynders kertoi kuitenkin Intermediair-lehdelle, että naisia suosivan käytännön on huomattu syrjivän korkeasti koulutettuja miehiä, joilla on etnisen vähemmistön tausta.

'Kun otetaan huomioon vauhti, jolla hollantilainen yhteiskunta muuttuu, erityisesti suurissa kaupungeissa, joissa KPN toimii aktiivisesti, tämä on ollut epätoivottava sivuvaikutus', Rynders sanoi.

'Meidän on ollut pakko valita rajallisesta määrästä naisia ja kaikki yritykset kalastavat samasta lammikosta,' Rynders sanoi. Yhtiö odotti, että naiset toisivat yhtiöön toisenlaisia arvoja, ominaisuuksia ja näkemyksiä, hän sanoi.

'Mitä tulee käytökseen ja valmiuksiin, jotkut näistä naisista olivat hyvin lähellä miehiä, jotka jo työskentelivät tehtävissä, puutteineen kaikkineen.'

[...]

Hollanti aikoo ottaa vuonna 2016 käyttöön 'laillisen tavoitteen' varmistaakseen, että 30 prosenttia johdosta ja johtoryhmistä on naisia. Mikäli yritykset eivät saavuta tavoitetta, niiden on selitettävä vuosiraporteissaan, miksi näin on ja kuinka ne aikovat parantaa tilannetta.  (käännös)

Dutch News: KPN revises 'women first' policy to focus on ethnic minorities (http://www.dutchnews.nl/news/archives/2014/09/kpn_revises_women_first_policy.php) 26.9.2014

Tämä naiskiintiö on taas asioita minkä on voinut keksiä vaan täysin todellisuudesta vieraantunut ihminen, itse voisin veikata feministiä joka tuolla selityksellä koittaa jotenkin selitellä itselleen ja muulle maailmalle sitä miksi ei tullut valituksi johonkin mihin olisi halunnut. Pahinta on se, että sen paikan on voinut viedä häntä pätevämpi henkilö mikä ei nykysuuntauksen mukaan ole mitenkään perusteltu asia. Esimerkkiä voisi vaikka etsiä tästä tiettyjen työpaikkojen positiivisen syrjinnän mallista minkä järkevyyden jokainen edes hieman järkevä osaa itse ajatella...

Armeijassa jo aliupseerikurssilla huomasin että naisia oli päässyt aliupseerikursseille ohi huomattavasti pätevämpien miesten vain siksi koska ovat naisia ja piti saada pillukiintiötä poliitikkojen mieliksi. Ainoa asia missä saattoivat olla ohi ajamiaan miehiä parempia oli suurempi into asiaan ja halu päästä pätemään. Ammattitaidosta ei sitten kannatanut puhuakkaan. Järjestäen kaikki hommaansa epäpätevimmät aliupseerit olivat naisia. Hyvänä lisänä tähän voisi kertoa että eräällä kurssilla ainoa nainen sai aikaan kurssin ainoan esitutkinnan kun sai rikottua aseensa ja kaiken päälle hukattua sen...

Entäs työelämä? Näin teknisen alan insinöörinä naurattaa halu saada naisia edustamaan tietty % johtotason paikoista. Hauska asia sinänsä koska koulussa luokallani oli tasan yksi nainen joka sekin jätti koulun kesken. Työpaikoilla heitä ei ole tähän mennessä tullut vielä ainuttakaan vastaan. Mutta silti johtokuntiin pitää heitä saada, pätevyysvaatimuksista viis. Miten nuo luulevat että noilla perusteilla valittuja pidettäisiin siellä yhtään minään? Pelkkiä korkeasti palkattuja kahvinkeittäjiä joita katsotaan alaspäin koska heitä ei ole valittu pätevyyden mukaan vaan ainoastaan kiintiöllä. Tähänkö ihan oikeasti pitäisi mennä? Jos johonkin työhön haetaan ihmistä itse ainakin palkkaisin siihen pätevimmän hakijan on hän sitten mies tai nainen, En palkkaisi ikinä naista vain siksi että hän on nainen. Varsinkin jos kyseessä olisi vielä oma yritys, on poliitikkojen halu pakottaa valitsemaan sinne todella oksettava ajatus. Jos olisi oma omaisuus ja elämäntyö pelissä niin haistattaisin vitut moisille ehdotuksille.

Mikä on feministi? Se on sellainen kuka ei muuten saa kanssaihmisten arvostusta ja kunnioitusta johtuen omasta toiminnastaan vaan vaatii sitä muuta kautta koska oma ego ei kestä olla ilman sitä. Se on yleensä sellainen kuka on omassa ammatissaan tai toimessaan epäpätevä ja koittaa tuolla keinolla nousta asteikolla missä muuten tulee seinä vastaan tai luonteena kansanomaisesti sanottuna kusipää jonka kanssa muut eivät tule toimeen. En ole vielä koskaan tavannut naista joka ei saisi muiden arvostusta jos sen ansaitsee, tämä pätee niin työelämään kuin vapaa-aikaan. Mutta jokainen kuka on tunnustautunut feministiksi jonka olen tavannut täyttää edellä mainitsemani kuvaelman joltain osalta.

Monissa teknisen alan yrityksissä 40 % naisjohtajakiintiö on ihan kornia. Se johtaa varmaan siihen, että talous-, HR-, PR-, ja lakijohtajavalinnoissa sorsitaan enemmän ja enemmän päteviä miehiä. Mutta ketäs poliitikkoa sellainen kiinnostaisi?

Quote– En oikein ymmärrä, miten nuoreus ja naiseus olisivat negatiivisia asioita, hämmästeli puolestaan Koski.

Hän lisäsi, ettei kannata esimerkiksi naiskiintiöitä.

– Varmasti jokainen merkittävään asemaan päässyt nainen haluaa sanoa päässeensä siihen omilla ansioillaan, eikä osana kiintiötä.

– Ei se sitä tarkoita, huomautti Andersson, jolla oli hyviä kokemuksia siitä, että ryhmässä työskentelee suunnilleen saman verran miehiä ja naisia.

– Silloin sukupuoleen kiinnitetään vähemmän huomiota. Kiintiöinti on tarpeellista, koska rakenteet muuttuvat hitaasti. Tuskin siinä, ettei pörssiyhtiöiden hallituksissa ole juurikaan naisia, on kyse siitä, ettei meillä olisi päteviä naisjohtajia, Andersson jatkoi.

Kansan Uutiset: Kirjeitä saman kentän eri laidoilta (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3254047/kirjeita-saman-kentan-eri-laidoilta) 2.11.2014

Jos valinnoissa on syrjintää, se tapahtuu yksilötasolla, mutta näkyy parhaiten ryhmätasolla. Naiskiintiöt eivät poista yksilötason syrjintää, vaan paremminkin lisäävät sitä, siirtävät sitä ja tekevät sen vaikeammin havaittavaksi. Rakenteet eivät suinkaan muutu kiintiöiden myötä terveemmiksi, vaan yksilötason syrjintä päinvastoin pultataan niihin kiinni oikein luvan kanssa. Vastaa roskien lakaisemista maton alle pois silmistä, mikä riittää laiskimmille.

Hallitus esittelee oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin mukaan lähiviikkoina ehdotuksensa, kuinka suomalaisten pörssiyhtiöiden hallitusten jäsenten sukupuolijakauma saadaan tasaisemmaksi. EU-komissio yritti pari vuotta sitten oikeuskomissaari Viviane Redingin johdolla määrätä jäsenmaiden pörssiyhtiöiden hallituksiin 40 prosentin naiskiintiöt, mutta esitys ei mennyt läpi.

Koska Henriksson on liberaalin puolueen liberaali ministeri, hän ei kannata pakollisia kiintiöitä. Sen sijaan Henriksson antaisi pörssiyhtiöille tavoitteeksi 40 prosentin naisosuuden, ja jos sitä ei saavuteta muutamassa vuodessa vapaaehtoisesti, pakotetaan yhtiöt siihen lailla.

Keskuskauppakamari kritisoi hallituksen suunnitelmia, koska etenkin pienissä pörssiyrityksissä on vaikea löytää hallituksiin alaa tuntevia naisia.

Hbl: Finland siktar på jämnare könsfördelning i styrelser (http://hbl.fi/nyheter/2014-11-08/679776/finland-siktar-pa-jamnare-konsfordelning-i-styrelser) 8.11.2014

Sebastian Tynkkysen lyhyt blogaus aiheesta:

QuoteNorjassa säädettiin naiskiintiöt - 68% yhtiöistä jätti pörssin

Maailman arvostetuimpiin talouslehtiin lukeutuva The Economist julkaisi eilen artikkelin, jossa käsiteltiin miesten ja naisten välistä tasa-arvoa työelämässä pohjoismaissa.

Artikkelissa kerrottiin, kuinka pohjoismaista Norja aloitti sukupuolikiintiöiden trendin säätäen 40% naiskiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksiin. Seuraukset ovat olleet kohtalokkaat. Vuosina 2003-2008 pörssiin listautuneiden yhtiöiden määrä romahti 563:sta 179:sään. 68% yhtiöistä siis jätti pörssin. Toistaiseksi suomalainen media on ollut asiasta hiiren hiljaa.

On todella ongelmallista ajaa hyvää tavoitetta kepulikonstein. Sen lisäksi, että kiintiöinti asettaa toiset hakijat epätasa-arvoiseen asemaan sukupuolen perusteella, asettaa se myös kiintiöitävän sukupuolen epäkiitolliseen asemaan. Monissa tapauksissa henkilö ymmärtää, että hän on ohittanut monta pätevämpää hakijaa sukupuolensa perusteella, eikä häntä ole valittu tehtävään hänen kykyjensä vuoksi. Minustakin tuntuisi todella kiusalliselta tulla valituksi vain sen vuoksi, että olen mies. Sellainen ei palkitse.


Linkki artikkeliin: http://www.economist.com/news/business/21632512-worlds-most-female-friendly-workplaces-executive-suites-are-still-male-dominated (http://www.economist.com/news/business/21632512-worlds-most-female-friendly-workplaces-executive-suites-are-still-male-dominated)

http://sebastiantynkkynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180149-norjassa-saadettiin-naiskiintiot-68-yhtioista-jatti-porssin (http://sebastiantynkkynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180149-norjassa-saadettiin-naiskiintiot-68-yhtioista-jatti-porssin)

Jos olen oikein ymmärtänyt, yritykset menevät pörssiin rahoittaakseen toimintaansa. Nyt kun tämä kiintiö touhu estää sen, hyötyvätkö pankit siitä? Jollain se toiminta on rahoitettava?

Quote from: ekto on 16.11.2014, 21:50:24
Jos olen oikein ymmärtänyt, yritykset menevät pörssiin rahoittaakseen toimintaansa. Nyt kun tämä kiintiö touhu estää sen, hyötyvätkö pankit siitä? Jollain se toiminta on rahoitettava?

Pörssiin mennään vain jos rahaa ei saada muualta. Nyt halpaa rahaa tulee oikealta ja vasemmalta kun sijoittajat etsivät tuottoja.

Saksa on vahvistanut kristillisdemokraattien ja sosiaalidemokraattien päätöksen vaatia suurimpien pörssiyhtiöiden hallituksiin 30 prosentin naiskiintiöt. BMW ja muut maan johtavat yritykset lyttäävät uuden lain, mutta aiemmin naiskiintiöitä vastustanut Angela Merkel on tehnyt välttämättömyydestä hyveen ja sanoo nyt, ettei Saksalla ole varaa jättää naisten osaamista huomiotta ja että "laki on tärkeä askel tasa-arvolle, koska se aloittaa työpaikoilla kulttuurisen muutoksen".

Laki ei suoraviivaisesti pakota kaikkia yrityksiä naiskiintiöihin, vaan se muun muassa koskee vain niitä yrityksiä, joiden hallituksessa on työntekijäedustus. Lisäksi laki ei velvoita muuttamaan vanhoja hallituksia vaan se koskee vain uusien paikkojen täyttämistä. Hallitukseen ei saa ottaa uusia jäseniä, ellei samalla täytetä 30 prosentin naiskiintiöehtoa. Ihan ensimmäinen lain vaikutus lieneekin se, että yritykset jatkavat mahdollisimman pitkään samalla hallituksella, jos arvioivat sen pienemmäksi kahdesta pahasta. Muutaman vuoden päästä Saksassa voi taas olla toisenlainen hallitus, joka peruu poliittisena kompromissina syntyneen naiskiintiölain.

Iltalehti: Saksalaisten suuryritysten johtokuntiin naiskiintiöt (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014112618869361_ul.shtml) 26.11.2014

---

QuoteKun Elinkeinoelämän keskusliitto EK valitsee uuden hallituksen, suurin osa hallituksen jäsenistä on jälleen miehiä. Väistyvässä hallituksessa istuu puheenjohtaja Ilpo Kokkilan rinnalla 16 miestä ja vain kaksi naista.

– Se ei ole EK:n ongelma, vaan Suomen suurimpien yritysten toimitusjohtajista vain murto-osa on naisia, Instru optiikan toimitusjohtaja Catarina Fagerholm sanoo.

Hallituksen valitsee EK:n edustajisto, jonka noin 125 jäsenestä naisia on 13. Naisedustajat eivät kaipaa EK:n sisälle kiintiöitä, eikä kukaan haastatelluista suoraan halua naiskiintiöitä yritysmaailman johtopaikoille tai hallituksiin laajemminkaan.

– Olisi noloa, jos minut nimitettäisiin johonkin naiskiintiön täyttämisen takia, sanoo Haaga Instituutti -säätiön toimitusjohtaja, rehtori Gun Marit Nieminen.

[...]

– On murheellista, jos naiset eivät ole kiinnostuneita näistä tehtävistä tai eivät pistä itseään likoon. Tasa-arvon hakeminen valitsemalla yhtä monta ei mene oikein, kiintiöajattelussa tingitään vaatimustasosta, Tampereen Yliopiston rehtori Kaija Holli sanoo.

Ilta-Sanomat: EK:n edustajiston naiset eivät kaipaa kiintiöitä (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288780994375.html) 24.11.2014

QuoteSTTK:n Palola: Kiintiöillä naisia yritysten johtoon

Naisten määrää pörssiyhtiöiden hallituksissa ei saada nostettua ilman kiintiöitä, sanoo STTK:n puheenjohtaja Antti Palola. Elinkeinoelämän mielestä kiintiöt eivät lisää tasa-arvoa, vaan nostavat hallituksiin vähemmän päteviä naisia.

Vapaaehtoisuus ja hyvä tahto eivät ole riittävästi edistäneet tasa-arvoa ja naisten nousua suomalaisten pörssiyritysten johtoon, sanoo toimihenkilökeskusjärjestö STTK:n puheenjohtaja Antti Palola. Palola haluaisi pörssiyrityksiin kiintiöt, jolla naisten määrää hallituksissa lisättäisiin.

[...]

Suomi taas on etulinjassa tasa-arvon edistämisessä, sanoo Keskuskauppakamarin varatoimitusjohtaja Leena Linnainmaa. Meillä vajaa neljännes pörssiyhtiöiden hallitusten jäsenistä on naisia. Jos mukaan lasketaan vain suuret pörssiyhtiöt niin naisten osuus nousee 29 prosenttiin.

– Meillä on itsesäätelyllä saatu naisten määrä hallituksissa lisääntymään. Tästä on tullut muun muassa europarlamentilta tunnustusta, Linnainmaa muistutti Ykkösaamussa.

"Kiintiöt nostavat epäpätevia naisia johtoon"

Suomessa elinkeinoelämä on vastustanut kiintiöitä ja luottaisi itsesäätelyyn naisten määrän lisäämisessä yritysten johdossa. Leena Linnainmaan mukaan kiintiöiden ongelma on se, että nostavat yritysten johtoon naisia joilla ei ole liiketoimintaosaamista eikä toimitusjohtajataustaa.

– Jos katsotaan mikä on se pooli, mistä näitä naisia valitaan, niin kyllä heidän taustansa poikkeaa. Miespuoliselle lakiasiain johtajalle voidaan sanoa ettei sinulla ole toivoa tulla valituksi hallitukseen, mutta jos olet nainen, todennäköisesti sinne pääset.

– Pörssiyhtiön hallituksen jäsenethän ovat yleensä liiketoimintajohtoa tai johtoryhmän jäseniä ja keskimäärin 51-60-vuotiaita. Tästä porukasta vain noin viisi prosenttia on naisia, joten on suoranainen ihme että meillä on näinkin paljon naisia hallituksissa, sanoo Linnainmaa.

STTK:n Palola ei hyväksy ajatusta että kiintiöt nostaisivat hallituksiin epäpäteviä naisia.

– Hämmästelen todella kovasti että olisi sellainen käsitys valloillaan, ettei meillä olisi päteviä naisia. Vielä hämmästyttävämmältä tuntuu vaatimus, että pörsiyhtiön hallituksen jäsenellä pitäisi olla toimitusjohtajatausta, Palola sanoo.

– Hallituksessahan sparrataan yhtiön toimivaa johtoa ja tuodaan erilaisia näkemyksiä sen toimintaan. Täytyy sanoa, että naisnäkökulma puuttuu hyvin monesta yhtiöstä. Ehkä se myös sitten näkyy näiden yritysten toiminnassa.

Linnainmaan mukaan kiintiöt eivät ratkaise naisten puuttumista yritysten johdosta. Esimerkiksi Norjassa naiskiintiöt ovat johtaneet siihen, että hallituspaikat kerääntyvät samoille hallitusammattilaisille.

– Todellinen ongelma naisten pääsyssä johtotehtäviin on siinä, että heitä ei juurikaan etene liiketoimintajohtoon. Tähän pitäisi puuttua jo koulutusvalinnoissa. Jos naiset eivät opiskele esimerkiksi diplomi-insinööreiksi niin siinä valitettavasti annetaan jo ensimmäisen kerran periksi.

Yle (http://yle.fi/uutiset/sttkn_palola_kiintioilla_naisia_yritysten_johtoon/7686642) 12.12.2014

QuoteSukupuolikiintiöillä on vaikutettu myönteisesti naisten osuuden kasvuun johtopaikoilla esimerkiksi Norjassa, joka on ottanut käyttöön pakolliset kiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksissa. Myös Suomessa luottamustehtävien sukupuolikiintiöt ovat korjanneet vinouman tehokkaasti. Kiintiö voisi Palolan mukaan olla myös määräaikainen, eli poistua kun vinouma on korjautunut.

– Pörssiyhtiöiden sukupuolivinouman korjaaminen lainsäädännöllä osoittaisi, että suhtaudumme yhteiskuntana ongelmaan vakavasti ja haluamme todella muuttaa työelämän vanhentuneita rakenteita. Vaikka kiintiöt eivät koskettaisikaan suurinta osaa naisista henkilökohtaisesti, on niillä merkittävä ajattelutapaa muokkaava merkitys. Kiintiöt viestittävät vielä työuransa alussa oleville tai koulunpenkillä istuville nuorille, että korkeisiinkin johtotehtäviin voivat edetä sekä miehet että naiset, Palola painottaa.

STTK:n tiedote: Antti Palola: Tasa-arvon edistämiseksi tarvitaan myös pakottavia toimia (http://www.sttk.fi/2014/03/07/sttkn-puheenjohtaja-antti-palola-tasa-arvon-edistamiseksi-tarvitaan-myos-pakottavia-toimia/) 7.3.2014

Jos naisnäkökulmasta olisi taloudellista hyötyä, niin mistään kiintiöistä ei tarvitsisi edes puhua.
Kun siitä ei ole taloudellista hyötyä, niin haluammeko tosiaankin antaa kilpailijoillemme etumatkaa pelkästään periaatteellisista syistä ??

Miksi naisia pitäisi olla enemmän pörssiyhtiöiden johdossa?

Quote from: Yuki on 13.12.2014, 11:42:59
Miksi naisia pitäisi olla enemmän pörssiyhtiöiden johdossa?

Koska tasa-arvo.

Quote from: Alkuasukas on 13.12.2014, 11:57:01

Quote from: Yuki on 13.12.2014, 11:42:59
Miksi naisia pitäisi olla enemmän pörssiyhtiöiden johdossa?

Koska tasa-arvo.

Kiintiöt on vain näennäistä tasa-arvoa. En kannata.

Onhan tuo tiedossa, että kommunistille riittää kaikki näyttää hyvältä, mutta oikeasti kaikki on päin persettä.

Radiosta kuulin että saksalaisia pörssiyhtiöita saattaa poistua pörssistä tuon naiskiintiön takia. Eli, jos yhtiöiden hallituksiin ei saada valita pätevyyttä sukupuolesta riippumatta, niin yhtiön on parempi siirtyä toimintaympäristöön missä se on mahdollista.

Quote from: Yuki on 13.12.2014, 11:42:59
Miksi naisia pitäisi olla enemmän pörssiyhtiöiden johdossa?

Tietysti siksi että olisi enemmän naisia pörssiyhtiöiden johdossa! Vrt. katukuvaan pitää saada enemmän näkyviä neekereitä, romanikulttuuri pitää tehdä näkyvämmäksi, kirkkojen joukkoon pitää saada moskeijoita. Itse asia riittää perusteluksi.

Naisia ja miehiä pitää olla ainoastaan niissä "viroissa" mihin heidän pätevyytensä sopii tai riittää. Muilla perusteilla valittu henkilö aina korvaa pätevyyttä. Pätevyys on ainoa oikea peruste valita henkilö tehtävään. Kaikki muu on jotain muuta.

Tästä valitettavasta syystä suomikin on täynnä epäpäteviä miehiä ja naisia tehtävissä, jotka vaatisivat osaamista.

QuoteSukupuolikiintiö lisää yrityksen kannattavuutta

Sukupuolikiintiöt tuovat yrityksille taloudellista menestystä. Noora Hirvelän laskentatoimen pro gradu -tutkielman mukaan naisten määrä hallituksessa vaikuttaa positiivisesti yrityksen kannattavuuteen.

Hirvelän tutkimusaineistona olivat norjalaiset pörssiyhtiöt, joista hän keräsi aineistoa vuosilta 2001–2011. Mukana on 31 yrityksen tiedot.

Tutkimuksen tulokset jakautuvat kolmeen eri toimialaluokkaan, joista kahdessa löytyi positiivinen yhteys naisten määrän ja yrityksen kannattavuuden välillä.

Teollisuuden sekä informaatioteknologian ja talouden toimialaluokissa regressiokertoimet olivat positiivisia ja tilastollisesti merkitseviä. Ainoastaan tavaroiden ja palveluiden toimialaluokassa naisten määrällä hallituksissa ei ollut merkitsevää yhteyttä yrityksen kannattavuuteen.

Tulokset ovat tutkielman tekijän mukana linjassa niiden tutkimusten kanssa, jotka osoittavat, että monimuotoisuus tuo monipuolista tietämystä sekä näkökulmaa tiimin tehtävään, mikä lisää tiimin luovuutta ja ongelmanratkaisukykyä.

[...]

Kun lain vapaaehtoinen noudattaminen epäonnistui, astui laki voimaan pakollisena vuoden 2006 alusta, jolloin siirtymäaikaa annettiin kaksi vuotta. Jos yritykset eivät täyttäisi ehtoa tammikuuhun 2008 mennessä, käytettäisiin pakkokeinona yrityksen purkamista.

77 yritystä sai huomautuksen lain noudattamatta jättämisestä tammikuussa 2008, mutta huhtikuuhun mennessä kaikki osakeyhtiöt olivat jo linjassa kiintiölain kanssa.

[...]

Noora Hirvelä: Sukupuolikiintiöt ja yrityksen kannattavuus. Pro gradu -tutkielma. Yrityksen taloustiede, laskentatoimi. Tampereen yliopisto. Syyskuu 2014.

Aikalainen (http://aikalainen.uta.fi/2014/11/24/sukupuolikiintio-lisaa-yrityksen-kannattavuutta/) 24.11.2014

Quote from: Noora HirveläYhteenvetona voidaan sanoa, että naisten määrällä yrityksen hallituksessa on positiivinen vaikutus yrityksen kannattavuuteen, koska tutkimuksen tulos näin osoittaa kahdessa toimialaluokassa kolmesta. Eli sukupuolikiintiöillä on positiivinen vaikutus yrityksen kannattavuuteen. Tämä on linjassa niiden tutkimusten kanssa, jotka osoittavat, että monimuotoisuus tuo monipuolista tietämystä sekä näkökulmaa tiimin tehtävään, mikä lisää tiimin luovuutta sekä ongelmanratkaisukykyä. Tämä taas vaikuttaa positiivisesti yrityksen kannattavuuteen. Kausaalisuhteen vaatimat edellytykset siis toteutuvat teorian tuen osalta.
...
Tutkimuksessa jää sukupuolikiintiöiden ja kannattavuuden välisen syy-yhteyden eli kausaliteetin suunta ilman tilastollista tutkintaa. Oletus kausaalisuuden suunnasta (sukupuolikiintiöt vaikuttavat kannattavuuteen) perustuu aikaisempiin akateemisiin tutkimuksiin. Näin ollen voidaan nähdä, että kausaalisuuden suunta on todistetusti olemassa.

Noora Hirvelä: Sukupuolikiintiöt ja yrityksen kannattavuus (https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/96165/GRADU-1412860019.pdf?sequence=1) (pdf)

Hirvelä osoittaa regressioanalyysin avulla, että naisten määrällä yhteensä 31 norjalaisen pörssiyhtiön hallituksissa on ollut tietyillä toimialoilla tiettynä ajanjaksona positiivinen korrelaatio yrityksen kannattavuuteen ja väittää tämän todistavan, että sukupuolikiintiöt lisäävät yritysten kannattavuutta.

En ymmärrä, miten tällainen gradu on voinut mennä läpi, eikä tällaisen väitteen julkaiseminen uutisena ole tosiaankaan kunniaksi yliopistolehdelle.

Vanha viidakon sananlasku: Correlation does not imply causation.

Hah. Yritysjohdon tekemisillä ylipäätään on huono kausaliteetti menestyksen kanssa. Gradun tulos olisi uskottavampi jos yritykset X, Y ja Z olisivat parantaneet kannattavuuttaan naisten tulon jälkeen. Nythän ei voida tietää onko tulos hyvä naisten takia tai niistä huolimatta. Lukematta paskaa, ei jatkoon.

QuoteKorrelaation löytyminen ei välttämättä tarkoita kausaliteettia... ...Oletus kausaalisuuden suunnasta (sukupuolikiintiöt vaikuttavat kannattavuuteen) perustuu aikaisempiin akateemisiin tutkimuksiin. Näin ollen voidaan nähdä, että kausaalisuuden suunta on todistetusti olemassa.

Sentään tunnustaa tämän, mutta toisaalta gradussa aiemmin mainitaan ettei edes hallituksen toimien merkittävästä vaikutuksesta yhtiön menestykseen ole tutkimustietoa, ja että aiemmat tutkimukset ovat olleet ristiriitaisia. Nähdäkseni johtopäätös on täysin väärä. Oikea johtopäätös olisi ollut, ettei tehty tutkimus onnistunut osoittamaan sukupuolikiintiöiden vaikutusta yhtiöiden kannattavuuteen.

Quote from: Alkuasukas on 22.01.2015, 17:30:07
Yritysjohdon tekemisillä ylipäätään on huono kausaliteetti menestyksen kanssa. Gradun tulos olisi uskottavampi jos yritykset X, Y ja Z olisivat parantaneet kannattavuuttaan naisten tulon jälkeen.

Viive hallituksen toimista kannattavuuden paranemiseen voi olla vuosia, mutta gradun tarkastelujakso loppui kesken pian sen jälkeen, kun pakkokiintiöt oli pantu käytäntöön yrityksissä.

Quote from: Alkuasukas on 22.01.2015, 17:30:07Nythän ei voida tietää onko tulos hyvä naisten takia tai niistä huolimatta.

Tai paraneeko tulos, kun huonoimmiksi arvioidut miehet heitetään pois hallituksesta. Osa yrityksistähän lisäsi hallituspaikkoja, kun taas osa otti miesten tilalle naisia. Sukupuolikiintiöiden vaikutuksesta ei kuitenkaan voi eikä pidä sanoa tämän tutkimuksen perusteella yhtään mitään.

Miten naiset nousevat hierarkiassa "omin ansioin", jos huipulla olevat miehet ovat salaliitossa?

Onko joku lukenut tuota tutkimusta? Onko siellä tarkasteltu pitkän aikavälin kannattavuutta ennen ja jälkeen kiintiöiden? Lisäksi pitäisi verrata yrityksiä oman alan muihin yrityksiin sekä pörssi-indeksiin.

Esim silloin kun Lilius tahkosi kohutut optionsa niin samaan olisi päässyt tuolloin tranvestiitti apinakin.

Onko pörssiyhtiön hallitukseen kuuluminen jokin tasa-arvon mittari?

Jos kyllä, niin huomattakoon, että minä en kuulu pörssiyhtiön hallitukseen. Miten kiintiöt auttaisivat minua pääsemään sellaiseen?

Vai onko tässä taustalla joku sellainen logiikka, että minun ei pitäisi valittaa, koska pörssiyhtiöiden hallituksissa on kuitenkin sellaisia ihmisiä, jotka käyvät paskalla saman oven takana kuin minä, ja tämän takia heidän etunsa on jollain mystisellä tavalla myös minun etuni?

Quote from: jostwix on 22.01.2015, 18:11:00
Miten naiset nousevat hierarkiassa "omin ansioin", jos huipulla olevat miehet ovat salaliitossa?

Eivät mitenkään, ja kiintiönaisetkin valitaan niistä tyhmemmistä etteivät sekoita pakkaa.

QuoteNaisten työuria katkoo myös perheen perustaminen. Lepomäen 40-vuotias yksinelävä työkaveri hankki lapsen ollessaan yhdysvaltalaisen investointipankin palveluksessa. Nainen palasi töihin kahden viikon äitiysloman jälkeen, ja lapsen hoidosta huolehti kolme lastenhoitajaa.

"Niin voi olla seniorijohtaja ja tehdä 12-tuntisia työpäiviä sekä matkustaa jatkuvasti", Lepomäki sanoo.

http://www.talouselama.fi/uutiset/hyva+paha+lontoon+city/a2288331

Siten kiintiömatematiikka toimii, kertoo Elina.

Mitä vittua? Miksi pitää tehdä lapsi ja sen lisäksi HALUTA tehdä 12-tuntisia työpäiviä ja matkatyötä? Hankki lapsen, voi jeesus. Kenkiä hankitaan ja laukkuja. Lapsia saadaan ja halutaan. Jatkossa tuosta hankitusta näyttelyesineestä huolehtii varmaan kolme terapeuttia.

Quote from: Alkuasukas on 22.01.2015, 18:11:35
Onko joku lukenut tuota tutkimusta? Onko siellä tarkasteltu pitkän aikavälin kannattavuutta ennen ja jälkeen kiintiöiden?

Jos oikein ymmärsin, niin ei ole. Eikä sekään riittäisi, vaan pitäisi esimerkiksi erotella jotenkin kiintiönaiset ei-kiintiönaisista, kun kerran ollaan todistavinaan juuri sukupuolikiintiöiden siunauksellisuutta. Gradussa ei otettu huomioon sitäkään Norjassa havaittua ilmiötä, että kiintiöiden käyttöönoton jälkeen muutamille naisille kasautui runsaasti hallituspaikkoja.

Käsitykseni mukaan kaikki pörssiyritykset parantavat juoksuaan.
Ja palkkaavat lisää naisia.

Toisaalta ne, joissa on keinotekoisesti vääristetty sukupuolijakaumaa, keskimäärin vain kaksi kolmesta pärjäsi.

"Naisten määrällä.., eli sukupuolikiintiöllä on.."
:D

EU tulee jäämään Kiinan ja muiden kilpailukyvystään huolta pitävien maiden jalkoihin.

En tiedä onko vihervasemmisto kaapannut vallan Euroopassa, mutta meillä ei näytä olevan kovin valoisaa tulevaisuutta. Olemme nykyään erinäisten ideologioiden vankeja emmekä edes pyri rationaaliseen toimintaan.

Voin jo nähdä, että naiskiintiön jälkeen pörssiyritysten hallitukseen tulee kiintiöt ihonväristä, uskonnosta, seksuaalinen suuntauksesta jne. Itse liiketoiminta jää vouhottamisen jälkeen toissijaiseksi ja muu maailma tekee itsestään kilpailukykyisemmän.

Ihmisillä on omituinen taipumus seota ja alkaa äärimmäisen epärationaaliseksi kun asiat ovat liian hyvin. 

Kannatan myös saamelais-, romaani- somali-jne-kiintiöitä pörssiyritysten korkeimpaan johtoon. Tällä me tienataan varmasti. Annan henkilökohtaiset takuutukset. Wanha P

Empiiriset havainnot painavat enemmän kuin parhaatkaan teoriat.

Naisten paremmuutta siinä ja tässä on todisteltu hienoin teorioin jo ainakin 40 vuotta. Minulla ei ole mitään sitä vastaan jos naiset valtaavat olemassa olevien yritysten johtopaikat tai perustavat omia menestyviä yrityksiään omilla ansioillaan, mutta kuulostaa todella epäilyttävältä että näihin hienoihin teorioihin pitää aina liittää vaatimuksia naisten suosimisesta että he saisivat "heille kuuluvan" aseman johtopaikoilla.

Jos naiset ovat niin hyviä niin miksi he eivät perusta omaa Microsoftia, Facebookia, Instagramia, Pinterestiä tai Whatsappia? Puhumattakaan vanhemmista menestyneistä yrityksistä.

Pahoittelen mikäli tämä kuulostaa loukkaavalta mutta minua ärsyttää suuresti se joidenkin feministien vaatimus että miesten pitää menestyttyään nostaa kiintiönaisia johtoryhmiin ja ylistää kuinka tärkeitä ne ovat yritykselle.

Quote from: Alkuasukas on 22.01.2015, 20:01:01
Mitä vittua? Miksi pitää tehdä lapsi ja sen lisäksi HALUTA tehdä 12-tuntisia työpäiviä ja matkatyötä? Hankki lapsen, voi jeesus. Kenkiä hankitaan ja laukkuja. Lapsia saadaan ja halutaan. Jatkossa tuosta hankitusta näyttelyesineestä huolehtii varmaan kolme terapeuttia.

Väliäkö tuolla. 22 vuotta ollut naisella aikaa sijoittaa ja lopulta ei sekään onnistunut kuin takuutusten kanssa.

Nyt kun vielä yksikin noista lastenhoitajista älyäisi pyytää palkkaa yhtä paljon kuin äiti tienaa ollessaan töissä.

Quote from: jostwix on 22.01.2015, 18:11:00
Miten naiset nousevat hierarkiassa "omin ansioin", jos huipulla olevat miehet ovat salaliitossa?

Naisten ei tarvitsisi nousta hierarkiassa, jos perustaisivat itse tekniikan alan kasvuyrityksen. Tai minkä tahansa alan. Siellä voi istuttaa itsensä mille pallille toiset osakkeenomistajat vain antavat.

Quote from: Kulttuurirealisti on 23.01.2015, 16:54:01
Naisten ei tarvitsisi nousta hierarkiassa, jos perustaisivat itse tekniikan alan kasvuyrityksen. Tai minkä tahansa alan. Siellä voi istuttaa itsensä mille pallille toiset osakkeenomistajat vain antavat.

Noora Hirvelän gradusta:

QuoteAhern ja Dittmar (2011) ovat tutkineet norjalaisten yritysten pörssikursseja kiintiösäädöksen jälkeen. Tutkimuksen mukaan lyhyellä aikavälillä kurssit kääntyivät laskuun. Yritysten pörssiarvo väheni kolmessa päivässä viisi prosenttia, jos hallituksissa ei ennestään ollut naisia. Jos taas hallituksessa istui jo vähintään yksi nainen, lasku oli 2,6 prosenttia. Yhtiöt, joissa naisten määrä kasvoi yli kymmenellä prosentilla, menettivät 18 prosenttia markkina-arvostaan Tobinin Q-arvolla mitattuna. Dittmarin ja Ahernin mukaan (2011) pörssiarvojen laskemista selittää sijoittajien pelko siitä, ettei lain sitoma yhtiö voi valita hallitukseen parhaita kykyjä vapaasti, jolloin se ei pystyisi toimimaan yhtä tehokkaasti kuin kilpailijansa.

Norjan pörssistä katosi melkoinen nippu yrityksiä tuon naiskiintiön jälkeen. Olisiko ollut 35%?

Quote from: Alkuasukas on 23.01.2015, 17:08:03
Norjan pörssistä katosi melkoinen nippu yrityksiä tuon naiskiintiön jälkeen. Olisiko ollut 35%?

Ei kai sentään noin paljon. Gradun mukaan:

QuotePörssiyhtiöiden (ASA) on mahdollista muuttaa yhtiömuotoaan yksityiseksi osakeyhtiöksi (AS) sekä päinvastoin. Tammikuun 1. päivänä vuonna 2010 aktiivisena olevista yksityisistä osakeyhtiöistä 49 oli muuttanut yhtiömuotoaan julkisesta osakeyhtiöstä yksityiseksi vuosina 2006 tai 2007. Nämä vuodet olivat siirtymäaikaa, joka oli annettu sukupuolikiintiölain täytäntöön panemiselle. Ennätysmäärä yhtiömuodon vaihtoja kirjattiin vuonna 2007, jolloin niitä tehtiin yhteensä 29. Yhtiömuodon vaihtamisien on spekuloitu johtuvan yrityksien halusta välttää hallitusta koskevat sukupuolikiintiövaatimukset. Kuitenkin vuonna 2010 tammikuun ensimmäisenä päivänä aktiivisena olevista 361 pörssiyhtiöstä 29 oli sellaisia, jotka olivat vaihtaneet yhtiömuotoaan yksityisestä julkiseksi vuosien 2006 tai 2007 aikana. Mahdollinen selitys tälle on, että yhtiömuodon tulee olla julkinen, jos yritys haluaa listautua. Sukupuoliedustus vaatimus ei näin ollen ole riittävä selitys välttää tätä yhtiömuotoa. (Statistisk sentralbyrå 2010) 

Hirvelän logiikka ihmetyttää. Koska on ollut myös sellaisia yrityksiä, jotka ovat muuttaneet yhtiömuodon julkiseksi mahdollisen listautumisen takia, ei hallitusten sukupuolikiintiö ole ollut muille yrityksille riittävä syy vaihtaa yhtiömuotoa yksityiseksi. Mikä sitten?

Quote from: Roope on 23.01.2015, 17:19:32

Quote from: Alkuasukas on 23.01.2015, 17:08:03
Norjan pörssistä katosi melkoinen nippu yrityksiä tuon naiskiintiön jälkeen. Olisiko ollut 35%?

Hirvelän logiikka ihmetyttää. Koska on ollut myös sellaisia yrityksiä, jotka ovat muuttaneet yhtiömuodon julkiseksi mahdollisen listautumisen takia, ei hallitusten sukupuolikiintiö ole ollut muille yrityksille riittävä syy vaihtaa yhtiömuotoa yksityiseksi. Mikä sitten?

En ole lukenut Hirvelän gradua, mutta yhtiöillähän on monenlaisia syitä hakeutua julkisesta yksityiseksi tai toisinpäin. Hänen olisi pitänyt verrata 2006-2007 muutoksia aiempiin ja myöhempiin trendeihin, ja ottaa huomioon niitä syitä mitä yhtiöt ovat ehkä itse kertoneet muodon muutoksistaan.

Naiskiintiötrollailulla viedään huomiota pois siitä tilanteesta, että jokaista työntekijää kohdeltaisiin yksilönä. Mikäli yksilökohtaisempaan palkkaamiseen mentäisiin, naisten asema työelämässä romahtaisi nykyisestä ns. äitiriskin takia. Yksilökohtaisuus siirtyisi luonnollisesti myös koululaitokseen.

QuoteRaha pyöri mielessä. Palkatonta aikaa kertyi useampi kuukausi ja lainaa riitti.

Päähenkilö oli tietysti pieni tyttäremme. Kelpaisinko, vai tulisiko hänellä äitiään ikävä?

Näitä samoja
asioita pohtii moni muukin mies, koska vanhempainvapaat kasautuvat edelleen naisille. Se tarkoittaa, että naiset ovat parhaassa työiässään pitkiä jaksoja poissa uraputkesta.

Ilmiö selittänee suuren osan naisten ja miesten palkkaeroista.

Ei siinä mitään, hyvähän tasa-arvon tiellä piileviä rakenteita on uudistaa. Väitän, että suurin este muutokselle piilee miesten korvien välissä.

Jos miesten
halutaan jäävän kotiin, heidät on saatava ymmärtämään, että se on etuoikeus. Sillä sitä se on.

QuoteRupeama oli
lopulta yllättävän kevyt euroissa mitattunakin. Esimerkiksi Kelan hoitoraha paikkasi tiliä luulemaani enemmän, koska sitä sai myös säästämiltäni lomakuukausilta.

Eväsretkestäkin selvittiin ihan kunnialla. Opimme, että puukko riittää makkarapannun tekoon, syödä voi suoraan kattilasta ja luonto tarjoaa meren rannalla hyviä lusikoita tyhjien simpukankuorien muodossa.

http://www.satakunnankansa.fi/Kolumnit/1194953912378/artikkeli/isat+jaakaa+kotiin+ette+tule+katumaan.html

QuoteSukupuolten segregaatio suomalaisilla työmarkkinoilla johtuu siitä, että tytöt ja pojat pääsevät valitsemaan ammattinsa vapaasti!

Köyhemmissä ja vähemmän kehittyneissä maissa naiset joutuvat valitsemaan ammatin, jossa on riittävät työllistymisen mahdollisuudet ja kilpailukykyinen palkka. Lopputuloksena on vähäisempi segregaatio naisten ja miesten ammattien välillä.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174955-tyolaman-segregaatio-on-seuraus-mahdollisuudesta-valita

QuoteHallitus vaatii su­ku­puo­li­kiin­tiöt pörs­siy­ri­tys­ten hallituksiin

Hallitus ilmoittaa tehneensä periaatepäätöksen sukupuolikiintiöiden asettamisesta pörssiyhtiöiden hallituksiin.

Tavoitteena on, että suurten ja keskisuurten pörssiyhtiöiden hallituksissa olisi naisia ja miehiä vähintään 40 prosenttia vuoteen 2020 mennessä. Tavoite koskee noin puolta Helsingin pörssin yhtiöistä.

Hallitus linjaa periaatepäätöksessään, että yhtiöiden on ensi vuonna kirjattava, miten ne aikovat saavuttaa tasapuolisen tilanteen ja julkistettava sen jälkeen vuosittain, miten ne ovat tavoitteessaan edistyneet.

Periaatepäätöksen mukaan seuraava hallitus seuraa tilannetta ja arvioi vuosina 2017–2018, onko asiasta tarpeen säätää laki.

Valtioneuvoston tiedotteen mukaan valtioenemmistöisissä pörssiyhtiöissä naisten osuus on jo noin 40 prosenttia, muissa suurissa pörssiyhtiöissä noin 30 prosenttia ja kaikissa pörssiyhtiöissä keskimäärin 23 prosenttia. Suomen tilanne on eurooppalaisittain hyvä.

EU:n komissio on ehdottanut direktiiviä, jolla varmistettaisiin sukupuolten välinen tasa-arvo pörssiyhtiöiden hallintoelimissä.

Ehdotus on valtioneuvoston tiedotteen mukaan käsiteltävänä EU:n neuvostossa, jossa asiaa vastustavilla mailla on hyväksymisen estävä määrävähemmistö.

http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/hallitus-vaatii-sukupuolikiintiot-porssiyritysten-hallituksiin/689952/ (http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/hallitus-vaatii-sukupuolikiintiot-porssiyritysten-hallituksiin/689952/)

Vieläkö tekee mieli äänestää kokoomusta perussuomalaisten sijaan kun niskalenkkejä otetaan markkinoista minkä keretään?

http://gooby.naurunappula.com/org/9d/fa/9dfa9ad4f121514e/0/798789.jpg (http://gooby.naurunappula.com/org/9d/fa/9dfa9ad4f121514e/0/798789.jpg)

QuoteHallitus seuraa aktiivisesti tavoitteen toteutumista ja yhtiöiden toimia. Vuonna 2018 syksyllä arvioidaan toteutuneen ja odotettavissa olevan kehityksen perusteella lainsäädäntötarve prosenttitavoitteen osalta. Vuonna 2017 arvioidaan lainsäädäntötarve yrityskohtaisten tavoitteiden asettamisen ja niihin liittyvän raportoinnin osalta. Kansallisen sääntelyn tarpeen arvioinnissa otetaan huomioon EU:ssa käsiteltävänä oleva edellä mainittu direktiiviehdotus.

Valtioneuvoston periaatepäätös (http://oikeusministerio.fi/material/attachments/om/ajankohtaista/uutiset/a_uutiset2015/jjBVuf5sF/porssiyhtioiden_hallitukset_tasa-arvo.pdf) (pdf)

Oikeusministeriön tiedote: Hallitus haluaa edistää sukupuolten tasa-arvon toteutumista pörssiyhtiöiden hallituksissa (http://oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2015/02/hallitushaluaaedistaasukupuoltentasa-arvontoteutumistaporssiyhtioidenhallituksissa.html) 19.2.2015

Yle: Valtiollinen periaatepäätös: Naiskiintiö kymmeniin pörssiyhtiöihin – Epärealistinen tavoite, sanoo Keskuskauppakamari (http://yle.fi/uutiset/valtiollinen_periaatepaatos_naiskiintio_kymmeniin_porssiyhtioihin/7816716) 19.2.2015

Pelkkä periaatepäätös ilman velvoittavuutta on yhtä tyhjän kanssa, mutta onpahan osoitus, millaisten asioiden kanssa tämä hallitus viime metreillään puurtaa.

Näin sitä sääntelyä puretaan.

Kyvyttömyyden tie valtaan tasoitetaan kiintiöillä. Pörssiyhtiön menestyminen ja työpaikat joutuvat taipumaan kiintiöiden edessä.

Omassa salkussa OMX on jo alipainossa, pitänee myydä loputkin. Finnair varmaan hyvä esimerkki kiintiöiden toimivuudesta, eh? Muistaakseni yksi kiintiökanttura finskin hallituksessa junaili toisen sukupolven kiintiökantturalle lahjavirkoja milloin mihinkin. Maan tapa ja silleen.

Stubbin hallitus ei lopeta ennenkuin Suomi on tuhottu ja Putin ihmettelee vieressä Euroopan maiden joukkoitsemurhaa.

Täysin järjetöntä, mutta mitä muutakaan voisi odottaa. Jäämme odottamaan Stubbin elämänkertaa, jossa hän kertoo ettei voinut silloin tietää, että Suomi on tuhon tiellä.

Eurooppa jää muun maailman jalkoihin.

Mikään epärationaalinen päätös ei enää yllätä minua, vaan odotan nimenomaa maan johdolta epärationaalisia päätöksiä. Mitä hullumpi idea, niin sitä varmemmin siitä tehdään päätös.

Onkohan esim. Virossa vastaavia kiintiöhölmöilyjä käynnissä?

Jos ei, niin kohta siellä on jokusenverran enemmän suomalaisia firmoja veroja maksamassa.

Arvo Yhteisön johdossa ovat Kiintiö Ihmiset. Tulokset ovat nähtävissä..

Kiintiöt voisivat kasvattaa vaikka hevosten osuutta pörssiyhtiöissä.

Meriittien perusteella voisi kuitenkin olla terveempää, vaikka sitten hevonen.

QuoteEU:n työ- ja sosiaaliministerit kokoontuvat Luxemburgissa 5.10.2015. Ministerit keskustelevat turvapaikanhakijoiden saamisesta osaksi työmarkkinoita, pitkäaikaistyöttömyyden hoidosta sekä naisten asemasta pörssiyhtiöiden hallinnossa. Suomea kokouksessa edustaa oikeus- ja työministeri Jari Lindström.
...

Naisten asemaa pörssiyhtiöissä halutaan vahvistaa

Ministerit pyrkivät myös löytämään yhteisen näkemyksen naisten osuudesta pörssiyhtiöiden hallinnossa. Direktiiviehdotuksen mukaan naisten osuus suurimpien pörssiyhtiöiden hallituksissa tai hallintoneuvostoissa tulisi olla 20–25 prosenttia. Suomi tukee direktiiviehdotusta, sillä se parantaisi naisten asemaa johtotehtävissä. Suomessa direktiivi ei aiheuttaisi muutoksia, sillä Suomi täyttää jo vähimmäistason.

TEM: EU:n työ- ja sosiaaliministerit keskustelevat turvapaikanhakijoista (http://lato.poutapilvi.fi/p4_tem/tyo/tiedotteet_tyo?89506_m=118896) 2.10.2015

Ymmärrän edellisen hallituksen järjenvastaisen linjan asiassa, koska mukana oli Sdp, Rkp, Vihreät ja Vasemmistoliitto, mutta millä ihmeen perusteella myös liiasta yritysmyönteisyydestä syytetty nykyhallitus tukee yrityksille haitallisia EU:n pakkokiintiöitä?

Taitaa Lindström olla Sipilän tavoin vaimonsa kontrollissa.

Eihän tuo mitään, Ruotsissa halusivat mamuja pörssiyhtiöiden hallituksiin, ihan lakia valmistelivat, liekö kaatunut järjettömyyteen ja rahan vastustukseen.

Quote from: Roope on 02.10.2015, 12:59:03

QuoteEU:n työ- ja sosiaaliministerit kokoontuvat Luxemburgissa 5.10.2015. Ministerit keskustelevat turvapaikanhakijoiden saamisesta osaksi työmarkkinoita, pitkäaikaistyöttömyyden hoidosta sekä naisten asemasta pörssiyhtiöiden hallinnossa. Suomea kokouksessa edustaa oikeus- ja työministeri Jari Lindström.
...

Naisten asemaa pörssiyhtiöissä halutaan vahvistaa

Ministerit pyrkivät myös löytämään yhteisen näkemyksen naisten osuudesta pörssiyhtiöiden hallinnossa. Direktiiviehdotuksen mukaan naisten osuus suurimpien pörssiyhtiöiden hallituksissa tai hallintoneuvostoissa tulisi olla 20–25 prosenttia. Suomi tukee direktiiviehdotusta, sillä se parantaisi naisten asemaa johtotehtävissä. Suomessa direktiivi ei aiheuttaisi muutoksia, sillä Suomi täyttää jo vähimmäistason.

TEM: EU:n työ- ja sosiaaliministerit keskustelevat turvapaikanhakijoista (http://lato.poutapilvi.fi/p4_tem/tyo/tiedotteet_tyo?89506_m=118896) 2.10.2015

Ymmärrän edellisen hallituksen järjenvastaisen linjan asiassa, koska mukana oli Sdp, Rkp, Vihreät ja Vasemmistoliitto, mutta millä ihmeen perusteella myös liiasta yritysmyönteisyydestä syytetty nykyhallitus tukee yrityksille haitallisia EU:n pakkokiintiöitä?

Koska hallitus ei vastaa toimistaan äänestäjilleen vaan EU eliitille. Nykyiset poliitikot seuraavat vain Jyrki Kataisen jälkiä. Palkkiovirka EU:n hienoissa kabineteissa on taattu kun toimitaan EU:n mielen mukaan. Tätä eivät äänestäjät päätä.

Kiintiöt sukupuolille laskee tasoa. Pörssiyhtiöiden hallitusten valintaperusteena tulisi olla pätevyys. Tosin tässä voi olla kiintiöiden ajajilla juoni, jossa naiskiintiöillä kampitetaan muslimikulttuurin leviämistä. Tosin epäilen, että tällaista juonta ei ole.

QuoteMeriläinen ja Särmä löytävät feministisiä oivalluksia arjesta

Patriarkaatti sortaa myös miehiä, uusi feminismiopas muistuttaa.

Rosa Meriläinen, Saara Särmä: Anna mennä – Opas hauskempaan elämään. S&S Helsinki. 364 s.

FEMINISMI tekee elämästä vapaampaa ja hauskempaa, naisille ja miehille ja ihan kaikille. Siksi meidän kaikkien kannattaisi ryhtyä feministeiksi.

Näin julistaa Rosa Meriläisen ja Saara Särmän uutuuskirja Anna mennä – Opas hauskempaan elämään.

Kyseessä ei ole tietokirja vaan eräänlainen kaikenikäisten naisten itseluottamuskirja, joka yrittää purkaa paineita ja kannustaa.

[...]

TASAISIN väliajoin mediassa käydään iso keskustelu sukupuolikiintiöistä ja niiden tarpeellisuudesta: Miksi niitä tarvitaan? Toimivatko ne vai ovatko ne "osaavien ihmisten tulppana"?

Miksi pitäisi ottaa huomioon, onko jossakin ryhmässä muita kuin valkoisia heteromiehiä?

Esimerkiksi maaliskuussa 2015 keskustelua ryyditti Naisasialiitto Unionin somessa jakama laskelma, jonka mukaan pörssiyritysten johdossa on Suomessa harvemmin nainen kuin Juha-niminen mies.

Esikuvana oli New York Timesin tekemä laskelma, jossa John-nimiset miehet olivat pörssiyritysten johtotehtävissä useammin kuin minkään nimiset naiset.

Jos niin satunnaisesta muuttujasta, kuin samannimisistä miehistä, saa kerättyä isomman joukon kuin naisista ylipäätään, se kuuluisa lasikatto on olemassa, eikä se korjaannu vain odottamalla, että ne kaikista hurjapäisimmät yksilöt sinkoavat itsensä sen läpi. Kiintiöt ovat konkreettinen keino korottaa tätä kattoa.

Vallan entistä reilummalle jakamiselle on perusteita vaikka kuinka. Ihmiset ovat yleisesti onnellisempia kun heillä on valta päättää elämästään.

Myös tehdyt päätökset ovat parempia, jos riittävästi eri näkökulmia on otettu huomioon:

"Mitä huonommin joku tietty ryhmä on edustettuna yhteiskunnan huipulla, sitä enemmän on heidän nostamisekseen ahkeroitava. Ei voi vain kuitata, että "kyllä meille ovat kaikki tervetulleita" tai että "pätevin valitaan."

[...]

ANNA MENNÄ -KIRJA koostuu lähes pelkästään kahden kirjoittajansa henkilökohtaisista kokemuksista: Särmä kertoo anekdootin toisensa jälkeen väitöskirjaurakastaan ja sinkkuvuosistaan. Meriläinen ammentaa lapsuudestaan taiteilijakodissa, kapinastaan, nuoruuden avioliitostaan, uimahyppyharrastuksestaan.

Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/arviot/kirja/a1470801285685) 11.8.2016

"Vallan entistä reilummalle jakamiselle on perusteita vaikka kuinka", mutta naiskiintiöille rationaalisia perusteluja ei sitten löytynytkään. Juha-nimisten miesten tai valkoisten heteromiesten hallituspaikkojen määrä ei ole sellainen. Ei myöskään "musta tuntuu" tai "minä vaadin".

Quote from: Roope on 02.11.2014, 18:12:14
Jos valinnoissa on syrjintää, se tapahtuu yksilötasolla, mutta näkyy parhaiten ryhmätasolla. Naiskiintiöt eivät poista yksilötason syrjintää, vaan paremminkin lisäävät sitä, siirtävät sitä ja tekevät sen vaikeammin havaittavaksi. Rakenteet eivät suinkaan muutu kiintiöiden myötä terveemmiksi, vaan yksilötason syrjintä päinvastoin pultataan niihin kiinni oikein luvan kanssa. Vastaa roskien lakaisemista maton alle pois silmistä, mikä riittää laiskimmille.

QuoteMeriläinen ja Särmä löytävät feministisiä oivalluksia arjesta
"Mitä huonommin joku tietty ryhmä on edustettuna yhteiskunnan huipulla, sitä enemmän on heidän nostamisekseen ahkeroitava. Ei voi vain kuitata, että "kyllä meille ovat kaikki tervetulleita" tai että "pätevin valitaan."

Eihän sitä tosiaankaan kannata valita pätevintä, kun on huonompikin vaihtoehto olemassa.

Mitään sukupuolieroja ei ole olemassakaan!

Kyllä naisetkin voivat perustaa miesten tahtiin pörssiyrityksiä niin, että niitä on lopulta puolet ja puolet. Eikä tarvitse vallata miesten perustamia yrityksiä. Kyllä naisillakin on pätevyyttä ja kyvykkyyttä keksiä, innovoida, ottaa huimia riskejä.. :roll:

Oikeasti, tunnevoiman johdattelemilla linnunaivoilla ei pitkälle pötkitä. Lähimpään tolppaan kitisemään ehkä...

Meriläinen ja Särmä ovat edustamansa liikkeen erinomaiset keulakuvat. Feminism - not even once.

Ja taas tätä samaa tuubaa meille tarjoaa... Mikäpä muukaan kuin Hyysäri.

Päätarkoitus lienee mainostaa ja avittaa Hyysärin päälinjan kanssa saman ajatusmaailman omaavien kirjan myyntiä.

"Mitä huonommin joku tietty ryhmä on edustettuna yhteiskunnan huipulla, sitä enemmän on heidän nostamisekseen ahkeroitava."

Taitaa olla niin, että yhteiskunnan huipulla keski-ikäisen, veroja maksavan, lakia noudattavan, keskiluokkaisen, lihaa syövän, valkoisen heteromiehen edut ovat kaikkein heikoimmin edustettuina paitsi absoluuttisesti, myös suhteellisesti varsinkin  siihen nähden, millä panoksella ja millä varoilla he ovat tätä maata, sen yhteiskuntaa ja hyvinvointia rakentaneet ja kustannuksiin osallistuneet.

Quote from: Elemosina on 18.08.2016, 19:37:29
Ja taas tätä samaa tuubaa meille tarjoaa... Mikäpä muukaan kuin Hyysäri.

Päätarkoitus lienee mainostaa ja avittaa Hyysärin päälinjan kanssa saman ajatusmaailman omaavien kirjan myyntiä.

Meriläinenhän on Hesarin vakiokolumnisti jonka jutut outoine huomionkiinnittämiskohteineen ovat melkoista kulttitavaraa.

Särmää taas fanitetaan kommentointimahdollisuutensa puutteesta tunnetussa Nyt-Tiedonantaja-liitteessä. Viikko-pari sitten Nyt julkaisi tämän kaksikon kirjan myyntiä tukevan pamfletin aikalailla sellaisenaan "artikkelina." Meriläisen jorinoita voi sentään kommentoida, mutta Särmän kehujutut sijoitetaan käytännössä varmuudella Nyttiin. Voi vain arvailla miksi...

EDIT: Kas, kirjajuttua on hieman siistitty Hesarin puolelle. Vaan eipä sitä silti kyetty olemaan ottamatta matalaotsaisesti kantaa. Ja nolla kommenttia. Olisikohan kommentointimahdollisuuksia kiintiöity suhtautumisen mukaan?

Kiintiöt ovat törkeää naisten halventamista ja niiden ehdottamisestakin tulisi määrätä näin ollen sakkoja!

Pörssiyhtiöiden tarkoitus on tuottaa voittoa yhtiön osakkaille. Yhtiön tulos riippuu paljon siitä millaiset johtajat sillä on yhtiön hallituksessa. Kun osakkeenomistajat valitsee hallituksen jäsenet niin tokihan he valitsevat sinne mielestään kyvykkäimmät riippumatta siitä mitä heidän jalkojen välissä on. Niin ja kukapa niitä naisia estää hankkimasta osakkeita ja käyttämään äänivaltaansa yhtiön kokouksessa. Jos kerran naisille pitää olla omat kiintiönsä niin miksi sitten ei muillekin kuten esim homoille, transuille jne.

Toistan tahallani oman kantani.

En kannata missään nimessä mitään naiskiintiöitä.
Minä ainakin haluan ansaita paikkani omilla aidoilla ansioilla enkä siksi että olen nainen. Älyllistä typeryyttä luulla että tällaisissa tapauksissa naiskiintiöillä oikeasti saadaan parannusta millään tavalla aikaan. Paperilla ehkä, eli tilastot näyttävät kivemmiltä.

---

Mitäpä väliä yhden naisen mielipiteellä tässäkään asiassa kun jotkut hörhöt ajavat jotain kuvitteellisesti naisten etua ajavaa asiaa.

Mikähän se oli tämä suomalainen tasa-arvoryhmä, jossa oli n. 1-2 miestä ja lähes 20 naista?

Quote from: nollatoleranssi on 18.08.2016, 21:04:46
Mikähän se oli tämä suomalainen tasa-arvoryhmä, jossa oli n. 1-2 miestä ja lähes 20 naista?

Ainakin se oli äärisovinistinen ryhmä, veikkaan ma. Ei paljon all female panelit näitä ajattelijoita haittaa.

Feministiemme julkilausumaa käsitteli Patriarkaatti FM tässä taannoin. Oliko viime viikolla. YouTube.

Itse näen ko. henkilöt niin, että toinen on ADHD ja toinen syömisriippuvainen. Vaikka haluaisin kovasti, en juuri löydä heidän jutuistaan minulle oivalluksia. Me kun emme -tana voi olla ihmisiä, vaan miehiä ja sukupuolia.

Quote from: nollatoleranssi on 18.08.2016, 21:04:46
Mikähän se oli tämä suomalainen tasa-arvoryhmä, jossa oli n. 1-2 miestä ja lähes 20 naista?

Hesassa taannoin tasa-arvovaltuutetun toimiston yli-hyper-tarkastajat olivat kaikki naisia. Sivarimies kaatoi kaffeet ja juoksi nisut.

Quote from: foobar on 18.08.2016, 19:51:45
Meriläinenhän on Hesarin vakiokolumnisti jonka jutut outoine huomionkiinnittämiskohteineen ovat melkoista kulttitavaraa.

Meriläisen kiintiöintoilua avaa osaltaan edellinen kolumni, jossa hän paheksui ajatusta, että menestys johtuisi omista ansioista. Meriläisen päässä menestys johtuu ennen kaikkea sattumanvaraisesta etuoikeutetusta asemasta. Tästä onkin enää lyhyt matka uhrihierarkioihin ja ansaitsemattomia etuoikeuksia purkaviin kiintiöihin.

HS: Meidän hyväosaisten on turha väittää, että kaikilla on elämässä samat mahdollisuudet (http://www.hs.fi/elama/a1471315566812) 16.8.2016

Quote from: Roope on 18.08.2016, 21:56:22
***
HS: Meidän hyväosaisten on turha väittää, että kaikilla on elämässä samat mahdollisuudet (http://www.hs.fi/elama/a1471315566812) 16.8.2016

Meriläinen kun selvästi identifioi itsensä ansaitsemattomia etuuksia nauttiviin hyväosaisiin, eikö hän voisi luopua kaikesta ja antaa vaikka päähänpotkitulle Husu Husseinille tilaa?

Esimerkin voima?

Hesarin jutuista suurempi osuus on mokutusta kuin tähtiä on taivaalla. Hesaria julkaiseva Sanoma on pörssiyhtiö. Nyt tarvittaisiin hesarin sivuille kiintiö rasismia. Se tekisi maailmasta paremman paikan meille kaikille.

Ylellä oli aikoinaan käytössä kiintiöt poliittisille puolueille. Sosialistit uhkasivat muutoin valittaa epäasiallisesta käytöksestä Neuvostoliittoon. Nykyään Ylenkin jutuista suurempi osuus kuin on vettä merissä on mokutusta. Mokutus on suorastaan kirjattu Ylen tehtäväksi. Yleen niitä kiintiöitä ensimmäisenä tarvittaisiin. Yle on verovaroin kustannettu joukkotiedotusväline eli eräänlainen virasto. Myös muihin valtion virastoihin pitäisi saada kiintiöt. Siellä, missä ei ole minkäänlaista kilpailua, ei voida jyviä erotella akanoista mitenkään, ja siellä on jako suoritettava poliittisin perustein, ja kiintiö on yksi poliittinen peruste -- ja joskus jopa paras --. Ylen kiintiöittämisen voisi aloittaa irtisanomalla puolet vihervasemmistolaisista toimittelijoista.

Quote from: MW on 18.08.2016, 22:02:39
[...] eikö hän voisi luopua kaikesta ja antaa vaikka päähänpotkitulle Husu Husseinille tilaa?

Husu on jo töissä Ylellä kiintiöneekerinä. Absurdi esimerkkisi oli huono, koska se absurdiuden aste on jo ylitetty.

Quote from: sivullinen. on 18.08.2016, 22:10:05

Quote from: MW on 18.08.2016, 22:02:39
[...] eikö hän voisi luopua kaikesta ja antaa vaikka päähänpotkitulle Husu Husseinille tilaa?

Husu on jo töissä Ylellä kiintiöneekerinä. Absurdi esimerkkisi oli huono, koska se absurdiuden aste on jo ylitetty.

Ööh, olen ehkä misinformoitu, mutta luulin tuon rakkaussuhteen päättyneen? Siksi "päähänpotkittu". Että jos näin, uutta kiintiötä tarvittaisiin.

Lukekaa otsikko muutamaan kertaan ajatuksella. Siis mitä? ;D

Quote
a) Kenen kiintiöt? Miesten?
b) Kuka määritelee, jos eduskunta niin
c) Millä perusteella
d) Kuinka ohitetaan Suomen Perustuslain §2, josta osa on

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

e) Onko naiseus hyväksyttävä syy?
f) Jos on, niin eikö maan perustuslaki ole naisia syrjivä
g) Kun ehdotatte tällaista, niin samalla halveksitte maamme perustuslakia!

h) Painukaa iRakkiin tai muihin parempiin maihin. Siellä on naisilla hyvä olla.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016090922285445_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016090922285445_ul.shtml)

Quote
Ruotsin hallitus esittää lakia, jonka mukaan yritysten hallituksiin pitää tulla naiskiintiö.

Lakiesityksen mukaan 40 prosenttia yritysten hallitusten jäsenistä pitää olla naisia viimeistään vuonna 2019, muuten tulee sakot.

Elinkeinoministeri Mikael Dambergin mukaan tiettyä kohentumista on tapahtunut, mutta kohentuminen on ollut erittäin hidasta. Tällä hetkellä naisten osuus yritysten hallituspaikoista on 32 prosenttia.

Mun mielestä tämän hetken tilanne, jossa 1/3 pörssiyritysten hallitusten jäsenistä ovat naisia, näyttää jo melko fantastiselle ja tasa-arvon kanssa yhteensopivalle, mutta näköjään kyseinen 1/3 ei riitä ruotsalaisille ihmisoikeustaistelijoille. Pitää sakkorangaistusten avulla pakottaa määrä yli 40%.

Mitä enemmän oikeuksia on, sitä enemmän niitä näköjään vaaditaan lisää.

Quote from: Roope on 18.08.2016, 21:56:22
Meriläisen kiintiöintoilua avaa osaltaan edellinen kolumni, jossa hän paheksui ajatusta, että menestys johtuisi omista ansioista. Meriläisen päässä menestys johtuu ennen kaikkea sattumanvaraisesta etuoikeutetusta asemasta. Tästä onkin enää lyhyt matka uhrihierarkioihin ja ansaitsemattomia etuoikeuksia purkaviin kiintiöihin.
HS: Meidän hyväosaisten on turha väittää, että kaikilla on elämässä samat mahdollisuudet (http://www.hs.fi/elama/a1471315566812) 16.8.2016

Morgan Freeman kohdasta 11:09 eteenpäin

SJW / #BLM Owned Compilation Part 1
https://www.youtube.com/watch?v=eSf_csLgF_s

Muutenkin hyvä pätkä vaikka alusta asti.

Ja tästähän ei seuraa yhtään kuittailua pörssiyhtiöissä kun nainen tekee jonkun virheen.
"Saitko työpaikan pätevyyden vai naiskiintiön ansiosta?"
Minusta kiintiöt ovat tasa-arvon vastaisia, koska ne asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan.
Tasa-arvolaista pitäisi poistaa kohta "ilman hyväksyttävää perustetta" koska se mitätöi koko tasa-arvon idean, missä kaikkia kohdellaan saman arvoisina, ilman mitään erityis kiintiöitä.

Niille, jotka ovat huolissaan naisten vähäisestä osuudesta pörssiyhtiön hallituksessa, tässä yksinkertainen neuvo:

Ostakaa kyseisen yhtiön osakkeita. Sen jälkeen menkää kyseisen yhtiön yhtiökokoukseen. Käyttäkää omistamienne osakkeiden suomaa äänivaltaa ja valitkaa sinne hallitukseen naisia.

Tai toinen vaihtoehto: kerätkää naisporukka kokoon, perustakaa yhtiö, valitkaa ne naiset sen hallitukseen ja listautukaa pörssiin.

Lakia ei tähän tarvita.

QuoteElämä & Hyvinvointi
Meidän hyväosaisten on turha väittää, että kaikilla on elämässä samat mahdollisuudet
Omaa etuoikeutettua asemaa on erityisen vaikea myöntää Suomessa, jossa moni 1940- ja 1950-luvulla syntynyt pääsi tekemään komean luokkaretken hyvinvointivaltion noustessa. Sellaista sosiaalista liikkuvuutta ei nyt ole, kirjoittaa Rosa Meriläinen kolumnissaan.

ELÄMÄ 16.8.2016 16:30  Päivitetty: 17.8.2016 12:26

KOLUMNI
Rosa Meriläinen
Kirjoittaja on tamperelainen vapaa kirjoittaja.

VIISITOISTAVUOTIAANA saatoin helposti lintsata koulusta lähteäkseni ryyppäämään. Harrastin suojaamatonta seksiä täysi-ikäisen ja työttömän poikaystäväni kanssa. Olin taitava taskuvaras ja näpistelijä.

Köyhyystutkija Maria Ohisalo ja kuntapoliitikko Iisakki Kiemunki ovat kertoneet rankasta perhetaustastaan. Kiemunki kertoi Demokraatin haastattelussa, että "Monet vanhat kaverini ovat kuolleet tai vankilassa. Osa on pärjännyt myös hienosti elämässään. Loppujen lopuksi kaikki on niin sattumasta kiinni."

Maria Ohisalo on omistanut elämänsä huono-osaisille. 　

Tutkitusti nimittäin pärjääminen elämässä ei ole vain itsestä kiinni. Vanhempien koulutus, kulttuurinen pääoma, varallisuus ja ammatti ennustavat ihmisen elämää pelottavan paljon. Siitä kaveriporukasta, jossa teininä pyörin, on varsin moni päätynyt ennenaikaiseen hautaan tai vankilaan. Miksi minä en? Se, että minä saatoin jättää menemättä kouluun peruskoulun viimeisinä viikkoina ja saada silti erinomaisen todistuksen, ei ollut omaa ansiotani. Minä nyt yksinkertaisesti olen kermaperseeksi syntynyt.

MEILLÄ IHMISILLÄ on vain kova tarve ajatella, että menestyksemme on ollut omaa ansiotamme. Tästä kertoo käsite richsplaining. Se tarkoittaa sitä, kun hyväosaiset lässyttävät köyhille juuresten edullisuudesta tai kertovat, että pitää vain yrittää kovempaa.

Eräässä tutkimuksessa ihmiset laitettiin pelaamaan monopolia niin, että pelaajille annettiin jo heti alussa eri määrä rahaa. Ne, joilla oli enemmän rahaa alussa, olivat tietysti voittajia myös lopussa. Voittajat olivat silti sitä mieltä, että he voittivat, koska olivat pelanneet niin fiksusti.

Omaa etuoikeutettua asemaa on erityisen vaikea myöntää Suomessa, jossa moni 1940- ja 1950-luvulla syntynyt pääsi tekemään komean luokkaretken hyvinvointivaltion noustessa. Sellaista sosiaalista liikkuvuutta ei nyt ole.

Helsingin nuorisotoimenjohtaja Tommi Laitio on kirjoittanut siitä, miten niitä 10 000:tta nuorta per ikäluokka, joille huono-osaisuus periytyy ja kasautuu, yritetään edelleen kohdella kuin alamaisia. Kertoa ylhäältäpäin miten heidän pitäisi elämäänsä elää. Kuitenkin kokemus siitä, että minulla oikeasti voisi olla mahdollisuus siinä missä kermaperseilläkin, voi syntyä vain sitä kautta, että mahdollisuus valita itse todella annetaan.

KYLLÄ MINÄ muistan senkin kaverini, joka oli 14-vuotiaana karannut jälleen kerran lastenkodista ja kittasi kaljaa kanssamme jossain juoppoluolassa: "Mä olen lukenut, että meillä lastenkotinuorilla ei oikeasti ole mahdollisuuksia".

Kohtuullisen turha minun oli siinä hyväntuoksuisissa vaatteissani, äidin ja isän ruokkimana, väittää että meillä on elämässä samat mahdollisuudet. Minä, joka olin asunut kesän Pariisissa taidemuseoita kiertäen. Minä, jolle vanhemmat olivat järjestäneet jo lukuisia työpaikkoja ja yksityisopetusta ranskankielessä.

#firstsevenjobs –meemi toi hyvin esiin sen, miten monia ja monenlaisia duuneja hyväosaisilla on ollut jo nuorena. Onnekas se, joka pystyy noin pitkän cv:n laatimaan.

http://www.hs.fi/elama/a1471315566812

Olen aivan varma että mikä tahansa vapailla markkinoilla toimiva yritys joka palkkaa Rosa Meriläisen, Saara Särmän tai Tommi Laition tapaisia henkilöitä vastuullisiin tehtäviin on pian konkurssissa.

Feministinen ajatushautomo Hattu jossa Meriläinen ja Särmä puuhastelevat toimii jakkukalkkunaverkoston palkkaamana kupaten julkisen sektorin varoja.

http://www.hautomohattu.fi/

Kaipa jotkin firmat isossa maailmassa ostavat tuollaisia hulluja hilj... siis sidosryhmäkonsulteiksi sillä ehdolla, etteivät puhu firmasta mitään julkisuudessa ja eivät saa minkäänlaista valtaa käytettäväkseen tai työtehtäviä tehtävikseen firman sisällä. Ilmeisesti esimerkiksi Greenpeace on toiminut karkeasti ottaen tuolla tapaa. Pellehattulafkan ongelma on se, ettei heidän vihoittelu oikein vakuuta vapailla markkinoilla toimivia yrityksiä lahjomisen tarpeesta. No, ainahan sitä voi hakea apurahaa julkiselta puolelta...

Quote from: Golimar on 12.09.2016, 19:06:09
Feministinen ajatushautomo Hattu jossa Meriläinen ja Särmä puuhastelevat toimii jakkukalkkunaverkoston palkkaamana kupaten julkisen sektorin varoja.

http://www.hautomohattu.fi/

http://www.hautomohattu.fi/headhunttaus/ (http://www.hautomohattu.fi/headhunttaus/)

Quote
Eikö taas tullut yhtään naista mieleen, kun etsittiin puheenjohtajia, hallituksen jäseniä, raatilaisia, toimikunnan jäseniä ja seminaaripuhujia? Hattu etsii puolestanne kiinnostavan ja osaavan naisen joka pallille.

Jaa, tuollainen palvelu. Ovat varmaan halukkaita jopa auttamaan julkisten osakeyhtiöiden hallitusten jäsentenkin valitsemisessa. Julkiset osakeyhtiöt tosin ovat vastuussa kymmenien tai satojen (tai jotain sinne päin) miljoonien eurojen allokoinnista tuottoisilla tavoilla, joten heillä on varmaan jotain kriteerejä siihen, keille haluavat moista vastuuta antaa. Eivät ehkä ota vastaan neuvoja ihan keneltä tahansa.

http://www.hautomohattu.fi/vitun-asiat/ (http://www.hautomohattu.fi/vitun-asiat/)

Quote
Vitun asiat
Vittu haisee hyvälle ja jokainen pillu on kaunis.

Hatun naisnäkökulma on taatusti vaihtoehtoinen ja vapauttava.

Virkkaa vittusi: omasta malli!

Kaksi perusohjetta pdf-tiedostona:

Quote
MENNEET TAPAHTUMAT

Feministinen kiroiluiltama Tavastialla

Tekeekö mielesi purkaa sukupuolittuneita paineita? Ottaako alapäähän?

Feministinen ajatushautomo Hattu järjestää feministisen kiroiluiltaman torstaina 29.10.2015 klo 19 Tavastialla, Helsingissä.

Nyt kyllä pääsi huutonaurua multa. Ei helvetti tuota hulluuden määrää.

Eduskuntatutkimuksen keskuksen tutkija Erkka Railo valottaa ajatuksenjuoksuaan ottamalla kantaa Aamulehden juttuun (http://www.aamulehti.fi/raha/naisjohtajat-sanovat-ei-sukupuolikiintioille-tyo-pitaa-saada-omilla-ansioilla/), jossa naisjohtajien verkoston (International Women's Forum Finland) naiset torjuvat sukupuolikiintiöt.

[tweet]785806203360272384[/tweet]
[tweet]785830813526994944[/tweet]
[tweet]785839400907407366[/tweet]

Jutussa ei puhuta yhtään mitään pätevyydestä tai epäpätevyydestä, vaan se on Railon oma ontuva harhautus. Naisjohtajien mukaan "työ pitää ansaita omalla osaamisella". Työhön haetaan tietysti parhaiten vähimmäiskriteerit ylittävää henkilöä, ei ketä tahansa tarjolla olevaa tarpeeksi pätevää. En tosin tiedä tuosta Eduskuntatutkimuksen keskuksesta.

Mutta tutkija Railo ei hellitä, vaan tarjoaa lopuksi kuolemattoman viisauden:
[tweet]785844171890384896[/tweet]

^ Tuon viimeisen töräyksen logiikan mukaan voitaisiin puolet kaikista kätilöistä saman tien vaihtaa miespuolisiin ja puolet puolustusvoimien kantahenkilökunnasta naispuolisiin työntekijöihin keskimääräisen pätevyyden muuttumatta lainkaan. Ihan riippumatta siitä, kuinka moni mies ja nainen on ollut kiinnostunut pätevöittämään itsensä kyseisiin tehtäviin.

Tämä kiintiöajettelu on osaltaan sekin omalta pieneltä osaltaan esimerkki siitä miksi Suomen talous ei kasva.
Kuvitellaan että maailma muuttuu paremmaksi kiintiöillä ja nyt sitten pitäisi oikein lain voimalla määritellä kuinka yksityinen firma saa toimia ja menestyä.

Ei se maailma ja talous sillä parana että firmojen ei anneta palkata päteviä ihmisiä vaan vaaditaan naisia ja miehiä.
Olkoot minun puolesta missä firmassa vaan vaikka kaikki naisia jos ovat firman edun kannalta ajateltuina oikeita henkilöitä ja päin vastoin, miehiä kaikki jos niikseen tulee.
Ei joku pörssifirma ole eikä sen kuulu olla joku poliittinen toimija joka toteuttaa työhön ottamisellaan erillaisten ihmisten omia tarpeita ja näkemyksiä.

Mitä seuravaaksi vaaditaan firmoilta?
Kiintiöhomoja ja lesboja ?
Punatukkaisia 2 %?
Vasenkätisiä 10 % ?
Lihavia 43% ja laihoja 78% ?
Lennokkiharrastajia  1% ja larppaajia 2% ?
Pokemoni hallitukseen myös ?

Tajuaako tuo Erkka että se kiintiöllä johonkin hallitukseen menevä nainen syrjäyttäisi miehen, joka olisi tätä pätevämpi. Aivan käsittämätön truismi on tuokin että "naiset ja miehet yhtä päteviä". Toiset naiset on pätevämpiä kuin toiset miehet, ja toiset miehet pätevämpiä kuin toiset naiset.

Anarkistimarttoihin mieskiintiöt, muuten fasismi.

QuoteYritysten pitää julkistaa naiskiintiö­tavoitteensa tänä keväänä – ilmoitukset olleet ylimalkaisia ja epämääräisiä

YRITYSTEN ilmoitukset hallitustensa naiskiintiötavoitteiksi ovat ylimalkaisia ja epämääräisiä. Esimerkiksi Stora Enson tavoite on, että "molempien sukupuolten tulee olla edustettuna hallituksessa ja yhtiön tavoitteena on pyrkiä hyvään ja tasapainoiseen sukupuolijakaumaan".

Kesko ja Metso tähtäävät myös "tasapainoiseen sukupuolijakaumaan". Nokian Renkaiden tavoite on, että hallituksessa "molemmilla sukupuolilla on vähintään kaksi edustajaa".

UPM sen sijaan yksilöi, että yhtiön ulkopuolisista hallituksen jäsenistä vähintään kolmasosa olisi vähemmistönä olevaa sukupuolta.

Arvopaperimarkkinayhdistyksen uusi hallinnointikoodi velvoittaa yrityksiä kertomaan tavoitteensa molempien sukupuolten edustuksen osalta yhtiön hallituksessa, toimenpiteet tavoitteiden toteuttamiseksi ja sen, miten niissä on edistytty. Yhtiöillä on oikeus selostaa monimuotoisuutta koskevat periaatteensa "harkitsemassaan laajuudessa".

Yritysten tulee julkistaa naiskiintiötavoitteensa tänä keväänä.
...

Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/talous/art-2000005143367.html) 26.3.2017

En tiedä, mistä toimittajat Olli Pohjanpalo ja Jarno Hartikainen ovat keksineet yritysten "naiskiintiötavoitteet". Velvoitetta sellaisiin ei ole olemassa. Hallinnointikoodin (http://cgfinland.fi/files/2015/10/hallinnointikoodi2015finweb1.pdf) suosituksen mukaan "yhtiön on määriteltävä hallituksen monimuotoisuutta koskevat periaatteet". Hallinnointikoodissa ei puhuta mitään kiintiöistä saati naiskiintiöistä, vaan on edelleen yrityksen oma asia määritellä, lähteekö se mukaan kiintiöpelleilyihin vai ei. Hallinnointikoodin suositukset täyttää jo se, että yhtiön hallituksessa on "molempia sukupuolia".

Mitenhän mahtaisi olla jos jonkun yhtiön hallituksessa olisi 90% naisia niin mitenhän siellä otettaisiin vastaan idea siitä että kyseisen hallituksen pitäisi olla sukupuolijakaumaltaan tasapainotettu.
Muutenkin minulla on hirveitä antipatioita työpaikoista joissa porukka on naisvaltaista. Ollaan yhtä hymyä kasvotusten mutta selän takana haukutaan ja joissan tapauksissa jopa haitataan työntekoa tai annetaan tahallaan paskoja vuoroja. Tämä tosin voi olla että minulla on ollut huonoa tuuria ja olen osunut paikalle vääriin aikoihin ja paikkoihin.

Lukumäärä ja vallankahvaan pääseminen ovat siis tärkeimmät syyt, eivät se että naiset toisivat päätöksentekoon mitään uutta. Ilmastonmuutos ja muut pehmeisiin arvoihin nojaavat jutut siis tekevät sen vielä mahdolliseksi, he eivät voi opiskella asioita jotka liittyvät johonkin muuhun, esim. samantyyppisiä mitä jo alalla olevat miehet?
Enpä ole psykiatri, mutta minusta tuo tyyppi korjaa omia ongelmiaan noilla vaatimuksilla.
Puhuu ristiin itsensä kanssa heti alkuun.

Mitä jos pörssiyhtiöiden hallitukset julistautuisivatkin sukupuolineutraaleiksi eli jäsenten luokittelu sukupuolen mukaan kiellettäisiin ja kaikki olisivat "hen" sukupuolta. Sitähän ne innokkaimmat feministit ajavat lastentarhoihin ja vessatkin pitäisi muuttaa sukupuolineutraaleiksi.

En ymmärrä tätä vinkumista näistä hallituskiintiöistä yhtään. Mikseivät nämä annisinnemäet, timoharakat ja muut marisijat itse perusta yrityksiä ja täytä niiden hallituksia naisilla, transgendereillä, somaleilla ja muilla vähemmistöillä haluamansa jakauman mukaan. Koska monikulttuurisuus on rikkaus niin luulisi tuollaisella monietnismuotoisella hallituksella syntyvän niin jäätävän kovaa tulosta, että siinä jäisi rasistivalkosuomalaisten yritykset rannalle ruikuttamaan. Mutta ei, kovaan ääneen vaan pitää parkua siitä, miten riistäjäyrittäjät rasistisesti eivät huolehdi yritystensä hallitusten monimuotoisuudesta!

Naiskiintiövaatimuksen takana on idea, että kiintiöiden kautta yritysten hallituksiin valittaisiin pätevämpiä naisia kuin ne miehet, jotka he syrjäyttäisivät. Toisin sanoen hallituksista tulisi kiintiöiden ansiosta entistä pätevämpiä. Kun periaatetta ei sattuneesta syystä ole pystytty todistamaan oikeaksi, täytyy tyytyä harhautuksiin itse asian viereltä.

QuoteNaisten asemaa parantavat sukupuolikiintiöt hyödyttävät myös päteviä miehiä – Tutkijat: "Kiintiöillä on mahdollisuus lopettaa keskinkertaisen eliitin valtakausi"

KUN puhe kääntyy sukupuolikiintiöihin, kuullaan usein seuraava väite: Sukupuolikiintiöt tekevät hallaa päteville, koska kiintiöt voivat johtaa siihen, että pätevä mies voi pudota asemastaan, jos kiintiö nostaa häntä epäpätevämmän naisen hänen tilalleen.

Arvostettu talous- ja yhteiskuntatieteisiin erikoistunut yliopisto London School of Economics (LSE) julkaisee pian tutkimuksen, jonka mukaan tämä ei pidä paikkaansa. Pikemminkin päinvastoin. Tutkimuksen mukaan sukupuolikiintiöt lisäsivät päättäjien pätevyyttä – ja etenkin miesten.

[...]

TUTKIMUKSEN tekijät Tim Besley, Olle Folke, Torsten Persson ja Johanna Rickne tutkivat sukupuolikiintiöiden vaikutusta poliitikkojen pätevyyteen Ruotsissa. Siellä naisia ja miehiä on päättäjien joukossa hyvin tasaisesti, koska monet puolueet ovat vapaaehtoisesti päättäneet käyttää sukupuolikiintiöitä.

Tutkimuksessa seurattiin poliitikkojen pätevyyttä seitsemässä puolueessa, 290 kunnassa ja kymmenen vaalin aikana vuosina 1982–2014. Data kertoi, että kiintiöiden käytäntöön tulon jälkeen naisedustajien määrä nousi keskimäärin 10 prosenttiyksikköä. Samalla pätevien miespoliitikkojen määrä nousi kolmella prosenttiyksiköllä ja epäpätevien miesjohtajien määrä väheni.

"Keskinkertaiset johtajat joko saavat potkut tai eroavat sukupuolen tasa-arvon kohenemisen vanavedessä", tutkijat toteavat blogitekstissä.

Naisten pätevyydessä ei tutkijoiden mukaan tapahtunut mainittavaa muutosta. Naisten määrä lisääntyi, joten kiintiöiden mukana päättäjiksi nousseet naiset eivät olleet ainakaan merkittävästi epäpätevämpiä kuin puolueen aiemmat naisedustajat.

Tutkijat kuvasivat löydöksiään blogitekstissä "hätkähdyttäviksi".

TUTKIMUKSESSA pätevyys määritellään eri tavalla kuin tavallisesti, sillä aiemmissa tutkimuksissa pätevyyttä on mitattu yleensä lähinnä koulutuksella. Tässä tutkimuksessa pätevyyden mitta on palkka.

[...]

TUTKIJOIDEN mukaan heidän tuloksiensa perusteella voi tehdä johtopäätöksiä sukupuolikiintiöiden vaikutuksista yrityksiin, vaikka he keskittyivät tutkimuksessa politiikkaan.

Tutkimuksessa löytyi todisteita siitä, että keskivertojohtajat suosivat keskivertoalaisia. Se on tutkijoiden mielestä myös yritysmaailman ongelma, ja heidän mukaansa sukupuolikiintiöt auttavat siihen.

Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005147704.html) 29.3.2017

LSE: Gender quotas and the crisis of the mediocre man (http://blogs.lse.ac.uk/businessreview/2017/03/13/gender-quotas-and-the-crisis-of-the-mediocre-man/)

Sen sijaan, että olisi tutkittu yritysmaailmaa ja sen valintakriteereitä, tutkittiin Ruotsin sosialidemokraatteja sen jälkeen, kun puolueessa otettiin käyttöön 50-50-kiintiöt.

Pätevyyden mittariksi valittiin poikkeuksellisesti palkka siitäkin huolimatta, että naisasianaiset vaativat lisää palkkaa naisille juuri sillä perusteella, että heidän mielestään naiset ovat yhtä päteviä kuin miehet.

Tutkimuksen todelliset tulokset ovat tarkastelun aikavälistä riippuen ristiriitaiset, sillä väitetyt vaikutukset näyttävät myöhempinä vuosina kadonneen. Tuloksia voikin yhtä hyvin käyttää kiintiöitä vastaan, sillä tutkimuksen kriteereillä miehet olivat keskimäärin selvästi naisia pätevämpiä jopa niin, että monina vuosina epäpätevinkin mies oli vähintään yhtä pätevä kuin naiset keskimäärin.

Havainto, että keskinkertaisuuksien karsiminen/karsiutuminen johtaa jäljelle jäävän ryhmän pätevyyden kasvuun, on epäilemättä oikea, mutta tästä on vielä pitkä matka sen osoittamiseen, että pakolliset naiskiintiöt olisivat yritysten edun mukaisia.

Yleensä lahjakkuuksien määrä on riippuvainen harrastajien määrästä siten, että mitä enemmän harrastajia sen enemmän lahjakkuuksia.
Miesvaltaisille aloille näin ollen on aivan turha työntää mitään pakollista naiskiintiötä sillä se johtaa pelkästään tason alenemiseen.
Aivan samaa voidaan sanoa naisvaltaisista aloista ja mieskiintiöistä.

Johtamisen voi sanoa olevan miesvaltainen ala.

Naisilta pitäisi pääsääntöisesti kieltää työskentely. Niiden tarkoitus on vain tehdä lapsia. Valtio voi maksaa.

Hieman oudoksun, että kenraalinimityksissä on johdonmukaisesti syrjitty naisia. Yhtään naismarsalkkaakaan ei ole nimetty, vaikka miespuolinen marsalkka nimettiin jo vuosikymmeniä sitten. Hänenkin taustansa on jatkuvan tutkinnan kohteena.

Naispuolisen puolustusministerin taannoinen lento Hawk-hävittäjällä takapenkillä istuen vaikuttaa nykymaailmassa pilkanteolta.

Vain Kaarina Hazardin nimitys puolustusvoimien komentajaksi avaisi uskon tulevaisuuteen koko kansalle, niin naisille kuin miehille, ikään tai etniseen taustaan katsomatta. 

Quote from: Maastamuuttaja on 06.04.2017, 17:25:17
Naispuolisen puolustusministerin taannoinen lento Hawk-hävittäjällä takapenkillä istuen vaikuttaa nykymaailmassa pilkanteolta.

Käsittääkseni  Elisabeth Rehn lensi Hornetilla, ainakin alla olevan lainauuksen mukaan

[quote =http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/23/taistelu-havittajakaupoista-kasikirjoitus
Suomen silloinen puolustusministeri Elisabet Rehn hurmattiin Hornetien taakse taitolentonäytöksessä. Rehnin itsensä mukaan Hornetit junaili Suomeen hallituksen pieni sisäpiiri, johon kuului hän itse, pääministeri Esko Aho sekä valtionvarainministeri Iiro Viinanen.

LISÄYS 25.5.2016:
"Sopimus Hornetien hankinnasta allekirjoitettiin kesäkuussa 1992. Puolustusministeri Elisabeth Rehn lensi Hornetilla vasta elokuussa 1992. Ohjelmasta sai virheellisesti sellaisen kuvan, että lento olisi ollut ensin ja allekirjoitus vasta sen jälkeen."
[/quote]

Edit. En näytä osaavan raamittaa homman ulkopuolisia lainauksia. Arvostasin sopivia vinkkejä vaikka yksärillä.Jja jos modet muun vaivan ohessa ehtisi siivota ton yllä olevan. Etukäteen kiittäen. MT.

Tahallaan kärjistäen: sama porukka joka sanoo että ei ole tyttöjä eikä poikia haluaa siis yhtäkkiä näistä ei-tytöistä/ei-pojista naisiksi muuttuneet henkilöt kiintiöiden mukaisesti yritysten johtoon.

Roopen linkkaamaan uutiseen viitaten; taas tätä samaa typerää tuubaa.

No Hornet kai se olikin eikä DC-3. Silti Hazardin valinta sotamarsalkaksi - kaiken varalta - lisäisi yöunieni laatutasoa.

Naiset voisivat kasvattaa naisten osuutta suuntautumisessa miehisiin harrastuksiin!

Jotka toimivat trambolina miesten innolle perustaa uusia yrityksiä ja innovoida:
- tekniikkaan
- elektroniikkaan
- koodaamiseen
- räiskintäpeleihin
- suopotkupalloon
- metsästykseen ja kalastukseen
sekä kalsarikänneihin ja yleiseen örveltämiseen

Istuminen kotona illat pitkät nenä kiinni oppikirjassa tai naistenlehdissä, tai pälisemässä joutavia puhelimessa, tai haaveilemassa satuprinsistä, ei johda kuin kitinään kiintiöpaikoista, ja will only make women's @ss great again.

"Varis oppii ihmisen liikennesääntöjä – suuret aivot suojelevat lintuja törmäyksiltä"
http://yle.fi/uutiset/3-9542660

Se älykkyys, se älykkyys, se älykkyys...

Quote from: Roope on 06.04.2017, 15:28:01

QuoteNaisten asemaa parantavat sukupuolikiintiöt hyödyttävät myös päteviä miehiä – Tutkijat: "Kiintiöillä on mahdollisuus lopettaa keskinkertaisen eliitin valtakausi"

--

Arvostettu talous- ja yhteiskuntatieteisiin erikoistunut yliopisto London School of Economics (LSE) julkaisee pian tutkimuksen, jonka mukaan tämä ei pidä paikkaansa. Pikemminkin päinvastoin. Tutkimuksen mukaan sukupuolikiintiöt lisäsivät päättäjien pätevyyttä – ja etenkin miesten.

Muistutan vain taas että London School of Economics on alunperin 1800-luvun loppupuolen Fabian Society-utopiasosialistien perustama oppilaitos, jonka tarkoitus oli tulevan yhteiskunnan sosialistisen hallintobyrokratian ja johtavan luokan kouluttaminen. Myös Alexander Stubb on opiskellut kyseisessä paikassa. Britanniassa tähän yliopistoon suhtaudutaankin asianmukaisella varauksella, tai ainakin jotkut suhtautuvat, esimerkiksi "Kyllä, herra ministeri"-komediasarjassa oli kohtaus jossa joku ihmettelee yllättyneenä että "ai sillä tyypillä on oikein akateeminen tutkinto?" ja vieressä joku toteaa purevasti että "niin, no, LSE:stä... ".

Quote from: Elemosina on 06.04.2017, 18:15:58
Tahallaan kärjistäen: sama porukka joka sanoo että ei ole tyttöjä eikä poikia haluaa siis yhtäkkiä näistä ei-tytöistä/ei-pojista naisiksi muuttuneet henkilöt kiintiöiden mukaisesti yritysten johtoon.

Välillä vaaditaan sitä, ettei ole sukupuolia lainkaan, ja välillä, että sukupuolia on kymmenittäin. New Yorkissa on ainakin virallisesti olemassa noin 60 erilaista "sukupuolta", ja ihmistä pitää julkisissa yhteyksissä nimittää tämän itse haluamansa sukupuolen mukaan muuten tulee sakkoa. Näin Voittaja-Trump voisi halutessaan olla amerikan ensimmäinen naispresidentti -- ja cis-presidentti ja taisteluhelikopteripresidentti --. Siitä häntä ei uskaltaisi paheksua edes sosialistinen lehdistö. Hän ei kuitenkaan tunnu haluavan leikkiä näitä roolileikkejä. Se on hänelle kunniaksi.

Mutta jos yrityksen hallitukseen määrätään naiskiintiö, ja joku pikku veitikan omaava haluaa hallitukseen ihan vain rahan ja vallan vuoksi, voisi hän sinne mennä kiintiönaisena roolileikin avulla -- niin amerikassa kuin Suomessakin --. Entä jos sen jälkeen joku haastaisi yrityksen oikeuteen? Onko oikeuslaitoksella oikeus kyseenalaista ihmisen itsensä ilmoittama sukupuoli? Tarvitseeko sukupuolen muutos rekisteröidä viranomaisten rekistereihin, ja jos tarvitsee niin miksi? Ulkomaiselta ihmiseltä ei ainakaan voida velvoittaa sukupuolen rekisteröimistä suomalaisten viranomaisten henkilörekistereihin; newyorkilainen erikoissukupuoltaedustava henkilö hämmentäisi pahasti naiskiintiöitä. Onko oikeudessa edes oikeutta kysyä niinkin henkilökohtaista asiaa kuin sukupuolta? Mitä Ruotsin sosiaalidemokraattisessa puolueessa tehtäisiin, jos pätevän oloinen erikoissukupuolinen neekeri haluaisi edustustehtäviin? Hulluttelu ei ole aivan ongelmatonta. Lopulta se, jolla on valtaa, saa aina päättää siitä, miten lakeja ja sääntöjä tulkitaan, ja hulluttelun avulla vain luodaan vallankäyttäjille hyviä välineitä käyttää valtaansa mielivaltaisesti.

Quote from: Roope on 06.04.2017, 15:28:01

Quote
TUTKIMUKSESSA pätevyys määritellään eri tavalla kuin tavallisesti, sillä aiemmissa tutkimuksissa pätevyyttä on mitattu yleensä lähinnä koulutuksella. Tässä tutkimuksessa pätevyyden mitta on palkka.

Pätevyyden mittariksi valittiin poikkeuksellisesti palkka siitäkin huolimatta, että naisasianaiset vaativat lisää palkkaa naisille juuri sillä perusteella, että heidän mielestään naiset ovat yhtä päteviä kuin miehet.

Eli tämän tutkimuksen perusteella, jos naiset saavat palkankorotuksen yhtään mistään syystä, niin asiaa tulkitaan niin että naisten taso on kasvussa. Riippumatta siitä, tuliko palkankorotus vaikkapa ansioiden mukaan, tai esimerkiksi poliittisen korrektiuden ja feministien kitinän perusteella.

Nämä tutkijat nyt seuraavaksi ovat varmasti todella hämmästyneitä, kun kuulevat, että Islannissa on keksitty satavarma keino jolla miesten ja naisten mahdolliset kokemuserot, kognitiiviset ja muut osaamiserot saadaan tasattua!:

Islanti velvoittaa maksamaan samaa palkkaa naisille ja miehille – "aika tehdä jotain radikaalia" (9.3.2017)
http://yle.fi/uutiset/3-9500866 (http://yle.fi/uutiset/3-9500866)

QuoteMatti Mörttisen kolumni: Tasa-arvo etenee, mutta miljoonat kuuluvat miehille

Sukupuolikiintiöt eivät ole taikasauva, mutta vinon tilanteen korjaamisessa ne voivat auttaa samaan tapaan kuin tupakointirajoitukset, kirjoittaa Mörttinen

Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12320334) 1.3.2022

Eivät auta, mutta epäonnistunut vertaus osoittaa ontuvan logiikan, jossa tavoite on väitetysti ryhmien tasaveroisuutta osoittava luku, ei yksilöiden tasa-arvo eli ryhmään kuulumiseen liittyvän syrjinnän estäminen.

Quote from: Matti Mörttinen, YleSuomi on täydellisen tasa-arvon kynnyksellä.

Uskoisitteko?

Minä en ainakaan usko, vaikka Elinkeinoelämän valtuuskunta Eva antaa niin ymmärtää.

Sen tuoreimman ns. Lasikattomittarin mukaan johtajatehtävissä Suomessa olevista henkilöistä on jo 37,5 prosenttia naisia.

[...]

Prosenttiluku 37,5 kuulostaa äkkiseltään hyvältä. Ja kun faktan julkistaa elinkeinoelämän ajatushautomo, saattaa lukija hämääntyä ajattelemaan, että juuri suomalainen elinkeinoelämä on nyt merkittävästi tasa-arvoistunut.

Mutta katsotaanpa tarkemmin, mitä on mitattu.

Ensinnäkin kysymys on sukupuolten tasa-arvosta. Etnisiä ynnä muita oleellisia taustatekijöitä ei käsitellä.

Vielä tarkemmin sanoen on kyse kahden sukupuolen, naisten ja miesten, tasa-arvosta. Muita sukupuolia ei ole huomioitu.

Ei helvata...

Quote from: Matti Mörttinen, YleParas tasa-arvomittari elinkeino- ja talouselämässä on raha. Kun katsotaan kokonaistuloja, vuoden 2020 suurimpien veronmaksajien tilastossa on pelkkiä miesnimiä siihen asti, kunnes sijalla 35 tulee Rafaela Seppälä, Sanoman perustaneen Erkon suvun jäsen.

Oudointa on, että yliopistojen täyttyessä naisopiskelijoista pysyvät miljonäärien listat täynnä miehiä.

Tämän toki on myös Evan johtaja Kullas havainnut toteamalla blogissaan, että erityisesti teknologia-alalla isoja rahoja ovat tehneet lähes yksinomaan miehet.

Korkeakoulutus on muuten myös tekijä, joka on mukana niin Evan kuin sen jäljittelemässä The Economist -lehden lasikattomittarissa. Sekin hämärtää kokonaiskuvaa.

Eikö kerro nimenomaan epätasa-arvosta, että naiset kouluttautuvat pisimmälle, mutta miehet keräävät rahat?

Ei kerro, paitsi jos tasa-arvo on pelkkä luku. Se ei ole tai sen ei ainakaan pitäisi olla.

Quote from: Matti Mörttinen, YleKiintiöt ovat takuuvarma loputtoman kiistelyn aihe. Keskustelun käytetyimpiä argumentteja on mantra "eihän kukaan halua olla kiintiönainen".

Kuvitteliko joku, että jos kiintiöitä sovelletaan, niin valittuihin merkitään jotkin sukupuolileimat? Kiintiöt ovat taustatyökalu valitsijoille. Ei ole tarkoitus teettää yrityksillä julkista tiliä valintojen yksityiskohdista.

Ei tarvitse erikseen merkitä. Leima tulee automaattisesti jo suorasta tai epäsuorasta kiintiöpakosta tai sellaisen olettamisesta.

QuoteSitä paitsi: kiintiöthän tekevät myös miehistä kiintiömiehiä.

Ei, vaan tässä tapauksessa kiintiöt tekevät kiintiöiden takia valitsematta jätetyistä pätevämmistä miehistä kiintiöiden uhreja.

Quote from: Matti Mörttinen, YleUskon, että todellinen syy kiintiöiden vastustamiseen on, että elinkeinoelämän edunvalvojat, Eva niiden joukossa, haluavat varjella omistajien oikeutta päättää valtaa käyttävistä johtajista.

Kenellä muullakaan se oikeus pitäisi olla? Woke-aktivisteilla?

Quote from: Matti Mörttinen, YleKiintiöt ovat siis työ- eikä taikakalu. Ne eivät toimi pysyvänä ratkaisuna, mutta väliaikaisina niitä tarvitaan, jos tavoitteisiin ei muuten päästä.

Pieni pakko on joskus paras konsti. Olisiko esimerkiksi tupakointia saatu vähenemään niin hyvin kuin on saatu, ellei käytössä olisi ollut selkeitä kieltoja ja rajoituksia?

Tupakkarajoituksiakin on aina vastustettu yksilönvapauksiin vetoamalla. Tekojen tulokset silti osoittavat, että sekä yksilöt että yhteisö ovat hyötyneet sopivantasoisesta pakottamisesta.

Niiden, jotka vastustavat kiintiöitä kaikissa muodoissaan, kannattaisi ehkä pitää tämäkin mielessä.

Onpa kehno vertaus.

Tupakkarajoituksilla pyritään tupakoinnin vähentämiseen ja sitä kautta tupakoinnin haittojen vähentämiseen. Tupakkarajoitusten ongelma on yksilönvapauksiin puuttuminen, mutta tavoitteiden kannalta ne kiistatta toimivat, koska tupakointi ja sitä kautta haitat vähenevät.

Sen sijaan sukupuolikiintiöillä eli käytännössä naisten positiivisella syrjinnällä tavoitellaan väitetysti tasa-arvoa, mutta sillä ei edes yritetä pyrkiä yksilötason tasa-arvoon syrjintää poistamalla. Pelkkä pakotettu ryhmätason tasa-arvo ei paranna yksilötason tasa-arvoa vaan paremminkin huonontaa sitä. Yksilöt kohtaavat taustaryhmänsä vuoksi entistäkin enemmän syrjintää.

Ei myöskään ole erityistä syytä olettaa, että kiintiöt olisivat väliaikainen ratkaisu. Eri ryhmien epätasaiseen edustukseen ja menestykseen löytyy myös rationaalisia syitä, kuten on käynyt ilmi esimerkiksi älyllisesti epärehellisen "naisten euron" kritiikistä.

Perustellumpi näkökulma tasa-arvoon on se, että aina valitaan läpinäkyvästi taustaryhmästä riippumatta paras. Siihen ei voi pakottaa ryhmäkiintiöillä, mutta sen sijaan kiintiöillä kannustetaan siihen, että aina ei valita parasta vaan vaaditun kiintiön kannalta sopivin. Se on määritelmällisesti syrjintää.

Quote from: Roope on 02.11.2014, 18:12:14
Jos valinnoissa on syrjintää, se tapahtuu yksilötasolla, mutta näkyy parhaiten ryhmätasolla. Naiskiintiöt eivät poista yksilötason syrjintää, vaan paremminkin lisäävät sitä, siirtävät sitä ja tekevät sen vaikeammin havaittavaksi. Rakenteet eivät suinkaan muutu kiintiöiden myötä terveemmiksi, vaan yksilötason syrjintä päinvastoin pultataan niihin kiinni oikein luvan kanssa. Vastaa roskien lakaisemista maton alle pois silmistä, mikä riittää laiskimmille.

Kymmenen vuoden vyörytyksen jälkeen EU on päättänyt enemmistöpäätöksellä pakottaa jäsenmaat ottamaan käyttöön pörssiyhtiöiden hallituksiin naiskiintiöt. Ei auttanut, vaikka jopa Ruotsi vastusti. Suomi tietysti kannatti.

QuoteEU-ja till kvoterade bolagsstyrelser

Tio år av oenighet är över. EU-länderna är nu överens om krav på könskvotering i storbolagens styrelser. Sverige är ett av de få länder som fortfarande säger nej. Motstånd mot kvoterna finns också i Finland.

Redan 2012 lade EU-kommissionen fram sitt förslag om att tvinga alla stora, börsnoterade bolag att införa mer jämställda styrelser, där båda könen ska vara representerade med minst 40 procent.

Allt fastnade dock snabbt i politiskt oenighet, inte minst på grund av Tyskland där de länge regerande kristdemokraterna i CDU sade nej till förslaget.

Efter att CDU lämnat den tyska regeringen och sedan även bland annat Danmark och Nederländerna svängt fanns på måndagen till sist en klar majoritet för ja.

– I dag skickar vi ett tydligt budskap om att talang och kunskaper inte har med könet att göra, säger EU:s jämställdhetskommissionär Helena Dalli.

Sverige och Polen är de enda länderna som sade nej till förslaget. Ungern och Slovakien valde att avstå från att ta ställning.

– Sverige anser att åtgärder för att förbättra jämlikheten i bolagsstyrelser inte bör skötas på EU-nivå och kan därför inte ge sitt stöd, säger biträdande arbetsmarknadsminister Johan Danielsson (S) inne på ministermötet.

Hbl (https://www.hbl.fi/artikel/eu-ja-till-kvoterade-bolagsstyrelser/) 14.3.2022

Joku saattaisi perätä kauaskantoisen päätöksen perusteluja, mutta eiköhän se ole tutusti ja yksinkertaisesti "tasa-arvo", eikä sitten muuta, vaikka tasa-arvokomissaari tuossa höpiseekin jotain "lahjakkuudesta" ja "osaamisesta", jotka kuitenkin ovat yksilöiden, eivät tilastojen ominaisuuksia.

^ Seuraavaksi tulee varmaan sukupuolikiintiöt varusmiespalvelukseen... ai ei vai?  :roll:

Sillä lailla. Jos naiset pörssiyhtiöissä kokivat ulkopuolisuutta ja vähättelyä ENNEN tätä, ei liene vaikea kuvitella miten asia on nyt kun kiintiöpaikat tuodaan lainsäädäntöön. Tätä kannattavilta ihmisiltä olisi edelleen kiva kuulla näkemys naisten vähäiseen määrään paskakuskeina ja niin päin pois.

Minä en ymmärrä tuota kiintiö logiikkaa, kun vaikuttaa siltä, ettei enemmistö naisista ole kiinnostunut pörssiyhtiöissä työskentelystä. Niin siitä huolimatta, pörssiyhtiöt pakotetaan kiintiöiden kautta etsimään naisia töihin.

Eikö olisi paljon helpompaa, motivoida ja houkutella naisia töihin pörssiin sukupuoli-bonuksilla.
Esimerkiksi: Jos olet nainen niin saat sellaisia etuuksia, joita ei miehet saa.

Luulisi että pakkokiintiöt, olisivat vahingollisia kaikille työpaikoille, kun täytyy ottaa vähemmän päteviä henkilöitä töihin, osaavien tilalle, koska kiintiöt vaativat sitä.

Onko edes tehty mitään tutkimuksia siitä, miksi naisia on niin vähän tietyissä työpaikoissa?

Euroopan parlamentti hyväksyi järjestelmällisen miesten syrjinnän pörssiyhtiöiden hallituksissa.

QuoteEuroopan parlamentti hyväksyi sukupuoli­kiintiöt yli 250 hengen pörssi­yhtiöiden hallituksille

EUROOPAN parlamentti hyväksyi tiistaina direktiivin sukupuolten välisestä tasapainosta pörssiyhtiöiden hallituksissa. Kyse on listatuista yhtiöistä, joissa työskentelee yli 250 henkeä.

Kesäkuuhun 2026 mennessä 40 prosenttia tällaisten yhtiöiden toimivaan johtoon kuulumattomista johtokuntien jäsenistä tai 33 prosenttia kaikista johtokuntien jäsenistä tulisi olla aliedustettua sukupuolta.

Komissio antoi alkuperäisen lakiesityksensä kymmenen vuotta sitten. Jäsenmaat saavuttivat kuitenkin sovun asiasta vasta EU-instituutioiden välisissä neuvotteluissa kesällä.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009215885.html) 22.11.2022

Quote from: Hesingin SanomatKesäkuuhun 2026 mennessä 40 prosenttia tällaisten yhtiöiden toimivaan johtoon kuulumattomista johtokuntien jäsenistä tai 33 prosenttia kaikista johtokuntien jäsenistä tulisi olla aliedustettua sukupuolta.

Entäpä jos näitä aliedustettuja sukupuolta edustavia ei löydy hakemallakaan prosenttimäärään riittävää määrää ??
Tuleeko sanktioita vai selvitäänkö pelkillä moitteilla siitä ettei kyseinen ala ja alalla toimiva yhtiö ole ollut riittävän kiinnostava aliedustettuja sukupuolia edustavien mielestä ??

Kovin terveiltä eivät tuollaiset määräykset vaikuta, mutta viimekädessä koko asia on äänestäjistä kiinni ja samaisia äänestäjiä koitetaan johtaa harhaan mediakoneiston toimesta.
Ennusteet tulevaisuudesta eivät ole harmonia ja keskenäinen ymmärtämys, vaan kusetus ja katkeruus.
Pidemmän päälle kestämätön yhdistelmä ei lupaa ongelmatonta tulevaisuutta.

Pian €Urostoliitto pakottaa kiintiö-Gibrilit firmoihin.

Kesäkuuhun xxxx mennessä 40 prosenttia tällaisten yhtiöiden toimivaan johtoon kuulumattomista johtokuntien jäsenistä tai 33 prosenttia kaikista johtokuntien jäsenistä tulisi olla aliedustettuja rasismista ja kolonialismista kärsineitä rodullistettuja vähemmistöjä.

Minusta olisi noloa olla kiintiö joku. Ehkä kuitenkin siitä saatava hulppea korvaus helpottaisi häpeää?

Olen valmis kokeilemaan.

Ehkä tarpeeksi moni hallitusammattilainen palkkiota vastaan suostuu paperilla muuttumaan naiseksi? Toisaalta voi muuttaa yhtiömuotoa pörssiyhtiöstä eli julkisesta osakeyhtiöstä muuhun yhtiömuotoon.

Quote from: F1nka on 22.11.2022, 18:22:59
Ehkä tarpeeksi moni hallitusammattilainen palkkiota vastaan suostuu paperilla muuttumaan naiseksi? Toisaalta voi muuttaa yhtiömuotoa pörssiyhtiöstä eli julkisesta osakeyhtiöstä muuhun yhtiömuotoon.

Entä voisiko se auttaa, että yhtiö muuttaisi päämajansa maahan, joka ei ole EU-maa? Esimerkiksi Sveitsi voisi entisestään rikastua keräämällä firmoja typeristä EU-maista.

Quote from: ämpee on 22.11.2022, 17:50:30
Entäpä jos näitä aliedustettuja sukupuolta edustavia ei löydy hakemallakaan prosenttimäärään riittävää määrää ??
Tuleeko sanktioita vai selvitäänkö pelkillä moitteilla siitä ettei kyseinen ala ja alalla toimiva yhtiö ole ollut riittävän kiinnostava aliedustettuja sukupuolia edustavien mielestä ??

Sanktioita tulee että heilahtaa!

Mutta ratkaisu tähän ongelmaan keksittiin jo 80-luvulla Detroitissa, jossa autotehtaiden piti palkata tietty prosentti -köh-kereitä. Niitä palkattiin riittävä määrä, maksettiin unionin määräämää palkkaa, ja heidät haettiin yhteiskuljetuksilla tehtaalle. Tosin, vietiin jonnekin syrjemmälle ja heiltä oli EHDOTTOMASTI kielletty mikään työnteko. Burgerit kuuluivat luontoisetuun.

Eli kohta meillä on blondien missukoiden hyväpalkkainen hallitusammatilaisjoukko  :roll:

Vastaan näin naisena. Tällainen kiintiöajattelu ei sovi liike-elämään.
Siellä menestyy se (sukupuolesta riippumatta), joka saa tulosta aikaan, yrityksen menestymään ja henkilökunnan pistämään parastaan, he samalla saaden oman osuutensa menestyksestä, reilusti.

Tuollaiset kiintiökalkkunat vain haluavat päästä saamaan ansaitsemattomansa siivun kovaa työtä oikeasti tehneiden kakusta.

Ei pidä myöskään unohtaa rotujen tasa-arvoa pörssimaailmassa. Paljon on vielä tekemättä silläkin rintamalla.

Norjassa on jo kokemusta naiskiintiöistä eikä tulos ole erityisen imarteleva:

https://thefederalist.com/2018/04/11/latest-evidence-norway-shows-female-hiring-quotas-hurt-women/

QuoteDid the higher female representation on corporate boards improve profitability and governance, as proponents promised? The data is inconclusive. Some companies saw improvement in both areas, but some didn't. Did it improve boards' decision-making, as supporters claimed it would? Data shows that although decision- making processes might have changed, their substance and quality didn't improve by simply having more women on boards.

Now corporations in Europe have difficulties finding qualified women to fill the quota. Some reached for less-qualified and less-experienced women, which doesn't improve corporate performance or governance. Since the law in Norway only applies to public companies, some Norwegian companies became private. The number of public limited companies in Norway dropped from 452 in 2008 to only 257 in 2013. The number of board seats dropped from 2,366 in 2008 to 1,423 in 2013. So there are fewer seats for women to fill.

...

But what everyone is most interested in answering is: did the quota really benefit women? It depends on whom you ask. The quota has certainly benefited a small group of women who are already high achievers and at the top of corporate hierarchies. They are called the "golden skirts," and their numbers are very limited. Since the quota mandate led to a surge of demand for these women, many found more opportunities and higher pay, but they also found themselves stretched thin by serving on multiple boards.

As The Economist reported, the most puzzling information the data reveals is that the quota mandate "had no discernible beneficial effect on women at lower levels of the corporate hierarchy." Proponents of such a policy have long promised that more women in leadership positions would translate to more career opportunities and promotions for women in the lower levels, which in turn will lead to better-paying jobs and a shrinking pay gap. But that promise turned out to be wishful thinking.

Data shows that in France, Germany, and the Netherlands, which all mandate women taking 30-40 percent of corporate board seats, only 10-20 percent of senior management jobs—one level below the board of director position—are held by women. That number has been consistent for the last 10 years. The Norwegians' own study shows that, eight years after Norway introduced the quota law, there are zero female CEOs in the country's 60 largest companies.

No data demonstrates any higher pay or more career-advancing opportunities for the vast majority of women in the workforce. Thus, more women leading companies has done little to benefit 99 percent of women in the workforce. It failed to lure more women to climb the corporate ladder or to open more midcareer opportunities and better pay.

...

The only logical conclusion, as The Economist presented, is that "Gender quotas at board level in Europe have done little to boost corporate performance or to help women lower down." Like so many leftist policies, the mandatory quota benefits a very small elitist group at the expense of the masses, despite slogans of "equality."

Eli päin vastoin kun vasemmisto väittää, kiintiönaiset yritysten hallituksissa eivät edistä naisten yleistä uramahdollisuuksia lainkaan. Itse asiassa niillä ei ole mitään havaittavia positiivisia vaikutuksia yhtään mihinkään.

Ongelmaksi on kuitenkin muodostunut se, että naisten epäkiinnostus hallitustyöskentelyyn on johtanut ns. "kultaisiin hameisiin" eli uranaisiin, jotka haalivat itselleen lukuisia hallituspaikkoja ja toimivat siis eräänlaisina yritysprostituoituna, jotka täyttävät pakollisia kiintiöitä rahaa vastaan.

Eli juuri se kiinnostuksen puute, joka tähänkin mennessä on johtanut hallitusnaisten puutteeseen, on korjattu hallitusammattilaisilla, joiden ainoa tehtävä on täyttää lain vaatimukset ihan riippumatta todellisesta osaamisestaan.

Jos EU:n säädös astuu voimaan, yleinen mielikuva on jatkossa se, että kaikki yritysten hallituksessa istuvat naiset ovat kiintiönaisia ja "kultaisia hameita". Ts. heidän on kiintiöitetty hallituksiin vain muodollisuuksien, ei osaamisen tai kokemuksen perusteella.

Mutta mitä naiset itse ajattelevat siitä, että heidän ainoa meriitti päästä yrityksen ylimpään päättävään elimeen on heidän elimensä? Onko halpa fiilis? Saako arvostusta?

En pidätä henkeäni odotellessa sitä päivää kun tasa-arvon nimissä naisia kiintiöitetään loka-auton kuljettajiksi, kaatopaikkavartijoiksi ja tietyömaan lapiomieheksi. Ne kun eivät ole tarpeeksi seksikkäitä ammatteja tasa-arvoa vaativille vasemmistofeministeille.

Yle: Pörssiyhtiöilla on pari vuotta aikaa täyttää EU:n määräämät sukupuolikiintiöt – mistä löytää pätevät naiset hallituspaikoille? (https://yle.fi/a/3-12682543) 4.12.2022

Kuka sanoi mitään pätevyydestä?

QuoteEU:n määräämät sukupuolikiintiöt astuvat voimaan jo parin vuoden päästä ja naisten määrää yhtiöiden hallituksissa pitäisi lisätä suhteellisen nopealla aikataululla.

Keskuskauppakamarin johtava asiantuntija Ville Kajala sanoo, että hieman yli puolet suomalaisista pörssiyhtiöistä täyttää tällä hetkellä direktiivin vaatimat kriteerit tasapuolisesta edustuksesta.

Ovatko kiintiöt Suomessa tarpeellisia?

Kajalan mielestä Suomessa naisten osuus hallituksissa on noussut ilman kiintiöitäkin, eikä niille välttämättä olisi ollut tarvetta.

Vuoden nuori hallitustekijä -tittelin saanut Helene Auramo on toista mieltä. Hänen mielestään naisten osuus yritysten hallituksissa ei ole kasvanut tarpeeksi nopeasti ja kiintiöille voi olla tarvetta.

– Ei kukaan varmaan lähtökohtaisesti kiintiöitä haluaisi. Valitettavasti luvut eivät kuitenkaan ole nousseet tarpeeksi viime vuosina. Ei tässä ole näköjään ole enää hirveästi muita vaihtoehtoja, Auramo sanoo.

Monikin halusi lähtökohtaisesti kiintiöitä. Totta kai oli myös vaihtoehto, mutta se ei olisi rakkaan pakottamisdeologian mukainen.

QuotePörssisäätiön toimitusjohtajan Sari Lounasmeren mukaan pienemmissä yrityksissä hallitus muodostuu usein saman verkoston ihmisistä ja siksi monimuotoisuutta hallituksissa on usein vähemmän.

Eniten naisia onkin suurimpien pörssiyhtiöiden hallituksissa.

– Isommat pörssiyhtiöt Suomessa ovat jo tavallaan varautuneet siihen, että kiintiöt tulevat ja ottaneet sen huomioon. Pienemmille voi olla vaikeampaa sopeutua tähän, Lounasmeri sanoo.

Lounasmeren mukaan uudistus pakottaa yritykset uudistamaan valintaprosessejaan ja käyttämään enemmän suorahakuyrityksiä etsintöjen laajentamiseen.

– Kipuilua voi tulla erityisesti niille yrityksille, jotka ovat tottuneet etsimään henkilöt omasta verkostostaan. Se vaatii ehkä nyt prosessien uudistamista ja hakujen laajentamista oman verkoston ulkopuolelle, Lounasmeri sanoo.

Tiedetään kokemuksesta, että naiskiintiöt johtavat hallituspaikkojen kertymiseen tietyille naisille.

QuoteMitä mieltä yrityspuolella ollaan sukupuolikiintiöistä?

Valmetin henkilöstöjohtaja Julia Macharey ei ole suuri kiintiöiden kannattaja. Hänen mielestään pelkkää sukupuolta ei tulisi tuijottaa.

– Meille olennaisempi kysymys kuin nais-miesjako on diversiteetti kokonaisuudessaan. Sukupuolikysymys on yksi osa diversiteettiä, mutta parhaan hyödyn diversiteetti tuo laveammin tarkasteltuna, Macharey sanoo.

Machareyn mukaan naisia ei vielä ole riittävästi teknisellä alalla ja haasteena on ajoittain löytää tarpeeksi päteviä naisehdokkaita.

– Kun toimialallamme hakijoista 80 prosenttia on miehiä, sama jako jatkuu tasolta toiselle, myös ylemmällä yrityshierarkiassa. Se johtaa valitettavasti tilanteeseen, jossa pätevää naisehdokasta ei aina ole valittavissa, Macharey sanoo.

Paradoksaalisesti naiskiintiöt johtavat diversiteetin vähenemiseen ja pätevyyden ohittamiseen. Mutta tämäkin oli tiedossa.

QuoteLounasmeren mukaan hallitus kuvaa usein hyvin liike-elämän rakennetta. Hän myöntää, että vääristymä alkaa helposti jo koulutuspolkuja valitessa. Hän ei silti usko selitykseen siitä, etteikö päteviä naisia löytyisi hallituspaikoille.

– Kyllä naisia löytyy myös teknisemmiltäkin aloilta. Heidät pitää ehkä vaan kaivaa kauempaa, Lounasmeri sanoo.

Myöskään Helene Auramo ei usko selitykseen siitä, että päteviä naisia ei löytyisi.

– Se ei pidä paikkaansa, etteikö päteviä naisia olisi. Niitä ei ehkä osata etsiä tai ollaan liian laiskoja etsimisen suhteen.

Sama argumentointi kuin maahanmuuttajien rekrytoinnista itkettäessä, että yritys ei tarvitse parasta vaan tarpeeksi "pätevä" riittää.

QuoteAuramon mukaan on tärkeää näyttää naisille, että hallituksissa on myös heille tilaa.

– Saan paljon viestejä siitä, miten tärkeää on nähdä nuori nainen hallituksissa. Että se ei olekaan vain viisi-kuusikymppisten miesten juttu. Esimerkeillä on suuri voima kannustaa muitakin eteenpäin, Auramo sanoo.

Kuka sanoi mitään nuorista? Naishallitusammattilaiset tulevat olemaan kiintiömaailmassakin sitä samaa viisi-kuusikymppisten sisäpiiriä (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kevaan-nimitysruletti-uudistaa-porssia-naiset-marssivat-vaikutusvaltaisimpien-hallitushaiden-listan-karkipaikoille-katso-koko-lista/2f3778b8-0c39-4c55-a687-7d38c2f837bf).

^Itseäni ainakin söisi jos saisin paikan kiintiön perusteella jos ei ole näyttöjä. Lisäksi tämä avaa sen portin että selän takana aletaan puhumaan kiintiönaisista. Sitä odotellessa kun tulee ensimmäinen avautuminen siitä kuinka väheksytään, näin ei tehtäisi miehille jne jne.

Nuorten naisten siunauksellisuudesta hallinnossa olemme saaneet jo vahvan näytön Sannan 1. hallituskaudella. Menestys on ollut etenkin taloudellisesti aivan vertaansa vailla.
Sama varmasti realisoituu myös tuotannollisissa yhtiöissä. Mikä voisi mennä pieleen?
WanhaP

Jos naiset olisivat pörssiyhtiölle parempia hallitusjäseniä kuin miehet, niin miksi joukko naisia ei perusta pörssiyhtiötä, jossa on vain naisia johdossa? Tämähän olisi takuuvarma menestysyritys. Mutta naiset eivät tietenkään voi sitä tehdä, koska yhteiskunta on liian sovinistinen ja muut yritykset eivät ostaisi naisilta, koska ovat sovinisteja, mutta varmasti naisten tuotteet olisivat parempia kuin miesten. Feminisimi tuntuu olevan jonkinlainen virus, joka estää naista menestymästä, koska nainen näkee kaikkialla sovinisteja ja syrjijöitä ja sen takia eivät keskity itse yritystoimintaan. Todellisuudessa on kuitenkin erittäin epätodennäköistä, että joku yritys ei tekisi sopimusta, jos tuote/palvelu olisi selkeästi ylivoimainen verttauna muihin, vain sen takia, että yrityksen johdossa on nainen. Naisyrittäjien pitää vain keskittyä kehittämään hyvä tuote/palvelu ja jos he todella pelkäävät sovinismia, niin voivathan he laittaa myyjiksi miehiä sellaisille yrityksille, joita epäilevät sovinisteiksi.

Eikös noita erilaisia kiintiöitä voi kiertää, määrittelemällä itsensä ja sukupuolensa uudelleen sen mukaisesti, mitä kiintiöillä haetaan? Esimerkiksi, minun fyysinen sukupuoli on mies, mutta jos sukupuolikiintiön vuoksi haetaan vain naisia, niin silloin olen nainen, eikä kenelläkään ole siihen mitään sanomista.

Kun noita sukupuolikiintiöitä, lähinnä naiskiintiöitä  halutaan pörssiyhtiöiden johtoon ja kun translaki tekee tuloaan niin kansanedustajana kyllä kysyisin että edellyttääkö se kiintiö biologista naisena olemista vai riittääkö että osa jöhdon miehistä ilmoittaa sukupuolensa olevan nainen

Huomioidaanko noissa sukupuolikiintiöissä lainkaan sukupuolten moninaisuutta, vai tuleeko tuo olemaan ainoa asia jossa tunnustetaan vain kaksi sukupuolta, Mies ja Nainen?

Quote from: Näkkileipä on 20.01.2023, 22:25:33
Huomioidaanko noissa sukupuolikiintiöissä lainkaan sukupuolten moninaisuutta, vai tuleeko tuo olemaan ainoa asia jossa tunnustetaan vain kaksi sukupuolta, Mies ja Nainen?

Se on jännä kun moninaisuus unohtuu välittömästi kun naisille ollaan vaatimassa etuja. En ole ikinä nähnyt edes pahimman hörhön valittavan kamalasta vanhasta kahdesta sukupuolesta tuossa tilanteessa. Siitä päättelenkin, että eivät edes itse usko moninaisuushöpinöihinsä.

Quote from: Pöhisijä on 21.01.2023, 00:01:34
Se on jännä kun moninaisuus unohtuu välittömästi kun naisille ollaan vaatimassa etuja. En ole ikinä nähnyt edes pahimman hörhön valittavan kamalasta vanhasta kahdesta sukupuolesta tuossa tilanteessa. Siitä päättelenkin, että eivät edes itse usko moninaisuushöpinöihinsä.

Eivät ne pahimmat höyrypäät usko tasa-arvoonkaan. Tasa-arvotoimistossa on tai ainakin oli töissä pelkkiä valkoisia naisia. Sitä se tasa-arvo ja moni-naisuus niille tarkoittaa: valkoista keski-ikäistä heteronaista.

Sitten kun kysytään, miksi ei ole yhtään miestä täällä töissä, niin esitetään ihan pokkana, että ei voi rikkoa lakia palkkaamalla vähemmän pätevän enemmän pätevän sijaan. Se olisi syrjintää.

Jos olisin yrittäjä, palkkaisin lähinnä konservatiivisia miehiä (myös naisia), mutta tuossa järjestyksessä kaikkia muita ensin...

Quote from: Marius on 21.01.2023, 02:54:03
Mitä hyötyä kiintiöistä on kenellekään?
Suositaan ilman substanssia?
Kuulostaa rasismilta.

Olet nyt joutunut harhaan, nykyään rasismia kutsutaan positiiviseksi erityiskohteluksi (https://syrjinta.fi/positiivinen-erityiskohtelu). Se on luonnollisesti hyvä asia kun siihen on laitettu sana positiivinen eteen.

Quote from: Pöhisijä on 21.01.2023, 00:01:34

Quote from: Näkkileipä on 20.01.2023, 22:25:33
Huomioidaanko noissa sukupuolikiintiöissä lainkaan sukupuolten moninaisuutta, vai tuleeko tuo olemaan ainoa asia jossa tunnustetaan vain kaksi sukupuolta, Mies ja Nainen?

Se on jännä kun moninaisuus unohtuu välittömästi kun naisille ollaan vaatimassa etuja. En ole ikinä nähnyt edes pahimman hörhön valittavan kamalasta vanhasta kahdesta sukupuolesta tuossa tilanteessa. Siitä päättelenkin, että eivät edes itse usko moninaisuushöpinöihinsä.

Ei sitä aina voi muistaa minkä puolesta sitä vaihtaa profiilikuvansa sateenkaareksi ja likettää parrakkaan naisen itsetuntopostausta. Se on vain somepöhinää. Ei tasa-arvonaiset todellisuudessa kaipaa mitään miesnaisia samoille apajille kun jo cismiesten kanssa joutuu vääntämään kättä. Kuvittele jos pörssiyhtiön hallituksessa olisikin 50% miehiä ja 50% itsensä juridisesti naiseksi identifioivia miehiä.

Höblässä tänään juttua, kuinka tekemänsä selvityksen mukaan ruotsinkielisten osuus suurimpien suomalaisten yritysten hallitusten suomalaisista jäsenistä on 21,5 prosenttia. Se on yli nelinkertainen ruotsinkielisten väestöosuuteen (5,2 %) verrattuna.

QuoteSvenskspråkiga överrepresenterade i börsjättarnas styrelser – andelen överraskar styrelseproffset

Svenskspråkiga finländare är starkt överrepresenterade i börsbolagens styrelser, visar HBL:s kartläggning. Av Helsingforsbörsens 50 största bolag (mätt i börsvärde) är 21,5 procent av de finländska styrelsemedlemmarna sådana som HBL identifierat som svenskspråkiga på modersmålsnivå.

Samtidigt är bara 5,2 procent av finländarna svenskspråkiga, enligt Statistikcentralens senaste uppgifter från ett år tillbaka. Det betyder att andelen svenskspråkiga finländare i bolagsstyrelserna är mer än fyra gånger så stor som deras andel av befolkningen som helhet.

HBL:s siffror visar att andelen knappt har sjunkit alls sedan Helsingin Sanomat gjorde en motsvarande granskning för tretton år sedan, år 2011. Den visade att drygt 23 procent av de finländska ledamöterna i de 50 största börsbolagens styrelser hade svenska som modersmål.

Hbl (https://www.hbl.fi/artikel/03e1cc0b-a24f-5c14-8002-96f8111d8adc) 6.1.2024  (maksumuuri)

Jutussa haastatellun hallitusammattilaisen mukaan valintojen taustalla on aina pätevyys, ei kielitausta. Suurta osuutta selitetään myös suomenkielisiin verrattuna erilaisella kulttuuritaustalla sekä henkilökohtaisilla verkostoilla ja kontakteilla. Syrjintää ei mainita sanallakaan.

QuoteRiku Rantala: Monimuotoisuus ei ole yrityksille hyvesignalointia vaan on tehokas tapa tehdä rahaa

Monimuotoisuus ei ole suomalaisfirmoissa hyvesignalointia vaan rahaa, kirjoittaa Riku Rantala kolumnissaan.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000010077951.html) 21.3.2024

Koska vuosikertomuksissa sanotaan niin?

Quote from: Riku RantalaPARI viikkoa sitten – kansainvälisenä naistenpäivänä – haastattelu Helsingin Sanomissa pisti silmään. Siinä kuituvalmistaja Ahlstromin englantilainen toimitusjohtaja Helen Mets suomi suomalaisyrityksiä siitä, että niiden johto on liian miehinen.

Mets ihmetteli (https://www.hs.fi/talous/art-2000010211933.html), miksi monimuotoisuus ei ole kaikkien yritysten asialistan kärjessä, "kun tiedetään, että erilaisista ihmisistä muodostuvat tiimit edistävät suorituskykyä ja kasvua".

Mets on tietysti oikeassa: esimerkiksi vuonna 2022 Suomessa pörssiyhtiöiden johtoryhmien jäsenistä vain 28 prosenttia oli naisia.

Toimitusjohtaja Mets on tietysti oikeassa, koska kokee samalla lailla kuin kolumnisti Rantala. Nämä asiat nyt vain tiedetään, vaikka ei ole koskaan osoitettu, että monimuotoisuuden keinotekoinen lisääminen toisi yrityksille lisää rahaa.

Vuonna 2018 Sipilän hallitus lisäsi reippaasti Suomen taksikuskien monimuotoisuutta. Tiedetään, miten siinä kävi.

Monimuotoisuusulinasta puheen ollen tässä pätkä Ahlströmin tiedotteesta (https://www.epressi.com/tiedotteet/talous/muutokset-a.-ahlstrom-oyn-hallituksen-kokoonpanossa.html) viime yhtiökokouksen jälkeen:

Quote from: AhlströmPeter Seligson (puheenjohtaja), Kari Kauniskangas (varapuheenjohtaja), Marcus Ahlström, Sebastian Bondestam, Klaus Cawén, Casper von Koskull, Nelli Paasikivi-Ahlström ja Fredrik Persson valittiin uudelleen hallituksen jäseniksi. 

Ahlström Oy:n hallintomalliin kuuluu myös hallintoneuvosto. Marion Björkstén (puheenjohtaja), Johannes Gullichsen (varapuheenjohtaja), Axel Ahlström, Walter Ahlström, Maria Ahlström-Bondestam, Philip Aminoff, Vera Backström ja Mats Danielsson valittiin uudelleen hallintoneuvoston jäseniksi. Eduard Paulig ja Niclas Rosenlew valittiin hallintoneuvoston uusiksi jäseniksi.

Varmaan sitä erilaista ja parempaa monimuotoisuutta.

Quote from: Riku RantalaTOISAALTA oman kokemukseni mukaan suomalaisfirmoissa monimuotoisuus kyllä on asialistalla. Olen viime vuosina vieraillut erilaisissa yrityksissä luennoimassa tai vetämässä keskusteluja lähes viikoittain, ja lähes joka kerta myös monimuotoisuuden lisäämistoiveet ovat tulleet esiin.

Silti jotkut epäilevät, että monimuotoisuushöpinät ovat korulauseita, joita yritykset lisäävät strategioihinsa valkopestäkseen julkikuvaansa. Hyvesignalointia!

Tietenkään kyse ei ole hyvesignaloinnista. Yksikään yritys ei nosta yhtäkään asiaa strategiaansa kuin yhdestä ainoasta syystä: rahan takia.

Monimuotoiset työryhmät todella ovat tuottavampia kuin muut (https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000010077951.html) – ja luovempia.

Rantalan kiistämättömänä todisteena Kauppalehden artikkeli, jossa eläkkeelle jäänyt Vaasan yliopiston professori sanoo jotain, mikä jää maksumuurin taakse.

Toistan, että ei ole koskaan osoitettu, että monimuotoisuuden keinotekoinen lisääminen toisi yrityksille lisää rahaa.

Quote from: Riku RantalaMYÖS maailmanhistoria tarjoaa meille kiehtovia esimerkkejä siitä, miten erilaisuuden sietäminen ja eri kulttuurien kohtaaminen ovat olleet vaurauden ja sivistyksen synnyttäjiä.

Tämä kävi selväksi, kun kuuntelin tuoreen jakson mainiosta Virtasen taloushistoria -podcastista (https://areena.yle.fi/podcastit/1-67769022).

Siinä tietokirjailija Ari Turunen lyö faktat tiskiin: ei ole sattumaa, että Piilaakso syntyi San Franciscoon, että Amsterdamista nousi Itä-Intian kauppakomppania tai että Kiinan Hangzhou oli 1000-luvulla maailman rikkaimpia ja suurimpia metropoleja.

Kaikkia niitä ja monia muita menestystarinoita yhdistää monimuotoisuus, kuten Turunen väkevästi todistaa kirjassaan Maailmanhistorian kukoistavimmat kaupungit – eli miten erilaisuuden sietäminen synnyttää vaurautta ja sivistystä.

Tätäkin hankala haastaa suoraan, kun Rantala viittaa epämääräisesti kokonaiseen podcast-sarjaan ja kirjaan, mutta satunnaisten menestystarinoiden yksi yhteinen tekijä ei tietenkään osoita, että monimuotoisuuden keinotekoinen lisääminen johtaa menestykseen. Vastaavasti on löydettävissä vaikka kuinka paljon esimerkkejä huonosti päättyneistä kulttuurien kohtaamisista ja erilaisuuden sietämisistä.

Quote from: Riku RantalaAVAINSANA ei Turusen mukaan ole suvaitsevaisuus, vaan sietäminen. Se ei ole aina helppoa, kuten Helen Metskin haastattelussaan totesi: erilaisten ihmisten mukaan tuominen luo myös jännitteitä.

Mutta nimenomaan jännitteet opettavat ajattelemaan eri tavalla – ja erilaista ajattelua tarvitaan, jos halutaan muuttua.

Jos Suomi mielii menestyä talouden, työn ja teknologian massiivisessa murroksessa, meidän on oltava valmiit antamaan aitoja mahdollisuuksia mahdollisimman erilaisille ihmisille sukupuoleen tai opinto- ja kulttuuritaustaan katsomatta. Samasta puusta veistetään sutta.

Mahdollisuudet ovat täällä jo ihan kaikenlaisten tarpeeksi pätevien yksilöiden ulottuvilla. Mutta ryhmien tilasto-osuuksiin tarraava Rantala tarkoittaakin jotain muuta.

Kuten muun muassa suomalaisten yritysten käytännöistä on nähtävissä, yrityksissä ei vastoin Rantalan puheita oikeasti uskota monimuotoisuusliturgiaan, vaan se on tosiaan pelkkiä korulauseita. EU:n piti lopulta pakottaa Suomi ja muut jäsenmaat pörssiyritysten hallitusten naiskiintiöihin. Ei siksi, että EU:lla on yrityksiä paremmat argumentit, vaan koska sillä on valta ja diversiteetti-ideologia.

Quote from: Roope on 21.03.2024, 17:14:45

QuoteMets ihmetteli, miksi monimuotoisuus ei ole kaikkien yritysten asialistan kärjessä, "kun tiedetään, että erilaisista ihmisistä muodostuvat tiimit edistävät suorituskykyä ja kasvua".

Tämähän lienee totta, aivojen osalta. Ei ole hyvä jos kaikki ovat saman osaston dippi-inssejä. Erilaiset taidot täydentävät toisiaan.

Mutta jos erilaisuus tarkoittaa sukupuolta (tai ihonväriä) eikä pätevyyttä, niin silloin ainoastaan palkattaisiin huonompia ihmisiä parempien tilalle, ja menetettäisiin rahaa. Ihan vaan koska XX-sukukromosomit (tai pigmentti).

Ja ne pätevämmät naiset kärsiä siitä, että muut luulisivat, että heidät palkattiin tissien eikä aivojensa ansiosta.

QuoteSiinä tietokirjailija Ari Turunen lyö faktat tiskiin: ei ole sattumaa, että Piilaakso syntyi San Franciscoon, että Amsterdamista nousi Itä-Intian kauppakomppania tai että Kiinan Hangzhou oli 1000-luvulla maailman rikkaimpia ja suurimpia metropoleja.

Kaikkia niitä ja monia muita menestystarinoita yhdistää monimuotoisuus, kuten Turunen väkevästi todistaa kirjassaan Maailmanhistorian kukoistavimmat kaupungit – eli miten erilaisuuden sietäminen synnyttää vaurautta ja sivistystä.

Ei ole sattumaa sekään, että Piilaaksoa, Amsterdamia ja Itä-Intian kauppakomppaniaa ja Kiinan Hangzhouta yhdistää islamin puuttuminen vallinneesta monimuotoisuudesta.

Miten islamin poissaolo synnyttää vaurautta ja sivistystä - siinäpä kirjalle aihe ja nimi.

Quote from: Lalli IsoTalo on 21.03.2024, 17:30:14

Quote from: Roope on 21.03.2024, 17:14:45

QuoteMets ihmetteli, miksi monimuotoisuus ei ole kaikkien yritysten asialistan kärjessä, "kun tiedetään, että erilaisista ihmisistä muodostuvat tiimit edistävät suorituskykyä ja kasvua".

Tämähän lienee totta, aivojen osalta. Mutta jos erilaisuus tarkoittaa sukupuolta (tai ihonväriä) eikä pätevyyttä, niin silloin ainoastaan palkattaisiin huonompia ihmisiä parempien tilalle. Ihaan vaan koska XX-sukukromosomit (tai pigmentti).

Ja ne pätevämmät naiset kärsiä siitä, että muut luulisivat, että heidät palkattiien tissien eikä aivojensa ansiosta.

Ehkä voisi ajatella niin, että sukupuolella tai ihonvärillä ei ole mitään väliä sinänsä. Kuten ei olekaan. Mutta koska tietyt standardit tulisi täyttää, voisi esimerkiksi vaatia, että yrityksen johtoon haluavan henkilön ÄO:n tulisi olla parempi kuin vaikkapa 93 prosentilla. Tämä olisi tasapuolista.

Mutta jos näin toimittaisiin, siitähän vasta poru nousisi, koska ne valitut olisivat ne samat kuin ennenkin..

:roll:

Pitäisiköhän tehä myös ikäkiintiöt, älykkyysosamääräkiintiöit, ihonvärikiintiöt, hiustenvärikiintiöit ja keksi-joku-erottava-tekijä -kiintiöt? Miksi rajata kiintiöt vain sukupuoleen?
Ymmärrän että halutaan monipuolistaa työvoimaa mutta miksi pyritään pakkokeinoihin ja vielä kerran, miksi rajataan sukupuoleen?

Haiskahtaa pahasti siltä kiintiöiden vaatijoilla on suvaitsematon, binäärinen sukupuolikäsitys! Eivätkö nämä jurakautiset pökkelöt ole tutustuneet ollenkaan moderniin sukupuolentutkimukseen, jota yliopistotasoisena harjoitetaan esim Turussa/Helsingissä/Tampereella/Oulussa/Jyväskylässä/jnejne? Sieltä kyllä osattaisiin valistaa sukupuolien moninaisuudesta!

^ Jatkan Luotsin ajatuksenjuoksua:

Eiköhän säädetä lakiin kiintiöt kaikille viidellekymmenellekahdelle sukupuolil... sukuosille?  :D

Nyt pitää vaan päättää vain prosenttiosuutta per sukuosa. Ehdoittaisin vaikka tasajakoa, eli kaikille yhtäpaljon kivaa. Miehille 1,92%, naisille 1.92% ja kaikille muille sukuosille (en nyt muista tähän hätään kaikkien sukuosien virallisia nimityksiä) 96,15%.

Maailma on nyt entistä parempi parempi paikka asua ja kaikilla on nyt hyvä olla!

Quote from: Karjala on 21.03.2024, 20:11:54
Pitäisiköhän tehä myös ikäkiintiöt, älykkyysosamääräkiintiöit, ihonvärikiintiöt, hiustenvärikiintiöit ja keksi-joku-erottava-tekijä -kiintiöt? Miksi rajata kiintiöt vain sukupuoleen?
Ymmärrän että halutaan monipuolistaa työvoimaa mutta miksi pyritään pakkokeinoihin ja vielä kerran, miksi rajataan sukupuoleen?

Komppaan tätä. Molemmat ammattini kahdelta alalta ovat 99% naisvaltaisia. Vaadin, että vähintään 50% työntekijöistä ovat kaljupäisiä sekä parrakkaita örkkejä. Jos en tule valituksi, niin kyseessä on selkeä syrjintä.

Pätevyydestä ei ole kyse, sen verran työkokemusta takana kahdesta alasta, että yksikään opiskelija ei aja ohi vaikka kuinka isot rinnat ja tötteröhuulet.

Nämä ohituskaistat sukupuolen perusteella ovat täysin tekaistuja. Arvostan kaikkia sukupuolia ihan hemmetisti, kaikki kunnia kaikille jotka osaavat hommansa.

Noin oikeasti, tunnen ihan saamarin hyviä tekstiilialan miehiä, pyyhkivät lattiaa naisilla, mitä tulee kulutuskestävyyden arviointiin sidoksen perusteella.Toisaalta naisia, jotka hitsaavat vaikka sen kuuluisan silakan kiveen. Molempien kohdalla jään suosiolla nöösipoikana kuunteluoppilaaksi.

Tähän pätevyyttä vihaavaan yhtälöön kuuluu tietenkin se, että tasavaltavaltuutetun toimistossa on pelkkiä naisia ja kysytään miksi sinne ei palkata aliedustettua sukupuolta, vastaus kuuluu näin:

"Olisi syrjintää olla palkkaamatta pätevämpää hakijaa hänen sukupuolensa vuoksi!"

Tuli déjà-vu:

QuoteOtsikko: Vs: HS Mielipide: Kiintiöt voisivat kasvattaa naisten osuutta pörssiyhtiöissä

Pöhisijä - 21.01.2023, 00:01:34
- Se on jännä kun moninaisuus unohtuu välittömästi kun naisille ollaan vaatimassa etuja. En ole ikinä nähnyt edes pahimman hörhön valittavan kamalasta vanhasta kahdesta sukupuolesta tuossa tilanteessa. Siitä päättelenkin, että eivät edes itse usko moninaisuushöpinöihinsä.

Lalli IsoTalo - 21.01.2023, 01:36:59
- Eivät ne pahimmat höyrypäät usko tasa-arvoonkaan. Tasa-arvotoimistossa on tai ainakin oli töissä pelkkiä valkoisia naisia. Sitä se tasa-arvo ja moni-naisuus niille tarkoittaa: valkoista keski-ikäistä heteronaista.

Sitten kun kysytään, miksi ei ole yhtään miestä täällä töissä, niin esitetään ihan pokkana, että ei voi rikkoa lakia palkkaamalla vähemmän pätevän enemmän pätevän sijaan. Se olisi syrjintää.

Ja sitten jostain voisi kaivaa sen HS:n klassinen luokkakuvan: koko henkilökunnassa ei ensimmäistäkään POCia!

QuoteQueer-aktivisti Sade Kondelin väittää Rönsy-lehdessä (s. 7), että sukupuolia on olemassa ainakin 19 683 kappaletta ;D

Jos tuo Sade Kondelin on oikeassa ja tuollainen laki sukupuolikiintiöistä pörssiyhtiöiden hallintonevostoihin menee läpi niin melkoiset kokoustilat joutuvat tekemään jos jokaiselle sukupuolelle varataan vähintään yksi paikka.

EU sai pakotettua jäsenmaille läpi pörssiyhtiöiden hallitusten naiskiintiöt, koska ideologia ja symbolipolitiikka, mutta komissiolla itsellään ei ole niin väliä, koska eihän sillä oikeasti ole väliä.

QuoteVon der Leyen epäonnistumassa pahasti tavoitteessaan – Brysselissä yksi uutisaihe ylitse muiden

Komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen näyttää jäävän kauas tavoitteesta uuden komission tasaisesta sukupuolijakaumasta.

Brysselissä yksi uutisaihe on tällä hetkellä ylitse muiden: Uudet komissaarit ja uuden komission salkkujako.

Toiselle kaudelleen komission puheenjohtajana Eurooppa-neuvoston ja EU-parlamentin päätöksillä valittu Ursula von der Leyen on antanut jäsenmaille aikaa tähän päivään saakka nimetä komissaariehdokkaansa.

Von der Leyen on ilmaissut haluavansa 27-jäsenisestä komissiostaan sukupuolijakaumaltaan tasaisen, noin puolet miehiä ja noin puolet naisia.

Siksi hän pyysi jäsenmailta nimeämään sekä mies- että naispuolisen ehdokkaan. Juuri mikään jäsenmaista ei ole tähän suostunut ja von der Leyenin pöydälle on annettu vain yksi nimi maata kohden.

24 maan komissaariehdokkaat ovat jo tiedossa. Vain seitsemän heistä on naisia.

Suomikin antoi vain yhden nimen. Hän on yksi naispuolisista komissaariehdokkaista, meppi ja ex-ministeri Henna Virkkunen (kok.).

Komissaariehdokkaiden nimeäminen on jäsenmaiden tehtävä, eikä von der Leyenilla ole valtaa torjua heitä sukupuolijakaumaa korjatakseen.

Komissaariehdokasta odotetaan vielä Italialta, Belgialta ja Bulgarialta.

MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/von-der-leyen-epaonnistumassa-pahasti-tavoitteessaan-brysselissa-yksi-uutisaihe-ylitse-muiden/8998402) 30.8.2024