Hommaforum Testi

HOMMAN UUTISHUONE => Uutiset ja media => Kotimaa => Topic started by: KTM on 02.03.2012, 15:28:14

Title: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: KTM on 02.03.2012, 15:28:14
Eilen oli Pohjalaisessa tälläinen uutinen:

(http://i11.aijaa.com/b/00751/9685351.jpg)
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: normi on 02.03.2012, 15:38:13
Just joo... suomalaiset huutelivat ja ulkkikset päättivät käydä kimppuun paskanatsia huudellen ja mieheltä silmä puhkaisten > suomalaisille kovennettua > ulkkikset: "itsepuolustusta".

Kaikesta päätelleen nimenomaan ulkomaalaiset ryhtyivät käyttämään väkivaltaa. He ovat siis pääsyyllisiä kahakkaan.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: hamppari on 02.03.2012, 15:51:42
Media ei pettänyt taaskaan; 'kahakka' sanasta otsikossa arvasi taas mitä tässäkin jutussa oli takana.

kahakka = ulkomaalaisjoukko hyökkää pienempilukuisen suomalaisjoukon kimppuun
rasistinen hyökkäys = valkoinen mies sanoo sanan 'neekeri' (tai jotain muuta yhtä kamalaa)
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Emo on 02.03.2012, 15:59:48
Suomalaisten on opittava kulkemaan runsaslukuisemmalla ja vahvemmalla joukkuekokoonpanolla, kuin millä rasistiset silmiäpuhkovat mamut liikkuvat. Eikö pottunokka jo kohta ala oppia ja omaksua vaikutteita itselleenkin tästä monikulttuurista?
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: MaSazz on 02.03.2012, 16:01:30
Onne vaan kovia poikia noi skinit. Kahdestaan uhkasivat kymmenhenkistä mamusakkia, jotka sitten joutuivat puolustamaan itseään  :facepalm:
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Professori on 02.03.2012, 16:18:16
En minä noita skinejä sen enempää kaipaa kuin mamujakaan, mutta väkivalta on vastenmielistä. Täällä syntyneet joutavat saada sellaisesta asiallisen rangaistuksen. Ja muualla syntyneet lisäksi lähtöpassit maasta; ellei kyse ole hätävarjelusta. Tässä ei liene kyse siitä.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Veli Karimies on 02.03.2012, 16:49:17
Miksei tuota oksamiestä syytetä pysyvän vamman aiheuttamisesta?
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Emo on 02.03.2012, 16:54:38
Quote from: Veli Karimies on 02.03.2012, 16:49:17
Miksei tuota oksamiestä syytetä pysyvän vamman aiheuttamisesta?

No hohhoijakkaa... oletko sinä ihan pumpulissa kasvanut?   ???   :o   ;D

Kyllähän sinäkin olet kuullut.... rasismi? Razzizzmi! Etkö olekin joskus kuullut?
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: dothefake on 02.03.2012, 16:57:29
Ainakin vaasalaismies näkee maailmassa puolet vähemmän pahaa.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: VeePee on 02.03.2012, 16:57:57
Quote from: Professori on 02.03.2012, 16:18:16
ellei kyse ole hätävarjelusta. Tässä ei liene kyse siitä.

Eiköhän tuossa ole ollut kyse hätävarjelusta kun mustat miehet olivat uutisen mukaan muodostaneet ringin skinikaksikon ympärille. Tuota kutsutaan käänteiseksi siilipuolustukseksi, missä runsaslukuinen uhrijoukko suuntaa "piikkinsä" uhkaajiin kaikilta suunnilta. Näin puolustautuminen on mahdollisimman tehokasta.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Marko Parkkola on 02.03.2012, 17:02:04
Quote from: Professori on 02.03.2012, 16:18:16
En minä noita skinejä sen enempää kaipaa kuin mamujakaan

Tosi on. Koko "kahakkaa" ei olisi ollut edes ilman huutelua.

Mutta syytteessä on tosiaan monta ongelmaa joita on kerrottu yllä. Kepillä huitominen ei kuulosta itsepuolustukselta, kun mamuja oli kerran jo ringillinen potkimassa kahta skiniä.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Leso on 02.03.2012, 23:18:51
Jotenkin pisti silmään tuo kohta
"musta mies oli kaiken varalle taittanut läheisestä puusta pitkän oksan puusta ja hälyttänyt paikalle kavereitaan".

VHN satunnaisesti boldaili, kaiken varalle ja itsepuolustukseksi.  :roll:
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Leso on 02.03.2012, 23:45:43
Quote from: kmruuska on 02.03.2012, 23:28:16
Mitäs ongelmia siinä syytteessä on? Silmänpuhkojalle vaaditaan syytettä kylläkin törkeästä pahoinpitelystä eikä mistään itsepuolustuksesta.

Ongelma on nähdäkseni se ulkkisRINKI, joka potki ja hakkasi VAIN KAHTA razzia, joilta toiselta puhkesi silmä.
Kaiken kukkuraksi molemmat razzit tuomitaan razzimotiiveista.
Olisi juossut se musta mies pakoon, niin kuin meitä naisia neuvotaan uhkaavissa tilanteissa tekemään.
Vaan ei kun piti taitella oksa ja kutsua samaan aikaan, näin ymmärsin uutisoinnista, klaani paikalle ja sitten taas miukumauku razzit.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Arvoton on 03.03.2012, 00:00:16
En ymmärrä, että Vaasassa eivät pojat ikinä muista, että afrikkalaissyntyiset ihmiset eivät koskaan kulje kaukana toisistaan. Tv2:lla haastateltiin kahakoiden osapuolia joskus viime tai toissa vuonna, kun afrikkalaissyntyiset olivat käyttäneet houkutinta, joka härnäsi paria Suomi-vaakunapaitaista kulman taakse, jossa odotti toistakymmentä natsien vihaajaa Afrikasta. Kait monet sen ovat nähneet. Afrikkalaissyntyisiä on ainakin Etiopiasta ja Sudanista. Suomi-poikaa kutsuttiin ohjelmassa spermanaamaksi.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Emo on 03.03.2012, 00:09:34
^ Vai kutsuivat suomipoikaa spermanaamaksi, olipas ikävästi sanottu! En sitten niin millään keksi, mikä olisi ruskeaa ja mikä naama ruskea naama voisi olla, hmmm... ei tule mieleen kuin ruisleipä.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Leso on 03.03.2012, 00:28:10
Quote from: Arvoton on 03.03.2012, 00:00:16
[...] eivät pojat ikinä muista, että afrikkalaissyntyiset ihmiset eivät koskaan kulje kaukana toisistaan. [...]

Otan virkkeen irti contextistaan ja yleistän rankasti.
Niin, kysymys taitaakin olla se, että miksi Pisa-menestyneet ei vaan osaa ottaa opikseen?!
Miksi emme opi mitään näiltä kulttuurisesti rakkailta moniosaajilta?!
No en tajuu, en.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Alapo on 03.03.2012, 07:47:38
Quote from: Leso on 02.03.2012, 23:18:51
Jotenkin pisti silmään tuo kohta
"musta mies oli kaiken varalle taittanut läheisestä puusta pitkän oksan puusta ja hälyttänyt paikalle kavereitaan".

VHN satunnaisesti boldaili, kaiken varalle ja itsepuolustukseksi.  :roll:

Sanos muuta, sama pisti silmään. Kyllähän tuossa pitäisi koko mustaa kööriä rankaista ankarimman mukaan, jos lähdetään pyynnöstä mukaan joukkotappeluun, silloinhan se on harkittu teko. Ja puolin ja toisin pitäis kestää huuteluakin, mistä tilanne on ihan oikeasti alkanut, voihan olla ettei se musta mieskään omalla käyttäytymisellään ole ihan syytön tilanteeseen ollut.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Jari-Petri Heino on 03.03.2012, 11:05:56
Mitä jos afrikkalainen olisi vain hilpaissut pois ja ollut välittämättä mene kotiin neekeri huudoista? Tässä voisi kyllä lainata Hirvisaarta ja todeta, että kyseessä on kollien ikiaikainen umpiluukulttuuri, mutta itsensä puolustamisen rasistista motiivia en oikein ymmärrä? Eikö jutun mukaan afrikkalaiset aloittaneet väkivallan?
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Blanc73 on 03.03.2012, 11:21:11
Noin 10v sitten seurustelin jonkin aikaa vaasalaisen naisen kanssa ja jo silloin huomasin kuinka esim Olympiakadun seutu muistutti kuin kongolaista kylää nuorine mustine miehineen. Ja nuo mustat sankarit olivat vieläpä varustettu melkoisella arroganssilla.  Vaasan tilanne on varmaan niistä päivistä pahentunut melkoisesti? Muistaen afrikkalaisten kusipäisen asenteen silloin, en yhtään ihmettele miksi jotkut ovat nykyään kyllästyneet kunniakansalaisten sekoiluun...
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Mursu on 03.03.2012, 21:12:18
Quote from: Veli Karimies on 02.03.2012, 16:49:17
Miksei tuota oksamiestä syytetä pysyvän vamman aiheuttamisesta?

Koska ei ole tuollaista rikosta. On vammantuottamus, mutta se on paljon lievempi kuin törkeä pahoinpitely.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Adolf Stege on 03.03.2012, 21:31:06
Jos olis 2 todistajaa, että esim somali haukkuisi minua spermanaamaksi ja veisin asian oikeuteen, olisiko minulla mitään saumaa saada korvauksia?  edes julkista anteeksipyyntöä tai jotain?

Hehhee ;D Olenpas kiljuissani. Sorry.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: MW on 03.03.2012, 21:39:23
Quote from: Mika R. on 03.03.2012, 21:31:06
Jos olis 2 todistajaa, että esim somali haukkuisi minua spermanaamaksi ja veisin asian oikeuteen, olisiko minulla mitään saumaa saada korvauksia?  edes julkista anteeksipyyntöä tai jotain?

Hehhee ;D Olenpas kiljuissani. Sorry.

Naisilla ja vääräuskoisilla pitää olla v*tusti enemmän todistajia. Hik.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: MW on 03.03.2012, 22:51:51
Quote from: kmruuska on 03.03.2012, 22:46:33
Kansanedustaja Hirvisaari voisi kirjoittaa aiheesta blogiinsa esim. otsikolla "Nahkapäälle kuonoon" jossa hän esittäisi arvelunsa siiitä että mahdollisesti ellei jopa todennäköisesti uusnatsi ansaitsikin saada köniinsä ja joka tapauksessa kyse on ikiaikaisesta pojankollien touhusta. Sen jälkeen hän voisi vaikka laventaa kertomalla millaisia haittoja yhteiskunnalle koituu uusnatsien kasvavista määristä. Jotenkin en kuitenkaan usko näin käyvän.

Ihan ooteenä, haluaisin nähdä vastauksesi nimim. gloamingille Anssi Kela - ketjussa. Sinullahan on kaikki vastaukset?
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: MW on 03.03.2012, 23:08:09
Quote from: kmruuska on 03.03.2012, 23:01:01


Ihan ooteenä, haluaisin nähdä vastauksesi nimim. gloamingille Anssi Kela - ketjussa. Sinullahan on kaikki vastaukset?


Vastauksen mihin? Siihen raivoa ja henkilökohtaisuuksia tihkuvaan epätoivoiseen käsienheilutteluun jok
a ei liittynyt itse aiheeseen mitenkään, vai? Ei kiitos, keskustelen vakavasti vain aikuisten kanssa.

Selitykset loppuu -> ad hominem. Ymmärrän.

Edit: tagit, mobile.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: ajuha on 03.03.2012, 23:19:17
Quote from: Mika R. on 03.03.2012, 21:31:06
Jos olis 2 todistajaa, että esim somali haukkuisi minua spermanaamaksi ja veisin asian oikeuteen, olisiko minulla mitään saumaa saada korvauksia?  edes julkista anteeksipyyntöä tai jotain?

Hehhee ;D Olenpas kiljuissani. Sorry.
[/quote

Jos, somali, tai se, kuuluisa kuka vaan sanoisi minulle, että, olet spermanaama, niin pyytäisin sanojaa todistamaan väitteensä, ja osoittamaan naamassani olevan suvunjatkamiseen liittyvän eritteen jättämän jäljen, jos ei, "permatahraa", edes etsimällä löytyisi, niin, emme menisi oikeuteen, oikeus olisi siinä paikassa, illman  rodullista plussakorttia.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Adolf Stege on 03.03.2012, 23:38:10
Quote from: ajuha on 03.03.2012, 23:19:17
Quote from: Mika R. on 03.03.2012, 21:31:06
Jos olis 2 todistajaa, että esim somali haukkuisi minua spermanaamaksi ja veisin asian oikeuteen, olisiko minulla mitään saumaa saada korvauksia?  edes julkista anteeksipyyntöä tai jotain?

Hehhee ;D Olenpas kiljuissani. Sorry.
[/quote

Jos, somali, tai se, kuuluisa kuka vaan sanoisi minulle, että, olet spermanaama, niin pyytäisin sanojaa todistamaan väitteensä, ja osoittamaan naamassani olevan suvunjatkamiseen liittyvän eritteen jättämän jäljen, jos ei, "permatahraa", edes etsimällä löytyisi, niin, emme menisi oikeuteen, oikeus olisi siinä paikassa, illman  rodullista plussakorttia.

Niinhän siinä kävisi. Mutta tarkoitus olisikin JOS mentäisiin lakien ja pykälien mukaan, niin saisiko ko henkilö edes
sakkoja ja minä korvauksia tai jotain.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: nevahood on 03.03.2012, 23:57:12
Hyvä että tuli hieman taustatietoja tästäkin tapauksesta. Muistan lukeneeni hieman erilaisen version aiemmin tältäkin foorumilta.

Yleensä sattuu kun lyödään ja jompi kumpi osapuoli jää hopealle.
Title: Re: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Tommi Korhonen on 05.03.2012, 12:25:03
Quote from: kmruuska on 03.03.2012, 22:46:33
Kansanedustaja Hirvisaari voisi kirjoittaa aiheesta blogiinsa esim. otsikolla "Nahkapäälle kuonoon" jossa hän esittäisi arvelunsa siiitä että mahdollisesti ellei jopa todennäköisesti uusnatsi ansaitsikin saada köniinsä ja joka tapauksessa kyse on ikiaikaisesta pojankollien touhusta. Sen jälkeen hän voisi vaikka laventaa kertomalla millaisia haittoja yhteiskunnalle koituu uusnatsien kasvavista määristä. Jotenkin en kuitenkaan usko näin käyvän.
Onpa muuten kmruuskalta erittäin hyvä ehdotus. Nähtäisiin oikein hyvin ja konkreettisesti oikeuden kaksinaismoraali. Ja toki suvaitsevaiston myös. He eivät vain voisi olla tarttumasta tuohon ja asia kyllä nousisi esille ja otsikoihin. Jopa tuntien Hirvisaaren keissin ei suvaitsevaisto vain pystyisi ohittamaan tuota, ja alaston kognitiivinen dissonanssi olisi taattu. Tyhjien päiden imploosioita tiedossa.

Luultavasti kmruuska et tietenkään tarkoittanut tätä näkökulmaa, mutta se on silti hyvä idea.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: gloaming on 06.03.2012, 23:56:53
Oikeastaan saisit olla imarreltu, että katsoin profiiliasi (kieltämättä ensimmäistä kertaa, mutta kuitenkin), muutoin tämä olisi itse asiassa mennyt ohitse.

Quote from: kmruuska on 03.03.2012, 23:01:01Vastauksen mihin? Siihen raivoa ja henkilökohtaisuuksia tihkuvaan epätoivoiseen käsienheilutteluun joka ei liittynyt itse aiheeseen mitenkään, vai? Ei kiitos, keskustelen vakavasti vain aikuisten kanssa.

Raivoa? Hah, kyllä, kyllä, postaus oli perusvireeltään nimenomaan rakennettu herättämään sinussa raivoa ja inhoa, kun lapsekasta "EU - rauhanhanke" jne. maailmankuvaasi kyseenalaistetaan. Mitään ad hominem -argumenttia et postauksestani löydä, eli mistä "henkilökohtaisuuksista" horiset? Sitä, että mielestäni ette ole ansainneet verohelpotuksia ja luontaisetuja? Ei, kyllä olen aikuisen oikeasti sitä mieltä, eikä asia ole mitenkään sidoksissa henkilöösi. Vai onko sinulla jokin järkevä, oikeuttava peruste kyseisille etuisuuksille (vs. tavallinen palkansaaja)? Julkishallinon toimesta on kuitenkin kysymys.

Vastasin jokaiseen edeltävän postauksesi väittämään, joten jos kysessä oli OT, niin oli transitiivisesti siten kyseinen postauksesikin. Ja kuten totuttua, reagoit pistämällä pään puskaan "käsien heiluttelu" -tyyppisten fraasien ja pojuttelun taakse.

Ottaen huomioon trollahtavan postaushistoriasi, tällainen

QuoteEi kiitos, keskustelen vakavasti vain aikuisten kanssa.

on sieltä naurettavimmasta päästä. Mutta suits you, sir.
Title: Vs: 2012-03-01 Pohjalainen: Mies menetti kahakassa toisen silmänsä
Post by: Kuli on 07.03.2012, 05:50:50
Nuorempana kaksi kertaa skinien pahoinpitelemäksi joutuneena, en voi kuin todeta: Se on vaan voi voi, ei säälitä tippaakaan. Ei ole monikulttuuri hienoa ei, mutta keskiverto skinipellet eivät ole kyllä yhtään sen parempi ilmiö. En oikeastaan tiedä tapauksen taustoja, mutta mikäli nyt yleensä verta kaivaa nenästään, niin taitaa sitä usein myös sieltä tullakin, mitenkään tässä nyt puolustelematta näitä huippuosaajia.

Perus skiniurpojen toiminta nyt ei taida paljon poiketa näiden huippuosaaja laumojen meiningistä mitenkään. Ainakin joskus Jenssissä skinit, kun eivät enää mamuille pärjänneet niiden verkottumisen takia, niin apinat ryhtyivät sitten pieksemään punkkareita ym. hip-hoppareita. Väkivallan toteutus on näille "isänmaallisille" se itsetarkoitus, niin ja tietenkin uhoaminen oman apinalauman sisällä.