Loput linkin kautta!
QuoteKirkkohallitus: Ulkomaalaisia kohdeltava tasavertaisesti toimeentulotuen hakuprosessissa
Kirkkohallitus ei tue sosiaali- ja terveysministeriön työryhmän ehdotusta, jonka mukaan ulkomaalaisen toistuvasta toimeentulotuen tarpeesta voisi oma-aloitteisesti ilmoittaa poliisille tai maahanmuuttoviranomaisille.
Ulkomaalaislain mukaan ulkomaalaisen edellytykset oleskella maassa eivät välttämättä täyty, jos hän turvautuu toistuvasti toimeentulotukeen. Toistuva toimeentulotuen tarve ei ole kuitenkaan ehdoton maassa oleskelun este.
Kirkkohallitus näkee, ettei ulkomaalaislaki anna painavaa syytä poiketa salassapitovelvollisuudesta. Kirkkohallitus haluaa korostaa ihmisten yhdenvertaisuutta sekä oikeudenmukaista ja tasapuolista kohtelua myös toimeentulotuen myöntämisessä.
[...]
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7615-kirkkohallitus-ulkomaalaisia-kohdeltava-tasavertaisesti-toimeentulotuen-hakuprosessissa
Jos ensin suomalaiset nuoret saisivat saman rahan minkä mamunuoretkin...
Minkä vitun takia yhteisöltä kerätään pakolla tämän paskapropellin jäsenmaksua?
Jos ulkomaalaisen toimeentulo suomessa perustuu toimeentulotukeen, niin silloin ei ole maassaolo edelletyksiä, siis rahallisia. Sen mukaan pitää toimia, jos kerran työtä tekevät ulkomaalaisetkin pistetään pihalle kun ei ole tarpeeksi suuret kuukausitulot, vaikka henkilöt itse pärjäisi sillä rahasummalla.
Kas kas, siellä se arabisosialistinen dhimmi-kirkkomme taas huutelee. Eroa kirkosta ja eroa Erkosta, siinä ainoat ohjeeni.
Pitääkö tässä oikeasti alkaa jo harkitsemaan kirkosta eroamista? :facepalm: :facepalm:
QuoteKirkkohallituksen mukaan näyttäisi hyvin todennäköiseltä, että toteutuessaan työryhmän ehdotukset lisäisivät Suomessa asuvien ulkomaalaisten pelkoa ja turvattomuutta.
Viranomaisia kohtaan koettu pelko saattaa kirkkohallituksen mukaan pahimmillaan johtaa esimerkiksi siihen, että toimeentulotukea ei uskalleta hakea karkotusuhan pelossa.
Ja tämän takia tuen myöntäjä ei saisi edes oma-aloitteisesti ilmoittaa toistuvista tukipäätöksistä viranomaisille. Ilmoittaminen jäisi hakijan omaksi tehtäväksi.
Onneksi erosin kirkosta vuosia sitten. Olen sittemmin pohtinut kristinuskoa paljon ja ehkä jopa elänyt jonkinlaisen etsikkoajan, mutta olen edelleen uskonnoton ja olen sitä vakaasti.
Quote from: Alapo on 01.03.2012, 14:44:27
Jos ulkomaalaisen toimeentulo suomessa perustuu toimeentulotukeen, niin silloin ei ole maassaolo edelletyksiä, siis rahallisia. Sen mukaan pitää toimia, jos kerran työtä tekevät ulkomaalaisetkin pistetään pihalle kun ei ole tarpeeksi suuret kuukausitulot, vaikka henkilöt itse pärjäisi sillä rahasummalla.
Ilman muuta jos toimeentulo
perustuu toimeentulotukeen, niin silloin ei ole edellytyksiä olla maassa.
Jos taas saa toimeentulotukea muutaman kuukauden, esim. työpaikkojen välissä, niin sen pitäisi olla ihan ok. Jos uutta duunia ei kuitenkaan löydy tarvittavan ajan sisällä ja toimeentuloa on nautittu jo useampi kuukausi, silloin maassaoloedellytyksiä ei mielestäni ole.
Mitenkäs tämä muuten menee pykälien mukaan? Pitääkö ulkomaalaisen todistaa tasaisin väliajoin maahanmuuttoviranomaisille, että fyrkkaa tulee (esim. näyttämällä tilinauha tms.)?
Quote from: Topi Junkkari on 01.03.2012, 14:56:39
Onneksi erosin kirkosta vuosia sitten. Olen sittemmin pohtinut kristinuskoa paljon ja ehkä jopa elänyt jonkinlaisen etsikkoajan, mutta olen edelleen uskonnoton ja olen sitä vakaasti.
Minä lienen uskovainen, mutta en ole pitkään aikaan tarvinnut Jumalan ja itseni välille muita.
Mutta jotta tästä ei tulisi uutta uskontoketjua, niin hyvä on todeta, että Suomessa haettava ja jaettava toimeentulotuki ei ole globaali kansalaisoikeus sen enempää kuin oleskelulupakaan. Ja jos ensimmäinen muodostaa esteen jälkimmäiselle, eikös avoimen ja läpinäkyvän hallinnon nimenomaan pitäisi toimia tässäkin kuviossa? Mikä on se oikeushyvä (ja kenen?), jos pitää vaieta asiassa, jossa ei laki eikä oikeus toteudu?
Kirkko sotkeutui kasukkaansa.
Kirkko itse toimii toimeentulotuen varassa. Köyhäin avun tuella, tosin pakko perinnän oikeudella.
Quote from: Marius on 01.03.2012, 15:09:41
Kirkko itse toimii toimeentulotuen varassa. Köyhäin avun tuella, tosin pakko perinnän oikeudella.
Sinä hiljaa, minä hiljaa?
;)
Kuinka paljon tasavertaisesti mamuja pitää kohdella, että he olisivat tasavertaisia?
Riittäisikö valkoisten häviäminen maan päältä?
Kuka sitten kohtelisi mamuja tasavertaisesti? Mamutko?
Quote from: Oinomaos on 01.03.2012, 14:41:01
Ettei totuus unohtuisi, tässä yhteydessä vetoan asioista päättäviin: kun tasavertaisuudesta puhutaan, pankaa suomalainen toimeentuloturvan hakija tasan samalle viivalle syyrialaisia sohvia hinkuavien somalien kanssa. Kiitos etukäteen.
Juuri näin. Ja jokainen harkinnanvaraisen tuen myöntämispäätös selvästi johonkin niin, että saadaan tilastot myös taustan mukaan.
Miksi turvapaikanhakija tarvitsee sohvan? Eihän hän ole jäämässä maahan, vaan on vain hetkeksi päästetty istumaan jakkaralle. Kotisohvansa odottaa häntä siellä kotona, jota kotoa hän niin kovasti meille kehuu, mutta on kuitenkin kuin täi tervassa, jos kotiin lähtöä ehdottaa.
Miksi ihmeessä ulkomaalaisen ei tule tukea hakiessaan osoittaa, että hän on maassa laillisesti ja siten oikeutettu tukeen?
Kirkkohallitus voisi tutustua maamme valtiomuotoon ja vallan jakautumiseen. Heillä kun ei ole hevonkukunkaan vertaa sananvaltaa tähän asiaan. Keskittykööt omaan puljuunsa ja jättäkööt nämä asiat asiaan kuuluville tahoille.
Quote from: Mursu on 01.03.2012, 16:30:34
Miksi ihmeessä ulkomaalaisen ei tule tukea hakiessaan osoittaa, että hän on maassa laillisesti ja siten oikeutettu tukeen?
Laiton maahantunkeutuja ei voi osoittaa olevansa maassa laillisesti.
Toimeentulotuki on tarkoitettu väliaikaiseksi tueksi, mitä Suomen kansalaiset voivat hakea tilapäisen rahapulan johdosta. Nyt sitä jaetaan 1. ryhmälle kenelle se ei kuulu sekä 2. yleisenä jatkeena muille tuille.
Quote from: Mursu on 01.03.2012, 16:30:34
Miksi ihmeessä ulkomaalaisen ei tule tukea hakiessaan osoittaa, että hän on maassa laillisesti ja siten oikeutettu tukeen?
Tässä ei ollut ainakaan ensisijaisesti kyse laittomista maassa oleskelijoista, vaan ihmisistä, joilla on kyllä tarvittava lupa, mutta lupa joka on myönnetty hakijan "osoitettua", että hän kykenee elättämään itsensä.
Minä katson että se kuuluu vain ja ainoastaan Suomen kansalaiselle ja erityisesti syntyperäiselle. Laki on pahasti vinksahtanut tässä kohtaa. Lienee vanhaa perua kun mamut eivät olleet vielä mikään ongelma. Siksi toisekseen mamut eivät osaa sitä itse hakea ilmaan valtavaa maksutonta asianajajakaartia, joka heillä on tukenaan. Sosiaalitanttojen asenteista en tiedä mutta epäilen että se on aika mamumyönteinen ohitse Suomen kansalaisen. Jos niin ei ole, niin olisi syytä se todistaa. Pallo on siellä päässä.
Ei voi olla niin, että espoolaisisän kotiovi on Mogadishussa ja mogadishulaisisän sossun luukku Helsingissä.
Onhan täällä kansanedustajiakin. Lakialoite, että ulkomaalaisen hakieassa mitä tahansa sosiaalista tulonsiirtoa suomalaisilta veronmaksajilta hänen on todistettava, että oleskelun edellytykset, esimerkiksi toimeentuloedellytys, toteutuvat. Muutoin välittömästi kiinniotto ja karkoitustoimenpiteiden aloittaminen.
Quote from: Mursu on 01.03.2012, 16:30:34
Miksi ihmeessä ulkomaalaisen ei tule tukea hakiessaan osoittaa, että hän on maassa laillisesti ja siten oikeutettu tukeen?
Ainakin ennen oli meillä päin tuo vaatimus (ks. liite) Vuoden vaihteessa tuli uusi ohje, joka hieman eroaa edellisestä, ks. http://ouka.fi/sote/sostuki/RUOKAKUNNAN%20LIITELOMAKE.pdf (http://ouka.fi/sote/sostuki/RUOKAKUNNAN%20LIITELOMAKE.pdf) En tiedä, onko oleskelulupa unohtunut uudesta liiteluettelosta, vai mikä demla-vapaaliikkuvuus on tänne iskenyt. Pitäisi kysäistä, kysäisen jos/kun jaksan.
Toisaalta eihän työvoimapulanpaikkaajilta kysytä tiliotteitakaan ja päätökset tehdään 3 vuodeksi kerrallaan. Pottunokka joutuu esittämään puolen vuoden tiliotteet ja saa tuen kuukaudeksi. Ei tasavertaista kohtelua.
Sossu muuten maksaa passin ja oleskeluluvat, ks. s. 27: http://ouka.fi/sote/sostuki/Toieentulotuen%20lautakunnan%20ohje.pdf (http://ouka.fi/sote/sostuki/Toieentulotuen%20lautakunnan%20ohje.pdf)
Kummallista, että työvoimapulanpaikkaaja hakee toimeentulotukea. Varmaan tosi pieni määrä ulkolaisia (mitä nyt Helsingissä 1500 eu-kansalaista tuensaajina + kaikki muut ei-eu:t ja kansalaisuuden saaneet).
Kyllä tuon tuen pitäisi olla ainoastaan suomalaisia varten.
Quote from: KirkkohallitusKirkon maahanmuuttajatyön kokemusten perusteella näyttäisi hyvin todennäköiseltä, että toteutuessaan työryhmän ehdotukset lisäisivät Suomessa asuvien ulkomaalaisten pelkoa ja turvattomuutta. Haavoittuvassa asemassa olevat ihmiset tulevat maista, joissa ei ole voinut luottaa viranomaisiin. Ensimmäisiä tärkeitä kotoutumisen askeleita on, että maahanmuuttajan luottamus viranomaisiin pääsee syntymään ja edelleen vahvistumaan. On tärkeää, että jokainen voi tuntea, että Suomessa viranomaisiin voi luottaa. Viranomaisia kohtaan koettu pelko saattaa pahimmillaan johtaa esimerkiksi siihen, että toimeentulotukea ei uskalleta hakea. Tämä epäluottamus ja pelko voi kanavoitua muunlaisiin ja epätoivottuihin, jopa rikollisiin tulonhankintakeinoihin.
Työryhmämuistio Ulkomaalaisille maksettavan toimeentulotuen käsittelyä koskevien menettelytapojen selkeyttäminen (http://kappeli.evl.fi/KKHAsha.nsf/f836ac9d0c0de8cac22572b200419e6b/a1c2be93e050dccac22579a7002da92d/$FILE/Lausunto%20STMlle%20ty%C3%B6ryhm%C3%A4muistiosta%20Ulkomaalaisille%20maksettavan%20toimeentulotuen%20k%C3%A4sittely%C3%A4%20koskevien%20menettelytapojen%20selkeytt%C3%A4minen.pdf) (pdf) 16.2.2012
Voi hyvänen aika. Tekisi mieleni liittyä takaisin kirkkoon, jotta voisin erota siitä.
Aiemmin ymmärsin asian niin, että Suomessa asuvalla ulkomaalaisella on toimeentuloehto. Jos ei tule toimeen, ei ole maassaolo-oikeutta ja maasta pois (poislukien pakolaiset). Mm. juuri kukaan Suomessa majaileva romani"turisti" ei täytä maassaoloehtoa ja lain mukaan olisi poistettava maasta. Mikäli varat eivät riitä halvimpaan asumismuotoon (Rastilan leirintäalue), se on selvä osoitus varattomuudesta ja maassaolo-oikeuden puuttumisesta. Vielä selvempi osoitus on hakeutuminen yhteiskunnan toimeentulotukiluukulle.
Kirkko vääntää selvän asian nurin niskoin, mikä ei ole yllätys mutta on valitettavaa.
Eikö kirkko voisi keskittyä vaikka nuorten suomalaisten ihmisten syrjäytymiskehitykseen? Siinä olisi työsarkaa vuosikausiksi ja sen työn tulokset auttaisivat ihmisiä ja yhteiskuntaa eteenpäin. Sivuvaikutuksena kirkko ansaitsisi yhteisönsä arvostusta.
Voisi ajatella, että kirkko ilman yhteisönsä arvostusta rapautuu ja menettää jäseniään. Voisiko sellainen olla käynnissä tälläkin hetkellä?
Kannatan tällä kertaa hallituksen linjausta. Tiedon jakamisesta ei ole sosiaaliturvan hakijalle haittaa, jos sillä on puhtaat jauhot pussissa. Työperäisissä maahanmuuttajissa on viljalti vilpillisiä matkalaisia.
Pakolaisasioihin puollan runsaskätistä tukea, jotta sosiaalityöntekijöillä ja maahanmuuttoviranomaisilla on resursseja kotouttamiseen. Tuen määrä tulisi olla lukittu, ja pakolaisten määrä suhteutetaan tukeen. Mitä suuremmat yksilökohtaiset tuet olisivat, sitä vähemmän pakolaisia voisimme ottaa ja sitä paremmin niitä auttaa.
Eivät olleet vaatimassa tasavertaista kohtelua silloin, kun somaleille annettiin kolmen vuoden päätös kerrallaan ja jokaiselle 40 euroa harrastusrajaa vielä päälle. Helppo kunnan on maksaa, kun rahat tulevat valtiolta. Kuinkakohan paljon tuollaista suosimista tapahtuu muissa kunnissa?
Quote from: Mursu on 03.03.2012, 21:23:57
Eivät olleet vaatimassa tasavertaista kohtelua silloin, kun somaleille annettiin kolmen vuoden päätös kerrallaan ja jokaiselle 40 euroa harrastusrajaa vielä päälle.
Onko tosiaan niin, että noita päätöksiä tekevät demokraattisesti valitut Suomen kansan edustajat, vai mikä se nyt oli? AAAARGHHH! Nyt ei kaikki ole niinkuin pitää.
Quote from: Blanc73 on 01.03.2012, 14:51:12
Pitääkö tässä oikeasti alkaa jo harkitsemaan kirkosta eroamista? :facepalm: :facepalm:
Henkilökohtainen harkintani päättyi tänään 12.43