HS (http://www.hs.fi/kotimaa/Romanialais%C3%A4iti+j%C3%A4tti+vauvan+Helsinkiin+ja+katosi/a1305556462654) uutisoi:
QuoteHelsinkiläiseen vastaanottolaitokseen on sijoitettu kiireellisesti vauva, joka on kaupungin sosiaaliviranomaisten epäilyn mukaan yritetty myydä tai luovuttaa eteenpäin, mahdollisesti Viroon. Vauvan äiti on kadonnut, ilmeisesti Romaniaan.
Viranomaisia tapaus ihmetyttää, sillä se ei ole rikostutkinnassa. Poliisi ei ole löytänyt sille rikosnimikettä.
Nuori romanialainen nainen kävi synnyttämässä lapsen syksyllä Helsingissä ja ilmoitti asuvansa kaupungissa ystävien luona. Äiti ja vauva oleilivatkin Keski-Uudellamaalla.
Tammikuussa viranomaiset saivat selville, että vauva oli joutunut äidille asunnon tarjonneen perheen kanssa Viroon. Äiti oli kadonnut – poliisi ja sosiaaliviranomaiset uskovat, että hän on palannut takaisin Romaniaan.
Tapaus ei ole kaupungin ilmoituksesta huolimatta rikostutkinnassa. Poliisi on selvittänyt, mikä rikos olisi voinut toteutua, mutta ei ole löytänyt sopivaa rikosnimikettä.
Vaikka kaupunki epäilee ihmiskauppaa, pienen lapsen antaminen eteenpäin – korvauksilla tai ilman – ei ole sitä lain mukaan.
Boldaus minun.
Ankkuri on laskettu...
Siis mitä ihmettä, onko tosiaan mahdollista,että ei ole mikään rikos jos myyn vauvani eteenpäin jollekkin vaikka Virolaiselle? Miten on mahdollista ettei laista löydy tälläisen kieltävää pykälää? >:(
Eikös tässä nyt ole jo aika liki heitteillejättö? Siihen on lakipykälä olemassa. Lapsi täytyy tietysti huoltaa, oli miten tahansa.
Quote from: D-con on 26.02.2012, 10:59:56
Ankkuri on laskettu...
Eiköhän ne sukulaiset löydy ensi kesänä. Nyt enää arvuutellaan kuinka monta henkilöä tällä tempulla saadaan suomalaisen sosturvan piiriin.
Minun arvaus on, että 25 kpl. Sukurakkaita ihmisiä.
Quote from: 2nd_generation_refugee on 26.02.2012, 12:58:44
Quote from: D-con on 26.02.2012, 10:59:56
Ankkuri on laskettu...
Eiköhän ne sukulaiset löydy ensi kesänä. Nyt enää arvuutellaan kuinka monta henkilöä tällä tempulla saadaan suomalaisen sosturvan piiriin.
Minun arvaus on, että 25 kpl. Sukurakkaita ihmisiä.
Alkaa olla jo niin kyyninen tässä Suomalaisessa tukiviidakossa, että ei tämä heittely välttämättä ole kovinkaan suurelta osin Pahkasikaa...
Kun ollessasi Romppu, voit jo nykyään käydä nimettömänä piraatti-lääkäriasemilla Suomessa, niin milläpä nainen voi todistaa lapsen olevan hänen? Vai muuttaako olosuhteet rasistisen DNA-testauksen hyväksyttäväksi?
Quote from: Aeon on 26.02.2012, 10:35:17
HS (http://www.hs.fi/kotimaa/Romanialais%C3%A4iti+j%C3%A4tti+vauvan+Helsinkiin+ja+katosi/a1305556462654) uutisoi:
Quote
Vaikka kaupunki epäilee ihmiskauppaa, pienen lapsen antaminen eteenpäin – korvauksilla tai ilman – ei ole sitä lain mukaan.
Minä olen luullut että juuri tällainen olisi pahimman laatuista ihmiskauppaa. Todella uskomatonta jos laki ei kiellä lasten myymistä. Taitaa olla yhtä luotettava tieto kuin Hesarin uutiset yleensäkin.
Olisikohan tämä joku Hkin sosiaaliviraston ja kokoomusvetoisen huostaanottoteollisuuden pilotti? Imuroidaan balkanilta uudella metodilla tilipäiviä? 18 * 90 000 eukkia + lisävuodet. Alkaa pikkarit jo pyörimään sosiaaliämmillä nalle-luokan tulojen tullessa lihaksi.
Quote from: Noottikriisi on 26.02.2012, 15:09:43
Quote from: Aeon on 26.02.2012, 10:35:17
HS (http://www.hs.fi/kotimaa/Romanialais%C3%A4iti+j%C3%A4tti+vauvan+Helsinkiin+ja+katosi/a1305556462654) uutisoi:
Quote
Vaikka kaupunki epäilee ihmiskauppaa, pienen lapsen antaminen eteenpäin – korvauksilla tai ilman – ei ole sitä lain mukaan.
Minä olen luullut että juuri tällainen olisi pahimman laatuista ihmiskauppaa. Todella uskomatonta jos laki ei kiellä lasten myymistä. Taitaa olla yhtä luotettava tieto kuin Hesarin uutiset yleensäkin.
Kuulostaa kyllä erittäin oudolta. Tässäkö ratkaisu siihen, kun suomalaisilla on vaikea saada adoptiolupia? Ei kun Romaniasta vaan väkeä tänne synnyttelemään ja luovuttamaan halukkaille pieniä lapsia eteenpäin – korvauksilla tai ilman. Vai onko tässäkin se, että luovuttaminen/myyminen ei ole rikos mutta vastaanottaminen/ostaminen on?
Quote from: Noottikriisi on 26.02.2012, 15:09:43
Quote from: Aeon on 26.02.2012, 10:35:17
HS (http://www.hs.fi/kotimaa/Romanialais%C3%A4iti+j%C3%A4tti+vauvan+Helsinkiin+ja+katosi/a1305556462654) uutisoi:
Quote
Vaikka kaupunki epäilee ihmiskauppaa, pienen lapsen antaminen eteenpäin – korvauksilla tai ilman – ei ole sitä lain mukaan.
Minä olen luullut että juuri tällainen olisi pahimman laatuista ihmiskauppaa. Todella uskomatonta jos laki ei kiellä lasten myymistä. Taitaa olla yhtä luotettava tieto kuin Hesarin uutiset yleensäkin.
Te ette nyt ymmärrä. Ei se ole ihmiskauppaa että vastasyntynyt myydään, eikä sekään että minä liikutan käsiäni verisen veitsen kahvassa ja sianpaskaisen lapion varressa teurastamossa 40h/viikko tienaten sillä niukan toimeentulon. Se on ihmiskauppaa että joku liikuttaa keikkaluonteisesti hotellissa tai liikehuoneistossa kättään (toivottavasti verettömän ja paskattoman) sukupuolielimen varressa tienaten - no, varmasti enemmän kuin hankkimallaan koulutuksella muutoin ansaitsisi.
Quote from: D-con on 26.02.2012, 10:59:56
Ankkuri on laskettu...
No nyt jumankauta, vauva kyseessä. Sille tarvitsee hommata huoltaja ja etsiä vanhempansa. Eikä miettiä kulttuureja.
Valtio antaa pariskunnille rahaa hoitamisesta.
Sekä lesbonaisille, jollekin semmoselle lapsi vaikka hoidettavaksi.
Kunhan ei mihinkään laitokseen.
Ei se varmastikaan äitinsä ole pahaa ajatellut, tuollaista tehdessään.
Eli hyvä koti lapselle ja äiti sitten mukaan, miljoonia menee paljon turhempaankin. Ei varmasti ole mahdotonta löytää jos vain tahtovat. Jollei tahdota tänne, mitäs jos maksaa jonnekin Intiaan vaikka asunnot molemmille. Lapselle Suomen kansalaisuus kumminkin, tuollainen viha on jo käsittämätöntä.
Quote from: Puhdas sielu on 26.02.2012, 17:52:12
Kyse ei ole vihasta vaan periaatteesta. Yhdelle homma onnistuu, mallin monistajia tulee lauma perässä.
w0rd
Ei pojat ja tytöt, kyllä se nyt meissä tuon toiminnan paheksujissa, vihaavissa kyynikoissa on se vika, ei äidissä. Olosuhteiden uhri, ei laskelmoinnin tynkääkään ollut mukana kun tänne viimeisillä rahoillaan ja viimeisillään lensi. Mistä sen tietää milloin lapsi syntyy.
Sairasta on viha, sairasta...
Paperihesarin laajempi juttu aiheesta.
Quote"Kerjäläiset eivät tule ilmoittamaan ihmiskaupasta, sillä he ovat riippuvaisia tahosta, joka tuo heidät tänne. Tämä on piilorikollisuutta, joka viranomaisten pitää itse paljastaa", luonnehtii rikostarkastaja Ari Karvonen Krp:stä.
Kun suomalaiset rikolliset eivät ilmoita rikoksistaan poliisille on kyse rikollisen pahuudesta, mutta kun romanne tekee saman (tai siis pikemminkin ei tee mitään), kyse on romannen syrjitystä asemasta.
Päivän paperihyyssärissä laajempi juttu asiasta. Lehteen oli ottanut yhteyttä Espoolainen romaninainen, jolta lapsi siis oli huostaanotettu.
Päällimmäisenä mieleen jäi maininta, että hän oli hakenut äidin Suomeen synnyttämään.
Todellakin, ankkuri laskelmoiden laskettu.
^ Paperihesarin juttu 27.2.2012 liitteenä.
QuoteKuva romanialaisen nuoren naisen Suomeen jättämästä vauvasta tarkentuu.
HS:n otti yhteyttä espoolainen 31-vuotias romaninainen, joka halusi kertoa oman näkökulmansa. Hän ehti olla kolme kuukautta äiti lapselle.
***
Duoda duoda... jos vauvan äiti on romanialainen ja isä tuntematon tai romanialainen, eikö vauvan kansalaisuus ole silloin Romanian? Tällöin asiahan kuuluisi Romanian viranomaisille, ei Helsingin kaupungille (...hetkinen...ihan kuin olisin kuullut tämän aikaisemminkin...). Kaupunki voi (ja pitääkin) hoitaa akuuteimman hoitotarpeen, mutta jatko on Romanian vastuulla (...). Saattaa kuulostaa tylyltä, mutta lapsi kuuluu kotimaahansa. Tällä estetään myöhemmät ankkurointiviritelmät ja padotaan lapsikaupan kautta käytävä kikkailu alkuunsa. Eikä taida adoptiokaan muuten onnistua noin "se sanoi että mä saan sen lapsen, se kuuluu niinku mulle".
Romanian viranomaisi pitäisi asiassa konsultoida. Jonkinlainen noottiraportti pitäisi yleensäkin laatia tästä mustalaisongelmasta jollei ole jo tehty. Meillä on omat mustalaisemmekin ja se riittänee yhdellle pienelle maalle.
QuoteKerjäläiset eivät tule ilmoittamaan ihmiskaupasta, sillä he ovat riippuvaisia tahosta, joka tuo heidät tänne. Tämä on piilorikollisuutta, joka viranomaisten pitää itse paljastaa", luonnehtii rikostarkastaja Ari Karvonen Krp:stä.
Poliisilla siis riittää paukkuja myös ulkomaalaisten keskinäiseen
piilorikollisuuteen.
Kannattaisi varmaan siis laittaa nämä karvaset ihan ulos laitoksesta, ilman virkaeläkettä.
Quote from: Jouko on 27.02.2012, 08:21:15
Romanian viranomaisi pitäisi asiassa konsultoida. Jonkinlainen noottiraportti pitäisi yleensäkin laatia tästä mustalaisongelmasta jollei ole jo tehty. Meillä on omat mustalaisemmekin ja se riittänee yhdellle pienelle maalle.
Asia on hemmetin helppo ratkaista.
Sosiaaliviranomainen ottaa lapsen kainaloon ja taksin alle. Taksikuskille antaa osoitteeksi Stenbäckinkatu 24. Perillä koputtaa oveen ja ojentaa käärön dokumenttien kera oven avaajalle. Lapsi on täten palautettu Romanian viranomaisille ja he voivat asian hoitaa parhaaksi katsomallaan tavalla.
Koko Euroopan sosiaalitoimiston rooli ei sovi Helsingin kaupungille.
Jos kyseessä olisi myytävän lapsen hankkimiseksi tarkoitettu raskaus, niin silloinhan olisi kätevää tulla synnyttämään Suomeen: korkealaatuinen ja edullinen julkinen tarveydenhoito. Varattoman romaniraukan ei varmaan tarvitse maksaa sairaalan hoitopäiviäkään.
Toisessa maassa syntynyttä lasta taas ei automaattisesti ilmoiteta vanhempien maan viranomaisille, joten lapsi olisi jo syntyessään "paperiton", eikä kukaan osaisi kaivata sitä missään kun äiti lähtee Suomesta lapsen kanssa. Tällaisen lapsen voisi joku hirviö halutessaan myydä adoptiovanhemmille tai johonkin vähemmän miellyttävään käyttötarkoitukseen. Minulla ei ole mitään käsitystä mikä on myytävän lapsen rahallinen arvo, mutta voisin kuvitella että se on enemmän Keski- tai Itä-Euroopassa kuin Romaniassa tai Bulgariassa.
Tällaisia oman lapsen myyntejä on mainittu silloin tällöin lehdistössä, mutta lapsitehtailu on varmaankin sellaista piilorikollisuutta, joka ei tule helposti ilmi. Useissa maissa lapsen saaminen väestörekisteriin on kuitenkin erittäin hankalaa, jos lapsi vain ilmestyy jostakin. Adoption väärentämisen taas ei pitäisi onnistua Suomessa.
Toinen asia kun näitä todella ahdistavia lapsijuttuja välillä tulee julki:
Oliko parin vuoden takainen suomalaisen lapsen kaappausyritys uimarannalla romanien yritys viedä lapsi vanhemmiltaan? Silloin mainittiin että lapsen vieneet nainen ja pari miestä olivat ulkomaalaisia, mutta muistaakseni missään ei mainittu kansalaisuutta.
Muistan lapsuudesta kun 1920-luvulla syntynyt mummoni pelotteli että jos en ole kiltisti niin mustalainen tulee ja vie. Tuskin lapsia on kaapattu Suomessa enää 1900-luvulla, mutta mistähän tuollainen urbaani- tai agraarilegenda on jäänyt elämään? Ettei vaan historiassa olisi ollut yksittäistapauksia joissa lasten kaappaaminen ja myyminen tai jopa omien lasten kauppaaminen on kuulunut jonkin etnisen ryhmän kulttuuriin?
Viranomaisilla tuntuu olevan se käsitys, että laitos on paras paikka lapselle kasvaa kunnon kansalaiseksi.
Jos romaniäidin pois luovuttama lapsi asuu kunnollisessa perheessä ja saa kunnollista hoivaa ja kunnollisen kasvatuksen, asiantila ei kelpaa viranomaisille. Poliisien ja viranomaisten toimesta lapsi sijoitetaan kalliiseen laitoshoitoon, ja tapauksesta käynnistetään kalliiksi tuleva rikos- ja oikeusprosessi.
Perhekasvatuksessa ollut romanilapsi voisi olla 25 vuoden päästä kuin kuka tahansa ihminen, opinnoissaan menestynyt ja muutenkin OK. Laitosvaihtoehdon jäljiltä romanilapsi on 25 vuoden päästä jotain aivan muuta. Laitoksessa ehkä edelleen, mutta ei enää lastenkodissa.
Jos lapsi onnistutaan joten palauttamaan pakolla äidilleen, 25 vuoden päästä hän on joko kuollut tai kerjää polvillaan jossakin tai on vankilassa.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 27.02.2012, 10:45:39
Asia on hemmetin helppo ratkaista.
Sosiaaliviranomainen ottaa lapsen kainaloon ja taksin alle. Taksikuskille antaa osoitteeksi Stenbäckinkatu 24. Perillä koputtaa oveen ja ojentaa käärön dokumenttien kera oven avaajalle. Lapsi on täten palautettu Romanian viranomaisille ja he voivat asian hoitaa parhaaksi katsomallaan tavalla.
Koko Euroopan sosiaalitoimiston rooli ei sovi Helsingin kaupungille.
Niin julmalta kuin se voi kuulostaakin, niin lapsen palauttaminen Romanian viranomaisille on ainoa tapa reagoida tähän tapaukseen niin, että lapsikauppa ei alkaisi pesiytyä Suomeen. Lapsikauppa ja siihen liittyvä lapsituotanto, lastenryöstöt ja lasten ostaminen kuuluvat pahimpiin rikollisuuden muotoihin ja julmimpiin asioihin, mitä aikuiset voivat lapsille tehdä, joten sen levittäytymisen estämisen tulisi olla ykkösprioriteetti. Romaniassa, kuten monessa muussakin paikassa, lapsikauppa ja siihen liittyvät lapsituotanto ja lapsenryöstöt ovat krooninen epidemia. Epidemiaa ylläpitävät lasta kaipaavat paremmin toimeentulevat ihmiset, jotka ostavat itselleen lapsen huijaten itseään, että kyseessä on yksittäistapaus, ja tällä tavoin sulkien silmänsä toiminnan järjestäytyneisyydeltä ja omalta osuudeltaan siinä. Ongelma on juuri siinä, että nämä tapaukset aina ja joka kerta "yksittäistetään".
Toki Romanialta EU-maana täytyy voida edellyttää, että se myös huolehtii lapsesta kunnolla, kunnes se on sijoitettu johonkin rakastavaan perheeseen, joka ei maksa eikä hyödy lapsesta.
Toisaalta lapsen palautus voi olla todella huono juttu kaiken ulkomaalaisten palauttamiseen liittyvän toiminnan imagon kannalta. Jos Suomen halutaan toimivan vastuullisemmin tulevaisuudessa, kannattaa vastuullisempaa politiikkaa edistää esimerkein, jotka puhuttelevat, kuten vaatimalla rikollisten palauttamista. Viattoman lapsen palautus voi heikentää mahdollisuuksia palauttaa vaarallisia rikollisia.
Quote from: Jack on 27.02.2012, 11:09:26
Viranomaisilla tuntuu olevan se käsitys, että laitos on paras paikka lapselle kasvaa kunnon kansalaiseksi.
Jos romaniäidin pois luovuttama lapsi asuu kunnollisessa perheessä ja saa kunnollista hoivaa ja kunnollisen kasvatuksen, asiantila ei kelpaa viranomaisille. Poliisien ja viranomaisten toimesta lapsi sijoitetaan kalliiseen laitoshoitoon, ja tapauksesta käynnistetään kalliiksi tuleva rikos- ja oikeusprosessi.
Perhekasvatuksessa ollut romanilapsi voisi olla 25 vuoden päästä kuin kuka tahansa ihminen, opinnoissaan menestynyt ja muutenkin OK. Laitosvaihtoehdon jäljiltä romanilapsi on 25 vuoden päästä jotain aivan muuta. Laitoksessa ehkä edelleen, mutta ei enää lastenkodissa.
Jos lapsi onnistutaan joten palauttamaan pakolla äidilleen, 25 vuoden päästä hän on joko kuollut tai kerjää polvillaan jossakin tai on vankilassa.
Luepa uudelleen, minkälaisella mammalla vauva oli hoidossa.
Quote from: matti on 27.02.2012, 12:00:44
Luepa uudelleen, minkälaisella mammalla vauva oli hoidossa.
Ihme horinaa!!1! Jok'ikisellä naisella on synnynnäinen oikeus äitiyteen!!1! :flowerhat:
Quote from: Jack on 27.02.2012, 11:09:26
Laitosvaihtoehdon jäljiltä romanilapsi on 25 vuoden päästä jotain aivan muuta. Laitoksessa ehkä edelleen, mutta ei enää lastenkodissa.
Vanhan tarinan mukaan kasvatuslaitokset ovat aivan liian tehokkaita toiminnassaan: useimmat, jotka ovat olleet lapsena kasvatuslaitoksessa, päätyvät aikuisena katkaisuhoitoon.
Quote from: Topi Junkkari on 27.02.2012, 12:44:02
Quote from: Jack on 27.02.2012, 11:09:26
Laitosvaihtoehdon jäljiltä romanilapsi on 25 vuoden päästä jotain aivan muuta. Laitoksessa ehkä edelleen, mutta ei enää lastenkodissa.
Vanhan tarinan mukaan kasvatuslaitokset ovat aivan liian tehokkaita toiminnassaan: useimmat, jotka ovat olleet lapsena kasvatuslaitoksessa, päätyvät aikuisena katkaisuhoitoon.
Miten niin tehokkaita? Jos ne olisivat tehokkaita niin ei tarvittaisi mitään katkaisuhoitoja. Jos kaikki asiat hoidettaisiin tehokkaasti, kaikki asiat olisivat hyvin.
Quote from: nimismies on 27.02.2012, 13:43:24
Miten niin tehokkaita? Jos ne olisivat tehokkaita niin ei tarvittaisi mitään katkaisuhoitoja. Jos kaikki asiat hoidettaisiin tehokkaasti, kaikki asiat olisivat hyvin.
Se oli huu-mo-ri-a. (Toivottavasti uutisalueellakin sallitaan sitä vähäsen.) Ajatuksena on, että tehokkaassa kasvatuslaitoksessa kasvaa liian pitkäksi, ja myöhemmin pitää katkaista osa pois. Pitääkö kaikki aina vääntää ratakiskosta? Vitsistä tekee hyvän se, että väite pitänee paikkansa myös ilman huumoria tulkittuna.
Quote from: nimismies on 27.02.2012, 13:43:24
Quote from: Topi Junkkari on 27.02.2012, 12:44:02
Quote from: Jack on 27.02.2012, 11:09:26
Laitosvaihtoehdon jäljiltä romanilapsi on 25 vuoden päästä jotain aivan muuta. Laitoksessa ehkä edelleen, mutta ei enää lastenkodissa.
Vanhan tarinan mukaan kasvatuslaitokset ovat aivan liian tehokkaita toiminnassaan: useimmat, jotka ovat olleet lapsena kasvatuslaitoksessa, päätyvät aikuisena katkaisuhoitoon.
Miten niin tehokkaita? Jos ne olisivat tehokkaita niin ei tarvittaisi mitään katkaisuhoitoja. Jos kaikki asiat hoidettaisiin tehokkaasti, kaikki asiat olisivat hyvin.
Ei vittu, kiitti ja moi...
QuoteBiaudet: Romanivauva tuskin ihmiskaupan uhri
Kuvateksti:
Eva Biaudet tunnetaan aatepoliitikkona, joka puuttuu hanakasti epäoikeudenmukaisuuteen ja sortoon. Kuva: Lehtikuva / Martti Kainulainen
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet ei usko, että romanialaisen naisen Suomeen jättämä vauva on joutunut ihmiskaupan uhriksi.
Biaudet muistuttaa, että ihmiskaupan tunnusmerkit täyttyvät vain, jos joku yrittää myydä lapsen hyötymistarkoituksessa.
Biaudet'n mukaan lapsen päätyminen espoolaisnaisen hoitoon ei ole mennyt Suomen lakien mukaan. Se ei kuitenkaan tee siitä ihmiskauppaa, hän korostaa.
Helsingin Sanomat uutisoi eilen, että sosiaaliviranomaiset epäilevät Suomessa synnyttämässä käyneen romanialaisäidin vauvan joutuneen ihmiskaupan uhriksi. Lapsi on sijoitettu kiireellisesti vastaanottolaitokseen.
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/uutinen/biaudet-romanivauva-tuskin-ihmiskaupan-uhri
E v a B i a u d e t ei usko että lapsi on ihmiskaupan uhri. Jos olet toista mieltä niin olet väärässä. Kaikki täysi-ikäiset Suomeen tulevat prostituoidut ovat ihmiskaupan uhreja, joita suomalainen mies käyttää törkeästi hyväkseen. Orjatyössä olevat sukulaiset etnisissä ravintoloissa eivät ole oikeita ihmiskaupan uhreja. Evan mielestä ihmiskaupan oikeita uhreja ei löydy Suomesta, koska ei ole tarpeeksi rahaa ja resursseja ihmiskaupan tutkimiseen.
Kuviteltuja ajatuksia vähemmistövaltuutetun päässä: "Olen vitun vihainen koska en pärjännyt presidentinvaaleissa. Nyt puran kiukkuani johonkin ja sen saa suomalainen mies tuntea nahoissaan."
Kun se ei ole rikos, on sen oltava rikkautta.
Quote from: Jack on 27.02.2012, 11:09:26
Jos romaniäidin pois luovuttama lapsi asuu kunnollisessa perheessä ja saa kunnollista hoivaa ja kunnollisen kasvatuksen, asiantila ei kelpaa viranomaisille. Poliisien ja viranomaisten toimesta lapsi sijoitetaan kalliiseen laitoshoitoon, ja tapauksesta käynnistetään kalliiksi tuleva rikos- ja oikeusprosessi.
Perhekasvatuksessa ollut romanilapsi voisi olla 25 vuoden päästä kuin kuka tahansa ihminen, opinnoissaan menestynyt ja muutenkin OK. Laitosvaihtoehdon jäljiltä romanilapsi on 25 vuoden päästä jotain aivan muuta. Laitoksessa ehkä edelleen, mutta ei enää lastenkodissa.
Toivon, että asia olisi näin, mutta ilkeä ihminen minussa ei voi olla ajattelematta asiaa myös vähän toiselta kannalta. Perinnöllisyysbiologian ja kehityspsykologian kannalta. Jos lapsen biologiset vanhemmat ovat Itä-Euroopan kerjäläisromaneita ja sosiaaliset vanhemmat + sosiaalinen ympäristö Suomen mustalaisia niin... :-( Tämä sijaisäiti itsekin tuossa jutussa mainitsi että nuorempana on tullut tehtyä rikoksia, mutta ne ajat ovat nyt tietysti takanapäin.
Quote from: Helsingin Sanomat 27.2.2012 sivu A07Sosiaaliviranomaiset päättivät joulukuussa sijoittaa lapsen kiireellisesti laitokseen. Perusteena olivat espoolaisnaisen mielenterveys-, päihde- ja rikostausta. "Silloin täytyi olla vähän piilosilla." Tammikuussa nainen ja vauva matkustivat Tallinnaan, koska lapsen piti päästä lääkäriin, mikä ei olisi onnistunut Suomessa. Virossa poliisi pysäytti auton ja vei lapsen. "Autosta oli haku perässä", nainen sanoo.
--
Nainen haluaa lapselle romanikasvatuksen. "Se on Jumalan käsissä. Lastensuojeluviranomaiset yrittävät nyt kaikin tavoin estää, etten saisi lasta. Minulla on taustalla pikkurikoksia, joista olen rangaistukseni kärsinyt." Seuraavaksi asiaa käsitellään Helsingin hallinto-oikeudessa, jonne nainen valitti pari viikkoa sitten sosiaalipäivystysyksikön päätöksestä sijoittaa lapsi kiireellisesti.
Mietin tätä vähän vielä niin tässä jutussa on kaksi ikään kuin puolikasta: 1) saako tällälailla "adoptoida" ulkomailta, ja 2) saako tämä kyseinen nainen adoptoida ulkomailta.
Jälkimmäisen kysymyksen ilmeisesti ratkaisee hallinto-oikeus, tai viimeistään korkein hallinto-oikeus tai Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin, mutta mites tämä eka kysymys? Onko nyt oikeasti niin, että tässä ei ole mitään lainvastaista?
Jos oikeasti ei ole, niin silloinhan kuka tahansa adoptiovanhemmaksi kelpaavat voi toimia samoin. Esimerkiksi minä, valkolainen mies, voisin etsiä vaikka Englannista jonkun raskaana olevan valkolaisen 16-v. tytön, ja tuoda hänet tänne synnyttämään. Tyttö palaisi kotiinsa, vauva jäisi tänne, ja minä julistaisin olevani tämän lapsen yksinhuoltajaisä. Eihän tämä nyt oikeasti voi mennä näin, eihän? Mutta jos se tuon mustalaisnaisen kohdalla voisi mennä, paitsi että hänellä on ongelmataustaa, niin silloinhan se voisi mennä näin minunkin kohdallani, ja vaikka kenen tahansa kohdalla. Laki on kaikille sama, sukupuoleen ja etniseen taustaan katsomatta. Jos jokin on sallittua mustalaiselle naiselle niin silloin myös valkolaiselle miehelle.
En pidä tätä naista hyvänä vaihtoehtona lapsen äidiksi, mutta tavallaan toivon että oikeus myöntäisi hänelle huoltajuuden. Tällöin ikään kuin tulvapato aukeaisi, ja kuka hyvänsä saisi mennä ja tehdä saman tempun, ja viranomaiset eivät voisi asialle mitään. Huoltajuuden hyväksyminen pakottaisi julkiseen keskusteluun sen että jos laki tämän oikeasti sallii niin silloin lakia tulee pikapikaa muuttaa.
Aiheeseen liittyvää uutisointia Iltalehdessä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031315319139_uu.shtml):
QuoteEduskunnassa on ihmetelty joukolla sitä, että lapsen myyminen ei Suomen lakien mukaan välttämättä ole ihmiskauppaa ja sen myötä rikollista toimintaa.
QuoteTapausta ei tutkita rikoksena. Ihmiskaupparikoksesta on kysymys vasta, jos myynnillä lapsi saatetaan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muuten ihmisarvoa loukkaaviin oloihin.
Nyt vetää sanattomaksi :facepalm:
edit. muokattu Iltasanomat Iltalehdeksi. Kiitokset huomauttajalle.
Quote from: Aeon on 13.03.2012, 20:36:10
Aiheeseen liittyvää uutisointia Iltasanomissa (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031315319139_uu.shtml):
QuoteEduskunnassa on ihmetelty joukolla sitä, että lapsen myyminen ei Suomen lakien mukaan välttämättä ole ihmiskauppaa ja sen myötä rikollista toimintaa.
QuoteTapausta ei tutkita rikoksena. Ihmiskaupparikoksesta on kysymys vasta, jos myynnillä lapsi saatetaan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muuten ihmisarvoa loukkaaviin oloihin.
Nyt vetää sanattomaksi :facepalm:
Se on muuten Iltalehti.
Kunnioitettavaa sensitiivisyyttä osoittaa toimittajan kyky kirjoittaa asiasta niin, että lukijalle jäävät seuraavat asiat avoimiksi:
- Yritettiinkö lasta myydä ennen vastaanottokeskukseen päätymistä vai sen jälkeen?
- Päätyikö lapsi vastaanottokeskukseen myyntiyritysten herättyä vai aiheuttiko vastaanottokeskukseen sijoittaminen myyntiyrityksen?
- Kuka yritti lasta myydä? Sukulaiset, vastaanottokeskuksen työntekijät vai ulkopuoliset suomalaiset?
Kaiken lisäksi myyntiä yrittäneet tahot ovat ikäänkuin menneet passiiviin. Ihan kuin ympäröivän yhteiskunnan pahuus olisi tullut lihaksi ja alkanut kauppaamaan lasta. Kyllä näilläkin rikoksilla on tekijä, ei pelkästään uhria.
Taitavaa realiteettien väistelyä jälleen kerran - mutta miksi ihmeessä? Onko tosiasioita todellakin näin hankalaa katsoa silmiin, vai pelätäänkö että lukijat menettävät rationaalisen ajattelu- ja toimintakykynsä jos faktat paljastuvat?
Quote from: Aeon on 13.03.2012, 20:36:10
Aiheeseen liittyvää uutisointia Iltasanomissa (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031315319139_uu.shtml):
QuoteEduskunnassa on ihmetelty joukolla sitä, että lapsen myyminen ei Suomen lakien mukaan välttämättä ole ihmiskauppaa ja sen myötä rikollista toimintaa.
QuoteTapausta ei tutkita rikoksena. Ihmiskaupparikoksesta on kysymys vasta, jos myynnillä lapsi saatetaan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muuten ihmisarvoa loukkaaviin oloihin.
Nyt vetää sanattomaksi :facepalm:
Avaa kyllä valtavan innovatiivisia ja monikulttuurisia bisnesmahdollisuuksia, tosin. Enkä enää yhtään epäile, etteikö innokkaita yrittäjiä löytyisi.
QuoteTapausta ei tutkita rikoksena. Ihmiskaupparikoksesta on kysymys vasta, jos myynnillä lapsi saatetaan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muuten ihmisarvoa loukkaaviin oloihin.
Quote
Nainen haluaa lapselle romanikasvatuksen.
8)
Mietin tässä sellaista, että jos ihmiskauppa (jota tämä tapaus ei mukamas ole >:() on nykypäivän orjuutta, niin sanooko laki jotain orjuudesta? Vaikka lasta ei olisi tarkoitus laittaa suolakaivokseen töihin, mitä muuta lapsen käyttäminen kauppatavarana on kuin orjuutta? Ärsyttää myös suunnattomasti kädettömyys tämän tapauksen tiimoilla muutenkin. Luulen asian johtuvan tietystä kulttuurisensitiivisyydestä ja siitä, että pelätään rassesyytöksiä. Jos pottunokkapari ostaisi piltin Mustanmäen torilta, ei tapauksen laittomuutta/laillisuutta arvuuteltaisi lainkaan, saati että kyseisillä pottunokilla olisi vielä rikos-, päihde- ja mielenterveysongelmaista taustaa.
Hassua muuten, että näinkin räikeässä epäkohdassa en voi luottaa siihen, että lopputulos on järkevä ja oikeudenmukainen. Kertoo paljon siitä, millä tasolla luottamukseni nykymenoon on.
Quote from: Kuvio on 26.02.2012, 17:16:49
Quote from: D-con on 26.02.2012, 10:59:56
Ankkuri on laskettu...
No nyt jumankauta, vauva kyseessä. Sille tarvitsee hommata huoltaja ja etsiä vanhempansa. Eikä miettiä kulttuureja.
Valtio antaa pariskunnille rahaa hoitamisesta.
Sekä lesbonaisille, jollekin semmoselle lapsi vaikka hoidettavaksi.
Kunhan ei mihinkään laitokseen.
Ei se varmastikaan äitinsä ole pahaa ajatellut, tuollaista tehdessään.
Eli hyvä koti lapselle ja äiti sitten mukaan, miljoonia menee paljon turhempaankin. Ei varmasti ole mahdotonta löytää jos vain tahtovat. Jollei tahdota tänne, mitäs jos maksaa jonnekin Intiaan vaikka asunnot molemmille. Lapselle Suomen kansalaisuus kumminkin, tuollainen viha on jo käsittämätöntä.
Romanian valtiolle tämäkin asia kuuluisi eikä Suomen. kaikenlaisia naiveja kommentteja kuten lainaamani (ei äiti varmaan...)... JOS ja kun lapsi jää suomen kontolle, niin kasvatettakoon lapsesta perussuomalainen. Eihän se lapsen vika tosiaan ole... ei ainakaan millekään seksuaalivähemmistölle kasvatettavaksi. lapsella on jo valmiiksi mahdollisesti traumatisoiva tausta (ennemmin tai myöhemmin hänelle selviää, että oma äiti hylkäsi), joten mitään fucking lesboja ei lapsen elämää enempää sotkemaan tarvita.
Tästä tuli mieleeni pari vuotta sitten Turkuun turvapaikanhakijaksi tullut kahdenksanvuotias somalityttö.
Jos suomalainen vanhempi lähettäisi kahdenksanvuotiaan lapsensa toiselle puolelle maailmaa, olen varma, että rikosnimike löytyisi varsin nopeasti. Somalialainen vanhempi saa samasta teosta koko perheelle ilmaisen ylöspidon loppuelämäksi.
Kuriositeettina mainittakoon, että olen muutaman kerran ollut tekemisissä Romanian suurlähetystön kanssa. Lähetystöä ei kiinnostanut pätkääkään Romanian kansalaisen ahdinko. Käskivät tulla toimeen omillaan. Voin vain kuvitella, kuinka paljon ovat kiinnostuneita romanien asioita hoitamaan.
Tapauksessa lienee kyse tästä bulgarialaislehdessä kerrotusta toimintamallista. Linkki juttuun. (http://hommaforum.org/index.php/topic,69358.msg974055.html#msg974055)
"Viime vuonna Kreikka oli taas lapsikauppiaiden tärkein kohdemaa. Kaikki kaupatut vastasyntyneet olivat romanialkuperää. Pelkästään vuonna 2011 syyttäjäviraston tietojen mukaan 29 raskaana ollutta naista myi lapsensa rahasta."
"Tyttövauvasta saa 14.000-20.000 euroa ja poikavauvat taas maksoivat 18.000-24.000 euroa. Lapsen äiti saa tästä vain 3.000 euroa, loput menevät välittäjille ja lakimiehille."
"Kaksi kuukautta sitten suoritettiin erikoisoperaatio "Lapsukaiset" ja kreikkalaisen Lamijan kaupungin lapsikauppa pantiin poikki. Noin 20 naista oli käteistä vastaan valmiita synnyttämään lapsensa siellä. Palkkio kullekin oli 2.500 euroa."
Suhteellisen yleistä toimintaa näyttää olevan, kun tässä tietenkin ovat mukana vain viranomaisille paljastuneet tapaukset.
Quote from: Oinomaos on 14.03.2012, 12:08:34
Muuten olen sitä mieltä, että esitutkinnan johto kuuluu syyttäjälle, ei poliisille.
Olet väärässä, se kuuluu esitutkinnan tutkinnanjohtajalle nyt ja myös uudessa, 1.1.2014 voimaan tulevassa esitutkintalaissa.
Suomessa esitutkinta on esitutkintalaissa säädetty menettely, jossa esitutkintaviranomainen tutkii ja valmistelee aineiston syyteharkintaa varten. Esitutkintaviranomaisia ovat poliisi, tulli ja rajavartiolaitos. Lisäksi sotilasviranomaiset tutkivat sotilasrikoksia. Poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn rikosilmoituksen perusteella tai muutoin (esimerkiksi tutkintapyynnön perusteella) on syytä epäillä, että rikos on tapahtunut.
Lähes kaikissa muissa maissa kuin Suomessa esitutkintaa johtaa syyttäjä, näin myös Ruotsissa.-Wiki-
"Valtakunnansyyttäjä: Esitutkinta säilytettävä poliisilla."
"Syyttäjälaitos ei tarvitse tutkinnanjohtajuutta. Se on palvelu, jonka tilaamme poliisilta."
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/02/valtakunnansyyttaja_esitutkinta_sailytettava_poliisilla_3286787.html (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/02/valtakunnansyyttaja_esitutkinta_sailytettava_poliisilla_3286787.html)
http://www.edilex.fi/kela/fi/lainsaadanto/20110805 (http://www.edilex.fi/kela/fi/lainsaadanto/20110805)
Quote from: Joker on 27.02.2012, 17:19:58
E v a B i a u d e t ei usko että lapsi on ihmiskaupan uhri. Jos olet toista mieltä niin olet väärässä. Kaikki täysi-ikäiset Suomeen tulevat prostituoidut ovat ihmiskaupan uhreja, joita suomalainen mies käyttää törkeästi hyväkseen. Orjatyössä olevat sukulaiset etnisissä ravintoloissa eivät ole oikeita ihmiskaupan uhreja. Evan mielestä ihmiskaupan oikeita uhreja ei löydy Suomesta, koska ei ole tarpeeksi rahaa ja resursseja ihmiskaupan tutkimiseen.
Loppuiko Evan mielenkiinto, kun ihmiskauppaan osalliseksi epäillyt olivatkin etnoja?
Quote from: Fimbulvetr on 14.03.2012, 02:28:05
Kuulostaa hieman hassulle, että rikoslaissa kriminalisoidaan ihmiskauppa, mutta kauppa, jonka kohteena on ihminen, ei ole ihmiskauppaa. Joka tapauksessa vaikka asiaa ei olisi kriminalisoitu rikoslaissa, sen pitäisi olla laitonta - ei tosin välttämättä rangaistavaa Suomen lain mukaan - perustuslain 7 §:ssä säädetyn ihmisarvon loukkaamattomuuden periaatteen nojalla: ketään ei saa kohdella ihmisarvoa loukkaavasti. Mielestäni ihmisen kauppaaminen vaihdannan kohteena ei ole ihmisarvoista kohtelua.
Jos oikein muistan, niin Biaudet ja joku ylitarkastaja Venla selittivät jossakin lehtiartikkelissa, että on olemassa ihmiskauppaa, jota viranomaiset eivät tunnista ja saattaa olla, että itse ihmiskaupan uhrikaan ei tiedä olevansa ihmiskaupan uhri, mutta Eva ja Venla pystyvät sen tunnistamaan. Tähän tietenkin tarvitaan rahaa ja lainsäädäntöä.
Tällaista juttua netistä löytyi ...
"HS: Biaudet: Ihmiskauppaa ei vieläkään tunnisteta Suomessa (http://www.hs.fi/kotimaa/Biaudet+Ihmiskauppaa+ei+viel%C3%A4k%C3%A4%C3%A4n+tunnisteta+Suomessa/a1305547362206)"
Evan lausunto, että ei usko, että romanialaisen naisen Suomeen jättämä vauva on joutunut ihmiskaupan uhriksi, on mielenkiintoinen, kun sen yhdistää HS:n aiempaan juttuun, jossa ihmiskaupan ylipapittaremme moittii, että Suomessa ei tunnisteta ihmiskaupan uhreja. Nyt sitten mitä ilmeisimmässä tapauksessa ei edes itse Eva kykene tunnistamaan ihmiskaupan uhria, vaikka on toiminut maailmalla kaksi vuotta Etyjin erityisedustajana ihmiskauppaa vastaan.
Jos siis tälläinen taho on moottorina Suomessa ihmiskauppaa koskevan lainsäädännön valmistelussa, niin en enää yhtään ihmettele miksi kauppa, jossa kohteena on ihminen, ei ole laissa ihmiskauppaa.
QuoteUusikin esitutkintalaki on juosten kustu, hätäinen sutaisu, jossa on perustavanlaatuisia puutteita. Tämänkin lain ryssivät silloinen oikeusministeri Barx ja sisäministeri Anne Holmlund.
Ex-oik.ministeri Braxin vihersosiaalipunaiset aikaansaannokset asettavat hänet omassa taulukossani Suomen historian huonoimmaksi oikeusministeriksi ja ihan kärkisijoille kaikista muistakin ministereistä.
Eiko missään niissä saatanan "kansainvälisissä sopimuksissa" ole muka ihmisen kauppatavarana kieltavää pykalää? Taidan tuosta sitten mennä torille myymään akkani.
Quote from: Lemmy on 10.04.2012, 12:58:22
Eiko missään niissä saatanan "kansainvälisissä sopimuksissa" ole muka ihmisen kauppatavarana kieltavää pykalää? Taidan tuosta sitten mennä torille myymään akkani.
On on, mutta ei koske kunniakansalaisia, joita ei koske mitkään muutkaan lait, säädökset tai asetukset.
Lastensuojelulaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417#P38 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417#P38)
Lapsen kaltoinkohtelu määritellään Maailman terveysjärjestön WHO:nkin mukaan seuraavasti: Lapsen kaltoinkohtelu käsittää kaikki sellaiset fyysisen ja psyykkisen pahoinpitelyn muodot, seksuaalisen hyväksikäytön, laiminlyönnin taikka kaupallisen tai muun riiston, jossa on kyse vastuusta, luottamuksesta tai vallasta ja josta seuraa todellista tai mahdollista vaaraa lapsen terveydelle, kehitykselle tai ihmisarvolle.
Lapseksi määritellään Suomen ratifioiman Lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan jokainen alle 18-vuotias, jos kansallinen laki ei muuta määrää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_kaltoinkohtelu (http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_kaltoinkohtelu)
Quote from: asia.mies on 10.04.2012, 13:35:24
Quote from: Lemmy on 10.04.2012, 12:58:22
Eiko missään niissä saatanan "kansainvälisissä sopimuksissa" ole muka ihmisen kauppatavarana kieltavää pykalää? Taidan tuosta sitten mennä torille myymään akkani.
On on, mutta ei koske kunniakansalaisia, joita ei koske mitkään muutkaan lait, säädökset tai asetukset.
Lastensuojelulaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417#P38 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417#P38)
Lapsen kaltoinkohtelu määritellään Maailman terveysjärjestön WHO:nkin mukaan seuraavasti: Lapsen kaltoinkohtelu käsittää kaikki sellaiset fyysisen ja psyykkisen pahoinpitelyn muodot, seksuaalisen hyväksikäytön, laiminlyönnin taikka kaupallisen tai muun riiston, jossa on kyse vastuusta, luottamuksesta tai vallasta ja josta seuraa todellista tai mahdollista vaaraa lapsen terveydelle, kehitykselle tai ihmisarvolle.
Lapseksi määritellään Suomen ratifioiman Lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan jokainen alle 18-vuotias, jos kansallinen laki ei muuta määrää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_kaltoinkohtelu (http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_kaltoinkohtelu)
Noinhan se on. Biaudee pistää päänsä puskaan, koska lapsen ostanut 31-vuotias on romani. "Ihmiskaupan erikoisasiantuntija" kieltäytyy näkemästä selvää ihmiskauppaa nenäns edessä, koska se ei sovi hänen poliittiseen maailmankuvaansa. :facepalm:
Mistä yhteiskunta maksaa Biaudeella ja miten hän kehtaa?
No lienee sitten loogisesti, että jos vaikkapa narkomaaniäiti myy lapsensa rikkaalle lapsettomalle pariskunnalle, se on sallittua koska "vaaraa kehitykselle" ym. tuskin lienee (muutakuin että penskasta tulee pilallehemmmoteltu mulqvisti), mutta onko se sitten kielletty toisinpäin?
Tässähän tuli sitten ratkaisu Kaikkosen ja Taiveahon pulmaankin. Jos kerran lapsen myynti ei ole kielletty (kunhan ei ole ihmiskaupan uhri) eikä ostaminenkaan (kunhan ei ole ihmiskaupan uhri) niin voisivat unohtaa sen hyllytetyn adoptionsa ja ihan rohkeasti vaan ostaisivat seuraavasta erästä romanialaisia joltakin raskaana olevalta syntyvän lapsen.
Tästähän voisi laittaa vaikka meiliäkin em. hlöille jotta ei kannata surra keskeytynyttä adoptioprosessia kun on kerran laillinen kiertotie olemassa.
Vanhemmuus lienee vain sellainen "sosiaalinen konstruktio", eiks je?
Myyminen sallittu, ostaminen rikollista? Kuulostaa tutulta jostain...
Quote from: Lemmy on 10.04.2012, 18:51:23
Vanhemmuus lienee vain sellainen "sosiaalinen konstruktio", eiks je?
Joillekin jopa asosiaalinen.
Minä tilaan itselleni tyttären Kiinasta, siellähän tyttösikiöitä abortoidaan kun eivät arvosta kauniimpaa sukupuolta. Hintataso on paljon alhaisempi, ja hehän haluavat mukulasta muutenkin eroon, joten hinnat luultavasti ovat kohdillaan.