Hommaforum Testi

Analyysini mukaan lähiaikoina tapahtuu sotilaallisten iskujen sarja Iraniin. Ehkä jo tällä viikolla todennäköisesti lähiaikoina kuukausien sisällä.

Merkit ovat selvät Iran sijoittaa sotalaivoja Intian valtamerelle ja Israelin läheisyyteen:
http://yle.fi/uutiset/teemat/kansannousut/2012/02/iranin_sotalaivat_kiinnittyivat_syyrialaissatamaan_3272005.html?origin=rss

Iran Keskeyttää öljyntoimituksia Eurooppaan:
http://www.taloussanomat.fi/energia/2012/02/20/iran-keskeytti-oljytoimitukset-ranskaan-ja-britanniaan/201223571/12

Perinteiset kehotukset, että nyt ei kannata iskeä, jotta saataisiin luotua hämäys efektiä:
http://www.hs.fi/ulkomaat/USA+varoittaa+Israelia+iskem%C3%A4st%C3%A4+Iraniin/a1305556039917

Israelin lähetystöt pommiuhkien kohteena:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Israelin+suurl%C3%A4hetyst%C3%B6j%C3%A4+pommiuhkien+kohteina/a1305555575839

Israel parantaa pitkän kantaman sotilaallista iskukykyään miljardilla dollarilla:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Israel+ostaa+Italialta+sotilaskoneita+miljardilla+dollarilla/a1305555798785

Venäläiskenraalitkin sitä mieltä, että jotain on tapahtumassa:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Ven%C3%A4l%C3%A4iskenraali+Iranin+viholliset+p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4v%C3%A4t+toimista+l%C3%A4hikuukausina/a1305555644898

Saatat olla oikeassa.

Quote from: Ulkopuolinen on 20.02.2012, 15:00:21
...

Mitä myöhemmin Iraniin isketään, sitä kovemmin sinne isketään ja sitä perusteellisemmin koko ohjelma henkilökuntineen ja laitoksineen tuhotaan.

Itse uskon, että jo vuosia sitten on ohitettu se vaihe, jossa Iranin ydinohjelma voitaisiin tuhota ilman hyvin merkittäviä maaoperaatioita.

Hyvin keskeiseksi asiaksi saattaa muodostua se, että joudutaanko iskemään/tunkeutumaan Qomin kaupunkiin vai vain sen reunamille. Kyseinen kaupunki on muslimeille pyhä. Voi olla että Iran tähtää siihen ajatukseen, että siihen iskeminen kääntää kaikki maailman muslimit iskijöitä vastaan vähän niin kuin ehkä kääntäisi jos iskettäisiin Mekkaan tai Medinaan.

Näin uskon minäkin. Ja tuo viimeinen kappale ja sen maalailemat näkymät ovat aivan erityisen mielenkiintoisia.

Qom on pyhä kaupunki vain shiioille, ei muille muslimeille.

Ja itse en Iranin sotaan usko. Teatteria koko roska...

Tässä paripäivää vanhaa tietoa hieman eri sanoin.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=2632

Kiristyy, muttei sotaan asti. Venäjän ja Ranskan roolit näkyvät taustalla. Venäjän voima suurvaltana oli tiukilla Irakin sotien aikana ja nyt se on palauttamassa uskottavuuttaan kylmän sodan tasolle. Yhdysvallat tietää että sille riittää pelkkä lähialuellinen läsnäolo. Venäjä antaa siimaa Iranille tasan sen verran kuin Venäjä sitä itse tarjoaa. Tämä on vain jatkumo vanhalle suurvaltapolitiikalle.

Quote from: Ulkopuolinen on 20.02.2012, 20:26:31

Quote from: Lord Haw-Haw on 20.02.2012, 20:10:08
Tässä paripäivää vanhaa tietoa hieman eri sanoin.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=2632

Haisee vähän sille, että jos USA iskee Iraniin niin Venäjä tekee ehkä eteläisillä rajoillaan tai niiden läheisyydessä samaan aikaan joitain omien etujensa mukaisia voimatoimia. Jotain USA joutuu antamaan Venäjälle ja Kiinalle hyvitykseksi siitä että saa iskeä Iraniin ilman häirintää.

On sitä suomea ennenkin myyty ulkovaltojen toimesta venäjälle. on niin hienoa kun suomi on vallan ytimessä ja on korkea-arvoisia kavereita.. Tai ehkä ss-toniaa, niinku eteläistä naapuria kutsuaan venäjäksi.

Se on ainakin selvä, että Iran ei aijo pysäyttää ydinaseohjelmaansa, ellei sitä konkreettisesti tehdä mahdottomaksi jatkaa. He vetkuttelevat ja vitkuttelevat, välillä esittävät ehkä myöntyväisempää pelatakseen aikaa, mutta ydinaseen rakentaminen heillä koko ajan lopullisena päämäränä on ja pysyy.

En oikein jaksa uskoa, että siellä varsinainen sota syttyisi. Vuodesta toiseen jankutetaan, että nyt tai kohta se sota alkaa. Ikinä sitä vaan ei tule.

Quote from: Suomi2050 on 20.02.2012, 20:51:49
En oikein jaksa uskoa, että siellä varsinainen sota syttyisi. Vuodesta toiseen jankutetaan, että nyt tai kohta se sota alkaa. Ikinä sitä vaan ei tule.

sodat ovat aina alkaneet hitaasti.
suuri sotakin alkoi joskus 1908 henkisellä tasolla, kunnes alkoivat ampumaan melkein vuoskymmen myöhemmin. Aivan saman voi sanoa toisesta maailmansodasta.

Siinähän odotatte sotaa, sitä ei tule... :)

 
Tarkoitetaanko sodalla nyt sitten kirurgista täsmäpommitusta ydinlaitoksiin? Sellainenhan voi hyvinkin tulla, mutta ei mitään Irakin tyyppistä laajaa maajoukkojen operaatiota.

Iranin sotaa ei tule, vielä.

Ensin rytisee läntinen Lähi-itä sisällissotiin (Syyria, Jordania, Egypti). Iran tulee saamaan ydinsaseensa, mutta juuri sen vuoksi se tulee pitäytymään hyökkäämästä mihinkään.

Iranilla on nimittäin vain voitettavaa. Pitämällä pään kylmänä se;

a) saa ydinaseen,
b) sen suhteellinen valta alueella kasvaa,
c) se saa 'pisteitä' myös sunni-kansojen silmissä, mistä näiden vallanpitäjät eivät tykkää, ja vahvistaa asemaansa Persianlahdella,
d) USA:n suhteellinen valta-asema Keski-Aasiassa heikkenee (Iranin ja Pakistanin linkku, vetäytyminen Afganistanista),
e) Venäjä ja Kiina syventävät liittolaisuuttaan ja tukeaan Iranille "kylmän sodan" rintamalinjan muotoutuessa Kaukasus-Persianlahti -linjalle, jonka jälkeen länsi ei tule koskaan tekemään laajamittaista invaasiota Iraniin (Mahdollisessa III MS:ssa toki se pistetään lasiaavikoksi/vuoristoksi, mutta se on eri juttu).

Samalla Iran menettää
1. Syyrian liittolaisena,
2. Sotilaallisen asemansa (muttei moraalista) Libanonssa ja Syyriassa ja näiden maiden shiiojen keskuudessa.

Johtopäätös: Iran pitää päänsä kylmänä. Jenkit tässä enempikin "epätoivoisia" ovat, ja Israel tietenkin joutuu sopeutumaan uuden ydinasevallan olemassaoloon, ja pelkokertoimet kasvaa, mutta osattiin sitä edellisenkin kylmän sodan aikana olla painamatta punaista nappia puolin ja toisin.

Homman juju on nääs se, että lyhyemmällä tähtäimellä Israelkin voittaa: Syyrian romahduksen (ja mahdollisesti Egyptin sekä Jordanian muuttuessa epävakaiksi), sillä ei ole naapureinaan hyökkäämään kykeneviä, hyvin organisoituneita ja raskaasti aseistettuja armeijoita (rynkky&sinko-fanaatikot ovat toki rasittavia, mutta eivät niin vaarallisia kuin isot armeijat). Lisäksi Israel luultavasti saa laajennettua itselleen puskurivyöhykettä pohjoiseen päin...

Oikeasti suursota on uhkaamassa vasta jossain siirtymävaiheen 2015-2017 tietämillä/lopulla tai vasta jaksolla 2018-22.

Quote from: Kanaan on 20.02.2012, 21:43:30
Siinähän odotatte sotaa, sitä ei tule... :)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Johanneksen_ilmestys

Kyllä tulee. Kunnon sota tulee. Sen voi lukea Hesaristakin, mutta voi sen lukea Ilmestyskirjastakin.

Rod Adams Iranin ydinohjelmasta ja tilanteesta muutenkin(englanniksi):

Fighting over fuels and markets – dumb & wasteful when we have essentially unlimited energy
http://atomicinsights.com/2012/02/fighting-over-fuels-and-markets-dumb-wasteful-when-we-have-essentially-unlimited-energy.html (http://atomicinsights.com/2012/02/fighting-over-fuels-and-markets-dumb-wasteful-when-we-have-essentially-unlimited-energy.html)

Quote
The rarely discussed aspect of the current Iranian situation is that many participants are more worried about the prospect of competing in the energy fuels market with an Iran that has a capable and growing nuclear energy industry than they are about the more remote possibility that Iran will waste its time and resources building and maintaining virtually unusable weaponry.

Mielenkiintoinen essee pienten maiden ydinaseista:
Uncovering the Truth about the Threat of Nuclear Proliferation
http://deregulatetheatom.com/2012/01/uncovering-the-truth-about-the-threat-of-nuclear-proliferation-by-dv82xl/ (http://deregulatetheatom.com/2012/01/uncovering-the-truth-about-the-threat-of-nuclear-proliferation-by-dv82xl/)

Quote
The sudden concern with nuclear weapons is, in large part, due to the steady erosion of the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) and the real danger that the Big Five — China, Russia, the United States, France, and Britain — may one day confront a host of nations similarly armed. Countries likeBrazil, Argentina, Syria, Iran, Turkey, Saudi Arabia, Japan, South Korea, Egypt, Taiwan, and South Africa could all produce nuclear weapons in less than a decade if they wanted to. Several of these countries had begun the process before mothballing their programs several decades ago. Israel, Pakistan, and India, of course, already have nuclear weapons.

Pakistan varoitti Yhdysvaltoja sekaantumasta maansa sisäisiin asioihin
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=2668#kommentit (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=2668#kommentit)

Quote
Valtionpäämiehet  tuomitsivat myös  USA:n viranomaisten ja Taliban-liikkeen väliset neuvottelut, joita on jo kuukausia käyty Qatarissa Kabulin ja Islamabadin selän takana. Qatariin on perustettu Taliban-liikkeen toimisto.

Vapaustaistelijoista terroristeiksi, ja takaisin vapaustaistelijoiksi?
Suhina kuuluu, kun täälläkin takit kääntyvät sitä mukaa, kun isot pojat pelaavat globaalia shakkia?

Talkkareille tarjolla taas kultaa?
http://www.google.fi/search?q=carpet+of+gold+or+carpet+of+bombs (http://www.google.fi/search?q=carpet+of+gold+or+carpet+of+bombs)

Quote from: Ulkopuolinen on 21.02.2012, 11:19:09
Iranin ydinohjelman tuhoaminen edellyttää siihen liittyvän henkilöstön tuhoamista. Käytännössä pitää tuhota Iranin teknis-taloudellinen osaaminen hyvin monelta alalta.

Iranin Ydinohjelmaan liittyvän henkilöstön tuhoaminen on jo käynnissä:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=10&id=2581

QuoteSen jälkeen tapahtui jo neljäs mystinen salamurha, jossa kuoli jälleen Iranin ydinohjelmaa kehittämässä ollut fyysikko. Iran syyttää murhasta Israelin turvallisuuspalvelu Mossadia.

http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194714878540/artikkeli/persianlahdella+kasvaa+huoli.html

Iranian Scientist Gunned Down at Home
http://www.nytimes.com/2011/07/24/world/middleeast/24iran.html

Iranian physicist killed in attack in front of his Tehran home
http://articles.cnn.com/2011-07-23/world/iran.physicist.killed_1_massoud-ali-mohammadi-nuclear-program-ali-akbar-salehi?_s=PM:WORLD

Nuclear physicist killed in Iran
http://news.smh.com.au/breaking-news-world/nuclear-physicist-killed-in-iran-20100112-m4wh.html

Uutisiin päätyneitä kuolleita Iranilaisia fyysikoita:
Darioush Rezaei (RIP)
Mir Hossein Mousavi (RIP)
Ahmadi-Roshan (RIP)
Majid Shahriari (RIP)

Nämä ovat tapauksia, jotka ovat tulleet julkisuuteen. Todennäköisesti kuolemia on lisääkin, koska niitä on voitu naamioida onnettomuuksiksi, itsemurhiksi tms. Katsoin joskus jonkun KGB salamurhaus dokumentin ja muistaakseni salaisella palvelulla on käytössään esimerkiksi myrkky joka laukaisee sydänkohtauksen ja katoaa ruumiista parissa tunnissa, jolloin kuolema rekisteröityy sydänkohtaukseksi.

Olisi kiva tietää Iranilaisten ydinfyysikoiden onnettomuus, sairaskohtaus ja itsemurhatilastot, koska kyseessä näyttää olevan hyvin onnettumuusaltis ihmisryhmä.

Quote from: Lasse on 21.02.2012, 11:55:28
Mielenkiintoinen essee pienten maiden ydinaseista:
Uncovering the Truth about the Threat of Nuclear Proliferation
http://deregulatetheatom.com/2012/01/uncovering-the-truth-about-the-threat-of-nuclear-proliferation-by-dv82xl/ (http://deregulatetheatom.com/2012/01/uncovering-the-truth-about-the-threat-of-nuclear-proliferation-by-dv82xl/)

Quote
The sudden concern with nuclear weapons is, in large part, due to the steady erosion of the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) and the real danger that the Big Five — China, Russia, the United States, France, and Britain — may one day confront a host of nations similarly armed. Countries likeBrazil, Argentina, Syria, Iran, Turkey, Saudi Arabia, Japan, South Korea, Egypt, Taiwan, and South Africa could all produce nuclear weapons in less than a decade if they wanted to. Several of these countries had begun the process before mothballing their programs several decades ago. Israel, Pakistan, and India, of course, already have nuclear weapons.

Näistä varsinkin Egypti ja Saudi-Arabia ovatkin juuri sellaisia maita, joiden käsissä kuka tahansa haluaa nähdä ydinaseen. Etelä-Afrikan osalta aivovuoto hoitanee uhan pois päiväjärjestyksestä muutamassa vuodessa, kun loputkin kynnelle kykenevät jättävät maan tai murhataan.

Quote from: Ulkopuolinen on 22.02.2012, 17:00:10
Tuommoinen hanke edellyttää tuhansia ihmisiä ja todella laaja-alaista osaamista fysiikasta, kemiasta, tietotekniikasta, materiaaleista, teollisesta erikoistuotannosta... Hanke voidaan pysäyttää vain jos henkilöstö tuhotaan niin perusteellisesti, ettei siitä saada enää pohjaa uuden hankkeen käynnistämiseen ja uusien osaajien kouluttamiseen. Eli jotain suunnilleen tärkein 50-80% porukasta pitää tuhota.

(korostus minun)

Iranin väestöpohja on noin 77 miljoonaa, aika monta saa niistää, että uusia osaajia ei ole enää koulutettavaksi...
Minä kyllä hieman kavahdan teknokraattisia(kin) keskusteluita, kuinka paljon tiettyjä ihmisryhmiä tulisi tuhota päästäkseen tiettyyn (haluttuun?) tulokseen.

Quote from: Ulkopuolinen on 22.02.2012, 17:00:10
Toinen vaihtoehto on se, että hanke ja henkilöstö tuhotaan kevyemmin Iran valtiona palautetaan sellaiselle teknis-taloudelliselle tasolle jolla se ei voi toteuttaa tai edes suunnitella tuommoisia juttuja. Tässä vaihtoehdossa siviilitappiot olisivat kuitenkin lopulta paljon suuremmat.

Siis eräänlainen Morgenthau-suunnitelma Iranille?

Quote from: Ulkopuolinen on 22.02.2012, 17:00:10
Yksi hyvin mielenkiintoinen mahdollisuus on se, että USA ja sen kaverit lähtisivätkin käynnistämään Syyrian asevoimiin kohdistuvaa operaatiota siviilien suojelemiseksi ja vetäisivät sitä kautta Iranin mukaan sotaan kanssaan jollain sellaisella tavalla jossa Iran toimisi aloitteellisena ja aktiivisen hyökkääjänä.

Arabiliiton tarkkalijoiden raportissa kerrottiin Syyrian hallituksen ulkopuolisten asejoukkojen väkivallasta siviilejä (ja armeijaa) kohtaan. Täysivaltaisen valtion oikeus ja velvollisuus on puuttua tuollaiseen toimintaan. Keinoja ja toimintatapoja sisäisen turvallisuuden ylläpidossa voi ja pitääkin kritisoida. Kyseessä voi olla kansalaisiaan sortava kusiputka, mutta ei kai se eroa kovin paljoa muista samanlaisista, jotka eivät kohtaa vastaavaa kritiikkiä "kansainväliseltä yhteisöltä". Ihan kaikkia Libyalaisia siviilejä ei ole vielä suojeltu hengiltä, mutta kellä pirulla on kiire.

Syria: A Zionist Shoe in the Face of the "Arab Charade".
http://nsnbc.wordpress.com/2012/02/21/syria-a-zionist-shoe-in-the-face-of-the-arab-charade/ (http://nsnbc.wordpress.com/2012/02/21/syria-a-zionist-shoe-in-the-face-of-the-arab-charade/)

Quote
Had Western Main Stream Media´s journalists a grain of integrity, they would long ago have picked up on reports that NATO is manufacturing the Arab Spring, that a NATO created army of chaos, terrorism, unspeakable suffering and death is massed inside Syria and along it´s borders, in Turkey, in Jordan, heavily supported by Saudi Arabia, Qatar, the new Libyan government and army that recently has liberated tens of thousands of black Libyans to death; but rather than picking up on those reports, those who make time for them selves to look behind the matrix of carefully crafted propaganda see  nothing of it but propaganda. Carefully Crafted Propaganda. Is it surprising ? Of course not. Anyone who is above the age of 25 and has not yet understood the intricate relationship between Main Stream Media and Intelligence Services as well as powerful lobbies is so deeply asleep, that attempts to wake them up feel like fighting with windmills.

Ja vielä Iranista:

Iran crisis: 10 questions Hague won't answer
http://nsnbc.wordpress.com/2012/02/22/iran-crisis-10-questions-hague-wont-answer/ (http://nsnbc.wordpress.com/2012/02/22/iran-crisis-10-questions-hague-wont-answer/)

Quote from: Lasse on 22.02.2012, 18:08:57
Iranin väestöpohja on noin 77 miljoonaa, aika monta saa niistää, että uusia osaajia ei ole enää koulutettavaksi...
Minä kyllä hieman kavahdan teknokraattisia(kin) keskusteluita, kuinka paljon tiettyjä ihmisryhmiä tulisi tuhota päästäkseen tiettyyn (haluttuun?) tulokseen.

No eihän kenenkään ole pakko työskennellä Iranin ydinohjelman parissa jos arvostaa henkeään. Aina voi erota ja tienata hyvät rahat myymällä kaikki tietonsa vastapuolelle. Jatkuvat "onnettomuudet" Iranilaisille ydinfyysikoille pakottavat heidät eroamaan tai sitten linnottautumaan bunkkereihin kuin kanat orrelle 24/7, jolloin heidät kaikki voidaan tuhoata yhdellä 14,5 tonnin bunkkerinmurtaja pommilla.

Taistelu ydinaseita vastaan on sotaa ja sodassa on kaikki keinot sallittu. En ihmettelisi jos katsotaan, että ydinfyysikoiden tappaminen ei riitä, että iskuja aletaan kohdentamaan iranin ydinohjelmaan sopivaa materiaalia Iraniin myyneiden yritysten toimistoihin, sekä ohjelmaa tukemaan kykenevien yritysten infrastruktuuriin ja toimintoihin.

Ei koko Irania tietenkään tarvitse tuhota vaan täsmäiskut tärkeimpiin kohteisiin ja kaikkien ydinohjelman kanssa tekemisissä olevien yritysten tuhoaminen riittävät viemään kyvyn rakentamaan ydinpommin. Samalla voidaan rakentaa liittoumaa Iranin ympärille valtioista ja eristää Iran naapureistaan.

"No eihän kenenkään ole pakko työskennellä Israelin ydinohjelman parissa jos arvostaa henkeään. Aina voi erota ja tienata hyvät rahat myymällä kaikki tietonsa vastapuolelle. Jatkuvat "onnettomuudet" Israelilaisille ydinfyysikoille pakottavat heidät eroamaan tai sitten linnottautumaan bunkkereihin kuin kanat orrelle 24/7, jolloin heidät kaikki voidaan tuhoata yhdellä 14,5 tonnin bunkkerinmurtaja pommilla.

Taistelu ydinaseita vastaan on sotaa ja sodassa on kaikki keinot sallittu. En ihmettelisi jos katsotaan, että ydinfyysikoiden tappaminen ei riitä, että iskuja aletaan kohdentamaan israelin ydinohjelmaan sopivaa materiaalia Israeliin myyneiden yritysten toimistoihin, sekä ohjelmaa tukemaan kykenevien yritysten infrastruktuuriin ja toimintoihin.

Ei koko Israelia tietenkään tarvitse tuhota vaan täsmäiskut tärkeimpiin kohteisiin ja kaikkien ydinohjelman kanssa tekemisissä olevien yritysten tuhoaminen riittävät viemään kyvyn rakentamaan ydinpommin. Samalla voidaan rakentaa liittoumaa Israelin ympärille valtioista ja eristää Israel naapureistaan."

Ai niin, mutta heillähän on jo laiton ydinase.
Miten nyt toimitaan "rosvovaltion" kanssa?

Quote from: Ulkopuolinen on 22.02.2012, 17:00:10
Tuommoinen hanke edellyttää tuhansia ihmisiä ja todella laaja-alaista osaamista fysiikasta, kemiasta, tietotekniikasta, materiaaleista, teollisesta erikoistuotannosta... Hanke voidaan pysäyttää vain jos henkilöstö tuhotaan niin perusteellisesti, ettei siitä saada enää pohjaa uuden hankkeen käynnistämiseen ja uusien osaajien kouluttamiseen. Eli jotain suunnilleen tärkein 50-80% porukasta pitää tuhota.

Tosiasiassa ei tarvitse. se todellinen osaaminen on muutamien kymmenien ihmisten hallussa, loput ovat teknikkoja ja avustajia, jotka eivät pysty jatkamaan toimintaa itsenäisesti. Näin se on aina ollut ja tulee olemaankin.

Siksi tuo murhakampanja puree niin hyvin. Samalla tavalla oli Varsovan Liitto varautunut tappamaan mahdollisimman monta lännen ylimpään ja keskijohtoon kuuluvaa upseeria, erityisesti lentäjiä ja muita erikoishenkilöstöä. Suomalaisistakin oli tappolistat ylläpidettyine osoitteineen olemassa.

Iskemällä ytimeen saadaan koko systeemi romahtamaan ja sen uudelleen rakentaminen vaatii todella pitkän ajan.

Quote from: Turjalainen on 21.02.2012, 11:04:51d) USA:n suhteellinen valta-asema Keski-Aasiassa heikkenee (Iranin ja Pakistanin linkku, vetäytyminen Afganistanista

Shiialainen Iran ja sunnalainen Pakistan eivät tee yhteistyötä tai jaa vaikutusvaltaa. Yleinen virhe on aliarvioida uskonnon merkitystä islamilaisissa maissa.

Syyrian kahinatkin ovat todellisuudessa shiiojen ja sunnien valtataistelua, jossa länsi on ottanut sunnien puolen estääkseen shiialaisen Iranin vaikutusvallan kasvua. Tästä ei vain puhuta mitään, ja suomalainen idiootti standardijourno ei ole koskaan edes kuullut koko asiasta, ja ne jotka ovat kuulleet, eivät saa siitä kirjoittaa, kun omistajat eivät jostain syystä sitä halua.

Äsken tuli ihan imelenkiintoinen dokkari iranin tilanteesta. Oli miten oli niin mielenkiintoiseksi homma muuttuu. Mitäköhän Irak tekee jos Iran kovasti uhittelee? Muistaakseni eivät ole kovin hyvissä väleissä edelleenkään...

Quote from: Koskela Suomesta on 22.02.2012, 21:54:10

Syyrian kahinatkin ovat todellisuudessa shiiojen ja sunnien valtataistelua, jossa länsi on ottanut sunnien puolen estääkseen shiialaisen Iranin vaikutusvallan kasvua. Tästä ei vain puhuta mitään, ja suomalainen idiootti standardijourno ei ole koskaan edes kuullut koko asiasta, ja ne jotka ovat kuulleet, eivät saa siitä kirjoittaa, kun omistajat eivät jostain syystä sitä halua.

Mielenkiintoista. Olisiko sinulla tarjota jotakin lähdettä, jota kautta voisi hakea vahvistusta tälle näkökulmalle?

Quote from: Dick van Dyke on 22.02.2012, 21:37:29

Ei koko Israelia tietenkään tarvitse tuhota vaan täsmäiskut tärkeimpiin kohteisiin ja kaikkien ydinohjelman kanssa tekemisissä olevien yritysten tuhoaminen riittävät viemään kyvyn rakentamaan ydinpommin. Samalla voidaan rakentaa liittoumaa Israelin ympärille valtioista ja eristää Israel naapureistaan."

Ai niin, mutta heillähän on jo laiton ydinase.
Miten nyt toimitaan "rosvovaltion" kanssa?

Ei Israelin ydinase ole laiton. Jos Iran kehittää ydinaseen niin se on laiton.

Quote from: Juffe on 22.02.2012, 22:12:09

Quote from: Koskela Suomesta on 22.02.2012, 21:54:10

Syyrian kahinatkin ovat todellisuudessa shiiojen ja sunnien valtataistelua, jossa länsi on ottanut sunnien puolen estääkseen shiialaisen Iranin vaikutusvallan kasvua. Tästä ei vain puhuta mitään, ja suomalainen idiootti standardijourno ei ole koskaan edes kuullut koko asiasta, ja ne jotka ovat kuulleet, eivät saa siitä kirjoittaa, kun omistajat eivät jostain syystä sitä halua.

Mielenkiintoista. Olisiko sinulla tarjota jotakin lähdettä, jota kautta voisi hakea vahvistusta tälle näkökulmalle?

En löydä sinulle linkkiä, mutta tätä sanoi ihan televisiossa muutama viikko sitten suomalainen Lähi-Idän tutkimuksen Syyriaan sijoitetun yksikön päällikkö aivan suorasanaisesti. Sittemmin asiasta ei kuultu mitään, eli kaveri ja hänen mielipiteensä hiljennettiin. Samaa sanoi myös Venäjän ulkoministeriön edustaja jota haastateltiin kansainvälisessä mediassa (ei näytetty Suomessa, mutta mm. Russia Todayssa) noiden YK:n äänstysten jälkeen joissa Venäjä ja Kiina vastustivat Syyrina johtoon kohdistuvia pakotteita. Toisaalta tuo on täysin linjassa sen kanssa mitä olen lukenut Syyrian nykyhallinnon ja Iranin välisistä suhteista pitkällä ajalla (Syyrian nykyjohto on shialaista) ja ihan viimeajoilta. Eli Iran "ostaa" Syyrian öljyä ja tuotteita tukeakseen Syyrian hallintoa. Tiedot ihan viime viikoilta.

Quote from: Koskela Suomesta on 22.02.2012, 22:42:39

Quote from: Juffe on 22.02.2012, 22:12:09

Quote from: Koskela Suomesta on 22.02.2012, 21:54:10

Syyrian kahinatkin ovat todellisuudessa shiiojen ja sunnien valtataistelua, jossa länsi on ottanut sunnien puolen estääkseen shiialaisen Iranin vaikutusvallan kasvua. Tästä ei vain puhuta mitään, ja suomalainen idiootti standardijourno ei ole koskaan edes kuullut koko asiasta, ja ne jotka ovat kuulleet, eivät saa siitä kirjoittaa, kun omistajat eivät jostain syystä sitä halua.

Mielenkiintoista. Olisiko sinulla tarjota jotakin lähdettä, jota kautta voisi hakea vahvistusta tälle näkökulmalle?

En löydä sinulle linkkiä, mutta tätä sanoi ihan televisiossa muutama viikko sitten suomalainen Lähi-Idän tutkimuksen Syyriaan sijoitetun yksikön päällikkö aivan suorasanaisesti. Sittemmin asiasta ei kuultu mitään, eli kaveri ja hänen mielipiteensä hiljennettiin. Samaa sanoi myös Venäjän ulkoministeriön edustaja jota haastateltiin kansainvälisessä mediassa (ei näytetty Suomessa, mutta mm. Russia Todayssa) noiden YK:n äänstysten jälkeen joissa Venäjä ja Kiina vastustivat Syyrina johtoon kohdistuvia pakotteita. Toisaalta tuo on täysin linjassa sen kanssa mitä olen lukenut Syyrian nykyhallinnon ja Iranin välisistä suhteista pitkällä ajalla (Syyrian nykyjohto on shialaista) ja ihan viimeajoilta. Eli Iran "ostaa" Syyrian öljyä ja tuotteita tukeakseen Syyrian hallintoa. Tiedot ihan viime viikoilta.

Kiitos.
Ja jottei mene onelineriksi, niin lisään, että vaikka tuo tieto ei yksinään ratkaise Syyrian väkivallan ja ulkoisten voimatoimien oikeutusta puoleen tai toiseen, niin se on kyllä merkittävä näkökulma tilanteen tarkastelussa.

Quote from: Dick van Dyke on 22.02.2012, 21:37:29
Taistelu ydinaseita vastaan on sotaa ja sodassa on kaikki keinot sallittu. En ihmettelisi jos katsotaan, että ydinfyysikoiden tappaminen ei riitä, että iskuja aletaan kohdentamaan israelin ydinohjelmaan sopivaa materiaalia Israeliin myyneiden yritysten toimistoihin, sekä ohjelmaa tukemaan kykenevien yritysten infrastruktuuriin ja toimintoihin.

Ei koko Israelia tietenkään tarvitse tuhota vaan täsmäiskut tärkeimpiin kohteisiin ja kaikkien ydinohjelman kanssa tekemisissä olevien yritysten tuhoaminen riittävät viemään kyvyn rakentamaan ydinpommin. Samalla voidaan rakentaa liittoumaa Israelin ympärille valtioista ja eristää Israel naapureistaan."

Ai niin, mutta heillähän on jo laiton ydinase.
Miten nyt toimitaan "rosvovaltion" kanssa?

Ei Israelin ydinase ole laiton Israel, Intia, Pohjois Korea ja Pakistan eivät kuulu ydinsulkusopimukseen. Kaikki muut maat maailmassa taas kuuluvat. Iran on allekirjoittanut ja hyväksynyt ydinsulkusopimuksen heillä ei saa olla minkäänlaista sotilasydinohjelmaa.

Quote from: sunimh on 22.02.2012, 17:35:33

Quote from: Lasse on 21.02.2012, 11:55:28
Mielenkiintoinen essee pienten maiden ydinaseista:
Uncovering the Truth about the Threat of Nuclear Proliferation
http://deregulatetheatom.com/2012/01/uncovering-the-truth-about-the-threat-of-nuclear-proliferation-by-dv82xl/ (http://deregulatetheatom.com/2012/01/uncovering-the-truth-about-the-threat-of-nuclear-proliferation-by-dv82xl/)

Quote
The sudden concern with nuclear weapons is, in large part, due to the steady erosion of the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) and the real danger that the Big Five — China, Russia, the United States, France, and Britain — may one day confront a host of nations similarly armed. Countries likeBrazil, Argentina, Syria, Iran, Turkey, Saudi Arabia, Japan, South Korea, Egypt, Taiwan, and South Africa could all produce nuclear weapons in less than a decade if they wanted to. Several of these countries had begun the process before mothballing their programs several decades ago. Israel, Pakistan, and India, of course, already have nuclear weapons.

Näistä varsinkin Egypti ja Saudi-Arabia ovatkin juuri sellaisia maita, joiden käsissä kuka tahansa haluaa nähdä ydinaseen.

Esseestä käy mielestäni hyvin selville, että ydinase valtion arsenalissa ratkaisee jotain ongelmia ja tuo mukanaan toisia. On lapsellista pitää a-pommia jonkinlaisena talismaanina:

Quote
The real military application of nuclear weapons is not breaking up cities, but in destroying armor massed on a border or flotillas on a coastal littoral. This factor was so important that even States like my own, (Canada) which was broadly for nuclear disarmament, deployed nuclear weapons in a tactical role. From 1963 to 1984 US nuclear warheads armed Canadian weapons systems in both Canada and Germany. In fact during the early part of the period, the Canadian military was putting more effort, money and manpower into its nuclear commitment than any other activity. Canada was not the only State to deploy dual-key nuclear weapons, most if not all NATO counties did at one time or another during the cold war.

This is why nuclear weapons in the hands of a minor power is so threatening; it's not that they would think of launching an attack on a Great Power, but that the Great Power cannot prosecute a conventional attack on them. In fact a RAND study done in 2002 states:"...the acquisition of nuclear weapons by countries hostile to the United States would constitute a serious threat to this nation's security and to its ability to influence events in regions where critical interests are at stake,..." Breaking up cities for a minor power simply has no real military value. Real deterrence is a product of tactical nuclear weapons, which can effectively stop armored columns or amphibious invasions quickly across a broad front, without needing a massive amount of equipment and manpower.

(korostus minun)

Quote from: sunimh on 22.02.2012, 17:35:33
Etelä-Afrikan osalta aivovuoto hoitanee uhan pois päiväjärjestyksestä muutamassa vuodessa, kun loputkin kynnelle kykenevät jättävät maan tai murhataan.

Minkä uhan? Että E-A hankkisi ydinaseen? Kenelle tarkalleen ottaen pitäisit sitä uhkana?
Etelä-Afrikalla oli ydinaseohjelma, jonka aikana rakennettiin ainakin kuusi räjähdettä. (http://en.wikipedia.org/wiki/South_Africa_and_weapons_of_mass_destruction (http://en.wikipedia.org/wiki/South_Africa_and_weapons_of_mass_destruction)). E-A myöhemmin luopui niistä, koska katsoi sen poliittisesti tarkoituksenmukaiseksi.

Laitetaan uusin tohtori Lehmannilta:

NATO set for War on Syria threatens Iran. The Russian Dilemma, and the Possible "Joker".
http://nsnbc.wordpress.com/2012/02/23/nato-set-for-war-on-syria-threatens-iran-the-russian-dilemma-and-the-possible-joker/ (http://nsnbc.wordpress.com/2012/02/23/nato-set-for-war-on-syria-threatens-iran-the-russian-dilemma-and-the-possible-joker/)

Quote
The abuse of UNSC Resolution 1973-2011 on Libya, and the heavy NATO involvement in the attempted subversion of the Syrian government forced Russia to draw a clear line in the sand with respect to Syria. Stating that it would not tolerate another Libya Style intervention or unwarranted interference. Russia is making serious attempts to help the Syrian government and opposition to find a peaceful solution to what has slowly developed into a state of civil war. However, the Russian General Staff, Intelligence Services as well as the Russian Politicians, are well aware of the fact, that  neither NATO, nor the NATO, Qatari, Saudi backed armed insurgents are interested in finding a peaceful solution.The question for NATO planners is no longer "if" but "how" to attack Syria and how to get away with while keeping Russia outside of the military equation. It is a high stakes gamble, with nothing less than the possibility of a regional war which could rapidly develop into a global war at stake.

How to get away with murder – Over 40.000 NATO backed armed insurgents massed in a military staging area in Jordan, along the Syrian border. Approximately 18.000 of these men are under the command of Libyan Al Qaeda commander and long-standing NATO ally Abdelhakim Belhadj. (11) Turkey, is hosting the "National Council of Syria" (NCS) which demands from "the International Community"  to be endorsed as the "sole representative of the people of Syria". The NCS, backed by Turkey and NATO, is vehemently opposed to finding a peaceful, non-military solution to the crisis in Syria. Armed Muslim Brotherhood fighters are trained, housed, and organize armed aggressions against Syria from NATO bases in Turkey. Al Qaeda and other Islamic Jihadis from Iraq are massing at the Syrian border to Iraq.

Quote from: Noottikriisi on 22.02.2012, 22:17:32

Quote from: Dick van Dyke on 22.02.2012, 21:37:29

Ei koko Israelia tietenkään tarvitse tuhota vaan täsmäiskut tärkeimpiin kohteisiin ja kaikkien ydinohjelman kanssa tekemisissä olevien yritysten tuhoaminen riittävät viemään kyvyn rakentamaan ydinpommin. Samalla voidaan rakentaa liittoumaa Israelin ympärille valtioista ja eristää Israel naapureistaan."

Ai niin, mutta heillähän on jo laiton ydinase.
Miten nyt toimitaan "rosvovaltion" kanssa?

Ei Israelin ydinase ole laiton. Jos Iran kehittää ydinaseen niin se on laiton.

Ei sekään ole laiton, en usko että Iranin lainsäädännöstä löytyy sen kieltävää lakia. Se on yhden sopimuksen vastainen, mutta siitä sopimuksesta voi irtautua yksipuolisella ilmoituksella joka tapauksessa, joten mitä väliä?

Quote from: kekkeruusi on 24.02.2012, 10:13:10

Quote from: Noottikriisi on 22.02.2012, 22:17:32

Ei Israelin ydinase ole laiton. Jos Iran kehittää ydinaseen niin se on laiton.

Ei sekään ole laiton, en usko että Iranin lainsäädännöstä löytyy sen kieltävää lakia. Se on yhden sopimuksen vastainen, mutta siitä sopimuksesta voi irtautua yksipuolisella ilmoituksella joka tapauksessa, joten mitä väliä?

Kansainvälisissä mittelöissä kysymys laittomasta ja laillisesta on tosiaan epämääräinen. Oikeastihan kansainvälisissä asioissa on olemassa vain vahvemman oikeus.

Tässä ydinaseasiassa kuitenkin ajatellaan niin että ydinsulkusopimuksen allekirjoittajille tämä sopimus on laki jonka perusteella ydinasen laillisuus tai laittomuus määritellään. Tämän perusteella ei voida siis tuomita Intian, Pakistanin eikä Israelin ydinasetta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinaseriisunta#Ydinsulkusopimus).

Ei siihen sitten kauaa mennyt:

USA varautuu Iranin uhkaan Persianlahdella
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/usa-varautuu-iranin-uhkaan-persianlahdella/art-1288451196795.html

QuotePuolustusministeriö Pentagonin suunnitelmien tarkoituksena on valmistautua sotilaallisiin toimiin Irania vastaan.

http://www.youtube.com/watch?v=lfPymtfbWXs&feature=related

Iranin johdolla on löysät housussa ja haju on karmea, mutta pelkoa ei tietenkään voi julkisesti näyttää, jotta oma armeija ei Irakin tapaan heti jätä asemapaikkojaan ydinlaitoksissa. Tyhmimmät saadaan uhmakkailla kommenteilla pysymään kohta pommitettavaksi tulevissa poteroissaan ottamassa vastaan varma kuolema maailman tulivoimaisimmalta armeijalta. Vähän samaan tapaan kuin Irakin ex-johtaja diktaattori pisti tyhmät kuolemaan kuin kanat orrelle.

^Tuo on jo surkuhupaisaa bullshittiä. Vai Iran on uhka, kun amerikkalaiset piirittävät Irania joukoillaan ja uhkaavat iskuilla. Planeetan pahin roistovaltio aikoo ilmeisesti vallata taas yhden itsenäisen valtion omien etujensa ajamiseksi.

Maailmanpolitiikkaa intohimoisesti harrastava vanha duunikaveri lähetti tästä tilanteen kiristymisestä juttua jo kuukausi sitten ja ihmetteli mikseivät uutisvälineet reagoi tuohon ollenkaan. Oletti jo silloin että jonkinlainen selkkaus/sota olisi tulossa. Nythän se on jo lähellä, ellei Iran peräänny.

Quote from: Jakerp on 25.02.2012, 17:32:07
Ei siihen sitten kauaa mennyt:

USA varautuu Iranin uhkaan Persianlahdella
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/usa-varautuu-iranin-uhkaan-persianlahdella/art-1288451196795.html

QuotePuolustusministeriö Pentagonin suunnitelmien tarkoituksena on valmistautua sotilaallisiin toimiin Irania vastaan.

http://www.youtube.com/watch?v=lfPymtfbWXs&feature=related

Iranin johdolla on löysät housussa ja haju on karmea, mutta pelkoa ei tietenkään voi julkisesti näyttää, jotta oma armeija ei Irakin tapaan heti jätä asemapaikkojaan ydinlaitoksissa. Tyhmimmät saadaan uhmakkailla kommenteilla pysymään kohta pommitettavaksi tulevissa poteroissaan ottamassa vastaan varma kuolema maailman tulivoimaisimmalta armeijalta. Vähän samaan tapaan kuin Irakin ex-johtaja diktaattori pisti tyhmät kuolemaan kuin kanat orrelle.

Tässä olisi parempi video
http://www.youtube.com/watch?v=3aEvzuA4f0c

Quote from: Lasse on 24.02.2012, 00:03:45

Quote from: sunimh on 22.02.2012, 17:35:33
Etelä-Afrikan osalta aivovuoto hoitanee uhan pois päiväjärjestyksestä muutamassa vuodessa, kun loputkin kynnelle kykenevät jättävät maan tai murhataan.

Minkä uhan? Että E-A hankkisi ydinaseen? Kenelle tarkalleen ottaen pitäisit sitä uhkana?
Etelä-Afrikalla oli ydinaseohjelma, jonka aikana rakennettiin ainakin kuusi räjähdettä. (http://en.wikipedia.org/wiki/South_Africa_and_weapons_of_mass_destruction (http://en.wikipedia.org/wiki/South_Africa_and_weapons_of_mass_destruction)). E-A myöhemmin luopui niistä, koska katsoi sen poliittisesti tarkoituksenmukaiseksi.

Etelä-Afrikan ydinaseohjelma on toki tuttua huttua. Taisivat aikoinaan tehdä yhteistyötä Israelin kanssa, kun muuten oli kv. suhteet vähän niin ja näin. Kenelle pitäisin uhkana sitä, että E-A:n lähes-mugabeistinen hallinto saisi käsiinsä ydinaseen? No enpä tiedä, mietitäänpä. Puhumme siis maasta, joka on kaikkien merkkien mukaan ajautumassa Zimbabwen tielle lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä (valkoisten murhat, heitä vastaan kohdistettu "affirmative action" = rasismi, maastamuutto, köyhyys, käsiin räjähtänyt rikollisuus, HIV...)). Maasta, jonka johtoon Julius Maleman (http://en.wikipedia.org/wiki/Julius_Malema) kaltaisella hörhöllä on ihan realistiset mahdollisuudet nousta. Kun tähän yhtälöön yhdistää ydinaseet, niin en minä ainakaan keksi miten siitä nyt jotain positiivista pitäisi saada aikaan. Sanotaan vaikka että pitäisin sitä uhkana Afrikan vakaudelle (tai no, "vakaudelle", TIA).

Eilen huomasin rajua nousua bensan hinnassa. Aamulla hinta oli vielä 1.60€ - noin silmämääräisesti - mutta illalla sai maksaa jo 1.75€. Bensan hinta nousi 15 senttiä päivässä! Se ei mene enää silmämääräisen arvioinnin virheiden piikkiin. Eikä kyseessä ole eri paikkakuntien väliset hintaerot. Iraniin kohdistetut talouspakotteet näkyvät varsin selvästi. Amerikassa on sama ilmiö nähtävissä.

Quote
The price of unleaded gasoline shot up overnight by 3.5 cents to a nationwide average of $3.647, according to the motorist group AAA. That's the 17th consecutive day of increases.

24.2.2012
http://money.cnn.com/2012/02/24/markets/gas_prices/index.htm

Joten jos öljynhintakehityksestä jotain voi päätellä, niin tilanne on kiristymässä rajusti. Kiina on Iranin tärkein kauppakumppani ja suurin öljyn ostaja, joten saapa nähdä miten hekin asiaan suhtautuvat. En usko Amerikan aloittavan sotaa ilman Kiinalta saatua lupaa.

Muutkin välttämättömyyshyödykkeet kuin öljy ovat uhattuina:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2012/02/iranin_ydinasekiista_iskee_myos_bratwursteihin_3287257.html?origin=rss

QuoteIranin ydinaseohjelmasta noussut kiista hiertää myös saksalaisia makkaravalmistajia. Lihakauppiaiden mukaan maiden välinen kitka on nostanut makkarankuoren hintaa. Saksalaisten makkaroiden valmistajilla onkin nyt paineita nostaa bratwurstien hintaa, kirjoittaa The Local internetsivuillaan.

Bratwurstien valmistamiseen tarvittavia lampaan suolia tuodaan pitkälti Iranista, jossa on pitkät perinteet eläimistä saatavien sivutuotteiden myynnissä. Makkaranvalmistajia harmittaa nyt se, että iranilaisten lampaiden sisälmysten hinnat ovat kolminkertaistuneet 1,5 vuodessa.

The Local -sivuston mukaan tuhannen bratwurstin valmistamiseen tarvitaan 90 metriä suolta. Puolitoista vuotta sitten tarvittava suolimäärä maksoi 6,3 euroa, mutta nyt sen hinta on noussut 17,2 euroon. Nürnberger bratwursteja valmistavan Claus Steinerin mukaan kuoren raaka-ainetta on vaikea korvata, joten hintojen korotus voi tuntua pian makkaroita rakastavien kukkaroissa.

Noh, Saksa on naton jäsen joten ei muuta kuin pommit paukkumaan!

Quote from: sunimh on 25.02.2012, 17:53:32
Kenelle pitäisin uhkana sitä, että E-A:n lähes-mugabeistinen hallinto saisi käsiinsä ydinaseen? No enpä tiedä, mietitäänpä. Puhumme siis maasta, joka on kaikkien merkkien mukaan ajautumassa Zimbabwen tielle lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä (valkoisten murhat, heitä vastaan kohdistettu "affirmative action" = rasismi, maastamuutto, köyhyys, käsiin räjähtänyt rikollisuus, HIV...)). Maasta, jonka johtoon Julius Maleman (http://en.wikipedia.org/wiki/Julius_Malema) kaltaisella hörhöllä on ihan realistiset mahdollisuudet nousta. Kun tähän yhtälöön yhdistää ydinaseet, niin en minä ainakaan keksi miten siitä nyt jotain positiivista pitäisi saada aikaan. Sanotaan vaikka että pitäisin sitä uhkana Afrikan vakaudelle (tai no, "vakaudelle", TIA).

(korostus minun)

Enpä minäkään keksi siitä mitään positiivista, mutta ei siitä ollutkaan kyse. Ydinaseen valmistaminen on joka tapauksessa niin kallista, taloudellisesti sekä poliittisesti, että joku järki, jos nyt noin voi sanoa, sellaisen hommaamisessa tulisi olla. E-A taisi huomata, että syytä pommin hallussapitoon ei sitten löytynytkään, ja luopui siitä.

Quote
The Local -sivuston mukaan tuhannen bratwurstin valmistamiseen tarvitaan 90 metriä suolta. Puolitoista vuotta sitten tarvittava suolimäärä maksoi 6,3 euroa, mutta nyt sen hinta on noussut 17,2 euroon. Nürnberger bratwursteja valmistavan Claus Steinerin mukaan kuoren raaka-ainetta on vaikea korvata, joten hintojen korotus voi tuntua pian makkaroita rakastavien kukkaroissa.

Jos wurstit ovat vaikka euron pötkö ja tuhannen erässä tulee hintaan lisää lampaansuolen hintapiikin vuoksi 10,9 euroa, niin onhan se jo prosentin korotus.

Härreguud. YLEn taloustoimittajille etusivun juttu.

Ja jos satuin arvioimaan pötkön hinnan alakanttiin, niin sittenkään ei puhuta noinkaan dramaattisista muutoksista.

Quote from: Lasse on 25.02.2012, 18:42:39

Enpä minäkään keksi siitä mitään positiivista, mutta ei siitä ollutkaan kyse. Ydinaseen valmistaminen on joka tapauksessa niin kallista, taloudellisesti sekä poliittisesti, että joku järki, jos nyt noin voi sanoa, sellaisen hommaamisessa tulisi olla. E-A taisi huomata, että syytä pommin hallussapitoon ei sitten löytynytkään, ja luopui siitä.

Ja viimeistään luopui siitä, kun tajusi, millaista jengiä tulee tulevaisuudessa vallankahvaan. Mandela on yli 90-vuotias, ja verilöyly alkaa hänen poismenostaan, jos on alkaakseen.

En tiedä millaista jengiä ANC:lla on astumassa esiin. Jos siellä on kovia pragmaatikkoja, niin Malema saattaa vielä liukastua banaaninkuoreen. Jos taas Malema on vain yksi kaltaisistaan, niin sisällissota ja poikkeuksellisen raaka sellainen on luvassa. Valkoisia on vajaa 10% väestöstä, mutta heidän tietotaitonsa väkivaltasektorilla on ylivoimainen. Ja tilanne on joko voitto tai kuolema; ei neljää miljoonaa evakuoida niemenkärjestä.

Quote from: Lasse on 25.02.2012, 18:42:39

Quote from: sunimh on 25.02.2012, 17:53:32
Kenelle pitäisin uhkana sitä, että E-A:n lähes-mugabeistinen hallinto saisi käsiinsä ydinaseen? No enpä tiedä, mietitäänpä. Puhumme siis maasta, joka on kaikkien merkkien mukaan ajautumassa Zimbabwen tielle lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä (valkoisten murhat, heitä vastaan kohdistettu "affirmative action" = rasismi, maastamuutto, köyhyys, käsiin räjähtänyt rikollisuus, HIV...)). Maasta, jonka johtoon Julius Maleman (http://en.wikipedia.org/wiki/Julius_Malema) kaltaisella hörhöllä on ihan realistiset mahdollisuudet nousta. Kun tähän yhtälöön yhdistää ydinaseet, niin en minä ainakaan keksi miten siitä nyt jotain positiivista pitäisi saada aikaan. Sanotaan vaikka että pitäisin sitä uhkana Afrikan vakaudelle (tai no, "vakaudelle", TIA).

(korostus minun)

Enpä minäkään keksi siitä mitään positiivista, mutta ei siitä ollutkaan kyse.

Alkuperäisessä viestissäni puhuin kyllä sen uhasta (=todennäköisyydestä), että E-A hankkisi tai pystyisi hankkimaan ydinaseen, enkä niinkään siitä, mille tai kenelle ko. ydinase olisi uhka. Eli siitä tässä oli lähinnä kyse. Noin muuten kun katsoo ANC:n meininkiä a la Malema ja Zuma, niin kyllä ydinase näiden hörhöjen käsissä olisi joka tapauksessa uhka loppuosalle maailmaa. Mutta tämä tästä aiheesta.

Quote from: Noottikriisi on 22.02.2012, 22:17:32

Quote from: Dick van Dyke on 22.02.2012, 21:37:29

Ei koko Israelia tietenkään tarvitse tuhota vaan täsmäiskut tärkeimpiin kohteisiin ja kaikkien ydinohjelman kanssa tekemisissä olevien yritysten tuhoaminen riittävät viemään kyvyn rakentamaan ydinpommin. Samalla voidaan rakentaa liittoumaa Israelin ympärille valtioista ja eristää Israel naapureistaan."

Ai niin, mutta heillähän on jo laiton ydinase.
Miten nyt toimitaan "rosvovaltion" kanssa?

Ei Israelin ydinase ole laiton. Jos Iran kehittää ydinaseen niin se on laiton.

Miten niin ei ole laiton?

Quote from: d100a on 27.02.2012, 12:16:21

Quote from: Noottikriisi on 22.02.2012, 22:17:32

Ei Israelin ydinase ole laiton. Jos Iran kehittää ydinaseen niin se on laiton.

Miten niin ei ole laiton?

Vastasin tuossa ihan vähän ylempänä mutta kopioidaan nyt tähän.

Quote from: Noottikriisi on 24.02.2012, 10:23:19

Kansainvälisissä mittelöissä kysymys laittomasta ja laillisesta on tosiaan epämääräinen. Oikeastihan kansainvälisissä asioissa on olemassa vain vahvemman oikeus.

Tässä ydinaseasiassa kuitenkin ajatellaan niin että ydinsulkusopimuksen allekirjoittajille tämä sopimus on laki jonka perusteella ydinasen laillisuus tai laittomuus määritellään. Tämän perusteella ei voida siis tuomita Intian, Pakistanin eikä Israelin ydinasetta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinaseriisunta#Ydinsulkusopimus).

Quote from: d100a on 27.02.2012, 12:16:21

Quote from: Noottikriisi on 22.02.2012, 22:17:32

Quote from: Dick van Dyke on 22.02.2012, 21:37:29

Ei koko Israelia tietenkään tarvitse tuhota vaan täsmäiskut tärkeimpiin kohteisiin ja kaikkien ydinohjelman kanssa tekemisissä olevien yritysten tuhoaminen riittävät viemään kyvyn rakentamaan ydinpommin. Samalla voidaan rakentaa liittoumaa Israelin ympärille valtioista ja eristää Israel naapureistaan."

Ai niin, mutta heillähän on jo laiton ydinase.
Miten nyt toimitaan "rosvovaltion" kanssa?

Ei Israelin ydinase ole laiton. Jos Iran kehittää ydinaseen niin se on laiton.

Miten niin ei ole laiton?

Se valtion suvereniteetti tarkoitaa juuri sitä. Siinä valtiossa noudatetaan vain sen valtion lakeja ja jos ne sallivat sen että se valtio rakentaa ytinpommin, niin se on laillinen.

Tämä globalisaatio höpötys näköjään tuottaa sellaisia käsityksiä että valtio ei määräisikään omia tekemisiään, vaan joku muu ulkopuolinen "laillinen" taho  8)

Quote from: Noottikriisi on 27.02.2012, 13:19:56

Quote from: d100a on 27.02.2012, 12:16:21

Quote from: Noottikriisi on 22.02.2012, 22:17:32

Ei Israelin ydinase ole laiton. Jos Iran kehittää ydinaseen niin se on laiton.

Miten niin ei ole laiton?

Vastasin tuossa ihan vähän ylempänä mutta kopioidaan nyt tähän.

Quote from: Noottikriisi on 24.02.2012, 10:23:19

Kansainvälisissä mittelöissä kysymys laittomasta ja laillisesta on tosiaan epämääräinen. Oikeastihan kansainvälisissä asioissa on olemassa vain vahvemman oikeus.

Tässä ydinaseasiassa kuitenkin ajatellaan niin että ydinsulkusopimuksen allekirjoittajille tämä sopimus on laki jonka perusteella ydinasen laillisuus tai laittomuus määritellään. Tämän perusteella ei voida siis tuomita Intian, Pakistanin eikä Israelin ydinasetta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinaseriisunta#Ydinsulkusopimus).

Kiitos vastauksesta  :)

Quote from: Noottikriisi on 27.02.2012, 13:19:56
Kansainvälisissä mittelöissä kysymys laittomasta ja laillisesta on tosiaan epämääräinen. Oikeastihan kansainvälisissä asioissa on olemassa vain vahvemman oikeus.

Ei siinä tosiasiassa ole mitään epämääräistä. Jokainen suvereeni valtio määrittää tasan itse mikä sen alueella on laillista. Jos ei määritä, se ei ole sitten valtio vaan jokin osavaltio tai siirtomaa tai protektoraatti. Sen miten erilaisia asioita voi määrittää laillisiksi kuin mitä muut tekevät, ratkaisee sitten sen valtion väkivaltakoneiston ja talouden kapasiteetti.

Quote from: Koskela Suomesta on 27.02.2012, 13:28:33

Quote from: Noottikriisi on 27.02.2012, 13:19:56
Kansainvälisissä mittelöissä kysymys laittomasta ja laillisesta on tosiaan epämääräinen. Oikeastihan kansainvälisissä asioissa on olemassa vain vahvemman oikeus.

Ei siinä tosiasiassa ole mitään epämääräistä. Jokainen suvereeni valtio määrittää tasan itse mikä sen alueella on laillista. Jos ei määritä, se ei ole sitten valtio vaan jokin osavaltio tai siirtomaa tai protektoraatti. Sen miten erilaisia asioita voi määrittää laillisiksi kuin mitä muut tekevät, ratkaisee sitten sen valtion väkivaltakoneiston ja talouden kapasiteetti.

Kun puhutaan ydinaseen laittomuudesta niin tarkoitetaan juuri sitä onko se ydinsulkusopimuksen vastainen. Se mitä tällä pitäisi tarkoittaa on taas erittäin hedelmällinen keskustelunaihe siinä mielessä että siitä voi jankata loputtomasti.  :roll:

Quote from: d100a on 27.02.2012, 12:16:21
Miten niin ei ole laiton?

Todennäköisesti laillisuuden imagoa halutaan ylläpitää, joten jos Iran päättää hankkia ydinaseen, se ensin muutamaa päivää ennen aseen julkistusta ilmoittaa erovansa ydinaseet kieltävästä sopimuksesta. Vasta sen jälkeen julkistaa aseen. Näin saadaan toimittua sopimusten mukaan. Vaikka tämä saattaisi tuntua turhalta näytelmältä, on useissa sotilasdoktriineissa ohjeita miten tulee toimia ydinasevaltiota vastaan ja miten ilman ydinasetta olevaa; ja miten tulee ydinaseiden kieltävän sopimuksen allekirjoittanutta ja miten ei. Esimerkiksi Venäjä ja Kiina - kuten muut sopimusmaat - ovat todennäköisesti sitoutuneet olematta toimittamatta uraania maahan joka ei kuulu sopimuksien allekirjoittajiin.

Quote from: Koskela Suomesta on 27.02.2012, 13:28:33
Ei siinä tosiasiassa ole mitään epämääräistä. Jokainen suvereeni valtio määrittää tasan itse mikä sen alueella on laillista. Jos ei määritä, se ei ole sitten valtio vaan jokin osavaltio tai siirtomaa tai protektoraatti. Sen miten erilaisia asioita voi määrittää laillisiksi kuin mitä muut tekevät, ratkaisee sitten sen valtion väkivaltakoneiston ja talouden kapasiteetti.

Tästä huolimatta kehottaisin maksimoimaan yhteistyön määrän muiden valtioiden kanssa ja minimoimaan sellaisen toiminnan jonka muut katsovat olevan yhteistyöhaluttomuutta. Yhteistyöhaluttomuuden on historiantutkimuksen valossa todettu vähentävän valtion turvallisuutta ja mahdollisuutta selvitä ja olla olemassa. Jokainen valtio tietenkin itse valitsee sen linjan jonka katsoo eniten lisäävän omaa turvallisuutta ja mahdollisuuksia selvitä maailmassa.

Toki voi jättää historian opetuksen huomioimatta ja tehdä valintansa pelkästään ideologisin perustein jos katsoo, että ikinä ei kannata tehdä niin kuin muuta haluavat ja valita pelkästään kokoajan sitä linjaa minkä koko muu maailma tulkitsee yhteistyöhaluttomuudeksi, mutta sitten pitää myös kantaa vastuu valinnoistaan valtionsa turvallisuudelle.

Quote from: sivullinen. on 27.02.2012, 13:43:57

Quote from: d100a on 27.02.2012, 12:16:21
Miten niin ei ole laiton?

Todennäköisesti laillisuuden imagoa halutaan ylläpitää, joten jos Iran päättää hankkia ydinaseen, se ensin muutamaa päivää ennen aseen julkistusta ilmoittaa erovansa ydinaseet kieltävästä sopimuksesta. Vasta sen jälkeen julkistaa aseen.

Ihan noin nopealla aikataululla se ei sopimuksen mukaan onnistu.
Wikipedia: (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinaseriisunta#Ydinsulkusopimus)

QuoteYdinsulkusopimuksen 10.1 artiklan mukaan kaikilla sopimusmailla on oikeus erota sopimuksesta kolmen kuukauden irtisanomisajalla, mikäli maan kansallinen turvallisuus vaatii sitä välttämättä. Ilmoitus irtisanoutumisesta on toimitettava YK:n turvallisuusneuvostolle sekä kaikille muille sopimusmaille.

Quote from: Noottikriisi on 27.02.2012, 13:41:34

Quote from: Koskela Suomesta on 27.02.2012, 13:28:33

Quote from: Noottikriisi on 27.02.2012, 13:19:56
Kansainvälisissä mittelöissä kysymys laittomasta ja laillisesta on tosiaan epämääräinen. Oikeastihan kansainvälisissä asioissa on olemassa vain vahvemman oikeus.

Ei siinä tosiasiassa ole mitään epämääräistä. Jokainen suvereeni valtio määrittää tasan itse mikä sen alueella on laillista. Jos ei määritä, se ei ole sitten valtio vaan jokin osavaltio tai siirtomaa tai protektoraatti. Sen miten erilaisia asioita voi määrittää laillisiksi kuin mitä muut tekevät, ratkaisee sitten sen valtion väkivaltakoneiston ja talouden kapasiteetti.

Kun puhutaan ydinaseen laittomuudesta niin tarkoitetaan juuri sitä onko se ydinsulkusopimuksen vastainen. Se mitä tällä pitäisi tarkoittaa on taas erittäin hedelmällinen keskustelunaihe siinä mielessä että siitä voi jankata loputtomasti.  :roll:

Se vähän riippuu siitä onko ko. maa liittynyt ydinsulkusopimukseen ja ratifioinut sen. Jos ei, niin mahdollinen ytinpommi on täysin laillinen millä tahansa mittapuulla. Ja siitä ytinsulkusopimuksesta voipi myös erota, kuten mistä tahansa sopimuksesta, ja taas se pommi on laillinen. Se että kestääkö sopimukseen liittymättömän maan tai siitä erovan maan persaus merivettä mahdollisten muiden maiden tekemien kauppa- tai oikean sodan sotatoimien osalta,  jos sen pommin hankkii, on täysin eri asia. Kaikkiaan valtioiden välisissä suhteissa termin "laiton" käyttäminen on enemmän kuin hupsua. Ei ole mitään valtioiden yläpuolella olevaa instanssia jonka lakeja valtiot olisivat velvolliset noudattamaan.

Quote from: Koskela Suomesta on 27.02.2012, 14:05:59

Quote from: Noottikriisi on 27.02.2012, 13:41:34


Kun puhutaan ydinaseen laittomuudesta niin tarkoitetaan juuri sitä onko se ydinsulkusopimuksen vastainen. Se mitä tällä pitäisi tarkoittaa on taas erittäin hedelmällinen keskustelunaihe siinä mielessä että siitä voi jankata loputtomasti.  :roll:

Se vähän riippuu siitä onko ko. maa liittynyt ydinsulkusopimukseen ja ratifioinut sen. Jos ei, niin mahdollinen ytinpommi on täysin laillinen millä tahansa mittapuulla. Ja siitä ytinsulkusopimuksesta voipi myös erota, kuten mistä tahansa sopimuksesta, ja taas se pommi on laillinen.

Ei se riipu vähän siitä onko maa liittynyt ydinsulkusopimukseen vaan se riippuu täysin siitä.
Epämääräiseksi asian tekee vain se että eihän ydinsulkusopimus ole mikään laki vaan pelkästään sopimus. Yleensä kuitenkin puhutaan juuri laillisuudesta ja laittomuudesta kun vedotaan kansainvälisiin sopimuksiin.

Edit: olen siis samaa mieltä lainaamani kirjoituksesi kanssa lukuunottamatta tuota pientä tarkennusta.

Onko milloinkaan ollut sellaista ajanjaksoa, jolloin Lähi-Idän tilanne ei olisi ollut kiristymässä?

Herää täten kysymys, josko Lähi-Idän tilanteen kiristyminen on tarkoituksella järjestetty jatkumaan hamaan tulevaisuuteen, eikä tämän "tilanteen" ratkaisu ole lainkaan kenenkään intresseissä.

Lähi-Itä, kuten myös nykyään Kaukasus, on aivan liian hyvä harjoitusrata monille eri tahoille, jotta mitään ratkaisua toivottaisiin.

Konfrontaatioiden poistuminen tai sopu ei ole hyvää bisnestä.

Quote from: Noottikriisi on 27.02.2012, 14:13:33

Quote from: Koskela Suomesta on 27.02.2012, 14:05:59

Quote from: Noottikriisi on 27.02.2012, 13:41:34


Kun puhutaan ydinaseen laittomuudesta niin tarkoitetaan juuri sitä onko se ydinsulkusopimuksen vastainen. Se mitä tällä pitäisi tarkoittaa on taas erittäin hedelmällinen keskustelunaihe siinä mielessä että siitä voi jankata loputtomasti.  :roll:

Se vähän riippuu siitä onko ko. maa liittynyt ydinsulkusopimukseen ja ratifioinut sen. Jos ei, niin mahdollinen ytinpommi on täysin laillinen millä tahansa mittapuulla. Ja siitä ytinsulkusopimuksesta voipi myös erota, kuten mistä tahansa sopimuksesta, ja taas se pommi on laillinen.

Ei se riipu vähän siitä onko maa liittynyt ydinsulkusopimukseen vaan se riippuu täysin siitä.
Epämääräiseksi asian tekee vain se että eihän ydinsulkusopimus ole mikään laki vaan pelkästään sopimus. Yleensä kuitenkin puhutaan juuri laillisuudesta ja laittomuudesta kun vedotaan kansainvälisiin sopimuksiin.

Edit: olen siis samaa mieltä lainaamani kirjoituksesi kanssa lukuunottamatta tuota pientä tarkennusta.

Kun ei oikeastaan riipu yhtään. Se on, kuten jo sanoitkin, sopimus. Ei laki. Sen rikkominen ei oikeastaan ole laitonta, koska missään laissa ei sanota että kansainväliset sopimukset tulisi pitää. Et nyt suostu näkemään sitä että tuon "laiton" sanan käyttäminen näissä yhteyksissä on täysin älytöntä. Jotta jokin olisi laitonta, ensin pitäisi olla jokin laki joka siitä asiasta säätäisi. Ja tällaista lakia ei ole olemassakaan. Valtioiden väliset sopimukset tai YK.n jutut eivät ole "lakeja". Ne ovat sopimuksia, joilla voi aivan vapaasti pyyhkiä jotain, jos se sattuu olemaan se mitä halutaan tehdä. Toinen osapuoli voi joko olla asiasta hiljaa (ja kärsiä nöyryytys) paheksua asiaa suureen ääneen tai julistaa joko kauppa tai oikea sota yksin tai jonkun kaveriporukan kanssa. Mitään muuta ei ole tehtävissä eikä mitään laittomuuksia ole tapahtunut kun tämä toinen osapuoli pyyhki sillä sopimuksella jotain.

Tosin monet haluaisivat tänäpäivänä että tilanne olisis toinen, eli olisi maailmanhallitus ja maailmanlakeja ja niin ollen valtiot voisivat tehdä jotain laitonta suhteessa toisiinsa, mutta se on aivan toinen juttu.

Quote from: Marius on 27.02.2012, 14:22:25
Onko milloinkaan ollut sellaista ajanjaksoa, jolloin Lähi-Idän tilanne ei olisi ollut kiristymässä?

Herää täten kysymys, josko Lähi-Idän tilanteen kiristyminen on tarkoituksella järjestetty jatkumaan hamaan tulevaisuuteen, eikä tämän "tilanteen" ratkaisu ole lainkaan kenenkään intresseissä.

Lähi-Itä, kuten myös nykyään Kaukasus, on aivan liian hyvä harjoitusrata monille eri tahoille, jotta sen ratkaisua toivottaisiin.

Konfrontaatioiden poistuminen tai sopu ei ole hyvää bisnestä.

On ollut. Joskus ennen ensimmäistä maailmansotaa ja ennen sionismia ja alijaa kun alue oli osa Osmanien kalifaattia eli Turkin sulttaanin alaisuudessa, kuten suuri osa muutakin islamilaista maailmaan. Silloin se oli sellainen takaperäkylä, ettei siellä kiristynyt edes auran vetovaljaat. Mutta kun juutalaiset alkoivat ostaa maata sieltä ja muuttaa sinne pakoon Itä-Euroopan ja Venäjän pogromeja 1880-luvulta alkaen, alkoi "tilanne kiristymään".

Joskus savusaunan lauteilla on tullut mieleen sellaistakin, että Lähi-Idän rauhoittuminen tietäisi totaali katastrofia ja "kulttuurin" kuolemaa näiden ihmisten kohdalta.

Ja kun kerran monikulttuurin päämäärä on erilaisten "kulttuurien" elinvoiman takaaminen, niin keitä me olemme sanomaan ettei Lähi-Idän "kulttuuri" saisi olla olemassa, vaikka meidän kustannuksellamme, ja meidän tappioksi.

Jos jokin "kulttuuri" haluaa ominaispiirteidensä mukaisesti olla häirikkö ja uhata kaikkia muita ihmisiä, niin pitäähän heillä olla siihen ihmisoikeudet.

Rauha ja järki tappaisi Lähi-Idän "kulttuurin". Emmehän me sitä halua. Sota on rauhaa.

Quote from: Koskela Suomesta on 27.02.2012, 14:28:33
Et nyt suostu näkemään sitä että tuon "laiton" sanan käyttäminen näissä yhteyksissä on täysin älytöntä. Jotta jokin olisi laitonta, ensin pitäisi olla jokin laki joka siitä asiasta säätäisi. Ja tällaista lakia ei ole olemassakaan. Valtioiden väliset sopimukset tai YK.n jutut eivät ole "lakeja". Ne ovat sopimuksia, joilla voi aivan vapaasti pyyhkiä jotain, jos se sattuu olemaan se mitä halutaan tehdä. Toinen osapuoli voi joko olla asiasta hiljaa (ja kärsiä nöyryytys) paheksua asiaa suureen ääneen tai julistaa joko kauppa tai oikea sota yksin tai jonkun kaveriporukan kanssa. Mitään muuta ei ole tehtävissä eikä mitään laittomuuksia ole tapahtunut kun tämä toinen osapuoli pyyhki sillä sopimuksella jotain.

Ei minulla ole jyrkkää mielipidettä siihen mitä termiä pitäisi käyttää. Täsmällisempää on sanoa että Israelin ydinase ei ole ydinsulkusopimuksen vastainen mutta Iranin ydinase olisi. Niin kauan kuin Iran ei ole sopimusta irtisanonut voivat muut maat vedota siihen.

Minusta on älytöntä kiistellä yleisesti käytettyjen sanojen merkityksestä joten hyväksyn yleisesti käytetyn ilmauksen "laiton ydinase" synonyyminä "ydinsulkusopimuksen vastaiselle".

Tulin tähän keskusteluun vastaamaan väitteeseen että Israelin ydinase on laiton ja lienemme yhtä mieltä siitä ettei ole.
Minun perusteluni on että Israelin ydinase ei ole ydinsulkusopimuksen vastainen.

Quote from: Noottikriisi on 27.02.2012, 16:27:41

Ei minulla ole jyrkkää mielipidettä siihen mitä termiä pitäisi käyttää. Täsmällisempää on sanoa että Israelin ydinase ei ole ydinsulkusopimuksen vastainen mutta Iranin ydinase olisi. Niin kauan kuin Iran ei ole sopimusta irtisanonut voivat muut maat vedota siihen.

(korostus minun)

Niinpä, mutta samoin niin kauan Irankin voi vedota siihen. Sopimus ymmärtääkseni antaa oikeuden kehittää rauhanomaista ydinteknologiaa.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700011/19700011_2 (http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700011/19700011_2)

Quote
4 artikla

1. Mitään tässä sopimuksessa älköön tulkittako vaikuttavaksi sopimuksen kaikkien osapuolten luovuttamattomaan oikeuteen kehittää ydinenergian tutkimusta, tuotantoa tai käyttöä rauhanomaisiin tarkoituksiin ilman syrjintää ja sopusoinnussa tämän sopimuksen 1 ja 2 artiklan kanssa.

2. Kaikki sopimuksen osapuolet sitoutuvat helpottamaan mahdollisimman täydellistä laitteiden, materiaalien sekä tieteellisten ja teknillisten tietojen vaihtoa ydinvoiman rauhanomaista käyttöä varten, sekä niillä on oikeus osallistua tähän vaihtoon. Sopimuksen osapuolten tulee, sikäli kuin ne ovat tämän sallivassa asemassa, myös harjoittaa yhteistyötä edistääkseen yksin tai yhdessä muiden valtioiden tai kansainvälisten järjestöjen kanssa ydinvoiman rauhanomaisiin tarkoituksiin käyttämisen jatkuvaa kehittämistä, erityisesti sopimuksen osapuolina olevien ydinaseettomien maiden alueilla ja ottaen asianmukaisesti huomioon maailman kehitysalueiden tarpeet.

Fyysikkoja vastaan suunnatut murhakampanjat taikka -suunnitelmat eivät kovin hyvin istu tuohon soppariin.

Quote from: Lasse on 27.02.2012, 17:14:00

Quote from: Noottikriisi on 27.02.2012, 16:27:41

Ei minulla ole jyrkkää mielipidettä siihen mitä termiä pitäisi käyttää. Täsmällisempää on sanoa että Israelin ydinase ei ole ydinsulkusopimuksen vastainen mutta Iranin ydinase olisi. Niin kauan kuin Iran ei ole sopimusta irtisanonut voivat muut maat vedota siihen.

(korostus minun)

Niinpä, mutta samoin niin kauan Irankin voi vedota siihen. Sopimus ymmärtääkseni antaa oikeuden kehittää rauhanomaista ydinteknologiaa.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700011/19700011_2 (http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700011/19700011_2)

Näin on ja kumpikin osapuoli näyttää tämän hyväksyvän, siksihän Iran kivenkovaan vakuuttaa että sen ydinohjelma on rauhanomainen.
Ei minulla ole tähän kovin jyrkkää kantaa. Pidän tosin melko todennäköisenä että Iran kehittää salaa myös ydinasetta mutta ei minulla ole tähänkään kovin jyrkkää mielipidettä. Iran tehköön mitä pitää viisaimpana. Itse arvelen että ydinaseen kehittäminen ei ole viisasta mutta tulevaisuus näyttää.

Quote from: Noottikriisi on 27.02.2012, 16:27:41

Minusta on älytöntä kiistellä yleisesti käytettyjen sanojen merkityksestä joten hyväksyn yleisesti käytetyn ilmauksen "laiton ydinase" synonyyminä "ydinsulkusopimuksen vastaiselle".

Tulin tähän keskusteluun vastaamaan väitteeseen että Israelin ydinase on laiton ja lienemme yhtä mieltä siitä ettei ole.
Minun perusteluni on että Israelin ydinase ei ole ydinsulkusopimuksen vastainen.

Minähän sen kirjoitin että Israelin ase olisi laiton ja oletuksenani oli että jos maa ei kuulu ydinsulkusopimukseen niin silloin ydinaseen hallussapito olisi "laiton". Olin väärässä joten kiitän oikaisusta. Ei se Israel silti kovin reiluun herrasmiesliigaan kuulu kun mukana on Pohjois-Korea ja Pakistan ymv. Eli näiden kavereiden ydinasetouhuja ei tarkkailla millään tavalla kun eivät kuulu sopimukseen.

Luonnollisesti alkuperäinen viestini oli provokatiivinen ja halusin tuoda esille eräiden kirjoittajien kaksinaismoralismia. Tyypit olivat valmiina murhaamaan miljoonia viattomia Iranin kansalaisia ja mossadin suorittamia fyysikkojen salamurhia pidettiin jotensakin oikeutettuna. Siteeraan A. Subbia: "Vittu mitä paskaa". Ehkä uskovaisilla realiteetit karkaavat kun kyseessä on juutalaiset. Ei voi tietää.

Vielä ydinaseesta sen verran, että jos kuuluu ydinsulkusopimukseen niin miten voi toisilla olla ydinaseita (UK) ja toisilla ei(Iran)?
 

Quote from: Dick van Dyke on 27.02.2012, 18:24:25
Minähän sen kirjoitin että Israelin ase olisi laiton ja oletuksenani oli että jos maa ei kuulu ydinsulkusopimukseen niin silloin ydinaseen hallussapito olisi "laiton". Olin väärässä joten kiitän oikaisusta. Ei se Israel silti kovin reiluun herrasmiesliigaan kuulu kun mukana on Pohjois-Korea ja Pakistan ymv. Eli näiden kavereiden ydinasetouhuja ei tarkkailla millään tavalla kun eivät kuulu sopimukseen.

Ei Israelkaan alunperin ydinasetta halunnut, mutta kun ympäröivät Arabivaltiot neljännen kerran hyökkäsivät Israeliin suursota tyyliin tavoitteena Israelin ja sen kansan täydellinen tuhoaminen se mielipide asiasta muuttui varsinkin kun Juutalaisia ei ole montaa miljoonaa, siellä satojen miljoonien arabien joukossa. Pitää muistaa, että maailmanhistorian suurinta panssaritaistelua ei tosiaankaan ole käyty toisessa maailmansodassa vaan Golanin kukkuloilla.

Kyllä minäkin Iranille ydinaseen sallin, mutta vasta siinä vaiheessa kun kaikki Irania ympäröivät valtiot ovat hyökänneet Iraniin neljännen kerran peräkkäin tavoitteena Iranin kansan täydellinen tuhoaminen.

Quote from: Dick van Dyke on 27.02.2012, 18:24:25
Luonnollisesti alkuperäinen viestini oli provokatiivinen ja halusin tuoda esille eräiden kirjoittajien kaksinaismoralismia. Tyypit olivat valmiina murhaamaan miljoonia viattomia Iranin kansalaisia ja mossadin suorittamia fyysikkojen salamurhia pidettiin jotensakin oikeutettuna. Siteeraan A. Subbia: "Vittu mitä paskaa". Ehkä uskovaisilla realiteetit karkaavat kun kyseessä on juutalaiset. Ei voi tietää.

Näinhän se on mutta ei tuo yksin kristittyjen synti ole. Kyllähän se on ihan yleistä että eri maiden tekemisiä katsotaan myös sen mukaan pitääkö maata hyvänä vai pahana. Israel herättää paljon jyrkkiä tunteita ja siksi niin puolustajilla kuin vastustajillakin on välillä realiteetit hakusessa.

Quote from: Dick van Dyke on 27.02.2012, 18:24:25
Vielä ydinaseesta sen verran, että jos kuuluu ydinsulkusopimukseen niin miten voi toisilla olla ydinaseita (UK) ja toisilla ei(Iran)?

Niillä oli ydinase jo silloin kun sopimus solmittiin. Sopimus kieltää vain uusien maiden nousemisen ydinasekerhoon.
Porkkanana ydinaseettomille on se että ne saavat teknistä tietämystä rauhanomaisen ydinteknologian kehittämiseen.

Quote from: Noottikriisi on 27.02.2012, 16:27:41
Minusta on älytöntä kiistellä yleisesti käytettyjen sanojen merkityksestä joten hyväksyn yleisesti käytetyn ilmauksen "laiton ydinase" synonyyminä "ydinsulkusopimuksen vastaiselle".

No, minä en ottanut kantaa siihen että kenen ytinpommi on mitäkin, vaan siihen että valtioiden välisissä asioissa mikään ei voi olla "laiton", ainoastaan sopimuksen vastainen ja hetken päästä ei enää sitäkään, kun se sopimuskin on revitty. Ja se sopimuksen repiminenkään ei ole "laitonta".  ;D


Asiasta kolmanteen:

Aika tiukkoja kantoja otetaan etenkin vastaan, vaikka nuo tiedot asioista näyttävät olevan aika heppoiset, vai mitä Dick?

Quote from: Koskela Suomesta on 27.02.2012, 18:52:56

Asiasta kolmanteen:

Aika tiukkoja kantoja otetaan etenkin vastaan, vaikka nuo tiedot asioista näyttävät olevan aika heppoiset, vai mitä Dick?

Kyllä tiedot ovat aika heppoiset, mutta tiesitkö sen että USA:n tiedustelu ei usko että Iran on aikeissa valmistaa ydinaseita tai että heillä olisi valmiuksia moisia järjestää?

Käy katsomassa patrioottisen Pat Buchananin (USA) haastattelu jossa mies toteaa, että Israelilla on 300 ydinasetta ja näinollen Iran on lähinnä uhrin asemassa jos ydinsotaan lähdetään.

Minulla ei ole mitään vastaan, toisin kuin Koskela yrittää olkiukottaa. Mielestäni Iranilla on oikeus ydinaseeseen, jotta heidän mailleen ei hyökätä. Näin balanssi säilyy alueella. Kuka kananaivo uskoo että Iran mahdollisella ydinaseellaan hyökkäisi Israeliin? Siitä seuraisi totaalinen tuho Iranin kansalle sekä valtiolle. Eliitti haluaa säilyttää etunsa kuten kaikissa maissa ja Ahmaönnönöön jutut ovat kansaa varten eikä niistä kannata vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. 

Quote from: Dick van Dyke on 27.02.2012, 20:40:36

Quote from: Koskela Suomesta on 27.02.2012, 18:52:56

Asiasta kolmanteen:

Aika tiukkoja kantoja otetaan etenkin vastaan, vaikka nuo tiedot asioista näyttävät olevan aika heppoiset, vai mitä Dick?

Kyllä tiedot ovat aika heppoiset, mutta tiesitkö sen että USA:n tiedustelu ei usko että Iran on aikeissa valmistaa ydinaseita tai että heillä olisi valmiuksia moisia järjestää?

Käy katsomassa patrioottisen Pat Buchananin (USA) haastattelu jossa mies toteaa, että Israelilla on 300 ydinasetta ja näinollen Iran on lähinnä uhrin asemassa jos ydinsotaan lähdetään.

Minulla ei ole mitään vastaan, toisin kuin Koskela yrittää olkiukottaa. Mielestäni Iranilla on oikeus ydinaseeseen, jotta heidän mailleen ei hyökätä. Näin balanssi säilyy alueella. Kuka kananaivo uskoo että Iran mahdollisella ydinaseellaan hyökkäisi Israeliin? Siitä seuraisi totaalinen tuho Iranin kansalle sekä valtiolle. Eliitti haluaa säilyttää etunsa kuten kaikissa maissa ja Ahmaönnönöön jutut ovat kansaa varten eikä niistä kannata vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Buchanan ei ehkä ole niitä luotettavimpia lähteitä tässä asiassa. 300 on niin hurja määrä, että noin pienellä maalla ei sellaista arsenaalia ole jo ihan taloudellisista syistä. Ja se olisi jo ihan tarpeetonkin määrä, koska paljo vähempikin riittää. Julkiset arviot niiden määrästä heittelevät 60 - 400 välillä. Voit uskoa Buchanania, mutta minä väittäisin että heillä on ennemminkin tuo alarajan luku ja he tarkoituksellisesti suurentelevat määrää sopivien "tietojen" kautta. Miksikö? siksi että jo tuo 60 on enemmän kuin tarpeeksi millä tahansa mittapuulla, ja että juutalainen osaa laskea asioiden hinnan. Ja hän myös tietää että arabit ovat peloteltavissa ja he ovat tehneet sitä ennenkin hyvällä menestyksellä.

Sinulla ei ilmeisesti ole edes käsitystä siitä mikä on olkiukko, koska ilmeisesti väität sen että sanoo sinulla olevan puutteelliset tiedot alueesta olevan sellainen? Se että sinulla on puutteelliset tiedot on selkeä johtopäätös edellisistä postauksistasi ja jopa oma toteamuksesi asioiden laidasta. Mikä olkiukko se sellainen on?  :facepalm:

Quote from: Koskela Suomesta on 27.02.2012, 21:05:15

Quote from: Dick van Dyke on 27.02.2012, 20:40:36

Quote from: Koskela Suomesta on 27.02.2012, 18:52:56

Asiasta kolmanteen:

Aika tiukkoja kantoja otetaan etenkin vastaan, vaikka nuo tiedot asioista näyttävät olevan aika heppoiset, vai mitä Dick?

Kyllä tiedot ovat aika heppoiset, mutta tiesitkö sen että USA:n tiedustelu ei usko että Iran on aikeissa valmistaa ydinaseita tai että heillä olisi valmiuksia moisia järjestää?

Käy katsomassa patrioottisen Pat Buchananin (USA) haastattelu jossa mies toteaa, että Israelilla on 300 ydinasetta ja näinollen Iran on lähinnä uhrin asemassa jos ydinsotaan lähdetään.

Minulla ei ole mitään vastaan, toisin kuin Koskela yrittää olkiukottaa. Mielestäni Iranilla on oikeus ydinaseeseen, jotta heidän mailleen ei hyökätä. Näin balanssi säilyy alueella. Kuka kananaivo uskoo että Iran mahdollisella ydinaseellaan hyökkäisi Israeliin? Siitä seuraisi totaalinen tuho Iranin kansalle sekä valtiolle. Eliitti haluaa säilyttää etunsa kuten kaikissa maissa ja Ahmaönnönöön jutut ovat kansaa varten eikä niistä kannata vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Buchanan ei ehkä ole niitä luotettavimpia lähteitä tässä asiassa. 300 on niin hurja määrä, että noin pienellä maalla ei sellaista arsenaalia ole jo ihan taloudellisista syistä. Ja se olisi jo ihan tarpeetonkin määrä, koska paljo vähempikin riittää. Julkiset arviot niiden määrästä heittelevät 60 - 400 välillä. Voit uskoa Buchanania, mutta minä väittäisin että heillä on ennemminkin tuo alarajan luku ja he tarkoituksellisesti suurentelevat määrää sopivien "tietojen" kautta. Miksikö? siksi että jo tuo 60 on enemmän kuin tarpeeksi millä tahansa mittapuulla, ja että juutalainen osaa laskea asioiden hinnan. Ja hän myös tietää että arabit ovat peloteltavissa ja he ovat tehneet sitä ennenkin hyvällä menestyksellä.

Sinulla ei ilmeisesti ole edes käsitystä siitä mikä on olkiukko, koska ilmeisesti väität sen että sanoo sinulla olevan puutteelliset tiedot alueesta olevan sellainen? Se että sinulla on puutteelliset tiedot on selkeä johtopäätös edellisistä postauksistasi ja jopa oma toteamuksesi asioiden laidasta. Mikä olkiukko se sellainen on?  :facepalm:

'

Niin, sinä väitit että olen vastaan Israelia. Koskela sanoo: "Aika tiukkoja kantoja otetaan etenkin vastaan, vai mitä Dick?". Näin lausui koskela. En ole ollut kummankaan puolella. Keksi jotain uutta.

Käy lukemassa US-tiedusteluraportit niin voit ottaa kantaa aiheeseen.
Millä perusteilla Buchanan ei ole luotettava lähde? Kaveri oli ytimessä kun israelille järkättiin ydinaseita. Luuletko todellakin että Israel hoitaa ydinaseensa omin varoin? Herätys!

Hoitakoot omat konfliktinsa. Lännella ei ole sinne mitään asiaa. Tosin USA haluaa varmistaa että öljy menee oikeaan paikkaan eikä Iranilaisille.

Minulle sopii että molemmat paikat lasitetaan. Loppuu se tilanteiden kiristyminen.

Quote from: Dick van Dyke on 27.02.2012, 21:54:54
Niin, sinä väitit että olen vastaan Israelia. Koskela sanoo: "Aika tiukkoja kantoja otetaan etenkin vastaan, vai mitä Dick?". Näin lausui koskela. En ole ollut kummankaan puolella. Keksi jotain uutta.

Käy lukemassa US-tiedusteluraportit niin voit ottaa kantaa aiheeseen.
Millä perusteilla Buchanan ei ole luotettava lähde? Kaveri oli ytimessä kun israelille järkättiin ydinaseita. Luuletko todellakin että Israel hoitaa ydinaseensa omin varoin? Herätys!

Hoitakoot omat konfliktinsa. Lännella ei ole sinne mitään asiaa. Tosin USA haluaa varmistaa että öljy menee oikeaan paikkaan eikä Iranilaisille.

Minulle sopii että molemmat paikat lasitetaan. Loppuu se tilanteiden kiristyminen.

USA kyllä hoitaa ne operaatiot mitkä on aloittanutkin. Euroopalla ei ole sotilaallista voimaa saati yhtenäisyyttä Iranin mittaluokan operaatioihin.

Jos USA ei halua sekaantua asiaan jenkit voi aina lähettää Israelin asialle ja lisätä sotilaallista tukea Israelille. Se on Arabimaiden oma päätös tekevätkö he yhteistyötä vai ei. Ei yhteistyötä valinta tarkoittaa, että jenkit varustavat Israelia miljardeilla ja kyllä yhteistyötä tarkoittaa, että Israelia varustetaan vähemmän. Tätä on kansainvälinen politiikka. Iranin ja Arabivaltioiden pitää sitten päättää kummassa vaihtoehdossa heidän oma kansallinen turvallisuutensa ja olemassaolonsa on varmemmalla pohjalla.

Saudi Arabia on selkeästi valinnut yhteistyön tien ja Iran sen toisen tien.

En usko, että Jenkit sallivat Iranille ydinasetta ilman sotaa, koska jos se sallitaan Iranille pian muutkin alkavat haluta sitä kun huomaavat, että ydinaseen haluamisella ei ole seurauksia kansalliselle turvallisuudelle. Tämän jälkeen muutkin lähi-idän valtiot saattavat saada päähänsä, että ei yhteistyötä valinta on parempi.

Hei hommalaiset (ensimmäinen postaukseni)

Huomasin ettei keskusteluketjussa oltu vielä puhuttu lainkaan eilisistä wikileakseista liittyen lähi-itään. Foliohattuja tietenkin pitää vähän päähän pistää näitä lukiessa, mutta omalla tavallaan vähintäänkin jännittävää luettavaa:

http://www.wikileaks.org/gifiles/docs/185945_re-alpha-s3-g3-israel-iran-barak-hails-munitions-blast-in.html

QuoteI think this is a diversion. The Israelis already destroyed
all the Iranian nuclear infrastructure on the ground weeks
ago. The current "let's bomb Iran" campaign was ordered by the
EU leaders to divert the public attention from their at home
financial problems. It plays also well for the US since
Pakistan, Russia and N. Korea are mentioned in the report.

The result of this campaign will be massive attacks on Gaza
and strikes on Hezbollah in both Lebanon and Syria.

Sähköpostissa siis käytännössä keskustellaan siitä, miten marraskuussa Iranissa sattunut "onnettomuus" olisi ollut kommandojen iskuhyökkäys Iranin ydinohjelmaa vastaan. Ilmeisesti heitä (Stratforia ja jenkkejä) ei myöskään haittaisi, mikäli Israel tuhoisi Iranin. Mutta tosiaan kannattaa ottaa nämäkin paljastukset tietyllä varauksella vaikka wikileaksiin on yleensä ollut luottamista.

/foliohattu pois

Presidentti Barack Obaman mukaan Yhdysvallat on valmis tekemään sotilaallisen iskun Iraniin estääkseen maata hankkimasta ydinasetta. Iskua käytettäisiin kuitenkin viimeisenä keinona.

Obama sanoo Atlantic Monthly -lehdelle antamassaan haastattelussa, että kyse ei ole neuvottelutaktiikasta, vaan hyökkäys Iranin ydinlaitoksia vastaan on todellinen vaihtoehto.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2012/03/obama_varoittaa_irania_3303726.html?origin=rss

Pitääpä tervehtiä uutta keskustelijaa; tervetuloa Ukonisku.

Aika korkealentoisella materiaalilla aloitat keskustelu-uraputkesi. Että Israelilla olisi Obaman lupa tuhota Iran. Mitäpä siihen voi enää lisätä. Olen kuitenkin eri mieltä tuosta "Israel, kaikkien sotien takapiru" -teoriasta. Mielestäni kyseessä on pelkkä suurvaltojen proxysodan käynti. Kun Neuvostoliitto ja USA eivät enää viitsineet suoraa sotaa toisiaan vastaan aloittaa, johtuen suunnattomista ydinasevarastoista, piti voimien vertailu suorittaa jossain puolueettomassa maassa. Näin syntyi proxysota. Sodan voittaja sai sitten päättää maailman tapahtumista kunnes oli valmis uuteen taistoon.

Tällä kertaa sotaa käydään Naton eli länsiliittouman ja BRICSin eli entisten kehitysmaiden liittouman kesken. Israel ei tässä pelissä ole taisteleva osapuoli vaan pelilauta - samoin kuin Iran, Irak tai Syyria. Eivät kiinalaiset ja venäläiset Iranin kanssa neuvottele sodan käynnistä; he sanelevat miten tulee toimia jos haluaa tukea. Samoin USA sanelee Israelille. Sitä paitsi seuraava sota käydään merellä.

Quote from: Ulkopuolinen on 20.02.2012, 15:00:21
Jos nyt leikkimielisesti pohtisi että mitä pitäisi sattua tai tehdä ennen kuin Iraniin isketään:
- Erikoisjoukkojen hyödyllisiä eli todellista vastustajaa kohtaan suunnattuja harjoitusoperaatioita maantieteellisesti, kulttuurillisesti ja ilmastollisesti vähän samantyyppisissä olosuhteissa. (Somalia, Pakistan, Afganistan, Irak...)
- Afganistanista vetäytyminen.
- Suurlähettiläiden ja lähetystöhenkilökuntien vetäytymisiä Iranista ja Syyriasta.
- Sota- tai "siviili"harjoituksia, joissa keskitytään harhaanjohtaviin hankkeisiin tai sopiviin joukkojen/logistiikan siirtoihin.
- Suurvaltojen välisiä neuvotteluja jostain ihan muusta.
- Iranin uhittelua "hyvin puhuttu on puoliksi tehty" -periaatteen mukaan.
- Mediasodan lähtölaukaus. Ehkä FOX, ehkä CNN, ehkä...
- "YK-tie mentiin loppuun eikä rauhanomaista ratkaisua löytynyt..."
- Miehittämättömillä ilma-aluksilla tapahtuvaa tarkkaa tiedustelua kohdealueilla.
- Kansallismielisyyskampanja jenkeissä.
- Öljyn varmuusvarastojen täyttäminen kaikissa USA:n asioista perillä olevissa liittolaismaissa "talven varalta" tms.
- Patriottien yms. torjuntaohjusten vaivihkaan tapahtuvat siirtelemiset operaation kannalta hyödyllisemmille paikoille.
- Aika usein on myös ollut "poikkeuksellisista sääolosuhteista" johtuvia kansainvälisiä viestiliikennehäiriöitä, joten periaatteessa voi hyvin olla että esim. "auringon poikkeuksellisen aktiivinen jakso" joka näkyy mm. lisääntyvinä revontulina (ihan oikeastikin) "aiheuttaa" operaation alkuvaiheessa tai juuri ennen sotilaallisten iskujen alkamista erilaisia viestiliikennehäiriöitä.


Jos sota syttyy niin ne Iranin Välimerellä olevat sotalaivat tuhotaan heti ensi minuutteina vaikka ne olisivat kylki kyljessä venäläisten alusten kanssa.

Mitä myöhemmin Iraniin isketään, sitä kovemmin sinne isketään ja sitä perusteellisemmin koko ohjelma henkilökuntineen ja laitoksineen tuhotaan.

Itse uskon, että jo vuosia sitten on ohitettu se vaihe, jossa Iranin ydinohjelma voitaisiin tuhota ilman hyvin merkittäviä maaoperaatioita.

Hyvin keskeiseksi asiaksi saattaa muodostua se, että joudutaanko iskemään/tunkeutumaan Qomin kaupunkiin vai vain sen reunamille. Kyseinen kaupunki on muslimeille pyhä. Voi olla että Iran tähtää siihen ajatukseen, että siihen iskeminen kääntää kaikki maailman muslimit iskijöitä vastaan vähän niin kuin ehkä kääntäisi jos iskettäisiin Mekkaan tai Medinaan.

Niin ja mikä näistä nyt sitten oli se kohta joka vielä EI ole toteutunut? Ja minkä ihmeen takia ne Afganistanista vetäytyisi ennen Iranin iskua, kun se on strategisesti hyvä iskupaikka? Miksi mahdat veikata, että suunnilleen koko jenkkien laivasto on siirretty Persian lahdelle? Onko se kenties jotain uhkailupolitiikka maailman suvereimmalta supervallalta? Miksi mahdat veikata, että myös brittien että raskalaisten laivasto on siellä? Mitä muuten veikkaat, että on tapahtumassa? Ihan vaan hupinako esim. jenkkilässä siirrellään tuhansia tankkeja satamiin? Ei taida jenkeillä muuten edes olla lähetystöä Iranissa.

Missä jenkkien lentotukialukset kokoontuvat, niin siellä alkaa piakkoin rytisemään. Mikäli ei ole kaikille taunoille vielä valjennut, niin täydellinen medipropaganda on jauhanut jo pitkään sotavalmisteluja: Iranin ydinase sitä ja tätä, blaa, blaa, blaa. Mikäli nyt joku ei ole vielä tajunnut mikä valtio tämän planeetan suurin uhkaaja on, niin voi esimerkiksi katsoa seuraavan videon ja ruveta miettimään mahtaako tällä lajilla oikeasti olla tulevaisuutta.

http://www.youtube.com/watch?v=I9lquok4Pdk

Saahan sitä olla sinisilmäinen, ei sitä kukaan kiellä, mutta  ihmettelenkin miksi sitten joku haluaisi olla mahdollisesti Suomen koko mediakriittisimmällä sivustolla?

Ei sillä, että olisin Ykän kanssa mistään asiasta samaa mieltä, mutta laitetaan kumminkin:

Iran is not a punch bag, says George Galloway, this war must be stopped before it begins
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=r_XNnbQId8M (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=r_XNnbQId8M)

Ja lauantai-bonus:
Nuclear Detonation Timeline "1945-1998"
http://www.youtube.com/watch?v=I9lquok4Pdk (http://www.youtube.com/watch?v=I9lquok4Pdk)

Laitetaan pari juttua Voltaire Networkista:

"Journalist" Paul Conroy is MI6 operative
http://www.voltairenet.org/Journalist-Paul-Conroy-is-MI6 (http://www.voltairenet.org/Journalist-Paul-Conroy-is-MI6)
(http://www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L400xH250/arton173025-eb6f2.jpg)

Quote
Portrayed as a photojournalist for The Sunday Times, Paul Conroy, who has recently escaped from the Islamic Emirate of Baba Amr, is a British MI6 agent.

In this photo, he can be seen in Libya (in blue bulletproof vest) with, on the right, Al-Qaeda leaders Mahdi al-Harati (in black body armor) and Abdelhakim Belhaj (in camouflaged jacket).

On kiehtovaa, miten NATO (ja länsimaiden media) kietoutuu Al-Qaedaan, eikö sen pitänyt olla vihollinen ja uhka?

The Bloody Road to Damascus: The Triple Alliance's War on a Sovereign State
http://www.voltairenet.org/The-Bloody-Road-to-Damascus-The (http://www.voltairenet.org/The-Bloody-Road-to-Damascus-The)

Quote
The Bloody Road From Damascus to Teheran

According to the State Department 'The road to Teheran passes through Damascus': The strategic goal of NATO is to destroy Iran's principal ally in the Middle East; for the Gulf absolutist monarchies the purpose is to replace a secular republic with a vassal theocratic dictatorship; for the Turkish government the purpose is to foster a regime amenable to the dictates of Ankara's version of Islamic capitalism; for Al Qaeda and allied Salafi and Wahabi fundamentalists a theocratic Sunni regime, cleansed of secular Syrians, Alevis and Christians, will serve as a trampoline for projecting power in the Islamic world; and for Israel a blood-drenched divided Syria will further ensure its regional hegemony. It was not without prophetic foresight that the uber-Zionist US Senator Joseph Lieberman demanded days after the 'Al Queda' attack of September 11, 2001: "First we must go after Iran, Iraq and Syria" before considering the actual authors of the deed.

The armed anti-Syrian forces reflect a variety of conflicting political perspectives united only by their common hatred of the independent secular, nationalist regime which has governed the complex, multi-ethnic Syrian society for decades. The war against Syria is the principle launching pad for a further resurgence of Western militarism extending from North Africa to the Persian Gulf, buttressed by a systematic propaganda campaign proclaiming NATO's democratic, humanitarian and 'civilizing' mission on behalf of the Syrian people.

On vaikea tietää, mikä näissä kampanjoissa on totuus, mutta Suomen tiedotusvälineiden lähes täydellinen kritiikittömyys ns. viralliseen linjaan on merkillepantavaa.

Vähän vapaammalla kädellä, monessa mielessä, piirtelevä Verkkomedia taas on joutunut Mikko Paateron silmätikuksi:
Poliisiylijohtajalta toimenpidekehotus Verkkomedialle
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=2883 (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=2883)

sivullinen:

QuoteSitä paitsi seuraava sota käydään merellä.

Mahdotonta, siinä vahingoitettaisiin delfiinejä, eikä YK sallisi sitä.

On ne uskonnot...eri jännittäviä.

Quote from: AjatusRikollinen on 14.03.2012, 00:26:35
On ne uskonnot...eri jännittäviä.

No nehän ne ovat jännittäviä. Ainoastaan uskonnot ovatkin jännittäviä, sillä nyt kun se laaja pedofiilivyyhtikin Suomessa  paljastettiin, niin eipä Hommallakaan herunut kommentin kommenttia asiasta keneltäkään (en ainakaan ole nähnyt ja työkseni täällä istun) kun joukossa ei ollut yhtään katolista pappia eikä lestasaarnaajaa  :'(  Ihan tavallisia sekulaareja lastenraiskaajapottunokkia vain, ei kiinnosta siis ketään!

Mutta jos olisi ollut edes yksi hellari joukossa, niin sinäkin AjatusRikollinen olisit ihan sylki roiskuen ollut kiihoittuneena täällä kommentoimassa. Koska on se uskonto vaan niin jännää, pedofiileistä ja heidän uhreistaan sinänsä viis. Ja toki Lähi-Idässäkin uskonnot ovat jänniä, vaikka vakiomantra kuuluukin ettei Lähi-Idän konfliktissa uskonto mitään roolia esitä. Islam nyt varsinkaan.

Suurin osa amerikkalaisista kannattaa Iskuja Iraniin:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2012/03/suurin_osa_amerikkalaisista_tukisi_iskua_iraniin_3330416.html?origin=rss

Quote from: Emo on 14.03.2012, 00:48:07

Quote from: AjatusRikollinen on 14.03.2012, 00:26:35
On ne uskonnot...eri jännittäviä.

Mutta jos olisi ollut edes yksi hellari joukossa, niin sinäkin AjatusRikollinen olisit ihan sylki roiskuen ollut kiihoittuneena täällä kommentoimassa. Koska on se uskonto vaan niin jännää, pedofiileistä ja heidän uhreistaan sinänsä viis.

Eri jänskä analyysi...laittamassa toimintamallit puolestani esiin. Käsittääkseni en ole kertaakaan SINUTELLUT. Pidetään se niin, puolin ja toisin.

Quote from: AjatusRikollinen on 14.03.2012, 10:40:16

Quote from: Emo on 14.03.2012, 00:48:07

Quote from: AjatusRikollinen on 14.03.2012, 00:26:35
On ne uskonnot...eri jännittäviä.

Mutta jos olisi ollut edes yksi hellari joukossa, niin sinäkin AjatusRikollinen olisit ihan sylki roiskuen ollut kiihoittuneena täällä kommentoimassa. Koska on se uskonto vaan niin jännää, pedofiileistä ja heidän uhreistaan sinänsä viis.

Oot säkin eri jänskä...laittamassa toimintamallit puolestani esiin. Käsittääkseni en ole kertaakaan SINUTELLUT. Pidetään se niin, puolin ja toisin.

Olet tehnyt toimintamallisi selväksi ihan itse, ja näin kun aloit itsekin sinuttelemaan ilman että olisin sinulle siihen lupaa antanut niin pysytään nyt vain valitulla linjalla tässäkin asiassa.

(tosissasiko uskottelet, ettei sinulla ole tietynsorttista fiksaatiota uskontoihin?)

Julkinen oikaisuvaatimus YLE:n uutisille – Syyrian armeija taistelee kapinallisia vastaan
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3237 (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3237)

Jutussa on myös aika hyviä linkkejä.
Onko kellään tietoa, kuka tuo Vesa Raiskila on miehiään?

Quote from: Lasse on 09.04.2012, 16:50:56
Julkinen oikaisuvaatimus YLE:n uutisille – Syyrian armeija taistelee kapinallisia vastaan
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3237 (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3237)

Jutussa on myös aika hyviä linkkejä.
Onko kellään tietoa, kuka tuo Vesa Raiskila on miehiään?

Täällä on vastaus..
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=2992

Uutta Thierry Meyssanilta:

The Syrian debacle
www.voltairenet.org/The-Syrian-debacle (http://www.voltairenet.org/The-Syrian-debacle)

QuoteIt is in this context that NATO and the GCC convened the second "Friends" of Syria conference, on Sunday, first of April, in Istanbul. It was chaired by Turkey and attended by 83 States and intergovernmental organizations [2].

In line with their previous meeting in Tunis, 24 February, participants primarily reaffirmed their support for a "Syrian-led political transition leading to a civil, democratic, pluralistic, independent and free state; one which respects people's rights regardless of ethnicity, belief or gender;" a ludicrous position coming from, inter alia, states that are neither civil nor democratic nor pluralistic, and even less free or independent and which discriminate against their citizens according to their ethnicity, religion or gender, such as Saudi Arabia and Qatar.

Ihan hyvä kirjoitus vasemmistoliittolaiselta Eerolalta:

Syyrian ystäviä ja kansan vihollisia
http://anteroeerola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/102361-syyrian-ystäviä-ja-kansan-vihollisia (http://anteroeerola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/102361-syyrian-yst%C3%A4vi%C3%A4-ja-kansan-vihollisia)

Quote
Hiljattain Turkissa kokoontui "Syyrian ystävien" nimellä kulkeva kokous, joka
päätti, ettei maan hallitus enää ole valtion virallinen edustaja vaan sitä
edustaa Syyrian Kansallisneuvosto. Kaikkiaan 83 maan hännänhuippuna oli myös
Suomi.