http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119938-%E2%80%9Dvaestokatastrofi-uhkaa-suomea%E2%80%9D
Quote"Väestökatastrofi uhkaa Suomea"
...
Pekkolan mielestä ikääntymisestä kehkeytyy negatiivinen kierre:
- Ikääntyminen lamaa Euroopan ja Suomen talouden, mikä edelleen kiihdyttää syntyvyyden alenemista. Tien päässä ovat talouden romhadus, politiikan umpikuja sekä eurooppalaisten kulttuurien loppu. Tätäkö haluaisimme? Pekkola kysyy.
...
Pekkolan mielestä työelämän paine on suurin syy riittämättömään syntyvyyteen. Hän kokee, että Suomen asenneilmastossa on lapsi- ja perhevastaisuutta. Pekkola vaatii työn, opiskelun ja perheen etujen sovittamista ja raskaana olevien tukemista.
- Sosiaalipolitiikan keskiöön on nostettava nuorten aikuisten perhepolitiikka. Korjausliikkeiden on oltava pikaisia ja päättäväisiä, Pekkola kirjoittaa.
Tämä on vanha juttu. Jos otettaisiiin ensin selville, miksi joillakin seuduilla syntyvyys on suurempaa kuin toisilla, niin ongelmaan tulisi ratkaisu.
QuoteSyntyvyys yhä nousussa pohjalaismaakunnissa
Vaasan keskussairaalas-sa syntyi viime vuonna 200 lasta aiempia vuosia enemmän.
Vaasa
Tiina Juujärvi
tiina.juujä[email protected]
Pohjalaismaakunnissa tehdään vauvaennätyksiä. Sekä Vaasan että Kokkolan sairaaloissa synnytettiin viime vuonna ennätysmäärä lapsia. Myös Seinäjoella synnytysten määrä on kasvanut.
Vaasan keskussairaalassa tehtiin vielä viisi vuotta sitten 1249 synnytystä, kun taas viime vuonna niitä oli 1454, kertoo synnytyssalin osastonhoitaja Hannele Rytölä.
- Kevään tilastoista ja neuvolan ennusteista voidaan päätellä, että linja on sama myös tänä vuonna, eli syntyvyys on korkeampi.
Myös Keski-Pohjanmaan keskussairaalassa Kokkolassa tehtiin viime vuonna vauvaennätys. Vii- me vuonna synnytyksiä oli 1270, kun vuonna 2005 niitä oli 1117, eli noin 150 vähemmän.
- Kyllä viime vuosi oli ennätysvuosi, sanoo synnytysten ylilääkäri Markku Mustonen.
- En osaa sanoa miten pitkältä ajalta, mutta viimeksi ennätys- vuosia oli 1970-luvulla, jolloin lapsia tehtiin 1700 vuodessa.
Seinäjoen keskussairaalassa Etelä-Pohjanmaalla jäätiin sitä vastoin toissa vuoden huippulu- kemista muutamalla kymmenel-lä vauvalla, mutta määrät ovat sii-tä huolimatta kasvaneet selvästi. Viisi vuotta sitten synnytyksiä oli 2059 ja viime vuonna jo 2175.
Apulaishoitaja Arja Korkeamäki synnytysyksiköstä arve-lee syyksi, että synnyttävä ikäpol-vi on iso.
- 1980-luvuilla syntyneiden ikäluokka on iso ja he ovat parhaassa hedelmällisyysiässä 20-30 ikävuo-den välillä. Vuosi 1983 oli huippu-vuosi, jonka jälkeen ei ole päästy toista kertaa niin korkealle.
Hyvätuloiset kasvattavat perheitään
Suomessa oli viime vuonna kor-kein syntyvyys 40 vuoteen. Per-heet kasvavat erityisesti hyvätuloisilla, sanoo tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliiton väes-töntutkimuslaitokselta.
- Aiemmin korkeasti koulute-tuilla oli lapsettomuutta tai vähän lapsia, kun taas vähemmän koulu-tetuilla oli enemmän lapsia.
Nyt tilanne on tasaantumassa. Kontula arvelee, että kun hyvin-voinnissa saavutetaan tietty taso, ihmisillä jää aikaa tärkeäksi koettuihin asioihin, eli perheeseen. Kun suomalaisilta kysytään, mikä heidät tekee onnellisiksi, he vas-taavat perhe ja parisuhde.
Syntyvyyden kasvu ei ole vain viime vuosien ilmiö, vaan se on kasvanut pidemmän aikaa. Yksi syistä on hedelmällisyysiässä ole-van ikäluokan koko.
- Myös synnyttäjien keski-ikä on kasvanut. Naiset tekevät ensim-mäisen lapsen hieman yli 28-vuo-tiaana, ja miehet yli 30-vuotiaina. Kun ihmiset vanhentuvat, silloin jää enemmän aikaa miettiä näitä asioita, Kontula sanoo.
Hän kertoo, että suomalaisten asenteet ovat muihin eurooppalai-siin verrattuna lapsimyönteisem-piä. Kansainvälisessä vertailussa on käynyt ilmi, että suomalaiset arvostavat lapsen hoitoa kotona tavallista enem-män.
Myös Rytylä Vaasan keskussai-raalasta arvelee, että perheen arvo on muuttunut tärkeämmäksi yhteiskunnassa.
- Taloustilanteen myötä on ehkä opittu näkemään, mikä on elämässä ensimmäiseksi tärkein-tä. Lapset ovat perheen pääomaa.
https://www.pohjalainen.fi//webacl/
Kuten tekstistä voi lukea, samalla rikottiin myytti siitä, etteivät koulutetut tekisi lapsia. Me Pohjalaaset osaamma tämän lastentekotairon. Vielä kun muu Suomi oppisi nai*aan... ;)
ps: eiköhän todellinen syy ole Pohjanmaan muuta maata pienempi työttömyys, joka antaa perheille turvaa tehdä lapsia, kuten myös halvemmat asunnot, joka mahdollistaa useampi-lapsiset perheet. Suomalainen ei tee 3h+kk kolmea lasta
Tilanne on paljon pahempi monessa muussa massa, esim Latviassa ja Romaniassa.
QuoteHän kokee, että Suomen asenneilmastossa on lapsi- ja perhevastaisuutta.
Siis voi järkky. Juuri lapsiperheiden tueksi Suomen valtaisa tukiviidakko on tehty. "Lapset" on sellainen taikasana, jolla taikaseinän saa apposen auki ihan milloin tahansa.
Quote- Ikääntyminen lamaa Euroopan ja Suomen talouden, mikä edelleen kiihdyttää syntyvyyden alenemista. Tien päässä ovat talouden romhadus, politiikan umpikuja sekä eurooppalaisten kulttuurien loppu. Tätäkö haluaisimme? Pekkola kysyy.
Eurooppalaisten kultturien loppu tulee aivan yhtä varmasti myös nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla.
Quote from: AuggieWren on 06.02.2012, 10:02:22
QuoteHän kokee, että Suomen asenneilmastossa on lapsi- ja perhevastaisuutta.
Siis voi järkky. Juuri lapsiperheiden tueksi Suomen valtaisa tukiviidakko on tehty. "Lapset" on sellainen taikasana, jolla taikaseinän saa apposen auki ihan milloin tahansa.
Samaa mieltä. Lapset ja lapsiperheet ovat jokaisen poliitikon perusnuolentapuheissa aina, ja tuet on tosiaankin rakennettu niin ettei lapsista juuri taloudellista rasitetta ole. Päiväkodit puoli-ilmaisia, koulut tohtoriksi asti maksuttomia jne. Mitä vielä voisi vaatia? Lapsikiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksiin?
Quote from: EL SID on 06.02.2012, 09:50:28
Kuten tekstistä voi lukea, samalla rikottiin myytti siitä, etteivät koulutetut tekisi lapsia. Me Pohjalaaset osaamma tämän lastentekotairon. Vielä kun muu Suomi oppisi nai*aan... ;)
Tämän päivän Pohjalaisesta:
QuoteVaasan väkiluku kasvoi
Vaasassa syntyi viime vuonna 669 lasta. Se on 60 lasta vähemmän kuin vuonna 2010.
Vaasan väkiluku kasvoi viime vuonna 794 ihmisellä. Vuoden 2011 lopussa Vaasassa asui 60381 ihmistä.
Suurin syy väkiluvun kasvuun oli muuttoliike.
Viime vuonna Vaasaan muutti 599 henkilöä enemmän kuin kaupungista pois. Maan sisäisessä muutossa Vaasan väkiluku lisääntyi 256 henkilöllä. Ulkomailta Vaasaan muutti 343 henkilöä enemmän kuin kaupungista lähti ulkomaille.
Vuoden 2011 luvut ovat vielä epävirallisia. Tarkistettu väkiluku julkaistaan maaliskuussa.
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/vaasan-vakiluku-kasvoi-1.1141125
Quote from: AuggieWren on 06.02.2012, 10:02:22
QuoteHän kokee, että Suomen asenneilmastossa on lapsi- ja perhevastaisuutta.
Siis voi järkky. Juuri lapsiperheiden tueksi Suomen valtaisa tukiviidakko on tehty. "Lapset" on sellainen taikasana, jolla taikaseinän saa apposen auki ihan milloin tahansa.
Quote from: Alkuasukas on 06.02.2012, 10:06:09
Quote from: AuggieWren on 06.02.2012, 10:02:22
QuoteHän kokee, että Suomen asenneilmastossa on lapsi- ja perhevastaisuutta.
Siis voi järkky. Juuri lapsiperheiden tueksi Suomen valtaisa tukiviidakko on tehty. "Lapset" on sellainen taikasana, jolla taikaseinän saa apposen auki ihan milloin tahansa.
Samaa mieltä. Lapset ja lapsiperheet ovat jokaisen poliitikon perusnuolentapuheissa aina, ja tuet on tosiaankin rakennettu niin ettei lapsista juuri taloudellista rasitetta ole. Päiväkodit puoli-ilmaisia, koulut tohtoriksi asti maksuttomia jne. Mitä vielä voisi vaatia? Lapsikiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksiin?
edelläolevat puheenvuorot lienevät tyypillisiä katkeroituneiden, persaukisten, poikamiesten kateellista panettelua.
lapsia nyt ei vain tehdä ajatusmaailmalla, "teen tuosta muutaman ja saan rahat sossusta" vaan ajatuksella "nämä pystyn vaatettamaan ja ruokimaan"
Quote from: KTM on 06.02.2012, 10:08:33
Quote from: EL SID on 06.02.2012, 09:50:28
Kuten tekstistä voi lukea, samalla rikottiin myytti siitä, etteivät koulutetut tekisi lapsia. Me Pohjalaaset osaamma tämän lastentekotairon. Vielä kun muu Suomi oppisi nai*aan... ;)
Tämän päivän Pohjalaisesta:
QuoteVaasan väkiluku kasvoi
Vaasassa syntyi viime vuonna 669 lasta. Se on 60 lasta vähemmän kuin vuonna 2010.
Vaasan väkiluku kasvoi viime vuonna 794 ihmisellä. Vuoden 2011 lopussa Vaasassa asui 60381 ihmistä.
Suurin syy väkiluvun kasvuun oli muuttoliike.
Viime vuonna Vaasaan muutti 599 henkilöä enemmän kuin kaupungista pois. Maan sisäisessä muutossa Vaasan väkiluku lisääntyi 256 henkilöllä. Ulkomailta Vaasaan muutti 343 henkilöä enemmän kuin kaupungista lähti ulkomaille.
Vuoden 2011 luvut ovat vielä epävirallisia. Tarkistettu väkiluku julkaistaan maaliskuussa.
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/vaasan-vakiluku-kasvoi-1.1141125
paperilehdessä tuota juttua ei ole. en ainakaan löytänyt kun hain. Tsekataan uutinen sitten paremmin.
http://www.digipaper.fi/pohjalainen/83741/
Jaa, tuloissa on oltu ylimmässä desiilissä jo vuosia, ja lapsiakin on pari. Lapsilisät juoksee, vaatteita saa käytettynä sukulaisilta jopa ilmaiseksi, ja päivähoito maksaa muutaman satasen. Koululaisesta ei tarvitse maksaa mitään.
Quote from: EL SID on 06.02.2012, 10:09:26
Quote from: AuggieWren on 06.02.2012, 10:02:22
QuoteHän kokee, että Suomen asenneilmastossa on lapsi- ja perhevastaisuutta.
Siis voi järkky. Juuri lapsiperheiden tueksi Suomen valtaisa tukiviidakko on tehty. "Lapset" on sellainen taikasana, jolla taikaseinän saa apposen auki ihan milloin tahansa.
Quote from: Alkuasukas on 06.02.2012, 10:06:09
Quote from: AuggieWren on 06.02.2012, 10:02:22
QuoteHän kokee, että Suomen asenneilmastossa on lapsi- ja perhevastaisuutta.
Siis voi järkky. Juuri lapsiperheiden tueksi Suomen valtaisa tukiviidakko on tehty. "Lapset" on sellainen taikasana, jolla taikaseinän saa apposen auki ihan milloin tahansa.
Samaa mieltä. Lapset ja lapsiperheet ovat jokaisen poliitikon perusnuolentapuheissa aina, ja tuet on tosiaankin rakennettu niin ettei lapsista juuri taloudellista rasitetta ole. Päiväkodit puoli-ilmaisia, koulut tohtoriksi asti maksuttomia jne. Mitä vielä voisi vaatia? Lapsikiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksiin?
edelläolevat puheenvuorot lienevät tyypillisiä katkeroituneiden, persaukisten, poikamiesten kateellista panettelua.
lapsia nyt ei vain tehdä ajatusmaailmalla, "teen tuosta muutaman ja saan rahat sossusta" vaan ajatuksella "nämä pystyn vaatettamaan ja ruokimaan"
Vai että "tukiviidakko". Kyllä se lapsiperheen todellisuus on ihan jotain muuta kuin rahassa rypemistä.
Quote from: EL SID on 06.02.2012, 10:09:26
edelläolevat puheenvuorot lienevät tyypillisiä katkeroituneiden, persaukisten, poikamiesten kateellista panettelua.
lapsia nyt ei vain tehdä ajatusmaailmalla, "teen tuosta muutaman ja saan rahat sossusta" vaan ajatuksella "nämä pystyn vaatettamaan ja ruokimaan"
"nämä pystyn vaatettamaan ja ruokkimaan, kun Kelakin auttaa"?
Näiden epämääräisten dystopioiden sijaan olisi mukava kuulla realistisia arvioita siitä, millainen nykyvauhtia ikääntyvä Suomi (ilman massamaahanmuuttoa) on vaikkapa kahdenkymmenen vuoden kuluttua. Onko se samanlainen helvetti kuin Nyky-Japani?
Quote from: AuggieWren on 06.02.2012, 10:15:34
Quote from: EL SID on 06.02.2012, 10:09:26
edelläolevat puheenvuorot lienevät tyypillisiä katkeroituneiden, persaukisten, poikamiesten kateellista panettelua.
lapsia nyt ei vain tehdä ajatusmaailmalla, "teen tuosta muutaman ja saan rahat sossusta" vaan ajatuksella "nämä pystyn vaatettamaan ja ruokimaan"
"nämä pystyn vaatettamaan ja ruokkimaan, kun Kelakin auttaa"?
lisää katkeraa tilitystä....
Quote from: NiTe on 06.02.2012, 10:15:11
Quote from: EL SID on 06.02.2012, 10:09:26
Quote from: AuggieWren on 06.02.2012, 10:02:22
QuoteHän kokee, että Suomen asenneilmastossa on lapsi- ja perhevastaisuutta.
Siis voi järkky. Juuri lapsiperheiden tueksi Suomen valtaisa tukiviidakko on tehty. "Lapset" on sellainen taikasana, jolla taikaseinän saa apposen auki ihan milloin tahansa.
Quote from: Alkuasukas on 06.02.2012, 10:06:09
Quote from: AuggieWren on 06.02.2012, 10:02:22
QuoteHän kokee, että Suomen asenneilmastossa on lapsi- ja perhevastaisuutta.
Siis voi järkky. Juuri lapsiperheiden tueksi Suomen valtaisa tukiviidakko on tehty. "Lapset" on sellainen taikasana, jolla taikaseinän saa apposen auki ihan milloin tahansa.
Samaa mieltä. Lapset ja lapsiperheet ovat jokaisen poliitikon perusnuolentapuheissa aina, ja tuet on tosiaankin rakennettu niin ettei lapsista juuri taloudellista rasitetta ole. Päiväkodit puoli-ilmaisia, koulut tohtoriksi asti maksuttomia jne. Mitä vielä voisi vaatia? Lapsikiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksiin?
edelläolevat puheenvuorot lienevät tyypillisiä katkeroituneiden, persaukisten, poikamiesten kateellista panettelua.
lapsia nyt ei vain tehdä ajatusmaailmalla, "teen tuosta muutaman ja saan rahat sossusta" vaan ajatuksella "nämä pystyn vaatettamaan ja ruokimaan"
Vai että "tukiviidakko". Kyllä se lapsiperheen todellisuus on ihan jotain muuta kuin rahassa rypemistä.
Kuulkaas nyt lapset, sillä ainoastaan lapset voi tuollaisia todistettavasti vääriä tyhmyyksiä laukoa.
Työssäkäyvät perheelliset eivät saa yhteiskunnalta yhtään mitään muuta kuin lapsilisät. Hoitomaksutkin ovat progressiivisia, eli mitä enemmän tienaat sitä enemmän maksat. Kyllä se on lapsiperheidenkin osalta ihan sama tilanne kuin muidenkin työssäkäyvien, että todellisuudessa et saa yhteiskunnalta mitään tukia. Et edes hetkellisten vaikeuksien tullessa. Tukia alkaa saamaan vasta kun heittää koko elämän lekkeriksi.
Olen joskus kolmen lapsen isänä laskenut paljonko nuo lapset ovat tulleet maksamaan ja päätynyt sellaisiin summiin, että piti lopettaa laskeminen kesken, kun ei enää viitsinyt kiusata itseään. Puheet siitä että yhteiskunnalta saisi rahaa niin että lapset eivät maksaisi mitään on hilpeää kuultavaa, vielä enemmän sfääreissä typerehtämistä kuin monikulttuurin puoltajien puheet. Todistettavasti niin vääriä kuin vain olla ja voi.
Olisimme äveriäitä ihmisiä minun ja vaimoni tuloilla, jos meillä ei olisi lapsia. Nyt meillä ei ole kuin vielä velkainen talo ja kolme fiksua lasta sekä hyvin eletty elämä. Ja en taatusti kadu tätä asiaa.
Quote from: Koskela Suomesta on 06.02.2012, 10:34:39
Tukia alkaa saamaan vasta kun heittää koko elämän lekkeriksi.
Niinhän se on. Kyllä noita perheitä joissa on yksi työssäkäyvä, velaksi hankittu omakotitalo, vaimo kotona ja pari lasta, niin eipä niistä kukaan kummoisia tukia saa.
Näinhän se on, että ei normiparin(kahden työssä käyvän) kannata lapsia tehdä, ainakaan rahallisesti. Se on sitten toinen juttu, jos paska osuu tuulettimeen ja menee työ, aviopuoliso, jäät yksinhuoltajaksi useammalle skidille ja tuet alkaa juoksemaan. Kannattaako enää mennä töihin?
Jotain järkeä voisi lapsilisissäkin olla, parille muksulle niitä voisi antaa, mutta ei useammalle.
Quote from: kohmelo on 06.02.2012, 09:39:11
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119938-%E2%80%9Dvaestokatastrofi-uhkaa-suomea%E2%80%9D
Quote"Väestökatastrofi uhkaa Suomea"
...
Pekkolan mielestä ikääntymisestä kehkeytyy negatiivinen kierre:
- Ikääntyminen lamaa Euroopan ja Suomen talouden, mikä edelleen kiihdyttää syntyvyyden alenemista. Tien päässä ovat talouden romhadus, politiikan umpikuja sekä eurooppalaisten kulttuurien loppu. Tätäkö haluaisimme? Pekkola kysyy.
...
Pekkolan mielestä työelämän paine on suurin syy riittämättömään syntyvyyteen. Hän kokee, että Suomen asenneilmastossa on lapsi- ja perhevastaisuutta. Pekkola vaatii työn, opiskelun ja perheen etujen sovittamista ja raskaana olevien tukemista.
- Sosiaalipolitiikan keskiöön on nostettava nuorten aikuisten perhepolitiikka. Korjausliikkeiden on oltava pikaisia ja päättäväisiä, Pekkola kirjoittaa.
Aivan, turvapaikkashoppailu pysäytettävä välittömästi ja kotiuttamiset aloitettava niiden osalta, jotka ovat vilunkipelillä tänne päässeet. Tiukka maahanmuuttopolitiikka, joka suosii sellaisia tulijoita, jotka hyödyntävät yhteiskuntaa. Toki ne 750 oikeaa kiintiöpakolaista voidaan ottaa.
Yhteiskunnan tukien lähettäminen afrikan sarveen on lopetettava ja keskityttävä oman maan kansalaisten auttamiseen. Suomen talouden kierrosta vuotaa merkittävästi rahaa taikaseinän kautta muualle, eikä se jää enää kotimaan taloudessa kiertämään.
2011-02-22 Demari: Siivet Oy:lle melkein 100 000€/alaikäinen turvapaikanhakija/v (http://hommaforum.org/index.php/topic,43594.0.html)
A2 - Ankkurilapset (osa 1/3)
http://www.youtube.com/watch?v=wPdH5l2-134
Ritva Viljanen - Maahanmuuttajia 10% väestöstä 15 vuodessa
http://www.youtube.com/watch?v=jLsvkero2xQ
Kylläpä sitä ollaan huolissaan incpiwaaralaisista pottunoukista. Luulisi, että on vaan hyvä, kun poistuvat. Saadaan tervettä afrvrikkalaista sovittelijaa ja moniosaajaa kehiin. Vai onko huoli viherhumpan maksajista.
Quote from: Mao on 06.02.2012, 10:46:09
Näinhän se on, että ei normiparin(kahden työssä käyvän) kannata lapsia tehdä, ainakaan rahallisesti. Se on sitten toinen juttu, jos paska osuu tuulettimeen ja menee työ, aviopuoliso, jäät yksinhuoltajaksi useammalle skidille ja tuet alkaa juoksemaan. Kannattaako enää mennä töihin?
Jotain järkeä voisi lapsilisissäkin olla, parille muksulle niitä voisi antaa, mutta ei useammalle.
Miksi ei muka voi antaa useammalle lapselle tukea?
Mutta siinä olet oikeassa, että lisää tukea (myös muutakin kuin rahallista) tarvitsee myös kokonainen perhe, eikä vain yksinhuoltaja.
Ai ei saa työssäkäyvä mitään tukia? Paivähoitopaikan kustannus on noin tonnin kuussa, moniko maksaa sellaisia summia? Korkein summa kunnalisesta päivähoidosta taisi olla 350€, eli työssäkäyvä saa kuussa noin 750€ tukea lastenhoitoon, plus lapsilisät eli noin tonnin yhteensä.
Quote from: minerva on 06.02.2012, 10:36:15
Nykyinen taloudellinen tuki ei ratkaise ongelmaa, miten sovittaa yhteen perhe ja työ.
Quote from: minerva on 06.02.2012, 10:36:15
Täällä olevien viestien perusteella miehille tuntemattomia asioita.
Ensinnäkin, haista paska minerva. Toiseksi kerrotko mistä hemmetin taloudellisest tuesta sinä oikein höpötät? kolmen lapsen isänä, viimeinen teini-iässä, en ole ikinä sellaisia saanut tai edes kuullut että sellaisia työssäolevat saisivat. Kerropa mistä olemme jääneet paitsi. Ihan tuen nimen tarkkuudella ja laita vaikka linkki myöntämisperusteisiin, niin näemme olenko oikeasti missannut jotain johon minulla olisi ollut oikeus.
Quote from: Alkuasukas on 06.02.2012, 11:14:21
Ai ei saa työssäkäyvä mitään tukia? Paivähoitopaikan kustannus on noin tonnin kuussa, moniko maksaa sellaisia summia? Korkein summa kunnalisesta päivähoidosta taisi olla 350€, eli työssäkäyvä saa kuussa noin 750€ tukea lastenhoitoon, plus lapsilisät eli noin tonnin yhteensä.
Kaksi päivähoidossa olevaa lasta eli alle seitsemänvuotiasta tekee 483€ kuukaudessa jos kumpikin on töissä ja tienaa yli 2600€/kk. Eli jos perheen tulot ovat yli 4179€/kk. Suomalaisten keskitulo on 2980€/kk eli ylärajaan pääsee pitkälti alle keskituloilla. Veroprosentti tuosta on ~26% riippuen vähän kunnasta. Käteen jää ~3150€/kk. Lasten hoitomaksu vie perheen tuloista kuudenneksen.
Lapsilisä on muuten yhdestä lapsesta 104,19€, ei 250 niinkuin joku idiootti kiihkoissaan (alkuasukas) väitti.
90-luvulla kun kaksi vanhempaa olivat tarhaiässä päivähoitomaksut olivat vieläkin enemmän kuin tänäpäivänä. Progressio kovempi eli erosi edelläolevasta nykytilanteesta siten että suhteessa maksoimme kahdesta lapsesta nykyrahassa noin 1200€ kuussa. (katsoin Suomen Pankin rahan arvon kertoimet, eli oikein on).
Eli maksat kahdesta 480€ ja saat valtiolta 200€, eli nettona maksat 280€. Kahden lapsen päivähoidon kustannukset ovat noin 2000€, eli saat tukea kuukaudessa 1800€. Ei paha.
Ja joo niitä kakaroita löytyy omastakin takaa, joten jätetäänkö noi kiihkoidioottipuheet suoli24-palstoille...
Quote from: Alkuasukas on 06.02.2012, 12:15:08
Eli maksat kahdesta 480€ ja saat valtiolta 200€, eli nettona maksat 280€. Kahden lapsen päivähoidon kustannukset ovat noin 2000€, eli saat tukea kuukaudessa 1800€. Ei paha.
Ja joo niitä kakaroita löytyy omastakin takaa, joten jätetäänkö noi kiihkoidioottipuheet suoli24-palstoille...
Miksi sitten teet tuollaisia propagadistisia vääriä väitteitä jos kerran itselläsikin on lapsia ja väität tietäväsi summat? ethän tiennyt. Väität lukuja kaksi ja puoli kertaa suuremmiksi kuin ne ovatkaan?
Mistä olet ottanut tuon tonnin todelliset päiväkodin kulut? sekin on epäuskottava, kun kerran vääristelit tuon lapsilisänkin moninkertaiseksi.
Fakta on kuitenkin se että työssäkäyväkin saa erilaisia tukia lapsista tuhansia euroja vuodessa, turha väittää muuta. Espoossa näyttää päivähoito maksavan melkein 1200€, Vantaalla alle tonnin.
http://www.taloussanomat.fi/palvelut/2010/05/19/katso-paljonko-hoitosi-oikeasti-maksaa/20107035/12
Lapsilisien summa meni ulkomuistista väärin, ne kun ovat aina menneet vaimon tilille.
Quote from: Alkuasukas on 06.02.2012, 12:51:58
Fakta on kuitenkin se että työssäkäyväkin saa erilaisia tukia lapsista tuhansia euroja vuodessa, turha väittää muuta.
Niin. Kaupungit ja kunnat avustaa suoraan hoitopaikkoja.
Quote from: EL SID on 06.02.2012, 09:50:28
Jos otettaisiiin ensin selville, miksi joillakin seuduilla syntyvyys on suurempaa kuin toisilla, niin ongelmaan tulisi ratkaisu.
Ainakaan n.s. raamattuvyöhykkeellä (esim. oulun seutu jne.) ei tarvitse kummemmin selvittää, miksi.
Eikä varmaan eräiden maahanmuuttajaryhmienkään kohdalla, se kun kuuluu kulttuuriin tai jotain...
Espoon kustannus, joka on maan kallein on 1076 eur/kk, eli varmaan sieltä olet ottanut tuon lukusi, Vantaalla vastaava luku on on 800€. Muualta ei vastaavia lukuja netistä löydy.
Mutta, mutta.... ajatellaampa että toinen puoliso olisi kotona hoitamassa lapsia, kuten ennen oli laita. Eli ei tuloja, eletään sen puolison palkalla, ei veroja kunnalle eikä valtiolle. Miksi tätä puolta ei oteta mukaan kun lasketaan sitä mitä lapsiperheet "saavat yhteiskunnalta? Kun maksu on ~300€ ja kustannus 800€, niin jo kahden ja puolen tonnin palkasta alkaen jää kunta aina saamapuolelle veroissa vaikka järjestää sen hoitopaikankin kun nykyisin kunnallisverot ovat tuolla 20% paikkeilla.
Joku ottaa tähän esiin kotihoidon tuen, mutta se on lähinnä maksu siitä ETTEI tuo lastaan kunnalliseen hoitoon ja määrä on 327€/kk.
Quote from: seuraa_tilannetta on 06.02.2012, 13:03:48
Quote from: Alkuasukas on 06.02.2012, 12:51:58
Fakta on kuitenkin se että työssäkäyväkin saa erilaisia tukia lapsista tuhansia euroja vuodessa, turha väittää muuta.
Niin. Kaupungit ja kunnat avustaa suoraan hoitopaikkoja.
Eivät oikeastaan avusta, vaan mahdollistavat että veronmaksukykyinen asukas käy töissä ja maksaa veroja kuntaan, eikä ole kotona hoitamassa lapsiaan. Jäävät voitolle kaikkien ammattityöntekijöiden kohdalla.
Quote from: Koskela Suomesta on 06.02.2012, 13:12:29
Quote from: seuraa_tilannetta on 06.02.2012, 13:03:48
Niin. Kaupungit ja kunnat avustaa suoraan hoitopaikkoja.
Eivät oikeastaan avusta, vaan mahdollistavat että veronmaksukykyinen asukas käy töissä ja maksaa veroja kuntaan, eikä ole kotona hoitamassa lapsiaan. Jäävät voitolle kaikkien ammattityöntekijöiden kohdalla.
Totta puhelet.
Quote from: EL SID on 06.02.2012, 10:09:26
lapsia nyt ei vain tehdä ajatusmaailmalla, "teen tuosta muutaman ja saan rahat sossusta"
Eikä niitä nyt muutenkaan tehdä noin vain, "hokkuspokkus" - eivät läheskään kaikki onnistu vaikka kuinka yrittäisivät. Lapset eivät ole mitään tilaustavaraa eivätkä kaikki todellakaan voi niitä "suunnitella" (vaikka n.s. perhesuunnittelu on terminä käytössä). Viittaan yleistyvään lapsettomuusongelmaan.
Ja tässä puhutaan terveistä lapsista. Entä jos lapsi on vammautunut ennen syntymää tai sen aikana ?
Väestökatastrofi ei enää "uhkaa" kehitysmaita, vaan on täyttä totta.
Ja kehitysmaiden väestökatastrofi on ainoa väestökatastrofi, mikä Suomea uhkaa.
Kaikki muut puheet Suomea "uhkaavasta" väestökatastrofista ovat vain sitä samaa, jo täysin ummehtunutta monikulttuuri-propagandaa.
Quote from: Koskela Suomesta on 06.02.2012, 13:10:51
Espoon kustannus, joka on maan kallein on 1076 eur/kk, eli varmaan sieltä olet ottanut tuon lukusi, Vantaalla vastaava luku on on 800€. Muualta ei vastaavia lukuja netistä löydy.
TalSan jutun mukaan Espoon kustannus oli 1176€ ja Vantaan 889€, ja Vantaan kustannuksen kerrottiin olevan noin 100€ alle maan keskiarvon. Näin ollen maan keskiaro olisi noin 990€.
Tuo summa miinus omavastuuosuus on se raha jolla jokaista lasta tuetaan. Tähän päälle tulee lapsilisä. Eli Espoolaislasta tuetaan 1170-250= 920€ plus lapsilisää satanen. Tekee tonnin tuen joka kuukausi. Vantaalaismukelolla kunta pääsee 300€ halvemmalla.
Jos taasen halutaan miettiä verotuloja ja päivähoitoa investointina niin se on eri keskustelu.
Quote from: Alkuasukas on 06.02.2012, 13:50:18
Quote from: Koskela Suomesta on 06.02.2012, 13:10:51
Espoon kustannus, joka on maan kallein on 1076 eur/kk, eli varmaan sieltä olet ottanut tuon lukusi, Vantaalla vastaava luku on on 800€. Muualta ei vastaavia lukuja netistä löydy.
TalSan jutun mukaan Espoon kustannus oli 1176€ ja Vantaan 889€, ja Vantaan kustannuksen kerrottiin olevan noin 100€ alle maan keskiarvon. Näin ollen maan keskiaro olisi noin 990€.
Tuo summa miinus omavastuuosuus on se raha jolla jokaista lasta tuetaan. Tähän päälle tulee lapsilisä. Eli Espoolaislasta tuetaan 1170-250= 920€ plus lapsilisää satanen. Tekee tonnin tuen joka kuukausi. Vantaalaismukelolla kunta pääsee 300€ halvemmalla.
Jos taasen halutaan miettiä verotuloja ja päivähoitoa investointina niin se on eri keskustelu.
Ei se ole eri keskustelu, vaan kuuluu tasan tähän keskusteluun. Mutta ymmärrän kyllä että haluaisit olla siitä hiljaa ihan aatteelisista syistä. Mutta se ei taida olla sinun päätettävissäsi. Sorry.
Ja kaikkialla muuallakin maassa päästään pienemmillä summilla. Eli sinun esimerkkisi on otettu Suomen kalleimman kaupungin mukaan. Reilua, eikö? mutta sopii ah niin hyvin agendaasi. :facepalm:
Ööö, sanoin alunperin että päivähoito maksaa tonnin, sen jälkeen esitin lähteen jonka mukaan maan keskiarvo on 990€. Anteeks ihan gauhiasti, koitan olla tarkempi jatkossa enkä turhaan pyöristele lukuja.
Lapsi-vihamielisyys tappaa Suomen.
fakta: lasten teettämiseen on oltava yhteiskuntarakenteellisia ja taloudellisia kannustumia jos halutaan välttää Japanin kohtalo. Kannustimia kuten lapsilisät, päivähoito jne.
fakta: yhteiskunta tekee suurempaa tiliä sillä että lasten molemmat vanhemmat saadaan töihin
Se miksi lapsilisät aiheuttavat kuitenkin tunteita johtuu siitä että ihmiset assosioivat ne sussueläjien kannustinloukkuihin. Toisaalta paremmin tienaavien kohdalla tuet nähdään epäoikeudenmukaisina.
Keskustelussa pitäisi kuitenkin muistaa etteivät nämä epäkohdat mitenkään kumoa yllä olevia faktoja vaan vievät keskustelun harhateille.
Sen sijaan pitäisi keskustella siitä miten kannustimista saadaan parempia ja miten mielikuvia lasten hankkimisesta saadaan positiivisimmiksi.
PS: Jos ette halua käydä Japanissa asti katsomassa mikä meitä odottaa - niin menkää 'maalle' ... on meinaan pienyrittäjänä turha etsiä sopivaa henkilöä paikallisista kun kulmakunnan keski-ikä on jo yli eläkeiän...
Quote from: Possumi on 06.02.2012, 14:08:17
Lapsi-vihamielisyys tappaa Suomen.
Yhteiskuntaa rakennetaan nykyään infantiileimman osan ehdoilla. Fyysisesti lapsia nämä rakentajat ja ketä varten he sitä rakentavat eivät tosin taida olla.
Quote from: Possumi on 06.02.2012, 14:08:17
fakta: lasten teettämiseen on oltava yhteiskuntarakenteellisia ja taloudellisia kannustumia jos halutaan välttää Japanin kohtalo. Kannustimia kuten lapsilisät, päivähoito jne.
Mikäs vika japanin kohtalossa? Tännekkin sopisi paremmin 2,5 miljoonaa ihmistä. Ne jotka lapsia haluavat tekevät niitä taloudellisesta tilanteesta riippumatta.
Quote from: Possumi on 06.02.2012, 14:08:17
...miten kannustimista saadaan parempia ja miten mielikuvia lasten hankkimisesta saadaan positiivisimmiksi.
Miksei väestömäärä saisi tasoittua luonnolliselle tasolleen? Eläkejärjestelmä kaatuu omaan mahdottomuuteensa jokatapauksessa.
Quote from: Possumi on 06.02.2012, 14:08:17
PS: Jos ette halua käydä Japanissa asti katsomassa mikä meitä odottaa - niin menkää 'maalle' ... on meinaan pienyrittäjänä turha etsiä sopivaa henkilöä paikallisista kun kulmakunnan keski-ikä on jo yli eläkeiän...
Japsit eivät vaikuta kovin surullisilta asian tiimoilta.
Yrittäjä maksaa sellaista palkkaa joka houkuttelee työntekijöitä. Mikäli se on mahdotonta siirtää yrityksensä lähemmäs työntekijöitä tai liputtaa firman ulkomaille. Mikäli tämäkin on mahdotonta niin tilaa humamun orjakseen vapailta markkinoilta. Jos nämäkin vaihtoehdot ovat mahdottomia siirtyy sossun luukulle tai kaivaa kuopan metsään ja tappaa itsensä kuoppaan.
Quote from: Possumi on 06.02.2012, 14:08:17
Jos ette halua käydä Japanissa asti katsomassa mikä meitä odottaa
Eikös se ollutkin niin, että kun väki vähenee niin pidot paranee ?
Eihän meillä ole hätää: maahanmuutto auttaa !
Vai tuleeko jonkinlainen kilpailu: oma (luonnollinen) väestönlisäys täytyy pitää selvästi suurempana kuin mamujen vastaava / vuosi (sisäänmuutto huomioiden) ?
Kannattaa muistaa, että 1 lapsi vauraassa länsimaassa on aina se ekologisesti kestämättömämpi vaihtoehto.
Hölön pölöä taas tämäkin "uutinen". Eläkepommin puretaan leikkaamalla eläkkeitä muutamia kymmeniä % ja kehittämällä kannusteita ja etenkin mahdollisuuksia työskennellä eläkkeellä. Jos joku haluaa nauttia sekä korkeasta elintasosta että vapaaherruudesta eläkeikäisenä niin sitten hän kerää riittävästi varallisuutta nuorena ja keski-ikäisenä toteuttaakseen tämän. Mikähän tässä on vaikeaa käsittää?
Eläkepommia ei olisi jos jokainen kerryttäisi vain omaa eläkettään. Nyt koko järjestelmä on pahemmanlaatuinen pyramidi joka vaatii jopa enemmän väkeä sisään kuin mitä vanhaa poistuu eläkkeelle.
Quote from: Marius on 06.02.2012, 13:48:01
Väestökatastrofi ei enää "uhkaa" kehitysmaita, vaan on täyttä totta.
Ja kehitysmaiden väestökatastrofi on ainoa väestökatastrofi, mikä Suomea uhkaa.
Kaikki muut puheet Suomea "uhkaavasta" väestökatastrofista ovat vain sitä samaa, jo täysin ummehtunutta monikulttuuri-propagandaa.
Tässä on osuttu täysin naulan kantaan. Maapallo tukehtuu väestöön ja viimeinen virhe on avata Euroopan portit kehitysmaiden liikaväestölle. Suomessakin olisi paikallaan ottaa ohjelmaksi väkimäärän hallittu alentaminen, tavoitteena vaikka kolme miljoonaa sadan vuoden päästä.
Jos (siis JOS) joskus tarvitaan tilapäistä työvoimaa ulkomailta, niin pääsääntöisesti otettakoon aitoja siirtotyöläisiä, jotka palaavat perheensä luo työperiodin päätyttyä. Hyvät ammattilaiset ovat tietysti tervetulleita jäämäänkin.
Nurinkurista on myös se, että Suomi uhkaa itse itseään: kehitysavun kautta.
Valtaisilla summilla vuosittain, jo vuosikymmeniä, on tuettu ja edesautettu kolmannan maailman väestökatastrofia, joka nyt sitten saapuu kotiovillemme.
Toisaalta; voipi olla, että juuri tätä on haluttukin, eli toiminta on ollut tarkoitushakuista.
Suomen kansa saattaisi olla silti hyvinkin paljon erimieltä...
Quote from: Marius on 06.02.2012, 16:47:22
Nurinkurista on myös se, että Suomi uhkaa itse itseään: kehitysavun kautta.
Valtaisilla summilla vuosittain, jo vuosikymmeniä, on tuettu ja edesautettu kolmannan maailman väestökatastrofia, joka nyt sitten saapuu ovellemme.
Toisaalta; voipi olla että juuri tätä on haluttukin, eli toiminta on ollut tarkoitushakuista.
Suomen kansa saattaisi olla silti hyvinkin paljon erimieltä...
YK:n hommissa on leveä leipä, ja onhan se komeeta parantaa maailmaa, kun on oma sisäkkö, kuljettaja ja vartijoita. Kehitysyhteistyössä elintaso on suomalaisen palkansaajan näkökulmasta ihan käsittämätön. Ihmekös tuo, jos autettavista maista paikalliset änkee tänne kun luulevat että kaikilla jauhonaamoilla on yhtä helppo elämä.
Tietääkö kukaan voiko yksityisillä lahjoituksilla yrittää tehdä jotain rakentavaa? Olisi siistiä, jos näissä "osta erilainen lahja"-palveluissa olisi vuohien ja koulupukujen lisäksi tarjolla ehkäisykapseleita tms. Voisin mieluusti ostaa läheisillekin lahjakortteja, joissa kerrotaan että tänä jouluna sait kunnian antaa kehitysmaan rouvalle kierukan. Joskus oli myynnissä semmoisia RFSU:n kortonkeja, joissa oli joku Aids-kampanja taustalla, jokaisesta myydystä paketista meni tietty % kumien jakamiseen Afrikassa. Omallakin harrastuksella ois kiva tukea hyvää asiaa, mutta nää on kadonneet kaupan hyllystä... :'(
Quote from: Snuiva on 06.02.2012, 14:53:40
Yhteiskuntaa rakennetaan nykyään infantiileimman osan ehdoilla. Fyysisesti lapsia nämä rakentajat ja ketä varten he sitä rakentavat eivät tosin taida olla.
Mikäs vika japanin kohtalossa? Tännekkin sopisi paremmin 2,5 miljoonaa ihmistä. Ne jotka lapsia haluavat tekevät niitä taloudellisesta tilanteesta riippumatta.
Miksei väestömäärä saisi tasoittua luonnolliselle tasolleen? Eläkejärjestelmä kaatuu omaan mahdottomuuteensa jokatapauksessa.
Japsit eivät vaikuta kovin surullisilta asian tiimoilta.
Yrittäjä maksaa sellaista palkkaa joka houkuttelee työntekijöitä. Mikäli se on mahdotonta siirtää yrityksensä lähemmäs työntekijöitä tai liputtaa firman ulkomaille. Mikäli tämäkin on mahdotonta niin tilaa humamun orjakseen vapailta markkinoilta. Jos nämäkin vaihtoehdot ovat mahdottomia siirtyy sossun luukulle tai kaivaa kuopan metsään ja tappaa itsensä kuoppaan.
Sarkasmilla ei tätä hommaa ratkaista.
Suomen todellinen huoltosuhde (suuta ruokittavana per työntekijä) on jo nyt yli 1,3 kun Japseissa mennään vielä alle ykkösen (lähinnä sen takia että siellä noi 'eläkeläiset' tosiaan ovat joutuneet töihin - plus se että keskiverto kuus-seittämän kymppinen vetelee vielä kevyesti 12-tuntisia työpäiviä kun täällä ollaan jo putkenjatkeena jossain laitoksessa...
Kauhea itku on siitä että kun on niin ja niin paljon työttömiä jne. Tämä kiukuttelu ei kuitenkaan luo yhtään työnhakijaa niihin paskatöihin mihin nämä kortistossa-lojujat eivät suostu menemään (tämän provon sitten itse kukin uhriutuja saa työntää vapaasti nenäänsä - tiedämme sen kuitenkin olevan totta enenevässä määrin vaikka ei juuti MINUN kohdalla...).
Maahanmuuttokeskustelun kannalta olennaista on huomata että työnantajat kyllä pitävät huolen siitä että "jos täällä ei tee töitä Suomalaiset, niin sitten jonkun muun maalaiset".Japseista voin kertoa sen verran että siinä missä meillä on munkkeja syöviä eläkeläisiä päiväkahvilat täynnä - niin siellä suunnilleen kaikki alle kuoleman-ikäiset ovat jossain päivä/pätkä-duunissa - vois sanoa että lähes kaikki bussi- ja taksi kuskit on vähintään kuuskymppisiä - saatika että jokaisella huoltiksella ja jopa parkkipaikoilla on oma 'hoitajat' viittoilemassa ja palvelemassa ihmisiä - ruokakaupoissa on pussittajia jne. ja joka paikassa julkisissa tiloissa, turistikohteissa, puistoissa, kaikenlaisia vartijoita ja statisteja - periaate on se että porukka
on pakko pitää töissä mahdollisimman pitkään koska muuten ne on heti laitoshoidossa!
Väestönkasvun hössöttäjät taas voivat olla ihan hiljaa - väestön stabilointi ikärakenteeltaan neutraaliksi ei vaadi eksponentiaalista kasvua vaan lähinnä väliaikaista korjausliikettä jolla päästään suuremmitta ongelmitta tilanteeseen jossa syntyvyydellä korvataan kuolleiden määrä - Suomi ei edes nykyisellä väestönkasvullaan (http://www.google.fi/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_pop_grow&idim=country:FIN&dl=fi&hl=fi&q=v%C3%A4est%C3%B6nkasvu+suomi) tule koskaan mitään ekokatrastrofia aiheittamaan - varsinkin kun siitä on suurimman osan aiheuttaa juuri maahanmuutto! Nämäkin ihmiset voitaisiin synnyttää Suomalaisina.
Juuri ihmisten vapaa liikkuvuus on suurin uhka väestönkasvulle koska se toimii kuin paineventtiili joka estää väestönkasvun hidastumisen alueilla joissa se on korkein. Lisäksi päästämällä väestöä paremman elintasonmaihin moninkertaistetaan heidän ekologinen jalanjälkensä.
Pointtini on jotakuinkin seuraava: se että mokuttajat nyt sattuvat käyttämään väestörakenteeseemme kohdistuvaa ongelmia omiin agendoihinsa EI tarkoita sitä että meidän pitäisi dogmaattisesti kieltää noiden tieteellis-tilastollisten faktojen todellisuus. Vaan nimenomaan pitää muuttaa koko argumentin suunta niin että tästä(kin) ongelmasta päästään yli ihan Suomalaisin omin voimin niin kuin aina kunniakkaassa historiassamme on tehty!
Quote from: Mangustin on 06.02.2012, 17:00:21
Quote from: Marius on 06.02.2012, 16:47:22
Nurinkurista on myös se, että Suomi uhkaa itse itseään: kehitysavun kautta.
Valtaisilla summilla vuosittain, jo vuosikymmeniä, on tuettu ja edesautettu kolmannan maailman väestökatastrofia, joka nyt sitten saapuu ovellemme.
Toisaalta; voipi olla että juuri tätä on haluttukin, eli toiminta on ollut tarkoitushakuista.
Suomen kansa saattaisi olla silti hyvinkin paljon erimieltä...
YK:n hommissa on leveä leipä, ja onhan se komeeta parantaa maailmaa, kun on oma sisäkkö, kuljettaja ja vartijoita. Kehitysyhteistyössä elintaso on suomalaisen palkansaajan näkökulmasta ihan käsittämätön. Ihmekös tuo, jos autettavista maista paikalliset änkee tänne kun luulevat että kaikilla jauhonaamoilla on yhtä helppo elämä.
Tietääkö kukaan voiko yksityisillä lahjoituksilla yrittää tehdä jotain rakentavaa? Olisi siistiä, jos näissä "osta erilainen lahja"-palveluissa olisi vuohien ja koulupukujen lisäksi tarjolla ehkäisykapseleita tms. Voisin mieluusti ostaa läheisillekin lahjakortteja, joissa kerrotaan että tänä jouluna sait kunnian antaa kehitysmaan rouvalle kierukan. Joskus oli myynnissä semmoisia RFSU:n kortonkeja, joissa oli joku Aids-kampanja taustalla, jokaisesta myydystä paketista meni tietty % kumien jakamiseen Afrikassa. Omallakin harrastuksella ois kiva tukea hyvää asiaa, mutta nää on kadonneet kaupan hyllystä... :'(
Eikös ihan täällä Hommassakin ollut jotain mikrolaina-toimintaa?
Quote from: Possumi on 06.02.2012, 17:11:49
Quote from: Snuiva on 06.02.2012, 14:53:40
Yhteiskuntaa rakennetaan nykyään infantiileimman osan ehdoilla. Fyysisesti lapsia nämä rakentajat ja ketä varten he sitä rakentavat eivät tosin taida olla.
Mikäs vika japanin kohtalossa? Tännekkin sopisi paremmin 2,5 miljoonaa ihmistä. Ne jotka lapsia haluavat tekevät niitä taloudellisesta tilanteesta riippumatta.
Miksei väestömäärä saisi tasoittua luonnolliselle tasolleen? Eläkejärjestelmä kaatuu omaan mahdottomuuteensa jokatapauksessa.
Japsit eivät vaikuta kovin surullisilta asian tiimoilta.
Yrittäjä maksaa sellaista palkkaa joka houkuttelee työntekijöitä. Mikäli se on mahdotonta siirtää yrityksensä lähemmäs työntekijöitä tai liputtaa firman ulkomaille. Mikäli tämäkin on mahdotonta niin tilaa humamun orjakseen vapailta markkinoilta. Jos nämäkin vaihtoehdot ovat mahdottomia siirtyy sossun luukulle tai kaivaa kuopan metsään ja tappaa itsensä kuoppaan.
Sarkasmilla ei tätä hommaa ratkaista.
Suomen todellinen huoltosuhde (suuta ruokittavana per työntekijä) on jo nyt yli 1,3 kun Japseissa mennään vielä alle ykkösen (lähinnä sen takia että siellä noi 'eläkeläiset' tosiaan ovat joutuneet töihin - plus se että keskiverto kuus-seittämän kymppinen vetelee vielä kevyesti 12-tuntisia työpäiviä kun täällä ollaan jo putkenjatkeena jossain laitoksessa...
Kauhea itku on siitä että kun on niin ja niin paljon työttömiä jne. Tämä kiukuttelu ei kuitenkaan luo yhtään työnhakijaa niihin paskatöihin mihin nämä kortistossa-lojujat eivät suostu menemään (tämän provon sitten itse kukin uhriutuja saa työntää vapaasti nenäänsä - tiedämme sen kuitenkin olevan totta enenevässä määrin vaikka ei juuti MINUN kohdalla...).
Maahanmuuttokeskustelun kannalta olennaista on huomata että työnantajat kyllä pitävät huolen siitä että "jos täällä ei tee töitä Suomalaiset, niin sitten jonkun muun maalaiset".
Japseista voin kertoa sen verran että siinä missä meillä on munkkeja syöviä eläkeläisiä päiväkahvilat täynnä - niin siellä suunnilleen kaikki alle kuoleman-ikäiset ovat jossain päivä/pätkä-duunissa - vois sanoa että lähes kaikki bussi- ja taksi kuskit on vähintään kuuskymppisiä - saatika että jokaisella huoltiksella ja jopa parkkipaikoilla on oma 'hoitajat' viittoilemassa ja palvelemassa ihmisiä - ruokakaupoissa on pussittajia jne. ja joka paikassa julkisissa tiloissa, turistikohteissa, puistoissa, kaikenlaisia vartijoita ja statisteja - periaate on se että porukka on pakko pitää töissä mahdollisimman pitkään koska muuten ne on heti laitoshoidossa!
Väestönkasvun hössöttäjät taas voivat olla ihan hiljaa - väestön stabilointi ikärakenteeltaan neutraaliksi ei vaadi eksponentiaalista kasvua vaan lähinnä väliaikaista korjausliikettä jolla päästään suuremmitta ongelmitta tilanteeseen jossa syntyvyydellä korvataan kuolleiden määrä - Suomi ei edes nykyisellä väestönkasvullaan (http://www.google.fi/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_pop_grow&idim=country:FIN&dl=fi&hl=fi&q=v%C3%A4est%C3%B6nkasvu+suomi) tule koskaan mitään ekokatrastrofia aiheittamaan - varsinkin kun siitä on suurimman osan aiheuttaa juuri maahanmuutto! Nämäkin ihmiset voitaisiin synnyttää Suomalaisina.
Juuri ihmisten vapaa liikkuvuus on suurin uhka väestönkasvulle koska se toimii kuin paineventtiili joka estää väestönkasvun hidastumisen alueilla joissa se on korkein. Lisäksi päästämällä väestöä paremman elintasonmaihin moninkertaistetaan heidän ekologinen jalanjälkensä.
Pointtini on jotakuinkin seuraava: se että mokuttajat nyt sattuvat käyttämään väestörakenteeseemme kohdistuvaa ongelmia omiin agendoihinsa EI tarkoita sitä että meidän pitäisi dogmaattisesti kieltää noiden tieteellis-tilastollisten faktojen todellisuus. Vaan nimenomaan pitää muuttaa koko argumentin suunta niin että tästä(kin) ongelmasta päästään yli ihan Suomalaisin omin voimin niin kuin aina kunniakkaassa historiassamme on tehty!
Niin, mikä vika japanin mallissa on? Kaikesta muusta olen samaa mieltä. Lisäksi meillä on aivan liian paljon byrokratiaa ja viranomaisia. En näe mitään keinoa jolla asiaan voisi puuttua nykyisen järjestelmän puitteissa. Ainoa keino olisi kunnollinen talousromahdus joka pakottaisi valtion ja kunnan potkimaan puolimiljoonaa työntekijää pellolle ja yksinkertaistamaan byrokratiaa.
Quote from: Alkuasukas on 06.02.2012, 13:50:18
TalSan jutun mukaan Espoon kustannus oli 1176€ ja Vantaan 889€, ja Vantaan kustannuksen kerrottiin olevan noin 100€ alle maan keskiarvon. Näin ollen maan keskiaro olisi noin 990€.
Tuo summa miinus omavastuuosuus on se raha jolla jokaista lasta tuetaan.
No samalla systeemillä tukeminen jatkuu maksuttomalla peruskoululla, taas lapsia tuetaan.
Varusmiesten kustannukset plus päiväraha on se raha, jolla varusmiehiä tuetaan.
Julkisen liikenteen subventio-osuus tulisi olla verotettavaa tuloa julkisilla töissä käyville.
Näitä voi jatkaa ihan kuinka pitkään joku jaksaa näpytellä laskinta...
@Marius. Kiva.org ja nää (tyttöjen) koulutus ym. asiat on hyviä ja tärkeitä avustuskohteita, mut mietin että onko ihan suoraan ehkäisyyn ja perhesuunnitteluun korvamerkittyä avustuskanavaa. Ainoa mistä olen kuullut on Women on waves ( http://www.womenonwaves.org/ )
mutta ne keskittyy enemmän aborttiin kuin ennaltaehkäisyyn. Jos abortteja tehdään, niin parempi tehdä turvallisesti, ei siinä mitään, mutta väestönkasvun hallintaan toi on harvinaisen paska ehkäisyväline... Vaikka jossain entisen Neuvostoliiton alueella yhä suosittu pääasiallisena keinona. Jopa "Natural Family Planning" mitä katoliset avustusjärjestöt opettaa on parempi, jos sen avulla saadaan oikeasti muutettua aids-maiden seksikäyttäytymistä parisuhdekeskeisempään suuntaan ja miehet ymmärtää että niillä ei ole oikeutta saada koska tahansa vaan ainoastaan silloin kun vaimolla on varmat päivät ja huvittaa muutenkin.
Kansainvälisiä järjestöjä kyllä löytyy, esim. joku populationaction.org, mutta suomeksi ja suomalaisilta järjestöiltä ei yhtään mitään pikaisella googletuksella. Jos tilanne on oikeasti näin surkea, niin ei varmaan auta kuin itse lobata minkä kerkeää. Suomalaisilla lääkefirmoilla on hyviä pitkäaikaisen ja näkymättömän ehkäisyn tuotteita, joilla on paljon lievemmät sivuvaikutuksen kuin vaikka afrikan ykkösehkäisy depo-proveralla (tunnetaan myös tuotenimellä kemiallinen kastraatio) ...niin tässä olisi hieno kehitysyhteistyön paikka.
Tuossa käyttäytymisen muuttamisen yrityksessä törmäämme kyllä aivan järkyttävän paksuun seinään. Tässä vaiheessa vain lyhyesti: Ihmiset ovat erilaisia, ja siitä juontuu se, että kulttuurit ovat erilaisia. Kulttuuria ei voi muuttaa, ellei muuta ihmistä. Hienosäätöjä voi toki tehdä, mutta se perusseinä ei häviä.
En usko, että kolmannen maailman ihmisten seksuaalikäyttäytymistä voi muuttaa, mutta yrittää aina kannattaa. Kunhan tämän yrityksen tekevät yksityiset toimijat, omilla varoillaan.
Verovaroin kustannetun toiminnan seuraukset tiedämme hyvin: Asiaa pahennetaan, jotta saataisiin aina vain lisää rahaa.
Quote from: Snuiva on 06.02.2012, 17:42:14
Niin, mikä vika japanin mallissa on? Kaikesta muusta olen samaa mieltä.
Se vika että voimme kopioida vain Japanin ongelmat, ei heidän ratkaisujaan - lähinnä koska Suomessa asuu Suomalaisia, ei Japanilaisia. Niin mukavasti kun Japsin ja Suomalaiset tulevatkin toimeen Osakan yössä - niin valitettavasti meillä on myös huomattavia kulttuurillisia eroja.
Japseissa ei käytännössä ole työttömyyttä - siellä jopa kaduilla eläjät on jossain pätkä-duunissa esim. öisessä juottolassa tiskaamassa tai jotain. Se että sinulla ei ole työtä on suuri häpeä ja sitä piilotellaan loppuun asti - kirjaimellisesti (http://en.wikipedia.org/wiki/Aokigahara). Myös Japanilaisen työntekijän tuottavuus on ihan eriluokkaa kuin Suomalaisen. Eläkkeelle päästyään Japanilainen joko alkaa hoitamaan lapsenlapsiaan - tai perustaa jonkun pikku firman - tai usein miten menee uudestaan 'töihin', juurikin näihin puoli-sosialistisiin kansalais-palkka-duuneihin joista jo mainitsin (viittoilijat, statistit jne.). Ennen kaikkea kuitenkin näen suurimpana erona ja huolena sen että Suomalainen ei jaksa pysyä työkykyisenä läheskään yhtä pitkään - ja on siksi yhteiskunnan letkunjatkeena huomattavasti kauemmin.
Mitä tulee syntyvyyteen ja lapsiin niin juuri se oli pointtini ydin - Japseissa on ymmärretty että pitää tehdä jotain että nuoret saadaan perustamaan perheitä - kaupungistuminen, urautuminen ja elämäntyylien muuttuminen varsinkin naisten keskuudessa on aiheuttanut sen että lasten tekeminen jätetään usein vanhemmalle iälle - ja varsinkin nuoret eivät edes halua pariutua vaan viettää vapaata sitoutumatonta elämää. Tälläistä modernia elämäntyyliähän täällä vihervasemmistot ja setatkin vaalii - konsepti 'perhe' on konservatiivinen ja kuuluu patriarkaaliseen traditioon ja on siten hyljeksittävä. Niille joiden vaistot ovat liian korkeat vaihtoehtona on tietenkin muotiväriset tuontivauvat.
Mutta ennen kaikkea jos jossain Japseja voisimme kopioida - se olisi maahanmuuttopolitiikka. Sinne ei meinaan niin vaan mennä - joka näkyy jo katukuvassa. Usein kun siellä syrjemmissä kaupungeissa vaeltaa niin ei tapaa ainuttakaan ei-japsia päiväkausiin. Tietenkin saarivaltio, vaikea kieli ja vielä vaikeampi kirjoitusjärjestelmä - järkyttävän korkeat maahanmuutto vaatimukset (kielitaito, ammatti jne.) - ja pakolaiskiintiön ohi ei oteta ketään.
Mitä tulee byrokratiaan niin siinä en ainakaan suosittele seurattavan Japanin mallia :P