http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/ville-ranta-hsssa-kulttuurivaen-haavisto-huuma-vahan-noloa/art-1288446542697.html (http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/ville-ranta-hsssa-kulttuurivaen-haavisto-huuma-vahan-noloa/art-1288446542697.html)
Quote22 prosenttia vastanneista oli sitä mieltä, että kulttuuri on politisoitunut. Yksi tällä kannalla olevista on sarjakuvataiteilija Ville Ranta.
- On vähän noloa, miten Suomen kulttuuriväki rientää niin yksimielisenä Pekka Haaviston taakse. Suomi kaipaa oikeistolaista ja konservatiivista kulttuuriväkeä! Vaikka vain punavihertaiteilijoiden kiusaksi, Ranta sanoi.
Ihan hauskasti sanottu. Tosin fiksuja ajatuksia esitti myös historian tutkija Markku Ruotsila.
Quote- Ei tässä maassa mitään kulttuuriväen poliittista heräämistä ole, vain uusimman muoti-ilmiön perässä juoksemista ja poliittisesti korrektia oman egon ja ylemmyydentunteen hyväilyä, latasi historiantutkija Markku Ruotsila.
Mielestäni on fiksumpaa äänestää homoa äärimusliminpelätiksi kuin mainostaakseen omaa suvaitsevaisuuttaan. Siinä on mukana se yhteiskunnallinen ulottuvuus, joka kulttuuriväeltä on hukassa.
Iltalehti tuskin tätä uutisoi? Olen huomannut, että Iltalehti on Haaviston kannalla ja Ilta-Sanomat taas neutraalimpi.
Mutta havainto kulttuuriväestä on oikea. Tavallinen kansa kyllä havaitsee jopa esilläolon tarvetta eli oman uran edistämistä tämän hypeilmiön siivellä. Kyldyyriporukka ei ole Suomen kansa ja se näkyy vaalituloksessa. ilman markkinahenkistä viuhkaamista Haavistolla olisi ollut paremmat mahikset.
Suurin moka oli Ultra Bran paluu eli äärivasemmistolainen viiteryhmä.
Quote from: normi on 03.02.2012, 09:08:49
Olen huomannut, että Iltalehti on Haaviston kannalla ja Ilta-Sanomat taas neutraalimpi.
Hyvä jos näin päin menee mutta Ilta-sanomat on Hesarin ääni. Ajaako ne Niinistöä pressaks? Vaikea uskoa että voisin olla missään tuon lehden kanssa samaa mieltä, enkä olekaan mutta yllättävä linjaus ehdokkaitten välillä. Suvaitsevaisuudellakin on rajansa?
Nythän täytyy muistaa etä on sellaisesta porukasta kyse joka kyttää toinen toistaan ja miettii mikä "mahtaa olla in". Kukaan ei halua jäädä ulos remmistä.
Quote from: Jouko on 03.02.2012, 09:22:53
Nythän täytyy muistaa etä on sellaisesta porukasta kyse joka kyttää toinen toistaan ja miettii mikä "mahtaa olla in". Kukaan ei halua jäädä ulos remmistä.
Jos tarkoitat pressanvaaleja niin nukkuvia on suori joukko ja se on oikein.
Tuleva presidenttiparihan on itse kulttuuriväkeä, joten se ei tarvitse erityistä tukea. Maan äiti on runoilija, eikä mikään rokkirumpali.
Quote from: Rapsakka Rapu on 03.02.2012, 08:57:44
- On vähän noloa, miten Suomen kulttuuriväki rientää niin yksimielisenä Pekka Haaviston taakse. Suomi kaipaa oikeistolaista ja konservatiivista kulttuuriväkeä! Vaikka vain punavihertaiteilijoiden kiusaksi, Ranta sanoi.
Olen ihan samaa mieltä, vastapainoksi tarvitaan konservatiivista kulttuuriväkeä. Miten onkin tämä Suomen kulttuuriväki yhtä lammaslaumaa vain, määkivät samaan tahtiin. Ja tuonko joukon pitäisi olla jotain edelläkävijää.
Quote from: ruikonperä on 03.02.2012, 09:19:09
Quote from: normi on 03.02.2012, 09:08:49
Olen huomannut, että Iltalehti on Haaviston kannalla ja Ilta-Sanomat taas neutraalimpi.
Hyvä jos näin päin menee mutta Ilta-sanomat on Hesarin ääni. Ajaako ne Niinistöä pressaks? Vaikea uskoa että voisin olla missään tuon lehden kanssa samaa mieltä, enkä olekaan mutta yllättävä linjaus ehdokkaitten välillä. Suvaitsevaisuudellakin on rajansa?
Jos Niinistöä vastassa olisi ollut Soini, niin sekä iltalehti että iltasanomat olisivat ollet selkeästi Niinistön kannalla.
Quote from: normi on 03.02.2012, 09:08:49
Jos Niinistöä vastassa olisi ollut Soini, niin sekä iltalehti että iltasanomat olisivat ollet selkeästi Niinistön kannalla.
Entäpä jos vastassa olisi ollut Väyrynen? Olisi ollut ainakin monta kertaa mielenkiintoisemmat vaalitentit kuin nyt Haaviston kanssa.
Quote from: John Carter on 03.02.2012, 10:25:43
Quote from: normi on 03.02.2012, 09:08:49
Jos Niinistöä vastassa olisi ollut Soini, niin sekä iltalehti että iltasanomat olisivat ollet selkeästi Niinistön kannalla.
Entäpä jos vastassa olisi ollut Väyrynen? Olisi ollut ainakin monta kertaa mielenkiintoisemmat vaalitentit kuin nyt Haaviston kanssa.
2 veljestä mitkä ovat samalla linjalla. Munatonta väittelyä tierdossa loppuun asti..
Quote from: Rapsakka Rapu on 03.02.2012, 08:57:44
http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/ville-ranta-hsssa-kulttuurivaen-haavisto-huuma-vahan-noloa/art-1288446542697.html (http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/ville-ranta-hsssa-kulttuurivaen-haavisto-huuma-vahan-noloa/art-1288446542697.html)
Quote22 prosenttia vastanneista oli sitä mieltä, että kulttuuri on politisoitunut. Yksi tällä kannalla olevista on sarjakuvataiteilija Ville Ranta.
- On vähän noloa, miten Suomen kulttuuriväki rientää niin yksimielisenä Pekka Haaviston taakse. Suomi kaipaa oikeistolaista ja konservatiivista kulttuuriväkeä! Vaikka vain punavihertaiteilijoiden kiusaksi, Ranta sanoi.
Rannan kommenttia on pieniä vaikeuksia niellä ihan sellaisenaan, kun ottaa huomioon millaisia piirroksia hän on viime ajat suoltanut. Ainoa tapa saada kommentti "uskottavaksi" on tulkita se punahipsterimaailmankaikkeudessa jossa mikään ei ole täsmälleen sitä, miltä se näyttää, paitsi silloin kuin juuri se tulkinta on omaksi eduksi. Maailmankaikkeudessa, jossa kaikki teot, tuokin kommentti, ovat performansseja, jotka eivät ole mitenkään muuten kuin intertekstuaalisena huumorina sidoksissa todellisuuteen, ja jossa oman tulkintansa ja oman mikrokosmoksensa totuuden tietystä asiasta voi kääntää tunnontuskitta päälaelleen kun vanha on muuttunut epämuodikkaaksi.
En voi tietää, mutta epäilen Rannan pitävän tätä Haavisto-meininkiä modernina sirkuksena, jonka suurin ongelma on, etteivät heikkolahjaiset tavalliset kaduntallaajat ymmärrä sirkuksen luonnetta kaikessa laajuudessaan vaan kytkevät sen oikeaan poliittiseen kannattamiseen (jona se lopulta kuitenkin päätöksenteossa manifestoituu). Että ongelmana ei ole se, että mediaväki tekee mitä tekee, vaan se, että tämä näkyy myös ulkopuolisille, jotka eivät osaa tehdä oikeita johtopäätöksiä. Oikeistolaista kulttuuriväkeä hän kaipaa ainoastaan performanssinsa vastapariksi, ei suinkaan siksi että se tervehdyttäisi tilannetta kulttuuriväen ulkopuolella olevien katsojien kannalta.
Eräs ihminen totesi tähän, että "Mikään ei Suomessa ole tuomittavampaa kuin vääristä asioista innostuminen, tai innostuminen ylipäätään"
Quote from: siideri on 03.02.2012, 10:58:36
Eräs ihminen totesi tähän, että "Mikään ei Suomessa ole tuomittavampaa kuin vääristä asioista innostuminen, tai innostuminen ylipäätään"
En tiedä tuomittavuudesta, mutta mielestäni oikeastaan mistään presidenttiehdokkaasta innostuminen julkisuuteen menoon ja jatkuvaan hypetykseen asti on lapsellista. Ne ehdokkaat eivät ole messiaita, eivätkä ne valtaoikeudet sellaisia, että niiden avulla alkaisi taivaalta sataa mannaa.
Tässä nyt valitaan vain keskinkertaisista ja huonommista kompromissivaihtoehdoista edustajaa virkaan, joka on suurelti seremoniallinen. Asian paisuttelu saa itse kunkin siihen osallistuvan jutut näyttämään jollain tasolla naurettavilta.
Quote from: foobar on 03.02.2012, 10:53:57
Rannan kommenttia on pieniä vaikeuksia niellä ihan sellaisenaan, kun ottaa huomioon millaisia piirroksia hän on viime ajat suoltanut.
Pilapiirtäjän tehtävähän nimenomaan on tehdä pilkkaa ja kiusata kaikkia tasapuolisesti. Persupiirros oli mielestäni ihan ok, julkaisukanava saattoi olla väärä.
Jos itse olisin pilapiirtäjä, voisin pilkata jopa omaa ehdokastani johdatellakseni häntä oikeanlaisten ratkaisujen tekemiseen. :D
Quote from: Savilinnan Lätäri on 03.02.2012, 11:26:45
Quote from: foobar on 03.02.2012, 10:53:57
Rannan kommenttia on pieniä vaikeuksia niellä ihan sellaisenaan, kun ottaa huomioon millaisia piirroksia hän on viime ajat suoltanut.
Pilapiirtäjän tehtävähän nimenomaan on tehdä pilkkaa ja kiusata kaikkia tasapuolisesti. Persupiirros oli mielestäni ihan ok, julkaisukanava saattoi olla väärä.
Jos itse olisin pilapiirtäjä, voisin pilkata jopa omaa ehdokastani johdatellakseni häntä oikeanlaisten ratkaisujen tekemiseen. :D
Rantahan teki vähintään kymmenen persupiirrosta Kirkkoon ja Kaupunkiin - pelkästään viime vuonna. Laskin jossain vaiheessa mutten nyt muista lukuja, läpyskän verkkoarkistosta ne löytyvät. Vasta kun Haavisto ei tukenut EVR-tyyppistä oikeustajua, Vihreät joutuivat selkeästi personoidun hyökkäyksen kohteeksi. Fanaattista vasemmistoa Ranta ei muistaakseni ole kritisoinut juuri muusta kuin siitä, että fanaattisuus on liudentunut tasolle jolla järjenkäyttö tai laiskuus pääsee vaikuttamaan ideologian toteuttamiseen.
Rannan profiili ainakaan tuossa julkaisussa ei ole missään mielessä tasapuolinen, vaan pikemminkin pakkomielteisistä fiksaatioista kärsivä. Hauskuus ja oivaltavuus, tai edes lukijaa älyllisellä tavalla ärsyttävyys loistaa niissä piirroksissa poissaolollaan. Mukasitoutumattomina pilapiirroksina hänen viimeaikainen tuotantonsa on mielestäni... noloa.
Apulannan Sipe on piristävä poikkeus http://www.youtube.com/watch?v=ClHvVNplR_M 8)
Quote from: foobar on 03.02.2012, 11:05:35
Quote from: siideri on 03.02.2012, 10:58:36
Eräs ihminen totesi tähän, että "Mikään ei Suomessa ole tuomittavampaa kuin vääristä asioista innostuminen, tai innostuminen ylipäätään"
En tiedä tuomittavuudesta, mutta mielestäni oikeastaan mistään presidenttiehdokkaasta innostuminen julkisuuteen menoon ja jatkuvaan hypetykseen asti on lapsellista. Ne ehdokkaat eivät ole messiaita, eivätkä ne valtaoikeudet sellaisia, että niiden avulla alkaisi taivaalta sataa mannaa.
Tässä nyt valitaan vain keskinkertaisista ja huonommista kompromissivaihtoehdoista edustajaa virkaan, joka on suurelti seremoniallinen. Asian paisuttelu saa itse kunkin siihen osallistuvan jutut näyttämään jollain tasolla naurettavilta.
Tässä nyt ei ole todellisuudessa innostuttu muusta kuin tuosta homoseksuaalisuudesta. Halonenhan pääsi aikoinaan presidentiksi siksi, että ämmät päättivät äänestää naista, aatteesta viis...
Nyt on tismalleen sama juttu kyseessä, olisi aika näyttää keskaria arvokonservatiiveille ja äänestää seksuaalivähemmistöläinen presidentiksi.
Mistään ideoligiasta tai haaviston politiikan hienoudesta ei ole kyse näillä haavistohypeläisillä.
Kyse on tosiaan eräänlaisesta joukkoleikistä, tällaisesta aikuisten dingoilusta.
Porukka on kuitenkin nyt tehnyt virhearvioinnin ja esimerkiksi innokkain kyldyyriväki on ampunut itseään jalkaan. Kansan enemmistö ei nyt tähän leikkiin lähtenytkään mukaan.
Quote from: foobar on 03.02.2012, 11:30:29
Rannan profiili ainakaan tuossa julkaisussa ei ole missään mielessä tasapuolinen, vaan pikemminkin pakkomielteisistä fiksaatioista kärsivä. Hauskuus ja oivaltavuus, tai edes lukijaa älyllisellä tavalla ärsyttävyys loistaa niissä piirroksissa poissaolollaan. Mukasitoutumattomina pilapiirroksina hänen viimeaikainen tuotantonsa on mielestäni... noloa.
Minustakin se on ollut varsin hampaat irvessa tuotettua, ikään kuin piirtäminen olisi lääkettä omaan potutukseen. Minulle tulee mieleen Husein Muhammedin sivuillaan julkaisemat töherrykset (en tiedä piirtäjää):
http://www.husein.fi/pilakuvia/
^^^^ to foobar
Ok. En ole seurannut Rannan piirroksia niin tarkkaan, että olisi jotain kuvaa hänen sidonnaisuuksistaan. Muutaman kuvan olen nähnyt ja olet oikeassa, ne eivät ole kovin hauskoja jne. Persu"vastaisia" piirroksia en ole nähnyt muita kuin sen joulupiirroksen.
Olen muuten ollut ryyppäämässä Rannan kanssa joskus 10-15 vuotta sitten, kun vielä piirsin itsekin sarjakuvia :D
Kulttuuriväen innostuminen Haavistosta johtuu tasan tarkkaan hänen kuulumisestaan seksuaalivähemmistöön. Samat ääliöt sitten saarnaavat "taistelemme suvaitsevaisuuden puolesta, ei seksuaalisella suuntauksella ole mitään väliä näissä vaaleissa!iHQ!!!" Meininki on niin tekopyhää ja läpinäkyvää että oksettaa. Saat*** ääliöt!
Quote from: Siili on 03.02.2012, 11:48:22
Quote from: foobar on 03.02.2012, 11:30:29
Rannan profiili ainakaan tuossa julkaisussa ei ole missään mielessä tasapuolinen, vaan pikemminkin pakkomielteisistä fiksaatioista kärsivä. Hauskuus ja oivaltavuus, tai edes lukijaa älyllisellä tavalla ärsyttävyys loistaa niissä piirroksissa poissaolollaan. Mukasitoutumattomina pilapiirroksina hänen viimeaikainen tuotantonsa on mielestäni... noloa.
Minustakin se on ollut varsin hampaat irvessa tuotettua, ikään kuin piirtäminen olisi lääkettä omaan potutukseen.
Henkilökohtaisena terapiana sen itsekin olen nähnyt. Potutus ei tosin vaikuttaisi siitä juurikaan laskevan. Kysymys kuuluu: onko yksi maamme laajalevikkisimmistä uskonnollisen yhteisön lehdistä paras paikka kovista maailmantuskista kärsivän pilapiirtäjän terapiasessioille?
Pidän mahdollisena, että Ranta ajattelee monien Haavistoa kannattavien taiteilijoiden olevan liikkeellä väärin motiivein - eli siksi että Haavisto on nyt in - mutta hän itse katsoo kannattavansa Haavistoa Oikeista syistä.
Minusta mielenkiintoista tuossa on se että vain 22% pitää kulttuuria politisoituneena.... mikä todellisuuden hahmotushäiriö niillä 78%:lla on?
Kulttuuri on Suomessa tänä päivänä sataprosenttisesti politisoitunutta. Eikö tämä kulttuuriväki näe sitä miten politisoituneita he ovat? eivät ilmeisesti, koska he ovat saaneet raivattua kaikki muut poliittiset toimijat pois kulttuurin parista kuin vihervasemmiston, joten sisäpuolelta saattaa sitten näyttääkin siltä että 100% tiettyä suuntaa olevassa ympäristössä mitään politisoitumista ei ole olemassa.
Quote from: Koskela Suomesta on 03.02.2012, 13:01:28
Minusta mielenkiintoista tuossa on se että vain 22% pitää kulttuuria politisoituneena.... mikä todellisuuden hahmotushäiriö niillä 78%:lla on?
Kulttuuri on Suomessa tänä päivänä sataprosenttisesti politisoitunutta. Eikö tämä kulttuuriväki näe sitä miten politisoituneita he ovat? eivät ilmeisesti, koska he ovat saaneet raivattua kaikki muut poliittiset toimijat pois kulttuurin parista kuin vihervasemmiston, joten sisäpuolelta saattaa sitten näyttääkin siltä että 100% tiettyä suuntaa olevassa ympäristössä mitään politisoitumista ei ole olemassa.
Partasuuvasemmistolaisuus on varsinkin koulutetuille kulttuurintuottajille perustila, ikäänkuin energiapotentiaalin minimi. Vähän samaan tapaan kuin maailman käyttäytyminen tunnettujen luonnonlakien mukaan on diplomi-insinöörien perusoletus jota ei edes mainita. Perusteltavuudessa voi olla jonkintasoista eroa.
Hesarissa!!!??? Oli artikkeli ruotsalaiskirjailija Bengt Ohlssonista, joka oli saanut "paskamyrskyn" osakseen esittäessään kritiikkiä taidepiirejä kohtaan kysyen "onko taiteen oltava vasemmistolaista"... tästä kuulemma ruotsin kultturipiirit (siis vihervasurit) ovat olleet kuulemma aivan ravoissaan...
Eli samaa idoottilaumaa sielläkin kuin tämä suomen tekopyhä suvistaideväki...
Ennakoiko HS Niinistön voittoa ja aikoo vaihtaa Halosen ajan vihervasurilinjaansa? Outoa...
Quote from: Rapsakka Rapu on 03.02.2012, 08:57:44
http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/ville-ranta-hsssa-kulttuurivaen-haavisto-huuma-vahan-noloa/art-1288446542697.html (http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/ville-ranta-hsssa-kulttuurivaen-haavisto-huuma-vahan-noloa/art-1288446542697.html)
Quote22 prosenttia vastanneista oli sitä mieltä, että kulttuuri on politisoitunut. Yksi tällä kannalla olevista on sarjakuvataiteilija Ville Ranta.
- On vähän noloa, miten Suomen kulttuuriväki rientää niin yksimielisenä Pekka Haaviston taakse. Suomi kaipaa oikeistolaista ja konservatiivista kulttuuriväkeä! Vaikka vain punavihertaiteilijoiden kiusaksi, Ranta sanoi.
Ihan hauskasti sanottu. Tosin fiksuja ajatuksia esitti myös historian tutkija Markku Ruotsila.
Quote- Ei tässä maassa mitään kulttuuriväen poliittista heräämistä ole, vain uusimman muoti-ilmiön perässä juoksemista ja poliittisesti korrektia oman egon ja ylemmyydentunteen hyväilyä, latasi historiantutkija Markku Ruotsila.
Jepulis. Omat vanhempani ovat muusikkoja eli ns. kulttuuriväkeä - suureksi ilokseni ja onnekseni konservatiivisia sellaisia ja Niinistön kannattajia. Ja päivittelevät juurikin tuota yllämainittua ilmiötä: kuinka niin monet taiteelliset ihmiset heidänkin tuttavapiirissään ovat niin helposti vedätettävissä vetoamalla tunteelliseen liirumlaarumiin, ja muutenkin edellämainitun porukan rationaalinen ajattelu enimmäkseen loistaa poissaolollaan; ovat viettäneet liikaa aikaa todellisuudesta irrallaan olevissa taiteilijapiireissä ja liian vähän, jos ollenkaan, oikeissa töissä.
QuoteUUTISANALYYSI
Vasemmiston kritisointi aiheutti "paskamyrskyn" Ruotsissa
Uutisanalyysi: Bengt Ohlsson yritti sanoa, että jos irtisanoutuu vasemmistosta, ei välttämättä ilmoittaudu oikeistoon. Seurasi myrsky, kirjoittaa HS:n kulttuuritoimituksen varaesimies Pirkko Kotirinta.
Pirkko Kotirinta
HELSINGIN SANOMAT
[email protected]
Miksi vasemmisto tuli niin vihaiseksi, kysyi Bengt Ohlsson jatkojutussaan 1. helmikuuta Dagens Nyheterissä. Kuva on näyttökaappaus lehden verkkoversiosta.
Onko mahdollista olla kulttuurinharjoittaja Ruotsissa ja samanaikaisesti kyseenalaistaa vasemmisto?
Voiko tuntea empatiaa äänestämättä punaista?
Tällaisia syntyjä syviä kyseli tunnettu kirjailija ja kolumnisti Bengt Ohlsson (s. 1963) neljäs tammikuuta ilmestyneessä debattiartikkelissaan, jolle Ruotsin suurin päivälehti Dagens Nyheter antoi palstatilaa peräti kolme sivua.
Juttu oli kuvitettu provosoivalla kuvaotsikolla Måste kulturen vara vänster (Onko kulttuurin oltava vasemmistolaista). Ohlsson aloitti tekstinsä räväkästi irvaillen stereotyyppistä taiteilijahahmoa, joka naiskentelee ympäriinsä, kuluttaa viiniä jatsikkaampiakin nautintoaineita, kulkee kriisi sielussaan ja pukeutuu tärähtäneesti.
"Sellainen ei ole oikeisto. Sieltä löytyy vain yhdenmukaisuutta ja rahastosäästämistä", Ohlsson piikitteli.
Kirjoituksen keskeisenä moottorina oli palautevyöry, jota Ohlsson oli saanut aiemmasta ns. Kulturslussenia kritisoineesta artikkelistaan viime syksynä. Suuri joukko Ruotsin nimekkäimpiä kulttuurivaikuttajia oli esittänyt oman vaihtoehtonsa Slussenin alueen uudistamiseksi. Ohlssoniltakin odotettiin nimeä listaan, mutta hän kirjoittikin vastapuheenvuoron aiheesta, jota selvästikään ei olisi saanut kyseenalaistaa.
Nyt seurasi vielä pahempaa. Ohlsson tuli avanneeksi varsinaisen matopurkin.
Kuukauden aikana Dagens Nyheteriin ja Ohlssonille on virrannut raivostunutta, loukkaantunutta ja ivallista palautetta. Vasemmistojuttua on jaettu Facebookissa yli 7 000 kertaa ja siitä on twiitattu liki 1 600 kertaa.
Aihetta on käsitelty laajasti myös muualla, mutta Bengt Ohlssonia itseään ei ole keskustelusohvilla nähty. "Se olisi tuntunut nousemiselta vanhaan harmaaseen kylpyveteen", hän perusteli toissapäivänä 1. helmikuuta Dagens Nyheterissä. Tässä artikkelissa hän summasi keskustelua otsikolla Suvaitsevaisten kätketty suvaitsemattomuus.
"Vedin puoleeni kunnon paskamyrskyn", Ohlsson toteaa, "ainakin niiden puolelta, jotka kuuluvat sekä kulttuuriin että vasemmistoon ja jotka vastaavat [ensimmäisen] otsikon kysymykseen selvällä kyllä-vastauksella."
Reaktioita vyöryi. "En ole koskaan ollut mukana vastaavassa", Ohlsson äimistelee.
Oli toki niitäkin, jotka kokivat Ohlssonin kirjoituksen kertakaikkisen virkistävänä ja vapauttavana. He kuuluivat kuitenkin vähemmistöön.
Vasemmistolaisiksi itsensä mieltävät syyttivät Ohlssonia takinkääntäjäksi. Lisäksi pelättiin, että Ohlssonin järkeily johtaisi äärimmäisyyksiin, tavalla tai toisella.
Tavallisinta palautetta oli sellainen, jonka mukaan vasemmisto ei suinkaan hallitse debattia, kulttuurirahoja ja mielipidevaltaa vaan päinvastoin: vasemmiston dominanssi on ajat sitten ohitettu luku kulttuurin historiassa.
Monen mielestä Ohlssonin kuvailema tilanne koskeekin vain "joitakin Mosebacken pullistelevia kortteleita" – Mosebacke sijaitsee kulttuuriväen suosimassa Söderissä, Tukholman Punavuoressa.
Levitessään Ohlssonin alkuperäinen sanoma muutti muotoaan tavalla, jota kirjoittaja itse saattoi vain hämmästellä. Lopulta kyse ei enää edes ollut keskustelusta vaan eräänlaisesta "installaatiosta":
"Se oli täysin surrealistista. Kuin seisoisi yksin kymmenen henkilön ympäröimänä, jotka vihaa uhkuen huutavat toisilleen, miten pelkurimainen on sellainen, joka käy jonkun paljon heikomman kimppuun!"
Ohlsson ymmärtää kyllä, mikä ärsytti:
"Olin kyllin häpeilemätön näyttääkseni, että on yhteyksiä, joissa vasemmistolla on valta, tulkintaoikeus ja etuoikeus formuloida ongelmat ja että kaikki joilla on eriävä mielipide karkotetaan hyytävästi, vaietaan kuoliaaksi tai pyöritellään tervassa ja höyhenissä. – – Tällaistahan ei halua kuulla ainakaan kukaan, joka omistaa työpäivänsä sille, että ylistää kukkaiskielellä mielipiteenvapautta, avoimuutta ja suvaitsevaisuutta."
Hyvin harva tarttui Ohlssonin perimmäiseen ajatukseen. Tarkoitus oli puolustaa moniäänisyyden arvoa.
Kulttuurikeskustelun maisema ei voi muodostua akselista "vasemmisto, vasemmisto, vasemmisto – Jimmie Åkesson", kuten Ohlsson kuvailee; Jimmie Åkesson on oikeistolaisen, maahanmuuttovihamielisen Sverigedemokraterna-puolueen puheenjohtaja.
"Miettikääpä vastaavaa autiutta peilikuvana: oikeisto, oikeisto, oikeisto – Sven Wollter", Ohlsson heitti: Wollter on tunnettu ruotsalainen näyttelijä ja kommunisti – ja toki yksi Kulturslussenin allekirjoittajista.
Ylenpalttinen konsensus ei kerta kaikkiaan ole hyvä asia, ajattelee Ohlsson.
"En mene niin pitkälle että sanoisin sen olevan uhka demokratialle. Mutta se luo ehdottomasti tylsemmän kulttuurielämän."
Kirjoitukset löytyvät osoitteesta dn.se/kultur-noje/debatt-essa
http://www.hs.fi/verkkolehti/kulttuuri/artikkeli/Vasemmiston+kritisointi+aiheutti+paskamyrskyn+Ruotsissa/1135270316833
Quote from: normi on 03.02.2012, 13:52:23
Hesarissa!!!??? Oli artikkeli ruotsalaiskirjailija Bengt Ohlssonista, joka oli saanut "paskamyrskyn" osakseen esittäessään kritiikkiä taidepiirejä kohtaan kysyen "onko taiteen oltava vasemmistolaista"... tästä kuulemma ruotsin kultturipiirit (siis vihervasurit) ovat olleet kuulemma aivan ravoissaan...
Eli samaa idoottilaumaa sielläkin kuin tämä suomen tekopyhä suvistaideväki...
Jos tunnuttettaisiin, että taidetta tehdään muuallakin kuin äärivasemmalla, jouduttaisiin päästämään muutkin osille valtion apurahoista. Se on väärin. Moni epäpoliittinen taiteilija syö jo nyt äärivasurien leipää, koska heitä on todisteiden puuttuessa vaikea tuomita ajatusrikollisiksi. Enempää loiseliöitä emme tarvitse.
Ehkäpä Ranta vain haluaa kerätä irtopisteitä vastaisuuden varalle, siellä Haaviston hypettäjien joukossa Ranta sujuvasti liikkuu ja samaa todistavat myös nämä jatkuvat itsetarkoitukselliset K&K pilapiirrokset perussuomalaisia vastaan.
Rannan puolueettomuus on aina ollut vähän näennäistä, siispä sitä ei voi ottaa tosissaan, vaikka se mitä hän sanookin on totta.
Taiteilijat ovat herkempiä ja haistavat kusetuksen paremmin. Siksi äänestävät hyväsydämistä Haavistoa taktikoivan Niinistön sijaan.
Haavistolla nyt on laajempi maailmankuva ja kestävämpi arvomaailma kuin Niinistöllä, joka nyt ei ole mistään kotoisin.
Kuinka usein taiteilijat valitsevat uransa rahat silmissä, kuten oikislainen Niinistö?
Tottakai taiteilijat arvostavat ihan muita asioita, henkisempiä, kuin Niinistö.
Quote from: Kristiina on 03.02.2012, 09:37:52
Olen ihan samaa mieltä, vastapainoksi tarvitaan konservatiivista kulttuuriväkeä. Miten onkin tämä Suomen kulttuuriväki yhtä lammaslaumaa vain, määkivät samaan tahtiin. Ja tuonko joukon pitäisi olla jotain edelläkävijää.
Kyllä taiteilijat ovat edelläkävijöitä - ja kun itse et ole sellainen, niin vaikeaahan sitten on ymmärtää.
Niinistö on menneisyyden mies.
Quote from: aino on 03.02.2012, 15:50:48
Kuinka usein taiteilijat valitsevat uransa rahat silmissä, kuten oikislainen Niinistö?
Tekijänoikeusdebattia seuratessa olen kyllä taiteilijoiden puheenvuoroista saanut sellaisen kuvan, että ilman rahaa kannustimena ei Suomessa olisi minkäänlaista taidetta.
Englannissa Galleristit maksavat gallerian vuokran, kun Suomessa taiteilija joutuu maksamaan: mieti 2000-3000 euroa/ 3 vkoa taiteilijan tuloilla. Taiteilija joutuu maksamaan työhuoneen vuokran ja monta tonnia vuodessa menee materiaalikustannuksiin.
Englannissa galleristi myy teoksia ja taiteilija saa 50% tuotosta. Suomessa galleristi ei tee mitään. Teokset myy, jos myy. Taiteilija joutuu maksamaan lisäksi teosmyynnistään 40-50 % veroja. Taiteilijalle jää käteen n. 20% teosmyynnistä - miinus työhuoneen vuokrat ja materiaalimaksut.
Italiassa ja Ranskassa taide on todella vaan jotain kukkamaalauksia tai maisemia tai muuta vastaavaa, jota siellä on mahdollista myydä. Yhteiskuntakriittistä taidetta saa hakea. Englannissa myös yhteiskuntakriitiinen taide myy.
Quote from: aino on 03.02.2012, 15:50:48
Taiteilijat ovat herkempiä ja haistavat kusetuksen paremmin. Siksi äänestävät hyväsydämistä Haavistoa taktikoivan Niinistön sijaan.
Haavistolla nyt on laajempi maailmankuva ja kestävämpi arvomaailma kuin Niinistöllä, joka nyt ei ole mistään kotoisin.
Kuinka usein taiteilijat valitsevat uransa rahat silmissä, kuten oikislainen Niinistö?
Tottakai taiteilijat arvostavat ihan muita asioita, henkisempiä, kuin Niinistö.
Kyllä, taiteilijat ovat herkkiä, he ovat herkkiä tulemaan vedätetyksi. Ehkä se johtuu siitä, että heitä ei kiinnosta sisältö, heitä ei kiinnosta ottaa asioista selvää, heitä kiinnostaa vain miltä asiat näyttävät ja siksi kaikkein ontoista ontoimmat fraasit uppoavat heihin kuin häkä. Jokainen järkevä ihminen katsoo mitä kauniilta kuulostavien fraasien taustalla on, pitääkö ne paikkansa vai ovatko pelkkiä onttoja hokemia, mutta vasemmistotaiteilija hurmaantuu jo yksin siitä miltä jokin asia kuulostaa
Siitä, että Suomen taide-elämä on sangen kehnossa ja pysähtyneessä tilassa tällä hetkellä kertoo parhaiten se, että kaikki taiteilijat ovat samaa mieltä, he ovat pönkittämässä toinen toisiaan ja jakelemassa apurahoja toisilleen ja konsensuksesta vaan ei voi syntyä mitään uutta, Tarvitaan uusia raikkaita tuulia puhaltamaan...
Quote from: aino on 03.02.2012, 15:52:43
Kyllä taiteilijat ovat edelläkävijöitä - ja kun itse et ole sellainen, niin vaikeaahan sitten on ymmärtää.
Niinistö on menneisyyden mies.
Niinistö on kuitenkin naimisissa runoilijan kanssa. Ja Lalli Iso Talon siteerausten perusteella kirjoittanut itsekin hyvän kirjan. Tietysti voidaan ajatella, että taidetta on vain kuvataide, mutta kuvataiteilijana ;) pidän Niinistöä tulevaisuuden presidenttinä.
Quote from: aino on 03.02.2012, 15:52:43
Quote from: Kristiina on 03.02.2012, 09:37:52
Olen ihan samaa mieltä, vastapainoksi tarvitaan konservatiivista kulttuuriväkeä. Miten onkin tämä Suomen kulttuuriväki yhtä lammaslaumaa vain, määkivät samaan tahtiin. Ja tuonko joukon pitäisi olla jotain edelläkävijää.
Kyllä taiteilijat ovat edelläkävijöitä - ja kun itse et ole sellainen, niin vaikeaahan sitten on ymmärtää.
Niinistö on menneisyyden mies.
Se on aivan totta. Nykyisten taiteilijoiden edelläkävijyyttä on vaikea havaita olematta "taiteilija". Jos se edelläkävijyys ilmenee vain heidän keskinäisen kehumisen kerhoissaan, eikä ympäröivä yhteiskunta havaitse siitä mitään, on se tietysti ympäröivän yhteiskunnan syy. :roll:
Quote from: aino on 03.02.2012, 16:08:19
Englannissa Galleristit maksavat gallerian vuokran, kun Suomessa taiteilija joutuu maksamaan: mieti 2000-3000 euroa/ 3 vkoa taiteilijan tuloilla. Taiteilija joutuu maksamaan työhuoneen vuokran ja monta tonnia vuodessa menee materiaalikustannuksiin.
Englannissa galleristi myy teoksia ja taiteilija saa 50% tuotosta. Suomessa galleristi ei tee mitään. Teokset myy, jos myy. Taiteilija joutuu maksamaan lisäksi teosmyynnistään 40-50 % veroja. Taiteilijalle jää käteen n. 20% teosmyynnistä - miinus työhuoneen vuokrat ja materiaalimaksut.
Italiassa ja Ranskassa taide on todella vaan jotain kukkamaalauksia tai maisemia tai muuta vastaavaa, jota siellä on mahdollista myydä. Yhteiskuntakriittistä taidetta saa hakea. Englannissa myös yhteiskuntakriitiinen taide myy.
Kyllä, Suomalainen apurahavetoinen taide myy jos sattuu myymään, harvoin sitä kukaan haluaa.
Se lienee noiden Galleristien silkkaa pahuutta kun eivät panosta näihin taitelijoihin.... kertoo hyvin suomalaisen taiteen tasosta ja myyvyydestä jos galleristi ei uskalla panostaa siihen tippaakaan peläten (tietäen?) että sen myynnin tuotoilla ei saa edes omiaan pois....
Kannattaisi ennemmin mennä peilin eteen katsomaan miksi siihen apurahoilla tuettuun taiteeseemme ei kukaan kaupallisilla perusteilla toimiva uskalla panostaa omia rahojaan. Jos se olisi niin hyvää taidetta että se menisi kaupaksi, niin varmaan osille tulijoita löytyisi. Mutta jos sitä ei kukaan huoli kuin ilmaiseksi, miksi osallistua tappion tekemiseen...
Aivan pöljä maailmakuva tällä taiteilija ainolla.
Quote from: normi on 03.02.2012, 11:44:08
Tässä nyt ei ole todellisuudessa innostuttu muusta kuin tuosta homoseksuaalisuudesta.
Noin se taitaa olla. Pekka Haavisto muistuttaa kovasti Heidi Hautalaa, mutta Hautala tuskin olisi saanut aikaan massahurmosta näissäkään vaaleissa.
Quote from: Kristiina on 03.02.2012, 16:27:57
Kyllä, taiteilijat ovat herkkiä, he ovat herkkiä tulemaan vedätetyksi. Ehkä se johtuu siitä, että heitä ei kiinnosta sisältö, heitä ei kiinnosta ottaa asioista selvää, heitä kiinnostaa vain miltä asiat näyttävät ja siksi kaikkein ontoista ontoimmat fraasit uppoavat heihin kuin häkä.
Päin vastoin. Et taida tajuta sinäkään, missä taidekoulutuksessa mennään. Jokaikinen Suomessa valmistuva taiteilija joutuu kirjallisesti perustelemaan taiteensa sisällön ja valitsemansa muodon.
Jos taideopiskelijalle ei ole mielipiteitä tai näkemystä, vaan tekee vain kukkatauluja, hänellä ei ole MITÄÄN asiaa edes opiskelemaan.
Taide on nykyisin aika politisoitunutta. Taiteilijoiden tulee ottaa kantaa, olla sisuksiin asti rehellinen itseään kohtaan.... taiteilijan duuni on rankkaa, koska joutuu olemaan emotionaalisesti ja yhteiskunnalisesti hyvin auki. Siinä sitä muut kulkee laput silmillä elämänsä läpi ja osa Niinistön tavoin nimenomaan rahalaput silmillä.
Quote from: aino on 03.02.2012, 17:44:40
Päin vastoin. Et taida tajuta sinäkään, missä taidekoulutuksessa mennään. Jokaikinen Suomessa valmistuva taiteilija joutuu kirjallisesti perustelemaan taiteensa sisällön ja valitsemansa muodon.
Toivottavasti oopperan bassolaulajat on vapautettu tästä
http://www.youtube.com/watch?v=0vG3RQQPWm4
:)
Quote from: aino on 03.02.2012, 17:44:40
Päin vastoin. Et taida tajuta sinäkään, missä taidekoulutuksessa mennään. Jokaikinen Suomessa valmistuva taiteilija joutuu kirjallisesti perustelemaan taiteensa sisällön ja valitsemansa muodon.
Kirjallisesti perustelemaan? pilailetko? ainoa perustelu taiteelle on se että puhutteleeko se yleisöä? myykö se? kaikki muu on tuon yhteisön sisällään keksimää fuulaa
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.02.2012, 17:03:59
Quote from: normi on 03.02.2012, 11:44:08
Tässä nyt ei ole todellisuudessa innostuttu muusta kuin tuosta homoseksuaalisuudesta.
Noin se taitaa olla. Pekka Haavisto muistuttaa kovasti Heidi Hautalaa, mutta Hautala tuskin olisi saanut aikaan massahurmosta näissäkään vaaleissa.
Tässä ei ole muuta ongelmaa, kuin homoseksuaalisuus. Jos ei olisi homoseksuaali, Suomen työväellä ei olisi ongelmaa valita Haavistoa puolustamaan itseään kokkareita vastaan.
Quote from: Koskela Suomesta on 03.02.2012, 17:53:47
Quote from: aino on 03.02.2012, 17:44:40
Päin vastoin. Et taida tajuta sinäkään, missä taidekoulutuksessa mennään. Jokaikinen Suomessa valmistuva taiteilija joutuu kirjallisesti perustelemaan taiteensa sisällön ja valitsemansa muodon.
Kirjallisesti perustelemaan? pilailetko? ainoa perustelu taiteelle on se että puhutteleeko se yleisöä? myykö se? kaikki muu on tuon yhteisön sisällään keksimää fuulaa
Näin se kuitenkin on. Miksi luulet että kissan tappaja olisi muuten opettamassa Suomen taidekouluissa? Vain siksi, että se sekopää osaa puhua taiteesta ja filosofiasta erittäin monipuolisesti.
Quote from: aino on 03.02.2012, 17:57:11
Quote from: Koskela Suomesta on 03.02.2012, 17:53:47
Quote from: aino on 03.02.2012, 17:44:40
Päin vastoin. Et taida tajuta sinäkään, missä taidekoulutuksessa mennään. Jokaikinen Suomessa valmistuva taiteilija joutuu kirjallisesti perustelemaan taiteensa sisällön ja valitsemansa muodon.
Kirjallisesti perustelemaan? pilailetko? ainoa perustelu taiteelle on se että puhutteleeko se yleisöä? myykö se? kaikki muu on tuon yhteisön sisällään keksimää fuulaa
Näin se kuitenkin on. Miksi luulet että kissan tappaja olisi muuten opettamassa Suomen taidekouluissa? Vain siksi, että se sekopää osaa puhua taiteesta ja filosofiasta erittäin monipuolisesti.
Siksi että suomalainen taide on fuulaa? juurihan totesimme että yksikään kaupallinen taho ei halua sitoutua suomalaisen taiteen myyntiin omilla rahoillaan hiukkaakaan. Eli se ei puhuttele yleisöään lainkaan, kukaan ei ole siitä kiinnostunut niin paljoa että haluaisi sitä omilla rahoillaan ostaa, se puhuttelee vain keskinäistä kehumisen kerhoa näillä "kirjallisilla perusteluillaan", mitä ne sitten lienevätkään....
Quote from: aino on 03.02.2012, 17:44:40
Taide on nykyisin aika politisoitunutta. Taiteilijoiden tulee ottaa kantaa, olla sisuksiin asti rehellinen itseään kohtaan.... taiteilijan duuni on rankkaa, koska joutuu olemaan emotionaalisesti ja yhteiskunnalisesti hyvin auki.
Tämän päivän taiteilijat valittavat jatkuvasti, ettei suuri yleisö ymmärrä nykytaidetta, kun taas ne, jotka ymmärtävät eivät osta sitä. :'(
Quote from: Koskela Suomesta on 03.02.2012, 17:53:47
Kirjallisesti perustelemaan? pilailetko? ainoa perustelu taiteelle on se että puhutteleeko se yleisöä? myykö se? kaikki muu on tuon yhteisön sisällään keksimää fuulaa
Ns. kansantaide on sitä mitä kansa ostaa, mutta se ei ole "oikeaa taidetta" eli Hesarin kulttuuritoimittajat ynnä muut snobit eivät kehu sitä eikä sen tekijöille juuri heru apurahaa ainakaan valtiolta. Määritelmällisesti "oikea taide" on jotain ylhäältä annetun kaavan mukaan tehtyä paskaa mikä ei käy kaupaksi, mutta minkä tekijä uskoo tulevien sukupolvien tajuavan hänen suunnattoman nerokkuutensa.
Tämä ei ole enää jotain haman 70-luvun taistolaispiirien näpertelyä, jonka ulkopuolelle saattoi jättäytyä jollei pahastunut mikäli jotkut kollegat vaihtoivat vastaan tullessaan toiselle puolelle katua vaan on syntynyt samanlainen kaiken uuden ja erilaisen tukahduttava konsensus, mikä on vallalla myös politiikassa ja virkamieskunnassa. Jollei ole samanlainen kuin muutkin, ei saa olla "oikea taiteilija".
Suomalaiset elättävät veroeuroillaan laumoittain kaikenkarvaisia "taiteilijoita". Jostain ihmeellisestä syystä näitä apurahoillaan ryyppääviä, juoppoja yhteiskunnan elättejä, pidetään jopa sivistyneenä älymystönä. Yhteistä heille on äärivasemmistolainen maailmankatsomus, laiskuus ja persous viinalle. Nyttemmin sosialismin kadotessa heitä on siirtynyt yhä enemmän vihreiden Degrowth-aatteen kannattajiksi. Siis tukemaan samaa typerää saastaa josta Haavisto paasasi antaumuksella ennen presidentti-vaalikampanjaa.
Siis että, miksikähän nämä "taiteilijat" ovat intoutuneet kannattamaan Haavistoa?
He näkevät Haavistossa samanlaisen sosialistisen hyvinvoinninjakopolitiikan edustajan kuin kaikki muutkin sosialistit ovat. "Sen lauluja laulat kenen leipää syöt" sanottiin aikaisemmin. Vaikkei presidentin hommiin kuulu sisäpolitiikka niin Niinistö tunnetaan aika tiukasta talouslinjastaan. Jos se hänen vallassaan olisi niin todennäköisesti hän tiukentaisi yhteiskunnan kustantamia "viinahanoja" juuri kyseiseltä "yhteiskunnan älymystöltä" jotka mieluisasti kutsuvat itseään "taiteilijoiksi".
Itseäni ihmetyttää tässä keskustelussa eniten se, että miksi taiteilijoita paheksutaan mutta ei urheilijoita? Samalla tavoin verorahoilla nekin harrastavat. Itse asiassa enemmän: itse kun istun lautakunnassa missä kunnan tukirahoja jaetaan, urheiluun panostetaan enemmän kuin kulttuuriin.
Quote from: aino on 03.02.2012, 15:50:48
Taiteilijat ovat herkempiä ja haistavat kusetuksen paremmin. Siksi äänestävät hyväsydämistä Haavistoa taktikoivan Niinistön sijaan.
Haavistolla nyt on laajempi maailmankuva ja kestävämpi arvomaailma kuin Niinistöllä, joka nyt ei ole mistään kotoisin.
Kuinka usein taiteilijat valitsevat uransa rahat silmissä, kuten oikislainen Niinistö?
Tottakai taiteilijat arvostavat ihan muita asioita, henkisempiä, kuin Niinistö.
Jaa?
Eli myös herkempiä tappamaan kissan ja runkkamaan raadon päälle, herkän taiteen nimissä?
Ja sen jälkeen herkkiä palkitsemaan toisiaan toisten rahoilla?
Quote from: Sinnalii on 03.02.2012, 18:15:15
Itseäni ihmetyttää tässä keskustelussa eniten se, että miksi taiteilijoita paheksutaan mutta ei urheilijoita? Samalla tavoin verorahoilla nekin harrastavat. Itse asiassa enemmän: itse kun istun lautakunnassa missä kunnan tukirahoja jaetaan, urheiluun panostetaan enemmän kuin kulttuuriin.
Siksi että urheilu tuottaa harrastajilleen terveyttä ja sitä myöten lisäarvoa koko yhteiskunnalle. Mitä useampi nuori saadaan urheilemaan ja liikkumaan, sitä parempi. Aika hassua että sinä et sitä lautakunnan jäsenenä ymmärrä?
Ja jos vetoat johonkin huippu tai muuhun tavoitteelliseen urheiluun ja sen kustannuksiin, niin valitettavasti se on niin, että tässäkin asiassa tarvitaan idoleita, esikuvia. Ja jos nuoret urheilevat edes jonkin aikaa yrittäessään päästä niiden armoitettujen joukkoon jotka pääsevät huipulle, edes vuoden, niin se on pelkästään positiivista. Siksi se huippu-urheilun tukeminenkin on yhteiskunnan kannalta kannatettavaa. Se ei ole pelkkää sirkushuvia, joskin sitäkin. Ja ihan hyvää sellaista. Sitäkin osaa kulttuurista tarvitaan, osallistumisen, samaistumisen, onnen ja ilon, myötäelämisen ja pettymyksen hetkiä. Outoa ettet ymmärrä.... sitä sitä samaa tarjoaa osittain myös teatteri.
Muukin kulttuuri toki on hyvää ja kannatettavaa, mutta sen hyöty on paljon kyseenalaisempaa. Vain silloin kun se pystyy antamaan jotain yleisölleen se on positiivinen tekijä yhteiskunnan kannalta. Valitettavasti taide liki kautta linjan on elitistinyt juuri siten kuten tuosa edellä kuvattiin. Ei sellainen enää anna yhteiskunnalle mitään, koska edes sivistynyt kansalainen ei enää oikein ymmärrä sitä ja sen outoutta ja rumuutta. En silti olisi sen tukea viemässä, ainoastaan tuulettamassa sen vasemmistolaista tunkkaista kylmänsodan aikaista ilmapiiriä tälle vuosituhannelle.
Quote from: jopelius on 03.02.2012, 18:08:47
Suomalaiset elättävät veroeuroillaan laumoittain kaikenkarvaisia "taiteilijoita". Jostain ihmeellisestä syystä näitä apurahoillaan ryyppääviä, juoppoja yhteiskunnan elättejä, pidetään jopa sivistyneenä älymystönä.
Kuuleppas: suomalaisista taidekoulun käyneistä 95% on naisia ja he eivät ole ryyppääjiä. Nykyaikana taiteilijankin tulee olla kurinalainen työläinen kuten kenen tahansa.
Ryyppääjä-äijiä on tasaisesti ihan joka puolella Suomea.
Quote from: Ulkopuolinen on 03.02.2012, 18:24:10
Quote from: Koskela Suomesta on 03.02.2012, 18:01:33
suomalainen taide on fuulaa?
Ei kaikki.
Suomessa tehdään hyvääkin taidetta, mutta näiden "taidepiirien" ulkopuolella.
Iso osa hyvistä taiteilijoista on tämän poliittis-ideologis-selityksellisen piirin ulkopuolisia. Reijo Malkki, Kristiina Uusitalo, Björn Wecström, Sinikka Kurkinen, Maria Rouvinen (Väinön tytär), Maila Ponkkonen jossain määrin Olli Joki, Susanna Vasu (luultavasti avioitunut ja muuttanut siinä sukunimeään)... Noilla nyt ainakin on jokaisella todella mielenkiintoisia ja hyviä töitä. Sitä en tiedä kuuluuko kukaan noista "oikeaoppisten tekotaiteilijoiden" joukkoon vai ei, mutta jokaisella on kyllä hyviä töitä.
komps... en ole aivan analfabeetti taiteen saralla :)
Quote from: Sinnalii on 03.02.2012, 18:15:15
Itseäni ihmetyttää tässä keskustelussa eniten se, että miksi taiteilijoita paheksutaan mutta ei urheilijoita? Samalla tavoin verorahoilla nekin harrastavat. Itse asiassa enemmän: itse kun istun lautakunnassa missä kunnan tukirahoja jaetaan, urheiluun panostetaan enemmän kuin kulttuuriin.
Yleensä urheilijat eivät istuskele "kulttuurikahviloissaan" ryyppäämässä apurahojaan. Toisekseen kuntien urheiluavustukset menevät suurimmaksi osaksi urheiluseuratyöhön jossa myös nuorison pääsee hyötymään harjoituspaikkojen kunnostuksena jne. Siis, urheilun avustuksissa on kysymys myös liikuntaharrastuksien sekä -tottumuksien edistämisestä. Jossain määrin se saattaa olla myös investointia kansaterveyteen.
Quote from: aino on 03.02.2012, 18:29:01
Quote from: jopelius on 03.02.2012, 18:08:47
Suomalaiset elättävät veroeuroillaan laumoittain kaikenkarvaisia "taiteilijoita". Jostain ihmeellisestä syystä näitä apurahoillaan ryyppääviä, juoppoja yhteiskunnan elättejä, pidetään jopa sivistyneenä älymystönä.
Kuuleppas: suomalaisista taidekoulun käyneistä 95% on naisia ja he eivät ole ryyppääjiä. Nykyaikana taiteilijankin tulee olla kurinalainen työläinen kuten kenen tahansa.
Ryyppääjä-äijiä on tasaisesti ihan joka puolella Suomea.
LOL... vai on ne ryyppääjät äijiä... ja naiset parempia, työteliäitä... hihii... tuli taas sellaista feminististä miesvihamielistä jaskaa että alta pois. Joku kyseli tuolla toisessa ketjussa että missä se miesvihamielisyys näkyy, kun hän ei ole muka siihen törmännyt, tässä olisi yksi sivistyneenä itseään pitävän vihervassarin kommentti missä sitä taas on. ;D
Quote from: Koskela Suomesta on 03.02.2012, 18:28:17
Quote from: Sinnalii on 03.02.2012, 18:15:15
Itseäni ihmetyttää tässä keskustelussa eniten se, että miksi taiteilijoita paheksutaan mutta ei urheilijoita? Samalla tavoin verorahoilla nekin harrastavat. Itse asiassa enemmän: itse kun istun lautakunnassa missä kunnan tukirahoja jaetaan, urheiluun panostetaan enemmän kuin kulttuuriin.
Siksi että urheilu tuottaa harrastajilleen terveyttä ja sitä myöten lisäarvoa koko yhteiskunnalle. Mitä useampi nuori saadaan urheilemaan ja liikkumaan, sitä parempi. Aika hassua että sinä et sitä lautakunnan jäsenenä ymmärrä?
Ja jos vetoat johonkin huippu tai muuhun tavoitteelliseen urheiluun ja sen kustannuksiin, niin valitettavasti se on niin, että tässäkin asiassa tarvitaan idoleita, esikuvia. Ja jos nuoret urheilevat edes jonkin aikaa yrittäessään päästä niiden armoitettujen joukkoon jotka pääsevät huipulle, edes vuoden, niin se on pelkästään positiivista. Siksi se huippu-urheilun tukeminenkin on yhteiskunnan kannalta kannatettavaa. Se ei ole pelkkää sirkushuvia, joskin sitäkin. Ja ihan hyvää sellaista. Sitäkin osaa kulttuurista tarvitaan, osallistumisen, samaistumisen, onnen ja ilon, myötäelämisen ja pettymyksen hetkiä. Outoa ettet ymmärrä.... sitä sitä samaa tarjoaa osittain myös teatteri.
Muukin kulttuuri toki on hyvää ja kannatettavaa, mutta sen hyöty on paljon kyseenalaisempaa. Vain silloin kun se pystyy antamaan jotain yleisölleen se on positiivinen tekijä yhteiskunnan kannalta. Valitettavasti taide liki kautta linjan on elitistinyt juuri siten kuten tuosa edellä kuvattiin. Ei sellainen enää anna yhteiskunnalle mitään, koska edes sivistynyt kansalainen ei enää oikein ymmärrä sitä ja sen outoutta ja rumuutta. En silti olisi sen tukea viemässä, ainoastaan tuulettamassa sen vasemmistolaista tunkkaista kylmänsodan aikaista ilmapiiriä tälle vuosituhannelle.
Enpä ole samaa mieltä: kaikki kersat eivät ole liikunnallisia. Ihan yhtä lailla vaikka valokuvaus, musiikki tai kirjallisuus tuottaa lapselle onnistumisen kokemuksia. Nämä lapset tarvitsevat muita idoleita kuin urheilijat. Kaikki eivät myös halua harrastaa: tällöin esimerkiksi kirjasto on monelle tärkeä henkireikä.
Mielestäni kaikkein eniten rahaa pitäisi antaa ei harraste-seuroille vaan niille joihin voi osallistua ilman että harrastaa; uimahalli, pururata, kirjasto etc. Se, että isoimmat tukiaiset menevät seuroille, tekee sen ,että pienituloiset syrjäytyvät entisestään.
Ja mun kersoista yksi on fanaattinen urheilija, ihan menestynytkin, seuraava on ollut lähinnä harrastelija mutta pitää mm. lukemisesta, nuorimmasta ei vielä tiedä. Että oman perheeni kannalta mun pitäisi olla sitä mieltä että kaikki rahat urheiluun; olisin itse selvinnyt vähimmällä.
Quote from: jopelius on 03.02.2012, 18:32:28
Quote from: Sinnalii on 03.02.2012, 18:15:15
Itseäni ihmetyttää tässä keskustelussa eniten se, että miksi taiteilijoita paheksutaan mutta ei urheilijoita? Samalla tavoin verorahoilla nekin harrastavat. Itse asiassa enemmän: itse kun istun lautakunnassa missä kunnan tukirahoja jaetaan, urheiluun panostetaan enemmän kuin kulttuuriin.
Yleensä urheilijat eivät istuskele "kulttuurikahviloissaan" ryyppäämässä apurahojaan. Toisekseen kuntien urheiluavustukset menevät suurimmaksi osaksi urheiluseuratyöhön jossa myös nuorison pääsee hyötymään harjoituspaikkojen kunnostuksena jne. Siis, urheilun avustuksissa on kysymys myös liikuntaharrastuksien sekä -tottumuksien edistämisestä. Jossain määrin se saattaa olla myös investointia kansaterveyteen.
Urheilijoita rahoittavat sponsorit ja täytyy olla todella menestynyt ettei tarvitse tehdä siinä ohessa normaalia työtä.
Mikseivät "oikeat taiteilijat" ole keksineet tätä konstia? Vähän roposia firmoilta sitä vastaan että niiden logot näkyvät maalauksen kehyksissä ja lisäksi 40-tuntinen työviikko asumista ja muita välttämättömiä kuluja varten. Vapaa-ajalla voi sitten tehdä sitä taidetta ja joka toisen perjantai-illan voi varata
kaverien kanssa dokaamiselle laatuajan viettämiseen taiteilijakollegoiden kanssa.
Quote from: Sinnalii on 03.02.2012, 18:42:51
Enpä ole samaa mieltä: kaikki kersat eivät ole liikunnallisia. Ihan yhtä lailla vaikka valokuvaus, musiikki tai kirjallisuus tuottaa lapselle onnistumisen kokemuksia. Nämä lapset tarvitsevat muita idoleita kuin urheilijat. Kaikki eivät myös halua harrastaa: tällöin esimerkiksi kirjasto on monelle tärkeä henkireikä.
Mielestäni kaikkein eniten rahaa pitäisi antaa ei harraste-seuroille vaan niille joihin voi osallistua ilman että harrastaa; uimahalli, pururata, kirjasto etc. Se, että isoimmat tukiaiset menevät seuroille, tekee sen ,että pienituloiset syrjäytyvät entisestään.
Ja mun kersoista yksi on fanaattinen urheilija, ihan menestynytkin, seuraava on ollut lähinnä harrastelija mutta pitää mm. lukemisesta, nuorimmasta ei vielä tiedä. Että oman perheeni kannalta mun pitäisi olla sitä mieltä että kaikki rahat urheiluun; olisin itse selvinnyt vähimmällä.
Se että he eivät ole liikunnallisia on ongelma, ei se että liikuntaa tuetaan. Nuo ei-liikunnalliset tulisi saada liikkumaan tavalla tai toisella, edes joksikin aikaa. Se että pienituloiset muka syrjäytyvät tuolla mekanismilla ei ymmärtääkseni pidä paikkaansa. Sinä siis oletat että pienituloinen lasi tai nuori käy siellä kunnan ilmaisella pururadalla? tuo ei kyllä tue millään lailla sitä käsitystä mikä minulla on asioista. Toivoisin että voit viitata tuollaisen käsityksen/mekanismin pohjana johonkin tutkimukseen?
Liikunnasta ei ole suurta hyötyä silloin tällöin tehtynä, tosin ei valokuvaustakaan oikeasti opi jos käy silloin tällöin räpsimässä. Kaikkiaan tuki pitäisi antaa sellaiselle toiminnalle joka kannustaa pitkäaikaiseen toimintaan, pidempiaikaiseen harrastamiseen. Silloin yksilökin kehittyy oikeasti. Olen enemmän seuravetoisen harrastustoiminnan kannalla.
Jaat toisaalta lapset (ja yleisemminkin ihmiset?) niihin jotka urheilee ja niihin jotka lukee/valokuvaa? en jaa myöskään tätä käsitystäsi koska olen jo itsekin vastoin tuota malliasi. Samoin ovat omat lapseni, tuttavieni lapset jne. Kaikki heistä jotka yleensä ovat aktiivisia, harrastavat sekä liikuntaa että lukemista että taideaineita.
Jako menee ennemminkin linjalla passiiviset - aktiiviset. Toki jonkin verran myös tuolla perinteisellä mainitsemallasi linjalla, mutta vähemmän kuin tuolla akt/pass.
Eli ne passiiviset ovat passiivisia niin liikunnassa kuin muissakin asioissa. Tämä on se ongelma, ei liikunnan ja muun kulttuurin asettaminen vastakkain.
Valitettavasti meillä tuntuu olevan vallalla sellainen virallinen yksi totuus että jakolinja on nimenomaan liikunnan ja muun kulttuurin välillä vaikka tämä ei kyllä taida pitää paikkaansa enää tänä päivänä. Mutta saattehan te siellä lautakunnassa leikkiä että näin on.... mutta jos tuolla jaolla mennään, niin sitten minä laitan panokset liikunnalle, se on se mistä on enemmän ja selkeämpää hyötyä. Ne jotka noita muita harrastavat (kuten minä) tekevät sitä ilman tukijakin (kuten minä).
Quote from: törö on 03.02.2012, 18:51:24
Urheilijoita rahoittavat sponsorit ja täytyy olla todella menestynyt ettei tarvitse tehdä siinä ohessa normaalia työtä.
Mikseivät "oikeat taiteilijat" ole keksineet tätä konstia? Vähän roposia firmoilta sitä vastaan että niiden logot näkyvät maalauksen kehyksissä ja lisäksi 40-tuntinen työviikko asumista ja muita välttämättömiä kuluja varten. Vapaa-ajalla voi sitten tehdä sitä taidetta ja joka toisen perjantai-illan voi varata kaverien kanssa dokaamiselle laatuajan viettämiseen taiteilijakollegoiden kanssa.
Mutta niinhän he ennen tekivätkin. Suomen taiteen kulta-aikana nimenomaan mentiin nimenomaan sponsorivetoisena. Näin oli Gallen-Kalleloiden ja muiden tilanne. Mutta siinä on se huono puoli, että pitää olla hyvä. Aivan kuten pitää olla todella hyvä urheilija että saa sponsoreita... se on ikävää. Miksi meillä ei ole lääninurheilijoita mutta on läänintaiteilijoita?
Quote from: törö on 03.02.2012, 18:51:24
Quote from: jopelius on 03.02.2012, 18:32:28
Quote from: Sinnalii on 03.02.2012, 18:15:15
Itseäni ihmetyttää tässä keskustelussa eniten se, että miksi taiteilijoita paheksutaan mutta ei urheilijoita? Samalla tavoin verorahoilla nekin harrastavat. Itse asiassa enemmän: itse kun istun lautakunnassa missä kunnan tukirahoja jaetaan, urheiluun panostetaan enemmän kuin kulttuuriin.
Yleensä urheilijat eivät istuskele "kulttuurikahviloissaan" ryyppäämässä apurahojaan. Toisekseen kuntien urheiluavustukset menevät suurimmaksi osaksi urheiluseuratyöhön jossa myös nuorison pääsee hyötymään harjoituspaikkojen kunnostuksena jne. Siis, urheilun avustuksissa on kysymys myös liikuntaharrastuksien sekä -tottumuksien edistämisestä. Jossain määrin se saattaa olla myös investointia kansaterveyteen.
Urheilijoita rahoittavat sponsorit ja täytyy olla todella menestynyt ettei tarvitse tehdä siinä ohessa normaalia työtä.
Mikseivät "oikeat taiteilijat" ole keksineet tätä konstia? Vähän roposia firmoilta sitä vastaan että niiden logot näkyvät maalauksen kehyksissä ja lisäksi 40-tuntinen työviikko asumista ja muita välttämättömiä kuluja varten. Vapaa-ajalla voi sitten tehdä sitä taidetta ja joka toisen perjantai-illan voi varata kaverien kanssa dokaamiselle laatuajan viettämiseen taiteilijakollegoiden kanssa.
Urheilijat saavat kyllä sekä valtionapuja että kunnallista tukea. Et kai oikeasti luule että lukuunottamatta todella menestyneitä urheilijoita, he sponssisoppareilla elävät? Enkä käsitä mistä tuo taiteilijoiden ryyppääminen tulee; mun tuntemat taiteilijat nimenomaan tekevät päivätyötä. Täytyy olla todella menestynyt taiteilija että pelkästään tuotoksillaan+ tukiaisillaan elää, jolloin jää sitten aikaa ryypätäkin. Ei esim. pankkivirkailija+runoilija ryyppää. Suurin osa taiteilijosta ei saa mitään tukia. Ja toisaalta; jos on työtön, parempi kait että maalaa päivät kuin että ryyppää päivät.
Quote from: Koskela Suomesta on 03.02.2012, 19:02:26
Quote from: törö on 03.02.2012, 18:51:24
Urheilijoita rahoittavat sponsorit ja täytyy olla todella menestynyt ettei tarvitse tehdä siinä ohessa normaalia työtä.
Mikseivät "oikeat taiteilijat" ole keksineet tätä konstia? Vähän roposia firmoilta sitä vastaan että niiden logot näkyvät maalauksen kehyksissä ja lisäksi 40-tuntinen työviikko asumista ja muita välttämättömiä kuluja varten. Vapaa-ajalla voi sitten tehdä sitä taidetta ja joka toisen perjantai-illan voi varata kaverien kanssa dokaamiselle laatuajan viettämiseen taiteilijakollegoiden kanssa.
Mutta niinhän he ennen tekivätkin. Suomen taiteen kulta-aikana nimenomaan mentiin nimenomaan sponsorivetoisena. Näin oli Gallen-Kalleloiden ja muiden tilanne. Mutta siinä on se huono puoli, että pitää olla hyvä. Aivan kuten pitää olla todella hyvä urheilija että saa sponsoreita... se on ikävää. Miksi meillä ei ole lääninurheilijoita mutta on läänintaiteilijoita?
Eikö valtion valmennuspiiriin pääsevät ole näitä "lääninurheilijoita"?
Quote from: Sinnalii on 03.02.2012, 19:02:44
Urheilijat saavat kyllä sekä valtionapuja että kunnallista tukea. Et kai oikeasti luule että lukuunottamatta todella menestyneitä urheilijoita, he sponssisoppareilla elävät?
Saavatko? ai, pitää kertoa sitten heille että he saavat niitä. Kyllä ilahtuvat. Ei kun oikeasti. Älä viitsi. Eivät saa yhtään mitään. Edes sossusta. Tiedän heidän kokeilleen tilanteessa jossa ei saa töitä mistään kun joutuu kertomaan että maajoukkueeseen kuuluminen vaatii lomia silloin kun maajoukkue kokoontuu. Nyt ollaan alueella jonka oikeasti tiedän.
Quote from: Sinnalii on 03.02.2012, 19:02:44
Urheilijat saavat kyllä sekä valtionapuja että kunnallista tukea. Et kai oikeasti luule että lukuunottamatta todella menestyneitä urheilijoita, he sponssisoppareilla elävät?
Urheilijoiden tuet, valtionavut ja valmennuspiirit ovat aika pientä verrattuna siihen mitä taiteilijoiden kouluttaminen maksaa. Ainoastaan taistelulentäjän kouluttaminen on kalliimpaa kuin näyttelijän kuluttaminen eivätkä muutkaan mitään halpoja ole. Siksi toisekseen taistelulentäjien kohdalla onnistumisprosentti on korkeampi kuin näyttelijöiden kohdalla eikä sivutuotteina synny puhtaasti omaksi edukseen näytteleviä timo harakoita, jotka huseeraavat politiikassa ja ties missä.
Quote from: Sinnalii on 03.02.2012, 19:04:23Eikö valtion valmennuspiiriin pääsevät ole näitä "lääninurheilijoita"?
Anteeksi, mutta mihin valtion valmennuspiiriin? en ole ennen kuullutkaan, ehkä tunnen sen jollain toisella nimellä. Millähän? ei nyt ihan tule mieleen? vai olisiko niin ettei sellaista olekaan?
Olympiakomitealla on sellainen tuki. Sen suuruus on 15000€ ja sen saajan tulee olla yksilölajissa Euroopan rankingissa 10 parhaan joukossa. Tosin tuollainen urheilija saa jo sitten niitä sponsoreitakin, joten.... ennenkuin olet tuolla tasolla, et saa mitään.
Eiku Arto Mellerihän (+Asikainen ja Vuento) pitäisi tulla uudestaan! Nyt etenkin julistavat "taiteilijat", l. näyttelijät ja pop-/rockmusiikin tekijät julistavat yhteen ääneen yksilön tärkeyttä, HUMANISMIA ja että kaikkea on suvaittava. Uusi Pete Q voisi kertoa siitä, että yhteiskunnan on mahdotonta pyöriä jokaisen friikin, seksuaalivähemmistön, afrikkalaissiirtolaisen ja poikkeavan ehdoilla.
Ei mut oli se rrrajua, kun Valpion Vallu möläytti asiattomasti, että "Rauhaa! Ja muistakaa Haavisto!" Aamu-tv:ssä ja valtaapitäville päin pläsiä Jussi-gaalassa likka lavalta läväytti "voimme äänestää Haavistoa!!!". Siinä vanhat rakenteet ja suvaitsematon Suomen natsifasistivaltio(/-kansa) horjuivat!
Mutta voivatko ketkään kuulostaa enemmän laumasieluilta kuin mainittu "kulttuuri"väki?. Siinä yksilöllisyys on voimaa!
Menkää ny -ttu kaikki kattoo Lö Aavre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Se sai sentään keskinäisen kehumisen kerhossa 4 palkintoaaaa! Vai montako se oli.
Quote from: Koskela Suomesta on 03.02.2012, 19:28:43
Quote from: Sinnalii on 03.02.2012, 19:04:23Eikö valtion valmennuspiiriin pääsevät ole näitä "lääninurheilijoita"?
Anteeksi, mutta mihin valtion valmennuspiiriin? en ole ennen kuullutkaan, ehkä tunnen sen jollain toisella nimellä. Millähän? ei nyt ihan tule mieleen? vai olisiko niin ettei sellaista olekaan?
Olympiakomitealla on sellainen tuki. Sen suuruus on 15000€ ja sen saajan tulee olla yksilölajissa Euroopan rankingissa 10 parhaan joukossa. Tosin tuollainen urheilija saa jo sitten niitä sponsoreitakin, joten.... ennenkuin olet tuolla tasolla, et saa mitään.
Ja kirjailija joka saa kirjastokorvauksia pari sataa vuodessa, on jo julkaissut teoksen jota on ostettu eli julkaistu kaupallisessa firmassa joten..? Sama asia minusta.
Haavistoa tukee ainakin Tea Viksted, olympiaedustajatar pyöräilyssä.
Quote from: Arvoton on 03.02.2012, 21:44:09
Eiku Arto Mellerihän (+Asikainen ja Vuento) pitäisi tulla uudestaan! Nyt etenkin julistavat "taiteilijat", l. näyttelijät ja pop-/rockmusiikin tekijät julistavat yhteen ääneen yksilön tärkeyttä, HUMANISMIA ja että kaikkea on suvaittava. Uusi Pete Q voisi kertoa siitä, että yhteiskunnan on mahdotonta pyöriä jokaisen friikin, seksuaalivähemmistön, afrikkalaissiirtolaisen ja poikkeavan ehdoilla.
Ei mut oli se rrrajua, kun Valpion Vallu möläytti asiattomasti, että "Rauhaa! Ja muistakaa Haavisto!" Aamu-tv:ssä ja valtaapitäville päin pläsiä Jussi-gaalassa likka lavalta läväytti "voimme äänestää Haavistoa!!!". Siinä vanhat rakenteet ja suvaitsematon Suomen natsifasistivaltio(/-kansa) horjuivat!
Mutta voivatko ketkään kuulostaa enemmän laumasieluilta kuin mainittu "kulttuuri"väki?. Siinä yksilöllisyys on voimaa!
Menkää ny -ttu kaikki kattoo Lö Aavre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Se sai sentään keskinäisen kehumisen kerhossa 4 palkintoaaaa! Vai montako se oli.
Kommentoisin, jos osaisin.
Quote from: Kristiina on 03.02.2012, 16:27:57
Quote from: aino on 03.02.2012, 15:50:48
Taiteilijat ovat herkempiä ja haistavat kusetuksen paremmin. Siksi äänestävät hyväsydämistä Haavistoa taktikoivan Niinistön sijaan.
Haavistolla nyt on laajempi maailmankuva ja kestävämpi arvomaailma kuin Niinistöllä, joka nyt ei ole mistään kotoisin.
Kuinka usein taiteilijat valitsevat uransa rahat silmissä, kuten oikislainen Niinistö?
Tottakai taiteilijat arvostavat ihan muita asioita, henkisempiä, kuin Niinistö.
Kyllä, taiteilijat ovat herkkiä, he ovat herkkiä tulemaan vedätetyksi. Ehkä se johtuu siitä, että heitä ei kiinnosta sisältö, heitä ei kiinnosta ottaa asioista selvää, heitä kiinnostaa vain miltä asiat näyttävät ja siksi kaikkein ontoista ontoimmat fraasit uppoavat heihin kuin häkä. Jokainen järkevä ihminen katsoo mitä kauniilta kuulostavien fraasien taustalla on, pitääkö ne paikkansa vai ovatko pelkkiä onttoja hokemia, mutta vasemmistotaiteilija hurmaantuu jo yksin siitä miltä jokin asia kuulostaa
Siitä, että Suomen taide-elämä on sangen kehnossa ja pysähtyneessä tilassa tällä hetkellä kertoo parhaiten se, että kaikki taiteilijat ovat samaa mieltä, he ovat pönkittämässä toinen toisiaan ja jakelemassa apurahoja toisilleen ja konsensuksesta vaan ei voi syntyä mitään uutta, Tarvitaan uusia raikkaita tuulia puhaltamaan...
Niin, taiteilijat ovat herkkiä ja etenkin useinkin herkkähipiäisiä egoistisia paskiaisia kun tarkemmin miettii. Näyttelijät ja muusikot ovat kaikki järjestään egoisteja, eihväthän he muute haluaisi esiiintyä ensinkään.
Oikeastaan toimittajien ja asianajajien jälkeen moraaliltaan kyysenalaisinta porukkaa.
Olen tullut siihen tulokseen, että Suomen kulttuurielämä tarvitsee radikaalin muutoksen. Iltalehden keskusteluissa Haavistoa tukeneiden taiteilijoiden boikottiketju http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=697344 on kasvanut jo yli satasivuiseksi ja kyllä minultakin lähtee ne Samuli Edelmannin virsilevyt nyt joksikin aikaa jäähylle, muuta tuon joukon hengentuotteita en ole onneksi kuluttanutkaan. Sofi Oksasen puhdistusta ei koskaan tullut luettua (Sofi ei taida virolaisten mielipiteestä muutenkaan piitata) ja itsekeskeinen narsisti Raamatun heittelijä Jari Tervo oli boikottilistallani jo entuudestaan.
Ja tämä vain siksi, että en halua olla kuudenkin vuoden päästä todistamassa kuinka Suomen kulttuuriväki ryntää sokeana laumana ehdokkaista selvästi epäpätevämmän tyhjiä fraaseja hokevan taivaanrannanmaalarin taakse ja jotain Sipe Santapukkia dissataan koska hän on Niinistön takana. Se vain kertoo, että kulttuurielämässämme on jotain tosi pahasti vialla.
Nauratti, kun 70-luvun partasuuvasemmistolaisnäyttelijä Esko Salminen Iltalehdessä todisti, että Pekka Haavistossa on tulevaisuus. Mitä ihmeen tulevaisuutta he Haavistossa näkevät muuta kuin jonkun kommunistisen unelmansa jota ovat vaalineet 70-luvulta lähtien.
En tiedä mitä on tulevaisuus, mutta Pekka Haavisto se ei ainakaan ole.
Quote from: Kristiina on 07.02.2012, 15:04:13
Olen tullut siihen tulokseen, että Suomen kulttuurielämä tarvitsee radikaalin muutoksen. Iltalehden keskusteluissa Haavistoa tukeneiden taiteilijoiden boikottiketju http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=697344 on kasvanut jo yli satasivuiseksi ja kyllä minultakin lähtee ne Samuli Edelmannin virsilevyt nyt joksikin aikaa jäähylle, muuta tuon joukon hengentuotteita en ole onneksi kuluttanutkaan.
Ja tämä vain siksi, että en halua olla kuudenkin vuoden päästä todistamassa kuinka Suomen kulttuuriväki ryntää sokeana laumana ehdokkaista selvästi epäpätevämmän tyhjiä fraaseja hokevan taivaanrannanmaalarin taakse ja jotain Sipe Santapukkia dissataan koska hän on Niinistön takana. Se vain kertoo, että kulttuurielämässämme on jotain tosi pahasti vialla.
Nauratti, kun 70-luvun partasuuvasemmistolaisnäyttelijä Esko Salminen Iltalehdessä todisti, että Pekka Haavistossa on tulevaisuus. Mitä ihmeen tulevaisuutta he Haavistossa näkevät muuta kuin jonkun kommunistisen unelmansa jota ovat vaalineet 70-luvulta lähtien.
En tiedä mitä on tulevaisuus, mutta Pekka Haavisto se ei ainakaan ole.
Ja vielä se Kristiina jaksaa... Kuinkas pitkään vaalien jälkeen meinasit vielä veivata?
Nyt se vasta alkoi, nimittäin raikkaat tuulet puhaltaa :D
Quote from: Sputnik on 07.02.2012, 15:08:13
Quote from: Kristiina on 07.02.2012, 15:04:13
Olen tullut siihen tulokseen, että Suomen kulttuurielämä tarvitsee radikaalin muutoksen. Iltalehden keskusteluissa Haavistoa tukeneiden taiteilijoiden boikottiketju http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=697344 on kasvanut jo yli satasivuiseksi ja kyllä minultakin lähtee ne Samuli Edelmannin virsilevyt nyt joksikin aikaa jäähylle, muuta tuon joukon hengentuotteita en ole onneksi kuluttanutkaan.
Ja tämä vain siksi, että en halua olla kuudenkin vuoden päästä todistamassa kuinka Suomen kulttuuriväki ryntää sokeana laumana ehdokkaista selvästi epäpätevämmän tyhjiä fraaseja hokevan taivaanrannanmaalarin taakse ja jotain Sipe Santapukkia dissataan koska hän on Niinistön takana. Se vain kertoo, että kulttuurielämässämme on jotain tosi pahasti vialla.
Nauratti, kun 70-luvun partasuuvasemmistolaisnäyttelijä Esko Salminen Iltalehdessä todisti, että Pekka Haavistossa on tulevaisuus. Mitä ihmeen tulevaisuutta he Haavistossa näkevät muuta kuin jonkun kommunistisen unelmansa jota ovat vaalineet 70-luvulta lähtien.
En tiedä mitä on tulevaisuus, mutta Pekka Haavisto se ei ainakaan ole.
Ja vielä se Kristiina jaksaa... Kuinkas pitkään vaalien jälkeen meinasit vielä veivata?
Eihän vaaleista ole kuin vaivaiset kaksi päivää. Eivät siis todellakaan mitään "menneen talven lumia", jos niitä vielä hotsittaa analysoida. Ja olihan se: silmiin pistävä ja myötähäpeääkin aiheuttava ilmiö tuo kulttuuriväen pidäkkeetön Haavisto-kuume.
Quote from: Aallokko on 07.02.2012, 15:41:47
Quote from: Sputnik on 07.02.2012, 15:08:13
Quote from: Kristiina on 07.02.2012, 15:04:13
Olen tullut siihen tulokseen, että Suomen kulttuurielämä tarvitsee radikaalin muutoksen. Iltalehden keskusteluissa Haavistoa tukeneiden taiteilijoiden boikottiketju http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=697344 on kasvanut jo yli satasivuiseksi ja kyllä minultakin lähtee ne Samuli Edelmannin virsilevyt nyt joksikin aikaa jäähylle, muuta tuon joukon hengentuotteita en ole onneksi kuluttanutkaan.
Ja tämä vain siksi, että en halua olla kuudenkin vuoden päästä todistamassa kuinka Suomen kulttuuriväki ryntää sokeana laumana ehdokkaista selvästi epäpätevämmän tyhjiä fraaseja hokevan taivaanrannanmaalarin taakse ja jotain Sipe Santapukkia dissataan koska hän on Niinistön takana. Se vain kertoo, että kulttuurielämässämme on jotain tosi pahasti vialla.
Nauratti, kun 70-luvun partasuuvasemmistolaisnäyttelijä Esko Salminen Iltalehdessä todisti, että Pekka Haavistossa on tulevaisuus. Mitä ihmeen tulevaisuutta he Haavistossa näkevät muuta kuin jonkun kommunistisen unelmansa jota ovat vaalineet 70-luvulta lähtien.
En tiedä mitä on tulevaisuus, mutta Pekka Haavisto se ei ainakaan ole.
Ja vielä se Kristiina jaksaa... Kuinkas pitkään vaalien jälkeen meinasit vielä veivata?
Eihän vaaleista ole kuin vaivaiset kaksi päivää. Eivät siis todellakaan mitään "menneen talven lumia", jos niitä vielä hotsittaa analysoida. Ja olihan se: silmiin pistävä ja myötähäpeääkin aiheuttava ilmiö tuo kulttuuriväen pidäkkeetön Haavisto-kuume.
Joo, ihan kuin koko aihe haluttaisiin vaientaa ja unohtaa kiusallisena vain jotta se voisi nostaa taas päätään kuuden vuoden kuluttua. Sama ilmiö oli nimittäin myös 12 vuotta sitten kun Halonen valittiin, kulttuuriväki ryntäsi sokeana oman arvomaailmansa jakavan naisehdokkaan perään, kaikki tyhjät fraasit upposivat täysillä, piti vain saada nainen presidentiksi, viis siitä millainen ehdokas oli, Halosessa oli suuri tulevaisuus ja toivo. No oliko? Vaaleista on todellakin vasta 2 päivää ja tässä on paljon kaikenlaista jälkipyykkiä ja jälkiä jotka ei noin vain pyyhkiydy.