Sori, mutta väärä sukupuoli ja uskonto.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=71868:kristitty-pakistanilaisnainen-anoo-armoa-suomen-viranomaisilta&catid=29:kotimaa&Itemid=31
No, eikös ev.lut.kirkko olekaan tarjoamassa suojapaikkaa tälle naiselle?
Voi lähteä siitä, että valtaosa (tai kaikki) näistä maailman toiselta puolelta tulleista "turvapaikanhakijoista" on huijareita, niin erehtyy vähiten. Antaa viranomaisten hoitaa rauhassa tehtävänsä. Parhaiten he ovat kustakin yksittäisestä tapauksesta perillä.
Se mitä meillä voidaan parhaiten asialle tehdä, on kutistaa täällä pakolaispalvelut ruokaan ja kattoon pään päälle, sekä karsia kaikki perheenyhdistämishoukuttimet yms., niin veikkaanpa, että "pakolaisten" määrä meillä alkaa lähetä matkaetäisyydet huomioonottaen sitä luonnollista normaalitasoa, eli nollaa. Huijareiden ja kaikenmaailman luikureiden tukemisessa ei ole mitään tolkkua.
QuotePaperiton pakistanilaisnainen sai tukea mielenilmaisussa
Viitisenkymmentä mielenosoittajaa kerääntyi uhmaamaan purevaa talvipakkasta ja ilmaisemaan tukensa pakistanilaisen, kristityksi kääntyneen Mariamin (nimi muutettu) karkotusta vastaan Helsingin Kolmen sepän aukiolla. Useat kirkolliset henkilöt olivat aiemmin vedonneet tapauksen vuoksi viranomaisiin. Helsingin hallinto-oikeus ei muuttanut maahanmuuttoviraston kielteistä turvapaikkapäätöstä eikä Korkein hallinto-oikeus myöntänyt päätökseen valituslupaa.
- Olen hämmentynyt ja hämmästynyt asioiden hoidosta. En ole pakolaisasioiden asiantuntija, mutta tutustuttuani tähän tapaukseen ja esimerkiksi Mariamin oloja Pakistanissa kuvaavaan selvitykseen, maalaisjärki kertoo kuinka kohtuuton päätös on kyseessä, sanoo mielenilmaisua organisoinut Helsingin Tuomiokirkkoseurakunnan pappi Arto Antturi (kuvassa).
Mielenilmausta edelsi tiedotustilaisuus, jossa Vapaa liikkuvuus-verkoston edustaja Katja Tuominen ja kirkon maahanmuutajatyön sihteeri Marja-Liisa Laihia antoivat täystyrmäyksen koskien viranomaisten ja eri oikeusasteiden toimintaa tapauksessa.
- Väitetään muun muassa, että kirkkoa johon Mariam sanoo kuuluvansa ei ole. Lisäksi sanotaan, että alueella ei ole uskonnollisia kahakoita tai että Mariam ei olisi kääntynyt asiassaan paikallisviranomaisten puoleen. Väitteet on kaikki yksitellen aukottomasti kumottu, Katja Tuominen moitti.
[...]
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7317-paperiton-pakistanilaisnainen-sai-tukea-mielenilmaisussa
Quote- Väitetään muun muassa, että kirkkoa johon Mariam sanoo kuuluvansa ei ole. Lisäksi sanotaan, että alueella ei ole uskonnollisia kahakoita tai että Mariam ei olisi kääntynyt asiassaan paikallisviranomaisten puoleen. Väitteet on kaikki yksitellen aukottomasti kumottu, Katja Tuominen moitti.
Ei kristityn ole mikään pakko kuulua johonkin "kirkkoon". Tunnen muutaman 25-35-vuotiaan suomalaisen henkilön, jotka eivät kuulu mihinkään kirkkokuntaan vaan käyvät sujuvasti useampienkin karismaattisten seurakuntien tilaisuuksissa sen mukaan missä milloinkin on kiinnostava puhuja.
Ja erityisesti muslimimaissa ei varsinaisia "kirkkoja" voikaan olla. Sehän on sama kuin kristityt asettuisivat riviin torille tarjolle että siitä kivittäkää!
(edit: lisätty lainaus)
Quote from: Toofast24 on 31.01.2012, 20:15:53
Mielenilmausta edelsi tiedotustilaisuus, jossa Vapaa liikkuvuus-verkoston edustaja Katja Tuominen ja kirkon maahanmuutajatyön sihteeri Marja-Liisa Laihia antoivat täystyrmäyksen koskien viranomaisten ja eri oikeusasteiden toimintaa tapauksessa.
[...]
Jaa ... ja minä vuorostani annan täystyrmäyksen Katja Tuomisen ja Marja-Liisa Laihian toiminnalle tässä tapauksessa.
Quote from: Emo on 31.01.2012, 19:35:01
No, eikös ev.lut.kirkko olekaan tarjoamassa suojapaikkaa tälle naiselle?
Veikkaisin että kannattaa nykykirkon mielestä väärää jumalaa.
Verkkouutiset oli sentään haastatellut osapuolia. Kansan Uutiset julkaisi (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2728444/kristityn-turvapaikanhakijan-vetoomus-maan-alta) Vapaan liikkuvuuden tiedotteen sellaisenaan uutisena.
Quote from: Kansan UutisetPastori Arto Antturi kertoo maahanmuuttoviraston tilanneen Pakistanissa toimivalta ulkopuoliselta taholta selvityksen koskien Mariamin oloja Pakistanissa.
– Selvitys on osoitettu täysin virheelliseksi, mutta siitä huolimatta hallinto-oikeus perusti kielteisen päätöksensä siihen. Pidämme tapahtunutta yleisen oikeustajun vastaisena, sanoo Antturi.
Helsingin hallinto-oikeus ei muuttanut maahanmuuttoviraston kielteistä turvapaikkapäätöstä, eikä Korkein hallinto-oikeus ole antanut asiassa valituslupaa.
Asiasta valitettiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, mutta se ei antanut keskeytyspäätöstä Mariamin käännytyksestä.
Quote from: Kansan UutisetSuomen Ekumeenisen Neuvoston pääsihteeri, isä Heikki Huttusen mielestä on kyseenlaista, miten viranomainen tai oikeusaste pitää itseään pätevänä arvioimaan ihmisen vakaumusta.
– Ilmeisen kankea byrokraattinen suhtautuminen raportteihin uskonnonvapauden loukkauksista osoittaa mielenkiinnon puutetta, joka saa kysymään, onko asianomaisella taholla kompetenssia hoitaa tehtäväänsä.
– Turvapaikkaratkaisuissa on kysymys elämästä ja kuolemasta, sanoo Huttunen.
Kirkossa ja Vapaassa liikkuvuudessa (onneksi olkoon toistenne löytämisestä) nyt vaan tiedetään nämä asiat paremmin kuin Maahanmuuttovirastossa, Helsingin hallinto-oikeudessa, Korkeimmassa hallinto-oikeudessa tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Siksi päätös on peruttava.
Quote from: akez on 31.01.2012, 20:13:34
Voi lähteä siitä, että valtaosa (tai kaikki) näistä maailman toiselta puolelta tulleista "turvapaikanhakijoista" on huijareita, niin erehtyy vähiten. Antaa viranomaisten hoitaa rauhassa tehtävänsä. Parhaiten he ovat kustakin yksittäisestä tapauksesta perillä.
Se mitä meillä voidaan parhaiten asialle tehdä, on kutistaa täällä pakolaispalvelut ruokaan ja kattoon pään päälle, sekä karsia kaikki perheenyhdistämishoukuttimet yms., niin veikkaanpa, että "pakolaisten" määrä meillä alkaa lähetä matkaetäisyydet huomioonottaen sitä luonnollista normaalitasoa, eli nollaa. Huijareiden ja kaikenmaailman luikureiden tukemisessa ei ole mitään tolkkua.
Muslimimaasta lähtöisin oleva nainen on kuitenkin jo lähtökohtaisesti vainottu ja sorrettu pelkästään sukupuolensa vuoksi. Siihen sitten mahdolliset muut syyt päälle.
Eli jos tuolle naiselle antaa turvapaikan, osuu se varmasti oikeampaan kuin jos sen turvapaikan tai oleskeluluvan myöntää kelle tahansa miehelle minkä tahansa syyn vuoksi. Todisteita näillä kai on harvoin kellään mukana, ja somalithan eivät koskaan edes ole pakolaisia ja silti niitä tänne tulee.
Joten minullekin sopisi, että tämä nainen jää Suomeen. Ei ottaisi hermoon yhtään.
Quote from: Emo on 31.01.2012, 23:02:42
Quote from: akez on 31.01.2012, 20:13:34
Voi lähteä siitä, että valtaosa (tai kaikki) näistä maailman toiselta puolelta tulleista "turvapaikanhakijoista" on huijareita, niin erehtyy vähiten. Antaa viranomaisten hoitaa rauhassa tehtävänsä. Parhaiten he ovat kustakin yksittäisestä tapauksesta perillä.
Se mitä meillä voidaan parhaiten asialle tehdä, on kutistaa täällä pakolaispalvelut ruokaan ja kattoon pään päälle, sekä karsia kaikki perheenyhdistämishoukuttimet yms., niin veikkaanpa, että "pakolaisten" määrä meillä alkaa lähetä matkaetäisyydet huomioonottaen sitä luonnollista normaalitasoa, eli nollaa. Huijareiden ja kaikenmaailman luikureiden tukemisessa ei ole mitään tolkkua.
Muslimimaasta lähtöisin oleva nainen on kuitenkin jo lähtökohtaisesti vainottu ja sorrettu pelkästään sukupuolensa vuoksi. Siihen sitten mahdolliset muut syyt päälle.
Eli jos tuolle naiselle antaa turvapaikan, osuu se varmasti oikeampaan kuin jos sen turvapaikan tai oleskeluluvan myöntää kelle tahansa miehelle minkä tahansa syyn vuoksi. Todisteita näillä kai on harvoin kellään mukana, ja somalithan eivät koskaan edes ole pakolaisia ja silti niitä tänne tulee.
Joten minullekin sopisi, että tämä nainen jää Suomeen. Ei ottaisi hermoon yhtään.
Oon kyllä Emon kanssa aikalailla samoilla linjoilla. Nainen on aika selkeästi sorrettu muslimimaassa, ja kristitty nainen ei ole minkään arvoinen Paistanissa. Akezillakin on kyllä aika osuva pointti, eli suurin osa näistä hakemuksia tehtailevista on huijareita. Ehkäpä voitaisiin jättää kaikki muslimimiehet ensinnäkin rannalle ruikuttamaan, koska maailmassa on montakymmentä muslimimaata, joihin he voivat paeta "sortoa". Sitten voitaisiin alkaa miettiä jatkotoimenpiteitä.
Jos kiintiö on 800 turvapaikanhakijaa per vuosi niin sama se mulle ketkä 800 otetaan. Annetaan nyt vaikka tälle hakijalle sitten paikka. Kristitty pakistanilaisnainen kuulostaa uskontonsa ja sukupuolensa puolesta senverran uhanalaiselta olennolta, ettei se nyt enempää väärään mene kuin ne muutkaan.
Quote from: Kotimaa24
- Väitetään muun muassa, että kirkkoa johon Mariam sanoo kuuluvansa ei ole. Lisäksi sanotaan, että alueella ei ole uskonnollisia kahakoita tai että Mariam ei olisi kääntynyt asiassaan paikallisviranomaisten puoleen. Väitteet on kaikki yksitellen aukottomasti kumottu, Katja Tuominen moitti.
Ei muuta kuin hakemus- ja päätöspaperit julki ja meidän muidenkin arvioitaviksi. Ai ei vai.
Ketjun lukeminen sai minut surulliseksi. Ei taida täällä kirjoittavilla olla monellakaan tajua siitä mitä on elää "toisinajattelijana" muslimivallan alaisuudessa!
Iranissa kristityksi (tai johonkin muuhun uskontoon tai kokonaan uskonnottomaksi) kääntynyt henkilö saa kuolemantuomion. Edes se piilossa pysyttely, jota joku tässä ketjussa ehti ehdottaa, ei ole niin helppoa kuin kuvittelisi. Eräs Iranista paennut kristityksi kääntynyt tyttö kertoi omasta kokemuksestaan kuinka hän vuosia jatkoi perheensä mukana rukoilemista ja muita muslimijuttuja salaten todellisen uskonsa ja tapaili salaa muita kristittyjä. Ajan myötä lenkki kuitenkin kiristyi hänen ympärillään, kun mm. uskontovereita pidätettiin, kidutettiin ja tuomittiin kuolemaan. Ulkomaille pakeneminen merkitsi myös kaikkien suhteiden katkeamista omaan perheeseen ja sukuun, joten ei hän siihen olisi ryhtynyt, ellei olisi ollut aivan pakko. Ei kaikista ole marttyyreiksi eikä tarvikaan olla!
Asun itse muslimien hallitsemassa maassa ja vaikka en joudu salaamaan "kristillisyyttäni", niin minulla on kyllä tuntumaa siitä mitä muslimivalta merkitsee ja voi merkitä. Toisaalta minun on erittäin vaikea kuvitella kenenkään muslimin kieltävän uskonsa ja väittävän olevansa kristitty tai ateisti saadakseen esim. oleskeluluvan. Pidän lähes itsestäänselvänä, että sellaiseen kuolemansyntiin syyllistyvä muslimi on joko a) oikeasti kääntynyt tai b) täysin välinpitämätön uskonnon suhteen. Jälkimmäisiä ei tiukoissa muslimimaissa ole ollenkaan niin paljon kuin helposti voisi luulla eikä takuulla tulisi mitään kansainvaellusta Suomeen, jos leviäisi sana, että siellä saa oleskeluluvan kristityksi kääntymällä. Päinvastoin viha Suomea kohtaan kasvaisi.
Täytyy huomata, että Pakistanissa elää 2,8 miljoona kristittyä, joista noin puolet on naisia eli ei tässä voida helpolla alkaa oleskelulupia myöntämään joukkoon kun mahtuu kaikenlaisia parempaa elintasoa havittelevia tarinan kertojia.
Religion in Pakistan (http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Pakistan#Christianity)
Quote from: Aretposi on 01.02.2012, 00:44:40
Ketjun lukeminen sai minut surulliseksi. Ei taida täällä kirjoittavilla olla monellakaan tajua siitä mitä on elää "toisinajattelijana" muslimivallan alaisuudessa!
Iranissa kristityksi (tai johonkin muuhun uskontoon tai kokonaan uskonnottomaksi) kääntynyt henkilö saa kuolemantuomion. Edes se piilossa pysyttely, jota joku tässä ketjussa ehti ehdottaa, ei ole niin helppoa kuin kuvittelisi. Eräs Iranista paennut kristityksi kääntynyt tyttö kertoi omasta kokemuksestaan kuinka hän vuosia jatkoi perheensä mukana rukoilemista ja muita muslimijuttuja salaten todellisen uskonsa ja tapaili salaa muita kristittyjä. Ajan myötä lenkki kuitenkin kiristyi hänen ympärillään, kun mm. uskontovereita pidätettiin, kidutettiin ja tuomittiin kuolemaan. Ulkomaille pakeneminen merkitsi myös kaikkien suhteiden katkeamista omaan perheeseen ja sukuun, joten ei hän siihen olisi ryhtynyt, ellei olisi ollut aivan pakko. Ei kaikista ole marttyyreiksi eikä tarvikaan olla!
Kyllähän tuo tiedossa on, ainakin minulla. Sitä en tiedä, että miten he erottavat kristityt, näkyykö se naamasta vai onko näillä ristejä tms. tilpehööriä olohuoneessa. Jos jää kiinni ristien takia, niin kannattaisi ehkä heittää ne pois?
Quote from: Aretposi on 01.02.2012, 00:44:40
Asun itse muslimien hallitsemassa maassa ja vaikka en joudu salaamaan "kristillisyyttäni", niin minulla on kyllä tuntumaa siitä mitä muslimivalta merkitsee ja voi merkitä. Toisaalta minun on erittäin vaikea kuvitella kenenkään muslimin kieltävän uskonsa ja väittävän olevansa kristitty tai ateisti saadakseen esim. oleskeluluvan. Pidän lähes itsestäänselvänä, että sellaiseen kuolemansyntiin syyllistyvä muslimi on joko a) oikeasti kääntynyt tai b) täysin välinpitämätön uskonnon suhteen. Jälkimmäisiä ei tiukoissa muslimimaissa ole ollenkaan niin paljon kuin helposti voisi luulla eikä takuulla tulisi mitään kansainvaellusta Suomeen, jos leviäisi sana, että siellä saa oleskeluluvan kristityksi kääntymällä. Päinvastoin viha Suomea kohtaan kasvaisi.
No mitäs tehdään, otetaan ne 300k Iranin kristittyä tänne?
Totta kai muslimi voi valehdella migrille tai poliisille olevansa vaikka animisti, jos sillä irtoaa oleskelulupa. Nehän ovat vain kertomuksia, joilla täytetään sopivat kohdat lomakkeisiin. Ei niiden tarvitse olla totta. Luulin tämän olevan itsestäänselvyys.
Toki joukossa on aitojakin vainottuja, mutta miten ihmeessä nämä voidaan haastatteluilla selvittää? Jonossa on tuhansia ja arviointi on mitä on. Ei nämä meidän viranomaiset ole ajan tasalla. Paras ratkaisu on lopettaa koko humanitaarinen vastaanotto, ulkomaalaislain 6. luku yliviivataan ja se on siinä. Otetaan ne 750 jos se joitain miellyttää, tosin mielestäni senkin voisi lopettaa.
Onhan tuossa Ruotsi ja muita maita joihin mennä. Miksi ihmeessä Suomeen?
Yksi mahdollinen ratkaisu olisi, että YK:t ja Natot alkaisi oikeasti hommiin ja järjestäisi näille ihmisille oman alueen, mihin mennä. Pysyisivät muslimit vaikka Länsi-Iranissa ja kristityt Itä-Iranissa, loput pohjoiseen tai minne on mahdollista. Mutta eihän siellä kun juoda kahvia ja hillutaan Libyassa ym. epäolennaisissa tehtävissä. Maat pitää jakaa eri ryhmille eli epämonikultturisoida ne.
Ei koske Suomea.
Osaatko Junes sanoa, kun omaat jonkun verran kokemusta heikäläisistä, että voiko muslimi esiintyä kristittynä tms? Noin yleisemmin? Maahanmuuttoviraston lomaakkeeseen tai Tel Avivin juutalaistytöllehän tietysti voi soperrella kaikenlaista, mutta julkisesti. Jos ilmoittaa televisiossa luopuneensa islamista, tai jopa kertoo siitä epämiellyttäviä faktoja. Mistä kurkunleikkaaja tietää, onko kaveri oikeasti hylännyt islamin vai esittääkö vain?
Quote from: Hob on 31.01.2012, 23:38:22
Jos kiintiö on 800 turvapaikanhakijaa per vuosi niin sama se mulle ketkä 800 otetaan. Annetaan nyt vaikka tälle hakijalle sitten paikka. Kristitty pakistanilaisnainen kuulostaa uskontonsa ja sukupuolensa puolesta senverran uhanalaiselta olennolta, ettei se nyt enempää väärään mene kuin ne muutkaan.
Tarkoittanet pakolaisia etkä turvapaikanhakijoita?
Järkyttävää että tummaihoisena muslimina saa suoraan sosiaalisen turvapaikan, aivan kuin Hakkarainen sanoi, (n-sana+islam) pääsee maahan heti kunhan osaa sanoa asylum.
Jos asylumin sanoja ilmoittautuukin kristityksi, sosiaaliturvapaikkaa ei saakkaan.
ps. Sellainen vapaa liikkuvuus on jo. Sen kun matkustaa minne huvittaa. Kuka sen estää?
Vapaa liikkuvuus porukan pitäisi vaihtaa nimeä: Suomen valtion maksama liikkuvuus kaiken maailman pummeille ja rikollisille, mutta ei Suomalaisille.
Quote from: Oinomaos on 01.02.2012, 08:18:27Vieraillessani Lahoressa kuskinani ja oppaanani oli kaveri, joka kertoi olevansa kristitty. Hyvin kertoi yhteiselon enemmistön kanssa sujuvan, siltä se kieltämättä vaikuttikin.
Tosiaan on tärkeää huomata, että Pakistanissakin on kaikenlaisia alueita. Lahore on ilmeisesti uskonnon suhteen aika laissez-faire, mutta maaseudulla on sitten paljon paikkoja, joissa kristityn kannattaa olla oman terveytensä takia kiltti pikku dhimmi.
Ratkaisu naisen ongelmaan: muutto johonkin vapaamielisempään pakistanilaiseen kaupunkiin. Joo, taikaseinää ei ole, ja maan talous on täysin kuralla, joten elämä ei takuulla olisi helppoa etenkään alkuun. Mitään hengenvaaraa ei siellä kuitenkaan olisi, ainakaan jos ei soittaisi liikaa torvea siitä, että minä tyttö se käännyinkin pois islamista.
Quote from: Emo on 31.01.2012, 23:02:42
Muslimimaasta lähtöisin oleva nainen on kuitenkin jo lähtökohtaisesti vainottu ja sorrettu pelkästään sukupuolensa vuoksi. Siihen sitten mahdolliset muut syyt päälle.
<sarkasmi> Eli humanitäärisiä oleskelulupia pitäisi ensisijaisestia alkaa myöntää muslimimaiden naisille (eihän tämä jätä jäljelle kuin puolet noiden maiden väestöstä).
Myöhemmät perheenyhdistämiset tietysti ovat mahdollisia
</sarkasmi>
Tämmöisestäkin uutisoitiin äskettäin.
Kristittyjä raiskataan ja pakotetaan kääntymään islamiin Pakistanissa (VU 25.10.2011)
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=65311:kristittyjae-raiskataan-ja-pakotetaan-kaeaentymaeaen-islamiin-pakistanissa&catid=4:ulkomaat&Itemid=6
Quote from: Nauris on 01.02.2012, 01:11:20
Täytyy huomata, että Pakistanissa elää 2,8 miljoona kristittyä, joista noin puolet on naisia eli ei tässä voida helpolla alkaa oleskelulupia myöntämään joukkoon kun mahtuu kaikenlaisia parempaa elintasoa havittelevia tarinan kertojia.
Religion in Pakistan (http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Pakistan#Christianity)
Se, että Vapaa liikkuvuus- verkosto puhuu henkilön puolesta on jo yksinään minulle aika lailla riittävästi jotta voin pitää vainoväitteitä hevonkukkuna.
Otettakoon nainen koeajaksi sisään ja pantakoon töihin elätyksensä eteen. Sillähän se pian selviää, että onko oikeasti vainoa paossa vai poistuuko harmistuneena muualle.
Jostakin syystä nimenomaan punavihervasemmisto hurmostelee monikulttuuriaatteen palossa. Ehkä pvv suorastaan toivoo eurooppalaisen kulttuurin tuhoutumista? Ilmeisesti siksi myös suomalainen pvv pitää sisällään niin paljon oman kansan ja kulttuurin halveksuntaa ja umpisokeaa vierauden ihannointia. Itsetuhoista kateutta ja katkeruutta. Vasemmistoideologi haluaa haluaa olla hyvä humanisti-ihminen ja pitää kaikki ovet kaikille sepposen selällään, mutta tavallinen suomalainen rehti työmies ja veronmaksaja ei halua maahan halpatyövoimaa eikä elätikseen monituhantisia elintasopakolaislaumoja.
Kristitty pakolaisnainen sopeutuu kulttuuriimme paljon paremmin kuin esimerkiksi musliminuorukainen. Lieneekö siinä syy naisen karkotukselle.
Usein joudun hämmästelemään vihersosialistien hysteerisiä vihanpurkauksia ja täysin avointa rasisti-nimittelyä täysin kiihkottomasti omaa kansaamme ja kulttuuriamme puolustavia henkilöitä kohtaan. Kaiketi heidän mielestään suomalaisilla ei ole omaa kansaa ja kulttuuria tai ainakaan siinä ei ole mitään puolustettavaa.
Mutta meillä on oma isänmaa, oma kansa ja oma kulttuuri. Ja maan tapa. Suomi on suomalaisten maa.
EDIT (Lisäys, tarkennus ja kiteytys):
-"Kaikki ns. monikulttuurisuus tarkoittaa eurooppalaisten alistumista islamilaisen Afrikan ja Lähi-idän tapoihin. Kukaan ei ole koskaan tarkoittanut sillä mitään muuta." (Mikko Ellilä)
- Vasemmistoideologi haluaa monikulttuurisuutta. Normaali suomalainen työmies EI HALUA.
Quote from: LW on 01.02.2012, 09:51:31
Ratkaisu naisen ongelmaan: muutto johonkin vapaamielisempään pakistanilaiseen kaupunkiin.
Tämä tapaus on osa isompaa vääntöä, että lähtömaan sisällä ei voisi velvoittaa muuttamaan, eikä tänne jo saapunutta saisi palauttaa, ellei Maahanmuuttovirasto pysty todistamaan, että palautettava hakija olisi varmasti turvassa. Pari viikkoa sitten tätä propagoitiin homoseksuaalisuuden (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/kho_kumosi_homomiehen_kaannytyksen_3181578.html) kautta, viikko sitten oli vuorossa kidutus (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/01/1481176/dokumenttiohjaaja-kritisoi-suomen-kaannytyspaatoksia) ja nyt sukupuoli. Järjestöistä ovat liikkeellä Pakolaisneuvonta, Vapaa liikkuvuus ja kirkko, tiedotusvälineistä etenkin Yleisradio ja Hesari. Kuvio on selkeä ja ennestään tuttu. Järjestöt voivat väittää mitä tahansa, eikä niiden tarvitse todistaa yhtään mitään, kun taas Maahanmuuttovirastolla ei ole oikeutta oikoa yksittäisistä tapauksista esitettyjä väitteitä.
Quote from: James Hirvisaari on 01.02.2012, 10:49:06Kristitty pakolaisnainen sopeutuu kulttuuriimme paljon paremmin kuin esimerkiksi musliminuorukainen. Lieneekö siinä syy naisen karkotukselle.
Voi tietysti olla, että nainen teeskentelee kristittyä, mutta tämä kääntymys, on sitten totta tai ei, tulee taatusti myös lähtömaan asukkien tietoon ja se vaarantaa naisen hengen.
Ja vaikka nainen siis teeskentelisi kistittyä, niin ainakin on siis valmis muuttamaan tapojaan eli sopeutumaan, siitähän tuo on merkkinä.
Ja sitten on mahdollista, että nainen puhuu totta.
Hämmästyttää vähän ettei kirkko nyt suojele tätä naista.
Quote from: Aretposi on 01.02.2012, 00:44:40
Ketjun lukeminen sai minut surulliseksi. Ei taida täällä kirjoittavilla olla monellakaan tajua siitä mitä on elää "toisinajattelijana" muslimivallan alaisuudessa!
Onhan. Olemme toki lukeneet suomalaisia lehtia. Islam on uskonto siinä missä muutkin ja suurin osa muslimeista on täysin tavallisia ja maallistuneita ihmisiä.
Quote from: James Hirvisaari on 01.02.2012, 10:09:15
Tämmöisestäkin uutisoitiin äskettäin.
Kristittyjä raiskataan ja pakotetaan kääntymään islamiin Pakistanissa (VU 25.10.2011)
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=65311:kristittyjae-raiskataan-ja-pakotetaan-kaeaentymaeaen-islamiin-pakistanissa&catid=4:ulkomaat&Itemid=6
Kristittyjen määrä lähi-idässä ja arabimaissa on laskenut dramaattisesti viime vuosikymmeninä.
Kyse on oikeastaan etnisestä puhdistuksesta, johon kukaan ei ole puuttunut.
Quote from: normi on 01.02.2012, 11:02:24
Kristittyjen määrä lähi-idässä ja arabimaissa on laskenut dramaattisesti viime vuosikymmeninä.
Kyse on oikeastaan etnisestä puhdistuksesta, johon kukaan ei ole puuttunut.
Syynä on
neorasismi eli kaistapäinen hurmostelu, jossa palvotaan islamilaista monokulttuuria ja syrjitään kaikkia muita.
Täällä on monia mielipiteitä "MARIAM" nimisen naishenkilön uskottavuudesta kristittynä vainon kohteena kotimaassaan Pakistanissa.
Kuten on uutisissa täälläkin monesti ollut niin musulmaanien vainot Pakistanissa muun uskoisia kohtaan kotimaassaan on tosiasia. Oleellisia asioita on: nainen on kääntynyt kristityksi nähtävästi kotimaassaan, yleensä miespuoliset pakolaiset kääntyvät täällä meillä kristityksi, kun tuntevan oleskelulupansa uhatuksi Suomessa, mikä monesti herättää epäluuloa henkilön tarkoitusperästä täällä.
Pakistanin viranomaisten tietoihin on kyllä aika vähän luottamista.
Kun kyseessä on keski-ikäinen, kotimaassaan kristityksi kääntynyt nainen, lienee se hyvä peruste Suomeen jäämiseen. Kotimaassaan ko, henkilö ei ole minkään arvoinen. Täällä hänellä on arvoa.
Tämä nimimerkki "Aallokko" esimerkin kannalle minäkin asetun kyllä.
Kunhan hänelle ensin opetetaan työn teko käytännössä Suomessa, eikä pelkästään taikaseinän itsepalvelu käyttö niinkuin yleensä.
Minusta Vapaa-liikkuvuus järjestön ja kirkon pitäisi pakolaisten kohdemaassaan järjestää "oikeiden pakolaisten" asiat kuntoon, niin täällä ei tälläistä jälkivääntöä tarvitse tehdä.
Quote from: Roope on 01.02.2012, 10:52:45
Järjestöistä ovat liikkeellä Pakolaisneuvonta, Vapaa liikkuvuus ja kirkko, tiedotusvälineistä etenkin Yleisradio ja Hesari. Kuvio on selkeä ja ennestään tuttu. Järjestöt voivat väittää mitä tahansa, eikä niiden tarvitse todistaa yhtään mitään, kun taas Maahanmuuttovirastolla ei ole oikeutta oikoa yksittäisistä tapauksista esitettyjä väitteitä.
Noin. Itseäni tässä pakistanilaisen naisen tapauksessa ihmetyttää miksi kirkko/kirkot ei/eivät yksinkertaisesti ota huolehtiakseen naisesta. Käsittääkseni häntä ei voitaisi palauttaa, jos hän olisi maassa kirkon vieraana ja kirkko takaisi hänen elatuksensa. Kirkko voisi myös käyttää kansainvälisiä suhteitaan ja etsiä naiselle paikan, jossa asua ja oleskella turvassa.
Tästä jää hieman sellainen vaikutelma, että tämän kristityn naisen auttamisen sijaan tarkoitus on kyseenalaista valtiollisten viranomaisten toiminta maahanmuuton suhteen yleisesti.
Tuli muuten mieleen, että jos esimerkiksi olisi perusteltua karkottaa muslimi, mutta toisaalta häntä uhkaa kotimaassaan jokin, niin emmekö voisi karkottaa tällaisen henkilön Rosengårdiin? Ruotsiin? ;)
Quote from: Oinomaos on 01.02.2012, 08:18:27
Hyvin kertoi yhteiselon enemmistön kanssa sujuvan, siltä se kieltämättä vaikuttikin.
Osaltaan tämän takia ei Maahanmuuttovirasto naiselle anna oleskelulupaa, koska Pakistan on suuri takapajuinen ja osittain moderni maa eli vaikka jossain pienessä kylässä syrjittäisiin ei se tarkoita etteikö muualta Pakistanista löytyisi turvallisempaa paikkaa suvaitsevaisten muslimien keskuudesta tai kristittyjen yhteisöstä.
Karachi Uncovered Part 1 (http://www.youtube.com/watch?v=4kHjHo-1_3A)
Miss Pakistan World 2011 Talent Round (http://www.youtube.com/watch?v=wZLvjevefIg)
Is Masturbation allowed in Islam? (http://www.youtube.com/watch?v=-Sn_x94OBOE)
Valitettavasti turvapaikanhauan väärinkäyttö on yksi suosittu keino päästä elämään länsimaihin vaikka turvapaikanhakijaa ei kotimaassa todellisuudessa muu uhkaisi kuin köyhyys. Köyhyys ja monet ongelmat kehitysmaissa ovat hyvin valitettavia, mutta koko ajan näissäkin maissa tapahtuu myös myönteistä kehitystä, jonka johdosta ei toivottavasti ihmisten enää kymmenien vuosien kuluttua tarvitse synnyinmaataan jättää.
Satoja turvapaikanhakijoita palannut vapaaehtoisesti kotimaahan (http://hommaforum.org/index.php/topic,65617.msg913832.html#msg913832)
Jews in Tehran, Iran (http://hommaforum.org/index.php/topic,63762.msg876737.html#msg876737)
Balkh Province, Season 2 (Dari) (http://www.youtube.com/watch?v=5ZmBMb_5g6k)
Chinatowns' avant-garde in Northern Iraq (http://www.youtube.com/watch?v=I09_83epS08)
Are the Kalash being converted to Islam? (http://hommaforum.org/index.php/topic,59272.msg825686.html#msg825686)
Quote from: James Hirvisaari on 01.02.2012, 10:49:06
Jostakin syystä nimenomaan punavihervasemmisto hurmostelee monikulttuuriaatteen palossa. Ehkä pvv suorastaan toivoo eurooppalaisen kulttuurin tuhoutumista? Ilmeisesti siksi myös suomalainen pvv pitää sisällään niin paljon oman kansan ja kulttuurin halveksuntaa ja umpisokeaa vierauden ihannointia. Itsetuhoista kateutta ja katkeruutta. Vasemmistoideologi haluaa haluaa olla hyvä humanisti-ihminen ja pitää kaikki ovet kaikille sepposen selällään, mutta tavallinen suomalainen rehti työmies ja veronmaksaja ei halua maahan halpatyövoimaa eikä elätikseen monituhantisia elintasopakolaislaumoja.
Vihervasemmiston humanismissa on muitakin epäloogisuuksia. Työväestön solidaarisuudesta puhutaan, mutta samaan aikaan ollaan kippaamassa etuisuuksia joka suuntaan vaikka näiden etuisuuksien hyödyntäjien joukossa on sellaistakin porukkaa joille etuisuudet ovat vain hyväksikäyttämistä varten - onpa joo kovin solidaarista lusmuilla niillä tuilla jotka maksetaan niska limassa raatavien verorahoista. Humanistisen vihervasemmistomenon vastaisten kulttuurien ihannointi ja ymmärtäminen tuntuisi olevan aivan samalla tavalla epäloogista.
Realisti muistaa, että mikäli et itse tarkoita jollekin pahaa ei se tarkoita etteikö tämä toinen voisi tarkoittaa sinulle pahaa. Vihervasemmistolainen tämän sen sijaan unohtaa.
Quote from: elven archer on 01.02.2012, 11:00:15
Quote from: Aretposi on 01.02.2012, 00:44:40
Ketjun lukeminen sai minut surulliseksi. Ei taida täällä kirjoittavilla olla monellakaan tajua siitä mitä on elää "toisinajattelijana" muslimivallan alaisuudessa!
Onhan. Olemme toki lukeneet suomalaisia lehtia. Islam on uskonto siinä missä muutkin ja suurin osa muslimeista on täysin tavallisia ja maallistuneita ihmisiä.
Niinpä. Minäkin luin lehtiä ennenkuin ryhdyin prosessiin, joka minut tänne toi, mutta menetin sitten luottamukseni lehdistöön, valitettavasti liian myöhään.
Quote from: Emo on 31.01.2012, 19:35:01
No, eikös ev.lut.kirkko olekaan tarjoamassa suojapaikkaa tälle naiselle?
Näyttää olevan niin ettei se omistaan välitä, muslimeja lähinnä suojelee.
Hassuinta tässä on, että nämä samat tahot, jotka aina itkevät tällaisista päätöksistä, ovat aina myös äänekkäimmin huutamassa, että ei saa leimata näitä muslimimaita ja sikäläistä kulttuuria, saati uskontoa (sikäli kuin ne ovat erotettavissa toisistaan) ja ihmisiä. Samaan aikaan on suvaitsevainen kulttuuri ja lämpimät ihanan perhekeskeiset ihmiset, joilta suomalaisilla olisi paljon opittavaa, ja suojelun tarpeessa olevia uskontonsa tähden. Tämä yhtälö ei vain täsmää. Suvikset saisivat valita jomman kumman totuuden ja pysyä siinä, eivätkä vaihdella sitä tarpeen mukaan.
Quote from: elven archer on 01.02.2012, 20:31:13
Suvikset saisivat valita jomman kumman totuuden ja pysyä siinä, eivätkä vaihdella sitä tarpeen mukaan.
No mutta, mitä suvaitsevaisuudesta jäisi sitten enää jäljelle?
Mielestäni tämä rouva saisi olla tienavaajana ensi alkuun 5000 16-25-vuotiaalle muslimityttölapselle, joille annettaisiin turvapaikka ilman perheenyhdistämistä. Tottakai, miksi se pahin uhkaaja, jota paetaan, pitäisi päästää lähelle?
Olisiko meillä sitten jonkinlainen pakolaisongelma noin niinkuin "koneiston" mielestä? Peräkammaripoikien mielestä ei olisi.
Muslimimaan nainen on aina suojelun tarpeessa, johtuen siitä että on nainen. Muslimimiehiä nimenomaan ei pitäisi päästää tänne vainoamaan naisia ja tyttöjä, enempää oman kulttuurinsa naisia kuin kantiksiakaan.
Eli älä kuvittelekaan, että vain Homman miehet ovat sitä mieltä, että turvapaikat ja oleskeluluvat naisille. Vainotuillehan ne paikat on annettava, ja naiseus nyt vain on aihe vainolle suurimmassa osassa maailman maita.
Tuohon edelle jäi laittamatta vielä, että ikärasismiin en lähtisi, mihinkään 16-25v jaotteluun, mikä nyt lähinnä saa sanojan näyttämään Haavistolta (alaikäinen kehitysmaasta etc.).
Kaikenikäiset naiset, tyttövauvasta mummoon, ovat islamissa vainottuja. Monesti myös Intiassa, jopa Kiinassa. Toki on totta, että nuorenahan naiset siellä yleensä jo tapetaan jos tapetaan, mikäli mummoksi on selvinnyt niin ehkä voi kohdata rauhallisen vanhuudenkin. En tiedä. Mutta ei ikärajoja! Naiseus tässä etusijalle! Suurinpiirtein yksi ja ainoa asia, missä hyväksyn naiskiintiön 100%.
Quote from: Emo on 01.02.2012, 22:05:00
Tuohon edelle jäi laittamatta vielä, että ikärasismiin en lähtisi, mihinkään 16-25v jaotteluun, mikä nyt lähinnä saa sanojan näyttämään Haavistolta (alaikäinen kehitysmaasta etc.).
Kaikenikäiset naiset, tyttövauvasta mummoon, ovat islamissa vainottuja. Monesti myös Intiassa, jopa Kiinassa. Toki on totta, että nuorenahan naiset siellä yleensä jo tapetaan jos tapetaan, mikäli mummoksi on selvinnyt niin ehkä voi kohdata rauhallisen vanhuudenkin. En tiedä. Mutta ei ikärajoja! Naiseus tässä etusijalle! Suurinpiirtein yksi ja ainoa asia, missä hyväksyn naiskiintiön 100%.
Tämä boldaamani, jos laitetaan naisen tilalle mies, on suvisten keskeisin peruste vastaanottaa Suomeen nimenomaan vahvoja ja terveitä nuoria (mustia) miehiä.
^ No, minä en ole suvis! Miehet saavat selvitä miten tykkäävät, niillähän on taisteleminen geeneissä. Paitsi mustilla näyttää olevan geeneissä pakeneminen, ja muslimeiksi kääntyneillä kansoilla soluttautuminen ja valloittaminen.
Mutta typeräähän niitä vainoajia on tänne tuoda.
QuoteAsiasta valitettiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, mutta se ei antanut keskeytyspäätöstä Mariamin käännytyksestä.
Jotain mätää jutussa on jos euroopan nillitystuomioistuin ei reagoi asiaan. Sehän tunnetusti ottaa syleilyynsä paljon linjattomampiakin keissejä.
Missä pakistanilaisen perhe? Onko se vaarassa ja miten he suhtautuvat tyttärensä käännynnäisyyteen? Saattaisiko tämä olla osa jotain pakistanin sisäpoliittista peliä, jonka myös täkäläiset viranomaisetkin ovat huomanneet? Ihme kun ääntä pitää älyvapaa katto ja ns. kirkko eikä keissiä ole tuonut julkisuuteen mikään tunnettu ihmisoikeusjuristi.
Älkää tarttuko täkyyn.
Kaksi korkealle arvostamaani naista tässä edellä saivat silmäni vihdoinkin auki.
Pävi Räsänen ottaa tähän kantaa
http://www.hs.fi/politiikka/R%C3%A4s%C3%A4nen+Lakia+turvapaikan+saannista+ei+tarpeen+h%C3%B6llent%C3%A4%C3%A4/a1305554729234
QuotePakistanilaisnainen vetoaa Suomen viranomaisiin
Vaille turvapaikkaa jääneen Mariamin puolesta osoitettiin mieltä Kolmen sepän patsaalla. Mukana oli muun muassa Mariamin tukijoukkoon kuuluva pastori Arto Antturi.
Uskontonsa vuoksi kotimaassaan vainottu kristitty pakistanilaisnainen vetoaa Suomen viranomaisiin turvapaikan saamiseksi. Mariamiksi kutsutun naisen tapausta voi pitää esimerkkinä siitä, ettei Suomen maahanmuuttoviranomaisilla ole riittävää ammattitaitoa selvittää uskontonsa tai vaikka seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi vainottujen ihmisten tilanteita. Tätä mieltä ollaan Vapaa liikkuvuus -verkostossa, joka järjesti tiistaina 31.1. tiedotustilaisuuden Mariamin kohtelusta.
Vapaa liikkuvuus -verkoston ja Mariamin muiden tukijoitten mielestä hänen kohdallaan on tehty useita virheitä. Tilanne on johtanut umpikujaan: Mariam elää Suomessa paperittomana, eikä uskalla hakea uutta turvapaikkaa poliisilaitokselta, sillä pelkää poliisin käännyttävän hänet kotimaahansa. Pakistanissa Mariamin kimppuun on käyty ja hänet on yritetty tappaa.
— Odotamme viranomaisilta vastausta Mariamin pyyntöön lähiviikkoina. Toivomme, että hän voi saada asiansa uudestaan vireille ilman vaaraa käännytyksestä ja korjata viranomaisten virheelliset käsitykset, Katja Tuominen Vapaa liikkuvuus -verkostosta toteaa.
Pitkä pakoilu takana
Mariam on keski-ikäinen kristitty nainen, joka saapui Suomeen sukulaisensa kanssa 2007. Sitä ennen häntä vainosi Pakistanissa vaikutusvaltainen muslimiyhteisö. Mariam oli yrittänyt paeta vainoa vaihtamalla paikkakuntaa maan sisällä ja kääntynyt asiassa paikallisen poliisin puoleen, mutta asialle ei tehty mitään.
— Vakavan vainon kohteeksi joutuneiden kristittyjen on erittäin hankalaa saada suojelua oman maansa viranomaisilta. Pakistanin jumalanpilkkalakia käytetään uskonnollisia vähemmistöjä vastaan ja tämä johtaa omankädenoikeuteen sekä väkivaltaan, kirkon maahanmuuttajatyön sihteeri Marja-Liisa Laihia kertoo.
Suomessa Mariam anoi turvapaikkaa, mutta maahanmuuttovirasto hylkäsi hänen turvapaikka-anomuksensa. Helsingin hallinto-oikeus ei ole muuttanut kielteistä turvapaikkapäätöstä, eikä korkein hallinto-oikeus antanut valituslupaa. Päätöksestä valitettiin myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, mutta se ei antanut keskeytyspäätöstä Mariamin käännytyksestä.
Maahanmuuttovirasto on väittänyt Mariamin kertomusta epäuskottavaksi, vaikka yhtäkään hänen toimittamaansa kirjallista dokumenttia ei ole tutkittu ja todettu virheelliseksi. Maahanmuuttovirasto ei ole myöskään suostunut kuulemaan häneen kohdistuneen hyökkäyksen nähnyttä todistajaa. Hallinto-oikeus ei taas ole suostunut kuulemaan Mariamia suullisesti.
Kristityt mielletään vihollisiksi
Kielteistä turvapaikkapäätöstä perustellessaan maahanmuuttovirasto on todennut, että Mariamia ei voida pitää korkeasti profiloituneena tai merkittävänä uskonnollisena toimijana. Marja-Liisa Laihia pitää perustetta kohtuuttomana, sillä kristityt ja muut uskonnolliset vähemmistöt ovat Pakistanissa vaarassa aivan asemasta riippumatta ja vaino on otettava yhtä vakavasti kenen tahansa kohdalla.
— Ääri-islamin vaikutus on vahvistunut Pakistanissa. Kristittyjen ajatellaan olevan islamin vastustajia ja vihollisia ja islamin puolustaminen kääntyy yksittäisiä henkilöitä vastaan, itsekin Pakistanissa kuusi vuotta asunut Laihia kertoo.
Laihia pitää myös ongelmallisena sitä, että Mariamin tilannetta selvitettäessä on kuultu paikallisia poliiseja. Pakistanissa poliisi on korruptoitunut ja luotettavaa tietoa vaikea saada.
— Mielestäni tällaisessa tilanteessa pitäisi pyytää selvitystä ihmisoikeusjärjestöiltä.
Vapaa liikkuvuus -verkoston Katja Tuomisen mukaan Mariam välttelee Pakistaniin paluuta viimeiseen asti, sillä hänellä on todellinen syy pelätä henkensä puoelsta.
— Jos ei viranomaisista kuulu mitään, Mariam jää varmasti Suomeen, hän uskoo.
http://www.vantaanlauri.fi/ajankohtaista/pakistanilaisnainen-vetoaa-suomen-viranomaisiin/?searchterm=Pakistanilaisnainen
boldaus oma
Hyvä, Räsänen. Ei hämärien yksittäistapausten vuoksi pidä lähteä käytäntöjä höllentämään. Jos kristittynä oleminen on joku automaattinen pääsylippu Suomen, niin kohta yllättäen jokaikinen karvanaamainen vaimonkivittäjä muuttuu rajalla maagisesti kristityksi.
Quote from: Nauris on 01.02.2012, 01:11:20
Täytyy huomata, että Pakistanissa elää 2,8 miljoona kristittyä, joista noin puolet on naisia eli ei tässä voida helpolla alkaa oleskelulupia myöntämään joukkoon kun mahtuu kaikenlaisia parempaa elintasoa havittelevia tarinan kertojia.
Religion in Pakistan (http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Pakistan#Christianity)
Niin, tuota automaattiputkeahan ollaan avaamassa afrikkalaisille homomiehille. Ei tänne mitään vainottuja kristittyjä enää mahdu.
Alkoi oikein veetuttamaan, kun joka toisessa presidenttitentissä lypsettiin ehdokkailta onko tehty virhe, kun homoja on käännytetty homoja vainoamaan maahan. Rationaalisemmat sanoivat, että eivät kommentoi, kun eivät tunne yksittäistapausta. Yksi sanoi suoraan asiaa tuntematta, että on tapahtunut selvä ihmisoikeusrikos - arvatkaapa kuka.
-i-
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 01.02.2012, 02:02:34
Tarkoittanet pakolaisia etkä turvapaikanhakijoita?
Tarkoitan, mutta nyt on pakko myöntää osaamattomuutensa. Mikä näiden juridinen ero on?
Quote from: Hob on 04.02.2012, 17:01:32
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 01.02.2012, 02:02:34
Tarkoittanet pakolaisia etkä turvapaikanhakijoita?
Tarkoitan, mutta nyt on pakko myöntää osaamattomuutensa. Mikä näiden juridinen ero on?
Nyt tuli aika paha, tämän pitäisi olla perustietoa :) Pakolainen on henkilö, joka saa pakolaisstatuksen (4 % turvapaikanhakijoista + valitut 750). Turvapaikanhakijoita sanotaan myös spontaanipakolaisiksi. Useimmiten turvapaikanhakija saa oleskeluluvan toissijaisen suojelun takia.
Teknisesti en näe eroa, molemmille myönnetään oleskeluluvat. Pakolainen saa turvapaikan, turvapaikanhakija suojelua. Voidaan sanoa, että pakolainen on useimmiten aito hätää ja vainoa pakeneva, kun taas turvapaikanhakija on muuten vaan liikkeellä.
Quote10) pakolaissopimuksella pakolaisten oikeusasemaa koskevaa yleissopimusta (SopS 77/1968);
11) pakolaisella ulkomaalaista, joka täyttää pakolaissopimuksen 1 artiklan vaatimukset;
12) pakolaisasemalla asemaa, joka myönnetään pakolaiseksi tunnustetulle ulkomaalaiselle;
12 a) toissijaisella suojeluasemalla asemaa, joka myönnetään ulkomaalaiselle, joka voi saada toissijaista suojelua; (8.5.2009/323)
13) kansainvälisellä suojelulla pakolaisasemaa, toissijaista suojeluasemaa tai humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävää oleskelulupaa; (8.5.2009/323)
14) turvapaikalla pakolaiselle turvapaikkamenettelyssä myönnettävää oleskelulupaa;
15) perheenkokoajalla Suomessa oleskelevaa henkilöä, jonka Suomessa oleskelun perusteella ulkomailla olevalle perheenjäsenelle haetaan oleskelulupaa perhesiteen perusteella;
Tässä ainakin yksi ero:
Quote149 § (23.3.2007/358) Maasta karkottamisen perusteet
Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:
1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;
2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;
3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka
4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.
Ulkomaalainen, jolle on Suomessa myönnetty pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EY-oleskelulupa, voidaan karkottaa maasta vain, jos hän muodostaa yleiselle järjestykselle tai yleiselle turvallisuudelle välittömän ja riittävän vakavan uhan.
Maasta voidaan 1 momentin 2 kohdassa säädetyllä perusteella karkottaa myös ulkomaalainen, joka on jätetty syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta rikoslain 3 luvun 4 §:n nojalla.
Pakolaisen saa karkottaa 1 momentin 2–4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa. Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.
Oleskeluluvatonta pakolaista ei saa karkottaa, mutta jotta ihmisellä olisi pakolaisstatus, pitää hänellä olla pakolaisen oleskelulupa. Ei kovin selvä teksti.
Lisää tekstiä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301)
Pitää myös muistaa, että ei noita karkoteta ihan noin vain, välissä voi olla jopa 5 vuoden valituskierre ja siteitä Suomeen ehtii syntyä, ja miksei kansalaisuuskin voisi irrota. Vain kaikkein kädettömimmät hakijat, jotka eivät ole Pakolaisneuvonta ry:n suosiossa, naama ei miellytä tai muuten vaan ei tarpeeksi mukavan oloisia, joutuvat poistumaan maasta. Eli yleensä ne, jotka oikeasti tarvitsisivat apua.
QuoteMaassa oleskelevalle ulkomaalaiselle myönnetään oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella, jos 87 tai 88 §:n mukaisia edellytyksiä turvapaikan tai toissijaisen suojelun antamiselle ei ole, mutta hän ei voi palata kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa siellä tapahtuneen ympäristökatastrofin takia taikka siellä vallitsevan huonon turvallisuustilanteen vuoksi, joka voi johtua kansainvälisestä tai maan sisäisestä aseellisesta selkkauksesta tai vaikeasta ihmisoikeustilanteesta.
Näillä on muuten suunnitelmissa saada ennakkotapaus ympäristöperusteisen oleskeluluvan saamiseksi. Liian kuivaa, ei sada -> lupa. Sellaista kun ei olla vielä koskaan myönnetty.