Tuleepa kohta sekin päivä nähtyä, jolloin äänestän Essayahia. Siis täh? Naista, jolla on ma-rok-ko-lai-nen sukunimi. Enkä äänestä ase ohimolla, vaan vapaaehtoisesti ja ilmeisen tyytyväisenä ehdokkaaseeni. Olen ylpeä, että voin äänestää niin hienoa naista.
Olen kuitenkin ihmeekseni huomannut, että ne "hyvät ihmiset" äänestävät mieluummin rkp-tätiä tai sitä sugardaddya, jonka etunimi on ruotsalaisten suomipoikavitsien vakionimi; Pekka. Miten ihmeessä?
Kerrankin olisi tarjolla ehdokas, jonka luulisi olevan suoraan mokutädin propagandamateriaalista: Aidommin monikulttuurinen kuin kumpikaan mokutädin suosikeista. Lisäksi on osoittanut olevansa älykäs, ahkera, luonteeltaan antihalonen. Myöskään uhriaseman nonstop-parkuminen ei ole tullut tutuksi. Vaikka syytä varmaankin joskus olisi ollut.
Vai siinäkö se syy onkin: Ei valita koko aikaa? Vai onko dissaamisen syy, että tavissuomalaiset pitävät Sarista? Olla samaa mieltä makkaransyöjien kanssa – yök ?
Jos Essayah olisi ollut vihreä lepakko ja naistutkimuksen tohtori, niin olisiko mokutädin sydän sulanut? Jos olisi, niin mitä se kertoo mokutädistä? Kenties sen, että värillä ei todellakaan ole väliä? Vaikka olisi aidosti monikulttuurinen taustaltaan, niin hitot siitä, jos on väärät mielipiteet. Siksi mokutäti äänestää ennemmin perunanenä - Pekkaa tai fröken Evaa. Paradoksaalisesti mokutäti äänestää suvaitsevana pitämäänsä ehdokasta ennemmin kuin osoittaa todellisen suvaitsevaisuutensa äänestämällä Essayahia – naista, jolla on marokkolainen sukunimi.
Näin ohutta, älyllisesti epärehellistä ja pinnallista pelleilyä on mokutädin logiikka.
EDIT: Sanotaan nyt erikseen, että mua ei Essayhin tausta häiritse pennin vertaa, enkä ole koko asiaa koskaan ihmeemmin ajatellut. Halusin vain osoittaa mokutätien luontaisen viisauden - mokutädin sukupuoleen katsomatta.
Essayah on kristillisten ehdokas ja kristinusko on naisten parissa melko huonossa huudossa Päivi Räsäsen homoiltaperformanssin, pedofiilipappien, naispappien vastustajien, katolisen kirkon ja lestadiolaisten takia.
Naisten kohdalla äänestäminen on korostetusti kiinni mielikuvista ja tunteista, Essayahin kuivahko asiallisuus ei heitä sykähdytä ja älykkyys vain ärsyttää.
Essayah on yksi fiksuimmista ehdokkaista näissä vaaleissa. Sääli, kun on väärän puolueen jäsen. Go to PS!
Mulle kelpaisi. En tiedä pitääkö heittää noppaa Soinista ja Essasta.. :(
Lisäksi Essayah ei tule ikinä kelpaamaan mokuklusterille, koska hänet tunnetaan anti-mokuttajana tai ainakin suhtautuu järkevästi haitallisen maahanmuuton rajoittamiseen ja on myös osannut suhtautua kriittisesti EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan.
Tänään hän päästeli lisää järkeviä Ylen uutisissa, sanoi mm, että EVVVK-takuutuksissa on tultu tien päähän. Ja olisi vaatimassa Venäjältä vastavuoroisuutta maanostoihin. Kuivaa mielikuvaa pahentaa varmaan sekin, että Essayah on muistaakseni oli vielä rahoitus- tai laskentaekonomi. Niiden asioiden osaamista ei koko Suomen politiikan piirissä taida olla lainkaan.
Harmi tosiaan, että on väärässä puolueessa. Toivottavasti ei siirry eräiden tuntemieni tavoin kokkelipääksi turhautuessaan kristillisiin. Tuli jo äänestettyä Soinia, sisäinen eliminaattorini ei olisi sallinut muuta. Essayahkin kelpaisi minulle vaikka pääministeriksi, eikä pelkäksi presidentiksi. En pidä hihhulitaustaa niin pahana kuin DDR- tai YYA-taustaa, kunhan ei alkaisi mitään teokratiaa rakenelemaan.
Sarille olis tosiaan persuissa käyttöä. Olin mielissäni kun tämä puolusti persuja ja Soinia YLEn vaalitentissä. Rohkea ja hieno teko.
Minulla ei olisi mitään ongelmaa äänestää Essayahia näissä vaaleissa.
Uskottavista naisedustajista on PS:ssä pulaa joten Sarin uranäkymät puolueessa olisivat valoisat. Samat sanat voisi kohdistaa myös Päivi Räsäseen. KD on jännä puolue kun sen järkevimmät ja rohkeimmat vaikuttajat ovat kaikki naisia.
Quote from: Jari Leino on 17.01.2012, 22:21:13
Tämän vaalikampanjan aikana Essayah on lausunut erittäin nuivia kommentteja, tyyliin ei ne rasistiset rikokset todellisuudessa tilastojen mukaan ole lisääntyneet jne.
Eihän tuo ole vielä mitenkään nuiva kommentti, vaan pelkkä objektiivinen havainto.
Quote from: kuhlmey on 17.01.2012, 21:40:11
Essayah on kristillisten ehdokas ja kristinusko on naisten parissa melko huonossa huudossa Päivi Räsäsen homoiltaperformanssin, pedofiilipappien, naispappien vastustajien, katolisen kirkon ja lestadiolaisten takia.
Kristillinen ajatusmaailma kuuluu länsimaisen sivilisaation perustoihin ja se on huonossa huudossa tietyn suunnan puna(vihre)iden kesken, sukupuoleen katsomatta.
Ääneen lausuttavat asenteelle syyt tietysti vaihtelevat kysymyksen kohteesta ja ajankohdasta riippuen.
http://gatesofvienna.blogspot.com/2012/01/how-to-destroy-country-part-2.html
Syntyperä ei riitä tekemään ketään suvaitsevaiseksi. Sukupuoli ei ole yksinään äänestysperuste ja lisäksi vielä helluntailainen ja KD:n ehdokas... Kiitos ei.
Uskovainen. Erotuksena Soiniin uskovainen puolue taustalla ja se, että uskonto on Soinin henkilökohtainen asia, kun taas Essayahilla politiikan lähtökohta, koska kyseessä on uskovainen puolue. Olkoon vain henkilövaalit. Minun mielestäni puolueen menestyminen on tässä tärkeintä, koska presidentillä ei nyky-Suomessa ole juuri tekemistä.
Nuivien pitäisi nyt äänestää Väyrystä, ei muuten, mutta Haavistonpelon takia. En kuitenkaan millään halua kinata ääniä Essayahilta pois (tuskin se onnistuisikaan) , sympatiseeraan Saria hyvinkin paljon.
Quote from: Miniluv on 17.01.2012, 22:31:38
Kristillinen ajatusmaailma kuuluu länsimaisen sivilisaation perustoihin ja se on huonossa huudossa tietyn suunnan puna(vihre)iden kesken, sukupuoleen katsomatta.
Ääneen lausuttavat asenteelle syyt tietysti vaihtelevat kysymyksen kohteesta ja ajankohdasta riippuen.
http://gatesofvienna.blogspot.com/2012/01/how-to-destroy-country-part-2.html
Huikea analyysi. Ja naulan kantaan.
QuoteWhat we want is hate, only then can we conquer the world.
Quote from: Lyyli on 17.01.2012, 23:20:04
-- se on kyllä jännä juttu, miten uskovaisuutta (kristillistä) pidetään jossain piireissä epäilyttävänä asiana.
Se kertoo paljon henkilön (yleensä vanhoillisista) mielipiteistä & erilaisesta arvomaailmasta kuin itsellä. Totta ihmeessä se vaikuttaa.
Quote from: Jari Leino on 17.01.2012, 23:34:01
Quote from: Ruckafella on 17.01.2012, 22:29:34
Quote from: Jari Leino on 17.01.2012, 22:21:13
Tämän vaalikampanjan aikana Essayah on lausunut erittäin nuivia kommentteja, tyyliin ei ne rasistiset rikokset todellisuudessa tilastojen mukaan ole lisääntyneet jne.
Eihän tuo ole vielä mitenkään nuiva kommentti, vaan pelkkä objektiivinen havainto.
No eiväthän mitkään muutkaan nuivat kommentit ole mitään muuta kuin pelkkiä objektiivisia havaintoja.
Touché..
Itse äänestin Essayahia ja toivottavasti moni muukin nuiva näin tekee. Esiintynyt edukseen television vaalitenteissä ja on pitänyt pään kylmänä suvaitsevaiston vyöryttäessä Soinia. Sari Essayah nosti esimerkiksi esiin tämän tutkimuksen, minkä mukaan rasisimi ei ole lisääntynyt, vaikka toisin väitetään.
Uskonnollisella vakaumuksella ei ole mitään väliä, kuten ei esim. Soininkaan aborttikannoilla.
Quote from: pikku hukka on 17.01.2012, 23:30:44
Quote from: Lyyli on 17.01.2012, 23:20:04
-- se on kyllä jännä juttu, miten uskovaisuutta (kristillistä) pidetään jossain piireissä epäilyttävänä asiana.
Se kertoo paljon henkilön (yleensä vanhoillisista) mielipiteistä & erilaisesta arvomaailmasta kuin itsellä. Totta ihmeessä se vaikuttaa.
Ihan totta ja hyväksyttävää. Ihmisillä on erilaisia arvomaailmoja. Eivätkä kaikki arvomaailmat ole yhtä hyviä.
Ehkä nyt ymmärrät, miksi osa meistä suhtautuu muslimeihin hieman negatiivisesti. Islaminusko kun kertoo erilaisista ja mielipiteistä ja arvomaailmasta kuin itsellä.
Quote from: Lyyli on 18.01.2012, 00:26:37
Quote from: pikku hukka on 17.01.2012, 23:30:44
Quote from: Lyyli on 17.01.2012, 23:20:04
-- se on kyllä jännä juttu, miten uskovaisuutta (kristillistä) pidetään jossain piireissä epäilyttävänä asiana.
Se kertoo paljon henkilön (yleensä vanhoillisista) mielipiteistä & erilaisesta arvomaailmasta kuin itsellä. Totta ihmeessä se vaikuttaa.
Ehkei nyt kuitenkaan esim. uskovainen kirurgi (siis tietenkin kristitty, ei muslimi) ole epäilyttävä tapaus...
Ei, vaikka olisi muslimikin, mutta jos äänestämisestä puhutaan, ketään KD:n ehdokasta en tule koskaan äänestämään puolueen edustamien arvojen vuoksi, vaikka henkilö olisi järkeväkin. Voin kyllä olla uskovaisen ystävä, jos hän ei ole tuputtavaa ja käännyttävää sorttia. Monet papit ovat ihmisinä varsin miellyttäviä. =)
Quote from: Ruckafella on 18.01.2012, 00:34:02
Quote from: pikku hukka on 17.01.2012, 23:30:44
Quote from: Lyyli on 17.01.2012, 23:20:04
-- se on kyllä jännä juttu, miten uskovaisuutta (kristillistä) pidetään jossain piireissä epäilyttävänä asiana.
Se kertoo paljon henkilön (yleensä vanhoillisista) mielipiteistä & erilaisesta arvomaailmasta kuin itsellä. Totta ihmeessä se vaikuttaa.
Ihan totta ja hyväksyttävää. Ihmisillä on erilaisia arvomaailmoja. Eivätkä kaikki arvomaailmat ole yhtä hyviä.
Ehkä nyt ymmärrät, miksi osa meistä suhtautuu muslimeihin hieman negatiivisesti. Islaminusko kun kertoo erilaisista ja mielipiteistä ja arvomaailmasta kuin itsellä.
Ymmärrän siinä mielessä, että islamiin kuuluu paljon ei-hyväksyttäviä piirteitä myös minun mielestäni. Ja ei, en halua islamilaista Suomea. Tosin en usko, että sellaisen pelko on välttämättä realistinenkaan.
"Hieman negatiivisisesti..." ;D ;D
Kävin (ennakko)äänestämässä Essayahia aivan kuten viime EU-vaaleissakin. Joten homma hoidettu. Nyt jännitetään, ylittääkö E:n kannatus kolme prosenttia vai mikä nyt olikaan viimeisin gallup-luku.
Miksikö? No, eikö mieluummin ääni aktiivisessa iässä olevalle naiselle kuin museoon kuuluville kalkkiksille tai ylipainoiselle sutkauttelijalle tai tupakkaa polttavalle köhisijälle tai epätyypillisessä parisuhteessa asuvalle tai kommarille. Kahdesta kauniista naisesta taas sen äänestäminen tuntuu järkevämmältä, jolla on jalat tukevammin maassa ja realistinen asenne maahanmuuttoon, muslimeihin ja Israelin kysymykseen.
Itse presidenttikysymyksen kannalta näillä asioilla ei ole suurta väliä ainakaan yksittäisen äänestäjän näkökulmasta, koska vaalin lopullinen tulos on jo kauan ollut itsestään selvä. Kävin äänestämässä oikeastaan vaan vaihtelun vuoksi ja vaalipaikan nähdäkseni. Henkilöllisyystodistukseksi riitti se, että sama naama oli entisellä paikallaan. No, oli ajokorttikin mukana varmuuden vuoksi, jos sitä olisi kysytty.
Ateistina ja skeptikkona minulla on äärimmäisen paljon enemmän yhteistä tunnustuksellisten kristittyjen Soini ja Essayah kanssa, kuin ateististen vasemmistovihreiden, ateististen sosiaalidemokraattien tai ateististen/tapauskovaisten kokoomuslaisten kanssa. Näillä mennään.
Näissä vaaleissa on kolme hyvää ehdokasta: Soini, Väyrynen ja Essayah. He eivät kelpaa mokukoneistolle, koska he kelpaavat nuivalle. Itse voisin äänestää ketä tahansa noista kolmesta.
Lyhyesti Essayah ei kelpaa mokuttajille, koska hän on liian älykäs ja järkevä liputtaakseen musulmaanien massamaahanmuuton puolesta. Hän on lisäksi sulattanut suomalaisten sydämet pelkästään omilla meriiteillään eikä ole harrastanut poliittista kähmintää tai kiipimistä. Kieltämättä yksi parhaista ehdokkaista pitkään aikaan niin järkensä kuin arvojensakin puolesta. Sääli että hänellä ei ole todellisia mahdollisuuksia niin monen jäärän äänestäessä jotakin Paavoa vanhasta tottumuksesta.
Mutta ei Niinistökään huono ole. Halosen aika on mennyt marttakerhon feministisiiven kissanristiäisissä kannen alla valtiolaivan ajautuessa kohti hirmumyrskyä; peräsimeen tarvitaan nyt enemmän kuin koskaan aina tiukkaa talouskuria ajanutta alan miestä.
Quote from: pikku hukka on 18.01.2012, 00:39:48
"Hieman negatiivisisesti..." ;D ;D
Noh.. unohtui nuo hipsut :-[ ;)