http://www.hs.fi/ulkomaat/Suomalaiskapteeni+laivaturmasta+Alkeellista+toimintaa/a1305553404578
Italian turmalaivan kapteenin väitetty toiminta kuulostaa alkeelliselta ja rikolliselta, arvioi koulutuspäällikkö ja merikapteeni Timo Alava Kymenlaakson ammattikorkeakoulun merenkulun yksiköstä.
Italialaissyyttäjän mukaan kapteeni jätti aluksensa hyvissä ajoin ennen matkustajia. Myös yliperämiehen on epäilty livistäneen laivasta.
"Tällaista on tapahtunut joskus ennenkin, ja näistä on tullut aika kovia tuomioita. Henkilökunta ja päällystö eivät missään nimessä saa poistua ennen kuin matkustajat on evakuoitu", Alava sanoo.
Haveri aiheutti laivalla paniikin. Alavan mukaan evakuoinnin pitäisi sujua hallitusti hätätilannesuunnitelman avulla. Jos kapteeni tai yliperämies ei ole johtamassa evakuointia, syntyy sekasorto.
Laivan on noudatettava tarkkaa reittisuunnitelmaa. Kapteenin perjantainen väite laivan osumisesta kivikkoon merikortissa turvalliseksi merkityssä paikassa ei Alavan mielestä ole uskottava.
"Se, että laiva ajaa liian lähelle rantaa, kuulostaa alkeelliselta toiminnalta. Mitä olen kuvista ja televisiosta nähnyt, noin lähelle rantaa ei pitäisi missään nimessä ajaa, vaikka siellä ei olisi kivikkoakaan", hän suomii.
Italialaissyyttäjän mukaan laiva ei ollut turmahetkellä oikeassa kurssissa.
Tuo viimeinen lause herättää suurta hilpeyttä.
Samaa mieltä Alavan kanssa, aivan käsittämätöntä toimintaa joka suhteessa, syyttäjän lausuntoa myöten.
HS-keskusteluissa joku totesi aika pahasti italialaisesta merenkulkuperinteestä haveritilanteissa, 1956 Andrea Doriankin tapauksessa alukselta poistuivat ensimmäisenä univormua kantavat.
typo poistettu
Käytäntö oli sama myös Estonian kohdalla.
Quote from: siviilitarkkailija on 15.01.2012, 16:23:20
Käytäntö oli sama myös Estonian kohdalla.
Linkki tuohon, kiitos.
Vanha musitisääntö olikin; brygan takana oleva pelastusvene on nimeltään "Lumikki". No mutta miksi? No, mikä on merkkinä jättää laiva? Seitsemän pientä loiskahdusta (brygga) ja yksi iso (pelastusvene)
Quote from: siviilitarkkailija on 15.01.2012, 16:23:20
Käytäntö oli sama myös Estonian kohdalla.
Mr. Skylight, perustelepa tämä väitteesi. Ainakaan perusteellinen tutkintaselostus ei tue sitä.
http://www.onnettomuustutkinta.fi/Etusivu/Tutkintaselostukset/Vesiliikenne/MVEstonia (http://www.onnettomuustutkinta.fi/Etusivu/Tutkintaselostukset/Vesiliikenne/MVEstonia)
Kohdasta 16.3:
Pääpurseria lukuunottamatta yksikään johtoryhmän jäsen ei selviytynyt hengissä.Luin Estonian radioliikenteen transkription jo vuosia sitten, kun se tuli julkiseksi, ja mielestäni radioliikennettä hoidettiin epäammattimaisella tavalla. En kuitenkaan usko, että laivan päällystö olisi ollut omaa etuaan ajattelevia ja uppoavasta laivasta karkaavia rottia.
Quote from: Tunkki on 15.01.2012, 16:22:19
HS-keskusteluissa joku totesi aika pahasti italialaisesta merenkulkuperinteestä haveritilanteissa, 1956 Andrea Doriankin tapauksessa alukselta poistuivat ensimmäisenä univormua kantavat.
Tais olla kumminkin kyypparit ja muut sutenöörit. Dorian kapteeni oli viimeinen laivalta poistuneita, tunti ennen uppoamista.
Sellainen ajatus tulee mieleen, että rajun törmäyksen jälkeen raudasta tehdyillä aluksilla on yhä tapana upota. Näin Titanicin rakentajien ja suunnittelijoiden kunnian kannalta...
Quote from: B52 on 15.01.2012, 16:05:59"Se, että laiva ajaa liian lähelle rantaa, kuulostaa alkeelliselta toiminnalta. Mitä olen kuvista ja televisiosta nähnyt, noin lähelle rantaa ei pitäisi missään nimessä ajaa, vaikka siellä ei olisi kivikkoakaan", hän suomii.
Karilleajo tapahtui muualla. Laiva ajettiin rantaan vasta sen jälkeen jotta se ei uppoaisi.
Tästä näkee: http://www.marinetraffic.com/ais/fi/default.aspx?zoom=9&oldmmsi=247158500&olddate=1/13/2012%208:53:00%20PM
Quote from: siviilitarkkailija on 15.01.2012, 16:23:20
Käytäntö oli sama myös Estonian kohdalla.
Tätä väitöstä ei tue radioliikenne samanaikaisten näköhavaintojen kanssa.
Quote from: Terhon puolesta on 15.01.2012, 17:17:19
Quote from: B52 on 15.01.2012, 16:05:59"Se, että laiva ajaa liian lähelle rantaa, kuulostaa alkeelliselta toiminnalta. Mitä olen kuvista ja televisiosta nähnyt, noin lähelle rantaa ei pitäisi missään nimessä ajaa, vaikka siellä ei olisi kivikkoakaan", hän suomii.
Karilleajo tapahtui muualla. Laiva ajettiin rantaan vasta sen jälkeen jotta se ei uppoaisi.
Tästä näkee: http://www.marinetraffic.com/ais/fi/default.aspx?zoom=9&oldmmsi=247158500&olddate=1/13/2012%208:53:00%20PM
Juuri näin. Täällä lisää tarkempia reitti ja merikarttoja: http://blog.geogarage.com/
Kuten kuvista näkee laivan keula osoittaa tulosuuntaan päin ja se on kallistunut vuotokohdan vastaiselle kyljelle. Kapteenin mukaan hän yritti kääntää laivaa satamaan jolloin laiva keikahti toiselle kyljelle. Itse karille ajo tapahtui ilmeisesti kilometrin, parin päässä uppoamis-paikasta.
Knoppina mainittakoon, että Costan aluksia on tulossa Helsingin satamaankin (http://www.helsinginsatama.fi/matkustajille/odotettavat_risteilyalukset) ainakin Allegra, Deliziosa, Romantica, Pacifica, Fortuna ja Luminosa. Pacifica on Concordian sisaralus, joten jonkin sorttista katastrofilaivabongausta voinee tällöin harrastaa Hernesaaressa. Väittipä eräs vielä, että Concordia olisi ollut Suomeen tulossa tänä vuonna mutta eipä löydy ainakaan tuolta (laiskasti päivitetyltä) listalta.
Tässä Alavan lausunnossa on jälleen tyyppiesimerkki Suomessa täysin hyväksytystä vihapuheesta, jota viljellään keskustelupalstoilla aivan avoimesti ja häpeämättä vuonna 2012. Miksi aluksen kansallisuus piti mainita? Globaalis-paikallisessa laivaliikennekulttuurissa aluksen kapteeni voi tulla aivan mistä tahansa, vaikka itse alus olisi italialaistaustainen. Eri taustan omaavat kapteenit ovat rikkaus ja voimavara, ilman maahanmuuttajia veneet eivät kulkisi.
Tämä italialaisia laivoja ali-ihmisinä pitävä "maahanmuuttokriittinen" mielipide on italialaisia laivoja leimaava ja huokuu rasismia sekä muukalaisvihamielisyyttä. Aivan kuin kaikki italialaiset laivat olisivat karilleajavia turma-aluksia. Kyllähän suomalaisetkin harrastavat alkeellista toimintaa. Onhan meillä pitkät ja perinteet laivojen tervaamisesta, myöhemmin meille on tullut sellaisia maahanmuuttajia kuin Viking Line, Silja Line ja Eckerö Lines. Stoppi vihapuheille. Persujen ilmapiiri ja jytky on synkentänyt Suomen maineen.
cc: vähemmistövaltuutettu, jsn, jne.
Quote from: Terhon puolesta on 15.01.2012, 17:17:19
Quote from: B52 on 15.01.2012, 16:05:59"Se, että laiva ajaa liian lähelle rantaa, kuulostaa alkeelliselta toiminnalta. Mitä olen kuvista ja televisiosta nähnyt, noin lähelle rantaa ei pitäisi missään nimessä ajaa, vaikka siellä ei olisi kivikkoakaan", hän suomii.
Karilleajo tapahtui muualla. Laiva ajettiin rantaan vasta sen jälkeen jotta se ei uppoaisi.
Tästä näkee: http://www.marinetraffic.com/ais/fi/default.aspx?zoom=9&oldmmsi=24715
8500&olddate=1/13/2012%208:53:00%20PM
Toki varmaan näin mutta ennen karille ajoa laiva näyttää pitäneen keskimäärin suuntaa 277 ja vauhdilla 15,7 solmua....Tämä kurssi on vienyt laivan n.1,5 mailin päähän tuosta saaresta johon se siis ei ollut matkalla.
Laiva on siis ollut saarta kohti menossa ja ajallisesti tuolla vaudilla noin 5-6 minuutin päässä törmäyksestä saaren rantaan, kun tuosta ajasta vähennetään tuolla vauhdilla jyrkänkin käännöksen vaatima aika ja radius niin reagointi aikaa ei paljoakaan olisi ollut jäljellä ilman karille ajoakaan.
Täytyy vielä muistaa että jyrkässä käännöksessä, tuolla vauhdilla ja tuon kokoisella laivalla, on niin että jos se halutaan tehdä niin että matkustajat eivät panisi pahakseen, käännöksen radius on sellainen että se veisi auttamatta rantaan tai sen tuntumaan.
Uutissa tuli juuri että merikartassa olisi ollut häikkiä....En jaksa uskoa siihen, olisko sitten vain äimistelty että kumma juttu tuo kaikissa tutkissa näkyvä saari, ei tässä ennen ole iso saarta ollut joten ei voi nytkään olla :P
Veikkaisin että vika aikanaan löytynee jonkinlaisesta töpeksinnästä elektronisen merikartan kanssa ja ei uskota saaren olevan edessä koska tietokone ei ole sitä mieltä.
Olen valitettavsti törmännyt tähän ilmiöön jo aikoinaan ja joutunut kysymään nuoremmalta perämieheltä että etkö katsele lainkaan ulos ja tutkaa...Myös muutaman harjoittelijan kanssa kävi niin että pimensin elektronisen kartan koska kyse heidän kohdallaan näytti olevan enemmän videopelin pelaamisesta kuin navigoinnista.
Quote from: Junes Lokka on 15.01.2012, 18:24:12Miksi aluksen kansallisuus piti mainita? Globaalis-paikallisessa laivaliikennekulttuurissa aluksen kapteeni voi tulla aivan mistä tahansa, vaikka itse alus olisi italialaistaustainen.
Carnival taitaa omistaa tuon Costa Cruisesin. Carnivalilla on Italialainen päällystö ja kone, vaikka liput on Liberia/Panama etc. Toinen suosittu päällystömaa noilla risteilijöillä on Kreikkalaiset. Ne vasta hulluja onkin...
Muutamia han-kommentteja hs.fi:stä
QuoteTämä meillä ostaan; pelkkien huhupuheiden varassa etänä päteminen. Muistaakseni noita laivoja on täälläkin ajettu karille, esimerkiksi Silja Europa vuonna 1995.
QuoteNiin tuossa jutussa paistaa jo ensimmäinen virhe. Kapteenihan on kertonut ohjanneensa aluksen lähemmäksi rantaa evakuoimisen helpottamiseksi, ei suinkaan laivan olleensa muuten vaan näin lähellä rantaa.
QuoteAika lähellä rantaa mennään kun saavutaan laivalla Helsinkiin. Kustaanmiekassa ei ole kovin kummoisia marginaaleja. Onko tuolloinkin kyse alkeellisesta toiminnasta.
Onko kovin hyvä idea antaa lausuntoja videopätkien ja valokuvien perusteella?
Mielenkiintoista, että tältä foorumilta löytyy syventävää tietoa asiasta (linkit + Captain Nuivan selostukset). Tosin paljon on vielä epäselvää. Jostakin syystä uutiset ovat alusta lähtien seuranneet tätä tapahtumaa huomattavan myöhässä. Siinä vaiheessa eilen aamulla, kun paikallinen WebCam oli jo tuntien ajan näyttänyt, että laiva makaa uponneena ja kaatuneena meren pohjassa, suomalaisten lehtien nettisivuilla kerrottiin, että laiva oli vähän hörpännyt vettä. Hesarin paperilehden tämän päivän uutiset puolestaan ovat käytännössä käännöksiä nettiuutisista, joita eilen löytyi internetistä. Luulisi, että kun haaveri sentään tapahtui Euroopassa, tiedonvälitys olisi ollut nopeampaa. Paperilehti on tietenkin aina historiaa, mutta internetin uutisointi voisi olla nopeampaa.
Uutisissa pitäisi mainita perustiedot tapahtumista. 1) Mihin aikaan ja missä törmäys tapahtui. 2) Kuinka pitkästi laiva kulki vielä törmäyksen jälkeen. 3) Kuinka kauan törmäyksestä kului siihen, että laiva kaatui ja "upposi"*.
*Erityisesti uppoaminen tuntuu olevan uutisille vaikea asia. Ehkä kyse on määrittelystä. Joku ajattelee, että niin kauan kuin laivasta on vähänkin näkyvissä, se ei ole uponnut. Joku toinen ajattelee, että laiva on uponnut, kun se ei enää kellu vaan makaa pohjassa (riippumatta siitä, onko siitä vielä joitakin osia näkyvissä). Kun Sally Albatross aikoinaan lakkasi kellumasta karille ajon seurauksena, tiedotusvälineistä sai sen käsityksen, että se ei ole uponnut vaan sitä pidetään pumppujen avulla pinnalla. Kuitenkin kuvat näyttivät, että laiva makaa tukevasti pohjassa, ja vesi on yhtä korkealla aluksen sisä- ja ulkopuolella, eli jälkimmäisen määritelmän mukaan laiva on uponnut.
En tiedä, mikä on virallinen määritelmä, mutta itse miellän uppoamiseksi sen, kun alus lakkaa kellumasta ja painuu pohjaan, vaikka osia jäisikin näkyviin. Vai pitäisikö tällöin sanoa, että se on puoliksi uponnut?
^Vaikea upota kokonaan veden alle jos vettä on liian vähän.
Quote from: Jack on 15.01.2012, 18:44:53
En tiedä, mikä on virallinen määritelmä, mutta itse miellän uppoamiseksi sen, kun alus lakkaa kellumasta ja painuu pohjaan, vaikka osia jäisikin näkyviin. Vai pitäisikö tällöin sanoa, että se on puoliksi uponnut?
Nämä on vähän semmoisia tapauskohtaisia juttuja, ei ole oikeastaan olemassa kaiken kattavaa ja joka tilanteeseen sopivaa määritelmää.
Olen esim.ollut äimistelemässä kuinka laivaan on otettu laituripaikan syvyyteen nähden liikaa lastia ja laiva oli tukevasti sataman pohjaa vasten mutta uppoamisesta ei silti voinut puhua.
Jos alusta näkyy pinnalla se ei ole uponnut :) Vai onko puoliksi rantaan vedetty soutuvene upoksissa?
Quote from: Tunkki on 15.01.2012, 18:53:44
Jos alusta näkyy pinnalla se ei ole uponnut :) Vai onko puoliksi rantaan vedetty soutuvene upoksissa?
Telakalla tai hallitusti rantaan tuotua alusta tuskin kukaan sanoisi uponneeksi. Kun laiva on miltei kyljellään, suunilleen puoliksi veden alla, ja ainoa asia, mikä estää sitä menemästä syvemmälle on se, että se on jo pohjassa, niin kyllä minä sanoisin sitä matalaan veteen uponneeksi. Titanic vertauksen kannalta on tietysti yhdentekevää, vaikka sitä ei laskisi uponneeksi, jos kuitenkin myöntää, että uppoamisen esti ainoastaan pohjan saavuttaminen.
Kuolemanvaarassa ihminen tapaa unohtaa kaikki herrasmiessopimukset ja merionnettomuuden keskimääräiset ensimmäisenä pelastuneet ovat nuoria hyväkuntoisia herrasmiehiä. Lisäksi merialuksen henkilökuntaa on monenlaista ja päällystö muodostaa tästä vain hyvin pienen osan. Käytännöllisesti katsottuna laivalla työskentelevä henkilökunta tuntee aluksen ja on koulutettu sen pelastuslaitteiden ja reittien käyttämisen paremmin kuin laivalla satunnaisesti vieraileva turisti. Vaikka laivayhtiö mielellään esitteleekin laivan pelastujärjestelmiä, niin useissa aluksissa laivalle tuleva matkustaja on valmiiksi niin upoksissa viinaan että tällaisen matkustajan informoiminen on lähinnä ajanhaaskuuta. Näinollen vakavassa merionnettomuudessa laivalla työskentelevä henkilökunta pelastaa ensimmäisenä itse itsensä ja useissa tapauksissa matkustajat on kirjaimellisesti jätetty heitteille. Vastoin yleistä luuloa, en syytä tästä laivahenkilökuntaa.
Nykyisessä merenkulkujärjestelmässä useamman laivan koko henkilökunta on alipalkattua ja alikoulutettua josta päällystö edustaa vain n 5%:ia. Joten on täysin toivotonta edes kuvitella että alihinnoitellun ja -koulutetun miehistön kannattaisi muistaa mistään yleisestä merenkulkukäytännöstä yhtään mitään. Olisi tietysti kiva jos miehistö evakuoidessaan omia hyttejään ei ottaisi mukaan omia viihde-elektroniikan tuotteita, mutta Lloydsin toimistossa on useita tapauksia "käsittämättömän nopeasti uponneista aluksista" joiden miehistö on pelastusveneissä pakattujen matkalaukkujen kanssa. Ihmiset haluvat halpoja laivamatkoja ja laivayhtiöt haluvat karsia miehistökustannuksia. Lopputuloksena on halpamiehistöjen yleistyminen. Tuurilla ne laivatkin seilaa ja mm EU:n polttoainehankkeiden seurauksina entistä kalliimmalla öljyllä mikä johtaa entistä varmemmin henkilöstökulujen lisäkarsimistarpeeseen.
Katselin vielä noita karttoja sekä kursseja ja mistään toistaiseksi en löydä tietoa että missä pohjakosketus saatiin mutta näiden tietojen perusteella herää kaksi kyssäriä:
1.Saatiinko pohjakosketus juuri ennen kuin käännyttiin kurssille 278 ja jos näin niin miksi lähdettiin
saarta kohden kun mantereen puoli olisi ollut huomattavasti lähempänä ja parempi myös pelastustöiden kannalta?
2.Jos pohjakosketus saatiin vasta kun oli käännytty kurssille 278 niin miksi tälle, suoraan saarta kohti vievälle kurssille käännyttiin,sinnehän ei ollut tarkoitus mennä?
Tuo 278 kurssi olisi mielekäs mutta vasta saaren ohittamisen jälkeen eli tämä toiminta mielestäni kummassain tapauksessa kyllä torpeedoi kipparin ja muiden väitteet että merikartassa olisi ollut jotain häikkiä.
Quote from: CaptainNuiva on 15.01.2012, 16:19:58
Samaa mieltä Alavan kanssa, aivan käsittämätöntä toimintaa joka suhteessa, syyttäjän lausuntoa myöten.
Mahdollistaako hyvä merimiestapa koskaan kapteenin/ylimmän päällystön poistumisen haaverialuksesta evakuoititilanteessa ennen matkustajia ja muuta miehistöä?
Quote from: siviilitarkkailija on 15.01.2012, 19:30:34
Vaikka laivayhtiö mielellään esitteleekin laivan pelastujärjestelmiä, niin useissa aluksissa laivalle tuleva matkustaja on valmiiksi niin upoksissa viinaan että tällaisen matkustajan informoiminen on lähinnä ajanhaaskuuta. Näinollen vakavassa merionnettomuudessa laivalla työskentelevä henkilökunta pelastaa ensimmäisenä itse itsensä ja useissa tapauksissa matkustajat on kirjaimellisesti jätetty heitteille.
Olisi muuten ihan mielenkiintoista, että joku aihetta paremmin tunteva valottaisi, että miten esmes Suomesta liikennöivien alusten pelastussuunnitelmissa ja harjoituksissa on otettu tuo puoli vastaan. Otetaan esimerkki: Tallinnasta ilta-aikaan Helsinkiin lähtevä lauantain viimeinen laivavuoro joutuu evakuointia edellyttävään merihätään. Matkustajista suurin osa enemmän tai vähemmän kännissä, kovimmat ihan hillittömässä tuiskeessa. Miten toimitaan siinä tilanteessa kun satoja ördääviä kännisiä ahtautuu kohti pelastusveneitä- ja lauttoja. Jää kovinkin aamuyön taksiyörähinä kirkkaasti toiseksi.
Matkustajalaivaliikenteen turvallisuuteen liittyy muitakin kiinnostavia juttuja, esimerkiksi järjestyksenpidon toimivuus isomman matkustajien aiheuttaman häiriötilanteen sattuessa. Mahdollisina esimerkkeinä vaikka vuosisataisesta väistämisvelvollisuudesta huolimatta vahingossa samalle botskille päätyneet Nymanin ja Lindemanin heimot puukkohippasilla laivakäytävillä, tai kaksi eri prossajengiä menossa samaan aikaan samalla laivalla prätkämiitingiin naapurimaahan ja jossain vaiheessa alkaa joukkuenyrkkeily laivan yökerhossa. Maissa kun noita sattuu niin paikallahan on viimeistään vartin sisään maijaa ihan pipona, mutta merellä hommat pitää hoitaa omin voimin ainakin kunnes maista saadaan hekolla tms virkavaltaa mestoille. Tosin tämä on nyt jo security-osastoa sen safetyn (security: ihmisten tahalliseen toimintaan liittyvät turvallisuusriskit, safety: kaikki muu, vähän karrikoiden) sijaan joten menee vähän offtopiciksi.
Quote from: siviilitarkkailija on 15.01.2012, 19:30:34
Kuolemanvaarassa ihminen tapaa unohtaa kaikki herrasmiessopimukset ja merionnettomuuden keskimääräiset ensimmäisenä pelastuneet ovat nuoria hyväkuntoisia herrasmiehiä. Lisäksi merialuksen henkilökuntaa on monenlaista ja päällystö muodostaa tästä vain hyvin pienen osan. Käytännöllisesti katsottuna laivalla työskentelevä henkilökunta tuntee aluksen ja on koulutettu sen pelastuslaitteiden ja reittien käyttämisen paremmin kuin laivalla satunnaisesti vieraileva turisti. Vaikka laivayhtiö mielellään esitteleekin laivan pelastujärjestelmiä, niin useissa aluksissa laivalle tuleva matkustaja on valmiiksi niin upoksissa viinaan että tällaisen matkustajan informoiminen on lähinnä ajanhaaskuuta. Näinollen vakavassa merionnettomuudessa laivalla työskentelevä henkilökunta pelastaa ensimmäisenä itse itsensä ja useissa tapauksissa matkustajat on kirjaimellisesti jätetty heitteille. Vastoin yleistä luuloa, en syytä tästä laivahenkilökuntaa.
Nykyisessä merenkulkujärjestelmässä useamman laivan koko henkilökunta on alipalkattua ja alikoulutettua josta päällystö edustaa vain n 5%:ia. Joten on täysin toivotonta edes kuvitella että alihinnoitellun ja -koulutetun miehistön kannattaisi muistaa mistään yleisestä merenkulkukäytännöstä yhtään mitään. Olisi tietysti kiva jos miehistö evakuoidessaan omia hyttejään ei ottaisi mukaan omia viihde-elektroniikan tuotteita, mutta Lloydsin toimistossa on useita tapauksia "käsittämättömän nopeasti uponneista aluksista" joiden miehistö on pelastusveneissä pakattujen matkalaukkujen kanssa. Ihmiset haluvat halpoja laivamatkoja ja laivayhtiöt haluvat karsia miehistökustannuksia. Lopputuloksena on halpamiehistöjen yleistyminen. Tuurilla ne laivatkin seilaa ja mm EU:n polttoainehankkeiden seurauksina entistä kalliimmalla öljyllä mikä johtaa entistä varmemmin henkilöstökulujen lisäkarsimistarpeeseen.
Olisi mukava nähdä joku linkki näihin siviilitarkkailijan juttuihin, nyt näyttää pahasti siltä että hemmo vetelee nämä täysin omasta päästä.
Quote from: siviilitarkkailija on 15.01.2012, 19:30:34
Kuolemanvaarassa ihminen tapaa unohtaa kaikki herrasmiessopimukset ja merionnettomuuden keskimääräiset ensimmäisenä pelastuneet ovat nuoria hyväkuntoisia herrasmiehiä. Lisäksi merialuksen henkilökuntaa on monenlaista ja päällystö muodostaa tästä vain hyvin pienen osan. Käytännöllisesti katsottuna laivalla työskentelevä henkilökunta tuntee aluksen ja on koulutettu sen pelastuslaitteiden ja reittien käyttämisen paremmin kuin laivalla satunnaisesti vieraileva turisti. Vaikka laivayhtiö mielellään esitteleekin laivan pelastujärjestelmiä, niin useissa aluksissa laivalle tuleva matkustaja on valmiiksi niin upoksissa viinaan että tällaisen matkustajan informoiminen on lähinnä ajanhaaskuuta. Näinollen vakavassa merionnettomuudessa laivalla työskentelevä henkilökunta pelastaa ensimmäisenä itse itsensä ja useissa tapauksissa matkustajat on kirjaimellisesti jätetty heitteille. Vastoin yleistä luuloa, en syytä tästä laivahenkilökuntaa.
Nykyisessä merenkulkujärjestelmässä useamman laivan koko henkilökunta on alipalkattua ja alikoulutettua josta päällystö edustaa vain n 5%:ia. Joten on täysin toivotonta edes kuvitella että alihinnoitellun ja -koulutetun miehistön kannattaisi muistaa mistään yleisestä merenkulkukäytännöstä yhtään mitään. Olisi tietysti kiva jos miehistö evakuoidessaan omia hyttejään ei ottaisi mukaan omia viihde-elektroniikan tuotteita, mutta Lloydsin toimistossa on useita tapauksia "käsittämättömän nopeasti uponneista aluksista" joiden miehistö on pelastusveneissä pakattujen matkalaukkujen kanssa. Ihmiset haluvat halpoja laivamatkoja ja laivayhtiöt haluvat karsia miehistökustannuksia. Lopputuloksena on halpamiehistöjen yleistyminen. Tuurilla ne laivatkin seilaa ja mm EU:n polttoainehankkeiden seurauksina entistä kalliimmalla öljyllä mikä johtaa entistä varmemmin henkilöstökulujen lisäkarsimistarpeeseen.
Olet osittain oikeassa ja osittain väärässä.
Nuo "käsittämttömän nopeasti" uponneet ovat lähinnä vakuutuspetoksia ja tietääkseni yhtään matkustajalaivaa matkustajineen ei ole upotettu vakuutusrahojen vuoksi vaan aina on ollut kyse jonkinlaisesta "Ongelmalaivasta".
Myös koulutuksella on merkityksensä, tänä päivänä lähes jokainen alustyyppi vaatii oman,lastia sivuavan koulutuksensa,olipa lastina sitten öljyä taikka matkustajia.
Olen itse ollut mukana kahdessa tilanteessa, toinen karille-ajo ja toinen tulipalo, kummassakaan tilanteessa henkilökunta ei panikoinut vaan asiat menivät kuin harjoituksissa ja tulipalokeississä matkustajien täydelliseen evakuointiin myös varauduttiin.
Enemmän kuin laivan perässä liehuvalla lipulla, merkityksensä on varustomolla sekä sen että miehistön kulttuuritaustalla...Esim.jossain Indonesian suunnalla matkustajalaivojen uppoaminen on enemmänkin sääntö kuin poikkeus.
On kuitenkin selvää että jollain matkustaja-aluksella, jolla on henkilökuntaa satoja, ei voida taata että jokainen toimii kuin opetettu robotti vaan sellaiset olettamukset ovat irti todellisuudesta.
Matkustajien yleinen humalatila ei todellakaan helpota asioita.
Veikeää sinällään että jos henkilön X pitäisi ohjata pelastusasemalle vaikkapa 50 matkustajaa niin heitä ei pelasteta siten että jokaista paapotaan erikseen vaan kokonaisuuden kannalta paras tulos saavutetaan sillä että paniikkia ei saisi päästää syntymään.
Vähin (Ja tarpeellisin) mitä jokaisen matkustajan pitäsi tehdä on se että selvittää itselleen hytistään suorimman tien kannelle, mielluumin kaksikin.
Tämä siis ennen kuin aloittaa juomaan....
Quote from: Luotsi on 15.01.2012, 19:49:23
Quote from: CaptainNuiva on 15.01.2012, 16:19:58
Samaa mieltä Alavan kanssa, aivan käsittämätöntä toimintaa joka suhteessa, syyttäjän lausuntoa myöten.
Mahdollistaako hyvä merimiestapa koskaan kapteenin/ylimmän päällystön poistumisen haaverialuksesta evakuoititilanteessa ennen matkustajia ja muuta miehistöä?
Ei tule semmoista tilannetta mieleen vaikka kuinka kuvittelisi....Poikkeus sitten olisi esim. että kippari olisi loukkaantunut ja evakuoitaisiin muiden joukossa mutta silloin ei enää olisikaan päällikkö vaan yliperämies joka johtaisi evakuointia ja poistuisi sitten viimeisenä.
Quote from: B52 on 15.01.2012, 16:05:59
http://www.hs.fi/ulkomaat/Suomalaiskapteeni+laivaturmasta+Alkeellista+toimintaa/a1305553404578
Italian turmalaivan kapteenin väitetty toiminta kuulostaa alkeelliselta ja .....
"Se, että laiva ajaa liian lähelle rantaa, kuulostaa alkeelliselta toiminnalta. Mitä olen kuvista ja televisiosta nähnyt, noin lähelle rantaa ei pitäisi missään nimessä ajaa, vaikka siellä ei olisi kivikkoakaan", hän suomii.
Ehkä ei kannattaisi suomia kovin jyrkin sanankääntein italialaisia, sillä kyllä merellä osataan töpeksiä joka puolella. Jopa täällä lähivesilläkin, kuten:
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/sally_albatross_karille_17045.html#media=17049
Tutut reitit taitavat olla niitä vaarallisimpia. Tämä nyt kaatunut italialaisalus kulkee tätä samaa reittiä 52 kertaa vuodessa , ja reitin piti olla kaikille tuttu. Niinpä.
Quote from: siviilitarkkailija on 15.01.2012, 19:30:34
Vaikka laivayhtiö mielellään esitteleekin laivan pelastujärjestelmiä, niin useissa aluksissa laivalle tuleva matkustaja on valmiiksi niin upoksissa viinaan että tällaisen matkustajan informoiminen on lähinnä ajanhaaskuuta. Näinollen vakavassa merionnettomuudessa laivalla työskentelevä henkilökunta pelastaa ensimmäisenä itse itsensä ja useissa tapauksissa matkustajat on kirjaimellisesti jätetty heitteille. Vastoin yleistä luuloa, en syytä tästä laivahenkilökuntaa.
Koskee vain Suomea. Pitää muista, että tämä alus upposi eu:n ytimessä eivätkä keskieurooppalaistaustaiset juo kuin korkeintaan yhden lasillisen viiniä päivässä, toisin kuin me metsäläiset kiljuriippuvaiset.
Jack huomauttikin hs:n laadusta. En tiedä onko kyseessä matkustajalaiva vai öljytankkeri vai mikä. Toisaalta ei hirveästi kiinnostakaan, opetelkaa uimaan.
Quote from: Sunt Lacrimae on 15.01.2012, 19:54:55
Quote from: siviilitarkkailija on 15.01.2012, 19:30:34
Vaikka laivayhtiö mielellään esitteleekin laivan pelastujärjestelmiä, niin useissa aluksissa laivalle tuleva matkustaja on valmiiksi niin upoksissa viinaan että tällaisen matkustajan informoiminen on lähinnä ajanhaaskuuta. Näinollen vakavassa merionnettomuudessa laivalla työskentelevä henkilökunta pelastaa ensimmäisenä itse itsensä ja useissa tapauksissa matkustajat on kirjaimellisesti jätetty heitteille.
Olisi muuten ihan mielenkiintoista, että joku aihetta paremmin tunteva valottaisi, että miten esmes Suomesta liikennöivien alusten pelastussuunnitelmissa ja harjoituksissa on otettu tuo puoli vastaan.
Näihin liittyen järjestetään säännöllisesti kriisienhallintakursseja jossa on sitten luennoimassa eri alojensa asiantuntijoita.
Näissä jutuissa voidaan mennä aika pitkälle vaikka siten että lyödäänkö yksi pelastustöitä estävä hiljaiseksi vai annetaanko 50 hengen hukkua...Valinta tosipaikan tullen on helppo.
Quote from: Goman on 15.01.2012, 20:24:00
Quote from: B52 on 15.01.2012, 16:05:59
http://www.hs.fi/ulkomaat/Suomalaiskapteeni+laivaturmasta+Alkeellista+toimintaa/a1305553404578
Italian turmalaivan kapteenin väitetty toiminta kuulostaa alkeelliselta ja .....
"Se, että laiva ajaa liian lähelle rantaa, kuulostaa alkeelliselta toiminnalta. Mitä olen kuvista ja televisiosta nähnyt, noin lähelle rantaa ei pitäisi missään nimessä ajaa, vaikka siellä ei olisi kivikkoakaan", hän suomii.
Ehkä ei kannattaisi suomia kovin jyrkin sanankääntein italialaisia, sillä kyllä merellä osataan töpeksiä joka puolella. Jopa täällä lähivesilläkin, kuten:
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/sally_albatross_karille_17045.html#media=17049
Tutut reitit taitavat olla niitä vaarallisimpia. Tämä nyt kaatunut italialaisalus kulkee tätä samaa reittiä 52 kertaa vuodessa , ja reitin piti olla kaikille tuttu. Niinpä.
Näin se pitkälti on, silloin kun rutiinilla mennään niin yleensä se on vain sitä vaille että alkaa tapahtumaan.
Quote from: Sunt Lacrimae on 15.01.2012, 18:10:55
Knoppina mainittakoon, että Costan aluksia on tulossa Helsingin satamaankin (http://www.helsinginsatama.fi/matkustajille/odotettavat_risteilyalukset) ainakin Allegra, Deliziosa, Romantica, Pacifica, Fortuna ja Luminosa. Pacifica on Concordian sisaralus, joten jonkin sorttista katastrofilaivabongausta voinee tällöin harrastaa Hernesaaressa. Väittipä eräs vielä, että Concordia olisi ollut Suomeen tulossa tänä vuonna mutta eipä löydy ainakaan tuolta (laiskasti päivitetyltä) listalta.
Tuo Costa Luminosa on itselleni tuttu laiva. 2010 olin Norjan vuonoristeilyllä kyseisellä laivalla. Aivan hemmetin hieno laiva
ja henkilökunta oli myös aivan loistava. Suosittelen risteilyistä kiinnostuneille.
Quote from: CaptainNuiva on 15.01.2012, 20:17:07
Ei tule semmoista tilannetta mieleen vaikka kuinka kuvittelisi....Poikkeus sitten olisi esim. että kippari olisi loukkaantunut ja evakuoitaisiin muiden joukossa mutta silloin ei enää olisikaan päällikkö vaan yliperämies joka johtaisi evakuointia ja poistuisi sitten viimeisenä.
Anteeksi tyhmä kysymys, mutta onko päällikön määrä tehdä hukkumisitsemurha laivansa mukana siinä tilanteessa, jos laiva on painumassa pinnan alle, eikä kaikkia matkustajia ole ehditty siihen mennessä evakuoida. Ketä se auttaisi? Vaikea uskoa tähän itsemurhateoriaan, mutta vähän sellainen käsitys tässä on vähitellen tullut.
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080903161659AAB7YIi
Quoteonko päällikön määrä tehdä hukkumisitsemurha laivansa mukana
Voi pylly :facepalm:
Vuosilta miekka ja sekstantti olleiden meripelastussäännösten mukaan, jos laiva jätettiin ajelehtimaan "hylkynä" sen sai "löytäjä pitää" - jos laiva vaikkapa ei uponnutkaan. Sen takia kapteeni - laivan "omistajan" edustajana - jollei osakkaana yleensä jäi viimeisenä laivaan. Jos kohdalle sattui auttaja vaikka hinaamaan, laiva kapteenilla = pelastusmaksu, laiva ilman kapteenia/miehistöä = meidän laiva. Nykymaailmassa lait on tuosta muuttuneet, mutta kapteenin jääminen laivaansa oli yleensä ihan finanssipoliittinen teko historian saatossa. On olemassa monia tarinoita laivansa hylänneistä miehistöistä, mutta Titanicin kapteeni on luonut ihmisten mieliin kuvan "säännöstä", että kapteeni menee laivansa mukana. Ihan samanlainen harhakuvitelma kuin se, että kapteeni voisi jonkun merellä vihkiä.
Quote from: Jack on 15.01.2012, 20:47:07
Quote from: CaptainNuiva on 15.01.2012, 20:17:07
Ei tule semmoista tilannetta mieleen vaikka kuinka kuvittelisi....Poikkeus sitten olisi esim. että kippari olisi loukkaantunut ja evakuoitaisiin muiden joukossa mutta silloin ei enää olisikaan päällikkö vaan yliperämies joka johtaisi evakuointia ja poistuisi sitten viimeisenä.
Anteeksi tyhmä kysymys, mutta onko päällikön määrä tehdä hukkumisitsemurha laivansa mukana siinä tilanteessa, jos laiva on painumassa pinnan alle, eikä kaikkia matkustajia ole ehditty siihen mennessä evakuoida. Ketä se auttaisi? Vaikea uskoa tähän itsemurhateoriaan, mutta vähän sellainen käsitys tässä on vähitellen tullut.
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080903161659AAB7YIi
Käytäntö on niin että pelastustoimia ei pidä jättää puolitiehen eli pelastetaan mitä voidaan ja jos tulisi tilanne että laivan upotessa siellä tiedetään vielä olevan porukkaa mutta joiden pelastaminen on mahdotonta niin ei siinä vaiheessa enää kenenkään odoteta tekevän muuta kuin poistua ja pelastaa itsensä, oli sitten kippari taikka messilikka.
Tällöin palastustoimista /evakuoinnista vastaava poistuu viimeisenä eli varmistaen että kaikki voitava on tehty.
Quote from: Junes Lokka on 15.01.2012, 20:25:54
Quote from: siviilitarkkailija on 15.01.2012, 19:30:34
Vaikka laivayhtiö mielellään esitteleekin laivan pelastujärjestelmiä, niin useissa aluksissa laivalle tuleva matkustaja on valmiiksi niin upoksissa viinaan että tällaisen matkustajan informoiminen on lähinnä ajanhaaskuuta. Näinollen vakavassa merionnettomuudessa laivalla työskentelevä henkilökunta pelastaa ensimmäisenä itse itsensä ja useissa tapauksissa matkustajat on kirjaimellisesti jätetty heitteille. Vastoin yleistä luuloa, en syytä tästä laivahenkilökuntaa.
Koskee vain Suomea. Pitää muista, että tämä alus upposi eu:n ytimessä eivätkä keskieurooppalaistaustaiset juo kuin korkeintaan yhden lasillisen viiniä päivässä, toisin kuin me metsäläiset kiljuriippuvaiset.
Jack huomauttikin hs:n laadusta. En tiedä onko kyseessä matkustajalaiva vai öljytankkeri vai mikä. Toisaalta ei hirveästi kiinnostakaan, opetelkaa uimaan.
Costan laivalla risteilleenä voin vahvistaa, että itseni lisäksi ei siellä juopuneita näkynyt. Minun ja vaimoni lisäksi ei näkynyt kyllä muita suomalaisiakaan.
Suomalainen lehti mainostaa uutista jossa "suomalainen mies" taisteli itsensä vapaaksi uppoavasta laivasta. Jostain oudosta syystä laivalla olleet lapset ja naiset ovat tunteneet itsensä ylikävellyiksi kun herrasmiehet ovat siirtyneet pelastusaluksiin. Todellisuudessa asia on hyvin yksinkertainen.
Vahvimmat saksalaiset ja italialaiset miehet pelastavat itsensä ja muut sitten kun näiden jälkeen saavat tilaa. Laivayhtiön henkilökunnan mahdollisuudet auttaa ensimmäisenä heikoimmassa asemassa olevia lapsimatkustajia olivat ja ovat huonot. Samoin mielenkiintoista on naisten pelastamistarpeen yhdistäminen lapsiin. Aivan kuin hengenvaarassa sukupuolten välinen tasa-arvo lakkaisi olemasta. No kyllähän se lakkaa mutta vain siitä syystä kun miehet ovat fyysisesti vahvempia tappelemaan itselleen ykköspaikat pelastusveneisiin...
http://www.hs.fi/ulkomaat/Turmalaivan+yhtiö+saa+USAsta+miljoonakanteen/a1305553817173
Turmalaivan yhtiö saa USA:sta miljoonakanteen
Italian turmalaivan yhtiötä Costa Concordiaa odottaa ryhmäkanne Yhdysvalloista.
Italian kuluttajajärjestö Codacons ja kaksi yhdysvaltalaista lakitoimistoa kertovat aikovansa haastaa varustamon oikeuteen matkustajien puolesta. He vaativat vähintään 160 000 dollarin (130 000 euron) korvauksia jokaiselle laivalla matkustaneelle, kertoo BBC.
Costa Cruises on yhdysvaltalaisen Carnival Groupin omistama.
Proner & Proner -lakitoimiston asianajajan Mitchell Pronerin mukaan syyte nostetaan viimeistään ensi viikon keskiviikkona Miamissa.
Proner sanoo kantajien vaativan korvauksia sairaanhoidosta, ansionmenetyksistä sekä henkisistä kärsimyksistä.
Costa Cruises sanoo ymmärtävänsä kuluttajajärjestöjen ja matkustajien vaatimukset, mutta palaa niihin vasta kun tilanne on täysin selvitetty.
Turmalaivalla matkustaneista on edelleen kadoksissa ainakin 21 ihmistä, joista kaksi on amerikkalaisia. Kaikkiaan aluksella oli 120 amerikkalaismatkustajaa.
Halpaa kuin makkara.
Miten ihmeessä *taas* puhutaan yhtiöstä nimeltä "Costa Concordia"? Ei sellaista ole olemassakaan. Sen sijaan on Costa Crociere S.p.A. eli Costa Cruises.
Viimeisimpien tietojen mukaan Costa Concordian kapteeni Francesco Schettino ei ollut yksin syyllinen haveriin.
Miehistölle ei ollut annettu riittävästi turvallisuuskoulutusta - ja ennen kaikkea nämä eivät osanneet laivalla käytössä ollutta kieltä eli italiaa.
Italialaislehti La Republica on julkaissut komentosillan äänitallenteiden sisällön onnettomuutta edeltäneiltä hetkiltä.
Kapteeni käski indonesialaista perämiestä kääntämään alusta styyrpuuriin, mutta perämies ei ymmärtänyt käskyä ja jätti siten noudattamatta sitä. Tällöin kapteeni leikitteli alaisensa kanssa ja kehotti tätä hieman skarppaamaan - muuten laiva olisi kohta karilla.
Aftonbladet (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15440259.ab)
Ja tälläkin hetkellä kadonneen piilorasismin metsästäjät jossain punovat juoniaan kielivaatimusten höllentämisestä suomalaisilla työmarkkinoilla.
Nosto-operaatio aloitettu. Voi seurata suorana Global news (http://globalnews.ca/news/841426/salvage-effort-will-try-to-hoist-costa-concordia/)
QuoteWATCH LIVE: Costa Concordia salvage effort
GIGLIO ISLAND, Italy – A complex system of pulleys and counterweights on Monday began pulling upright the Costa Concordia cruise ship from its side on a Tuscan reef where it capsized in 2012, an anxiously awaited operation of a kind that has never before been attempted on such a huge liner.
Engineer Sergio Girotto said the operation began at about 9 a.m. (0700GMT) Monday, three hours late.
The delay was due to an early morning storm that pushed back a floating command room centre from its position close to the wreckage. There, engineers using remote controls were guiding a synchronized leverage system of pulleys, counterweights and huge chains looped under the Concordia's carcass to delicately nudge the ship free from its rocky seabed perch just outside Giglio Island's harbour.
The goal is to raise it from its side by 65 degrees to vertical, as a ship would normally be, for eventual towing.
The operation, known in nautical parlance a parbuckling, is a proven method to raise capsized vessels.
The USS Oklahoma was parbuckled by the U.S. military in 1943 after the Japanese attack on Pearl Harbor. But the 300-meter (1,000-foot), 115,000-ton Concordia has been described as the largest cruise ship ever to capsize and subsequently require the complex rotation.
The Concordia crashed into a reef on a winter's night Jan. 13, 2012. Thirty-two people were killed after the captain steered the luxury liner too close to the rocky coastline of Giglio, part of a chain of islands in pristine waters.
The reef sliced a 70-meter long (230-foot) gash into what is now the exposed side off the hull, letting seawater rush in. The resulting tilt was so drastic that many lifeboats couldn't be launched. Dozens of the 4,200 passengers and crew were plucked to safety by helicopters or jumped into the sea and swam to shore. Bodies of many of the dead were retrieved inside the ship, although two bodies were never found and might lie beneath the hulk.
The Concordia's captain is on trial on the mainland for alleged manslaughter, causing a shipwreck and abandoning the ship during the chaotic and delayed evacuation. Capt. Francesco Schettino claims the reef wasn't on the nautical charts for the liner's weeklong Mediterranean cruise.
Asked how long it would take for people on shore to see the ship making significant movement toward the vertical, Girotto said that "after a couple of hours, you should be able to see something visible from a distance."
The first couple of hours will be critical, engineers predicted. Pieces of the granite seabed are embedded in the submerged side of the hull, which divers haven't been able to fully inspect.
The entire operation should take between 10-12 hours.
Parbuckling was supposed to begin before dawn, but daylight broke even before the barge carrying the engineers close to the ship could leave shore. After the storm blew away, seas were calm.
Engineers have dismissed as a "remote" possibility the chance that the Concordia might break apart during rotation and no longer be sound enough to be towed to the mainland to be turned into scrap.
Costa Crociere SpA, the Italian unit of Miami-based Carnival Corp., is picking up the tab for the parbuckling and its intricate preparation. The company puts the costs so far at 600 million euro ($800 million), though much of that will be passed onto its insurers.
Tuo onnettomuus tapahtui tammikuussa 2012. Kylläpä aika kuluu nopeasti.
Quote from: Leijona78 on 16.09.2013, 14:08:44
Tuo onnettomuus tapahtui tammikuussa 2012. Kylläpä aika kuluu nopeasti.
Aika paskaiseksi on laiva mennyt vesirajan alapuolelta. Ovat jo saaneet pari kolme metriä sitä ylöspäin.
Quote from: Fiftari on 16.09.2013, 14:11:26
Quote from: Leijona78 on 16.09.2013, 14:08:44
Tuo onnettomuus tapahtui tammikuussa 2012. Kylläpä aika kuluu nopeasti.
Aika paskaiseksi on laiva mennyt vesirajan alapuolelta. Ovat jo saaneet pari kolme metriä sitä ylöspäin.
Ällös huoli. YLEn uutisissa tiesivät aamulla kertoa, että "maali on ruostunut".
Quote from: MW on 16.09.2013, 14:16:58
Quote from: Fiftari on 16.09.2013, 14:11:26
Quote from: Leijona78 on 16.09.2013, 14:08:44
Tuo onnettomuus tapahtui tammikuussa 2012. Kylläpä aika kuluu nopeasti.
Aika paskaiseksi on laiva mennyt vesirajan alapuolelta. Ovat jo saaneet pari kolme metriä sitä ylöspäin.
Ällös huoli. YLEn uutisissa tiesivät aamulla kertoa, että "maali on ruostunut".
Aijaha ;D :facepalm:
Liian iso kaatumaan, vastuuton idiootti puikoissa, sivullisia uhreja, jättikallis pelastusoperaatio... Euroopan pankkikriisi 1:1.
Itse asiassa muutama kirjoittaja tässä ketjussa on sivunnut sitä, että pitääkö kapteenin jäädä uppoavaan laivaan. Itse asiassa näin yleensä on ja se johtuu kansainvälisestä merilaista, jos joku tapaa tyhjän laivan merellä, niin hän on oikeutettu saamaan varustamolta sekä lastin, että laivan arvon verran rahaa. Merilaki lienee satoja vuosia vanha.
Kapteeni on yleensä varustamon edustaja ja kun hän on laivassa, niin sitä ei voi ottaa merilain mukaisesti haltuun. Myös pelastustoimet yleensä kestävät kun varustamo pyytää meripelastusyhtiöiltä tarjousta laivan pelastamiseksi. Sensijaan tämä kyseinen haveri on kyllä huonolla koulutuksella ja halvoilla merimiehillä aikaansaatu.
Suomen laivoissa näin ei tapahdu, mutta jos laiva ulosliputetaan ja ammattitaitoinen miehistö potkaistaan maihin, niin sitten voi tapahtua mitä tahansa.
Quote from: Hehcux on 16.09.2013, 17:30:04
Suomen laivoissa näin ei tapahdu, mutta jos laiva ulosliputetaan ja ammattitaitoinen miehistö potkaistaan maihin, niin sitten voi tapahtua mitä tahansa.
Kuinkas sattuikaan, olen juuri viime päivinä lukenut aamu- ja iltalukemisikseni Hannu Raittilan kirjaa Pamisoksen purkaus (http://www.wsoy.fi/kirjat/-/product/no/9789510307854). Sen yhtenä teemana on edellä lainaamasi tilanne. Kirja on rakenteeltaan mielenkiintoinen, sen voin spoilaamatta sanoa.
Quote from: Hehcux on 16.09.2013, 17:30:04
Itse asiassa muutama kirjoittaja tässä ketjussa on sivunnut sitä, että pitääkö kapteenin jäädä uppoavaan laivaan. Itse asiassa näin yleensä on ja se johtuu kansainvälisestä merilaista, jos joku tapaa tyhjän laivan merellä, niin hän on oikeutettu saamaan varustamolta sekä lastin, että laivan arvon verran rahaa. Merilaki lienee satoja vuosia vanha.
Kapteeni on yleensä varustamon edustaja ja kun hän on laivassa, niin sitä ei voi ottaa merilain mukaisesti haltuun. Myös pelastustoimet yleensä kestävät kun varustamo pyytää meripelastusyhtiöiltä tarjousta laivan pelastamiseksi. Sensijaan tämä kyseinen haveri on kyllä huonolla koulutuksella ja halvoilla merimiehillä aikaansaatu.
Suomen laivoissa näin ei tapahdu, mutta jos laiva ulosliputetaan ja ammattitaitoinen miehistö potkaistaan maihin, niin sitten voi tapahtua mitä tahansa.
Nyt on pahasti väärin ymmäretty pelastuslakien ja sopimusten olemus.
Jos joku tapaa mereltä laivan(Vaikka lasteineen) ilman miehistöä taikka ensimmäistäkään henkilöä niin hän ei ole oikeutettu saamaan laivan ja lastin arvoa vaan laivan ja lastin pelastaessaan on oikeutettu pelastuspalkkioon joka vaihtelee tapauksittain ja on tietty prosentti laivan/lastin arvosta.
Laivalla on aina omistajansa, jopa uponneena hylkynä ja siihen nousija ei muutu omistajaksi.
Ulosliputettu laiva ei myöskään automaattisesti muutu ulosliputuksen myötä vaaralliseksi.
Sorry, näin muistin, mutta kiitos CaptainNuiva oikaisusta. Tällaisia juttuja olen bongannut joskus lehdestä ja ainahan sitä voi tarkistaa kantojaan. Jopa tämä kapteenin jääminen uppoavaan laivaan on selitetty näillä merilaeilla. Mutta ei se mitään.
Tarkoitin sitä ulosliputusta, että jos miehistö on sitten vähän vähemmän koulutettua kuin Suomessa niin sellainen mahdollisuus on olemassa että käy niinkuin tämän ketjun aiheessa.